Nawołuj do łamania prawa. Publiczne nawoływania do działań ekstremistycznych

1. Dokonując działań mających na celu zwrot zaległego długu, wierzyciel lub osoba działająca w jego imieniu i (lub) w jego interesie musi działać w dobrej wierze i rozsądnie.

2. Działania wierzyciela lub osoby działającej w jego imieniu i (lub) w jego interesie, w tym związane z:

1) użycia siły fizycznej wobec dłużnika i innych osób albo groźby jej użycia, groźby zabójstwa albo uszczerbku na zdrowiu;

2) zniszczenia lub uszkodzenia mienia albo groźby takiego zniszczenia lub uszkodzenia;

3) stosowania metod niebezpiecznych dla życia i zdrowia ludzi;

4) wywieranie presji psychicznej na dłużnika i inne osoby, używanie wyrażeń i inne działania poniżające honor i godność dłużnika i innych osób;

5) wprowadzanie dłużnika i innych osób w błąd co do:

a) charakter prawny i wielkość niespełnionego zobowiązania, przyczyny jego niewykonania przez dłużnika, terminy wykonania zobowiązania;

b) przekazanie sądowi kwestii spłaty zaległego długu, konsekwencji niewykonania zobowiązania dla dłużnika i innych osób, możliwości zastosowania wobec dłużnika środków postępowania administracyjnego, karnego oraz ścigania karnego;

c) przynależność wierzyciela lub osoby działającej w jego imieniu i (lub) w jego interesie do organów państwowych i samorządowych;

6) inną bezprawną szkodę wyrządzoną dłużnikowi i innym osobom lub nadużycie prawa.

3. O ile prawo federalne nie stanowi inaczej, wierzyciel lub osoba działająca w jego imieniu i (lub) w jego interesie, dokonując czynności mających na celu zwrot zaległego długu, nie ma prawa bez zgody dłużnika przekazywać (zawiadamiać) osoby trzecie lub udostępniać im informacje o dłużniku, przeterminowanym długu i jego windykacji oraz wszelkie inne dane osobowe dłużnika.

4. Zgoda, o której mowa w ust. 3 niniejszego artykułu, musi być wyrażona w formie zgody dłużnika na przetwarzanie jego danych osobowych w formie pisemnej w formie odrębnego dokumentu.

5. Niezależnie od zgody dłużnika, wierzyciel ma prawo przenieść informacje, o których mowa w ust. 3 niniejszego artykułu, przy zawieraniu umowy oraz w trakcie negocjacji w sprawie zawarcia umowy przewidującej cesję prawa wierzytelności, przeniesienie prawo do dochodzenia roszczeń z tytułu zabezpieczenia oraz realizację działań mających na celu zwrot zaległego zadłużenia lub nadanie odpowiednich uprawnień poprzez wystawienie pełnomocnictwa wyłącznie w przypadku przekazania informacji do Centralnego Banku Federacji Rosyjskiej (Banku Rosji), korporacja państwowa „Agencja Ubezpieczeń Depozytów”, spółka akcyjna „Jednolity Instytut Rozwoju w Sferze Mieszkaniowej” i jej organizacje przewidziane w art. 3 ustawy federalnej z dnia 13 lipca 2015 r. N 225-FZ „W sprawie promowania rozwoju i zwiększania efektywności zarządzania w sektorze mieszkaniowym oraz w sprawie wprowadzenia zmian w niektórych aktach prawnych Federacji Rosyjskiej”, spółki zarządzające funduszami inwestycyjnymi, funduszami inwestycyjnymi i niepaństwowymi funduszami emerytalnymi, organizacje kredytowe, wyspecjalizowane towarzystwa, agenci kredytów hipotecznych oraz osoby zajmujące się obsługą windykacja zaległych długów jako główna działalność wpisana do rejestru państwowego.

6. Osoby, które w trakcie negocjacji w sprawie zawarcia umowy lub udzielenia pełnomocnictwa otrzymały informacje, o których mowa w ust. 3 niniejszego artykułu, zobowiązane są do zachowania ich tajemnicy także wówczas, gdy w późniejszym czasie nie podejmą działań mających na celu zwrot zaległych długów odpowiednich osób . Jeżeli w trakcie negocjowania umowy lub udzielania pełnomocnictwa strona otrzyma informacje przekazane jej przez drugą stronę jako poufne, ma ona obowiązek nie ujawniać tych informacji ani niewłaściwie ich wykorzystywać dla własnych celów, niezależnie od tego, czy umowa zostanie zawarta. W przypadku naruszenia tego obowiązku osoba zobowiązana jest zrekompensować dłużnikowi straty powstałe w wyniku ujawnienia informacji poufnych lub wykorzystania ich do własnych celów.

7. Dłużnik ma prawo w każdej chwili odwołać zgodę, o której mowa w części 3 niniejszego artykułu, powiadamiając o tym osobę, której udzielono odpowiedniej zgody, przesyłając zawiadomienie za pośrednictwem notariusza lub listem poleconym za potwierdzeniem odbioru, lub poprzez złożenie wniosku za pokwitowaniem. W przypadku otrzymania takiego powiadomienia wierzyciel i (lub) osoba działająca w jego imieniu i (lub) w jego interesie nie mają prawa przekazywać (ujawniać) osobom trzecim informacji o dłużniku, zaległym długu i jego windykacji oraz wszelkich inne dane osobowe dłużnika, chyba że prawo federalne stanowi inaczej.

W dniu 9 maja 2014 roku w Kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej wszedł w życie nowy artykuł 280.1, przewidujący odpowiedzialność za publiczne wezwanie do działań mających na celu naruszenie integralności terytorialnej Federacji Rosyjskiej.

Zaproszenia rozpowszechniane w mediach lub za pośrednictwem Internetu zagrożone są karą pracy przymusowej (bezpłatnych prac społecznych) do 480 godzin lub pozbawienia wolności do lat 5. Dziennikarz lub redaktor ponosi odpowiedzialność we własnym imieniu, jako osoba fizyczna.

1. Separatyzm- chęć oddzielenia się, oddzielenia się; ruch na rzecz secesji części państwa i utworzenia nowego podmiotu państwowego lub przyznania autonomii części kraju.

2. Dzwonić obecność w publikacji będzie brana pod uwagę apeluje do dowolnej grupy obywateli, w jakiejkolwiek formie(pokaz ustny, pisemny, wizualny, wizualny (plakat, fotografia, podpis pod fotografią), przy użyciu środków technicznych), który wyraża chęć zjednoczenia obywateli w celu wpływ na ich świadomość, wolę i zachowanie, nakłonić ich do działania (niekoniecznie brutalny!), mające na celu naruszenie integralności terytorialnej państwa.

3. Nawoływania do separatyzmu będą karane, jeśli mówimy o podziale Rosji, a nie innych krajów i terytoriów . Na przykład w chwili obecnej wezwania do podjęcia działań w celu zwrotu Krymu Ukrainie będą uważane za separatyzm, ponieważ Krym został oficjalnie uznany za część Rosji.

4. Nie ma znaczenia, czy w wyniku rozmowy zostały podjęte jakieś działania, odpowiedzialność spoczywa na samym fakcie opublikowania tekstu (wideo) wraz z apelem. Wezwanie może być bezadresowe i absurdalne - najważniejsze jest to, że celem wezwania jest podzielenie Rosji na różne części lub przeniesienie jakiegoś terytorium do innego państwa.

5. Formalnie apelacja jest przejawem celowego działania (czyli w ramach zamierzonego planu), które należy odróżnić od wyrażania opinii, sądów, ocen, krytyki, w tym także działalności politycznej niektórych osób publicznych, polityków i społeczeństwa. stan jako całość.

6. Zaproszenie ma formę propozycji motywacyjnej. Na przykład: „Chłopaki, chwyćmy za broń i brońmy naszego prawa do życia, jak chcemy!” „Chrońmy nasze tradycje, stwórzmy własne państwo!” Deputowani Dumy Państwowej komentując ten przepis zwracają uwagę, że wezwania do zwrotu Krymu Ukrainie również należy uznać za separatyzm w rozumieniu art. 280.1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Dlatego, aby uniknąć odpowiedzialności karnej, nie należy publikować materiałów zawierających apele do obywateli (w imieniu jakiejkolwiek osoby lub organizacji):

- w sprawie możliwości (konieczności) podziału terytorium Federacji Rosyjskiej na odrębne państwa (republiki autonomiczne);

- w sprawie odłączenia (odłączenia się od Federacji Rosyjskiej), w tym w drodze referendum, niektórych terytoriów;

- w sprawie przyłączenia części terytorium Federacji Rosyjskiej do innych państw;

- o każdym innym naruszeniu integralności terytorialnej Federacji Rosyjskiej.

Wydaje się, że każda publikacja krytykująca lub kwestionująca celowość utrzymania terytorium Rosji w jej obecnych granicach, wspierająca stwierdzenia o podziale Kaukazu, a nawet wyrażająca wątpliwości co do aneksji Krymu do Rosji, może być potencjalnie niebezpieczna i wiązać się z ryzykiem karnym. oskarżenie. Niestety, artykuł Kodeksu karnego dotyczący separatyzmu jest sformułowany dość niejasno, co pozostawia szerokie pole do nadużyć w praktyce.

Pełny tekst art. 280 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej z komentarzami. Nowe, aktualne wydanie z dodatkami na rok 2019. Porada prawna w zakresie art. 280 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Zobacz poprzednie wydanie)
1. Publiczne wezwania do działań ekstremistycznych –
podlega karze grzywny w wysokości od stu tysięcy do trzystu tysięcy rubli albo w wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu skazanego na okres od roku do dwóch lat albo pracy przymusowej na okres od roku do dwóch lat. do lat trzech albo aresztem na okres od czterech do sześciu miesięcy, albo karą pozbawienia wolności do lat czterech z pozbawieniem prawa do zajmowania określonych stanowisk lub wykonywania określonej działalności przez ten sam okres.

2. Te same czyny popełnione z wykorzystaniem mediów lub sieci informacyjno-telekomunikacyjnych, w tym Internetu, -
podlega karze pracy przymusowej do lat 5 z pozbawieniem prawa do zajmowania określonych stanowisk lub wykonywania określonej działalności przez okres do lat 3 lub bez niego albo pozbawienia wolności do lat 5 z pozbawieniem prawa do zajmowania określonych stanowisk lub prowadzenia określonej działalności na okres do trzech lat.

Komentarz do art. 280 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

1. Skład przestępstwa:
1) przedmiot: stosunki w dziedzinie ochrony podstaw ustroju konstytucyjnego, integralności i bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej;
2) strona obiektywna: wyrażane w dowolnej formie (ustnej, pisemnej, przy użyciu środków technicznych, publicznych sieci informacyjno-komunikacyjnych, w tym Internetu) apele kierowane do innych osób w celu nakłonienia ich do prowadzenia działalności ekstremistycznej. Kwestię rozgłosu rozstrzyga się biorąc pod uwagę miejsce, sposób, sytuację i inne okoliczności (zwracanie się do grupy osób w miejscach publicznych, na zebraniach, wiecach, demonstracjach, kolportowanie ulotek, wieszanie plakatów, zamieszczanie apelu w sieciach informacji publicznej i telekomunikacyjnej) w tym także za pośrednictwem Internetu, np. na stronach internetowych, blogach czy forach, rozpowszechniając apele poprzez wysyłanie wiadomości elektronicznych itp.);
3) podmiot: osoba, która ukończyła 16 lat;
4) strona subiektywna: przestępstwo zostaje popełnione w zamiarze bezpośrednim, opartym na nienawiści lub wrogości politycznej, ideologicznej, rasowej, narodowościowej lub religijnej albo na motywach nienawiści lub wrogości wobec jakiejkolwiek grupy społecznej, w celu nakłonienia innych do działań ekstremistycznych.

Przestępstwo uważa się za dokonane z chwilą publicznego ogłoszenia (rozpowszechnienia) choćby jednego apelu, niezależnie od tego, czy udało się nakłonić innych obywateli do prowadzenia działalności ekstremistycznej, czy też nie.

Popełnienie przestępstwa na polecenie obcych państw, organizacji zagranicznych lub ich przedstawicieli powinno być kwalifikowane w połączeniu ze zdradą stanu w postaci udzielenia pomocy obcemu państwu, zagranicznej organizacji w prowadzeniu wrogiej działalności, jeżeli działań tych dopuszcza się obywatel Federacji Rosyjskiej.

Do cech kwalifikujących to przestępstwo zalicza się wykorzystywanie mediów do publicznego nawoływania do działań ekstremistycznych. Wykorzystanie mediów może wyrażać się w realizacji nawoływań do działań ekstremistycznych w periodykach, publikacjach internetowych, kanałach telewizyjnych, kanałach radiowych, programach telewizyjnych, programach radiowych, programach wideo, kronikach filmowych i innych formach okresowego rozpowszechniania informacji masowych, które mają trwałe imię.

Artykuł ten przewiduje odpowiedzialność za publiczne nawoływania do działań ekstremistycznych. Publiczne rozpowszechnianie informacji uzasadniających konieczność popełnienia nielegalnych działań wobec osób ze względu na rasę, narodowość, przynależność religijną itp. lub informacji uzasadniających takie działanie należy zakwalifikować, jeżeli występują inne przesłanki tego przestępstwa.

2. Obowiązujące prawo:
1) Konstytucja Federacji Rosyjskiej (człowiek, jego prawa i wolności są wartością najwyższą, ich uznanie, przestrzeganie i ochrona są obowiązkiem państwa (art. 2); prawa i wolności człowieka i obywatela mogą być ograniczone przez ustawę federalną jedynie w proporcji do konstytucyjnie istotnych celów (art. 55); tworzenie i działalność publicznych stowarzyszeń stowarzyszeń publicznych, których cele i działania mają na celu brutalną zmianę podstaw porządku konstytucyjnego i naruszenie integralności Federacji Rosyjskiej, podważając bezpieczeństwo zakazane jest tworzenie przez państwo grup zbrojnych, nawoływanie do nienawiści społecznej, rasowej, narodowościowej i religijnej (art. 13); gwarantuje się wolność myśli i słowa, propagandę lub agitację nawołującą do nienawiści i wrogości społecznej, rasowej, narodowej lub religijnej, propagandę treści społecznych wyższość rasowa, narodowa, religijna lub językowa jest zakazana (art. 29);
2) Powszechna Deklaracja Praw Człowieka;
3) Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych:
4) Międzynarodowa Konwencja w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji rasowej;
5) Deklaracja Zgromadzenia Ogólnego ONZ w sprawie eliminacji wszelkich form nietolerancji i dyskryminacji ze względu na religię lub światopogląd;
6) Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności;
7) Konwencja Szanghajska o zwalczaniu terroryzmu, separatyzmu i ekstremizmu;
8) Ustawa federalna „O zwalczaniu działalności ekstremistycznej” (definicje: działalność ekstremistyczna (ekstremizm), organizacja ekstremistyczna, materiały ekstremistyczne, symbole organizacji ekstremistycznej (art. 1); ostrzeżenie o niedopuszczalności rozpowszechniania materiałów ekstremistycznych za pośrednictwem mediów i prowadzenia działalności ekstremistycznej przez nią działalności (art. 8); odpowiedzialności obywateli Rosji, cudzoziemców i bezpaństwowców za prowadzenie działalności ekstremistycznej (art. 15); niedopuszczalność prowadzenia działalności ekstremistycznej podczas akcji masowych (art. 16);
9) Ustawa federalna „O Federalnej Służbie Bezpieczeństwa” (walka z terroryzmem (art. 9 ust. 1);
10) Ustawa federalna „O wolności sumienia i związkach wyznaniowych” (podstawą likwidacji organizacji religijnej i zakazu działalności organizacji religijnej lub grupy wyznaniowej przed sądem są działania mające na celu prowadzenie działalności ekstremistycznej (część 2 Artykuł 14));
11) Ustawa federalna „O stowarzyszeniach publicznych” (zabrania się tworzenia i działalności stowarzyszeń publicznych, których cele lub działania mają na celu prowadzenie działalności ekstremistycznej (art. 16);
12) Ustawa federalna „O partiach politycznych” (zabrania się tworzenia i działalności partii politycznych, których cele lub działania mają na celu prowadzenie działalności ekstremistycznej (art. 9 część 1);
13) Ustawa federalna „O zwalczaniu legalizacji (prania) dochodów z przestępstwa i finansowania terroryzmu” (art. 6 część 2);
14) Ustawa Federacji Rosyjskiej „O środkach masowego przekazu”;
15) Koncepcja polityki zagranicznej Federacji Rosyjskiej (02.12.2013) (świat współczesny – ponadnarodowa przestępczość zorganizowana ulega głębokim przemianom, uzyskując wymiar makroekonomiczny w kontekście globalizacji, co prowadzi do pojawienia się nowych przestępczości „ centra władzy”, gromadzące znaczne zasoby i konsekwentnie poszerzające swoje strefy wpływów, w tym poprzez penetrację struktur władzy różnych państw, instytucji finansowych i gospodarczych, nawiązując powiązania z organizacjami terrorystycznymi i ekstremistycznymi);
16) akty Prezydenta Federacji Rosyjskiej:
- Dekret z dnia 01.03.2011 N 248 „Sprawy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej” (uprawnienia - podejmuje działania zgodnie z prawem federalnym, mające na celu identyfikację, zapobieganie i tłumienie działalności ekstremistycznej (część 15, paragraf 12);
- Dekret z dnia 08.11.2003 N 960 „Sprawy Federalnej Służby Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej” (główne zadania to przeciwdziałanie działalności ekstremistycznej, w tym działalności nielegalnych grup zbrojnych, środowisk i grup przestępczych, osób fizycznych i stowarzyszeń społecznych, których działalność celem jest zorganizowanie zbrojnego buntu, brutalna zmiana ustroju konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, brutalne przejęcie władzy lub przymusowe utrzymanie władzy (klauzula 8);
17) akty Rządu Federacji Rosyjskiej:
- z dnia 06.29.95 N 653 „W sprawie zawarcia porozumienia o współpracy między Ministerstwem Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej a właściwymi departamentami obcych państw” (standardowy projekt dotyczący współpracy - strony będą współdziałać w zakresie zapobiegania, wykrywania i ujawnianie przestępstw, w tym popełnionych przez zorganizowaną grupę lub społeczność przestępczą (organizację przestępczą), przede wszystkim działalności ekstremistycznej, w tym aktów terrorystycznych, a także finansowania terroryzmu (art. 1);
- z dnia 03.06.2013 N 313-r „W sprawie zatwierdzenia państwowego programu Federacji Rosyjskiej „Zapewnianie porządku publicznego i zwalczanie korupcji” (monitorowanie stanu przestępczości - prawie 40% zidentyfikowanych przejawów ekstremistycznych stanowiły przestępstwa związane z nawoływaniem do nienawiści) lub wrogość z powodów ekstremistycznych, około 10% - zarejestrowano 67 przestępstw związanych z organizowaniem działalności organizacji ekstremistycznej, 17 przypadków organizowania społeczności ekstremistycznej);
- z dnia 15.10.2007 N 1420-r (w czasopiśmie urzędowym publikującym wykaz stowarzyszeń społecznych, wyznaniowych i innych organizacji, w stosunku do których sąd podjął decyzję o likwidacji lub zakazie działalności, która weszła w życie z dniem podstawy przewidziane w ustawie federalnej „O przeciwdziałaniu działalności ekstremistycznej”);
- z dnia 14 lipca 2006 r. N 1014-r „W gazecie rosyjskiej”;
18) inne regulaminy:
- postanowienie Komitetu Śledczego Rosji z dnia 12 lipca 2011 r. N 109 „W sprawie środków przeciwdziałania działalności ekstremistycznej”;
- Zarządzenie Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji z dnia 17 stycznia 2006 r. N 19 „W sprawie działalności organów spraw wewnętrznych w celu zapobiegania przestępstwom” (pracownicy organów spraw wewnętrznych podejmują działania w celu oddzielenia organizacji ekstremistycznych (społeczności) na wczesnych etapach powstawania poprzez wyszukiwanie i terminowe wdrażanie proaktywnych informacji; przeprowadzanie niezwłocznie działań dochodzeniowych w celu zapobiegania przestępstwom w zakresie kompetencji jednostek do walki z ekstremizmem, w granicach ich kompetencji, przeprowadzanie działań zapobiegających przedostawaniu się przedstawicieli organizacji (społeczności) ekstremistycznych; organy rządowe).

3. Praktyka sądowa. Uchwała Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 28 czerwca 2011 r. N 11 „W sprawie praktyki sądowej w sprawach karnych dotyczących przestępstw o ​​charakterze ekstremistycznym”.

Komentarz naukowy i praktyczny do Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej
z dnia 13 czerwca 1996 r. N 63-FZ

Konsultacje i uwagi prawników dotyczące art. 280 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Jeśli nadal masz pytania dotyczące art. 280 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej i chcesz mieć pewność co do aktualności podanych informacji, możesz skonsultować się z prawnikami naszej strony internetowej.

Zapytanie można zadać telefonicznie lub na stronie internetowej. Wstępne konsultacje odbywają się bezpłatnie w godzinach 9:00 – 21:00 codziennie czasu moskiewskiego. Pytania otrzymane pomiędzy godziną 21:00 a 9:00 będą rozpatrywane następnego dnia.

9 maja 2014 r. Weszła w życie ustawa federalna nr 433-FZ z dnia 28 grudnia 2013 r. „O zmianie kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej”. Ustawa została przyjęta przez Dumę Państwową 20 grudnia 2013 r. i zatwierdzona przez Radę Federacji 25 grudnia 2013 r.

Ustawa ta wprowadza do Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej nowy artykuł – 280.1 „Publiczne nawoływanie do działań mających na celu naruszenie integralności terytorialnej Federacji Rosyjskiej”. Jednocześnie samo pojęcie „odwołania publicznego” jako zespołu aktów nie jest prawnie zdefiniowane. Artykuł składa się z dwóch części: część pierwsza reguluje karę za publiczne nawoływania do działań mających na celu naruszenie integralności terytorialnej, a część druga – za ten sam czyn, ale z wykorzystaniem mediów, w tym Internetu.

Wprowadzony ustawą federalną nr 433-FZ art. 280 ust. 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej ogranicza wolność słowa, jest motywowaną politycznie formą prześladowania dysydentów, uniemożliwia publiczną dyskusję na kontrowersyjne kwestie polityczne i pociąga za sobą karę za pokojowe wyrażanie poglądów stanowisko, które nie jest kojarzone z nawoływaniem do stosowania przemocy. Artykuł jest zbędny i sprzeczny zarówno z Konstytucją Federacji Rosyjskiej, jak i Europejską Konwencją Praw Człowieka. Należy uchylić art. 280 ust. 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Artykuł 280 ust. 1 Kodeksu karnego w jego pierwszej wersji istniał przez dwa i pół miesiąca, a już 21 lipca 2014 r. został zmieniony ustawą federalną nr 274-FZ z dnia 21 lipca 2014 r. „”. Zmiany te zaostrzyły karę za publiczne nawoływanie do separatyzmu. Publiczne nawoływanie do działań naruszających integralność terytorialną Rosji bez wykorzystania Internetu i mediów może zostać ukarane:

kara grzywny w wysokości od stu tysięcy do trzystu tysięcy rubli lub w wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu skazanego na okres od roku do dwóch lat;

praca przymusowa na okres do trzech lat lub areszt na okres od czterech do sześciu miesięcy;

pozbawienia wolności na okres do czterech lat z pozbawieniem prawa do zajmowania określonych stanowisk lub prowadzenia określonej działalności na okres do trzech lat.

A te same czyny popełnione z wykorzystaniem mediów czy Internetu mogą być karane:

praca przymusowa przez okres do czterystu osiemdziesięciu godzin z pozbawieniem prawa do zajmowania określonych stanowisk lub wykonywania określonych czynności przez okres do trzech lat;

pozbawienia wolności na okres do pięciu lat z pozbawieniem prawa do zajmowania określonych stanowisk lub wykonywania określonej działalności na okres do trzech lat.

Kontekst społeczno-polityczny

Wbrew panującej opinii o bezpośrednim związku pomiędzy pojawieniem się tego artykułu Kodeksu karnego a przyłączeniem Krymu do Rosji, należy zauważyć, że prace nad projektem i wprowadzeniem w życie projektu rozpoczęły się jesienią 2013 roku, przed rozpoczęciem wydarzenia krymskie. Biorąc pod uwagę istnienie odpowiedzialności karnej za nawoływanie do działalności ekstremistycznej, w definicji której zawarte było nawoływanie do gwałtownej zmiany ustroju konstytucyjnego i naruszenia integralności terytorialnej Rosji, wola ustawodawcy oraz motywacja do opracowania i wprowadzenia ten artykuł do Kodeksu karnego nie jest jasny. W uzasadnieniu do projektu ustawy autorzy piszą, że potrzeba wprowadzenia tego przepisu wynika z konieczności usunięcia luki w ustawodawstwie, w związku z czym „integralność terytorialna państwa nie jest uznawana w obowiązującym rosyjskim ustawodawstwie karnym za samodzielny przedmiot ochrony karno-prawnej.” Nie wiadomo, czy jest to celowe wypaczanie faktów, czy błąd parlamentarzystów.

Niemniej jednak norma ta okazała się „bombą zegarową”, której prawdziwy potencjał represyjny ujawnił się po przyłączeniu Krymu do Rosji. W obliczu rażącego naruszenia przez Rosję prawa międzynarodowego i własnego ustawodawstwa nie dziwi fakt, że w społeczeństwie rosyjskim nie istniał jednolity punkt widzenia w kwestii legalności i legitymizacji działań Rosji. Obywatelom, którzy nie zgodzili się z decyzją władz rosyjskich, ze względu na swoje poglądy groziło jednak postępowanie karne. Co więcej, po zaostrzeniu normy okazało się, że ich poglądy utożsamiane są z ekstremizmem i nawoływaniem do użycia przemocy. Jest zatem oczywiste, że władze rosyjskie starają się tłumić dyskusję publiczną i wywierać represyjny wpływ na dysydentów.

Dyskryminujące prawo

Ten artykuł Kodeksu karnego jest dyskryminujący z wielu powodów.

1. Naruszona zostaje zasada wolności wypowiedzi

Wprowadzanie pokojowego, pozbawionego przemocy wyrażania opinii do kategorii przestępstw, a także utożsamianie tej opinii z brutalnymi działaniami i ekstremizmem, jest rażącym naruszeniem niezbywalnych praw i wolności człowieka. Szeroka interpretacja tej normy powoduje, że zarówno naukowcy i eksperci prowadzący dyskusje prawno-polityczne na ten temat, jak i zwykli obywatele, którzy na swoich stronach w sieciach społecznościowych udostępnili artykuł budzący zastrzeżenia organów ścigania, narażeni są na ryzyko stosowania sankcje karne.

2. Naruszona zostaje zasada słuszności kary karnej

Zasadę sprawiedliwości definiuje art. 6 Kodeksu karnego, co następuje: „Kara i inne środki o charakterze karnoprawnym zastosowane wobec osoby, która popełniła przestępstwo, muszą być sprawiedliwe, to znaczy odpowiadać charakterowi i stopniowi niebezpieczeństwa publicznego przestępstwa, okolicznościom popełnienia przestępstwa jego popełnienie i tożsamość sprawcy.<…>».

Zgodnie z tym prawem za wyrażanie opinii w Internecie lub innej przestrzeni publicznej można zostać skazanym na wysoką grzywnę lub karę pozbawienia wolności z późniejszą utratą praw. Ponadto treść i forma połączeń nie są określone i pozostają w gestii organów ścigania. Pod tym artykułem możesz dostać się za ponowne opublikowanie lub polubienie dowolnego zdjęcia, w tym o charakterze humorystycznym, lub za mówienie o rewizji statusu podmiotu Federacji Rosyjskiej bez bezpośredniego nawoływania do separatyzmu.

3. Naruszona zostaje zasada humanizmu prawa karnego

Zgodnie z art. 2 Konstytucji Federacji Rosyjskiej „Człowiek, jego prawa i wolności są najwyższą wartością. Uznanie, przestrzeganie i ochrona praw i wolności człowieka i obywatela jest obowiązkiem państwa.” Sztuka. 2 Kodeksu karnego za priorytetowe zadanie uznaje ochronę praw i wolności człowieka i obywatela przed atakami przestępczymi. Jednocześnie z analizy normy i praktyki jej egzekwowania wynika, że ​​rażąco narusza ona prawa i wolności człowieka i obywatela.

Sprzeczności z obowiązującym ustawodawstwem

Artykuł ten Kodeksu karnego jest sprzeczny z następującymi przepisami:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności:

„Każdy ma prawo do wolności wypowiedzi. Prawo to obejmuje wolność posiadania poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei bez ingerencji władz publicznych i niezależnie od granic państwowych.<…>»Nadmiarowość wprowadzonej normy

wielu badaczy

z naukowego punktu widzenia artykuł ten nie stanowi kryminalizacji czynu ani identyfikacji szeregu przewidywanych już zachowań przestępczych w celu zaostrzenia lub zmniejszenia surowości kary za nie.

Pomimo tego, że część 2 art. 10 Konwencji Europejskiej przewiduje możliwość wprowadzenia kar dla państw w celu zapewnienia „w interesie bezpieczeństwa narodowego, integralności terytorialnej lub pokoju publicznego”, analiza badanej normy Kodeksu karnego pokazuje, że że nie jest to taka sankcja, gdyż przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu, integralności terytorialnej i pokojowi publicznemu kojarzą się bezpośrednio z przemocą, co wynika z treści innych przepisów Kodeksu karnego poświęconych problematyce integralności terytorialnej i bezpieczeństwa. Wręcz przeciwnie, szeroka wykładnia przepisów art. 280 § 1 Kodeksu karnego oraz formy odpowiedzialności za jego naruszenie czynią z niego mechanizm represyjny, zagrażający jak najszerszemu gronu obywateli, nie naruszając przy tym integralności terytorialnej ani bezpieczeństwa narodowego.

W części 3 artykułu 5

Federalna struktura Federacji Rosyjskiej opiera się na integralności państwowej, jedności systemu władzy państwowej, rozgraniczeniu jurysdykcji i kompetencji między organami państwowymi Federacji Rosyjskiej a władzami państwowymi podmiotów Federacji Rosyjskiej, równość i samostanowienie narodów w Federacji Rosyjskiej.

Konstytucja Federacji Rosyjskiej zapewnia narodom Rosji prawo do samostanowienia w ramach Federacji Rosyjskiej. Prawo to może wyrażać się w zmianie statusu podmiotu, oddzieleniu nowego podmiotu Federacji od innego lub utworzeniu nowego podmiotu Federacji Rosyjskiej. W związku z tym wezwania do samostanowienia w Rosji nie są przestępstwem, ale konstytucyjnym prawem wszystkich narodów zamieszkujących jej terytorium.

W części 1 i 4 artykułu 29 Konstytucji Federacji Rosyjskiej:

1. Każdemu gwarantuje się wolność myśli i słowa.

4. Każdy ma prawo do swobodnego poszukiwania, otrzymywania, przekazywania, tworzenia i rozpowszechniania informacji wszelkimi legalnymi środkami.<…>

Redundancja wprowadzonej normy

Analiza normy i jej miejsca w obowiązującym prawie pozwala mówić o jej absolutnej redundancji. Co więcej, wielu badaczy postrzega samo pojawienie się tej normy jako błąd prawno-techniczny lub „wynik podążania za trendami politycznymi bez dogłębnego zbadania istniejących już środków prawa karnego, mających na celu ochronę integralności terytorialnej Rosji”. Federacja."

Do wniosku o nadmiarowości normy można dojść porównując badany artykuł z art. 280 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej „Artykuł 280. Publiczne nawoływanie do działań ekstremistycznych”. Porównanie sankcji przewidzianych w obu artykułach pozwala stwierdzić, że są one niemal całkowicie identyczne. Oznacza to, że za nawoływanie do ekstremizmu oskarżonemu grozi taka sama kara pozbawienia wolności i takie same kary pieniężne, jak za omawianie zmiany statusu podmiotu Federacji lub zwrotu Krymu Ukrainie. Zatem z naukowego punktu widzenia artykuł ten nie stanowi kryminalizacji czynu ani identyfikacji szeregu przewidzianych już zachowań przestępczych w celu zwiększenia lub zmniejszenia surowości kary za to.

Wniosek

Artykuł ten ogranicza wolność wypowiedzi, jest motywowaną politycznie formą prześladowania dysydentów, uniemożliwia publiczną dyskusję na temat kontrowersyjnych kwestii politycznych i karze pokojowe wyrażanie stanowiska, które nie obejmuje nawoływania do użycia przemocy. Artykuł jest zbędny i sprzeczny zarówno z Konstytucją Federacji Rosyjskiej, jak i Europejską Konwencją Praw Człowieka. Należy uchylić art. 280 ust. 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Mimo że artykuł wszedł w życie 9 maja 2014 r., w 2014 r. nie zapadł pod nim ani jeden wyrok. Jednak już w 2015 roku, według Wydziału Sądownictwa Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, 5 osób zostało skazanych na podstawie art. 280 ust. 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Tym samym pierwszy wyrok w Rosji za publiczne nawoływania do separatyzmu zapadł szefowi Tatarskiego Centrum Publicznego Rafisowi Kaszapowowi. Został skazany na trzy lata więzienia. W związku z jego wpisami na portalu społecznościowym VKontakte wszczęto postępowanie karne przeciwko Kaszapowowi, które w badaniu uznano za „mające na celu podżeganie do nienawiści pomiędzy grupami zidentyfikowanymi ze względu na narodowość, miejsce zamieszkania, nieterytorialność i stosunek do władz”, a także zawierające wzywa do podjęcia działań w obronie Krymu przed okupacją rosyjską.” Jednocześnie eksperci ośrodka SOVA sprzeciwiają się separatyzmowi, a Centrum Praw Człowieka „Memoriał” uznało Rafisa Kaszapowa za więźnia politycznego.

W listopadzie 2015 r. Władimir Zavarkin, zastępca okręgu Suoyarvi w Karelii, został skazany na podstawie art. 280 ust. 1. Został skazany na karę grzywny w wysokości 30 tysięcy rubli oraz nałożono na niego ograniczenia w sprawowaniu funkcji zastępcy i tworzeniu ruchów publicznych. Jak wynika ze śledztwa, w maju 2014 roku na wiecu przeciwko władzom republiki Władimir Zawarkin, krytykując sytuację w sektorze użyteczności publicznej w regionie, wykrzyknął: „Jeśli Federacja Rosyjska nas nie potrzebuje, to może powinniśmy zorganizować referendum i przyłączyć się do Finlandii?” Stanowiło to podstawę do wszczęcia przeciwko niemu postępowania karnego.

W grudniu 2015 roku Sąd Rejonowy Oktiabrski w Krasnodarze uznał aktywistkę Darię Poliudową za winną publicznych nawoływań do separatyzmu i ekstremizmu i skazał ją na dwa lata kolonii karnej. Daria Polyudova była jednym z organizatorów wydarzenia „Marsz na rzecz federalizacji Kubania”, które nie odbyło się w sierpniu 2014 r. Analizując wypowiedzi Darii Poliudowej na portalach społecznościowych eksperci zwrócili uwagę na obecność w nich wezwań związanych z secesją terytoriów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej. 30 marca Sąd Okręgowy w Krasnodarze odrzucił apelację od wyroku, a orzeczenie I instancji weszło w życie. 20 kwietnia Polyudova poinformowała, że ​​wyjechała na kolonię, aby odbyć karę. Centrum Praw Człowieka „Memoriał” wpisało Darię Poliudową na listę więźniów politycznych w Rosji, a Amnesty International uznała ją za więźnia sumienia i zażądała natychmiastowego uwolnienia.

W kwietniu 2016 r. wszczęto sprawę karną na podstawie artykułu dotyczącego nawoływania do naruszenia integralności terytorialnej Rosji przeciwko dziennikarzowi Nikołajowi Siemionowi. Zdaniem prokurator krymskiej Natalii Pokłońskiej, publikując artykuł o blokadzie Krymu, Siemion dopuścił się przestępstwa wobec obywateli Krymu i Rosji. Nikołaj został zwolniony na podstawie własnego uznania; zaprzecza stawianym mu zarzutom.

Również w maju 2016 r. bloger twerski Andrei Bubeev został skazany na dwa lata więzienia za nawoływanie do działań naruszających integralność terytorialną Rosji. Bubeev został uznany winnym nawoływania do ekstremizmu i separatyzmu w związku z publikacją dwóch repostów na jego stronie w serwisie społecznościowym VKontakte: zdjęcia tubki pasty do zębów z napisem „Wyciśnijcie z siebie Rosję” oraz artykułu Borysa Stomakhina „Krym to Ukraina”.