Nowe wydanie art. 20.1 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej

1. Drobnym chuligaństwem, czyli naruszeniem porządku publicznego, wyrażającym wyraźny brak szacunku dla społeczeństwa, któremu towarzyszy wulgarny język w miejscach publicznych, obraźliwe znęcanie się nad obywatelami, a także niszczenie lub niszczenie cudzego mienia, -

pociąga za sobą nałożenie kary administracyjnej w wysokości od pięciuset do tysiąca rubli lub areszt administracyjny na okres do piętnastu dni.

2. Te same działania, które wiążą się z nieposłuszeństwem zgodnemu z prawem żądaniu przedstawiciela rządu lub innej osoby pełniącej obowiązki związane z ochroną porządku publicznego lub przeciwdziałaniem naruszeniom porządku publicznego -

pociąga za sobą nałożenie kary administracyjnej w wysokości od tysiąca do dwóch tysięcy pięćset rubli lub areszt administracyjny na okres do piętnastu dni.

3. Rozpowszechnianie w sieciach informacyjnych i telekomunikacyjnych, w tym w Internecie, informacji wyrażających się w sposób nieprzyzwoity, obrażających godność człowieka i moralność publiczną, jawny brak szacunku dla społeczeństwa, państwa, oficjalnych symboli państwowych Federacji Rosyjskiej, Konstytucji Federacji Rosyjskiej lub organy sprawujące władzę państwową w Federacji Rosyjskiej, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w artykule 20.3.1 niniejszego Kodeksu, jeżeli działania te nie stanowią przestępstwa -

pociąga za sobą nałożenie kary administracyjnej w wysokości od trzydziestu tysięcy do stu tysięcy rubli.

4. Powtarzające się popełnienie przestępstwa administracyjnego przewidzianego w części 3 tego artykułu -

pociąga za sobą nałożenie kary administracyjnej w wysokości od stu tysięcy do dwustu tysięcy rubli lub areszt administracyjny na okres do piętnastu dni.

5. Czyny przewidziane w części 3 tego artykułu, popełnione przez osobę, która była wcześniej karana karą administracyjną za podobne przestępstwo administracyjne więcej niż dwukrotnie, -

pociąga za sobą nałożenie kary administracyjnej w wysokości od dwustu tysięcy do trzystu tysięcy rubli lub areszt administracyjny na okres do piętnastu dni.

Notatka. Prokuratura Federacji Rosyjskiej jest powiadamiana w ciągu dwudziestu czterech godzin o wszystkich przypadkach wszczęcia spraw o przestępstwa administracyjne, o których mowa w częściach 3–5 tego artykułu.

Komentarz do art. 20 ust. 1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej

1. Przedmiotem przestępstwa administracyjnego przewidzianego w komentowanym artykule są stosunki społeczne rozwijające się w procesie zapewnienia porządku w miejscach publicznych.

2. Obiektywna strona pierwszej części art. 20 ust. 1 wyraża się w oczywistym braku szacunku dla społeczeństwa, któremu towarzyszy wulgarny język w miejscach publicznych, obraźliwe znęcanie się nad obywatelami, a także niszczenie lub niszczenie cudzego mienia.

Drobny chuligaństwo charakteryzuje się naruszeniem porządku publicznego. Przez porządek publiczny należy rozumieć ukształtowany w społeczeństwie system relacji między ludźmi, zasady wzajemnego zachowania i życia wspólnotowego, przewidziane przez prawo, tradycje i moralność społeczeństwa. Chuligaństwo obejmuje działania popełnione w miejscach publicznych wobec obcych lub nieznanych osób. Działania oparte na osobistej wrogości i popełnione przeciwko znajomym osobom nie są uważane za drobne chuligaństwo. Chuligaństwo przewidziane w art. 213 kodeksu karnego należy odróżnić od drobnego chuligaństwa jako przestępstwa administracyjnego - rażącego naruszenia porządku publicznego, wyrażającego wyraźny brak szacunku dla społeczeństwa, któremu towarzyszy stosowanie przemocy wobec obywateli lub groźba jego użytkowania, a także zniszczenia lub uszkodzenia mienia innych osób.

3. Stronę przedmiotową drugiej części komentowanego artykułu stanowią te same działania, które wiążą się z nieposłuszeństwem wobec prawnego żądania przedstawiciela władzy lub innej osoby pełniącej obowiązki ochrony porządku publicznego lub tłumienia jego naruszenia

Do przedstawicieli władzy zalicza się każdą osobę, której ustawa przyznaje prawo podejmowania decyzji wiążących podmioty organizacyjnie niepodległe. Kwalifikacja na podstawie części 2 art. 20 ust. 1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych jest możliwa tylko wtedy, gdy urzędnik państwowy lub inna osoba wykonywała obecnie obowiązki w celu ochrony porządku publicznego lub tłumienia naruszeń porządku publicznego. Nieposłuszeństwo należy odróżnić od oporu wobec urzędników państwowych, którzy utrzymują porządek publiczny. Opór wyraża się w jawnym i aktywnym sprzeciwie, w tworzeniu przeszkód dla urzędników państwowych w wykonywaniu ich obowiązków. Takie działania kwalifikują się na podstawie art. 318 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

4. Przedmiotem przestępstwa są obywatele.

5. Od strony subiektywnej przestępstwo ma charakter umyślny.

6. Protokoły w sprawie wykroczeń administracyjnych przewidzianych w tym artykule sporządzają urzędnicy organów spraw wewnętrznych.

7. Sprawy o wykroczenia administracyjne rozpatrują urzędnicy organów spraw wewnętrznych lub sędziowie, jeżeli organ spraw wewnętrznych przekazuje je sędziemu do rozpatrzenia.

Kolejna uwaga do art. 20 ust. 1 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych

1. Przedmiotem przestępstwa, za które odpowiedzialność przewidziana jest w artykule tym, jest porządek publiczny i bezpieczeństwo publiczne.

Porządek publiczny oznacza system ustalonych relacji między członkami społeczeństwa, obejmujący zasady wzajemnego zachowania, komunikowania się i życia, które są ustanowione normami obowiązującego ustawodawstwa, opierają się na standardach moralnych i powstają pod wpływem zwyczajów i tradycji. Bezpieczeństwo publiczne zakłada stan, w którym zachowany jest spokój publiczny, integralność osobista i integralność mienia, tj. Wszystkie instytucje publiczne funkcjonują normalnie.

2. Z obiektywnego punktu widzenia przestępstwem jest działanie nielegalne, które w sposób oczywisty narusza porządek i bezpieczeństwo publiczne.

Lista działań, za pomocą których można popełnić drobne chuligaństwo, nie ogranicza się do sformułowanych w jego zarządzeniu - wulgarnego języka i obraźliwego znęcania się nad obywatelami, co podkreślają słowa „lub inne działania”.

Drobnego chuligaństwa można dopuścić się w każdej dziedzinie życia publicznego: w domu, w pracy; w każdym miejscu, w którym przebywają ludzie (miejsce publiczne): w mieszkaniu, na ulicy, w instytucji, w przedsiębiorstwie, w transporcie itp.

Do drobnego chuligaństwa dojdzie także wtedy, gdy ktoś pod nieobecność ludzi zrobi nieprzyzwoite lub nieprzyzwoite napisy lub swoim zachowaniem w nocy demonstracyjnie zakłóca spokój obywateli.

3. Przedmiotem drobnego chuligaństwa może być osoba, która w chwili popełnienia przestępstwa ukończyła szesnaście lat i jest przy zdrowych zmysłach (patrz i).

4. Od strony subiektywnej drobny chuligaństwo charakteryzuje się zazwyczaj zamiarem bezpośrednim. Osoba jest świadoma bezprawności swoich działań, przewiduje, co stanie się w wyniku ich popełnienia i tego pragnie. Zdarza się również, że sprawca nie chce takiego rezultatu, ale celowo na to pozwala. W tym przypadku mamy do czynienia z drobnym chuligaństwem, popełnionym w zamiarze pośrednim.

Przebywając w miejscach publicznych, w otoczeniu obcych osób, sprawca może upatrywać w ich zachowaniu powodu do popełnienia swojego czynu, a nawet go sprowokować. Należy jednak zaznaczyć, że przyczyna taka jest nieproporcjonalna do czynów popełnionych przez sprawcę.

W takich przypadkach motywem jest zaspokojenie indywidualistycznej potrzeby samoafirmacji poprzez umniejszanie i ignorowanie zasług innych ludzi.

5. W teorii prawa administracyjnego wśród obowiązkowych cech charakteryzujących przestępstwo znajduje się znak zagrożenia publicznego (na temat znaku zagrożenia publicznego zob.

Sąd Okręgowy w Uljanowsku

Sąd Okręgowy w Uljanowsku

Sędzia Chebukina S.N. Nr sprawy 12-33/2014

ROZWIĄZANIE

Sędzia Sądu Okręgowego w Uljanowsku Fedorova L.G.,

Podsekretarz Berkheeva G.I.

Po rozpatrzeniu na posiedzeniu jawnym sprawy ze skargi S*** D*** A*** na postanowienie Sądu Rejonowego Leninsky dla miasta Uljanowsk z dnia 23 grudnia 2013 r., którym sąd orzekł:

uznać S*** D*** A*** za winnego popełnienia przestępstwa administracyjnego zgodnie z częścią 2 art. 20 ust. 1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej i nałożyć karę administracyjną w postaci grzywny administracyjnej w wysokości 1000 rubli.

ZAINSTALOWANE:

W dniu 21 grudnia 2013 roku w związku ze S*** D.A. sporządzono protokół w sprawie przestępstwa administracyjnego na podstawie części 2 art. 20.1 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.

Wiń S*** D.A. przypisano, że 21.12.2013 r o godzinie 21, on, będąc pod adresem: Uljanowsk, ul. L***, ***, w obecności obywateli wypowiadał się wulgarnym, wulgarnym językiem, a także głośno krzyczał w obecności funkcjonariuszy policji, nie reagował na wielokrotne prośby o zaprzestanie chuligańskich zachowań, naruszając w ten sposób porządek publiczny, demonstrując wyraźnie brak szacunku dla społeczeństwa i nieprzestrzeganie wymogów prawa osoba zapobiegająca naruszaniu porządku publicznego.

Materiał administracyjny dotyczący S*** D.A. został przekazany do rozpatrzenia Sądowi Rejonowemu Leninsky w Uljanowsku.

Po rozpatrzeniu powyższego materiału administracyjnego sędzia Sądu Rejonowego Leninsky w Uljanowsku przyjął powyższą decyzję.

W skardze skierowanej do Sądu Okręgowego w Uljanowsku S*** D.A. wskazuje, że został nielegalnie pociągnięty do odpowiedzialności administracyjnej, ponieważ nie popełnił przestępstwa administracyjnego. Do budynku Komitetu Śledczego przy ul. L***, *** został przywieziony bez powodu, wcześniej skierowano go na badania lekarskie w celu ustalenia faktu zatrucia alkoholem, którego nie stwierdzono. Protokół wykroczenia administracyjnego podpisała jego żona w charakterze świadka , osoba ta uważa, że ​​protokół został sfałszowany, sporządzony w celu ukrycia niezgodnych z prawem działań funkcjonariuszy Policji.

Po zapoznaniu się z materiałami sprawy, zapoznaniem się z argumentacją skargi i wysłuchaniem wyjaśnień D.A. Salnikowa dochodzę do następującego wniosku.

Część 1 art. 20 ust. 1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej przewiduje odpowiedzialność administracyjną za drobne chuligaństwo, czyli naruszenie porządku publicznego, wyrażanie wyraźnego braku szacunku dla społeczeństwa, któremu towarzyszy wulgarny język w miejscach publicznych, obraźliwe prześladowanie obywateli, a także zniszczenie lub uszkodzenie mienia innych osób.

Część 2 tego artykułu przewiduje odpowiedzialność administracyjną za te same działania polegające na niestosowaniu się do zgodnego z prawem żądania przedstawiciela rządu lub innej osoby pełniącej obowiązki mające na celu ochronę porządku publicznego lub przeciwdziałanie naruszeniu porządku publicznego, co skutkuje nałożeniem administracyjnej kary pieniężnej w rozumieniu art. kwotę od tysiąca do dwóch tysięcy pięćset rubli lub areszt administracyjny na okres do piętnastu dni.

Wiń S*** D.A. przypisane części 2 art. 20 ust. 1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, a mianowicie, że 21.12.2013. 21:00, będąc w domu nr *** przy ul. L*** Uljanowska w obecności obywateli wypowiadał się wulgarnym, wulgarnym językiem, a także głośno krzyczał w obecności funkcjonariuszy policji, nie reagował na wielokrotne prośby o zaprzestanie chuligańskich działań, co naruszało porządek publiczny, okazał oczywisty brak szacunku dla społeczeństwa i sprzeciwił się żądaniom prawnym danej osoby, zapobiegając naruszeniu porządku publicznego.

Zgodnie z art. 24 ust. 1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej celami postępowania w sprawach o wykroczenia administracyjne są kompleksowe, kompletne, obiektywne i terminowe wyjaśnienie okoliczności każdej sprawy, jej rozwiązanie zgodnie z prawem, zapewnienie wykonania podjętą decyzję, a także określenie przyczyn i warunków, które przyczyniły się do popełnienia przestępstw administracyjnych.

Zgodnie z art. 26 ust. 1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej w toku postępowania w sprawie wykroczenia administracyjnego wyjaśniane są okoliczności istotne dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy, a mianowicie: obecność zdarzenia o charakterze przestępstwo administracyjne; wina osoby za popełnienie przestępstwa administracyjnego; inne okoliczności istotne dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy, a także przyczyny i warunki popełnienia przestępstwa administracyjnego.

Jak wynika z wyjaśnień S*** D.A. złożonych w sądzie pierwszej instancji i potwierdzonych na rozprawie Sądu Okręgowego w Uljanowsku, nie zgodził się on z przestępstwem administracyjnym. Między nim a jego byłą żoną, z którą mieszkał razem, wybuchł skandal, po czym ta ostatnia, zabierając dziecko, opuściła dom. 20.12.2013 zwrócił się do Wydziału Spraw Wewnętrznych Obwodu Leninskiego w Uljanowsku z oświadczeniem o zniknięciu żony i dziecka, oświadczenie to zostało od niego przyjęte, o czym świadczy kupon - zawiadomienie z dnia 20 grudnia 2013 r. 21 grudnia 2013 r. ponownie przybył do Wydziału Spraw Wewnętrznych Obwodu Leninskiego w Uljanowsku, aby napisać oświadczenie w sprawie zniknięcia małoletniego dziecka, gdzie poznał swoją żonę i zaczął się od niej dowiadywać, gdzie jest dziecko, w tym momencie podszedł do nich funkcjonariusz policji , którego poprosił o ustąpienie, po czym związano mu ręce i zabrano na podwórko MSW, gdzie go pobito. Protokół w sprawie przestępstwa administracyjnego błędnie wskazał adres miejsca, w którym popełniono przestępstwo administracyjne. L***, *** Komitet Śledczy mieści się pod tym adresem, ale znajdował się w Wydziale Spraw Wewnętrznych Obwodu Leninskiego w Uljanowsku pod innym adresem.

Stwierdzenie, że fakt popełnienia S*** D.A. został udowodniony. przestępstwo administracyjne zgodnie z częścią 2 art. 20 ust. 1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej sąd odniósł się do protokołu w sprawie wykroczenia administracyjnego oraz raportu inspektora MOB PPSP plutonu nr 1 kompanii nr 1 O PPSP Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Sprawy Rosji dla miasta Uljanowsk A*** A.I.

Dowodem w sprawie przestępstwa administracyjnego są wszelkie dane faktyczne, na podstawie których sędzia, organ, urzędnik prowadzący sprawę stwierdza obecność lub brak zdarzenia stanowiącego przestępstwo administracyjne, winę osoby pociągniętej do odpowiedzialności administracyjnej, jak również a także inne okoliczności istotne dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy (część 2 art. 26 ust. 2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej).

Tymczasem sprawa administracyjna była rozpatrywana przez sędziego bez pełnego i wszechstronnego zbadania okoliczności faktycznych sprawy, wersja wydarzeń sporządzona przez S*** D.A. nie została właściwie zweryfikowana.

Funkcjonariusze Policji zaangażowani w przygotowanie dokumentów w tej sprawie administracyjnej, czyli osoby, od których w ramach tej sprawy uzyskano pisemne wyjaśnienia, nie byli wzywani przez sąd ani nie byli przesłuchiwani w charakterze świadków.

Popełnione naruszenia proceduralne są znaczne, dlatego postanowienie sędziego z dnia 23 grudnia 2013 roku podlega uchyleniu, a sprawa ma zostać skierowana do ponownego rozpatrzenia przez ten sam sąd, podczas którego sędzia powinien uwzględnić powyższe, wyeliminować istniejące niedociągnięcia i luki w sprawie oraz właściwie zbadać dowody i podjąć świadomą i zgodną z prawem decyzję.

Przedawnienie pociągnięcia do odpowiedzialności administracyjnej ustanowione w części 1 artykułu 4.5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej za przestępstwo administracyjne przewidziane w artykule 20.1 część 2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej nie wygasło .

Na podstawie powyższego, kierując się art. Sztuka. 30.1 –30.9 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej,

ZDECYDOWANY:

Postanowienie Sądu Rejonowego im. Leninskiego w Uljanowsku z dnia 23 grudnia 2013 r. zostało uchylone, a sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia temu samemu sądowi.

Drobny chuligaństwo jest w swej istocie wykroczeniem, którego główną cechą charakterystyczną są działania objawiające się w postaci różnego rodzaju naruszeń porządku publicznego. Główną oznaką takiego nielegalnego zachowania jest wyraźny brak szacunku dla otaczających go osób (społeczeństwa).

Skład przestępstwa

Przedmiotem drobnego chuligaństwa jest obywatel posiadający zdolność do czynności prawnych i ukończony 16 rok życia. Do głównych cech sprawcy zdolnego do popełnienia takiego czynu należą:

• niska kultura;
• zaniedbanie interesów społeczeństwa;
• egoizm;
• ignorowanie ustalonych zasad zachowania, które odpowiadają ustalonym standardom moralnym.

Za przedmiot tego przestępstwa uważa się stosunki społeczne, które rozwinęły się w toku zapewnienia warunków prawa i porządku gwarantowanych w miejscach publicznych.

Strona obiektywna odnosi się do tych działań, które destabilizują porządek społeczny i znajdują odzwierciedlenie w:

• wulgarny język używany przez osobę w miejscu publicznym,
• uszkodzenie mienia należącego do innej osoby;
• pogardliwy (obraźliwy) stosunek do innych.

Aby scharakteryzować czyn przestępczy, o którym mowa w art. 20 ust. 1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, należy ustalić, że pojęcie porządku publicznego obejmuje pewien system stosunków prawnych, zasad zachowania i interakcji. Wszystkie te elementy regulowane są nie tylko normami obowiązującego ustawodawstwa, ale podlegają także moralności i ustalonym tradycjom.

Warto wziąć pod uwagę, że do drobnego chuligaństwa zaliczają się działania skierowane przeciwko obcym lub nieznanym osobom. W sytuacji, gdy nielegalne zachowanie dotyczy znajomości i opiera się na wrogich stosunkach, nie można go uznać za drobny chuligaństwo.

Jeśli mówimy o części drugiego artykułu Kodeksu wykroczeń administracyjnych, to tutaj obiektywną stroną jest zachowanie, które polega na wyrażonym braku szacunku dla społeczeństwa i może objawiać się w postaci ignorowania żądań osób należących do rządu urzędnicy. Za podmiot taki można uznać także inną osobę, której powierzono obowiązki, w tym ochronę porządku publicznego, a także tłumienie działań go naruszających.

Strona subiektywna znajduje odzwierciedlenie w postaci zamiaru bezpośredniego (dość rzadko intencja może być również pośrednia).

Środki odpowiedzialności

Obowiązujące przepisy przewidują 2 rodzaje odpowiedzialności:

1. Nałożenie kary pieniężnej.
2. Zastosowanie aresztowania.

Aresztowanie oznacza okres do 15 dni (ustalają to obie części art. 20 ust. 1 Kodeksu administracyjnego). Jeżeli jednak naruszenie ustalonych norm porządku publicznego pociąga za sobą karę grzywny w wysokości od 500 do 1000 rubli, wówczas za nieposłuszeństwo wobec osób pełniących funkcję urzędników państwowych pobierana jest kwota od 1000 do 2500 rubli.

Warto zaznaczyć, że wszczęcie postępowania w sprawie drobnego chuligaństwa z reguły powierzone jest organom ścigania. Tym samym decyzję o nałożeniu kary pieniężnej może podjąć upoważniona osoba tego organu. Jeżeli jednak celem jest zastosowanie aresztu, wówczas materiały sprawy administracyjnej należy przekazać sądowi w przewidziany sposób. W takim przypadku decyzję o wymierzeniu określonej kary podejmuje sędzia.

Czym drobny chuligaństwo różni się od zwykłego chuligaństwa?

W praktyce wiele osób myli drobne chuligaństwo ze zwykłym chuligaństwem. W rzeczywistości te dwa czyny przestępcze mają wiele istotnych różnic, które opisano bardziej szczegółowo w poniższej tabeli:

Z tej tabeli jasno wynika, że ​​chuligaństwo jest poważniejszym czynem przestępczym, za który grożą najsurowsze kary.

Film o karze

Podsumowując powyższe, należy zauważyć, że drobny chuligaństwo jest przestępstwem administracyjnym, a jego popełnienie nie pociąga za sobą odpowiedzialności karnej. Czyn ten należy odróżnić od chuligaństwa, za które grożą kary określone w Kodeksie karnym.

Drobny chuligaństwo (art. 20 ust. 1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej)

Do drobnego chuligaństwa ustawodawca zalicza naruszenie porządku publicznego wyrażające wyraźny brak szacunku dla społeczeństwa, któremu towarzyszy wulgarny język w miejscach publicznych, obraźliwe znęcanie się nad obywatelami, a także niszczenie lub niszczenie cudzego mienia.

Przez oczywisty brak szacunku dla społeczeństwa rozumie się otwartą, oczywistą dla wszystkich wokół niego pogardę dla ogólnie przyjętych norm i zasad postępowania.

Za wulgarny język należy uznać wypowiadanie lub powielanie w inny sposób słów, które w prymitywny sposób interpretują nazwę aktu seksualnego lub genitaliów. Należy jednak wziąć pod uwagę, że powielanie słów wulgarnych nie jest objęte art. 20.1 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej. Produkcja lub dystrybucja w mediach produktów zawierających wulgarny język kwalifikuje się na podstawie części 3 art. 13.21 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.

Wypowiadanie nieprzyzwoitych słów stanowi przestępstwo, jeżeli poczucie winy ma charakter umyślny. Kryterium decydującym przy stwierdzeniu drobnego chuligaństwa jest motyw chuligański. Umotywowane w inny sposób obraźliwe nękanie obywateli (natrętne działania, które poniżają honor i godność innych osób oraz naruszają ich spokój) można zakwalifikować jako zniewagę (art. 5.61 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej).

W przypadku zachowań, którym towarzyszy uszkodzenie lub zniszczenie cudzego mienia, należy uwzględnić także obecność motywu chuligańskiego. W przeciwnym razie czyn kwalifikuje się jako zniszczenie lub uszkodzenie cudzego mienia, o którym mowa w art. 7.17 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.

Kwalifikowanym rodzajem drobnego chuligaństwa jest dopuszczenie się takich samych działań, jakie wiążą się z nieposłuszeństwem wobec prawnego żądania funkcjonariusza państwowego lub innej osoby pełniącej obowiązki związane z ochroną porządku publicznego lub tłumieniem jego naruszeń. Takie zachowanie sprawcy nie wymaga dodatkowej kwalifikacji jako nieposłuszeństwo zgodnemu z prawem poleceniu funkcjonariusza policji (art. 19 ust. 3 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej).

Przedmiotem drobnego chuligaństwa są osoby zdrowe psychicznie, które ukończyły 16 rok życia.

Drobny chuligaństwo należy do przestępstw, które mają podwójną jurysdykcję: organy spraw wewnętrznych i sędziów. Jego zwalczanie ma ogromne znaczenie dla zapobiegania poważniejszym przestępstwom, przestępstwom, przede wszystkim przeciwko jednostce.

Spożywanie (picie) napojów alkoholowych w miejscach zabronionych lub spożywanie środków odurzających lub substancji psychotropowych w miejscach publicznych (art. 20.20 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej)

Część 1 tego artykułu – spożywanie (picie) napojów alkoholowych w miejscach zabronionych przez prawo federalne – ma formę ogólną. Aby zrozumieć jego treść, należy odwołać się do ustawy federalnej z dnia 22 listopada 1995 r. nr 171-FZ „W sprawie państwowych regulacji produkcji i obrotu alkoholem etylowym, produktami alkoholowymi i zawierającymi alkohol oraz w sprawie ograniczenia spożycia (picie ) wyrobów alkoholowych.” W paragrafie 7 art. 2 tej ustawy podaje pojęcie wyrobów alkoholowych, aw ust. 3 art. 16 zawiera wyczerpujący wykaz miejsc, w których spożywanie (picie) napojów alkoholowych jest zabronione.

Zgodnie z częścią 2 art. 20.20 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej odpowiedzialność administracyjna powstaje w przypadku zażywania środków odurzających lub substancji psychotropowych bez recepty lekarza lub zażywania innych substancji odurzających na ulicach, stadionach, placach, parkach, w pojeździe publicznym, jak i w innych miejscach publicznych.

Część 3 tego artykułu, jako cecha kwalifikacyjna, zawiera wskazanie podobnych działań popełnionych przez cudzoziemca lub bezpaństwowca.

Spożywanie napojów alkoholowych, narkotyków i substancji odurzających wiąże się z podejmowaniem aktywnych działań, których formy mogą być bardzo różne: spożycie, zastrzyki, przyjmowanie tabletek (mieszanin), inhalacja itp. Co więcej, przestępstwo uważa się za dokonane nie tylko z chwilą wypicia napojów alkoholowych (w części z nich) i zażycia środków odurzających, ale także z chwilą popełnienia czynności mających bezpośrednio na celu przygotowanie do użycia.

Dla zakwalifikowania przestępstwa nie ma znaczenia, jaki rodzaj alkoholu, narkotyku lub środka odurzającego został użyty. Obowiązkowym kryterium kwalifikacyjnym jest miejsce popełnienia przestępstwa.

Przedmiot przestępstw z części 1 i 2 jest wspólny, tj. osoba fizycznie zdrowa, która ukończyła 16 lat. W części 3 podmiotem szczególnym jest cudzoziemiec lub bezpaństwowiec. Stronę subiektywną tworzą umyślne działania sprawcy.

Pojawianie się w miejscach publicznych w stanie nietrzeźwym (art. 20.21 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej)

Przedmiotem bezprawnej ingerencji w tę kompozycję

wykroczeniami są nie tylko porządek publiczny, ale także zdrowie, a nawet życie osób, które pojawiają się w miejscach publicznych w stanie ciężkiego nietrzeźwości. Oprócz miejsc publicznych szczegółowo wymienionych w artykule - ulic, stadionów, placów, parków, pojazdów komunikacji miejskiej - miejscami publicznymi są także dziedzińce, wejścia, klatki schodowe, windy budynków mieszkalnych, teatry, kina, sceny plenerowe, ogrody zoologiczne, plaże itp. Tereny, które w normalnych czasach takie nie są, mogą stać się również miejscem publicznym, np. leśną polaną w okresie odpoczynku obywateli.

Przebywanie w miejscu publicznym w stanie nietrzeźwości nie stanowi przestępstwa wystarczającego do kwalifikacji. Niezbędne jest zachowanie (wygląd) osoby obrażające godność człowieka i moralność publiczną. Może to być: utrata poczucia wstydu i podstawowych umiejętności zachowania się w miejscach publicznych, całkowita lub znaczna utrata umiejętności poruszania się w otoczeniu, niemożność samodzielnego poruszania się.

Dla pociągnięcia sprawcy do odpowiedzialności nie ma znaczenia ani substancja, która spowodowała stan odurzenia (napój alkoholowy, narkotyk, środek odurzający), ani miejsce, w którym został on spożyty (w domu, na ulicy, w restauracji).

Subiektywna strona przestępstwa charakteryzuje się zamiarem bezpośrednim. Przedmiot przestępstwa jest ogólny.

• Wyrobami alkoholowymi są produkty spożywcze, które są wytwarzane z użyciem lub bez użycia alkoholu etylowego powstałego z surowców spożywczych oraz (lub) produkty spożywcze zawierające alkohol, w których zawartość alkoholu etylowego przekracza 0,5% objętości gotowego produktu. Wyroby alkoholowe dzielą się na takie rodzaje jak alkohole wysokoprocentowe (w tym wódki), wina, wina owocowe, wina likierowe, wina musujące (szampan), napoje winne, piwa i napoje na bazie piwa, cydr, poiret, miód pitny.
• Sprzedaż detaliczna napojów alkoholowych w organizacjach dziecięcych, edukacyjnych, medycznych, obiektach sportowych i na terenach przyległych jest niedozwolona; w organizacjach kulturalnych (z wyjątkiem sprzedaży detalicznej napojów alkoholowych w ramach świadczenia usług cateringowych); we wszystkich rodzajach transportu publicznego ruchu miejskiego i podmiejskiego oraz na przystankach, stacjach benzynowych; na rynkach hurtowych i detalicznych, dworcach kolejowych, lotniskach; w miejscach, w których zlokalizowane są źródła zwiększonego zagrożenia, określonych przez władze państwowe podmiotów Federacji Rosyjskiej oraz na terytoriach przyległych do tych miejsc; w obiektach wojskowych i na terytoriach przyległych; w niestacjonarnych placówkach handlowych. Zabrania się spożywania (picia) napojów alkoholowych także w innych miejscach publicznych, w tym na podwórkach, wejściach, na schodach, podestach, w windach budynków mieszkalnych, na placach zabaw, w terenach rekreacyjnych (w granicach terenów zajętych przez lasy miejskie, skwery, parki, ogrody miejskie, stawy, jeziora, zbiorniki wodne, plaże, w granicach innych terytoriów wykorzystywanych i przeznaczonych do rekreacji, turystyki, wychowania fizycznego i sportu).

Kodeks wykroczeń administracyjnych, N 195-FZ | Sztuka. 20.1 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej

Artykuł 20 ust. 1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej. Drobne chuligaństwo (aktualne wydanie)

1. Drobnym chuligaństwem, czyli naruszeniem porządku publicznego, wyrażającym wyraźny brak szacunku dla społeczeństwa, któremu towarzyszy wulgarny język w miejscach publicznych, obraźliwe znęcanie się nad obywatelami, a także niszczenie lub niszczenie cudzego mienia, -

pociąga za sobą nałożenie kary administracyjnej w wysokości od pięciuset do tysiąca rubli lub areszt administracyjny na okres do piętnastu dni.

2. Te same działania, które wiążą się z nieposłuszeństwem zgodnemu z prawem żądaniu przedstawiciela rządu lub innej osoby pełniącej obowiązki związane z ochroną porządku publicznego lub przeciwdziałaniem naruszeniom porządku publicznego -

pociąga za sobą nałożenie kary administracyjnej w wysokości od tysiąca do dwóch tysięcy pięćset rubli lub areszt administracyjny na okres do piętnastu dni.

3. Rozpowszechnianie w sieciach informacyjnych i telekomunikacyjnych, w tym w Internecie, informacji wyrażających się w sposób nieprzyzwoity, obrażających godność człowieka i moralność publiczną, jawny brak szacunku dla społeczeństwa, państwa, oficjalnych symboli państwowych Federacji Rosyjskiej, Konstytucji Federacji Rosyjskiej lub organy sprawujące władzę państwową w Federacji Rosyjskiej, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w artykule 20.3.1 niniejszego Kodeksu, jeżeli działania te nie stanowią przestępstwa -

pociąga za sobą nałożenie kary administracyjnej w wysokości od trzydziestu tysięcy do stu tysięcy rubli.

4. Powtarzające się popełnienie przestępstwa administracyjnego przewidzianego w części 3 tego artykułu -

pociąga za sobą nałożenie kary administracyjnej w wysokości od stu tysięcy do dwustu tysięcy rubli lub areszt administracyjny na okres do piętnastu dni.

5. Czyny przewidziane w części 3 tego artykułu, popełnione przez osobę, która była wcześniej karana karą administracyjną za podobne przestępstwo administracyjne więcej niż dwukrotnie, -

pociąga za sobą nałożenie kary administracyjnej w wysokości od dwustu tysięcy do trzystu tysięcy rubli lub areszt administracyjny na okres do piętnastu dni.

Notatka. Prokuratura Federacji Rosyjskiej jest powiadamiana w ciągu dwudziestu czterech godzin o wszystkich przypadkach wszczęcia spraw o przestępstwa administracyjne, o których mowa w częściach 3–5 tego artykułu.

• Kod BB
• Tekst

Adres URL dokumentu [skopiuj]

Komentarz do art. 20.1 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej

1. Obiektywna strona drobnego chuligaństwa zawsze charakteryzuje się bezprawnym działaniem jednostki. Chuligana charakteryzuje aktywne, wolicjonalne, szkodliwe działania, niemoralne zachowanie i cyniczny stosunek do obywateli. Niemoralność chuligana objawia się w chęci swoim czynem znieważenia, poniżenia nieznanego mu obywatela (obraźliwe molestowanie) lub osiągnięcia tego samego szkodliwego skutku poprzez użycie wulgaryzmów lub argotyzmu.

Kwalifikując ten typ chuligaństwa jako obraźliwe molestowanie, należy wziąć pod uwagę także charakter moralny ofiary. Na przykład komunikowanie się dwóch chuliganów, gdy jeden z nich ma bardziej namacalny potencjał do niemoralności, zgodny z wpływem fizycznym lub moralnym, a drugi ma bierną niemoralność, objawiającą się wulgarnym językiem, nie może być uznane za obraźliwe molestowanie. Taka komunikacja między dwojgiem ludzi wskazuje na ich wzajemną niższość duchową, istotne wady w kulturowych, edukacyjnych i moralnych podstawach życia. Ich działania należy scharakteryzować jako drobny chuligaństwo popełnione przez grupę osób.

Obraźliwe molestowanie charakteryzuje się bezczelnymi, natrętnymi działaniami sprawcy, wyrządzającymi krzywdę moralną lub fizyczną nieznajomemu, pomimo sprzeciwu ofiary. Chuligan charakteryzuje się okrucieństwem nielegalnych przejawów, ich wielokrotnym powtarzaniem, niezgodnym z zasadami moralnymi ofiary, którą takie działania obrażają i poniżają.

2. Zestawiając drobne chuligaństwo jako wykroczenie administracyjne z chuligaństwem kwalifikowanym jako przestępstwo (art. 213 kodeksu karnego), należy wziąć pod uwagę następujące okoliczności:

a) fizyczne lub moralne oddziaływanie na ofiarę w przypadku drobnego chuligaństwa zawsze charakteryzuje się mniej znaczącą krzywdą, w przeciwieństwie do przemocy stosowanej wobec obywateli (lub groźby jej użycia) w trakcie popełnienia przestępstwa;

b) przedmiotem bezprawnych działań chuligana podczas popełnienia przestępstwa administracyjnego jest substancja niematerialna - porządek publiczny, podczas gdy ofiara nie doznaje szkody majątkowej lub ta ostatnia jest nieznaczna. Jeżeli chuligaństwo polega na użyciu broni lub przedmiotów służących jako broń, wówczas przestępstwo takie zawsze kwalifikuje się jako przestępstwo (art. 213 część 1 kodeksu karnego);

c) drobne chuligaństwo jako przestępstwo administracyjne jest niezgodne z kwalifikującymi oznakami chuligaństwa jako przestępstwa, takimi jak przestępstwo zbiorowe, działania polegające na oporze wobec urzędnika państwowego i inne określone w części 2 art. 213 kc.

3. Praktyka orzecznicza, podsumowana w Uchwale Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 24 grudnia 1991 r. N 5 (zmienionej Uchwałami Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 21 grudnia 1993 r., jest duże znaczenie w rozróżnieniu drobnego chuligaństwa jako wykroczenia administracyjnego oraz chuligaństwa kwalifikowanego jako przestępstwo nr 11 z dnia 25 października 1996 r. nr 10). Zgodnie z tą uchwałą za chuligaństwo złośliwe, charakteryzujące się wyjątkowym cynizmem, można uznać chuligaństwo, któremu towarzyszy demonstracyjne lekceważenie ogólnie przyjętych norm moralnych, na przykład okazywanie bezwstydu, ośmieszanie chorych, osób starszych znajdujących się w bezradności itp. Za przestępstwo chuligaństwa na podstawie szczególnej bezczelności można uznać takie przestępstwo naruszenia porządku publicznego, wyrażające wyraźny brak szacunku dla społeczeństwa, któremu towarzyszyła np. przemoc skutkująca uszkodzeniem ciała lub ośmieszeniem osoby, długotrwałym i uporczywym naruszenie porządku publicznego, zniszczenie lub uszkodzenie mienia, zakłócenie imprezy masowej, czasowe zaprzestanie normalnej działalności przedsiębiorstwa, instytucji, organizacji lub transportu publicznego itp.

Opór okazywany osobie tłumiącej chuligaństwo nie jest objęty chuligaństwem tylko w przypadkach, gdy w wyniku zastosowanej przemocy sprawca popełnia inne, poważniejsze przestępstwo.

Opór stawiany po ustaniu chuligaństwa, w szczególności w związku z późniejszym zatrzymaniem sprawcy, nie powinien być uznawany za okoliczność kwalifikującą chuligaństwo i podlega kwalifikacji w związku z tym ostatnim.

Chuligaństwo należy odróżnić od innych przestępstw w zależności od treści i kierunku zamiaru sprawcy, motywów, celów i okoliczności popełnionych przez niego działań. Znieważenie, pobicie, spowodowanie mniejszego lub mniej poważnego uszkodzenia ciała oraz inne podobne czyny popełnione w rodzinie, mieszkaniu, wobec bliskich, znajomych, spowodowane wrogimi stosunkami osobistymi, niewłaściwym postępowaniem pokrzywdzonych itp., należy zakwalifikować na podstawie art. Kodeks karny przewidujący odpowiedzialność za przestępstwa przeciwko osobie. Jeżeli jednak takie działania wiązały się z rażącym naruszeniem porządku publicznego, oczywistym dla sprawcy i wyrażały wyraźny brak szacunku dla społeczeństwa, należy je zakwalifikować jako chuligaństwo.

4. Zgodnie z Uchwałą Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 24 grudnia 1991 r. nr 5, chuligaństwo w większości przypadków popełniane jest z powodu nietrzeźwości. Wymierzając karę osobom, które dopuściły się chuligaństwa w stanie nietrzeźwości, sądy powinny rozważyć kwestię uznania tego faktu za okoliczność obciążającą.

Praktyka sądowa na podstawie art. 20 ust. 1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej:

• Orzeczenie Sądu Najwyższego: Uchwała nr 5-AD17-25, Kolegium Sądowe ds. Administracyjnych, nadzór

  Z protokołu zatrzymania administracyjnego wynika, że ​​Sizikov E.S. został przewieziony do Departamentu Spraw Wewnętrznych Rosji w obwodzie babuszkińskim w Moskwie w dniu 29 marca 2013 r. o godzinie 23.00. Za popełnienie przestępstwa administracyjnego zgodnie z częścią 2 art. 20 ust. 1 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych Sizikov E.S. podlega karze administracyjnej w postaci aresztu administracyjnego na okres 12 dni...

• Orzeczenie Sądu Najwyższego: Uchwała nr 56-AD17-3, Kolegium Sądowe ds. Administracyjnych, nadzór

  Shishkov D.O. uznany winnym popełnienia przestępstwa administracyjnego zgodnie z częścią 1 artykułu 20.1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej i został ukarany karą administracyjną w postaci administracyjnej grzywny w wysokości 700 rubli...

• Orzeczenie Sądu Najwyższego: Uchwała nr 81-AAD16-5, Kolegium Sądowe ds. Administracyjnych, nadzór

  Nowokuźnieck, obwód kemerowski z dnia 30 listopada 2015 r. Petryshev Yu.E. uznany winnym popełnienia przestępstwa administracyjnego zgodnie z częścią 1 artykułu 20.1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej i został ukarany karą administracyjną w postaci administracyjnej grzywny w wysokości 700 rubli...