Hipoteza wskazuje warunki, w których obowiązuje odpowiednia zasada zachowania. Może być to całkowicie pewne i względnie pewne . Absolutnie pewna hipoteza zawiera określone warunki faktyczne realizacji praworządności (np. uchwała o nałożeniu kary administracyjnej nie podlega wykonaniu, jeżeli nie została wykonana w terminie trzech miesięcy od dnia jej wydania). W odnośnie określonej hipotezy zawiera jedynie ogólny opis warunków, na jakich można wdrożyć normę. Administracyjne normy prawne najczęściej mają stosunkowo specyficzną hipotezę.

Usposobienie - zasada zachowania przewidziana normą. Rozporządzenia w administracyjnych normach prawnych wyrażane są przede wszystkim jako prawa, uprawnienia, zezwolenia lub w formie poleceń, obowiązków, a także zakazów i ograniczeń.

Sankcja jako element administracyjnej normy prawnej zawiera wskazanie środków wpływ administracyjny zastosowano wobec sprawcy.

Cechą charakterystyczną administracyjnych sankcji prawnych jest to, że wiele administracyjnych norm prawnych nie zawiera w swojej strukturze takich sankcji. W takim przypadku sankcja jest umieszczana w innym akcie w zależności od rodzaju ustalonej odpowiedzialności (dyscyplinarnej, administracyjnej lub karnej). Kolejną cechą administracyjnych sankcji prawnych jest to, że jest ich stosunkowo dużo.

Administracyjne normy prawne można klasyfikować według innych kryteriów:

• według funkcji- NA regulacyjne I ochronny;
• zgodnie z treścią zamówienia- NA obowiązkowy, zabraniający, autoryzujący, stymulujący, zalecający;
• Przez moc prawna – normy prawne, normy regulaminowe;
• poprzez działanie w czasie -pilny I nieograniczony;
• według skali działania – całkowicie republikański I lokalny;
• do adresata normy regulujące stan prawny: obywatele; narządy władza wykonawcza; urzędnicy służby cywilnej; przedsiębiorstw, instytucji, organizacji, stowarzyszeń społecznych z danej dziedziny administracja publiczna;
• według zakresu regulacji – ogólne, międzysektorowe, sektorowe;
• zgodnie ze stopniem pewności określonym w normach wymagania – absolutnie pewna, względnie pewna, alternatywa(pozwalający na kilka możliwości zachowań przewidzianych normą).

Istnieją inne rodzaje klasyfikacji administracyjnych norm prawnych.

Administracyjne normy prawne z różnych powodów dzieli się na określone typy.

Ze względu na przedmiot regulacji administracyjne normy prawne dzielą się na:

1) materiał;

2) proceduralne.

Standardy materiałowe prawo administracyjne określają prawa i obowiązki oraz obowiązki uczestników stosunków regulowanych, tj. w istocie ich status administracyjno-prawny.

Proceduralne administracyjne normy prawne regulują dynamikę administracji publicznej. Są to np. zasady określające tryb rozpatrywania odwołań; obywatele; tryb postępowania w sprawach o wykroczenia dyscyplinarne, administracyjne itp. Ich celem jest ustalenie kolejności (procedury) realizacji obowiązków i praw prawnych, ustalone przez standardy materialnego prawa administracyjnego w ramach regulowanego prawa relacje menadżerskie.

Dla konkretnych treść prawna Administracyjne normy prawne można podzielić na:

1) wiążący, tj. nakazujące obowiązkowe wykonanie określonych czynności, o których o czym mówimy w tej normie. Na przykład odwołania kierowane do urzędników organów, instytucji, organizacji i przedsiębiorstw, których kompetencje nie obejmują rozwiązywania podniesionych kwestii, są w ciągu 5 dni przekazywane urzędnikom odpowiednich organów, instytucji, organizacji i przedsiębiorstw za powiadomieniem obywateli; w obszarze, na którym działamy systemie paszportowym, osoby powyżej 16 roku życia muszą posiadać paszport;

2) zabranianie, te. przewidujący zakaz niektórych czynności określonych w tej normie. Zakazy mogą mieć charakter ogólny lub szczegółowy. Na przykład powszechne jest zakazanie działań (zaniechania) objętych kryteriami prawa administracyjnego, ujawniania informacji, które stały się znane urzędnikom w związku z rozpatrywaniem wniosków, jeżeli narusza to prawa i uzasadnione interesy obywateli. Policji i organom celnym zabrania się używania broni palnej wobec kobiet (z widocznymi oznakami ciąży). Jest to szczególny zakaz;

3) zezwalanie lub zezwalanie, te. zapewnienie możliwości działania według własnego uznania w granicach wymagań tej normy. Najważniejsze jest to, że nie ma bezpośrednich instrukcji, a także zakazów. Regulacyjna rola tych norm objawia się na różne sposoby. Przykładowo organom zarządzającym (urzędnikom) nadawane są uprawnienia, z których korzystają w zależności od konkretnych okoliczności (prawo policji do nałożenia kary pieniężnej). Te same podmioty w określonej sytuacji mogą skorzystać z uprawnień o różnym charakterze ( komisja administracyjna ogłasza ostrzeżenie, nakazuje lub ogranicza dyskusję w danej sprawie, przekazuje sprawę do wiadomości publicznej w miejscu pracy itp.).

Administracyjne normy prawne o charakterze dopuszczalnym stają się coraz bardziej powszechne w praktyce realizacji zadań i funkcji władzy wykonawczej;

4) rekomendacyjny, tj. zawierające określone porady i zalecenia dotyczące celowości dokonywania określonych czynności przez podmioty prawa administracyjnego. Zalecenia na ogół nie są prawnie wiążące. Dlatego najczęściej stosuje się je w relacjach władz wykonawczych z podmiotami niepaństwowymi;

5) stymulujące, tj. zapewnienie, za pomocą odpowiednich środków wpływu materialnego i moralnego, prawidłowego zachowania uczestników regulowanego zarządzania public relations. Wiążą się one zazwyczaj z wykorzystaniem dźwigni ekonomicznych i zachęt w procesie sprawowania władzy wykonawczej. Jest to na przykład korzystanie z kredytów preferencyjnych, ulg podatkowych, zwolnień podatkowych itp.

Obecnie administracyjne normy prawne stoją przed następującymi głównymi zadaniami:

1) usprawnienie powiązań i funkcji regulacyjnych w systemie władzy wykonawczej i administracji publicznej;

2) regulacja powiązań i relacji różne branże oraz obszary zarządzania, koordynacji i interakcji organów rządowych z osobami prawnymi i fizycznymi;

3) konsolidacja naukowo uzasadnionych i racjonalnych relacji pomiędzy podmiotami i przedmiotami zarządzania;

4) stymulacji, ustanowienia zakazu oraz określenia zakresu i trybu stosowania administracyjnych środków przymusu itp.

1.4. Wdrażanie administracyjnych norm prawnych

Społecznym celem norm prawa administracyjnego jest regulowanie zachowań podmiotów w obszarze administracji publicznej. Jednakże normy te nie mogą spełniać roli regulacyjnej bez złożoności; mechanizm ich realizacji.

Wdrażanie norm prawa administracyjnego, a także normy innych; gałęziach prawa, jest procesem praktycznej realizacji przez podmioty prawa administracyjnego wola państwa, wyrażone; normalna. W procesie tym uczestniczą wszystkie strony relacji zarządczych, jednak w różny sposób, tj. zgodnie z ich statutem administracyjno-prawnym. Forma realizacji norm prawnych uzależniona jest od specyfiki stosunków społecznych, regulowane normami; z zasady (treści) normy prawnej; o charakterze zachowań podmiotów wdrażających normę prawną i łączących je relacji: na formie manifestacja zewnętrzna zgodne z prawem zachowanie. W literaturze prawniczej zwyczajowo wyróżnia się kilka form (metod) wdrażania norm prawnych.

Wyróżnia się je ze względu na charakter działań podmiotów prawa administracyjnego, stopień ich aktywności i przedmiot zainteresowania przestrzeganie, wykonywanie, stosowanie i stosowanie norm prawnych.

Zgodność jako forma realizacji norm prawa administracyjnego ma miejsce wówczas, gdy podmioty powstrzymują się od wykonywania czynności przewidzianych normami. Jest to bierna forma zachowania podmiotów w obszarze administracji publicznej, które nie wchodzą w określone stosunki administracyjno-prawne. W tej formie wdrażane są normy zaporowe.

Wykonywanie norm prawa administracyjnego polega na aktywnym działaniu podmiotów, wypełniają one przypisane im obowiązki prawne. Przykładowo pasażer komunikacji miejskiej, kompostując bilet, wypełnia obowiązek prawny – płaci za przejazd, zatem spełnia zasadę praworządności. Rzeczywistość administracyjnych norm prawnych i ustanawianego przez nie reżimu prawnego w obszarze administracji publicznej zależy od jakości, wielkości i poziomu ich wykonania.

Stosowanie jako forma realizacji administracyjnych norm prawnych polega na dobrowolna prowizja podmioty prawa działania zgodne z prawem, które wiążą się z wykonywaniem praw podmiotowych w zakresie zarządzania. Poprzez użytkowanie wdrażane są normy umożliwiające.

Te trzy formy wdrażania administracyjnych norm prawnych, podczas których normy prawne są wdrażane bezpośrednio przez działania samych podmiotów stosunków społecznych, nazywane są zwykle formą bezpośredniego wdrażania prawa.

Wiele przepisów prawa jest wdrażanych w takich formach, ale nie wszystkie. W wielu przypadkach, aby zapewnić pełną realizację administracyjnych norm prawnych, konieczna jest interwencja w ten proces właściwe władze(urzędnicy) posiadający uprawnienia rządowe. Dlatego ważna forma wdrażanie administracyjnych norm prawnych jest aplikacja.

Pod stosowania prawa administracyjnego należy przez to rozumieć rozstrzyganie na ich podstawie indywidualnych, konkretnych przypadków przez uprawnione organy państwowe i urzędników.

W przeciwieństwie do egzekucji jako formy realizacji administracyjnych norm prawnych, która stanowi obowiązek każdego adresata, stosowanie tych norm jest obowiązkiem i prawem jedynie specjalnie upoważnionych organów i urzędników.

Rozważając szczególne znaczenie oraz twórczy charakter takiej formy, jaką jest zastosowanie do niej prawa administracyjnego istnieje kilka podstawowych wymagań:

1) legalność stosowania norm prawnych w działalności zarządczej, tj. w ramach uprawnień tego ciała ( urzędnik), zakresie jego kompetencji i w sposób określony przez prawo;

2) optymalne zastosowanie normy zgodnie z celem sformułowanym w normie i w powiązaniu ze specyficznymi warunkami wdrożenia normy. Optymalność w sensie celowości znajduje odzwierciedlenie w art. 33 Kodeksu Republiki Białorusi o wykroczeniach administracyjnych: „Organ (urzędnik) rozstrzygający sprawę o wykroczenie administracyjne może uznać środki łagodzące i okoliczności nieokreślone w przepisach”;

3) zasadność stosowania normy w oparciu o wiarygodne fakty i informacje o nich. Potrzeba wszechstronnej weryfikacji wiarygodności stanu faktycznego i okoliczności sprawy jest ze sobą ściśle powiązana; wiąże się z legalnością rozpatrywania spraw o wykroczenia administracyjne;

4) organizacja naukowa działania organów ścigania, co wyraża się w optymalizacji procesu stosowania administracyjnych norm prawnych, racjonalnym podziale pracy pomiędzy podmiotami stosunków, rozsądnym podziale władzy, stosowaniu metod ilościowych, nowoczesnych narzędzi komputerowych i nowych technologia informacyjna, a także najlepsze praktyki.

1,5. Stosunki administracyjno-prawne

Stosunki administracyjno-prawne są typem stosunki prawne, zróżnicowane pod względem charakteru, treści prawnej i według ich uczestników.

Stosunek administracyjno-prawny jest regulowanym stosunkiem administracyjno-prawnym. norma prawna menedżerska relacja społeczna, w której strony pełnią rolę przewoźników wzajemne prawa oraz obowiązki ustanowione i gwarantowane przez prawo administracyjne.

Cechami charakterystycznymi stosunków administracyjno-prawnych są:

powstają na gruncie norm prawa administracyjnego;

powstają w sferze działania władzy wykonawczej;

charakteryzują się obecnością obowiązkowego podmiotu posiadającego władzę państwową;

uczestnikom tych relacji przysługują prawa podmiotowe i obowiązki prawne;

stosunki prawne mają wiele odmian;

realizację praw podmiotowych i wypełnianie obowiązków prawnych zapewnia możliwość przymusu państwowego;

spory powstałe pomiędzy stronami stosunków administracyjno-prawnych rozwiązywane są co do zasady w sposób administracyjny (pozasądowy).

Przewidując możliwość powstania stosunków administracyjno-prawnych w określonych warunkach i między niektórymi stronami, norma administracyjno-prawna z góry określa zakres uprawnień tych stron, a także odpowiedzialność prawną za niewykonanie obowiązków lub naruszenie praw . Administracyjna norma prawna określa dla jednej strony rodzaj i zakres możliwych zachowań, a dla drugiej rodzaj i zakres prawidłowego zachowania.

Jednocześnie stosunków administracyjno-prawnych nie można rozumieć w ten sposób, że jedna strona ma tylko obowiązki, a druga tylko prawa. Metoda nieodłącznie związana z regulacją administracyjno-prawną, choć z góry określa dominację prawną jednej ze stron relacji zarządczych, nie zmienia drugiej strony w biernego uczestnika, który nie ma odpowiednich uprawnień. Przykładowo obywatel, który złożył skargę do organu zarządzającego, ma prawo żądać jej rozpatrzenia w określonym terminie itp. To prawda odpowiada obowiązkowi organu przyjęcia i zarejestrowania reklamacji, rozpatrzenia jej w wyznaczonym terminie itp. W konsekwencji istnieją wzajemne prawa i obowiązki stron stosunku administracyjno-prawnego. Co do zasady jednak jedna ze stron posiada uprawnienia prawne, których druga strona nie posiada, lub ich zakres jest mniej znaczący.

Podstawą powstania, zmiany lub ustania stosunków administracyjno-prawnych, a także wszelkich innych stosunków prawnych są fakty prawne , czyli te fakty, z którymi państwo poprzez przepisy prawa kojarzy powstanie, zmianę lub ustanie stosunków prawnych. Fakty prawne mogą powstać w wyniku przejawu woli ludzi. Takie fakty prawne nazywane są działania prawne. Fakty prawne mogą powstać także niezależnie od woli ludzi. Te fakty prawne są zwykle nazywane zdarzenia prawne (a nie dobrowolne fakty prawne).

Dobrowolne fakty prawne ze względu na zgodność lub niezgodność testamentu, który je rodzi, z prawem, dzieli się je na dwie grupy: uzasadnione fakty prawne(na przykład obywatel składający skargę dotyczącą nielegalne działania urzędnik) i nielegalne fakty prawne Lub naruszenia(na przykład naruszenie reżimu paszportowego przez obywatela).

Stosunki administracyjno-prawne powstają, zmieniają się i kończą zarówno na drodze wolicjonalnej (prawnej i niezgodnej z prawem), jak i niezamierzonej fakty prawne. Do osób o silnej woli uzasadnione fakty włączać akta organów państwowych.

Poszczególne akty organów władzy państwowej, w odróżnieniu od aktów normatywnych, rodzą bezpośrednio stosunki administracyjno-prawne. Przykładowo uchwała Rady Ministrów Republiki Białorusi w sprawie powołania obywatela na stanowisko wiceministra bezpośrednio rodzi stosunki administracyjno-prawne pomiędzy osobą powołaną na to stanowisko a innymi pracownikami ministerstwa: minister, szefowie głównych departamentów ministerstwa itp.

Do dobrowolnych czynów niezgodnych z prawem, powodujących powstanie stosunków administracyjno-prawnych, zalicza się nielegalne działania lub zaniechania podmiotów prawa administracyjnego. Zakres tych faktów ma charakter dyscyplinarny i wykroczenia administracyjne(na przykład spóźnienie pracownika do pracy).

Przedmiot i metody prawa administracyjnego.

Przedmiotem prawa administracyjnego jest zespół stosunków społecznych, które powstają, zmieniają się i zanikają w procesie praktycznej realizacji administracji publicznej w sferze politycznej, gospodarczej, społeczno-kulturowej i międzysektorowej. Działalność organów rządowych wpływa na interesy niemal wszystkich podmiotów public relations.

Zakres regulacji prawa administracyjnego obejmuje szeroki zakres stosunków społecznych o złożonym charakterze. Stosunki te powstają w związku z praktyczną realizacją przez władzę wykonawczą swoich uprawnień i mają charakter publicznoprawny. Znaczenie władzy wykonawczej polega na tym, że powierzono jej bezpośrednie kierowanie sprawami państwa, do czego przyznaje się jej odpowiednie uprawnienia administracyjne. Sprawowana jest władza wykonawcza złożona struktura organy rządowe, na których czele stoi Rząd Federacji Rosyjskiej. Władzy wykonawczej powierzono wykonywanie ustaw. Podmioty wchodzące w skład Federacji Rosyjskiej tworzą własne władze wykonawcze. Ich system i nazwę ustalają samodzielnie podmioty federacji, biorąc pod uwagę wymagania podstaw porządek konstytucyjny oraz ogólne zasady organizacji organów ustawodawczych (przedstawicielskich) i wykonawczych władza państwowa podmiotami Federacji Rosyjskiej. Prawo administracyjne reguluje także stosunki wewnętrzne powstające w przypadku organizacji władz wykonawczych, ich podziały terytorialne, podział władzy między nimi.

Przedmiotem prawa administracyjnego są trzy duże bloki stosunków społecznych: 1). relacje powstające w związku z organizacją władzy wykonawczej, podziałem kompetencji między nimi, określeniem ich stan prawny; 2). relacje powstałe w związku z realizacją przez władze wykonawcze uprawnienia publicznoprawne; 3). stosunki powstające w związku z udziałem obywateli w zarządzaniu sprawami państwa.

Przy ustalaniu przedmiotu prawa administracyjnego należy wziąć pod uwagę: sferę administracji publicznej, obejmującą wszelkie przejawy działalności administracji publicznej; obecność w nim obowiązkowego podmiotu władzy wykonawczej lub innego uprawniony organ; ich wdrożenie uprawnienia administracyjne przewidziane na realizację działań administracji publicznej.

Zatem przedmiotem prawa administracyjnego jest:

Status administracyjno-prawny obywateli Federacji Rosyjskiej, obcokrajowcy, bezpaństwowcy;

Uprawnienia Prezydenta Federacji Rosyjskiej w dziedzinie administracji publicznej;

Procedura organizacji i funkcjonowania organów wykonawczych federalnych i poziomach regionalnych, inne organy rządowe i wykonywanie przez nie uprawnień wykonawczych i administracyjnych;

Status administracyjno-prawny przedsiębiorstw, instytucji, stowarzyszeń społecznych;

Tryb wdrażania form i metod administracji publicznej;

Uprawnienia władzy sądowniczej przy rozpatrywaniu spraw o przestępstwa administracyjne;

Procedura organizacji i wykonywania służby publicznej (wojskowej, cywilnej i organów ścigania);

Stosowanie środków przymus państwowy(administracyjne środki zapobiegawcze; administracyjne środki przymusu);

Odpowiedzialność administracyjna;

Tryb rozpatrywania odwołań od osób fizycznych i osoby prawne władze wykonawcze i podejmowanie w ich sprawie odpowiednich decyzji;

Zapewnienie legalności i dyscypliny w administracji publicznej;

Relacje powstające w sferze administracyjno-politycznej, gospodarczej, społeczno-kulturowej i międzysektorowej.

W literaturze prawniczej są różne podstawy określenie przedmiotu prawa administracyjnego. Zatem w zależności od charakteru uczestników relacji zarządczych wyróżnia się relacje powstające pomiędzy podległymi i niepodporządkowanymi podmiotami władzy wykonawczej; pomiędzy władzami wykonawczymi a przedsiębiorstwami, instytucjami, organizacjami; pomiędzy władzami wykonawczymi a obywatelami, ich stowarzyszeniami publicznymi, organizacjami religijnymi.

Inny rodzaj stosunków społecznych będących przedmiotem regulacji prawa administracyjnego podano z uwzględnieniem formy system rządowy Rosja. Istnieją relacje kierownicze, które powstają między władzami federalnymi i władze regionalne władza wykonawcza; władze wykonawcze podmiotów Federacja Rosyjska.

W odniesieniu do dziedzin działalności administracji proponuje się następującą podstawę ustalania przedmiotu prawa administracyjnego. Podkreślono relacje zarządcze związane z: przygotowaniem i przyjęciem regulaminów; z funkcjami kontroli i nadzoru nad wykonywaniem i przestrzeganiem powszechnie obowiązujących przepisów przez wszystkie podmioty prawa; z funkcjami zarządzania majątkiem państwowym i świadczenia usług publicznych.

Najbardziej uogólnione rozumienie przedmiotu prawa administracyjnego, w tym stosunków społecznych powstałych w różne obszary działalności zarządczej. W ten sposób relacje zarządzania wyróżniają się w sferze ekonomicznej, społeczno-kulturowej, politycznej i przypuszczalnie międzysektorowej.

Kolejnym uzasadnieniem określenia przedmiotu prawa administracyjnego są specyficzne cele powstawania stosunków zarządczych, z podziałem na wewnętrzne i zewnętrzne. Związane są z tworzeniem struktur zarządczych i podziałem kompetencji pomiędzy nimi. Co więcej, związek charakter menadżerski powstają w aparacie legislacyjnym i władze sądowe, prokuratura, władze samorząd lokalny.

Razem z przedmiotem regulacja prawna Metoda ta jest dominującym środkiem pozwalającym na względne rozróżnienie prawa administracyjnego niezależny przemysł Prawo rosyjskie.

Metody regulacji administracyjno-prawnej to metody, techniki i środki prawnego wpływu na wolę i zachowanie uczestników relacji zarządczych w celu wypełnienia i przestrzegania przepisów prawa. Metody prawa administracyjnego znajdują swój wyraz w ustanawianiu praw podmiotowych i obowiązków prawnych, a także w mechanizmach ich realizacji w obszarze administracji publicznej.

W odniesieniu do przedmiotu regulacji prawnej metoda pełni rolę czynnika pochodnego. Istotą metody regulacji prawnej jest ustalenie środków prawnych i ich konsolidacja procedury prawne za pomocą i w ramach którego państwo wywiera wpływ prawny na stosunki społeczne będące przedmiotem regulacji prawnej. Wdrażanie określonych metod zależy od charakterystyki stosunków społecznych i sfery ich występowania.

Istnieje opinia, że ​​​​każda gałąź prawa rosyjskiego ma swoją autonomiczną, środki indywidualne skutek prawny. W związku z tym możemy mówić o prawie konstytucyjnym, prawie administracyjnym, prawie karnym, prawie cywilnym i innych metodach regulacji prawnej. Z innego punktu widzenia wszystkie gałęzie prawa posługują się jednym instrumentem prawnym, wspólnymi środkami i należy mówić o pewnej korelacji między nimi w odniesieniu do konkretnej gałęzi prawa rosyjskiego. Takie podejście wydaje się bardziej akceptowalne.

Biorąc pod uwagę specyfikę administracji publicznej, w której uczestnicy relacji z reguły nie są równi, w prawie administracyjnym dominują następujące sposoby regulacji prawnej:

Recepta– nałożenie na podmioty prawa administracyjnego obowiązków dokonywania określonych czynności przewidzianych w administracyjnych normach prawnych. Na przykład płacenie podatków, ochrona Ojczyzny, ochrona środowiska naturalnego, zapobieganie i zwalczanie przestępstw i wykroczenia administracyjne pracownicy organów spraw wewnętrznych itp.

Z zakaz- nakładanie na osoby bezpośrednio obowiązek prawny niewykonywania określonych czynności przewidzianych przepisami prawa administracyjnego pod groźbą zastosowania rządowych środków przymusu. Na przykład normy części specjalnej Kodeksu Federacji Rosyjskiej dotyczącej wykroczeń administracyjnych mają charakter zaporowy.

Pozwolenie(empowerment) – zapewnienie podmiotom możliwości wyboru własnego zachowania w granicach przewidzianych przez normy administracyjno-prawne. Ta metoda regulację prawną, pozwalającą na realizację praw podmiotowych, określa rozdział 2 Konstytucji Federacji Rosyjskiej i określa ją art aktualne ustawodawstwo Federacja Rosyjska (na przykład prawo do edukacji, pracy, prowadzenia działalności gospodarczej, korzystania wartości kulturowe, swoboda poruszania się itp.).

Zachęta to metoda mająca na celu pobudzenie aktywności obywateli w obronie Ojczyzny, budowanie państwa, ekonomia, nauka, kultura, sztuka, oświata, oświata, ochrona zdrowia, życia i praw obywateli, działalność charytatywna. Nagrody państwowe mają charakter motywacyjny: tytuł Bohatera Federacji Rosyjskiej; Ordery, medale, insygnia, tytuły honorowe Federacja Rosyjska.

Zalecenia są metodą stosowaną w szczególności przez Izbę Społeczną Federacji Rosyjskiej podczas dyrygowania kontrola publiczna Do działalność stanowienia prawa organy władzy państwowej i samorządu lokalnego. Kontaktując się z odpowiednimi władzami, decyzje Izba Publiczna mają charakter doradczy.

Koordynacja i harmonizacja to metoda stosowana w realizacji celów politycznych, gospodarczych, społeczno-kulturowych i wydarzenia sportowe gdy wymagana jest interakcja różne narządy władza wykonawcza. Lub na przykład według prawo federalne jeśli chodzi o prokuraturę, jednym z jej zadań jest koordynacja działań organów ścigania.

Administracyjna regulacja prawna jest charakterystyczna przede wszystkim dla tych stosunków społecznych, w których jest wykluczona równość prawna ich uczestników i dominuje metoda imperatywna (metoda autorytatywnych instrukcji). Nie oznacza to jednak, że uczestnicy takich relacji nie są równi wobec prawa.

Dominacja regulacji wśród środków regulacji administracyjno-prawnej wynika z istoty stosunków zarządzania, zwanych stosunkami władzy, które charakteryzują się przedmiot obowiązkowy, wzmocniony o charakterze państwowo-władczym.

Zatem metody prawa administracyjnego reprezentują pewien stosunek środków, metod i technik regulacji prawnej, zróżnicowany w naturze i stosowany zarówno w popełnianiu zgodnych z prawem działań, jak i w stosunkach powstałych przy popełnianiu przestępstw administracyjnych. Metoda prawa administracyjnego zakłada możliwość jednostronnego wyrażenia woli zaistnienia public relations, przy czym nie jest wymagana zgoda drugiej strony. Metoda prawa administracyjnego nie wyklucza stosowania środków rozporządzających opartych na równości uczestników relacji zarządczych. Wynika to z konieczności uwzględnienia interesów ich uczestników na podstawie dobrowolnej zgody.

We wszystkich wariantach oddziaływania regulacyjnego prawo administracyjne objawia się władzą, niezależnie od konkretnej formy wyrażania władzy (nakaz, zakaz czy zezwolenie). Podobnie jak przedmiot, metodę prawa administracyjnego cechuje dynamika, która wynika z charakteru relacji zarządczych.

Funkcjonowanie i rozwój organizmu społecznego dokonuje się jako dialektyczna jedność ruchu całości społecznej i jej poszczególnych elementów. Stąd pojawia się potrzeba jednoczesnego pełnienia funkcji ogólnych i prywatnych w zarządzaniu społecznym, hierarchii podmiotów działalności zarządczej, z której powstaje odpowiedni system relacji zarządczych. Jednym z typów takich relacji jest relacja pomiędzy centralizmem a niezależnością.

Obie strony tych relacji są organicznie wpisane w działalność podmiotów zarządzania i istnieją nierozerwalnie, w dialektycznej jedności. Relacja centralizmu i niezależności znajduje swój konkretny wyraz w podziale praw i obowiązków pomiędzy poszczególnymi uczestnikami procesu zarządzania.

Relacje centralizmu to formy komunikacji pomiędzy przełożonymi i podległymi podmiotami relacji zarządczych w zakresie realizacji funkcji zarządczych, w których wyższe organy kierownicze mają prawa i obowiązki w zakresie ustalania treści i kierunku działań podwładnych zgodnie z dążeniem do wspólny cel w ramach jednego obiektu zarządzania. W tym przypadku pozycja nadrzędnego lub podrzędnego podmiotu stosunków zarządczych jest ustalana w zależności od pełnienia ogólnych lub prywatnych funkcji zarządczych. Ten rodzaj relacji istnieje na przykład pomiędzy aparat narodowy i gałęzie przemysłu, gałęzie przemysłu i stowarzyszenia, przedsiębiorstwa, przedsiębiorstwa i warsztaty, ich organy zarządzające. Stosunki niezależności zakładają, że podmioty stosunków zarządczych posiadają szereg praw i obowiązków, które umożliwiają im ustalanie treści i kierunku działań zgodnie ze swoimi interesami, nie lekceważąc jednocześnie wspólnych interesów.

Obie strony relacji – centralizm i niezależność – w działaniach podmiotów zarządzania wzajemnie się uzupełniają. Im więcej praw i obowiązków mają niektórzy, tym mniej mają inni. Działanie mechanizmu zarządzania społecznego wymaga pewnej zgodności między centralizmem a niezależnością. Centralizm w relacjach menedżerskich jest uzasadniony tylko w takim stopniu, w jakim jest to konieczne, aby zapewnić przesunięcie przedmiotu zarządzania w kierunku wspólnego celu. Najbardziej udane rozwiązanie tego problemu w działaniach władze centralne kontrola odbywa się w oparciu o zasadę, że wszystko, co nie jest zakazane, jest dozwolone.

Ta zasada wynika ze specyfiki zarządzania społecznego, jego prawa ogólne. Osiągnięcie wspólnych interesów następuje tym skuteczniej, im ściślej jest realizowane poprzez realizację szczególne zainteresowania. Nadmierna centralizacja zawęża zakres takiej realizacji, możliwości ujawnienia kreatywność, biorąc pod uwagę całą specyfikę pozycji obiektu zarządzania społecznego, bez której niemożliwe jest podjęcie właściwej decyzji zarządczej i której nie można w niezbędnym zakresie wziąć pod uwagę tygrysa. Jednocześnie, jak pokazuje praktyka, gwałtownie wzrasta obciążenie pracą organów centralnych zarządzających zadaniami prywatnymi, maleje zdolność widzenia perspektywy strategicznej, wzrasta prawdopodobieństwo podjęcia bezpodstawnych decyzji i maleje twórcza inicjatywa wykonawców.

Jedność centralizmu i niezależności w działaniach podmiotu zarządzania jest dialektyczna i sprzeczna. Pewne sprzeczności pomiędzy interesami podległych i przełożonych uczestników procesu zarządzania powstają w wyniku różnicy ich pozycji w systemie relacji zarządczych oraz obecności odrębnych interesów w każdym z nich. Przewaga partykularnych interesów organów władzy wyższego szczebla prowadzi do chęci poszerzenia ich praw, wzmocnienia centralizacji i możliwie całkowitego uwolnienia się od niej przez organy niższego szczebla.

Pokonanie tendencja negatywna Nadmierna centralizacja w zarządzaniu społecznym wymaga redystrybucji praw i obowiązków pomiędzy wyższymi i niższymi organami zarządzającymi na korzyść tych drugich, ograniczając prawa i obowiązki organów wyższych do tych, które są niezbędne do zapewnienia ogólnego celu zarządzania. Szczególnie ważne jest stworzenie warunków i określenie gwarancji nieingerencji w działania uczestników niższego szczebla w procesie zarządzania przez przełożonych poza zakresem ich ustalonych uprawnień. Z kolei należy zapewnić zdolność władz wyższych do wywierania wpływu na władze niższe, aby dostosowały swoje działania do społecznie niezbędnych wymagań. Brak takiej umiejętności prowadzi do rozwoju egoizmu grupowego, który dezorganizuje życie społeczeństwa, o czym świadczy praktyka pierwszych lat restrukturyzacji systemu gospodarczego w naszym kraju.

System podziału praw i obowiązków powinien opierać się na prawach współdziałania, jedności i niezależności partykularnych interesów podmiotów relacji zarządczych, o których mowa powyżej. Implementacja tych praw w praktyce oznacza określenie odpowiednich powiązań, wzajemnych stanowisk i granic działania uczestników procesu zarządzania. Połączenia te wykonywane są za pomocą dokumenty regulacyjne, który charakteryzuje funkcje kierownicze podmiotów, ich prawa i obowiązki oraz procedury ich realizacji. W ten sposób tworzone są ramy realizacji interesu ogólnego, możliwość wyrażania własnych interesów specjalnych i ich ścisła interakcja.

Zasada, w oparciu o którą następuje podział funkcji, uprawnień, praw i odpowiedzialności pomiędzy podmiotami zarządzającymi, jest zrównoważonym priorytetem. Polega na utworzeniu kilku stref w sferze interakcji pomiędzy podmiotami. Pierwsza to strefa priorytetowa jednego podmiotu zarządzającego, obejmująca zbiór funkcji, w których decydująca rola (prawa i obowiązki) w realizacji należy do tego podmiotu. Druga to strefa priorytetowa innego podmiotu kontroli. Trzecia to strefa parytetu, gdzie oba podmioty mają równe prawa, decyzje zapadają na podstawie ogólnej zgody stron, konsensusu.

W strefach priorytetowych działalność każdego z podmiotów może rozwijać się niezależnie. Są niezależni i pełnoprawni w ramach ustalonych uprawnień. Wyklucza się wzajemne wtrącanie się w swoje sprawy. Strefa parytetu to strefa, w której przecinają się ogólne i szczególne interesy podmiotów zarządzania. Tworzą się tu możliwości znalezienia wzajemnie akceptowalnych, uzgodnionych rozwiązań, co pozwala uwzględnić różnorodność interesów na drodze do wspólnego osiągnięcia celu. Realizacja zasady zrównoważonego priorytetu jest szczególnie ważna przy organizowaniu interakcji podległych podmiotów zarządzania. Utworzenie strefy prawnie i faktycznie zagwarantowanej niezależności podmiotu niższego szczebla pozwala aktywnie włączać jego interesy, rozwijać inicjatywę i ograniczać do minimum arbitralna ingerencja nadrzędny przedmiot zarządzania, unikaj biurokratyzacji. Specyficzny zestaw funkcji, praw i obowiązków składających się na treść stref priorytetowych i parytetowych zależy od charakterystyki działań zarządczych i charakteru realizowanych zadań. W miarę ich zmiany zawartość stref również się zmienia, ale pozostaje taka sama ogólna zasada organizacje. Osiągnięcie i utrzymanie jedności centralizmu i niezależności ma ogromne znaczenie dla zapewnienia funkcjonowania społeczeństwa i każdej jego sfery. Praktyczna realizacja tej zasady przewiduje wyraźne rozróżnienie funkcji centrum i miejscowości, praw i sfer ich działania oraz rozwój mechanizmu koordynacji interesów ogólnounijnych, republikańskich i lokalnych.

FEDERALNA AGENCJA EDUKACJI

Państwowa instytucja edukacyjna szkolnictwa wyższego edukacja zawodowa

UNIWERSYTET PAŃSTWOWY AMUR

(GOUVPO „AmSU”)

Katedra Socjologii

TEST

na temat: Pojęcie relacji zarządczych

w dyscyplinie Socjologia Zarządzania

Błagowieszczeńsk 2010

Wstęp

1. Pojęcie relacji menedżerskich

2. Struktura relacji zarządczych

3. Istota relacji zarządczych

4. Rodzaje relacji zarządczych

4.3 Relacje odpowiedzialności

Wniosek

Bibliografia

WSTĘP

W najbardziej ogólnej formie zarządzanie pojawia się jako określony typ interakcja zachodząca pomiędzy dwoma podmiotami, z których jeden w tej interakcji zajmuje pozycję podmiotu kontroli, a drugi – pozycję przedmiotu kontroli. Ta interakcja charakteryzuje się następującymi punktami:

Podmiot kontroli wysyła do obiektu kontroli impulsy wpływu (polecenia zarządcze), które zawierają jawną lub pośrednią informację o tym, jak obiekt kontroli powinien funkcjonować w przyszłości;

Obiekt sterujący otrzymuje polecenia i funkcje zarządzające zgodnie z treścią tych poleceń. O interakcji menedżerskiej można powiedzieć, że istnieje naprawdę tylko wtedy, gdy obiekt kontroli wykonuje polecenia podmiotu kontroli.

Kiedy realizowana jest interakcja zarządzania, możemy powiedzieć, że istnieje powiązanie zarządcze między dwoma podmiotami, którego istota polega na tym, że jeden z nich jest zainteresowany określonym typem funkcjonowania drugiego i generuje polecenia zarządcze, które określają zachowanie tego drugiego podmiot, który jest dla niego pożądany, a drugi z pewnych powodów zachowuje się zgodnie z poleceniami kierownictwa pierwszego. Aby istniało powiązanie zarządcze między dwoma podmiotami, a zatem możliwa była interakcja zarządcza, konieczne jest istnienie relacji zarządczych między tymi podmiotami. Istota tych relacji polega na tym, że stanowią one podstawę możliwości realizacji zarządzania, gdyż determinują zdolność do kształtowania poleceń zarządczych i gotowość do ich wykonywania.

1. KONCEPCJA RELACJI ZARZĄDZAJĄCYCH

Realizowanie celów i zadań zarządzania społecznego, opracowywanie i wdrażanie wpływ menadżerski, ludzie przyłączają się pewne relacje, które nazywane są menedżerskimi. O zrozumieniu relacji kierowniczych można mówić na dwa sposoby. Po pierwsze, w szerokim znaczeniu, przez fakt włączenia ludzi w system zarządzania społecznego. To znaczy niezależnie od tego, po której stronie tej relacji są – aktywna czy bierna, podmiot czy przedmiot. W tym rozumieniu nosicielami relacji kierowniczych są wszyscy społeczności społeczne i jednostkami, a obszar istnienia tych relacji pokrywa się ze skalą realizacji wpływów zarządzania społecznego w społeczeństwie. W konsekwencji, w szerokim znaczeniu, relacje kierownicze reprezentują relacje między ludźmi w zakresie porządkowania i organizacji wspólnych czynności życiowych.

Po drugie, relacje menedżerskie są postrzegane w wąskim znaczeniu. Jak wszelkie relacje społeczne, relacje zarządcze są wynikiem pewnego rodzaju działalności człowieka - działalności zarządczej. W wąskim sensie relacje zarządcze to powiązania pomiędzy podmiotami zarządzania. Połączenia powstają, gdy ludzie wchodzą w interakcję w trakcie występu funkcje specjalne usprawnienie i rozwój życia społeczeństwa, gdy następuje bezpośrednia wymiana działań zarządczych.

Podmiotami relacji zarządczych są wszyscy nośniki czynności zarządczych, partnerzy w zarządzaniu, niezależnie od ich pozycji w strukturze systemu zarządzania. W każdym przypadku podmiot relacji zarządczych może pełnić zarówno funkcję podmiotu, jak i przedmiotu zarządzania, w zależności od kierunku oddziaływania poszczególnych kierownictwa i charakteru interakcji.

2. STRUKTURA RELACJI ZARZĄDZAJĄCYCH

Relacje menedżerskie jako niezbędny komponent mechanizmy zarządzania społecznego, które zapewniają jego funkcjonowanie i rozwój, mają swoją własną strukturę. Jego treść charakteryzuje powiązania, jakie powstają tu pomiędzy podmiotami działań zarządczych w procesie realizacji celów funkcjonowania i rozwoju obiektu zarządzania.

Obiekt zarządzania społecznego - złożony system, który ma różnorodną kompozycję stosunkowo niezależnych, a jednocześnie organicznie powiązanych ze sobą elementów społecznych – sfer życia człowieka, jego różnorodnych zbiorowości, osoby itp., realizując swoje funkcje życiowe w ramach integralnego organizmu społecznego. Struktura przedmiotu zarządzania, jego charakter społeczny determinują konstrukcję przedmiotu zarządzania społecznego, strukturę relacji zarządczych, które tu powstają, oraz ich rodzaje. Kryterium identyfikacji tej struktury są trwałe, wspólne powiązania pomiędzy podmiotami zarządzania w procesie realizacji czynności zarządczych. Wśród nich najważniejsze są relacje centralizmu i niezależności, podporządkowania i koordynacji, odpowiedzialności, konkurencji itp.

Niektóre rodzaje relacji zarządczych są ze sobą organicznie powiązane, wspólnie zapewniając funkcjonowanie i rozwój zarządzania społecznego. Zatem realizacja centralizmu nie jest możliwa bez ustanowienia stosunków podporządkowania, a niezależność wyraża się w stosunkach koordynacji. Istnienie wszystkich pozostałych relacji zarządzania zależy od rozwoju stosunków odpowiedzialności, które z kolei zakładają istnienie stosunków konkurencji pomiędzy podmiotami zarządzania.

3. ISTOTA RELACJI ZARZĄDZAJĄCYCH

3.1 Dialektyka podmiotu i przedmiotu w relacjach zarządczych

Powstające w wyniku wymiany działań relacje zarządcze pojawiają się w jedności tego, co podmiotowe i obiektywne. Wyrażają różnorodne powiązania między ludźmi w dziedzinie zarządzania, których podstawą działania jest świadoma zasada silnej woli. „...W historii społeczeństwa działają ludzie – pisał F. Engels – „obdarzeni świadomością, działającymi świadomie lub pod wpływem namiętności, dążąc do pewnych celów. Tutaj nic nie dzieje się bez świadomej intencji, bez upragnionego celu .” Determinuje fakt, że każda działalność człowieka, w tym także zarządzanie, opiera się na świadomej zasadzie strona subiektywna relacje kierownicze, ich narażenie na wpływy ludzi.

Działalność zarządcza, jak każda działalność, jest zgodna z prawami obiektywnej rzeczywistości i wynikającymi z nich konsekwencjami. własne prawa zarządzanie społeczne.

Działalność kierownicza ludzi nie jest przejawem żywiołów, arbitralności. Ona jest posłuszna prawa obiektywne niezależne od świadomości i woli człowiek – prawa ruchy produkcji materialnej, rozwój społeczny, prawa społeczne samą czynność. Prawa te, realizowane poprzez świadomą działalność ludzi, nadają mu, a tym samym relacjom społecznym, niezbędny kierunek, odpowiednią treść, wyznaczając ich ruch w określonym kierunku, dialektycznie łącząc w nich podmiotowość i aspekty obiektywne.

W relacjach menedżerskich ich obiektywne składniki wyrażają charakter i treść działalność społeczna w ogóle, a w szczególności działalność zarządcza. Po pierwsze, rozwój sił wytwórczych i stosunków produkcji determinuje wspólne działania uczestników zarządzania. Relacje kierownicze są bezpośrednią konsekwencją stanu specjalizacji i współpracy pracy, potrzeb organizacji produkcji, istniejących specyficznych historycznych form wspólnej aktywności życiowej ludzi, które generują potrzebę odpowiednich rodzajów działań zarządczych i determinują konkretną treść relacji zarządczych.

Obiektywność relacji zarządczych wyznacza, po drugie, istota zarządzania społecznego; realizacja taka następuje w procesie interakcji pomiędzy podmiotami relacji zarządczych w organizacji życie społeczne ludzie. Interakcja ta powinna nadawać działaniom podmiotów relacji zarządczych taki charakter i treść, taką orientację, która zapewni skuteczną realizację celów rozwoju społecznego. W tym przypadku działanie polegające na wyznaczaniu celów działa jako obiektywny proces. Określają niezbędne interakcje podmiotów zarządzania dla realizacji celów społecznych obiektywny charakter relacje menadżerskie. Powstałe jako pochodna działalności zarządczej, stosunki kierownicze, ze względu na obiektywną warunkowość, są także niezależne od uczestników zarządzania i stanowią niezbędny czynnik w organizacji ich działalności.

Relacje kierownicze są obiektywnym przejawem życia społecznego człowieka i w związku z tym pełnią funkcję organizującą, zapewniającą jedność i spójność działań podmiotów relacji menedżerskich. Zatem działalność zarządcza jest zarówno warunkiem powstania, jak i przedmiotem oddziaływania relacji zarządczych.

3.2 Charakter relacji kierowniczych

Relacje kierownicze są integralnym elementem życia społecznego w każdym społeczeństwie; ich treść i charakter zależą od konkretnego etapu historycznego jego rozwoju. Pojawiające się relacje produkcyjne nadają działaniom zarządczym pewną orientację społeczną. W społeczeństwie klasowym ta działalność i generowane przez nią relacje kierownicze mają charakter klasowy, gdyż wchodzące w jej skład osoby są przedstawicielami pewnych grupy społeczne, realizować swoje zainteresowania. Tutaj przejawia się niezbędny związek przyczynowo-skutkowy między prawami rozwoju społecznego a stosunkami zarządzania. Socjalistyczne stosunki zarządzania mają na celu zharmonizowanie interesów podmiotów zarządzających, ukierunkowanie ich działań na realizację celów i założeń rozwoju społeczeństwa.

Relacje kierownicze obejmują wszystkie sfery życia ludzi, a to niezbędne powiązanie znajduje swój wyraz w każdej ze sfer: ekonomicznej, politycznej, społecznej, duchowej. Odsłaniają one specyfikę relacji zarządczych. Jednakże relacje zarządcze są integralnym elementem niektórych typów relacji społecznych, mają swoją specyfikę, swoje wzorce, które wyznacza im wrodzona funkcja zarządzania społecznego polegająca na usprawnianiu i organizowaniu życia społeczeństwa poprzez oddziaływanie na jego podmioty. Wykonując taki wpływ, relacje kierownicze zapewniają reprodukcję systemu stosunków społecznych, jego rozwój zgodnie z określonymi celami działalności ludzi.

Decydują więc relacje w zarządzaniu wspólne zadanie zapewnienie funkcjonowania i rozwoju powiązań właściwych poszczególnym sferom poprzez usprawnienie i uporządkowanie działalności podmiotów zarządzających zapewniających to wsparcie. Relacje zarządcze stanowią zatem integralny element mechanizmu zarządzania społecznego. Ich funkcjonowanie i rozwój są obiektywnie zdeterminowane przez same prawa działalności zarządczej i zasadniczo nie zależą od jej konkretnej treści.

3.3 Prawa funkcjonowania i rozwoju relacji zarządczych

W ogólnym sensie ludzie i ich społeczności są podmiotami relacji zarządczych. Można zatem powiedzieć, że prawa relacji menedżerskich są wyrazem związku pomiędzy charakterem interakcji osób realizujących wspólne działania zarządcze a ich zdolnością do realizacji celów społeczeństwa. Zainteresowania to obiektywne czynniki determinujące aktywność społeczną danej osoby we wszystkich rodzajach działalności, w tym w działalności zarządczej. W mechanizmie zarządzania społecznego wymiana działań zarządczych pełni rolę stosunku interesów swoich podmiotów. Prawa funkcjonowania i rozwoju relacji zarządczych stanowią niezbędną stabilną współzależność interesów – prywatnych i ogólnych – uczestników działań zarządczych.

Podmioty zarządzania – przewoźnicy szeroki zakres szczególne zainteresowania – indywidualne i grupowe, ze względu na różnorodność sytuacji uczestników procesu. Zainteresowania te motywują do konkretnych działań i kształtują ich orientację społeczną. Połączenie interesów indywidualnych i grupowych podmiotów zarządzania z interesem publicznym zależy od pozycji ludzi w systemie relacji zarządczych, które na nie wpływają, określają pozycję uczestników procesu zarządzania, relację interesów, ich dialektyczną jedność, służą jako sposób rozwiązywania sprzeczności i wypracowywania skoordynowanych działań, kierunków osiągnięcia wspólnych celów. System ten poddaje podmioty zarządzania pewnym wpływom zewnętrznym, co nie pozwala, aby działania odbiegały od celów stawianych przez społeczeństwo, kreując zainteresowanie skuteczną realizacją.

W mechanizmie zarządzania społecznego szczególne interesy samych podmiotów zarządzania pełnią rolę czynników regulujących wymianę działań zarządczych. Aby nadać działaniom zarządzania niezbędny społecznie kierunek, relacja interesów pomiędzy jego podmiotami w procesie pełnienia wspólnych funkcji zarządczych musi mieć charakter nie jednostronny, ale wzajemny. wpływ społeczny, tj. reprezentują interakcję specjalnych interesów. Ta relacja zarządzania mieści się w granicach wyznaczonych przez jeden, wspólny cel. Prawem funkcjonowania i rozwoju relacji zarządczych jest współdziałanie szczególnych interesów podmiotów działań zarządczych.

System zarządzania społecznego realizuje cele społecznie konieczne tym skuteczniej, im większe możliwości mają podmioty działań zarządczych do wzajemnego oddziaływania na swoje szczególne interesy przy realizacji wspólnych działań. Odejście od społecznie niezbędnych celów działalności zarządczej jednego z jej podmiotów – strony relacji zarządczych – powinno powodować konflikt jego interesów z interesami innego (innego) podmiotu działalności zarządczej drugiej strony relacji zarządczych,

Powstaje monopol interesów jednego z podmiotów zarządzania społecznego negatywne konsekwencje Dla życie publiczne. Rozwiązanie takich sprzeczności w systemie zarządzania społecznego określa działanie innego prawa - jedność i niezależność szczególnych interesów podmiotów relacji zarządczych. Jedność interesów partykularnych oznacza, że ​​podmioty relacji zarządczych łączy cel, którego realizacja stanowi treść ich wspólne działania. Cel jest wyrazem społecznie niezbędnego interesu. Wyznacza kierunek działania, gdyż wraz z jego osiągnięciem realizowane są własne, szczególne interesy uczestników procesu zarządzania. Oznacza to, że o jedności tych interesów decyduje obiektywna podstawa ich działań.

Prawa funkcjonowania i rozwoju relacji zarządczych stanowią obiektywną podstawę konstruowania mechanizmu zarządzania społecznego oraz wyznaczają zasady jego działania i doskonalenia. Relacje kierownicze pod względem treści reprezentują proces interakcji pomiędzy podmiotami zarządzania w zakresie realizacji funkcji zarządczych, opracowywania i wdrażania decyzji zarządczych. Charakter ich wzajemnego oddziaływania i skuteczność osiągania celów systemu społecznego zależy od sposobu rozłożenia funkcji zarządzania oraz roli, jaką odgrywają poszczególne podmioty zarządzania w procesie przygotowania i podejmowania decyzji.

Relacja pomiędzy funkcjami zarządzania, uprawnieniami i obowiązkami przy ich realizacji powinna zapewniać wzajemne oddziaływanie, jedność i niezależność szczególnych interesów podmiotów zarządzania. W tym przypadku proces ich interakcji ma na celu znalezienie optymalnego udziału każdego z nich w realizacji decyzji, połączenia w jej treści celów ogólnych i szczegółowych. Powstały w rezultacie system stosunków zarządczych będzie zdolny do ciągłego doskonalenia i restrukturyzacji zgodnie ze zmieniającymi się warunkami rozwoju społecznego, uwalniając się od powstających warstw biurokratycznych, których możliwość obiektywnie wynika ze względnej izolacji podmiotu i przedmiot zarządzania.

4. RODZAJE RELACJI ZARZĄDZAJĄCYCH

4.1 Relacje między centralizmem a niepodległością

Funkcjonowanie i rozwój organizmu społecznego dokonuje się jako dialektyczna jedność ruchu całości społecznej i jej poszczególnych elementów. Stąd pojawia się potrzeba jednoczesnego pełnienia funkcji ogólnych i prywatnych w zarządzaniu społecznym, hierarchii podmiotów działalności zarządczej, z której powstaje odpowiedni system relacji zarządczych. Jednym z typów takich relacji jest relacja pomiędzy centralizmem a niezależnością.

Obie strony tych relacji są organicznie wpisane w działalność podmiotów zarządzania i istnieją nierozerwalnie, w dialektycznej jedności. Relacja centralizmu i niezależności znajduje swój konkretny wyraz w podziale praw i obowiązków pomiędzy poszczególnymi uczestnikami procesu zarządzania.

Relacje centralizmu to formy komunikacji pomiędzy przełożonymi i podległymi podmiotami relacji zarządczych w zakresie realizacji funkcji zarządczych, w których wyższe organy kierownicze mają prawa i obowiązki w zakresie ustalania treści i kierunku działań podwładnych zgodnie z dążeniem do wspólny cel w ramach jednego obiektu zarządzania. W tym przypadku pozycja nadrzędnego lub podrzędnego podmiotu stosunków zarządczych jest ustalana w zależności od pełnienia ogólnych lub prywatnych funkcji zarządczych. Tego rodzaju relacje istnieją na przykład pomiędzy aparatem i przemysłami narodowymi, przemysłami i stowarzyszeniami, przedsiębiorstwami, przedsiębiorstwami i warsztatami oraz ich organami zarządzającymi. Stosunki niezależności zakładają, że podmioty stosunków zarządczych posiadają szereg praw i obowiązków, które umożliwiają im ustalanie treści i kierunku działań zgodnie ze swoimi interesami, nie lekceważąc jednocześnie wspólnych interesów.

Obie strony relacji – centralizm i niezależność – w działaniach podmiotów zarządzania wzajemnie się uzupełniają. Im więcej praw i obowiązków mają niektórzy, tym mniej mają inni. Działanie mechanizmu zarządzania społecznego wymaga pewnej zgodności między centralizmem a niezależnością. Centralizm w relacjach menedżerskich jest uzasadniony tylko w takim stopniu, w jakim jest to konieczne, aby zapewnić przesunięcie przedmiotu zarządzania w kierunku wspólnego celu. Najbardziej skuteczne rozwiązanie tego problemu w działalności organów władzy centralnej osiąga się w oparciu o zasadę, że wszystko, co nie jest zakazane, jest dozwolone.

Zasada ta wynika ze specyfiki zarządzania społecznego i jego ogólnych praw. Osiągnięcie wspólnych interesów następuje tym skuteczniej, im bardziej dokonuje się poprzez realizację interesów partykularnych. Nadmierna centralizacja zawęża zakres takiej realizacji, możliwość ujawnienia zdolności twórczych, biorąc pod uwagę całą specyfikę pozycji przedmiotu zarządzania społecznego, bez której nie da się podjąć właściwej decyzji zarządczej i której nie można wziąć pod uwagę w niezbędnym stopniu od tygrysa. Jednocześnie, jak pokazuje praktyka, gwałtownie wzrasta obciążenie pracą organów centralnych zarządzających zadaniami prywatnymi, maleje zdolność widzenia perspektywy strategicznej, wzrasta prawdopodobieństwo podjęcia bezpodstawnych decyzji i maleje twórcza inicjatywa wykonawców.

Jedność centralizmu i niezależności w działaniach podmiotu zarządzania jest dialektyczna i sprzeczna. Pewne sprzeczności pomiędzy interesami podległych i przełożonych uczestników procesu zarządzania powstają w wyniku różnicy ich pozycji w systemie relacji zarządczych oraz obecności odrębnych interesów w każdym z nich. Przewaga partykularnych interesów organów władzy wyższego szczebla prowadzi do chęci poszerzenia ich praw, wzmocnienia centralizacji i możliwie całkowitego uwolnienia się od niej przez organy niższego szczebla.

Przezwyciężenie negatywnej tendencji do nadmiernej centralizacji w zarządzaniu społecznym wymaga redystrybucji praw i obowiązków pomiędzy organami zarządzającymi wyższego i niższego szczebla na korzyść tych drugich, ograniczając uprawnienia i obowiązki organów wyższych do tych, które są niezbędne do zapewnienia ogólnego celu zarządzania. Szczególnie ważne jest stworzenie warunków i określenie gwarancji nieingerencji w działania uczestników niższego szczebla w procesie zarządzania przez przełożonych poza zakresem ich ustalonych uprawnień. Z kolei należy zapewnić zdolność władz wyższych do wywierania wpływu na władze niższe, aby dostosowały swoje działania do społecznie niezbędnych wymagań. Brak takiej umiejętności prowadzi do rozwoju egoizmu grupowego, który dezorganizuje życie społeczeństwa, o czym świadczy praktyka pierwszych lat restrukturyzacji systemu gospodarczego w naszym kraju.

System podziału praw i obowiązków powinien opierać się na prawach współdziałania, jedności i niezależności partykularnych interesów podmiotów relacji zarządczych, o których mowa powyżej. Implementacja tych praw w praktyce oznacza określenie odpowiednich powiązań, wzajemnych stanowisk i granic działania uczestników procesu zarządzania. Połączenia te ustanawia się za pomocą dokumentów regulacyjnych, które charakteryzują funkcje zarządcze podmiotów, ich prawa i obowiązki oraz procedury ich wdrażania. W ten sposób tworzone są ramy realizacji interesu ogólnego, możliwość wyrażania własnych interesów specjalnych i ich ścisła interakcja.

Zasada, w oparciu o którą następuje podział funkcji, uprawnień, praw i odpowiedzialności pomiędzy podmiotami zarządzającymi, jest zrównoważonym priorytetem. Polega na utworzeniu kilku stref w sferze interakcji pomiędzy podmiotami. Pierwsza to strefa priorytetowa jednego podmiotu zarządzającego, obejmująca zbiór funkcji, których decydująca rola (prawa i obowiązki) w realizacji należy do tego podmiotu. Druga to strefa priorytetowa innego podmiotu kontroli. Trzecia to strefa parytetu, gdzie oba podmioty mają równe prawa, decyzje zapadają na podstawie ogólnej zgody stron, konsensusu.

W strefach priorytetowych działalność każdego z podmiotów może rozwijać się niezależnie. Są niezależni i pełnoprawni w ramach ustalonych uprawnień. Wyklucza się wzajemne wtrącanie się w swoje sprawy. Strefa parytetu to strefa, w której przecinają się ogólne i szczególne interesy podmiotów zarządzania. Tworzą się tu możliwości znalezienia wzajemnie akceptowalnych, uzgodnionych rozwiązań, co pozwala uwzględnić różnorodność interesów na drodze do wspólnego osiągnięcia celu. Realizacja zasady zrównoważonego priorytetu jest szczególnie ważna przy organizowaniu interakcji podległych podmiotów zarządzania. Utworzenie strefy prawnie i faktycznie zagwarantowanej niezależności podmiotu niższego szczebla pozwala aktywnie uwzględniać jego interesy, rozwijać inicjatywę, minimalizować arbitralną ingerencję podmiotu wyższego szczebla zarządzania i zapobiegać biurokratyzacji. Specyficzny zestaw funkcji, praw i obowiązków składających się na treść stref priorytetowych i parytetowych zależy od charakterystyki działań zarządczych i charakteru realizowanych zadań. W miarę ich zmiany zmienia się także zawartość stref, przy zachowaniu ogólnej zasady organizacji. Osiągnięcie i utrzymanie jedności centralizmu i niezależności ma ogromne znaczenie dla zapewnienia funkcjonowania społeczeństwa i każdej jego sfery. Praktyczna realizacja tej zasady przewiduje wyraźne rozróżnienie funkcji centrum i miejscowości, praw i sfer ich działania oraz rozwój mechanizmu koordynacji interesów ogólnounijnych, republikańskich i lokalnych.

4.2 Stosunki podporządkowania i koordynacji

Jedność centralizmu i niezależność w zajęcia praktyczne uczestników procesu zarządzania osiąga się poprzez ustanowienie relacji podporządkowania i koordynacji. Opierają się na powiązaniu poszczególnych rodzajów działalności, ich położeniu względem siebie, gdy podmioty realizują wspólny cel zarządczy. Relacje podporządkowania to takie relacje pomiędzy podmiotami działań zarządczych, które wyrażają wzajemne podporządkowanie w procesie zarządzania pojedynczym obiektem. W stosunkach podporządkowania centralizm w zarządzaniu znajduje swoje konkretne ucieleśnienie. Stosunki podporządkowania zachodzą zarówno pomiędzy organami zarządzającymi, kolektywy pracy oraz na poziomie indywidualnym, spersonalizowanym – pomiędzy menadżerami i wykonawcami.

Podporządkowanie wynika przede wszystkim z konieczności realizacji wspólnych interesów, wspólnych celów, ich powiązania z interesami partykularnymi poprzez pewne podporządkowanie. Zgodnie z nią nadrzędne podmioty zarządzania, obiektywnie wyrażając wspólny interes w całej jego różnorodności, wyznaczają cele podwładnym, którzy są powołani do ich realizacji w swoich działaniach, biorąc pod uwagę ich indywidualny interes. Relacje podporządkowania charakteryzują się odpowiednimi formami organizacyjnymi zarządzania, które zapewniają ich realizację. Są to liniowe struktury zarządzania, w których podporządkowanie jednostek organizacyjnych ustala się łańcuchowo od dołu do góry i ma charakter jednoznacznego powiązania, gdy każdy podległy podmiot zarządzania podlega tylko jednemu przełożonemu. To połączenie jest typowe na przykład dla organów rządowych.

Aby utrzymać relacje podporządkowania, przedmiotowi działań zarządczych przypisuje się funkcje kierownicze, których realizacja opiera się na stosowaniu głównie bezpośrednich, autorytatywnych metod oddziaływania kierownictwa. Są to metody administracyjne, których istotą jest to, że na podstawie poleceń i instrukcji współdziałają ludzie w systemie zarządzania, eliminując spontaniczność w działaniach uczestników procesu zarządzania. Jednak przewaga metody administracyjne charakterystyczna dla nadmiernego rozszerzania więzi podporządkowania, prowadzi do ścisłego regulowania działalności wykonawców ze szkodą dla ich niezależności, niedostatecznego wykorzystania ich potencjału twórczego, do zmniejszenia efektywności zarządzania społecznego, a w skrajnych przypadkach do jego degeneracji, niemożność zapewnienia rozwój społeczny.

Złożoność i różnorodność przedmiotu zarządzania społecznego, jego celów i zadań, rodzajów działań wymusza konieczność, a także wertykalnych, poziomych powiązań pomiędzy jego jednostkami elementy społeczne w procesie życia społeczeństwa. Zakłada to istnienie odpowiednich relacji pomiędzy podmiotami działań zarządczych realizujących takie powiązania – relacje koordynacyjne. Relacje te charakteryzują wzajemne powiązanie bezpośrednio niepodporządkowanych podmiotów działań zarządczych, proces koordynacji, łączenie ich działań w trakcie realizacji indywidualnych i wspólnych celów. Relacje koordynacyjne są przejawem niezależności podmiotów relacji zarządczych.

Pomiędzy poszczególnymi jednostkami zarządzania społecznego, które realizują stosunkowo niezależne, specyficzne funkcje, powstają relacje koordynacyjne i mieszczą się w różnych liniach podporządkowania. Takimi powiązaniami są np. organy branż pokrewnych, przedsiębiorstwa, warsztaty – w sferze gospodarczej; organizacje publiczne- V sfera polityczna itp.

Relacje koordynacyjne zapewniają uczestnikom procesu zarządzania niezbędną niezależność i szerokie możliwości wyrażania i obrony własnych interesów przy realizacji wspólnej pracy. Następuje adaptacja, ich wzajemne dopasowanie w oparciu o osiągnięcie wspólnego celu, który pozwala nam się odnaleźć najlepsze sposoby ruch w kierunku ale;;, Cel działa jako obiektywna zasada organizująca, koordynująca, łączy szczególne interesy podmiotów relacji zarządczych i interes ogólny, co nadaje ich działaniom jednolity kierunek. Wyjątkową rolę zyskują demokratyczne metody wypracowywania wspólnego celu, społeczno-ekonomiczne i organizacyjne metody kształtowania relacji koordynacyjnych w jego realizacji. Metody takie obejmują metody dyskusji, badania opinii publicznej, metodę celu programowego itp.

4.3 Relacje odpowiedzialności

Jeden z istotne elementy systemy relacji menedżerskich, które w interakcji z innymi jej elementami zapewniają funkcjonowanie i rozwój mechanizmu zarządzania społecznego, są relacjami odpowiedzialności. Odpowiedzialność reprezentuje relację pomiędzy podmiotami działań zarządczych w zakresie wypełniania wzajemnych praw i obowiązków w procesie osiągania celu. Zasadniczo odpowiedzialność występuje jako forma obiektywnej zależności pomiędzy podmiotami relacji zarządczych w warunkach społecznego podziału pracy. Mechanizm odpowiedzialności jest organicznie powiązany z zasadą równoważności w interakcji pomiędzy podmiotami zarządzania w przypadku, gdy działania jednego z nich wyrządzają szkodę interesom drugiego (np. decyzje zarządcze, źle wykonana praca).

Podział praw i obowiązków leży u podstaw relacji centralizmu i niezależności, podporządkowania i koordynacji. Zapewniając działanie mechanizmu realizacji praw i obowiązków, odpowiedzialność jest niezbędną podstawą istnienia całej struktury relacji zarządczych.

Obiektywną podstawą ustalania relacji odpowiedzialności w zarządzaniu społecznym są interesy podmiotów działań zarządczych. Relacje odpowiedzialności między nimi rzeczywiście istnieją, jeśli ustalają się poprzez współdziałanie partykularnych interesów podmiotów zarządzania, gdy realizacja własnych interesów tych podmiotów zależy od wypełnienia przyjętych wzajemnych praw i obowiązków. Niewykonanie lub niewłaściwe wykonanie prawa i obowiązki pociągają za sobą szkodę dla własnych interesów i odwrotnie. Prawa i obowiązki podmiotów działalności zarządczej determinowane są potrzebami społeczeństwa i poszczególnych zbiorowości. Dlatego też relacja odpowiedzialności, wpływając na własne interesy uczestników procesu zarządzania, kreując ich zainteresowanie osiągnięciem wspólnego celu, stanowi ważne spoiwo dla mechanizmu powiązania, harmonizacji relacji indywidualnych, zbiorowych i interes publiczny.

W ich wyniku kształtuje się odpowiedzialność wymagania zewnętrzne, jakie podmioty relacji zarządczych przedstawiają sobie nawzajem – jednostki, grupy społeczne, zespoły – w celu realizacji wzajemnych praw i obowiązków. Powiązania te, stanowiące obiektywną podstawę stosunku odpowiedzialności, ustanawiane są poprzez konsolidację odpowiednich norm ekonomicznych, prawnych i moralnych, zaplanowanych celów, systemu bodźców materialnych i moralnych, sankcji, które wpływają na podmioty odpowiedzialności w celu zapewnienia im działania w niezbędnym kierunku. W tym sensie odpowiedzialność jest najważniejszym warunkiem pomyślnej realizacji swoich funkcji przez zarządzanie społeczne.

Specyficzny mechanizm funkcjonowania relacji odpowiedzialności obejmuje jej poszczególne typy, formy i metody, które charakteryzują sposoby wyrażania i rozwijania określonych wpływów menedżerskich.

Odpowiedzialność, będąc formą obiektywnej zależności pomiędzy podmiotami relacji zarządczych, ma specyficzną właściwość orientacji społecznej. Odpowiedzialność podmiotu zarządzania skierowana jest przede wszystkim w kierunku, który w decydujący sposób wpływa na jego pozycję i interesy. Zatem w ściśle scentralizowanym systemie zarządzania, w którym szefa przedsiębiorstwa wyznacza władza wyższa, odpowiedzialność menedżera skierowana jest przede wszystkim na ten organ zarządzający. Jednocześnie, aby zapewnić efektywność działań zarządczych, odpowiedzialność podmiotu zarządzania musi być skierowana przede wszystkim w kierunku, którego interesów jest on na swój sposób rzecznikiem. prawdziwa sytuacja i jest przeznaczony. Konieczne jest zatem stworzenie mechanizmu realizacji odpowiedzialności, w którym pozycja w systemie relacji zarządczych podmiotu zarządzania nadaje jego odpowiedzialności orientację społeczną, a strona obiektu, której interesów podmiot jest rzecznikiem .

Mechanizm społeczny Realizacja relacji odpowiedzialności opiera się na tych samych prawach, co w przypadku innych relacji zarządzania - interakcji, jedności i niezależności interesów ich podmiotów. W oparciu o uwzględnienie tych wzorców tworzone są w społeczeństwie obiektywne warunki, które zapewniają skuteczne stosowanie niezbędne formularze oraz sposoby ustalania odpowiedzialności wykonawców, menadżerów, organów zarządzających, przezwyciężania sprzeczności powstających przy wypełnianiu przez nich wzajemnych praw i obowiązków. Wdrożenie tych praw i ustanowienie stosunków wzajemnej odpowiedzialności są szczególnie ważne w warunkach konfliktów pracowniczych, strajków i innych podobnych działań. Sprzeczności w stosunkach odpowiedzialności wynikają ze sprzecznych interesów poszczególne przedmioty zarządzanie - jednostki, grupy społeczne, zespoły, działy, organizacje. Sprzeczności powstają z powodu obiektywnych i subiektywne powody: ze względu na różnice w położeniu systemu stosunki społeczne, ze względu na wąskie podejście do rozwiązywanych zadań, pobudki egoistyczne, niekompetencję, egoistyczne zamierzenia, przeciwstawienie interesów partykularnych wobec ogólnych, efektem jest chęć przekroczenia swoich uprawnień, uchylania się od należytego wykonywania obowiązków. Rozwiązywanie sprzeczności następuje przy wzajemnie ukierunkowanym charakterze odpowiedzialności. Jeżeli w systemie zarządzania społecznego odpowiedzialność jest w przeważającej mierze jednokierunkowa, np. od podmiotów relacji zarządczych niższego do wyższego szczebla, od przedsiębiorstwa do organów sektorowych, od konsumenta do producenta, wówczas interakcja interesów zostaje zakłócona, pojawiają się sprzeczności rozstrzygane co do zasady ze szkodą dla interesu publicznego. To samo obserwuje się w innym, przeciwnym kierunku.

4.4 Wrogie relacje

Relacje przeciwstawne to połączenia pomiędzy niezależne podmioty działania związane z zarządzaniem lokalizacją najlepsze sposoby osiąganie celów niezbędnych społecznie. W stosunkach konkurencyjnych taki charakter relacji ustanawia się między dwiema lub więcej osobami, kolektywami pracy w procesie społecznego podziału pracy, w którym uzyskanie lepszych wyników pozwala na pełniejszą realizację własny interes. Przewaga taka może wyrażać się w zwiększonym popycie na wytwarzany produkt, w wyborach na kierownictwo lub inne stanowisko w wyborach alternatywnych itp.

Wrogie stosunki nie powstają automatycznie. Ich stwierdzenie zakłada istnienie niezależnie oddziałujących na siebie podmiotów, mechanizmów zarządzania gwarantujących taką niezależność w realizacji społecznie niezbędnych celów, interesów ogólnych i szczegółowych. W warunkach pierestrojki tworzenie stosunków konkurencyjnych wiąże się z eliminacją monopolu poszczególnych gałęzi przemysłu, przedsiębiorstw, szkół naukowych i grup politycznych. Taki monopolizm jest środkiem realizacji prywatnych interesów ze szkodą dla społeczeństwa, środkiem zachowania klanowości, elitaryzmu i mafii w społeczeństwie. Rozwój konkurencyjnych stosunków, w których wola i interesy narodu są ostatecznym arbitrem - warunek konieczny przezwyciężenie zjawisk antyspołecznych i antydemokratycznych.

WNIOSEK

Realizując cele i zadania zarządzania społecznego, rozwijając i wdrażając wpływy menedżerskie, ludzie wchodzą w określone relacje, które nazywamy menadżerskimi. O zrozumieniu relacji kierowniczych można mówić na dwa sposoby. W szerokim znaczeniu relacje kierownicze reprezentują relacje między ludźmi dotyczące porządkowania i organizacji wspólnych czynności życiowych.

W wąskim sensie relacje zarządcze to powiązania pomiędzy podmiotami zarządzania. Powstają one (połączenia) podczas interakcji ludzi w procesie pełnienia specjalnych funkcji w porządkowaniu i rozwoju życia społeczeństwa, gdy następuje bezpośrednia wymiana działań zarządczych.

Istnienie tego typu relacji menedżerskich w systemie zarządzania społecznego niekoniecznie wynika jedynie z pełnienia przez ludzi funkcji kierowniczych. O powstaniu takich relacji decyduje powiązanie działań uczestników zarządzania, współzależność funkcji pełnionych w ramach systemu zarządzania zapewniającego realizację konkretny cel. Relacje menedżerskie obejmują jedną podstawę wspólne działania zarządcze ludzi. Odosobnione działania uczestników procesu zarządzania nie powodują powstania relacji zarządczych.

LISTA BIBLIOGRAFICZNA

1. Babosow E.M. Socjologia zarządzania / E.M. Babosow. – M.: TetraSystems, 2006. – 288 s.

2. Wikhansky O.S. Zarządzanie / OS Wichanski, A.N. Naumow. – M.: Ekonomista, 2006. – 670 s.

3. Obywatel V.D. Socjologia zarządzania / V.D. Obywatel – M.: KnoRus, 2008. – 508 s.

4. Zborovsky G.E. Socjologia zarządzania: Podręcznik. zasiłek / G.E. Zborowski. – M.: RAGS, 2004. – 482 s.

5. Omarov A.M. Socjologia zarządzania / A.M. Omarow. – M.: Mysl, 1980. – 269 s.

6. Slepenkow I.M. Podstawy teorii zarządzania społecznego / I.M. Slepenkow, Yu.P. Awerin. – M.: Szkoła wyższa, 1990. – 361 s.

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w studiowaniu jakiegoś tematu?

Nasi specjaliści doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Prześlij swoją aplikację wskazując temat już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

Podmiotem relacji menedżerskich może być każdy, komu normy prawa administracyjnego przyznają władzę i któremu przypisują określone obowiązki w zakresie realizacji funkcji kierowniczych. Relacje menedżerskie są różnorodne. W zależności od cech ich uczestników relacje kierownicze można podzielić na relacje:

a) pomiędzy podległymi podmiotami władzy wykonawczej zlokalizowanymi na różnych poziomach organizacyjnych i prawnych (np. władzami wyższymi i niższymi);

b) pomiędzy niepodległymi podmiotami władzy wykonawczej zlokalizowanymi na tym samym szczeblu organizacyjno-prawnym (na przykład dwa ministerstwa, administracje dwóch regionów);

c) pomiędzy podmiotami władzy wykonawczej a stowarzyszeniami państwowymi (korporacjami, koncernami itp.), przedsiębiorstwami i instytucjami podległymi im organizacyjnie (kontrolą);

d) pomiędzy podmiotami władzy wykonawczej a stowarzyszeniami państwowymi, przedsiębiorstwami i instytucjami niepodlegającymi ich organizacyjnemu podporządkowaniu (kontroli) (w kwestiach kontroli finansowej, nadzoru administracyjnego itp.);

e) pomiędzy podmiotami władzy wykonawczej a organami wykonawczymi ustroju samorządu terytorialnego;

f) pomiędzy podmiotami władzy wykonawczej a niepaństwowymi stowarzyszeniami gospodarczymi i społeczno-kulturalnymi, przedsiębiorstwami i instytucjami (strukturami handlowymi itp.);

g) pomiędzy podmiotami władzy wykonawczej a stowarzyszeniami publicznymi;

h) pomiędzy podmiotami władzy wykonawczej a obywatelami.

Z tego wszystkiego wynika, że ​​we wszystkich tego typu relacjach zarządczych z pewnością uczestniczy ten czy inny organ wykonawczy. Bez nich nie mogą powstać stosunki zarządzania w sensie administracyjno-prawnym, gdyż tylko one są w stanie wyrazić wolę i interesy państwa w formie prawnej, a także sprawować władzę państwową.

Relacje menedżerskie można także podzielić, w zależności od konkretnych celów ich występowania, na dwie grupy:

1) wewnętrzne (lub wewnątrzorganizacyjne, wewnątrzsystemowe, wewnątrzsprzętowe). Są to relacje związane z kształtowaniem się struktur zarządczych, ustalaniem podstaw współdziałania pomiędzy nimi a ich oddziałami, z podziałem obowiązków, praw i odpowiedzialności pomiędzy pracownikami organu zarządzającego itp.;

2) zewnętrzne, czyli związane z bezpośrednim oddziaływaniem na obiekty nieobjęte systemem władzy wykonawczej (np. na obywateli, stowarzyszenia publiczne, struktury komercyjne, w tym prywatne).

Jeżeli przedmiot prawa administracyjnego pozwala odkryć zakres regulacji prawnej, to metodą jest środek tej regulacji.

7.3. Metoda prawa administracyjnego

Metoda prawa administracyjnego - zbiór technik i metod regulacji relacji zarządczych.

Każda gałąź prawa rosyjskiego wykorzystuje trzy następujące możliwości prawne jako środki regulacji prawnej: przedawnienie, zakaz, zezwolenie. Razem stanowią treść środków prawnego oddziaływania na stosunki społeczne.

Recepty- nałożenie bezpośredniego obowiązku prawnego dokonania określonych czynności w warunkach przewidzianych normą prawną.

Zakazy- w istocie także pouczenia, ale o innym charakterze, a mianowicie: nałożenie bezpośredniego prawnego obowiązku niewykonywania określonych czynności, na warunkach przewidzianych przez normę prawną.

Uprawnienia- prawne zezwolenie na dokonanie, na warunkach przewidzianych prawem, określonych czynności lub zaniechanie ich według własnego uznania.

Innymi słowy, metody regulacji prawnej to sposoby oddziaływania na wolę i zachowanie uczestników stosunku prawnego.

Metody regulacji prawnej charakterystyczne dla prawa administracyjnego obejmują:

1) metoda władzy - poddanie się, lub metoda bezpośrednie zarządzanie: stosunki w ramach prawa administracyjnego opierają się na podporządkowaniu jednego uczestnika drugiemu;

3) metoda dopasowania: reguluje relacje między uczestnikami, którzy nie są sobie podporządkowani;

4) metoda równości: podmioty znajdujące się na tym samym poziomie mechanizmu państwowego podejmują wspólne działania w formie porozumienia administracyjnego.

Cechy administracyjno-prawnej regulacji społecznych stosunków menedżerskich, wynikające z istoty działalności zarządzania publicznego i przedmiotu prawa administracyjnego:

1) mechanizm regulacji administracyjno-prawnej najbardziej charakteryzuje się bezpośrednimi środkami typu administracyjnego, czyli instrukcjami. Znajdują one swój bezpośredni wyraz w tym, że jednej ze stron stosunku regulowanego przysługuje pewien zakres władzy prawnej skierowanej do drugiej strony;

2) regulacja administracyjno-prawna zakłada jednostronne wyrażenie woli jednego z uczestników stosunku (tj. stosunków władzy).

Istota metod administracyjno-prawnej regulacji stosunków zarządczych obejmuje:

1) ustalenie określonego trybu;

2) umożliwienie dokonania lub niewykonania czynności przewidzianych administracyjną normą prawną w warunkach określonych tą normą;

3) zapewnienie możliwości wyboru jednej z możliwości prawidłowego postępowania przewidzianych w administracyjnej normie prawnej;

4) zakaz określonych działań pod rygorem stosowania odpowiednich właściwości prawnych wpływu.