Różnica między sprawdzaniem dowodów a eksperymentem śledczym. Cele i zadania czynności dochodzeniowych

Procedura przeprowadzenia eksperymentu śledczego i sprawdzenia materiału dowodowego na miejscu.

Eksperyment śledczy - jest to czynność dochodzeniowa polegająca na przeprowadzaniu doświadczeń i testów w specjalnie stworzonych warunkach, jak najbliżej zdarzenia objętego dochodzeniem, w celu ustalenia istotnych dla sprawy danych faktycznych (art. 183 k.p.k.).

Główne cele eksperymentu badawczego to:

1) sprawdzenie i wyjaśnienie materiału dowodowego zebranego w sprawie; 2) uzyskanie nowych dowodów; 3) sprawdzanie tropów dochodzeniowych; 4) ustalenie przyczyn i warunków, które przyczyniły się do popełnienia przestępstwa. Eksperyment śledczy można przeprowadzić pod warunkiem najściślejszego przestrzegania prawa, w szczególności niedopuszczalności działań poniżających honor i godność obywateli, stwarzających zagrożenie dla zdrowia (art. 182 k.p.k.). Niemożliwe jest prowadzenie eksperymentu śledczego w warunkach, w których mogłoby dojść do zakłócenia porządku publicznego lub wyrządzone szkody interesy państwa lub indywidualni obywatele.

Znane w praktyce następujące typy eksperyment badawczy: 1) ustalenie możliwości dostrzeżenia dowolnego faktu lub zjawiska (na przykład widzenia lub słyszenia w określonych warunkach); 2) ustalenie możliwości wykonania dowolnych czynności (na przykład możliwość usunięcia przedmiotu o określonej wielkości przez wybitą dziurę); 3) ustalenie możliwości zaistnienia dowolnego zjawiska (np. drzwi zamykają się ze skrzypieniem lub bez, czy jakiś przedmiot może w ten sposób spaść itp.); 4) ustalenie mechanizmu zdarzenia jako całości lub jego poszczególnych szczegółów (np. możliwości pokonania określonego dystansu w określony czas).

Przeprowadzenie eksperymentu badawczego obwarowane jest szeregiem wymogów gwarantujących obiektywna prawidłowość osiągnięte wyniki. Więc, wartość dowodowa eksperyment śledczy będzie możliwy jedynie pod warunkiem powtarzalnego i dokładnego odtworzenia lub, w każdym razie, maksymalnego przybliżenia wszystkich okoliczności badanego zdarzenia.

Zgodnie z ustawą (art. 183 k.p.k.) przy przeprowadzaniu eksperymentu dochodzeniowego wymagany jest udział co najmniej dwóch świadków. Według uznania badacza w eksperymencie śledczym mogą brać udział podejrzany, oskarżony, świadek i ofiara. W konieczne przypadki w przeprowadzenie eksperymentu badawczego może być zaangażowany specjalista; Za zgodą śledczego może w nim brać udział obrońca. Oprócz wskazanych osób w tej czynności dochodzeniowej mogą być zaangażowane inne osoby udzielające pomocy technicznej (na przykład kierowca samochodu, osoba dająca sygnał itp.).

Z przeprowadzenia eksperymentu badawczego sporządza się protokół. W protokole należy szczegółowo opisać warunki, przebieg i wyniki eksperymentu (art. 186 k.p.k.). Protokół podpisują wszyscy uczestnicy tej akcji.

W niezbędnych przypadkach można zastosować takie metody utrwalenia wyników doświadczenia, jak pomiar, fotografia, wideo i filmowanie, sporządzenie planów, diagramów, nagranie dźwiękowe, o czym należy sporządzić odpowiednią notatkę w protokole.

W toku dochodzenia często zachodzi potrzeba wyjaśnienia lub weryfikacji zeznań świadków, ofiar, podejrzanych, oskarżonych, dotyczących wszelkich faktów związanych ze zdarzeniem karnym, które miały miejsce w pewne miejsce. W tym celu stworzono akcję tzw sprawdzenie odczytów na miejscu.

Istota tej czynności dochodzeniowej polega na tym, że osoby, których zeznania są sprawdzane lub wyjaśniane, powtarzają wcześniej złożone zeznania na określoną lub określona lokalizacja ich. Dzięki temu można od razu porównać odczyty z sytuacją rzeczywistą.

W ten sposób weryfikowane mogą być zeznania dotyczące miejsca zdarzenia, zachowania uczestników zdarzenia czy też innych okoliczności mających znaczenie dla sprawy. Czynność dochodzeniowa pozwala nie tylko sprawdzić i wyjaśnić zeznania, ale także uzyskać nowy materiał dowodowy. Na przykład osoba, której zeznania są weryfikowane, pomaga zlokalizować skradzione przedmioty.

Sprawdzenie zeznań na miejscu w ramach niezależnej czynności dochodzeniowej następujące zasady zachowania: 1) konieczność obecności świadków; 2) niedopuszczalność działań poniżających honor i godność obywateli lub zagrażających ich zdrowiu; 3) porównanie odczytów z sytuacją na miejscu; 4) sporządzenie protokołu zgodnie z wymogami art. 141-142 Kodeks postępowania karnego; 5) osoba, której zeznania są sprawdzane, wskazuje miejsce, w którym przeprowadzono tę czynność dochodzeniową.

Brak regulacji prawnych rozpatrywanej czynności dochodzeniowej w Kodeksie postępowania karnego, a także jej obecność w nim cechy wspólne dzięki takim czynnościom jak oględziny miejsca zbrodni, eksperyment śledczy, przedstawienie do identyfikacji i przesłuchania, umożliwiają rozpoznanie odpowiednie użycie przy sprawdzaniu zeznań na miejscu szereg zasad regulujących wykonywanie tych czynności. Przykładowo, sprawdzając zeznania kilku osób w tym samym miejscu, należy podjąć działania, aby osoby te nie mogły się ze sobą porozumiewać i sprawdzić zeznania osobno.

Weryfikacja zeznań rozpoczyna się od swobodnej opowieści i wykazania wszystkiego, co jest znane osobie, której zeznania są weryfikowane (wyjaśnienia), a dopiero potem dodatkowe pytania. Pytania wiodące są niedozwolone. Przed sprawdzeniem odczytów na miejscu ta osoba należy kwestionować. Podczas procesu weryfikacji musi wskazać odpowiedni obszar, lokal (lub jego część), a następnie zadeklarować, jakimi cechami i cechami je określa.

Zatem weryfikacja zeznań na miejscu odbywa się w obecności świadków z udziałem osób, których zeznania są weryfikowane, a w razie potrzeby także innych osób (specjalistów, biegłych itp.).

Z weryfikacji zeznań na miejscu sporządza się protokół, który ma niezależną wartość dowodową.

Intencja i jej rodzaje.

Zamiar jest formą winy.

Przestępstwo uważa się za popełnione z zamiarem bezpośrednim, jeżeli osoba, która je popełniła, była tego świadoma zagrożenie publiczne swojego działania (bierności) przewidział możliwość lub nieuchronność nadejścia społeczeństwa niebezpieczne konsekwencje i chciał ich ataku (część 2 art. 25 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej).

Zamiar pośredni ma miejsce wówczas, gdy osoba zdawała sobie sprawę ze społecznego niebezpieczeństwa swoich działań (bierności), przewidywała możliwość wystąpienia społecznie niebezpiecznych konsekwencji, nie chciała, ale świadomie pozwoliła na te skutki lub była im obojętna (art. 25 Kodeksu karnego część 3). Kodeks Federacji Rosyjskiej).

Intencja ma aspekty intelektualne i wolicjonalne.

1. Punkt intelektualny jest następujący:

a) w społecznej świadomości winy o niebezpiecznym charakterze popełniony czyn;

b) w oczekiwaniu na jego społecznie niebezpieczne skutki.

2. Moment wolicjonalny wyraża się:

a) w pragnieniu wystąpienia tych konsekwencji;

b) świadomie pozwalając na wystąpienie tych konsekwencji.

Intelektualny aspekt zamiaru bezpośredniego i pośredniego całkowicie się pokrywa. Wolicjonalny moment intencji, który rejestruje chęć wystąpienia społecznie niebezpiecznych konsekwencji lub ich świadome założenie, odnosi się do sfera wolicjonalna psychika sprawcy. Ustawa zawiera instrukcje dotyczące dwóch możliwe typy działanie wolicjonalne: chęć wystąpienia społecznie niebezpiecznych konsekwencji (ten typ to zamiar bezpośredni) lub świadome założenie o możliwości wystąpienia takich konsekwencji (intencja pośrednia).

Zamiar jest najczęstszą formą poczucia winy w praktyce.

Różnica między zamiarem bezpośrednim i pośrednim pod względem treści elementu intelektualnego polega na nierównym charakterze przewidywania konsekwencji. Jeśli zamiar bezpośredni charakteryzuje się przewidywaniem, z reguły nieuchronności, a czasem realna możliwość wystąpienia społecznie niebezpiecznych konsekwencji, wówczas zamiar pośredni polega na przewidywaniu jedynie realnej możliwości wystąpienia takich konsekwencji. Ale główna różnica między intencją bezpośrednią i pośrednią polega na tym, że przejawia się wolicjonalne podejście podmiotu do konsekwencji różne formy. Pozytywne nastawienie do nich, z bezpośrednim zamiarem, wyraża się w pragnieniu i za pomocą zamiar pośredni- w świadomym założeniu lub w postawie obojętnej. Ustalenie rodzaju zamiaru jest dla nas bardzo ważne prawidłowe kwalifikacje przestępstw, co potwierdzają liczne przykłady.

Zgodnie z art. 26 części I Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej przestępstwo popełnione przez zaniedbanie uznaje się za czyn popełniony przez lekkomyślność lub zaniedbanie.

Przestępstwo uważa się za popełnione niedbale, jeśli ktoś przewidział możliwość wystąpienia społecznie niebezpiecznych konsekwencji swoich działań (zaniechania), ale bez dostatecznych podstaw, arogancko miał nadzieję zapobiec tym skutkom.

Arogancja (frywolność) różni się od zamiaru pośredniego tym, że osoba przewiduje jedynie możliwość wystąpienia społecznie niebezpiecznych konsekwencji swojego działania lub zaniechania, ale spodziewa się zapobiec wystąpieniu tych konsekwencji, ale kalkulacja okazuje się niepoważna. Przy zamiarze pośrednim nie ma takiej kalkulacji, sprawca przewiduje konsekwencje swoich działań i świadomie na nie pozwala lub jest im obojętny.

Przestępstwo uważa się za popełnione przez zaniedbanie, jeżeli osoba nie przewidziała możliwości wystąpienia społecznie niebezpiecznych skutków swoich działań (zaniechania), choć przy należytej staranności i przezorności powinna i mogła te skutki przewidzieć.

Z zamiaru i kryminalna lekkomyślność Zaniedbanie karne charakteryzuje się brakiem przewidywania możliwości wystąpienia społecznie niebezpiecznych konsekwencji. W art. 24 Część II Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że czyn popełniony w wyniku zaniedbania uznaje się za przestępstwo tylko wtedy, gdy jest to wyraźnie przewidziane w odpowiednim artykule części szczególnej Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Eksperyment badawczy przewidziany jest w art. 181 k.p.k., nie wskazuje jednak wprost, że eksperyment śledczy prowadzi się poprzez dokonanie niezbędnych czynności doświadczalnych. Jest jednak oczywiste, że istota tej akcji dochodzeniowej polega właśnie na przeprowadzaniu eksperymentów.

Artykuł 181 Kodeksu postępowania karnego nie zawiera pełna lista celów eksperymentu badawczego. Nie wskazano zatem jednego istotnego celu tej czynności dochodzeniowej – uzyskania nowych dowodów. Podczas przeprowadzania eksperymentu śledczego nie jest wykluczone uzyskanie nowych dowodów.

Eksperyment dochodzeniowy należy odróżnić od podobnego działania dochodzeniowego - sprawdzenie odczytów na miejscu, - podczas produkcji, w której odtwarzana jest na miejscu sytuacja i okoliczności badanego wydarzenia, demonstrowane są określone działania. Jednakże w odróżnieniu od eksperymentu śledczego, eksperymentów nie przeprowadza się podczas sprawdzania materiału dowodowego na miejscu.

W oparciu o treść art. 181 Kodeksu postępowania karnego, śledczego i praktyka sądowa można wyróżnić rodzaje eksperymentów śledczych ustalić możliwość: a) postrzegania wszelkich faktów; b) popełnianie pewne działania; c) zaistnienie jakiegokolwiek zdarzenia; d) kolejność zdarzenia, które miało miejsce; e) mechanizm powstawania śladów; f) obecność lub brak pewnych umiejętności zawodowych lub kryminalnych u danej osoby.

zdolność dostrzegania wszelkich faktów przeprowadza się w celu sprawdzenia zeznań przesłuchiwanego, czy w określonych warunkach widział, słyszał lub w inny sposób postrzegał fakty, zjawiska, okoliczności, w związku z którymi był przesłuchiwany. Biorąc pod uwagę indywidualność słuchowego, wzrokowego i innego rodzaju percepcji poszczególnych osób, eksperyment badawczy dotyczący możliwości percepcji przeprowadza się z reguły z udziałem osoby, której zeznania są sprawdzane. Wyniki eksperymentalnych działań dotyczących percepcji z udziałem innej osoby, której właściwości słuchowe, wizualne lub inne różnią się istotnie od tych samych właściwości osoby, której zeznania są sprawdzane, nie mają wartości dowodowej.

Przeprowadzenie eksperymentu śledczego dotyczącego percepcji wymaga udziału nie dwóch świadków, ale czterech, przy czym dwóch z nich musi znajdować się w pobliżu przedmiotu percepcji, a pozostali muszą znajdować się w pobliżu osoby, której zeznania są sprawdzane.

Eksperyment badawczy do ustalenia zdolność do wykonywania określonych czynności można produkować z do różnych celów: sprawdzenie możliwości wykonania określonego działania (np. możliwość w przypadku kradzieży wyniesienia przedmiotu z lokalu przez dziurę w jego suficie) określone rozmiary); konkretne działanie pod pewnymi warunkami lub pewna osoba; konkretne działanie przez określony czas; określonego działania przez określony czas konkretna osoba(na przykład jeździć motocyklem przez określony czas w określonej odległości od konkretny przedmiot na miejsce zbrodni i z powrotem). Przeprowadzając ostatni rodzaj eksperymentu śledczego, zaleca się udział w osobie, której zeznania są weryfikowane, aby dalsza daremność daczy stała się dla niego oczywista fałszywe zeznania. Przy przeprowadzaniu innych rodzajów eksperymentów śledczych udział osoby, której zeznania są weryfikowane, jest obowiązkowy, gdyż zdolność do wykonywania określonych czynności w określonych warunkach przez określony czas sprawdza konkretna osoba posiadająca indywidualne cechy fizyczne i psychiczne .

Eksperyment badawczy do ustalenia możliwość wystąpienia zdarzenia prowadzone w celu wyjaśnienia indywidualnych okoliczności sprawy, uzyskania nowych danych, które posłużą do przedstawienia i weryfikacji wersji śledczych. W razie potrzeby można jednocześnie przeprowadzić eksperymenty w celu ustalenia możliwości wykonania określonych działań z nimi związanych ustalony fakt, wydarzenie.

Eksperyment badawczy do ustalenia sekwencja wydarzeń w ogóle lub w poszczególnych jego częściach wymaga stworzenia warunków możliwie najbardziej zbliżonych do warunków, w jakich doszło do badanego zdarzenia. Może zostać przedstawiony w trakcie dochodzenia wypadek samochodowy, naruszenie karne przepisy BHP, ochrona pracy.

Działania eksperymentalne podczas eksperymentu śledczego dot ustalenie mechanizmu powstawania śladów są z reguły przeprowadzane w celu ustalenia mechanizmu powstawania śladów i obiektów, które były związane z tym procesem i będą potrzebne w przyszłości do odpowiedniego badania kryminalistyczne. Wyniki tego typu eksperymentu śledczego w wielu przypadkach są warunkiem koniecznym do rozwiązania kryminalistycznych problemów identyfikacyjnych.

Ustalenie celu eksperymentu badawczego dana osoba posiada określone umiejętności zawodowe lub kryminalne polega na sprawdzeniu możliwości popełnienia przez osobę działań wymagających obecności lub braku specjalnej wiedzy zawodowej lub kryminalnej, umiejętności i zdolności (na przykład wyprodukowania banknotu o określonym nominale przy użyciu określonych środków technicznych, materiałów i substancji). Jeżeli wynik eksperymentu badawczego jest pozytywny, okoliczność ta jest weryfikowana przez ekspertów. Biegłemu przedstawiany jest banknot będący przedmiotem postępowania w sprawie oraz banknot wyprodukowany eksperymentalnie w ramach eksperymentu śledczego. Ekspert medycyny sądowej rozwiązuje kwestię tożsamości obu wykonanych banknotów, użytych narzędzi i materiałów. Jeżeli obiekty te są identyczne, badacz dochodzi do wniosku, że określone banknoty przez tę samą osobę.

Kiedy to pójdzie wstępne dochodzenie Z reguły należy sprawdzić jedną lub drugą okoliczność. Konieczne jest wyjaśnienie kolejności wydarzeń lub potwierdzenie niektórych szczegółów. Przykładowo w trakcie eksperymentu podejrzany pokazuje, w jaki sposób wszedł na teren obiektu i jak się przy tym zachował. W trakcie wyjaśniane są szczegóły zbrodni działania dochodzeniowe. Co to jest, jakie rodzaje eksperymentów badawczych istnieją, jakie są jego cele i zadania, rozważymy dalej.

Co to jest eksperyment śledczy

Pojęcie eksperymentu badawczego definiuje się następująco – jest to czynność dochodzeniowa, podczas której odtwarzane są weryfikowane zdarzenia w celu ustalenia możliwości lub niemożności zaistnienia jakichkolwiek okoliczności zaistnienia w specyficzne warunki, istotne dla sprawy.

Eksperyment śledczy w procesie karnym wymaga dostępności danych, które należy zweryfikować lub doprecyzować w trakcie jego realizacji. Mogą to być dowolne działania lub elementy sytuacji lub okoliczności wymagające wyjaśnienia.

Sztuka. 181 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej reguluje prowadzenie eksperymentów śledczych. Zaznacza, że ​​eksperyment ma charakter testowy. Trwa wyjaśnianie dostępnych danych i informacji istotnych dla sprawy karnej. Może to prowadzić do nowych dowodów.

Eksperyment śledczy w postępowaniu karnym przeprowadza się, jeżeli śledczy ma wątpliwości co do możliwości popełnienia określonych czynów. Pomaga także zrozumieć nowe przyczyny i warunki, które przyczyniły się do popełnienia przestępstwa.

Rodzaje eksperymentu badawczego

Istnieją 4 odmiany:

1. Ustalona zostaje możliwość percepcji. Podczas przeprowadzania tego eksperymentu badawczego sprawdzana jest zdolność danej osoby do słyszenia, widzenia w określonych warunkach, a także postrzegania wszelkich zdarzeń lub działań.
2. Ustalana jest zdolność do wykonywania dowolnych czynności. Tego typu eksperyment pozwala określić:

• Zdolność człowieka do wykonania dowolnej czynności.
• Ustalany jest konkretny okres czasu.
• Ustalana jest konkretna osoba.

3. Ustala się kolejność zdarzeń i mechanizm powstawania śladów.

4. Stwierdza się możliwość wystąpienia zdarzenia. Podczas przeprowadzania eksperymentu badawczego konieczne jest podjęcie niezbędne środki bezpieczeństwo. Jeśli podczas eksperymentu istnieje duże ryzyko uszczerbku na zdrowiu, należy go porzucić.

Przyjrzeliśmy się rodzajom eksperymentów śledczych, a następnie zastanowimy się nad kolejnością ich przeprowadzania.

Przeprowadzenie eksperymentu badawczego

Etapy eksperymentu badawczego:

Rozważmy etapową realizację eksperymentu badawczego.

Przygotowanie eksperymentu badawczego

Przeprowadzenie takiego wydarzenia wymaga starannego przygotowania. Sukces eksperymentu leży w dobrym, przemyślanym przygotowaniu. Aby to zrobić, należy spełnić kilka warunków.

Najpierw trwają przygotowania przed udaniem się na miejsce zbrodni.

Na miejscu należy:

• Sprawdź sytuację i w przypadku jakichkolwiek zmian przeprowadź rekonstrukcję.
• Zrób zdjęcia sytuacji przed jej rekonstrukcją.
• Jeśli to konieczne, określ sposób, w jaki uczestnicy będą się ze sobą komunikować.
• Zaproś świadków.
• Przeprowadź instrukcje dla wszystkich uczestników eksperymentu.
• Zorganizuj ochronę i ostrzeż o nieujawnianiu treści eksperymentu.

Aby czynności dochodzeniowe przebiegły sprawnie, należy spełnić kilka warunków.

Warunki przeprowadzenia eksperymentu badawczego

Wszelkiego rodzaju eksperymenty badawcze muszą przede wszystkim mieć warunki do ich przeprowadzenia;

Zwróćmy uwagę na kilka obowiązkowych warunków. Mianowicie:

• Śledczy musi zachować nieufność wobec zeznań ze względu na nieścisłości i sprzeczności. Nie jest pewien, czy w określonych warunkach można by dokonać takiego czynu lub faktu.
• Badacz musi dokładnie przemyśleć i wyobrazić sobie przebieg eksperymentu badawczego, który pozwoli pozbyć się wątpliwości.

Warunki popełnienia przestępstwa muszą być jak najbardziej zbliżone do warunków, w jakich doszło do przestępstwa. Muszą istnieć następujące powiązania:

Chciałbym zauważyć, że im lepiej i dokładniej zostaną spełnione warunki eksperymentu badawczego, tym dokładniejszy i skuteczniejszy będzie wynik końcowy.

Warunkiem przeprowadzenia eksperymentu jest zapewnienie bezpieczeństwa osobom biorącym w nim udział. Jeżeli w trakcie przygotowań zostanie wykryte zagrożenie dla uczestników procesu, eksperyment badawczy zostaje anulowany.

Cele i zadania czynności dochodzeniowych

Celem eksperymentu jest zebranie, wyjaśnienie i weryfikacja istniejących faktów, a także sprawdzenie wersji istotnych dla danej sprawy śledczej.

Celem eksperymentu badawczego jest:

• Uzyskanie nowych dowodów i potwierdzenie istniejących.
• Śledczy może ocenić istniejące wersje i sprawdzić możliwość istnienia faktów, które istniały w sprawie.
• Paragon prawdziwe informacje od podejrzanego, świadka lub ofiary.
• Rekonstrukcja wydarzeń, które miały miejsce dla jego uczestników, pozwalająca im zapamiętać szczegóły tego, co się wydarzyło.
• Zadanie polega na ustaleniu przyczyny i odtworzeniu warunków, które przyczyniły się do popełnienia przestępstwa.

Produkcja eksperymentu badawczego

Jak wspomniano powyżej, produkcja składa się z trzech etapów. Zaraz po części przygotowawczej rozpoczyna się część główna. To idzie tak:

A teraz kilka słów o uczestnikach eksperymentu śledczego.

Kto bierze udział w eksperymencie śledczym

Warto zauważyć, że tylko to niezbędne osoby, ich krąg jest ograniczony przez prawo.

Uczestnicy eksperymentu badawczego:

Sprawdzanie odczytów

Eksperyment śledczy wykorzystuje czynność dochodzeniową, taką jak sprawdzenie dowodów na miejscu.

Dzięki temu jest to możliwe:

• Ustal nowe okoliczności.
• Wyjaśnij i zweryfikuj dowody złożone wcześniej przez podejrzanego lub świadków.

Kontrola obejmuje:

• Reprodukcja wydarzeń i sceneria danego wydarzenia.
• Zagraj w określone akcje.
• Wyjaśnienie szczegółów, przedmiotów, śladów na miejscu, które są bardzo istotne dla śledztwa.

Niedozwolony:

• Interwencja osób z zewnątrz.
• Weryfikacja na miejscu zeznań kilku osób jednocześnie.
• Zadawanie pytań wiodących jest niedozwolone.

Końcowy etap

Na koniec eksperymentu wyniki są rejestrowane i oceniane. Na koniec sporządzany jest protokół, który składa się z:

• Część wprowadzająca.
• Część opisowa.
• Ostatnia część.

Zaleca się skompilowanie go na końcu. W trakcie czynności dochodzeniowych konieczne jest prowadzenie projektu i sporządzanie notatek. Dopuszczalne jest korzystanie w trakcie eksperymentu z dyktafonu, do którego prowadzący wypowiada tekst, który będzie zawarty w protokole.

Część wprowadzająca zawiera datę, miejsce, godzinę rozpoczęcia eksperymentu badawczego, a także cel i notatkę zapoznania się, prawa i obowiązki uczestników.

Część główna zawiera pełny opis postęp eksperymentu badawczego. Wskazane są wszystkie drobne szczegóły tego, co się wydarzyło i jakie zmiany zaszły w rekonstrukcji. Powody wprowadzone zmiany lub użyj dodatkowe fundusze.

Na zakończenie wskazane są uwagi otrzymane od uczestników, notatka o dostępnych zdjęciach lub filmach, a także o schematach i planach. Odnotowuje się także, że wszyscy uczestnicy zapoznali się z protokołem.

Ocena eksperymentu badawczego

Ocena może być pozytywna lub negatywna.

Ocenę uważa się za pozytywną, jeżeli w trakcie eksperymentu śledczego stwierdzono możliwość dokonania jakiegokolwiek działania albo potwierdzono istnienie lub możliwość wystąpienia określonego zdarzenia.

Skutkiem negatywnym jest stwierdzenie niemożności zaistnienia faktu lub podjęcie jakiegokolwiek działania. Wynik daje odpowiedź, że akcja nie mogła zostać wykonana.

Jeżeli w trakcie eksperymentu badawczego wyniki nie były stabilne, to znaczy jedna część eksperymentów doprowadziła do jednego, a druga do innego wniosku, wówczas wynik zwykle uważa się za niewiarygodny.

Zgodnie z art. 181 k.p.k. w celu sprawdzenia i wyjaśnienia danych istotnych dla sprawy karnej śledczy ma prawo przeprowadzić eksperyment śledczy poprzez odtworzenie czynności, a także sytuacji lub innych okoliczności określonego zdarzenia. Jednocześnie sprawdzana jest możliwość dostrzeżenia dowolnych faktów, wykonania określonych działań, wystąpienia dowolnego zdarzenia, a także zidentyfikowana zostaje sekwencja zdarzenia i mechanizm powstawania śladów. Eksperyment badawczy jest dopuszczalny, jeżeli nie stwarza zagrożenia dla zdrowia osób w nim uczestniczących.

Eksperyment śledczy jest samodzielną akcją dochodzeniową, której treść zależy od rodzaju tej akcji. Prawo rozróżnia dwa rodzaje eksperymentu badawczego: a) eksperyment badawczy, którego treścią jest reprodukcja działań (produkcja doświadczenia); b) eksperyment śledczy – polegający na odtworzeniu sytuacji (okoliczności) badanego zdarzenia.

Różnica polega na tym, że w pierwszym przypadku odtworzenie sytuacji łączy się z wykonaniem działań eksperymentalnych, które określają istotę eksperymentu, w drugim treść eksperymentu ogranicza się do odtworzenia sytuacji (okoliczności ) i ich badanie (oględziny) w formie zrekonstruowanej.

Podstawą przeprowadzenia eksperymentu śledczego są informacje (dane faktyczne) o zdarzeniu przestępstwa lub innych okolicznościach mających znaczenie dla sprawy, których istnienie nie jest oczywiste bez sprawdzenia przez doświadczenie lub poprzez rekonstrukcję.

Konkretny cel eksperymentu badawczego zależy od jego rodzaju. Generalnie celem tej czynności dochodzeniowej (jak każdej innej) jest uzyskanie informacji o faktach (dowodach), za pomocą których można zweryfikować i wyjaśnić istotne dla sprawy dane lub ustalić nowe, nieznane wcześniej okoliczności. Źródłem dowodu jest zatem protokół eksperymentu badawczego.

W zależności od konkretny cel Wyróżnia się następujące rodzaje eksperymentu badawczego:

1. sprawdzenie możliwości dostrzeżenia jakichkolwiek faktów;
2. sprawdzenie możliwości wykonania określonych czynności;
3. sprawdzenie możliwości wystąpienia zdarzenia;
4. określenie sekwencji zdarzeń;
5. ustalenie mechanizmu powstawania śladów.

W ten sposób w drodze eksperymentu badawczego można ustalić możliwość obserwacji zdarzenia z pewnej odległości lub w określonych warunkach (na przykład w ciemności); odbieranie informacji na słuch, będąc w innym pokoju; możliwość wykonania pracy lub pokonania dystansu w określonym czasie; zrób przedmiot z określony materiał; obecność (brak) umiejętności wykonywania jakichkolwiek czynności u konkretnej osoby; wejście do określonego pokoju; poruszające się obiekty itp.

Faktyczną podstawą przeprowadzenia eksperymentu śledczego jest obecność w materiałach sprawy wystarczających danych dających podstawy do przypuszczenia, że ​​w trakcie eksperymentu śledczego można uzyskać informacje istotne dla sprawy karnej.

Podstawa prawna - decyzja urzędnik prowadzenie postępowania. Wnioski osobna uchwała do przeprowadzenia eksperymentu badawczego nie jest wymagane.

Eksperyment śledczy przeprowadza się dopiero po wszczęciu sprawy karnej. Warunki i środowisko, w jakim przeprowadzany jest eksperyment badawczy, muszą być podobne do tych, w których miało miejsce zdarzenie i zostały wykonane czynności. Podczas przeprowadzania eksperymentu badawczego działania eksperymentalne można przeprowadzać wielokrotnie, w obecności niedokładnych danych na temat warunków testowanego zdarzenia i zmieniających się warunków.

Podczas przeprowadzania eksperymentu śledczego należy zapewnić obecność co najmniej dwóch świadków. Jednak często przy wykonywaniu tej czynności potrzeba większej liczby świadków, np. przy sprawdzaniu zdolności słyszenia przez barierę dwóch świadków znajduje się w miejscu odtwarzania dźwięków, a dwóch w miejscu postrzegania.

Oskarżony (podejrzany), pokrzywdzony i świadek mogą uczestniczyć w eksperymencie śledczym na mocy decyzji śledczego. W niektórych przypadkach, gdy eksperyment śledczy wiąże się ze sprawdzeniem możliwości wykonania czynności, postrzeganie faktów przez tę konkretną osobę (ze względu na indywidualne cechy ciała, umiejętności itp.) określone działanie będzie miał wiarygodne wyniki, tylko jeżeli odbywa się to przy udziale konkretnej osoby.

Pojęcie, znaczenie, cele i rodzaje eksperymentu badawczego, jego miejsce w działalności badacza

Aby zatem zbadać możliwość wytworzenia przedmiotu w określonym czasie, wskazane jest zaangażowanie właśnie podmiotu, którego zdolność do wykonania czynności jest badana.

W eksperymencie śledczym może wziąć udział specjalista.

Z przeprowadzenia eksperymentu badawczego sporządza się protokół. Odzwierciedla cel eksperymentu badawczego, warunki, w jakich przeprowadzono eksperyment badawczy (pogoda, oświetlenie), działania podjęte w celu odtworzenia sytuacji, jakie działania eksperymentalne zostały przeprowadzone i ile razy, ze zmianą warunków lub bez , przez kogo dokładnie to, co ustalono w eksperymencie śledczym.

O ocenie wyników eksperymentu badawczego decyduje rodzaj wyniku – pozytywny lub negatywny.

Pozytywny wynik oznacza, że ​​można było wykonać jakąś czynność, zdarzenie mogło mieć miejsce, percepcja była możliwa, ale wcale nie jest konieczne, aby te fakty wydarzyły się w rzeczywistości. Pozytywnego wyniku eksperymentu śledczego nie można oceniać w oderwaniu od ogółu pozostałych dowodów w sprawie.

Negatywny wynik eksperymentu badawczego można ocenić na dwa sposoby. Po pierwsze, eksperyment badawczy może wykazać niemożność wykonania czynności, istnienie zjawiska lub zdarzenia. Świadczyć o tym może na przykład niemożność przeniesienia obiektu ze względu na jego rozmiar przez drzwi. Po drugie, negatywny wynik eksperymentu śledczego może wskazywać, że czynu nie można było popełnić, a zdarzenie nie mogło mieć miejsca. Taka ocena wyników eksperymentu śledczego jest możliwa np. w przypadku, gdy eksperyment dotyczy sprawdzenia istnienia faktu spowodowanego działaniem konkretnej osoby, która cechy indywidualne, a eksperyment ze względu na okoliczności został przeprowadzony z udziałem drugiej osoby.

Eksperymentu śledczego nie można przeprowadzić, jeżeli nie wykluczono całkowicie zagrożenia dla zdrowia osób w nim uczestniczących lub gdy możliwe są działania poniżające ich honor i godność.

Sprawdzenie odczytów na miejscu. Jest to czynność dochodzeniowa, której istota polega na tym, że osoba wcześniej przesłuchiwana odtwarza na miejscu sytuację i okoliczności badanego zdarzenia, wskazuje przedmioty, dokumenty, ślady istotne dla sprawy karnej oraz demonstruje określone działania.

Celem sprawdzenia zeznań na miejscu jest ustalenie nowych okoliczności istotnych dla sprawy karnej. Jednak to wspólny cel, co jest nieodłącznym elementem wszelkich działań dochodzeniowych. Bezpośrednim celem sprawdzenia zeznań na miejscu jest ustalenie zgodności (niezgodności) wcześniej złożonych zeznań z sytuacją na miejscu zdarzenia. Ponadto sprawdzenie zeznań na miejscu można przeprowadzić także w celu wykrycia przedmiotów i dokumentów istotnych dla sprawy, jeżeli osoba zgłosi swoje miejsce zamieszkania, lecz bez udziału przesłuchiwanego trudno jest odnaleźć to miejsce.

Zeznania na miejscu są sprawdzane oddzielnie z każdą z wcześniej przesłuchiwanych osób. Dlatego warunek wstępny Weryfikacja zeznań na miejscu to wstępne przesłuchanie osoby, której zeznania wymagają weryfikacji. Przed wejściem na miejsce oskarżony (podejrzany) lub świadek (ofiara) zostaje szczegółowo przesłuchany pod kątem wszystkich okoliczności związanych z miejscem będącym przedmiotem śledztwa. Wyznacza się znaki tego miejsca lub drogę do niego.

Podczas przeprowadzania czynności dochodzeniowych należy zapewnić udział świadków. W razie potrzeby śledczy do udziału w sprawdzaniu zeznań na miejscu zaprasza tłumacza oraz specjalistę, który zapewnia fotografię lub zapis wideo czynności dochodzeniowej. W niezbędnych przypadkach nauczyciel, tłumacz, obrońca, policjanci czuwający nad bezpieczeństwem czynności dochodzeniowej oraz przedstawiciel administracji placówki ( osoba prawna), na terenie którego przeprowadzana jest weryfikacja odczytów na miejscu. Ponadto konieczne jest zapewnienie wykorzystania pojazdów w przypadkach, gdy konieczne jest dowóz uczestników na miejsce czynności dochodzeniowych, przetransportowanie ich z jednego miejsca kontroli do drugiego, położonego w znacznej odległości.

Przed przystąpieniem do kontroli na miejscu zeznań śledczy wyjaśnia uczestnikom czynności dochodzeniowej prawa, obowiązki i odpowiedzialność, a także cel i tryb jej prowadzenia. Weryfikacja zeznań na miejscu polega na tym, że osoba wcześniej przesłuchiwana odtwarza na miejscu sytuację i okoliczności badanego zdarzenia, wskazuje przedmioty, dokumenty, ślady istotne dla sprawy karnej oraz wykazuje określone działania. Niedopuszczalna jest jakakolwiek ingerencja w przebieg oględzin i zadawanie pytań wiodących (art. 194 część 2 k.p.k.).

Weryfikacja zeznań na miejscu rozpoczyna się od zaproszenia danej osoby do wskazania miejsca, w którym będzie sprawdzane jej zeznanie. Osobie, której zeznania są sprawdzane, można zadawać pytania po swobodnej opowieści i pokazie działań.

Weryfikację zeznań na miejscu dokumentuje się protokołem, w którym szczegółowo opisano demonstrację osoby, której zeznania podlegają weryfikacji. działania lub zdarzenia, które miały miejsce, a także przekazane im informacje. Zeznania są nagrywane z perspektywy osoby trzeciej i, jeśli to możliwe, dosłownie. Ponadto odkryta zostanie trasa do miejsca, w którym zostaną sprawdzone zeznania lub przedmioty, dokumenty istotne dla sprawy karnej, odpowiednie obszary terenu lub przedmioty.

Ponieważ składanie zeznań stanowi część czynności dochodzeniowych, ostrzega się świadków i ofiary w wieku powyżej 16 lat odpowiedzialność karna za świadome składanie fałszywych zeznań i odmowę składania zeznań. Ponadto wyjaśnia się im prawo do odmowy składania zeznań przeciwko sobie, współmałżonkowi lub bliskim krewnym.

Po sporządzeniu i odczytaniu protokołu przez uczestników czynności dochodzeniowej podpisują go wszyscy uczestnicy, którzy brali udział w weryfikacji zeznań na miejscu.

§ 3. Uczestnicy eksperymentu śledczego

Obowiązkowym uczestnikiem i organizatorem akcji jest śledczy (osoba prowadząca śledztwo, kierownik wydział śledczy lub prokuratora, jeżeli przyjmą sprawę do swojego postępowania; sąd w toku dochodzenia).

Badacz podejmuje decyzję, określa miejsce, czas, sytuację, niezbędne przedmioty, uczestnicy eksperymentu itp. planuje przebieg eksperymentu, dba o spełnienie warunków niezbędnych do zapewnienia wiarygodności wyniku; przeprowadza eksperyment badawczy, kieruje całym procesem jego wytwarzania, rejestruje przebieg i wyniki eksperymentu oraz je ocenia.

Oprócz śledczego obecność świadków jest obowiązkowa (art. 183 k.p.k.). Prawo nie określa ich liczby – tę ustala sam badacz na podstawie charakteru eksperymentu i treści powtarzanych eksperymentów. W podanym powyżej przykładzie eksperymentu „słyszalności” było czterech świadków: dwóch w pomieszczeniu, w którym toczyła się rozmowa, dwóch – w którym badano zdolność słyszenia.

W innym przypadku należało sprawdzić, czy fabryczny gwizdek słychać jednocześnie w trzech miejscach oddalonych od siebie o znaczną odległość. W tym przypadku w każdym miejscu było dwóch świadków.

Istnieje możliwość zaproszenia świadków posiadających pewne umiejętności zawodowe, np. kierowców biorących udział w eksperymencie w sprawie wypadku drogowego.

Taktyka eksperymentu śledczego i sprawdzania dowodów na miejscu

W żadnym wypadku świadkowie nie powinni aktywnie uczestniczyć w eksperymencie. Ich zadaniem jest obserwacja działań badacza i innych uczestników, poświadczenie zgodności zapisu czynności w protokole z ich realizacją.

Podobnie obecność tłumacza jest obowiązkowa, jeżeli uczestnik eksperymentu, którego zeznania są sprawdzane, nie włada językiem, w którym toczy się postępowanie (art. 57 k.p.k.), a także nauczyciel pełniący funkcję specjalisty, jeżeli w trakcie eksperymentu zeznania świadka lub ofiary w wieku poniżej 14 lat.

Obrońca ma prawo być obecny podczas eksperymentu, jeżeli zostanie dopuszczony do udziału w sprawie (art. 47, 51 k.p.k.). Ma prawo być obecny przy doświadczeniu przeprowadzanym na żądanie własne lub oskarżonego, po zapoznaniu się przez niego z wszystkimi materiałami sprawy (art. 51, 201 k.p.k.).

Według uznania prowadzącego w eksperymencie mogą brać udział: podejrzany, oskarżony, pokrzywdzony, świadek, specjalista (art. 183 k.p.k.), pracownik organu spraw wewnętrznych (art. 127 kpk), przedstawiciel społeczeństwa (art. 128 kpk).

W przypadku przeprowadzenia eksperymentu mającego na celu weryfikację zeznań oskarżonego lub podejrzanego, śledczy w każdym przypadku będzie musiał podjąć decyzję o jego zaangażowaniu w udział, biorąc pod uwagę cele i oczekiwane rezultaty eksperymentu. Przy sprawdzaniu cech osobistych (zdolność do wykonywania określonych czynności itp.) niezbędny jest ich udział. W przypadkach, gdy sprawdzana jest możliwość istnienia faktu, należy wyjść od realności i jasności oczekiwanego wyniku. W powyższym przykładzie eksperymentalnego testu możliwości umieszczenia w kiosku osiemdziesięciu pudełek ze szklanymi pojemnikami wynik negatywny był dla badacza oczywisty. Angażując zatem oskarżonego w eksperyment, spodziewał się, że wynik eksperymentu odniesie zamierzony skutek i nie mylił się.

W innej sytuacji, gdy wyniki nie są już tak jednoznaczne, może to wzmocnić pozycję oskarżonego, który zaprzecza weryfikowaniu faktu. W podobne przypadki Zapraszanie oskarżonego wydaje się niewskazane. O wynikach eksperymentu dowie się później, na etapie zapoznawania się ze wszystkimi materiałami sprawy, po odsłonięciu go przez inne dowody.

Jeśli to konieczne, w eksperymencie bierze udział specjalista. Potrafi pomóc badaczowi w odtworzeniu sytuacji, pomóc w rejestracji przebiegu i wyników eksperymentu (fotografia, nagranie wideo, filmowanie).

Rozdział 37. Taktyka eksperymentu śledczego

§ 1. Pojęcie i istota eksperymentu badawczego

§ 2. Rodzaje eksperymentów badawczych

§ 3. Uczestnicy eksperymentu śledczego

§ 4. Przygotowanie do przeprowadzenia eksperymentu badawczego

§ 5. Taktyka prowadzenia eksperymentu badawczego

§ 6. Rejestracja przebiegu i wyników eksperymentu badawczego

§ 7. Ocena wyników eksperymentu badawczego

Eksperyment badawczy jako akcja dochodzeniowa.

Eksperyment śledczy- jest to czynność dochodzeniowa, której treścią jest odtworzenie zdarzenia weryfikowanego poprzez działania eksperymentalne, prowadzone w celu sprawdzenia możliwości lub niemożności zaistnienia w określonych warunkach pewnych istotnych dla sprawy okoliczności. Podstawę i tryb przeprowadzenia eksperymentu śledczego reguluje art. 181 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej.

W zależności od charakteru działań eksperymentalnych i efektu, jaki osiągają, rozróżnia się: rodzaje eksperymentów śledczych:

postrzeganie dowolny fakt lub zjawisko pod pewnymi warunkami (na przykład zdolność widzenia, słyszenia).

zobowiązanie się jakiekolwiek działanie pod pewnymi warunkami (na przykład możliwość wejścia do lokalu w taki czy inny sposób).

Eksperyment badawczy mający na celu sprawdzenie takiej możliwości wystąpienie zdarzenia(na przykład zwarcia w sieci elektrycznej).

Eksperyment badawczy mający na celu sprawdzenie takiej możliwości istnienie indywidualnych okoliczności badane zdarzenie (np. czy w danym magazynie zmieści się określona liczba towarów).

Eksperyment badawczy mający na celu wykrywanie sekwencji wydarzenie, które miało miejsce.

Eksperyment badawczy w celu sprawdzenia mechanizm powstawania śladów odkryto podczas wstępnego dochodzenia.

Przeprowadzenie eksperymentu badawczego podzielony na trzy etapy:

§ Przygotowawczy (przygotowanie eksperymentu badawczego).

§ Pracownik (faktycznie prowadzący eksperyment śledczy).

§ Ostateczny (ustalanie przebiegu i wyników eksperymentu badawczego).

Przygotowanie do przeprowadzenia eksperymentu badawczego składa się z dwóch etapów:

1. Etap przygotowania do przeprowadzenia eksperymentu badawczego przed opuszczeniem (wyjściem) na miejsce jego przeprowadzenia, podczas którego badacz:

a) określa:

§ czas, miejsce i cel eksperymentu badawczego jako całości i każdej czynności eksperymentalnej z osobna;

§ niezbędne warunki przeprowadzanie eksperymentów;

§ uczestnicy eksperymentu badawczego i ich obowiązki;

§ środki rejestracji eksperymentu badawczego;

b) sporządza plan przeprowadzenia eksperymentu badawczego;

c) prowadzi wydarzenia organizacyjne:

§ przygotowuje obiekty niezbędne do odtworzenia sytuacji zdarzenia;

§ przygotowuje obiekty niezbędne do wykonania działań eksperymentalnych;

§ przygotowuje techniczne środki mocowania;

§ zapewnia obecność uczestników eksperymentu badawczego;

§ rozwiązuje kwestię zapewnienia transportu.

2. Etap przygotowania do przeprowadzenia eksperymentu badawczego po przybyciu na miejsce jego przeprowadzenia, podczas którego badacz:

a) wyjaśnia uczestnikom eksperymentu śledczego ich prawa i obowiązki;

b) przygotowuje odpowiednie środowisko dla badanego zdarzenia do prowadzenia działań eksperymentalnych, a mianowicie:

§ wyjaśnia zmiany, jakie zaszły w sytuacji;

§ rekonstruuje scenerię weryfikowanego zdarzenia;

§ sprawdza zgodność warunków eksperymentu z warunkami, w jakich wystąpiło badane zdarzenie;

V) instruuje uczestników eksperymentu badawczego i umieszcza ich na miejscu działań eksperymentalnych. W tym przypadku badacz decyduje, w jakim stopniu każdy uczestnik eksperymentu powinien zapoznać się z treścią nadchodzących działań eksperymentalnych i jakie są jego obowiązki podczas prowadzenia eksperymentu badawczego;

G) ostrzega uczestników akcji dochodzeniowej o odpowiedzialności za ujawnianie danych eksperymentalnych oraz świadek i ofiara - w sprawie odpowiedzialności za odmowę lub uchylanie się od składania zeznań oraz za świadome składanie fałszywych zeznań na podstawie art.

Eksperyment badawczy i weryfikacja materiału dowodowego na miejscu

307 i 308 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Bezpośrednie prowadzenie eksperymentu śledczego po zakończeniu etapu przygotowawczego rozpoczyna się od wysłuchania krótkich zeznań podejrzanego, oskarżonego, pokrzywdzonego, świadka uczestniczącego w czynności dochodzeniowej na temat okoliczności, które mają zostać zweryfikowane eksperymentalnie.

Następnie badacz zaprasza osobę, której działania są sprawdzane, do oceny zgodności sytuacji przeprowadzenia eksperymentu badawczego z sytuacją, w której miało miejsce sprawdzane zdarzenie lub działanie. W przypadku otrzymania stwierdzenia o jakiejś niespójności w odtworzonej sytuacji, która może mieć wpływ na wyniki eksperymentu badawczego, badacz doprowadza sytuację do zgodności z tym stwierdzeniem.

Działania eksperymentalne w eksperymencie badawczym są przeprowadzane na polecenie badacza w kolejności określonej w planie. Badacz określa potrzebę ich powtórzenia, po drodze dokonuje korekt, zwraca uwagę świadków i innych uczestników eksperymentu na przebieg eksperymentu i wyniki działań eksperymentalnych, a w razie potrzeby konsultuje się ze specjalistą.

Jeżeli weryfikowaną czynność wykonało kilka osób, wówczas działania każdej z osób sprawdza się osobno, w przypadku braku innych uczestników weryfikowanego zdarzenia. Rolę nieobecnych uczestników badanej akcji odgrywają inne osoby podobne do nich pod względem cech fizycznych.

Głównym sposobem rejestracji eksperymentu badawczego jest protokół.

Według struktury protokół eksperymentu badawczego składa się z trzech części: wprowadzającej, opisowej i podsumowującej. Cechą części wprowadzającej protokołu eksperymentu badawczego jest obowiązkowe wskazanie w nim celu eksperymentu.

W część opisowa protokołu odzwierciedla sytuację, w której przeprowadzono doświadczenie, opis przeprowadzonej rekonstrukcji; lokalizacja uczestników eksperymentu badawczego przed rozpoczęciem działań eksperymentalnych; szczegółowy i dokładny opis każdego przeprowadzonego doświadczenia i uzyskanych wyników.

Ostatnia część protokołu zawiera wskazówkę, że wszyscy uczestnicy eksperymentu śledczego, ich wypowiedzi i uwagi, wykaz diagramów, planów, fototapet, taśm audio i wideo oraz podpisy uczestników akcji dochodzeniowej są z nim zaznajomieni.

Jak AIDS stosuje się nagrywanie, fotografię, nagrywanie dźwięku, nagrywanie wideo, sporządzanie planów i diagramów.

Nagrywanie dźwięku wykorzystuje się przede wszystkim podczas nagrywania eksperymentu śledczego przeprowadzanego w celu sprawdzenia zdolności słyszenia w określonej sytuacji.

Wyniki użycia dodatkowych środków utrwalających (fototablice, diagramy, plany, taśmy audio i wideo) dołączane są do protokołu eksperymentu badawczego. Eksperyment śledczy, jak każdy dowód w sprawie karnej, podlega ocenie. Eksperyment badawczy oceniany jest pod kątem jego dopuszczalności, przydatności i rzetelności. Dopuszczalność jest określana na podstawie zgodności postępowanie karne

normy regulujące podstawy i tryb przeprowadzania eksperymentu badawczego; trafność - obecność w wynikach eksperymentu informacji ważnych dla sprawy. Ocena wiarygodności eksperymentu śledczego dokonywana jest na podstawie wewnętrznego przekonania badacza w powiązaniu z innymi dowodami w sprawie karnej.

Powiązane informacje:

Szukaj na stronie:

Artykuł poświęcony jest tematyce prowadzenia takiej akcji badawczej, jaką jest eksperyment śledczy.

Eksperyment śledczy to samodzielna akcja dochodzeniowa polegająca na przeprowadzaniu różnorodnych czynności eksperymentalnych w celu sprawdzenia istniejących wersji i uzyskania nowych dowodów w toczącej się sprawie karnej. To działanie dochodzeniowe jest zapisane w art. 181 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej.

Eksperyment badawczy rozwiązuje własne problemy, ma swoje cele i treść. Według N.I. Gukowskiej zadaniem eksperymentu śledczego jest ustalenie możliwości, że „jakiekolwiek zdarzenie, działanie lub zjawisko mogło lub nie mogło nastąpić w określony sposób i w określonych warunkach”.

Większość autorów wyznacza cele eksperymentu badawczego nie tylko w oparciu o wymogi art. 181 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej (w celu sprawdzenia i doprecyzowania danych istotnych dla sprawy), ale także znacząco je poszerzając i uzupełniając o: zabezpieczenie zebranego materiału dowodowego i jego zilustrowanie; sprawdzanie i ocena tropów dochodzeniowych; uzyskanie nowych dowodów; w celu ustalenia przyczyn i warunków, które przyczyniły się do popełnienia przestępstwa; wyjaśnienie obiektywnej możliwości wystąpienia okoliczności istotnych dla sprawy; czy mogły zaistnieć pewne okoliczności; weryfikacja dowodów zgromadzonych w sprawie lub innych danych (np. uzyskanych w trakcie operacyjnych czynności dochodzeniowych).

Sapozhnikov N.G. Celem eksperymentu śledczego jest sprawdzenie istniejących dowodów i uzyskanie nowych dowodów, sprawdzenie tropów dochodzeniowych i wyjaśnienie okoliczności, które przyczyniły się do popełnienia przestępstwa.

Jeżeli tak się stanie, przeprowadza się eksperyment badawczy pewne warunki. Jednym z nich jest kreacja bezpieczne warunki dla jego uczestników i innych osób – wymienionych w art.

EKSPERYMENT BADAWCZY I SPRAWDZENIE WSKAZAŃ NA TERENIE: PROBLEMY DELIMITACJI

181 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej. Inne są opracowywane przez praktykę i uzasadnione przez kryminologów.

Należą do nich w szczególności: przestrzeganie norm prawa procesowego karnego w trakcie jego stosowania; obiektywizm badania, wyrażający się w powtórzeniu działań eksperymentalnych prowadzonych w najbardziej realistycznej sytuacji (miejscu, czasie, przedmiotach itp.) zaistniałego zdarzenia; eksperyment badawczy musi dać pozytywną lub negatywną odpowiedź na pytanie, które ma zostać rozstrzygnięte; prowadzenie eksperymentów w kilku etapach; ograniczenie liczby jego uczestników; prowadzenie eksperymentów w zmodyfikowanych warunkach; przeprowadzanie eksperymentów w wymaganym tempie; wybór niezbędnych uczestników; zastępowanie wykonawców działań eksperymentalnych osobami o różnych cechach psychicznych; udział w eksperymencie osób, których zeznania są weryfikowane; autentyczność lub podobieństwo przedmiotów; zgodność ustalony porządek oraz kolejność eksperymentów; prawidłowa organizacja eksperymentu badawczego; zgodność z cechami działania, jak w przypadku popełnienia przestępstwa; zapobieganie zagrożeniom zdrowia i poniżeniu honoru i godności jej uczestników; otrzymujący dobrowolna zgoda osoba testowana do udziału w optymalnych działaniach; niedopuszczalność naruszenia porządek publiczny, wyrządzając znaczną szkodę interesom państwa lub poszczególnych obywateli; postęp i wyniki doświadczenia muszą być rejestrowane możliwie najdokładniej przy użyciu środków technologia kryminalistyczna: film, wideo, fotografia.

Eksperyment śledczy przeprowadza się z inicjatywy śledczego, ale można go przeprowadzić na wniosek innych uczestników procesu karnego: podejrzanego (oskarżonego), obrońcy, pokrzywdzonego, przedstawiciel prawny młodociany podejrzany(oskarżony) itp.

Podstawą faktyczną przeprowadzenia eksperymentu śledczego jest informacja, że ​​odtwarzając działania, warunki lub inne okoliczności danego zdarzenia oraz wykonując czynności eksperymentalne, konieczne i możliwe jest sprawdzenie i doprecyzowanie danych istotnych dla sprawy. Taka informacja może być również prostym założeniem, danymi operacyjnymi i oczywiście dowodem.

Decyzja o przeprowadzeniu eksperymentu śledczego - podstawa prawna— prawo nie wymaga sformalizowania tego w drodze uchwały.

Eksperyment śledczy jest jedną z najtrudniejszych czynności śledczych, gdyż wymaga dużego wysiłku w jego przygotowaniu, realizacji i nagraniu.

Po podjęciu decyzji lub otrzymaniu instrukcji dotyczących przeprowadzenia danej czynności dochodzeniowej badacz przeprowadza jeden lub więcej rodzajów eksperymentów badawczych. Ustawa (art. 181 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej) wymienia pięć rodzajów eksperymentów śledczych: 1) sprawdzanie możliwości dostrzeżenia jakichkolwiek faktów; 2) sprawdzenie możliwości wykonania określonych czynności; 3) sprawdzenie możliwości wystąpienia zdarzenia; 4) określenie sekwencji, jaka nastąpiła; 5) identyfikacja mechanizmu powstawania śladów.

Do przeprowadzenia eksperymentu śledczego nie jest konieczny udział świadków. Zgodnie z art. 170 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej świadkowie biorą udział w czynności dochodzeniowej według uznania prowadzącego dochodzenie. Jeżeli świadkowie nie biorą udziału w eksperymencie śledczym, wówczas stosuje się środki techniczne rejestrowanie przebiegu i wyników czynności dochodzeniowych jest obowiązkowe.

Zdaniem wielu kryminologów sam proces tej czynności dochodzeniowej składa się z trzech etapów (etapów): etap przygotowawczy; etap produkcji działań eksperymentalnych; końcowy etap.

NA etap przygotowawczy badacz przedstawia się uczestnikom, ustala ich tożsamość, wyjaśnia prawa i obowiązki tych ostatnich, udziela uczestnikom eksperymentu badawczego niezbędnych instrukcji i ogłasza rozpoczęcie czynności dochodzeniowej.

Na etapie prowadzenia działań eksperymentalnych sam badacz lub pod jego przewodnictwem inni uczestnicy eksperymentu badawczego odtwarzają działania, sytuację i inne okoliczności określonego zdarzenia. W tym przypadku badacz może skorzystać z różnych taktyka osobno lub w różne kombinacje. W szczególności przy ustalaniu możliwości popełnienia określonych działań przez konkretną osobę można zastosować taktykę taką jak: powtarzanie czynności eksperymentalnych w tych samych warunkach; powtarzanie działań eksperymentalnych w zmienionych warunkach.

NA końcowy etap zakończono przygotowanie protokołu tej czynności dochodzeniowej (art. 164, art. 166, art. 167, art. 181, art. 474 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej), sporządzono plany i schematy (w razie potrzeby). Jest on czytany lub czytany przez uczestników i podpisywany.

Podajmy kilka przykładów z praktyki, które charakteryzują wagę takiej czynności dochodzeniowej, jaką jest eksperyment śledczy i konieczność ścisłego przestrzegania zasad jej prowadzenia.

W ciemny czas dnia samochód potrącił pieszego. W trakcie badań ustalono prędkość pojazdu, przy której droga hamowania była o 5 metrów większa od widoczności w kierunku jazdy. Umożliwiło to śledczemu pociągnięcie kierowcy do odpowiedzialności karnej, gdyż jeżeli kierowca wybrał prędkość jazdy uwzględniając widoczność, tj. mniej, wówczas byłby w stanie zapobiec kolizji.

W jednej ze spraw karnych ustalono, że w nocy o godz okres letni pojazd potrącił pieszego, który zmarł w wyniku odniesionych obrażeń. Eksperyment śledczy przeprowadzono zimą na zaśnieżonej drodze, a jego wyniki pozwoliły śledczemu pociągnąć kierowcę do odpowiedzialności karnej. Jednakże rozpatrując sprawę karną w sądzie ustalono, że w chwili zdarzenia ofiara była ubrana w ciemne ubranie i była słabo widoczna na tle ciemnego asfaltu, na tle białego śniegu znajdował się pieszy, który brał udział w zdarzeniu eksperyment był znacznie bardziej widoczny. Sąd przywrócił sprawę karną do dodatkowe dochodzenie, odbyło się nowy eksperyment, co pozwoliło udowodnić niewinność kierowcy.

Latem 1994 r. Kierowca P., jadąc samochodem VAZ-2106, potrącił w ciemności pieszego, który zmarł na miejscu w wyniku odniesionych obrażeń. Nie było naocznych świadków zdarzenia, jednak śledczy ustalili, że ofiara przechodziła przez jezdnię od lewej do prawej i – jak wyjaśnił kierowca – w szybkim tempie. Sprawa karna była wielokrotnie kończona i wznawiana na skutek skarg żony zmarłego. Pod nieobecność kierowcy śledczy przeprowadził eksperyment dochodzeniowy, mający na celu ustalenie, w jakim czasie pokrzywdzony przekroczył jezdnię, co pozwoliło na pociągnięcie kierowcy do odpowiedzialności karnej. Po zapoznaniu się z materiałami sprawy karnej ustalono, że mężczyzna biorący udział w eksperymencie śledczym był o 10 lat starszy od zmarłego i o 20 cm niższy, co w naturalny sposób wpływało na szybkość jego poruszania się. W oparciu o skargę adwokata prokurator odmówił jej zatwierdzenia akt oskarżenia i zwrócił sprawę karną śledczemu w celu usunięcia stwierdzonych uchybień. W nowym badaniu eksperyment przeprowadzono zgodnie ze wszystkimi niezbędne wymagania a jego wyniki zmusiły śledczego do zakończenia sprawy karnej z powodu braku dowodów popełnienia przestępstwa.

Podsumowując powyższe, można stwierdzić, że eksperyment śledczy to czynność dochodzeniowa polegająca na eksperymentalnym badaniu poszczególnych zdarzeń i okoliczności przestępstwa będącego przedmiotem śledztwa, prowadzona przez podmiot śledztwa za zgodą osób biorących udział w specjalnie stworzonych warunkach na wzór tych, które miały miejsce wcześniej i zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa karnego, w celu sprawdzenia istniejących i uzyskania nowych dowodów, sprawdzenia wersji śledczych i wyjaśnienia okoliczności, które przyczyniły się do popełnienia przestępstwa.

Eksperyment śledczy- czynności dochodzeniowe (sądowe), polegające na odtworzeniu działań, sytuacji i innych okoliczności określonego zdarzenia w celu sprawdzenia i wyjaśnienia danych istotnych dla sprawy i (lub) uzyskania na jej temat nowych dowodów.

Podczas eksperymentu badawczego możliwość:

Postrzeganie wszelkich faktów;

Wykonywanie określonych czynności;

Wystąpienie dowolnego zdarzenia;

Ujawnia również:

Sekwencja zdarzenia, które miało miejsce;

Mechanizm powstawania śladów.

Produkcja tego rodzaju eksperymentów śledczych wymienionych w prawie jest najbardziej pożądana w przypadku dochodzeń w sprawie przestępstw. Jednocześnie naszym zdaniem nie będzie naruszeniem prawa przeprowadzanie innych rodzajów eksperymentów dochodzeniowych, podyktowanych okolicznościami konkretnych spraw karnych i prowadzonych zgodnie z ogólnymi wymogami proceduralnymi dotyczącymi produkcji tego działania dochodzeniowego .

Z analizy art. 181 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej wynika, że ​​sformułowane w nim cele eksperymentu śledczego, sposoby ich osiągnięcia oraz większość wymogów proceduralnych jego przeprowadzenia są niemal w całości zgodne z weryfikacją zeznań. na miejscu (art. 194 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej). Podobnie jak eksperyment śledczy, ta czynność proceduralna ma na celu weryfikację i doprecyzowanie danych (w tym przypadku, jak zresztą w większości rodzajów eksperymentów śledczych, zeznań osób wcześniej przesłuchiwanych); niczym eksperyment śledczy, polega na odtworzeniu na miejscu sytuacji i okoliczności badanego zdarzenia, wykazaniu określonych działań.

Choć art. 181 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej nie zawiera wskazania takiego celu eksperymentu śledczego, jakim jest uzyskanie nowych dowodów (a art. 194 bardzo niejasno formułuje główny cel sprawdzenia zeznań na miejscu jako „ustalanie nowych okoliczności istotne dla sprawy”), nie ulega wątpliwości, że w wielu przypadkach w trakcie jego produkcji można takie uzyskać.

U S. podczas jego zatrzymania pod zarzutem popełnienia włamanie Skonfiskowano pęczek kluczy. W wyniku eksperymentu śledczego ustalono, że jeden ze znalezionych przy S. kluczy otwiera zamek w drzwiach mieszkania, z którego doszło do kradzieży. Pojawił się ten fakt dowody pośrednie w sprawie, gdyż pozwoliło na ustalenie okoliczności istotnych dla śledztwa i sądu, a w szczególności pozwoliło odpowiedzieć na pytanie, w jaki sposób S. przedostał się na miejsce zbrodni.

„Podany przykład – słusznie piszą R. S. i A. R. Belkin, z którego pracy nad eksperymentem śledczym go zapożyczyliśmy – jest szczególnie wyraźny, ponieważ w nim, poprzez eksperyment śledczy, ustalono wartość dowodową przedmiotu (klucza)” te. faktycznie otrzymał nowy prawdziwy dowód” 1.

Należy zauważyć, że ustawodawca w art. 181 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej nie reguluje żadnych taktycznych wymagań, technik i zaleceń dotyczących przeprowadzenia eksperymentu śledczego (jak miało to miejsce w art. 183 Kodeksu postępowania karnego RFSRR w 1960). Pozostawia je według uznania prowadzącego dochodzenie, który musi je wdrożyć, biorąc pod uwagę rodzaj prowadzonej czynności dochodzeniowej, jej przedmiot i aktualną sytuację dochodzeniową.

Dlatego też dla przeprowadzenia eksperymentu śledczego i weryfikacji zeznań na miejscu należy ekstrapolować odpowiednie przepisy proceduralne i taktyczne, które zawarte są w analizowanym wcześniej art. 164 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej („Zasady ogólne do prowadzenia czynności dochodzeniowych”) oraz w art. 177 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej („Procedura przeprowadzania kontroli”) – ze względu na „genetyczną bliskość” tych czynności z inspekcją, w szczególności z inspekcją z miejsca zdarzenia.

Wynika z tego, że:

Eksperyment śledczy i weryfikacja zeznań na miejscu odbywa się w obecności świadków.

Zauważmy, że specyfika produkcji eksperymentu badawczego przeprowadzonego w celu sprawdzenia osobliwości subiektywnej percepcji (jak to nazywają badacze „słyszalności”, „widzialności”) sugeruje potrzebę zaangażowania w niego nie dwóch osób , podobnie jak w przypadku innych czynności dochodzeniowych, ale co najmniej czterech świadków. Dwóch świadków poświadcza działanie dublera, naśladując zachowanie osoby podczas popełnienia badanego zdarzenia, dwóch pozostałych - ich spostrzeżenie przez osobę, której zeznania w tym zakresie są weryfikowane.

Badacz ma prawo w trakcie czynności śledczych dokonywać pomiarów, fotografować, nagrywać wideo i filmować, a w razie potrzeby sprawdzać materiał dowodowy na miejscu, sporządzać plany i schematy, stosować środki i metody techniczne w celu wykrywania, utrwalania i zabezpieczania śladów i dowodów rzeczowych;

Śledczy ma prawo w razie potrzeby włączyć do eksperymentu śledczego podejrzanego, oskarżonego, pokrzywdzonego i świadka (oczywiście przy sprawdzaniu zeznań na miejscu udział osoby, której zeznania są sprawdzane, jest obowiązkowy), a także specjalista i pracownicy agencji śledczej. (Ponieważ istota tych wymagań proceduralnych, technik proceduralno-taktycznych i zaleceń została przez nas wystarczająco szczegółowo omówiona w odniesieniu do kontroli (patrz § 4 tej pracy), nie ma potrzeby ponownie się nad nimi tutaj rozwodzić).

Biorąc pod uwagę specyfikę rozpatrywanych czynności dochodzeniowych, należy zwrócić szczególną uwagę na jeszcze jeden wymóg proceduralny ich sporządzania, wynikający z art. 164 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej: podczas przeprowadzania eksperymentu śledczego i sprawdzając zeznania na miejscu, niedopuszczalne jest stwarzanie zagrożenia dla życia i zdrowia osób w nich uczestniczących.

Niedopuszczalne jest także przeprowadzanie eksperymentu śledczego i sprawdzania zeznań na miejscu, jeżeli honor i godność osób w nim uczestniczących są poniżane. Niestety, w Kodeksie postępowania karnego nie ma takiego zapisu tekstowego w odniesieniu do eksperymentu śledczego i weryfikacji zeznań na miejscu (jak to miało miejsce w art. 183 Kodeksu postępowania karnego RSFSR), ale w całości wynika on: jeśli nie z litery, to z samego ducha prawa postępowania karnego i wydaje się aksjomatyczny.

Niestety, praktyka śledcza zna nie odosobnione przypadki zaniedbania tych wymogów, w niektórych przypadkach upokarzających honor i godność osób w nich uczestniczących oraz osób z ich otoczenia, w innych – nie tylko zdrowia, ale także życia życie tych osób było narażone na realne niebezpieczeństwo, u innych – jedno i drugie.

Dodatkowe zakazy (dotyczące eksperymentów śledczych) ustanowione w art. 194 „Weryfikacja zeznań na miejscu” Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej dotyczące jakiejkolwiek ingerencji z zewnątrz w przebieg weryfikacji zeznań na miejscu i pytań wiodących, jak a także o jednoczesną weryfikację na miejscu zeznań kilku osób, mają na celu zapewnienie „czystości” » wyjaśnienia zeznań osób wcześniej przesłuchiwanych w sprawie.

Sprawdzając materiał dowodowy na miejscu, należy wziąć pod uwagę szereg cech taktyczno-procesowych, z którymi jest on związany:

1) weryfikacji dokonuje się wyłącznie w oparciu o wcześniej złożone zeznania podejrzanego, oskarżonego, pokrzywdzonego lub świadka. Cele eksperymentu badawczego są szersze. Przeprowadza się go w celu sprawdzenia i wyjaśnienia dane istotne dla sprawy karnej. Dane takie można uzyskać zarówno proceduralnie, jak i pozaprocesowo;

2) przy sprawdzaniu zeznań na miejscu udział osoby, której zeznania są sprawdzane, jest obowiązkowy. Jeżeli podejrzany lub oskarżony odmówi składania zeznań zgodnie z art. 51 Konstytucji Federacja Rosyjska, nie ma możliwości sprawdzenia odczytów na miejscu;

3) celem sprawdzenia materiału dowodowego na miejscu jest ustalenie nowy okoliczności istotne dla sprawy karnej. Ten przepis prawa wydaje się mieć całkowicie słuszny cel: zapobiec zastąpieniu czynności dochodzeniowej poprzez proste „utrwalenie” wcześniej dostarczonych dowodów, co oznacza sytuację, w której zwiększenie wolumenu pracy dochodzeniowej (w związku z licznym powielaniem czynności dochodzeniowych) nie nie prowadzi do istotnej zmiany cech jakościowych bazy dowodowej prokuratury. Podczas weryfikacji materiału dowodowego na miejscu realizowane jest także zadanie dodatkowe: sprawdzenie zebranego materiału dowodowego, jego wyjaśnienie;

Kazakova skontaktowała się z wydziałem spraw wewnętrznych, informując, że dwa dni temu jej mąż Kazakow wyjechał z domu prywatnym minibusem, zabierając ze sobą duża suma pieniędzy na zakup samochodu i nie wrócił. Na tej podstawie wszczęto sprawę karną o przestępstwo przewidziane w części 1 art. 105 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Jakiś czas później w ziemi w lesie odnaleziono zwłoki Kazakowa ze śladami gwałtownej śmierci. W toku śledztwa ustalono udział w zabójstwie Zołotariewa, który przyznał się do przestępstwa. Podczas weryfikacji materiału dowodowego na miejscu zdarzenia Zołotariew nie tylko dokładnie wskazał miejsce, w którym wcześniej znaleziono ciało, ale także odkrył „latarnię” pozostawioną tam podczas oględzin miejsca zdarzenia (konwencjonalny punkt orientacyjny, konieczność zastosowania, o czym była mowa powyżej podczas oględzin miejsca zdarzenia – przyp. red.). Pokazał także lokalizację spalonego ciała minibusa, który porzucił po morderstwie, 10 km od miejsca znalezienia zwłok.

Podczas kolejnego przesłuchania po postawieniu w stan oskarżenia Zołotariew odwołał swoje wcześniejsze zeznania, twierdząc, że złożył akt oskarżenia pod presją psychologiczną i fizyczną ze strony policji. W toku kontroli dochodzeniowej odrzucono jednak argumenty dotyczące stosowania nielegalnych metod dochodzeniowych.

Wina Zołotariewa w sprawie zabójstwa Kazakowa została obiektywnie potwierdzona jego zeznaniami i ich późniejszą weryfikacją na miejscu zdarzenia. Zołotariew trafnie wskazał lokalizację obrażeń, liczbę ciosów, miejsce pochówku zwłok oraz miejsce ukrycia minibusa, o czym śledztwo przed jego zeznaniami nie wiedziało 1 .

4) weryfikacja zeznań wiąże się z udaniem się na miejsce zdarzenia, o którym zeznawała osoba sprawdzana. Jednocześnie w pewne przypadki Może zaistnieć potrzeba wstępnej rekonstrukcji miejsca dla przyszłej weryfikacji zeznań, jeżeli sytuacja tego miejsca i znajdujących się tam przedmiotów może stanowić swego rodzaju wskazówkę dla sprawdzanego.

W sprawie karnej dotyczącej zabójstwa kierowców ciężarówek początkowo zatrzymano osoby, które – jak się później okazało – nie miały nic wspólnego z tymi przestępstwami. Przyznali się jednak do współudziału w popełnieniu przestępstwa i składali „prawdziwe” zeznania podczas przesłuchań w obecności obrońców. Podczas kontroli terenu z ich udziałem prawidłowo wskazali miejsce, w którym w lesie zginął jeden z kierowców. Następnie zmienili swoje zeznania, deklarując samooskarżenie. Podejrzani swoją znajomość miejsca zbrodni uzasadnili identyfikując je na podstawie świeżych śladów wykopalisk. Rzeczywiście, wcześniej podczas oględzin miejsca zdarzenia przeszukano ziemię w poszukiwaniu kuli, ale gleba pozostała spulchniona 1 .

Wyjątkowo możliwa jest weryfikacja dowodów na miejscu w sposób pośredni: przy pomocy mapy topograficznej, zdjęć, nagrań wideo lub obrazu komputerowego. Konieczność pośredniej weryfikacji dowodów na miejscu może zaistnieć w sytuacji, gdy:

Konieczne jest wytyczenie trasy obejmującej duże obszary terenu;

Osoba z przyczyn obiektywnych (bolesny stan, obrażenia itp.) nie może się poruszać, a opóźnienie w przeprowadzeniu kontroli jest niedopuszczalne w interesie wysokiej jakości badania przestępstwa;

Brak niezbędnych środków technicznych zapewniających dostęp do obiektu (sprzęt do nurkowania lub speleologii, helikopter itp.);

Miejsce trudno dostępne;

Udanie się na miejsce zdarzenia stwarza zagrożenie dla życia i zdrowia uczestników czynności dochodzeniowej;

Sytuacja na miejscu uległa znacznej zmianie (klęska żywiołowa, działania wojenne, katastrofa spowodowana przez człowieka itp.).

Zauważmy, że analizowany art. 194 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej nie zabrania weryfikacji zeznań na miejscu zdarzenia, którego sytuacja ze względów taktycznych została przez śledczego celowo zmieniona. W takim przypadku na początku czynności dochodzeniowej kontrolowana proszona jest o odtworzenie jej w pierwotnej postaci, po czym odtworzona sytuacja zostaje porównana z tą zapisaną w protokole poprzedniej kontroli 1 ;

5) podczas sprawdzania materiału dowodowego na miejscu wskazane jest nagranie wideo przebiegu i wyników czynności dochodzeniowej. Nagrywanie wideo musi mieć charakter ciągły. Zabronione jest nagrywanie selektywne, a także edycja otrzymanych nagrań. Przerwy w nagrywaniu wideo mogą wystąpić tylko wtedy, gdy względów technicznych lub ze względu na konieczność długich podróży, przesiadek, ale nie w celu poszukiwania obiektów ważnych dla sprawy. W czasie przerwy w nagraniu wideo zabronione jest porozumiewanie się z osobą sprawdzaną w związku z toczącą się czynnością dochodzeniową 2.

W rozumieniu komentowanego artykułu, w ramach tej czynności dochodzeniowej, odkryte podczas sprawdzania zeznań na miejscu przedmioty i ślady, które mają związek z toczącą się sprawą karną, mogą zostać utrwalone i zabezpieczone. Wyjątkiem są przypadki, gdy podejrzany lub oskarżony wskazuje miejsce, w którym popełnił przestępstwo nieznane wcześniej organom śledczym. W tej sytuacji sprawdzenie zeznań w istocie sprowadza się do oględzin miejsca zdarzenia z udziałem tej osoby.

Do takich sytuacji dochodzi najczęściej w śledztwie dotyczącym przestępstw seryjnych, gdy osoba podejrzana lub oskarżona o ich popełnienie podczas sprawdzania zeznań prowadzi śledczego do miejsc, w których ukrył niewykryte wcześniej zwłoki, ich szczątki itp. (jak miało to miejsce na przykład w głośnym przypadku „maniaka Bitsy” - seryjnego mordercy Pichushkina).

Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej przewiduje możliwość przeprowadzenia eksperymentu śledczego w dochodzenie sądowe w sprawach karnych (Kodeks postępowania karnego RFSRR z 1960 r. nie wspomniał o tym postępowaniu sądowym o charakterze dochodzeniowym).

Zgodnie z art. 288 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej eksperyment dochodzeniowy w sądzie może zostać wszczęty zarówno przez strony w sprawie, jak i sam sąd w celu sprawdzenia i wyjaśnienia danych istotnych dla sprawy i przeprowadzony w dowolnym momencie czasie dochodzenia sądowego.

Eksperyment śledczy w sądzie przeprowadza się według takich samych zasad, jak na etapie dochodzenia przygotowawczego, z pewnymi wyjątkami:

W jego przygotowaniu konieczne jest zapewnienie udziału całego sądu, a w razie potrzeby zaangażowania świadków, biegłego i specjalisty, co wiąże się ze znacznymi trudnościami organizacyjnymi. Najprawdopodobniej właśnie z tego powodu eksperymenty śledcze w procesie postępowania sądowego w sprawach karnych przeprowadzane są niezwykle rzadko;

Postęp i wyniki eksperymentu są odzwierciedlone w protokole posiedzenie sądu, w którym w tym przypadku Wydaje się, że aby w pełni i rzetelnie udokumentować uzyskane wyniki, należy tego dokonać w tej części bezpośrednio po zakończeniu doświadczenia. Uczestnicy procesu powinni mieć możliwość zapoznania się z tą częścią protokołu i zgłoszenia swoich uwag. Jako pomocnicze środki zapisu można wykorzystać plany, diagramy, rysunki, nagrania wideo i fotografie. Po zakończeniu eksperymentu nagranie wideo jest odtwarzane uczestnikom rozprawy, co jest odnotowywane w protokole rozprawy.

Eksperyment sądowy przeprowadza się w tych samych celach, co eksperyment śledczy, m.in. w celu uzyskania nowych dowodów w sprawach z oskarżenia prywatnego, w których nie przeprowadzono dochodzenia wstępnego.

W przypadku Yu., który spowodował zapalenie płuc uszkodzenie ciała B., świadek Z. zeznał na rozprawie, że będąc w swoim pokoju za zamkniętymi drzwiami balkonowymi, usłyszała na podwórzu „straszny krzyk”. Wyszła na balkon. Było już ciemno i nie była w stanie rozpoznać twarzy krzyczącej osoby, ale po głosie rozpoznała B., który krzyczał na Yu., obrażając ją. Sędzia miał wątpliwości co do prawdziwości zeznań Z. W trakcie rozprawy sąd ustalił, że z pokoju Z., przy zamkniętych drzwiach balkonowych, nie było słychać krzyku z podwórza, a także nie można było go dosłyszeć. Rozróżnij słowa wypowiedziane na podwórzu z balkonu. Jednocześnie ustalono, że to, co działo się na podwórzu było widać i słychać z mieszkań D. i T.1.