Reformy Solona. Reformy Solona: sisakhfia, podział obywateli na kategorie według kwalifikacji majątkowych, powołanie nowych organów państwowych – rada czterystu i innowacje Solona w prawie cywilnym

Do VI wieku PRZED CHRYSTUSEM W Atenach rozwija się niezwykle trudna sytuacja. Rozwój relacji towar-pieniądz doprowadził do dalszego rozwarstwienia społecznego wolnej populacji. W efekcie wśród wolnych powstaje cały kompleks sprzeczności, który skrystalizował się jako sprzeczności pomiędzy bogatą arystokracją plemienną a ludem (demos), na czele którego stoją bogaci.

Aby złagodzić te sprzeczności i zjednoczyć wszystkich wolnych ludzi w jedną klasę rządzącą, konieczne były głębokie przemiany społeczne i polityczne. On je rozpoczął Solona, wybrany na archonta w 594 p.n.e Chociaż Solon był eupatrydą, cieszyła się zaufaniem dużej części populacji. Głównym celem reform Solona było pogodzenie interesów różnych walczących wolnych frakcji. Mieli więc charakter kompromisowy i połowiczny.

Reformy Solona:

1. sysachtia - reforma zadłużenia, co oznaczało bezpośrednią ingerencję w stosunki majątkowe. Wśród biednych panowały długi. Ateńczycy zniewoleni za długi zostali uwolnieni, a ci sprzedani za granicę za długi zostali wykupieni. Odtąd w Atenach zniesiono niewolnictwo zadłużone.
2. ustanowienie maksymalna wielkość gospodarstwa gruntowego. Jednocześnie Solon nie spełnił ważnego żądania biednych - nie dokonał redystrybucji ziemi. Zezwalając na swobodny zakup i sprzedaż ziemi oraz fragmentację posiadłości ziemskich w interesie bogatych Ateńczyków, sprawił, że dalsze bezrolnictwo biednych stało się nieuniknione.
3. reforma spisowa, która miała na celu zniszczenie dziedzicznych przywilejów szlachty, zastępując przywileje pochodzenia przywilejami majątkowymi.
4. został ogłoszony wolność woli.
5. ustalony został podział na cztery kategorie ze względu na właściwość: klasa pentakosiomedimnow(pięćset metrów, czyli otrzymanie łącznie 500 miar produktów suchych i płynnych ze swojego terenu); Klasa jeździectwo(otrzymanie 300 miar); Zewgitow(200 miar); fetow.
6. utworzono nowy organ sądowy - hel, do którego mógł zostać wybrany każdy obywatel Aten, niezależnie od jego statusu majątkowego. Rozszerzono funkcje Zgromadzenia Ludowego ( uchwala ustawy, omawia ważne sprawy państwowe); Areopag nadzoruje przestrzeganie prawa i działalność zgromadzenia narodowego; Heliea – rozprawa z ławą przysięgłych.
7. powołano nowy organ zarządzający – Rada Czterystu, wybierani spośród obywateli pierwszych trzech kategorii, po 100 osób z każdego plemienia, w którym nadal zachowały się tradycje plemienne i wpływy eupatrydów.

Wynik reform Solona:

• zadał cios klanowej organizacji władzy i przywilejom arystokracji klanowej, ale kompromisowy charakter reform uniemożliwił rozwiązanie ostrych sprzeczności;
• wywołało niezadowolenie wśród arystokracji plemiennej i nie usatysfakcjonowało w pełni demosów.

Walka pomiędzy arystokracją a demosem trwała nadal i doprowadziła po pewnym czasie do ustanowienia tyranii Pizystrata, a następnie jego synów (560-527 p.n.e.), którzy utrwalili sukcesy demosu w walce z arystokracją i wzmocnili władzę system polityczny stworzony przez Solona.

Ważny! Pamiętaj, że:

• Każdy przypadek jest wyjątkowy i indywidualny.
• Dokładne zbadanie problemu nie zawsze gwarantuje pozytywny wynik. To zależy od wielu czynników.

Aby uzyskać najbardziej szczegółową poradę dotyczącą Twojego problemu, wystarczy wybrać jedną z oferowanych opcji:

Reformy Klejstenesa

Po obaleniu tyranii do władzy doszedł Klejstenes (510-507), obiecując masom władzę polityczną.

Reformy Klejstenesa:

1. rozdzielił wszystkich obywateli pomiędzy dziesięć typów (nowe społeczności) zamiast starych czterech.
2. powołał Radę Pięciuset (po 50 obywateli z każdego nowego typu).
3. podzielił kraj na trzydzieści części według demów: dziesięć z demów podmiejskich, dziesięć z demów śródlądowych i dziesięć z demów przybrzeżnych. Nazywając te części trittii, przypisał losowo po trzy trittii każdemu typowi, a każdy typ zawierał części ze wszystkich tych trzech regionów. W ten sposób doszło do gruntownego „przemieszania się ludu” i powstało określenie „nieuważane za typy” (czyli pochodzenia plemiennego).
4. wprowadzono ustawę o ostracyzmie, która przewidywała możliwość wydalenia (po przeprowadzeniu głosowania ostrakonami – odłamkami głosowania) osoby cieszącej się silnymi wpływami i w związku z tym będącej kandydatem na tyranię.

Reformy Klejstenesa zakończyły długi proces formowania się państwa w starożytnych Atenach.

Reformy Efialtesa

Po reformie Kleistenesa ustrój ateński przeszedł jeszcze kilka zmian – rządy tyranów, a następnie arystokracji – zanim tendencje demokratyczne osiągnęły najwyższą fazę. Stało się to pod przewodnictwem dwóch przywódców demosu, którzy sukcesywnie zajmowali najwyższe i najbardziej wpływowe stanowiska. Pierwszy był Efialtes(462 p.n.e.), człowieka nieprzekupnego i sprawiedliwego w oczach partii demokratycznej, a jednocześnie nielubianego przez partię szlachecką. Według Platona Efialtes „odurzył demos nieumiarkowaną wolnością”.

Reformy Efialtesa:

1. pozbawienie Areopagu władzy politycznej;
2. Heliia otrzymała weto w sprawie uchwał Zgromadzenia Narodowego;
3. prawo kontroli nad urzędnikami – do Soboru 500 i eklezji;
4. po zakończeniu służby urzędnika każdy obywatel mógł złożyć na niego skargę;
5. prawa zaczęto wystawiać na widok publiczny.

Reformy Peryklesa

Kolejnym wybitnym przywódcą demos był Perykles (460-429 p.n.e.).

Reformy Peryklesa:

1. podział władzy (ustawodawcza – eklezja, wykonawcza – do Rady 500 i sędziów, sądowa – heliee);
2. losowanie w wyborach na wszystkie stanowiska;
3. wprowadzenie wynagrodzeń za stanowiska;
4. reforma cywilna (pełnym obywatelem Aten był ten, którego rodzice byli Ateńczykami).

Wraz ze wzmocnieniem demonstracji Ateny nie potrzebowały już tyranii. Po upadku tyranii w 509 r. p.n.e. Przywódca i obrońca demos Kleistenes przeprowadził radykalne reformy demokratyczne, w przeciwieństwie do kompromisowych reform Solona, ​​który był rozjemcą walczących eupatrides i demos. Najważniejszą reformą Klejstenesa był nowy podział terytorialny państwa na dziesięć typów terytorialnych zamiast czterech klanów, których ludność znajdowała się pod wpływem eupatrydów. Zastąpił stare typy, oparte na więzach plemiennych i przewadze arystokracji, nowymi, sztucznie utworzonymi typami terytorialnymi, obejmującymi nowych obywateli z mete'ków - obcokrajowców. W tych gromadach ludzi nie łączyło już pokrewieństwo, ale sąsiedztwo.

Nowa gromada nie miała ciągłego terytorium. Każda z nich składała się z trzech części - trúttii (trzecich), położonych albo w samych Atenach i na obszarze podmiejskim, albo w dzielnicy przybrzeżnej (przybrzeżnej), albo w środkowej części równiny, tak że poszczególne tritii każdego typu były oddzielone od nawzajem. Gromada składała się z jednej miejskiej, jednej wiejskiej i jednej przybrzeżnej. Każdy typ obejmował jednostki z różnych regionów. Obywatele zjednoczyli się w terytorialne typy, aby uczestniczyć w życiu politycznym, to znaczy wybierać urzędników Rady Pięciuset, Heliei i Kolegium Dziesięciu Strategów.

Filowie dzielili się na demy – samorządne gminy wiejskie i miejskie – małe okręgi administracyjno-terytorialne. W Attyce było ich ponad stu. Demos rządzili się sami poprzez zgromadzenia i urzędników we wszystkim, co dotyczyło ich lokalnych interesów i potrzeb. Przedkładały je organowi centralnemu w sprawach, gdy sprawa dotyczyła wspólnego interesu. Na czele demonstracji co roku wybierano demarchów – starożytnych burmistrzów.

Ta reforma Klejstenesa zadała poważny cios dominacji arystokracji. Nowe typy były jednostkami terytorialnymi o znaczeniu politycznym. To właśnie przez gromady odbywały się wybory urzędników republiki i odbywała się służba wojskowa. Obywatele byli rozdzielani między nich nie według pochodzenia, ale według miejsca zamieszkania. Klejstenes pomieszał wszystkich obywateli. Szlachta klanowa, znajdując się w innym typie, traci swoje wpływy polityczne.

Rada Czterystu, wybrana przez gromady klanów, została przekształcona w Radę Pięciuset. Z każdego nowego typu terytorialnego wybierano do niego 50 osób. Jego skład uległ radykalnej zmianie. Eupatrydzi stracili dotychczasową możliwość wysłania do niej swoich przedstawicieli.

Archonci stracili swoje dawne znaczenie, gdyż utworzono specjalne kolegia, na które przeniesiono obowiązki archontów. W ten sposób utworzono zarząd składający się z dziesięciu strategoi (przywódców wojskowych), po jednym wybranym z każdego typu. Dowództwo nad oddziałami przeszło na nią od archonta - polemarchy (dowódcy). Zarządzanie skarbem państwa przeszło z archonta eponum w ręce rady składającej się z dziesięciu skarbników, nad którymi czuwał dziesięciu kontrolerów. Zgromadzenie Ludowe zaczęło spotykać się znacznie częściej niż dotychczas i uzyskało znacznie większy wpływ na sprawy państwa.

Aby zapewnić ustrój demokratyczny od tyranii, od przejęcia władzy przez przedsiębiorczych, ambitnych ludzi, Klejstenes wprowadził ostracyzm (od greckiego „otsracon” – odłamek wypalanej gliny, stąd nazwa) – jest to głosowanie szczególne poprzez złożenie odłamków, poprzez które można było usunąć na dziesięcioletnie wygnanie kogoś, kto wydawał się niebezpieczny ze względu na swą żądzę władzy, figurę polityczną, czyli bez poczucia winy. Ostracyzm polegał na wydalaniu z arystokracji zbyt wpływowych osób, które opierając się na swoim bogactwie, zdolnościach i demosie, na wzór Pizystrata, mogły przejąć władzę i odsunąć obywateli od spraw publicznych. Było to swego rodzaju wotum nieufności wobec jednostek z rodów szlacheckich, które mogłyby zagrozić demokracji. Ostracyzm był potężnym narzędziem kontroli zwykłych obywateli nad arystokracją. Wypędzenie poprzez ostracyzm było w istocie honorowym usunięciem strony przegrywającej. Osobie wydalonej nie odebrano prawa obywatelstwa i majątku. Wygnanie zostało ograniczone do dziesięciu lat. Po tym okresie wygnaniec mógł powrócić do Aten i ponownie zająć wpływowe miejsce wśród obywateli.

Celem reform Solona było zapewnienie Ateńczykom tej korzyści. Słusznie stwierdził, że przyczyną wszystkich nieszczęść Aten i Attyki były złe stosunki między klasami, zbyt duża nierówność losów, ostry kontrast między klasą pełnoprawnych obywateli, właścicieli ziemskich a masą zubożałych, bezsilnych rolników i innych pracowników. ludzie. W tych wersetach Solona, ​​gdzie sam gloryfikuje dobre prawa, reformator potępia chciwość bogatych, którzy w celu pomnożenia swego bogactwa dopuszczają się ucisku, zagarniają cudzą własność, nie myśląc o Bożej sprawiedliwości, która ich ukarze i z nimi państwo, które dopuszcza ich niegodziwości.

„Wkrótce” – mówi tam Solon – „Ateny spotka nieunikniona katastrofa: albo wpadną pod jarzmo haniebnej niewoli, albo niezgoda obywateli wywoła wewnętrzną wojnę; Kwitnąca siła ludzi obróci się w proch, a droga ojczyzna zginie od wściekłości walki zbrojnej. Masowo i w łańcuchach poprowadzą nieszczęśników do obcego kraju i sprzedają ich w niewolę na targowiskach”.

Aby uwolnić państwo od katastrof, które groziły jego zniszczeniem, reformy Solona postawiły sobie za cel utworzenie trzeciego stanu, który zajmowałby środek pomiędzy uprzywilejowaną klasą bogatych, szlacheckich właścicieli ziemskich a bezsilnymi, zubożałymi, stłumionymi długami masami, a miałby interesy zbieżne z dobrem wspólnym.

Solonowi nie było łatwo przekonać Eupatrydów, którzy uciskali lud, aby porzucili materialne korzyści, jakie przyniosły im prawa Draco. Ustawa o ściąganiu długów zmuszała znaczną część ludności do pracy, a nawet do niewoli właścicieli ziemskich, a kamienne filary na ziemiach, które nadal pozostały w posiadaniu mieszkańców, świadczyły, że działki te wkrótce staną się własnością eupatrydów, że ci wieśniacy wkrótce zacznie pracować dla mistrzów. Ale Solon odważył się udowodnić i udało mu się udowodnić Eupatrydom, że muszą poczynić wielkie ustępstwa wobec ludu. Dowodzi to, że sami Eupatrides widzieli niemożność utrzymania istniejących stosunków; groziło im albo rewolucja, albo wpadnięcie pod jarzmo tyrana, który miał ich okraść. Aby nie stracić wszystkiego, zgodzili się poświęcić część swoich korzyści na rzecz niezbędnych reform. Charakter Solona, ​​szlachetność jego rodziny, jego bogactwo, roztropność i doświadczenie stanowiły dla nich gwarancję, że w miarę możliwości będzie szanował ich interesy; dlatego wybrali go na stanowisko pierwszego archonta i poinstruowali, aby sporządził prawa niezbędne do pojednania ich klasy z ludem.

Zniesienie niewolnictwa za długi (sisakhfiyya)

Ustawodawstwo Solona i wszystkie jego reformy miały na celu wyeliminowanie głównych przyczyn trudnej sytuacji państwa i zapobieżenie możliwości ich wznowienia w przyszłości; chciał uwolnić obywateli, którzy zostali oddani do pracy dla wierzycieli; aby uwolnić obciążone hipoteką ziemie mieszkańców wsi od długów i aby ułatwić spłatę długów, którymi obciążani byli zwykli ludzie, uznał za konieczną zmianę systemu monetarnego. Solon czynił to poprzez prawa, w których, jak sam się wyraził, „przemoc łączyła się ze sprawiedliwością” i które w ogólnym znaczeniu określane są ogólną nazwą „sisakhfia” („usunięcie ciężarów”, korzyść).

Po pierwsze, reformy Solona zniosły cesję niespłacalnego dłużnika na wierzyciela. Solon zwolnił swoich niewypłacalnych dłużników ze spłaty swoich długów wobec niego; długi te, umorzone przez niego, wynosiły 5 talentów (ponad 10 000 przedrewolucyjnych rubli rosyjskich), co było kwotą olbrzymią w ówczesnej wartości pieniądza. Uczyniwszy to w odniesieniu do swoich dłużników, Solon, wprowadzając specjalną reformę, oświadczył, że wszystkie długi zaciągnięte w ramach zabezpieczenia wolności osobistej dłużnika zostały umorzone; W ten sposób wszyscy Ateńczycy, którzy pracowali dla wierzycieli za długi, otrzymali wolność; a ci, którzy zostali sprzedani w niewolę za długi, zostali wykupieni na koszt państwa i ustalono, że wierzyciel nie ma prawa do osoby dłużnika ani jego dzieci, że osoba ta nie może być przedmiotem zastawu. Państwo zwolniło swoich dłużników i zrzekło się wszelkich windykacji za niespłacone długi. Wiadomość o tym, na czym polega reforma Solona w zakresie długów wobec osób prywatnych, jest różnie przekazywana przez pisarzy greckich: według jednych długi te zostały całkowicie zniszczone, według innych zmniejszono je jedynie o 27 proc. W jednej z elegii Solona znajdują się wyrażenia, których znaczenie zdaje się zgadzać z wiadomością, że dłużnicy zostali całkowicie uwolnieni od spłaty swoich długów.

Wiadomość o redukcji zadłużenia o 27 proc. sprawia, że ​​wydaje się, że redukcja ta jest skutkiem zmiany systemu monetarnego, co jest faktem całkowicie wiarygodnym. W ramach kolejnej reformy Solon wprowadził nową monetę, która była lżejsza od poprzedniej; Masa srebra 100 drachm nowej monety odpowiadała masie srebra 73 drachmom starej monety, bitej według systemu monet eginejskich. Ale starożytni pisarze, którzy mówią o systemie monet wprowadzonym przez Solona, ​​mówią tak, jakby był to system wymyślony przez samego Solona; nie, on jedynie wprowadził w Atenach system zwany systemem eubejskim, który, notabene, był używany w Koryncie. I być może autorzy greccy mylą się, łącząc tę ​​reformę z nakazami umorzenia dłużników; Cel Solona był prawdopodobnie inny: pomimo całej korzystnej pozycji Aten pod względem handlowym, Attyka była dotychczas państwem czysto rolniczym; przewaga interesów rolniczych doprowadziła państwo do ruiny. Wprowadzając system monet używany przez Koryntian i dlatego przyjęty w handlu morskim, Solon prawdopodobnie chciał ułatwić Ateńczykom przejście do działalności handlowej.

Reforma Sisakhti wyciągnęła naród z trudnej sytuacji, trzeba było jednak zapobiec powtórzeniu się tej samej katastrofy w przyszłości. Po uwolnieniu obywateli zniewolonych przez wierzycieli i powrocie do ojczyzny tych, którzy zostali sprzedani do obcego kraju, gdzie „nie słyszeli dźwięków mowy na poddaszu”, Solon zakazał udzielania pożyczek na zabezpieczenie wolności osobistej. Sprzedawanie obywatela ateńskiego w niewolę było zabronione pod groźbą kary śmierci; Zakaz ten dotyczył także małoletnich dzieci. Ale Solon nie podjął środka mającego na celu uwolnienie dłużników, jaki stosowano do tego w nowej Europie, nie ustalił prawnej stopy procentowej, powyżej której nie wolno byłoby jej przekraczać; w swoich ustawach było, jak wiemy z ich cytatów, pozytywnie stwierdzające, że prawo pożyczkodawcy do cesji kwoty odsetek nie jest ograniczone żadną normą.

Kolekcja oliwek. Starożytna grecka amfora, ok. 520 p.n.e

Aby wieśniak, który kupił swoją ziemię i przywrócił niezależną gospodarkę, był chroniony przed chciwością wielkich właścicieli ziemskich, Solon zadekretował, że nikt nie może posiadać więcej ziemi niż określona przez prawo; Zapobiegło to wchłonięciu drobnej własności ziemskiej przez dużą i koncentracji własności ziemskiej w kilku rękach.

Radując się sukcesem swojej reformy, Solon wezwał matkę ziemię, aby dała świadectwo, że „została przez niego uwolniona od znienawidzonego ciężaru filarów pożyczkodawcy”; ale żeby państwo otrzymało urządzenie, które zapewni zdrowe życie, pozostało jeszcze wiele do zrobienia. Potomek Codry, Solon, ponownie miał wszelkie możliwości, aby przejąć najwyższą władzę w swoje ręce: ludzie chętnie oddaliby mu ją w zamian za obietnicę podziału ziem. Ale Solon nie uległ pokusie. Dzięki tej mądrej powściągliwości zyskał zaufanie Eupatrydów. Po złożeniu uroczystej ofiary wdzięczności bogom za przywrócenie pokoju między klasami, spotkanie Eupatrydów wyznaczyło Solona na organizatora i ustawodawcę państwa o nieograniczonej władzy. Z wielkim sukcesem wykonał to trudne zadanie w duchu mądrej sprawiedliwości.

Podział obywateli na cztery klasy majątkowe

Kontynuując reformy, Solon chciał pogodzić walczące klasy, zmniejszyć nierówności w podziale własności i praw oraz stworzyć klasę średnią, której interesy byłyby nierozerwalnie związane z dobrem całego państwa. Zgodnie z tym pragnieniem Solon starał się zaspokoić potrzeby zwykłych ludzi, zachowując w miarę możliwości uprzywilejowaną pozycję eupatrydów, i organizował nowe instytucje rządowe w oparciu o szeroko wykalkulowaną kombinację elementów arystokratyczno-konserwatywnych z demokratyczno-postępowymi. te. Solon zdecydował, że ilość praw politycznych powinna być proporcjonalna do środków i chęci służenia państwu, a miarą praw politycznych człowieka była ilość produktów dostarczonych tej osobie przez jego własność ziemską. Kolejna reforma Solona podzieliła całą ludność Attyki na cztery klasy; o przynależności obywatela do tej czy innej klasy decydowało jego własne zeznanie dotyczące tego, ile dochodu netto uzyskał ze swojej ziemi w postaci produktów rolnych.

Do pierwszej klasy należeli, zgodnie z tą reformą Solona, ​​ci obywatele, którzy uzyskali dochód netto ze swojej ziemi w wysokości co najmniej 500 medimni (około 150 ćwiartek) jęczmienia (lub innego chleba) lub taką samą liczbę metrów (nieco ponad 1500 wiadra) wina i oliwy z oliwek. Nazywano ich pentakosiomedimnami „pięćset milionów obywateli”. Przy rynkowej cenie produktów kapitał podlegający podatkom, przy najmniejszym dochodzie obywateli pierwszej kategorii, wynosił 6000 drachm, czyli 1 talent. Reforma Solona zaliczyła do drugiej kategorii tych obywateli, którzy uzyskali ze swojej ziemi od 500 do 300 średnich dochodów netto; zatem najmniejsza suma kapitału w drugiej klasie wynosiła 3600 drachm. Obywateli tej klasy nazywano „ jeździectwo „(hippeis). Do trzeciej klasy Solon zaliczał tych, którzy otrzymywali od 300 do 150 średnich dochodów; ich najmniejszy kapitał wynosił 1800 drachm. Nazywano ich zeugity („posiadanie pary wołów”). Wreszcie wszyscy ci obywatele, którzy nie mieli 150 medimni dochodu z ziemi, czyli nie posiadali własności ziemi o takiej wielkości, która zapewniałaby niezależność ekonomiczną, zgodnie z tą reformą Solona stanowili klasę fetow (ludzie pracujący).

Głowa ateńskiego kouros (posągu mężczyzny) z czasów Solona

Solon podzielił obowiązki służby wojskowej pomiędzy obywateli według tego podziału na klasy według porządku własności ziemi. Pierwsza klasa musiała utrzymać 48 trirem; zbudował je i wyposażył na własny koszt. Mniej zamożni właściciele ziemscy, stanowiący drugą klasę, zostali zmuszeni przez reformę Solona do pełnienia funkcji jeźdźców; Każdy obywatel tej klasy był zobowiązany do utrzymania dwóch koni bojowych, jednego dla siebie, drugiego dla swego giermka. Obywatele trzeciej kategorii, zamożni wieśniacy, którzy mieli tak dużo ziemi, że aby ją uprawiać, trzeba było utrzymać przynajmniej parę wołów (lub koni, lub mułów), którzy mieli także robotników, służyli w wojsku jako hoplici, ciężko uzbrojona piechota wojownicy; każdy z nich był zobowiązany posiadać pełną broń – czyli zbroję – dla siebie i dla jednego robotnika, który szedł z nim na wojnę. – Reforma Solona nakazywała, aby Fetowie służyli w armii jedynie jako lekko uzbrojeni ludzie, a w marynarce wojennej jako marynarze. Oprócz służby wojskowej Ateńczycy doby reform Solona dźwigali bardzo niewiele obciążeń rządowych. Nie było stałych podatków. Wszystkie stanowiska publiczne były honorowe; mogli je otrzymać jedynie obywatele pierwszych trzech klas; Urzędnicy nie dostali wynagrodzeń. Koszty obiadów w Prytaneum, ambasadach i inne wydatki rządowe pokrywane były w całości z dochodów z gruntów publicznych, kopalni srebra, kar sądowych i ceł. Wydatki były tym mniej znaczące, że na stanowiska wybierano na ogół ludzi zamożnych, dla okazywanego im honoru, którzy chętnie akceptowali część swoich wydatków służbowych. Podatki ustalano tylko tymczasowo, w czasie wojny lub w jakiejś sytuacji nadzwyczajnej. Płacili je obywatele pierwszego stopnia z całej kwoty oszacowanego majątku (od 6000 drachm); obywatele drugiej klasy płacili tylko pięć szóstych swojego szacowanego majątku (z 3600 drachm tylko 3000); obywatele trzeciej klasy posiadający zaledwie pięć dziewiątych swego majątku (1000 drachm z 1800). Na przykład, jeśli podatek wynosił 2 procent, pentakosiomedimn płacił 120 drachm, jeździec - 60, zeugit - 20. Festyny ​​były wolne od wszelkich podatków,

Podział ludzi na te klasy, ustanowiony reformami Solona, ​​zastąpił dotychczasowe przywileje szlacheckie rodziny przywilejami opartymi na bogactwie, arystokratycznej formie rządów timokracja , „rządy bogatych”. Jednak kwalifikacja opierała się wyłącznie na własności ziemi, a większość dogodnych gruntów w państwie należała do eupatrydów, więc w rzeczywistości pozostali oni klasą rządzącą nawet po reformach Solona. Jednak utworzenie klas według kwalifikacji było nadal dużym krokiem naprzód w kierunku równości obywateli: uprzywilejowany status przestał być dziedziczny; zubożałe eupatrydy pozbawiono przywilejów; zwykli ludzie, którzy dzięki ciężkiej pracy, talentowi lub szczęściu doszli do posiadania kwalifikacji, otrzymali zaszczyt i związane z tym prawa. Kwalifikacja wprowadzona przez Solona zapewniła społeczeństwu inne korzyści; zachęcał młodych eupatrydów do dbania o majątek ojca i powiększania go, podnosił wartość majątku i przeciwdziałał nadmiernej tendencji Jonów do przedkładania handlu nad rolnictwo. Solon uczynił rolnictwo najbardziej honorowym zajęciem obywatela Aten, a ziemię najcenniejszą własnością obywatela; sprzyjało to w dużym stopniu rozwojowi dobrego zdrowia ludu i przyczyniło się do tego, że obywatele byli ludźmi skłonnymi energicznie bronić swojej ojczyzny. Ci ludzie, honor, prawa, których dobro całkowicie połączyło się z ich rodzimymi polami, zawsze będą gotowi stanowczo bronić bezpieczeństwa i dobrobytu swojej ojczyzny.

Rada Czterystu (bule) i Zgromadzenie Ludowe (ekklesia) pod przewodnictwem Solona

Podział obywateli na klasy według kwalifikacji był podstawą nie tylko podziału podatków i służby wojskowej, ale także reform instytucji rządowych i sądowych. Reformy Solona starały się, jeśli to możliwe, zachować dotychczasowe formy w tych instytucjach i pozostawić eupatrydom wyłączne prawo do najbardziej zaszczytnych stanowisk, niemniej jednak dokonana przez nich transformacja instytucji państwowych była radykalna.

Na przykład Solon zachował rangę archonta i wzmocnił swoją władzę, wydając dekret, że mogą ją otrzymać jedynie obywatele pierwszej klasy; ale zanim archonci zostali wybrani przez zgromadzenie eupatrydów, przekazał to prawo zgromadzeniu ludowemu. W zgromadzeniu narodowym uczestniczyli wszyscy Ateńczycy, którzy ukończyli 20. rok życia i cieszyli się prawami obywatelskimi; głosy wszystkich były równe. Solon zadecydował, że zgromadzenie ludowe wybiera archontów spośród pentacosiomedimni, którzy ubiegają się o ten stopień. Liczba archontów pozostała taka sama – dziewięciu.

Najwyższa władza w państwie należała do zgromadzenia ludowego (eklezji). Po reformach Solona musiało się to odbywać co najmniej cztery razy w roku. Ludzie gromadzili się na placu przy dobrej pogodzie, niosącej pomyślne znaki. Spotkaniu przewodniczył pierwszy archont. W Zgromadzeniu mógł zabierać głos każdy obywatel, który nie został pozbawiony praw politycznych wyrokiem sądu. Każdy, kto chciał zabrać głos, wchodził na podium i zakładał wieniec z mirtu. Przed rozpoczęciem spotkań składano uroczystą ofiarę i modlitwę do bogów; herold ogłosił przekleństwo na tych, którzy chcą wykorzystać wolność słowa w złych celach. W kolejności tematów posiedzenia pierwszeństwo miały propozycje, które zostały zgłoszone na posiedzeniu przez Radę Rządu.

Przed reformami Solona najwyższa władza administracyjna i sądownicza należała do rady prytanów, której członkami byli prytanes naukrarius, starsi gromady Eupatrid i archonci. Solon zastąpił tę radę Rada Czterystu (Bule). Każdy typ corocznie wybierał do rady 100 członków spośród obywateli trzech pierwszych klas, którzy ukończyli 30 lat. Solon pozostawił tę samą liczbę typów i ich nazwy - (heleonty, hoplety, argady, aegikory). Członkowie rady nie otrzymywali wynagrodzenia, dlatego na ten stopień kandydowali tylko ludzie zamożni. Rada Czterystu po reformach Solona stała się najwyższą władzą rządową. Odpowiadał za finanse; zbierano wszystkie dochody, wszystkie wydatki dokonywano zgodnie z jego poleceniami i pod jego kontrolą. Odpowiadał za utrzymanie porządku w państwie; wszystkie władze policyjne były mu podporządkowane. Był przedstawicielem państwa ateńskiego w stosunkach z innymi państwami. Budynek, w którym w całości odbywały się posiedzenia tej rady rządowej, nazywał się Bouleuterium. Nie znamy terminów pełnych posiedzeń rady pod rządami Solona. W przerwach tych posiedzeń, sprawami bieżącymi zajmował się stuosobowy Komitet, któremu przeniesiono nazwę rady prytanów. Sądząc po zasadach panujących w czasach późniejszych, należy przyjąć, że zgodnie z prawami Solona kierowanie bieżącymi sprawami przechodziło naprzemiennie z przedstawicieli jednego typu na przedstawicieli drugiego, tak że zastępcami każdego typu byli prytani przez trzy miesięcy w roku. Prytanie nosili na głowach wieniec mirtowy na znak swojej rangi.

Rada Czterystu (bule) w sprawie reform Solona otrzymała nie tylko władzę rządową, ale także udział we władzy ustawodawczej: bez jej zatwierdzenia żaden projekt ustawy nie mógł zostać przedstawiony Zgromadzeniu Ludowemu. Prytanie kierowali przebiegiem posiedzeń zgromadzenia ludowego i tylko te propozycje, które zostały dopuszczone do przedłożenia zgromadzeniu ludowemu na wstępnym zebraniu prytanów, były przedstawiane do decyzji ludowi. Władza rady rządowej, choć ogromna, była jednak ograniczona i nie mogła przybierać formy rządów arystokratycznych, gdyż była podporządkowana władzy zgromadzenia ludowego. Reformy Solona nie dały Radzie prawa do decydowania o wojnie i pokoju; zadecydowało o nich zgromadzenie ludowe. Rada nie stanowiła ustaw, a jedynie zatwierdzała ich projekty; Projekty te uzyskały moc prawną dopiero decyzją zgromadzenia ludowego. Zatem najwyższa władza należała do zgromadzenia ludowego. Prelegenci wyjaśnili społeczeństwu znaczenie ustaw proponowanych do przyjęcia. Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie decyzje i działania rady reformatorskiej Solona były podporządkowane woli zgromadzenia ludowego; we wszystkich ważnych sprawach rada musiała uzyskać jego aprobatę: władców wybierał lud; prawa tworzyli ludzie. Zatem najwyższa władza należała do niego nie tylko teoretycznie, ale także faktycznie. Władza zgromadzenia ludowego w Atenach była tak wielka, że ​​jego prawa nie mogły zostać naruszone. Ale wybierał jedynie władców i kontrolował ich działania. Nie miało żadnej inicjatywy. Chroniła wolność polityczną i równość, praworządność i interesy dobra wspólnego; - taki był jego szlachetny cel.

Wprowadzenie Solona do rozprawy przysięgłych (Heliei)

Zgromadzenie Ludowe, co trzy miesiące, przy zmianie prytanów, zwoływane przez nowych prytanów obejmujących urząd, od czasów reform Solona, ​​kontrolowało działania rady rządowej i dostojników; a postępowanie prawne we wszystkich procesach, z wyjątkiem spraw karnych rozstrzyganych przez efeta pod przewodnictwem archonta-króla, podlegało władzy sądu ludowego, zwanego helieą. Był najwyższą władzą sądowniczą we wszystkich procesach karnych i cywilnych, które toczyły się przed trybunałami archontów-tesmotetów i ich asystentów, zwanych dietetami.

Zgodnie z reformami Solona co roku pod nadzorem archontów do sądu ludowego powoływano w drodze losowania po 1000 osób z każdego typu, który rozstrzygał w ostatecznej instancji wszystkie wnoszone do niego sprawy prawne. Sędziów wybieranych w drodze losowania nazywano heliastami. Przystępując do wykonywania swoich obowiązków, złożyli uroczystą przysięgę, że będą głosować zgodnie z prawem, zgodnie z prawdą, bezstronnie i nieprzekupnie. Pod przewodnictwem Tesmotetów podejmowali ostateczne decyzje we wszystkich procesach dotyczących własności oraz we wszystkich sprawach o wykroczenia lub przestępstwa, za które karą było pozbawienie życia, wolności lub honoru (z wyjątkiem spraw rozstrzyganych przez efetesa pod przewodnictwem Tesmoteta). archont-król, jak już powiedzieliśmy). Tym samym dwór heliastów stanowił najsilniejszą ochronę najcenniejszych dóbr człowieka przed przemocą i niesprawiedliwością. Dwór ten nazywał się Heliia. Początkowo był to jedynie sąd apelacyjny; ale później, wraz z rozwojem instytucji sądowych w duchu demokratycznym, hel stał się sądem najwyższym we wszystkich sprawach karnych i we wszystkich ważnych sporach sądowych. Reformy Solona uczyniły heliae strażnikiem wszystkich wprowadzonych przez nie instytucji, wydając dekret, że projekty zmian ustaw zatwierdzonych przez radę rządową są przedstawiane do decyzji zgromadzeniu narodowemu tylko wtedy, gdy zostaną zatwierdzone przez komisję, której członkowie, nomoteci („ustawodawcy ”), są wybierani przez heliaea. Wybierano ich spośród ludzi, którzy dobrze znali prawa. Ich liczba wynosiła prawdopodobnie początkowo 400, później 600 i 1000. W posiedzeniach tej komisji uczestniczyli archonci Tesmotetów.

Oprócz samej władzy sądowniczej heliastom powierzono obowiązek przeprowadzania „dokimasi” w stosunku do wszystkich urzędników. W odniesieniu do nowo wybranych archontów, członków rady i wszystkich innych urzędników, heliaści przeprowadzili „dokimasję” (sprawdzenie reguły), aby sprawdzić, czy spełniają wymogi prawa: czy są obywatelami, czy mają prawa własności; kwalifikacje wymagane przez prawo; czy zostali poddani karom pozbawiającym ich prawa wyborczego itp., czy sprawowali inne stanowiska, czy też piastowali to samo stanowisko w roku poprzednim (przez dwa lata z rzędu nie mogli zostać wybrani do sejmu) to samo stanowisko). Na zakończenie roku urzędowania dokonano kolejnej dokimasii; polegała ona na sprawdzeniu, czy dostojnik naruszył swoje obowiązki służbowe. Każdy obywatel miał prawo zgłaszać protesty przeciwko prawu wybranych do sprawowania urzędów; a pod koniec roku służby dostojnika każdy mógł postawić mu zarzut o wykroczenie. Dokimasia dotyczące archontów została przeprowadzona ze szczególną starannością. Ponadto archonci musieli złożyć uroczystą przysięgę, że będą ściśle przestrzegać praw; złożyli tę obietnicę na „kamieniu przysięgi”, znajdującym się na placu publicznym, i powtórzyli przysięgę na Akropolu w świątyni, przed obliczem bóstwa. Za złamanie przysięgi groziła im bardzo wysoka kara pieniężna, której zapłata była prawie dla każdego niemożliwa; a obywatel, który nie zapłacił grzywny, został pozbawiony moralności politycznej.

Reforma Areopagu przez Solona

Dokładne badanie działań archontów było tym bardziej konieczne, że ranga archonta dawała, zgodnie z prawami Solona, ​​prawo do kolejnej wysokiej rangi. Solon zmienił skład Areopagu – tego starożytnego trybunału, wielce szanowanego przez lud, który mieścił się na wzgórzu Aresa, gdzie stały ołtarze „czcigodnych bogiń”, które miały podwójne imię: Erinny, bezlitosnych prześladowców morderca obciążony grzechem, który stał się Eumenidesem, łagodnym łagodzącym sumienie człowieka, który odpokutował za grzech przelania krwi, skruchę. Wcześniej trybunał ten składał się z éfettes; Reformy Solona zniosły stanowisko efetów i zdecydowały, że ich obowiązek zostanie przekazany zarządowi złożonemu z ludzi najbardziej nieskazitelnych, najbogatszych i najbardziej szanowanych, który oprócz dawnej funkcji sądowniczej efetów, będzie pełnił inny obowiązek: z nieodpowiedzialnym władzy, chroniłyby porządek prawny i interesy moralności. Ten najwyższy sąd na wzgórzu Aresa, sąd Areopagu, miał według prawa Solona składać się z archontów, którzy nienagannie odbyli roczną kadencję. W ciągu roku swojej służby archonci byli tymczasowymi członkami Areopagu (podobnie jak rzymscy dostojnicy zasiadali w Senacie). Jednak o ich przyjęciu do grona dożywotnich członków Areopagu zadecydował wynik dokimasii, jakiej zostali poddani pod koniec służby.

Tak więc Areopag składał się z byłych archontów. Byli to pentacosiomedimnes, zamożni właściciele ziemscy, ludzie z klas wyższych, przyzwyczajeni przez swój dziedziczny status do pełnienia obowiązków sędziowskich, którzy mieli możliwość zdobycia wysokiego wykształcenia; ich wybór na archontów świadczył o tym, że byli to ludzie wpływowi, a wynik dokimasii świadczył o tym, że byli to ludzie nienagannej sumienności w wykonywaniu swoich obowiązków. Każdego roku było dziewięciu archontów; dlatego liczba członków Areopagu musiała być duża. Według Solona instytucja, która powołała najbardziej wpływowych i najlepszych ludzi ze stanu szlacheckiego do dożywotniej działalności rządowej i sądowniczej, ściśle łączyła honor klasowy arystokratów z dobrem państwa, uczyniła dożywotnią wysoką rangę nagrodą za wierną służbę społeczeństwu. ojczyzna w imię uczciwości obywatelskiej i męstwa udzieliła silnego konserwatywnego poparcia nowej strukturze państwa; arystokraci mieli interes w utrzymaniu i obronie struktury państwowej, która nie tylko zapewniała im osobowość i majątek, ale także zapewniała im uprzywilejowaną pozycję, powierzając im ochronę porządku prawnego, kontrolę nad życiem publicznym i moralnością, a na jednocześnie uwalniając swą władzę od wszelkich zarzutów uzurpacji, wyłączności klasowej i ucisku. Młodym eupatrydom bardzo zależało na zdobyciu szacunku społeczeństwa poprzez uczciwe i wierne wykonywanie swoich obowiązków obywatelskich, aby zostać członkami Areopagu. Dlatego reforma Solona, ​​która odnowiła Areopag, była bardzo udana. Solon zainspirował utalentowanych eupatrydów miłością do nowego ustroju państwowego, a państwo uzyskało silne konserwatywne wsparcie w instytucji rządowej, składającej się z członków przez całe życie. Niezależny od zmiennych namiętności chwili, otoczony powszechnym szacunkiem, Areopag, z którego nazwą wiązały się święte tradycje ludu, po reformach Solona musiał zapobiegać lekkomyślnym innowacjom, chronić zwyczaje narodowe i kontrolować ogólny bieg społeczeństwa sprawy.

Mając władzę nieograniczoną żadnymi prawami i kierując się wyłącznie własnym sumieniem, Areopag pełnił obowiązki kontroli politycznej. Do niego należała najwyższa władza policyjna w państwie. Nadzorował administrację sprawami religijnymi: kult publiczny i obchody świąt religijnych, administrację świątyniami, ochronę świętych drzew oliwnych Ateny; zapewnił, że obywatele okazują szacunek religii; obserwował wychowanie dzieci obywateli, ich moralność i sposób życia wszystkich mieszkańców państwa. Zgodnie z prawami Solona Areopag miał prawo karać za złe uczynki, które były nieuchwytne dla formalnego sądu; miał obowiązek dbać o to, aby obywatele żyli uczciwie, nie byli bezczynnymi pasożytami i nie niszczyli majątku rodzinnego marnotrawstwem. Nie miał obowiązku czekać na skargi, mieć formalne dowody; mógł z własnej inicjatywy wzywać na swój dwór każdego obywatela źle postępującego i na mocy władzy ojcowskiej sugerować mu, grozić i poddawać go karze. Areopag miał prawo stawiać przed sądem dostojników za ich działania służbowe oraz uznawać za nielegalne te decyzje rady rządowej i zgromadzenia ludowego, które uznał za naruszające porządek lub niebezpieczne dla państwa.

Atena mówi u Ajschylosa („Eumenides”, 648 i nast.): „Areopag jest czcigodnym, nieprzekupnym trybunałem sprawiedliwości, czujnie czuwającym w obronie kraju; tak długo jak wy (Ateńczycy) będziecie go szanować, będziecie mieli zbawienną twierdzę dla waszego kraju, jakiej nie ma ani ziemia scytyjska, ani Peloponez.

Znaczenie i skutki reform Solona

Organizacja instytucji państwowych zakończyła ustawodawstwo Solona. Reformując sysachthię, uwolnił obywateli pracujących lub będących w niewoli wierzycieli oraz zniósł prawa pozbawiające wolności osobistej wadliwego dłużnika; Zwracając wieśniakom zastawione ziemie i odciążając długi, uratował przed zagładą klasę niezależnych wieśniaków i stworzył energiczną klasę średnią oddaną dobru ojczyzny; Orzekając, że ojciec nie może sprzedać swoich dzieci ani dać ich w zastaw, chronił wolność nieletnich i podwyższał charakter życia rodzinnego. Dzieląc obywateli na klasy, Solon utorował drogę do równych praw obywateli, wzmocnił porządek publiczny i uzależnił ilość praw od ilości obowiązków. Reformy Solona nadały jednak pewne przywileje obywatelom pierwszej klasy: oni sami otrzymali dostęp do rangi archonta i do Areopagu, faktycznie przyznając przewagę w państwie zamożnej części obywateli poprzez zasady dotyczące wyborów do Rady Czterystu. Mimo to Solon zrobił wiele, aby zapewnić równość wszystkim obywatelom: dał im wszystkim równy głos w zgromadzeniu narodowym, które posiadało najwyższą władzę, wybierało władców i stanowiło prawa. Reformy Solona chroniły społeczeństwo przed powrotem panowania Eupatrydy, ustanawiając sąd ludowy, który nie tylko karał wszelkie nadużycia władzy, wszelkie naruszenia prawa, ale także poddawał swemu badaniu przymioty osobiste władców, zachowanie członków rady rządowej i dygnitarzy oraz chronił istniejące prawa przed lekkomyślnymi innowacjami.

Solon słusznie powiedział o sobie: „Dałem ludziom tyle władzy, ile im się przydało, nie za mało i nie za dużo. Ale dbałem też o bogatych, szlachetnie urodzonych, żeby się nie obrazili. Obie osłoniłem mocną tarczą i nie dopuściłem, aby jedno i drugie odniosło niesprawiedliwe zwycięstwo. Ludzie są posłuszni swoim przywódcom tylko wtedy, gdy nie stają się oni zbyt autokratyczni i nie są zniewoleni”. - Widząc, że nie wszyscy oddają mu należytą sprawiedliwość, pocieszał się myślą: „trudno jest zaspokoić pragnienia wszystkich”.

Innowacje Solona w prawie cywilnym

Reformy Solona utrzymały dotychczasowy podział obywateli na klany i typy, ale uwolniły mieszkańców wsi spod władzy sądowniczej starszyzny klanów i zjednoczyły ich w społeczności wiejskie (demes), które miały własnych dowódców (demarchów) odpowiedzialnych za utrzymanie porządku; Rozprawy w mniejszych sprawach rozstrzygali sędziowie wspólnotowi, którym przewodniczył demarch. Solon zwiększył wolność osobistą obywateli w tym sensie, że nadano mu prawo do rozporządzania majątkiem w drodze testamentu, a w przypadku braku dzieci – prawo wyboru spadkobiercy w drodze adopcji. Wcześniej majątek obywatela, który nie miał spadkobierców krwi, przechodził na rzecz fratrii. Prawo Solona sprzyjało zachowaniu gospodarki w nienaruszonym stanie i dlatego pomogło w rozwoju staranności ekonomicznej. Jeśli ktoś, kto nie miał synów, miał córkę, adopcję często łączono z warunkiem, że adoptowana osoba poślubi ją. Przed Solonem najbliższy krewny miał prawo i obowiązek poślubić córkę zmarłego; a jeśli się z nią nie ożenił, a ona była biedna, to był zobowiązany dać jej posag.

Reformy Solona nie ograniczały się do ustanowienia instytucji rządowych i sądowych; chciał poprawić moralność, uczynić uczciwość i sprawiedliwość głównymi zasadami życia rodzinnego i wszelkich relacji międzyludzkich. Solon chciał, aby prawa nie tylko chroniły społeczeństwo przed przemocą, ale także oczyszczały dusze ludzi ze złych myśli i pragnień; Dlatego z wielką pieczołowitością ustalił zasady wychowania. Solon chciał, aby wszystkie dzieci mieszkańców Attyki – szlachetne i ignoranckie, biedne i bogate – uczyły się gimnastyki oraz otrzymywały wykształcenie muzyczne i poetyckie; Uważał, że połączenie tych dwóch rodzajów wychowania jest konieczne, aby w zdrowym ciele mogła rozwijać się zdrowa dusza, aby człowiek dorastał i odwracał się od zła, a znajdował upodobanie w dobru. Muzyka i śpiew, których nauczanie łączono ze studiowaniem pieśni religijnych i dzieł poetyckich, głównie Iliady i Odysei Homera, wydawały się Solonowi najpewniejszym sposobem napełnienia wyobraźni szlachetnymi myślami, wprowadzenia harmonii i porządku w życiu psychicznym, na pociąg, do którego przyciągają wszystkie cnoty obywatelskie, aby wzbudzić w sercu cześć dla bogów, aby rozwinąć w człowieku szlachetne i wzniosłe aspiracje. Solon stwierdził, że dla chłopców i młodych mężczyzn przydatne było spędzanie czasu w szkołach gimnastycznych, które znajdowały się w wiejskich ogrodach; że gimnastyka jest doskonałym środkiem rozwijania zdrowia fizycznego i moralnego; miał nadzieję, że uczniowie tych szkół wyrosną na ludzi silnych, patriotycznych i odważnych. Edukację, która przed reformami Solona była przywilejem eupatrydów, rozszerzył on na dzieci wszystkich obywateli Attyki; uważał to za konieczne, mając słuszne przekonanie, że wielkość Aten powinna opierać się na wolności i wieloaspektowym rozwoju obywateli. Szlachetnym obowiązkiem Areopagu było zadbanie o to, aby ojcowie zapewnili swoim dzieciom i opiekunom sierot dobrodziejstwo tej edukacji. Każdy obywatel miał prawo występować w roli oskarżyciela ojca lub opiekuna, który tego obowiązku nie dopełnił. - Ale z drugiej strony Solon ściśle przepisał swoje prawa dla dzieci z szacunkiem dla rodziców; obywatel, który nie dopełnił swoich synowskich obowiązków, został pozbawiony praw politycznych. Skromność i szacunek dla starszych zaszczepiono młodym mężczyznom w Atenach nie mniej silnie niż w Sparcie, choć nie poprzez pedantyczny trening.

Swoimi reformami Solon podniósł i uszlachetnił zarówno życie religijne Ateńczyków, jak i ich życie obywatelskie; Jego dekrety, zmierzające do tych celów, zostały dostosowane do zwyczajów Ateńczyków - trzymały się tego, co uświęcała tradycja. Solon na przykład nakazywał, aby święta były obchodzone bardzo okazale, choć nadal starał się wypędzić luksus i ekstrawagancję z życia prywatnego, zabraniał drogich strojów i wystawnych biesiad, chciał wprowadzić prostotę i oszczędność. Solon zadekretował, że na każde z głównych ateńskich świąt państwo może wydać trzy talenty - (państwo kupowało zwierzęta ofiarne, przyrządzało obiady dla uczestników rytuałów i zabaw, organizowało wspaniałe procesje i tańce chórów, opłacało muzyków i śpiewaków, wręczało nagrody zwycięzcy konkursów muzycznych i gimnastycznych). Dzięki splendorowi i wdziękowi obrzędów religijnych Solon chciał rozwinąć zmysł estetyczny i szacunek dla religii.

Solon uważał poczucie religijne za podporę moralności i cnót obywatelskich, o których rozwój dbał jak tylko mógł. Aby chronić moralność dziewcząt na poddaszu, reformy Solona pod karą śmierci zabraniały obywatelom oddawania córek heterom; pozwolili ojcu sprzedać żyjącą w celibacie córkę w niewolę i zabić jej uwodziciela. Małżeństwo, podstawa moralności, było chronione przez zwyczaj; Solon wzmocnił ten zwyczaj prawem. Ślub musiał być poprzedzony uroczystymi zaręczynami dokonywanymi przez ojca lub opiekuna panny młodej. Grecy dopuszczali małżeństwa między bliskimi krewnymi; Nawet syn i córka tego samego ojca z różnych matek mogli się pobrać; prawo sprzyjało temu w trosce o utrzymanie jedności rodziny. W czasach homeryckich pan młody dawał prezenty ojcu panny młodej, jakby ją kupował. Już dawno zastąpiono to zwyczajem odwrotnym: panna młoda otrzymywała posag od ojca. Pozostała własnością żony. Solon nie chciał wydawać zbyt dużo na ubrania i drogie rzeczy przekazywane w posagu. Solon zadecydował, że panna młoda powinna otrzymać w posagu nie więcej niż trzy zmiany ubioru i tylko kilka potraw z innych rzeczy. Pozycja żony była tak samo zależna jak pozycja dziewczynki; prawa ojca przeszły na męża. Uważano, że przebywanie kobiet w męskim społeczeństwie jest nieprzyzwoite. Wychodząc z domu, kobieta z zamożnego stanu musiała mieć przy sobie służącą; w nocy ta niewolnica niosła przed sobą pochodnię. Kobiety z klas zamożnych spędzały życie w dziale kobiecym swoich domów, w otoczeniu pokojówek, zajmując się pracami domowymi i przygotowując ubrania. Solon chronił honor swego męża surowymi prawami. Jeżeli mąż przyłapał żonę na schadzce miłosnej, miał prawo zabić kochankę i w ogóle mógł w drodze postępowania sądowego domagać się od niego odszkodowania za hańbę – i narazić go na hańbę publiczną. Żona, która zdradzała męża, do końca życia pozostawała nieuczciwa; jeśli nie wypędził jej z domu, sam został pozbawiony praw politycznych; nie wolno jej było wchodzić do świątyń, nie mogła uczestniczyć w świętach religijnych, nie mogła nosić ubrań uczciwych kobiet; jeśli pokazałaby się na ulicy, ryzykowała obrazą. Reformy Solona były łagodne wobec niewierności męża poza domem. Ale jeśli mąż wprowadził do domu heterę, żona mogła zażądać rozwodu i pozostawiając męża, przyjęła posag. Jeśli żona nie urodziła dzieci i z jakiegoś powodu mąż jej w ogóle nie lubił, Solon pozwolił mu się z nią rozwieść, ale musiał dać jej posag. Związek małżeński uznawano za trwały dopiero po urodzeniu dziecka. Dziecko złożono u stóp ojca; jeśli go nie wziął w ramiona, oznaczało to, że go odrzucał; w tym przypadku dziecko zostało zabrane z domu i położone gdzieś, jakby odrzucone, ale zdarzało się to rzadko. Dziecko, przyjęte przez ojca, otoczono wokół paleniska; Rytuał ten zapewnił mu ochronę bóstw domowych. Jeśli urodził się chłopiec, na drzwiach domu wieszano wieniec oliwny; Jeśli urodziła się dziewczynka, na drzwiach wisiały wełniane wstążki. Dziewiątego dnia obchodzono święto nadania imienia. Grecy nie używali nazwisk; Zwykle do nazwiska osoby dodawali imię ojca. Wnukowi często nadano imię dziadka. Żona, jak już powiedzieliśmy, zaliczana była do fratrii męża; dzieci zostały wpisane na listy klanów podczas festiwalu Apaturia. Obywatele mogli zawierać małżeństwa z osobami niebędącymi obywatelami; dzieci z tych małżeństw były obywatelami; ale w prawie dziedziczenia na rzecz ojca jego dzieci pochodzące od obywatela „miały pierwszeństwo przed dziećmi obcokrajowca.

Dbając o rozwój moralności, Solon bardzo starannie starał się chronić bezpieczeństwo publiczne i wzmacniać posłuszeństwo władzom. Reformy Solona nałożyły karę śmierci za znieważenie świętości świątyń, za zniszczenie budynków publicznych, za oszukanie sądu ludowego i rady rządowej, za sprzedaż obywatela w niewolę; Na pierwszego archonta nałożono karę śmierci, jeśli w obecności ludu wyglądał na pijanego. Słynne było prawo Solona, ​​które stanowiło, że w przypadku konfliktów domowych każdy obywatel ma obowiązek opowiedzieć się po jednej lub drugiej stronie; kto pozostaje obojętny, jest pozbawiony praw politycznych. Dekret Solona miał na celu zachęcenie miłujących pokój obywateli do powstrzymania swoją interwencją buntów, których można było się wówczas obawiać ze strony reakcyjnej partii Eupatrydów lub zwykłego ludu, na skutek intryg żądnych władzy demagogów.

Skazanych na śmierć wrzucano w otchłań (barathron), zmuszano do wypicia trucizny (kubek cykuty) lub zabijano buławą. W przypadku szczególnie poważnych przestępstw konfiskowano majątek i skazywano na śmierć, jego bliskich pozbawiano praw obywatelskich, a rodzinę przeklinano. Mniej istotne przestępstwa karane były wydaleniem z państwa na mniej lub bardziej długi okres lub pozbawieniem określonych praw.

Kierując się przekonaniem, że niezadowolenie z istniejącego porządku i chęć jego obalenia ma swoje korzenie w lenistwie i biedzie, Solon bardzo dbał o rozwinięcie w sobie zamiłowania do pracy. Reformy Solona dały Areopagowi prawo żądania od każdego biednego obywatela sprawozdania z tego, jak zarabia na życie; każdemu przyznano prawo do postawienia przed sądem obywatela żyjącego bezczynnie, a przyłapanych na bezczynności pozbawiano praw politycznych. Prawa Solona inspirowały szacunek dla uczciwej pracy w rolnictwie i przemyśle. Hańbiąc lenistwo i wynikającą z niego biedę, dbał o rozwój w obywatelach miłości i szacunku dla ciężkiej pracy.

Solon zakazał wyrzucać rzemieślnikowi jego rzemiosło; zezwolono na nadanie prawa obywatelstwa rzemieślnikom z innych państw, którzy osiedlili się w Attyce. To prawda, że ​​​​nadał wielkim właścicielom ziemskim wyłączne prawo do rangi archonta; ale wzbudzając szacunek dla zajęć przemysłowych, przyczynił się do rozwoju demokratycznej klasy średniej. Solon dał handlowi swobodę niezbędną do jego rozwoju i ożywił go, ustanawiając precyzyjne standardy miar, wag i monet. Spośród produktów rolnych zezwolił na eksport jedynie jagód winnych i oliwy z oliwek, w które Attyka obfitowała; Zakazał eksportu zboża, którego produkowano niewiele. Reformy Solona chroniły interesy rolnictwa, dbając o bezpieczeństwo własności ziemi. Zgodnie z prawami Solona nielegalne przemieszczanie się znaków granicznych było karane śmiercią. Właściciel gruntu nie mógł ściąć więcej niż dwóch drzew oliwnych rocznie. Za eksterminację wilków i innych zwierząt szkodliwych dla stad przyznano duże nagrody pieniężne. Ustalono dobre zasady dotyczące budowy rowów i studni.

Reformy Solona obejmowały wszystkie aspekty życia. Ustalił także zasady obliczania wielkości roku, aby wzmocnić kalendarz cywilny i religijny. Rok na poddaszu składał się z 12 miesięcy; sześć miało 30 dni, sześć miało 29, czyli rok miał 354 dni. To był rok księżycowy. Aby to pogodzić z słonecznym, do niektórych lat dodano dodatkowe miesiące. Cykl tego obliczania dodatków wynosił osiem lat, zgodnie z którymi ustalono okresy świąt olimpijskich i pytyjskich. Do trzeciego, szóstego i ósmego roku ośmioletniego cyklu dodano cały 30-dniowy miesiąc. W kwadratach wyświetlono tabele obliczeniowe.

Solon wydał także przepisy dotyczące pogrzebów. Uczynił za święty obowiązek dzieci organizowanie takich pogrzebów rodzicom, jakie wymagają szacunku dla ich pamięci. Ci, którzy naruszyli ten obowiązek, zostali pozbawieni prawa do sprawowania urzędów publicznych. Ale należało też powstrzymać obrzędy pogrzebowe: nie wolno było wznosić zbyt głośnego krzyku, zatrudniać żałobników, bić się w klatkę piersiową, rozdzierać ubrania i w ogóle zabraniać brutalnych form rytuałów; Zakazano także nadmiernego luksusu, jakim są pogrzeby bogatych ludzi.

Zakazano także nadmiernego przepychu przy budowie grobowców. Groby budowano na zwykłych cmentarzach poza miastem, wzdłuż dróg lub na osiedlach. Nad grobem umieszczono kolumnę, w której wskazano imię, stopień i zasługi zmarłego; dekorowanie pomnika rzeźbami nie było zabronione. Rytuał płaczu i smutnej muzyki na pogrzebach pozostał w użyciu. Pogrzebami poległych na wojnie zajmowało się państwo; była to uroczysta ceremonia; wygłoszono tam przemówienie ku czci poległych za ojczyznę. Od czasów starożytnych pozostał zwyczaj palenia ciał, zbierania prochów do urn i przechowywania ich w grobowcach. Stopniowo jednak pod wpływem zwyczajów egipskich i semickich zaczęto je zastępować pochówkiem ciała.

REFORMA SOLONA

Walka społeczno-polityczna w Atenach osiągnęła szczególne nasilenie na początku VI wieku. PRZED CHRYSTUSEM mi. Wszystkie walczące strony ostatecznie doszły do ​​wniosku, że konieczne jest podjęcie nadzwyczajnych środków w celu pojednania. Najbardziej naturalnym sposobem osiągnięcia porozumienia było powołanie jednego z najbardziej autorytatywnych obywateli na mediatora-rozjemcę i nadanie mu nadzwyczajnych uprawnień do przeprowadzania reform. Na szczęście w ateńskiej polis odnalazł się obywatel cieszący się bezwarunkową władzą i zaufaniem całej ludności. To było Solona(ok. 640-560 pne)

Oczywiście Solona należy uznać za jedną z najwybitniejszych osobistości w historii Grecji epoki archaicznej, najsłynniejszego z greckich ustawodawców. Był potomkiem starożytnych królów ateńskich. Jednak ród szlachecki, do którego należał Solon, zubożał, a aby poprawić swoją sytuację ekonomiczną, przyszły ustawodawca musiał zająć się handlem morskim. Ciągłe podróże poszerzały jego horyzonty. Już dziś nie sposób oprzeć się wrażeniu wszechstronności osobowości Solona: dał się poznać jako człowiek niezwykle mądry (później zaliczony do „siedmiu mędrców greckich”), był jednym z najwybitniejszych greckich poetów, a jednocześnie czas wcale nie był przeciwny działalności społecznej.

Jego wiersze polityczne były powszechnie znane. Solon ze złością potępiał w nich niedociągnięcia i wady greckiego życia społeczno-politycznego, wzywał do reform, ustanowienia „dobrego prawa”, czyli porządku, w którym prawa są wydawane z korzyścią dla obywateli, a obywatele ściśle przestrzegają te prawa. Solon stał się szczególnie sławny, gdy ok. 600 p.n.e mi. stał się inicjatorem działań zbrojnych przeciwko Megarze. W rezultacie wyspa Salamina w Zatoce Sarońskiej trafiła do Aten. Teraz nie blokował już Ateńczykom dostępu do otwartego morza, co znacznie poprawiło położenie geostrategiczne ateńskiego miasta.

W 594 r. p.n.e. mi. W atmosferze niepokojów społecznych obywatele Aten wybrali Solona na pierwszego archonta i jako najwyższy urzędnik w państwie nadali mu nadzwyczajne uprawnienia do opracowywania nowych praw i przeprowadzania reform. Solon sprawował władzę zaledwie przez rok, ale nawet w tym okresie udało mu się zasłużyć na zaufanie współobywateli: jego działalność stała się niezwykle ważnym kamieniem milowym w historii Aten.

Przede wszystkim Solon przeprowadził sprawę o fundamentalnym znaczeniu reforma gospodarcza(to było tzw sysachtia– świeci. zrzucić ciężar). Korzystna przede wszystkim dla najuboższych chłopów (ale także dla zbankrutowanych arystokratów) reforma polegała na całkowitym zniesieniu wszelkich istniejących w ówczesnej polityce długów. Należało uwolnić dłużników kaucyjnych, a kamienie hipoteczne należało uroczyście usunąć z ich pól i wywieźć poza Attykę. Podjęto działania mające na celu powrót do ojczyzny niezapłaconych dłużników, których sprzedano w niewolę w ramach innych polityk. Najważniejszą jednak rzeczą był zakaz dalszego wciągania obywateli w niewolę za długi. Odtąd pojęcia „obywatel” i „niewolnik” stały się całkowicie nie do pogodzenia; wszyscy obywatele cieszyli się całkowitą wolnością i podlegali jedynie prawom i prawowitym władzom. W ten sposób dominacja gospodarcza szlachty została położona kres.

Solon podjął także szereg innych działań mających na celu przyspieszenie rozwoju gospodarki i zintensyfikowanie życia gospodarczego Aten. Tak, spędził polityka protekcjonizmu gospodarczego, tj. ochrona ateńskich producentów towarów. W szczególności zabroniono wywozu chleba, którego w Attyce stale brakowało. Jednocześnie zezwolono, a nawet zachęcano do eksportu oliwy z oliwek, ponieważ Ateny zawsze produkowały ją w dużych ilościach.

Władze Solona sprzyjały rozwojowi rzemiosła, ponadto zachęcały do ​​napływu rzemieślników i kupców z innych części Grecji do Aten, przyznając im nawet prawa obywatelskie (zwykle polityka wcale nie była skłonna do przyjmowania cudzoziemców do kolektywu obywatelskiego). . Uproszczono stosunki majątkowe. Tym samym jedno z pierwszych praw zezwalało Ateńczykom nie posiadającym bezpośrednich spadkobierców na sporządzanie testamentów (wcześniej w takich przypadkach majątek zmarłego przechodził na członków jego rodziny). Wprowadzono nowy, wygodniejszy system miar i wag.

Całkowita dominacja arystokracji w życiu publicznym została podważona nie tylko ze względów gospodarczych, ale także reformy polityczne Solona. Teraz wszystkich obywateli polityki podzielono na cztery kategorie w zależności od ich stanu, mierzonego ilością produktów naturalnych (zboża, wina, oliwy z oliwek) otrzymanych z gospodarstw ziemskich (w Atenach nie było wówczas monet). Przyjęto jednostkę miary średni– miara objętości ciał ziarnistych i płynnych (około 52 litry). Do pierwszej kategorii zaczęto ich nazywać najbogatszych obywateli (o rocznym dochodzie 500 medimów i więcej); pentakosiomedimnami(tj. pięciuset członków). Do drugiej kategorii – jeźdźcy- obejmowały osoby o dochodach powyżej 300 medimn, czyli obywateli bardzo zamożnych. Do trzeciej kategorii zaliczali się obywatele o dochodach wynoszących 200 medim – zeugity(lub z zeugo- zespół wołów lub z zygon- liczba wojowników w falangi); Podstawą armii byli Ateńczycy o średnich dochodach, których, o ile można sądzić, było sporo. Czwarta, najniższa kategoria zrzeszała najbiedniejszych obywateli, których roczny dochód nie przekraczał 200 średnich. Nazywano ich fetami(tj. robotnicy rolni).

Odtąd o roli każdego Ateńczyka w życiu polis i zakresie jego praw politycznych decydowała kategoria, do której należał. Wyższe stanowiska rządowe (archonci, skarbnicy) mogli zajmować jedynie pentacosiomedimnas. Przedstawiciele jeźdźców i zeugitów uzyskali dostęp do innych stanowisk polis. Fets miał prawo uczestniczyć jedynie w zgromadzeniu narodowym i rozprawie przysięgłych. Zatem najważniejsze dla określenia miejsca obywatela w społeczeństwie było bogactwo (a nie szlachta, jak poprzednio).

Nie można jednak powiedzieć, że najbiedniejsza część społeczeństwa obywatelskiego nic nie zyskała na reformach politycznych Solona. Wręcz przeciwnie, należy zauważyć, że istnieje niewątpliwa demokratyzacja struktury państwa. Obok arystokratycznej Rady Areopagu powołano inny organ zarządzający - Rada czterystu. Nazywano ją tak ze względu na liczbę członków (100 osób z każdego typu ateńskiego), a rekrutowano ją w drodze losowania od obywateli trzech pierwszych kategorii majątkowych. Wyrażał tym samym interesy szerszych kręgów ludności niż starożytny Areopag, na którym dominowała szlachta.

Sobór Czterystu w pewnym stopniu powielił funkcje Areopagu i samym swoim istnieniem umniejszał jego rolę. Jednym z ważnych zadań Rady Czterystu było przygotowanie projektów decyzji poddawanych zgromadzeniom publicznym. Wynika z tego, że za Solona nasiliła się działalność zgromadzenia ludowego, które wcześniej odgrywało niewielką rolę w życiu polis. Stopniowo zgromadzenie ludowe zaczęło przekształcać się w prawdziwie suwerenny organ zarządzający, najwyższą władzę rozstrzygającą najważniejsze kwestie państwowe.

Wyjątkowe znaczenie miało założenie Solona heliei- rozprawa przysięgłych, która stała się być może najbardziej demokratyczną instytucją państwową, ponieważ nawet najbiedniejsi Ateńczycy mogli być do niej wybierani w drodze losowania.

Solon opublikował w Atenach bardzo kompletną (można powiedzieć, kompleksową jak na swoje czasy) zbiór pisanych praw obejmujące wszystkie główne aspekty relacji między ludźmi. Znacznie doskonalszy i zawierający mniej elementów archaicznych, kodeks ten niemal całkowicie zastąpił drakońskie prawa obowiązujące wcześniej w Atenach. Następnie ateńska polis przez niemal całą swoją historię żyła według praw Solona, ​​z niewielkimi jedynie modyfikacjami.

Reformy Solona miały, że tak powiem, charakter kompromisowy. Ustawodawca za swój cel uznał stworzenie porządku społeczno-politycznego, w którym każda warstwa społeczna ludności – szlachta i zwykli obywatele, bogaci i biedni – otrzyma należne miejsce w życiu społecznym polis. Starał się unikać nieuczciwego dawania komukolwiek jednostronnych korzyści. Podsumowując rezultaty reform, Solon tak pisał o swojej działalności w jednej ze swoich elegii:

Dałem ludziom władzę w takiej mierze, w jakiej jej potrzebowali,

Nie pozbawił go honoru, ale też nie przyznał mu żadnych dodatkowych praw.

Opiekowałem się także tymi, którzy posiadali bogactwo i siłę

Przewyższył wszystkich, aby nikt ich nie zniesławił.

Stałem pomiędzy nimi i innymi, wyciągnąłem nad nimi moją potężną tarczę,

I zabraniał innym niesprawiedliwego wygrywania.

(Przekład S. Radziga)

Jednak, jak to często bywa w historii, działania reformatora, chcącego zadowolić wszystkie grupy społeczne, początkowo przyniosły odwrotny skutek. Wielu obywateli było niezadowolonych z reform Solona: arystokracja żałowała utraty szeregu swoich dawnych przywilejów, a demos potępił ustawodawcę za nieprzeprowadzenie powszechnej redystrybucji ziemi na warunkach całkowitej równości. Część zwolenników Solona radziła mu, aby wziął całą władzę w polis w swoje ręce, czyli został tyranem, lecz on z oburzeniem odrzucał tego rodzaju rady. W rezultacie musiał nawet opuścić Ateny na dziesięć lat, zgadzając się na dobrowolne wygnanie. Na szczęście w tym czasie jego reformy nie zostały anulowane i przyniosły później pozytywne rezultaty.

Choć Solona nie można jeszcze nazwać „ojcem demokracji ateńskiej” w pełnym tego słowa znaczeniu, to raczej umiarkowane reformy, które przeprowadził (w tej sytuacji nie mogło być inaczej) należy scharakteryzować jako pierwszy krok w kierunku formacji demokratycznej struktury państwa. Reformy pomogły stworzyć system polityczny, w którym szerokie warstwy demos, a nie tylko elita arystokratyczna, jak miało to miejsce w poprzedniej epoce, mogły aktywnie uczestniczyć w zarządzaniu polis (choć jeszcze nie w praktyce).

Źródła

Ważnym źródłem na temat historii Aten są dzieła poetyckie Solona, który zasłynął nie tylko jako reformator, ale także jako poeta. Tematyka dzieł Solona, ​​które do nas dotarły, jest bardzo różnorodna: są to teksty obywatelskie, budujące, a nawet miłosne. Z tych wersetów dowiadujemy się o sytuacji społeczno-politycznej w Attyce na przełomie VII-VI wieku. PRZED CHRYSTUSEM e., oraz o przemianach dokonanych przez samego poetę i ustawodawcę.