Reorganizacja władz wykonawczych.

Kasa fiskalna Działalność kierownicza lub wykonawcza

reprezentuje zgodne z prawem wdrażanie przez właściwe organy rządowe w obszarach rozwoju gospodarczego i kulturalnego, zabezpieczenia społecznego i opieki zdrowotnej, transportu i łączności, zapewnienia bezpieczeństwa państwa i utrzymania porządku publicznego, obrony narodowej itp. Należy zauważyć, że podstawowa zasada struktury państwowej Federacji Rosyjskiej jest zapisana w art. 10 Konstytucji Federacji Rosyjskiej obowiązuje zasada podziału władzy, zgodnie z którą władza państwowa w Federacji Rosyjskiej sprawowana jest w oparciu o podział na władzę ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą. W art. 77, 78, 85, 110 i szereg innych Konstytucji Federacji Rosyjskiej mówią o ekspresji subiektywnej, tj. podmioty, których kompetencje obejmują jego realizację – władze wykonawcze.

Opierając się na koncepcji władzy wykonawczej, ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej nie rezygnuje jednocześnie z koncepcji wypracowanych przez teorię administracyjno-prawną. W konsekwencji, z punktu widzenia teorii administracji, władze wykonawcze wykonują czynności administracji publicznej i są podmiotami administracji publicznej jako jednej z form działalności rządu, obok legislacyjnej i sądowniczej. Funkcjonowanie władz wykonawczych jest postać bezpośrednio aktywna

, tj. w procesie jego realizacji funkcje państwa są bezpośrednio realizowane w różnych sferach: politycznej, gospodarczej, społecznej itp.

Kompetencja władzy wykonawczej wyraża się przede wszystkim w tym, że w granicach swoich kompetencji wydaje ona normatywne akty prawne i zapewnia ich realizację środkami organizacyjno-prawnymi. Akty władzy wykonawczej z jednej strony podlegają prawu, tj. wydawane na podstawie i w wykonaniu prawa, a z drugiej strony mające na celu uregulowanie public relations w zakresie ich działalności. Zatem akty władzy wykonawczej mają charakter wykonawczo-administracyjny.

Tworzenie, reorganizacja i likwidacja federalnych organów wykonawczych przeprowadzane są zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej w drodze ustalenia struktury federalnych organów wykonawczych.

Władze wykonawcze podmiotów Federacji Rosyjskiej są tworzone, reorganizowane i likwidowane zgodnie z ustawodawstwem podmiotów Federacji Rosyjskiej przez szefów podmiotów Federacji Rosyjskiej lub ich organów ustawodawczych.

Zatem, władze wykonawcze - są to organy państwowe utworzone w systemie władzy wykonawczej, posiadające kompetencje (funkcje i uprawnienia) określone w ustawach i innych normatywnych aktach prawnych, mające na celu wdrażanie ustaw i innych normatywnych aktów prawnych w określonych obszarach życia publicznego.

Rodzaje władz wykonawczych

W literaturze administracyjno-prawnej do klasyfikacji władz wykonawczych stosuje się następujące kryteria:

1) Według obszaru działalności:

• federalne władze wykonawcze;

2) Na podstawie wykształcenia:

• utworzony zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej;
• utworzone zgodnie z ustawodawstwem podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej.

3) Według metody edukacji:

• wybrane władze wykonawcze (przewodniczący rządów szeregu podmiotów Federacji Rosyjskiej; ewentualnie szefowie podmiotów Federacji Rosyjskiej);
• organy wykonawcze utworzone na podstawie ustawodawstwa i innych regulacyjnych aktów prawnych.

4) Ze względu na charakter kompetencji:

• kompetencje ogólne, które wykonują swoje funkcje w odniesieniu do wszystkich sektorów i sfer administracji publicznej (rząd, administracja terytorialna, regiony);
• kompetencje sektorowe odpowiedzialne za dowolną gałąź zarządzania (ministerstwa i inne sektorowe organy wykonawcze);
• kompetencje międzysektorowe, które w swoim obszarze działania koordynują działania innych organów wykonawczych (ministerstwa federalne, służby federalne);
• kompetencje specjalne, które realizują funkcje regulacyjne, licencyjne, kontrolne i nadzorcze w różnych obszarach administracji publicznej (służby federalne).

5) Zgodnie z procedurą rozwiązywania spraw podrzędnych:

• kolegialne organy władzy wykonawczej (rząd);
• jedyne organy wykonawcze (ministerstwa i inne organy wykonawcze).

6) Według formy organizacyjno-prawnej:

• ministerstwa;
• inne federalne władze wykonawcze (służby federalne, agencje federalne);
• władze wykonawcze podmiotów Federacji Rosyjskiej.

System władzy wykonawczej w Federacji Rosyjskiej

System władzy wykonawczej w Federacji Rosyjskiej składa się z następujących elementów:

• federalne władze wykonawcze Federacji Rosyjskiej;
• władze wykonawcze podmiotów Federacji Rosyjskiej: republik, terytoriów, obwodów, miast o znaczeniu federalnym, obwodów autonomicznych, okręgów autonomicznych.

Zgodnie z art. 77 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, w zakresie jurysdykcji Federacji Rosyjskiej i kompetencji Federacji Rosyjskiej w sprawach podlegających wspólnej jurysdykcji Federacji Rosyjskiej i podmiotów Federacji Rosyjskiej, federalne władze wykonawcze i władze wykonawcze Federacji Rosyjskiej podmioty Federacji Rosyjskiej tworzą jednolity system władzy wykonawczej w Federacji Rosyjskiej.

Jedność systemu władzy wykonawczej pod warunkiem, że:

1. nadrzędność Konstytucji i ustaw federalnych;
2. obowiązkowy do wykonania w całej Rosji dekretów oraz Federacji Rosyjskiej, uchwał i zarządzeń Rządu Federacji Rosyjskiej;
3. Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej, który stwierdza zgodność aktów władzy wykonawczej z Konstytucją Federacji Rosyjskiej;
4. sądy federalne, które, z zastrzeżeniem jedynie Konstytucji i ustaw federalnych, są uprawnione do oceny decyzji i działań władz wykonawczych i urzędników;
5. prokuratura Federacji Rosyjskiej, która nadzoruje wykonywanie ustaw przez federalne władze wykonawcze i władze wykonawcze podmiotów Federacji.

Szczególną rolę w utrzymaniu jedności układu władzy wykonawczej pełni Prezydent Federacji Rosyjskiej. Zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej:

• zapewnia skoordynowane funkcjonowanie i współdziałanie organów rządowych (część 2, art. 80) oraz wykonywanie uprawnień rządu federalnego w całej Rosji (część 4, art. 78);
• ma prawo zawieszać akty organów władzy wykonawczej podmiotów Federacji Rosyjskiej w przypadku sprzeczności tych aktów Konstytucji Federacji Rosyjskiej z ustawami federalnymi, zobowiązaniami międzynarodowymi Rosji lub naruszeniem praw i wolności człowieka i do tego czasu kwestię rozstrzyga właściwy sąd (art. 85 część 2).

Federalne władze wykonawcze, w porozumieniu z władzami wykonawczymi podmiotów Federacji Rosyjskiej, mogą przekazać im wykonywanie części swoich uprawnień, jeżeli nie jest to sprzeczne z Konstytucją Federacji Rosyjskiej i ustawami federalnymi. Władze wykonawcze podmiotów Federacji Rosyjskiej, w porozumieniu z federalnymi władzami wykonawczymi, mogą przenieść na nie wykonywanie części swoich uprawnień.

Redukcja ministerstw z 21 do 15, likwidacja 11 agencji federalnych i utworzenie 9 dużych federalnych organów nadzoru to jedna z opcji nowej reformy administracyjnej, nad którą obecnie debatuje rząd.

Niezależny nadzór

RBC zdążyło zapoznać się z materiałami roboczymi, które zostały przedstawione radzie ekspertów przy rządzie Federacji Rosyjskiej i mogły stanowić podstawę do raportu końcowego dla prezydenta w sprawie reformy funkcji kontrolnych i nadzorczych. Fakt przedstawienia tego dokumentu Ministrowi ds. Otwartego Rządu Michaiłowi Abyzowowi potwierdził urzędnik państwowy i ekspert zaangażowany w przygotowanie propozycji w tej sprawie. „Teraz propozycje te są rozpatrywane przez szefa sztabu rządu, wicepremiera Siergieja Prichodko, który przygotowuje raport końcowy dla prezydenta” – poinformowało RBC źródło Białego Domu, zauważając, że materiały te zostały przygotowane przy udziale Rosyjskiej Akademii Gospodarki Narodowej pod przewodnictwem Prezydenta (RANEPA). Inny urzędnik państwowy powiedział, że do aparatu trafiły inne dokumenty dotyczące nowej reformy administracyjnej – w szczególności swoje propozycje przedstawiło Ministerstwo Rozwoju. Oczekuje się, że ostateczny dokument otrzyma prezydent 1 grudnia.

Reforma funkcji kontrolnych i nadzorczych władzy wykonawczej mogłaby skutkować zakrojoną na szeroką skalę optymalizacją całej struktury rządowej – zauważają rozmówcy RBC. Według materiałów roboczych kluczową propozycją, która pociąga za sobą zmianę całej struktury władzy wykonawczej, jest utworzenie systemu nadzoru federalnego. Mówimy o utworzeniu 9 superwizji (patrz diagram). Proponuje się podporządkowanie tych departamentów bezpośrednio Białemu Domowi, skupiając w nich wszystkie funkcje nadzorcze. Obecnie funkcje kontrolne i nadzorcze pełnią służby federalne podległe właściwym ministerstwom lub bezpośrednio ministerstwa. Niektóre usługi, takie jak cła, podlegają bezpośredniej kontroli rządu. W sumie istnieją 34 usługi federalne. Jednocześnie, jak podaje Ministerstwo Rozwoju, przytoczone w dokumencie, 80% kontroli przeprowadza zaledwie 7 organów kontrolno-nadzorczych: Ministerstwo Sytuacji Nadzwyczajnych, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, Federalny Urząd Skarbowy Serwis, Rospotrebnadzor, Rostekhnadzor, Rostrud i Rosselkhoznadzor.

Podejście do optymalizacji struktury władzy wykonawczej opiera się na „zasadzie oszczędności”. Na przykład oszczędności na konsolidacji usług szacuje się na 450 milionów rubli. rocznie w cenach z 2012 roku. Utworzenie zwartej liczby organów nadzoru będzie wiązało się także z konsolidacją funkcji nadzorczych, co pozwoli także na oszczędności w kosztach operacyjnych. Na przykład, jak wynika z dokumentu, koszt wykrycia naruszenia przez Rosobrnadzor szacuje się na 60 tysięcy rubli. Ujawnione naruszenie Roskomnadzoru szacuje się na 348 tysięcy rubli. Ponadto przeniesienie nadzoru na rząd zapewni niezależność działań od odpowiednich ministerstw, dodaje źródło RBC w rządzie.

Duże ministerstwa

Wymóg pozbawienia ministerstw uprawnień nadzorczych i idea oszczędzania wydatków budżetowych może skutkować zmniejszeniem ich liczby. Z 21 istniejących ministerstw proponuje się pozostawienie jedynie 15. „Proponuje się rezygnację z tworzenia federalnych organów wykonawczych z obiektywnie małą liczbą pracowników, zapewniając wykonywanie ich funkcji większym federalnym organom wykonawczym” – roboczy materiały mówią. Obecnie kadra ministerstw waha się od 253 etatów w Ministerstwie Rozwoju Wschodniego do 27,6 tys. etatów w Ministerstwie Sytuacji Nadzwyczajnych. Analiza finansowania kosztów wspierania działalności federalnych organów wykonawczych wykazała, że ​​koszty wspierania działalności federalnych organów wykonawczych w przeliczeniu na jednego pracownika w ministerstwach o minimalnej liczbie osób (do 500 osób) są 1,5–2,5 razy wyższe niż w ministerstwach o maksymalnej liczbie pracowników. ludzi. Proponuje się utworzenie takich powiększonych ministerstw jak np. Ministerstwo Gospodarki, Infrastruktury, Informacji i Innowacji. Jednocześnie mogą zostać zlikwidowane Ministerstwo Rozwoju Wschodniego i Ministerstwo Łączności. Likwidacja Ministerstwa Energii mogłaby doprowadzić do utworzenia większego Ministerstwa Zasobów Naturalnych, Energii i Środowiska. Konsolidacja Ministerstwa Spraw Zagranicznych mogłaby przekształcić ten departament w Ministerstwo Spraw Zagranicznych i Współpracy Gospodarczej z Zagranicą, obejmującej kwestie polityki celnej.

Zmiany administracyjne mogą dotyczyć nie tylko ministerstw. Możliwa jest zmiana statusu administracji prezydenckiej i aparatu rządowego. Proponuje się nadanie im funkcji niezależnego federalnego organu wykonawczego „poprzez przekształcenie Administracji Prezydenta Federacji Rosyjskiej”. Obecnie te dwie kluczowe struktury władzy nie posiadają odrębnego statusu prawnego.

Optymalizacja usług publicznych

Agencje federalne również stoją w obliczu zmian. Obecnie z 25 agencji sześć w ogóle nie świadczy żadnych usług publicznych, kolejne pięć świadczy 1-2 usługi, jak wynika z materiałów roboczych. Proponuje się likwidację takich agencji. Z materiałów wynika, że ​​obecnie zasada podziału zadań pomiędzy ministerstwa, służby i agencje nie jest faktycznie realizowana: najbardziej rozpowszechnione, istotne społecznie usługi publiczne świadczone są przez służby federalne. Proponuje się pozostawić agencjom jedynie funkcję świadczenia usług i zmienić ich nazwę na agencje, na przykład Skarb Federalny, Służba Więzienna, a nawet Służba Wywiadu Zagranicznego. Ponadto Federalna Agencja Programów Specjalnych Prezydenta Federacji Rosyjskiej może zostać wydzielona z administracji prezydenta. Optymalizacja działań agencji może zapewnić roczne oszczędności w wydatkach budżetowych na wsparcie ich działalności w wysokości co najmniej 4,5 miliarda rubli, twierdzi źródło rządowe.

Minister ds. „otwartego rządu” Michaił Abyzow powiedział RBC za pośrednictwem swojego przedstawiciela, że ​​podkomisja ds. usprawnienia funkcji kontrolnych i licencjonowania w ramach rządowej komisji ds. reformy administracyjnej, której przewodniczy, przygotowała swoje propozycje. „Raport został przekazany rządowi zgodnie z ustaloną procedurą. Jeśli propozycje zostaną przyjęte, będziemy kontynuować prace, łącznie z możliwością konsolidacji poszczególnych działów” – wyjaśnił. Dyrektor Centrum Technologii Administracji Publicznej RANEPA Władimir Jużakow potwierdził, że instytut przygotowuje propozycje optymalizacji systemu władzy wykonawczej, w tym organów kontrolnych i nadzorczych, nie chcąc udzielać szczegółowych komentarzy. Przedstawiciel Ministerstwa Rozwoju powiedział, że badane są kwestie reformy funkcji kontrolnych i nadzorczych. Przesłuchani przedstawiciele kilku ministerstw, które mogą podlegać zniesieniu kary, m.in. Ministerstwa Rozwoju Wschodniego i Ministerstwa Energii, odmówili komentarza. Sekretarz prasowy premiera Natalya Timakova również nie skomentowała propozycji

rozpoczęło się w październiku 1993 r. Już na początku miesiąca przyjęto Regulamin wyborów deputowanych do Dumy Państwowej. 5 października budynek Białego Domu zostanie przeniesiony na siedzibę rządu. Jednocześnie zostaje wydany dekret „W sprawie środków mających na celu usunięcie skutków próby zbrojnego zamachu stanu”. Dwa dni później - dekret „W sprawie śledztwa w sprawie zbrojnego buntu w Moskwie”.
Dekretami prezydenta z 21 września i 1 października przyjęto Regulamin wyborów deputowanych do Dumy Państwowej, a dekretem z 11 października Regulamin wyborów deputowanych do Rady Federacji Zgromadzenia Federalnego.

W Radzie Federacji zasiadali przedstawiciele każdego podmiotu Federacji Rosyjskiej (po jednym z organów przedstawicielskich i wykonawczych władzy państwowej). Duma Państwowa liczyła 450 deputowanych. Ustawy federalne przyjęte przez Dumę musiały zostać zatwierdzone przez Radę Federacji, a niektóre z najważniejszych ustaw musiały zostać rozpatrzone przez izbę wyższą parlamentu.
7 października wydano Dekret Prezydenta „O Trybunale Konstytucyjnym Federacji Rosyjskiej”, 11 października wydano Dekret w sprawie wyborów do Rady Federacji Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej. 15 października zostaje przyjęty Regulamin głosowania powszechnego nad projektem Konstytucji. W tym samym czasie utworzono Ministerstwo Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej.
W celu zakończenia prac nad projektem nowej Konstytucji powołano Konferencję Konstytucyjną złożoną z Izby Państwowej i Publicznej. Pod koniec października podejmowane są szereg działań mających na celu reorganizację Rady Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej. Pod przewodnictwem Prezydenta powoływana jest Komisja ds. Propozycji Ustawodawczych.
6 listopada 1993 roku został przyjęty Dekret Prezydenta „W sprawie projektu Konstytucji Federacji Rosyjskiej poddanego pod głosowanie powszechne”. Pod koniec miesiąca przyjęto Regulamin w sprawie godła państwowego Federacji Rosyjskiej (przywrócono starożytnego orła dwugłowego). 12 grudnia 1993 r. w powszechnym głosowaniu przyjęto Konstytucję Federacji Rosyjskiej.
Już w maju 1991 r. Federacja Rosyjska ustanowiła stanowisko Prezydenta Rosji, który był szefem władzy wykonawczej. Przewidywano, że Prezydent będzie kierował pracami Rady Ministrów RSFSR, a także będzie tworzył skład Rządu; Szef Rządu jest powoływany na to stanowisko za zgodą Rady Najwyższej RFSRR. W grudniu 1992 r. procedura ta uległa częściowej zmianie – cztery kluczowe stanowiska (ministrowie spraw zagranicznych, obrony, bezpieczeństwa państwa i spraw wewnętrznych) w rządzie zaczęto powoływać przez Prezydenta za zgodą Rady Najwyższej RFSRR.
Do podmiotów Federacji wysłano przedstawicieli Prezydenta, wchodzących w skład struktury Administracji Prezydenta Federacji Rosyjskiej.
Od 12 grudnia 1993 r. Rosja nabrała wyraźnych cech republiki prezydenckiej: Prezydent ma prawo rozwiązać Dumę Państwową, rozpisać nowe wybory i odwołać Rząd.
Dekretem Prezydenta z grudnia 1993 r. Rada Ministrów została przekształcona i zreorganizowana, której struktura i działalność są zgodne z postanowieniami Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Rada Ministrów zostaje przekształcona w Rząd Rosji Federacja. W styczniu 1994 r. Opracowano standardową strukturę federalnych władz wykonawczych - ministerstwa, komitety, służby, departamenty, agencje itp.

Ochrona wolności informacji wymagała utworzenia publicznej Izby Orzekającej ds. Sporów Informacyjnych przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej. Za Prezydenta utworzono także Izbę Społeczną do konsultacji politycznych, prawnych i społeczno-gospodarczych, aw sierpniu 1994 r. - wydział ds. interakcji z partiami politycznymi, stowarzyszeniami publicznymi, frakcjami i deputowanymi izb Zgromadzenia Federalnego.
W czerwcu w dekrecie nakreślono środki wykonawcze Traktatu o harmonii społecznej, aktu mającego zapewnić pokój społeczny w społeczeństwie pogrążonym w kryzysie. Dekret z 3 października 1994 r. „W sprawie środków wzmocnienia jednolitego systemu władzy wykonawczej w Federacji Rosyjskiej” miał na celu przezwyciężenie kryzysu władzy - akt przyjęty w rocznicę wydarzeń październikowych w Moskwie.
Wiosną i latem 1994 r. w regulaminie Dumy Państwowej dokonano szeregu zmian. Sama Duma podjęła w ciągu roku dużą liczbę uchwał zmieniających wcześniej przyjęte akty prawne lub tworzących nowe instytucje prawne, normy i branże (w Kodeksie karnym, Kodeksie cywilnym, Kodeksie postępowania cywilnego, Kodeksie postępowania karnego, Kodeksie pracy itp.). ).

Wraz ze zmianą i redystrybucją władzy najwyższych władz w latach dwudziestych i trzydziestych XX wieku. nastąpiło wzmocnienie sił bezpieczeństwa i aparatu represji karnej. Zarządzanie obronnością kraju przeszło istotne przekształcenia. W 1934 r. RVSR został zlikwidowany, a Ludowy Komisariat Spraw Morskich został przekształcony w Ludowy Komisariat Obrony ZSRR. Pod Komisarzem Ludowym i na jego czele działała Rada Wojskowa, której członkowie byli zatwierdzani przez Radę Komisarzy Ludowych ZSRR. W związku z rozszerzeniem funkcji Dowództwa Armii Czerwonej jako najwyższego organu kontroli operacyjnej, 22 września 1935 roku przemianowano go na Sztab Generalny Armii Czerwonej. Wszystkie siły morskie zostały skonsolidowane w okręgi wojskowe, armie i floty, a ich dowódcy podlegali bezpośrednio Ludowemu Komisarzowi Obrony. Lokalny aparat wojskowy przeszedł znaczną reorganizację. W ramach komitetów wykonawczych Sowietów utworzono wojskowe urzędy rejestracyjne i poborowe, które podlegały dowódcy armii lub okręgu. W 1938 r. Zakończono przejście z milicji terytorialnej do kadrowego systemu werbowania żołnierzy. Tym samym zniesiono istniejący od 1923 roku system formacji Armii Czerwonej, gdy w armii regularnej znajdowało się zaledwie 25-30% poborowych, a pozostali poborowi służyli w terytorialnych jednostkach policji w miejscu zamieszkania i w pracy. Przez cztery lata byli corocznie wzywani na szkolenie na okres nie dłuższy niż pięć miesięcy.

Organy bezpieczeństwa państwa i porządku publicznego zostały poddane poważnej reorganizacji. Dnia 28 marca 1924 roku DIK ZSRR zatwierdził Regulamin dotyczący praw OGPU w zakresie wydalenia administracyjnego i uwięzienia w obozie koncentracyjnym, zgodnie z którym podjęcie decyzji w sprawie takich środków powierzono Nadzwyczajnemu Zgromadzeniu w OGPU składający się z trzech członków zarządu i Prokuratora Sądu Najwyższego ZSRR. W 1927 r. OGPU uzyskało prawo do rozpatrywania szeregu spraw poza sądem, a prokuraturze zakazano samodzielnego wszczynania spraw przeciwko pracownikom OGPU. W ramach upamiętnienia zasług dla państwa 14 grudnia 1927 r. OGPU otrzymało Order Czerwonego Sztandaru. Okólniki OGPU z 29 października 1928 r. i 8 kwietnia 1931 r. zabezpieczały wszelkie prawa sądowe „trojek”. W skład trojek wchodzili teraz przedstawiciele komitetów regionalnych KPZR(b) i komitetów wykonawczych. Dalsze rozszerzanie uprawnień OGPU-NKWD nastąpiło w latach trzydziestych XX wieku.

24 kwietnia 1930 roku przy Radzie Komisarzy Ludowych ZSRR utworzono Dyrekcję Obozów OGPU, która w lutym 1931 roku została przemianowana na Główną Dyrekcję Obozów OGPU (GULAG). Ogólna liczba więźniów w obozach i koloniach Gułagu wzrosła ze 179 tysięcy w 1931 r. do 2 milionów w 1941 r. Co trzeci więzień Gułagu był skazany z powodów politycznych, a pozostali w mniejszym lub większym stopniu byli ofiarami kryzysu społeczno-gospodarczego. polityki reżimu stalinowskiego. Stworzeniu systemu obozowego OGPU sprzeciwiali się Uglanow (Ludowy Komisarz Pracy ZSRR, do kwietnia 1929 r., pierwszy sekretarz Moskiewskiego Komitetu Partii Obwodowej i kandydat na członka Biura Politycznego), Tołmaczow (Ludowy Komisarz Spraw Wewnętrznych RFSRR ), Shirvind (szef głównej dyrekcji miejsc przetrzymywania NKWD RSFSR). Stalin poparł jednak stanowisko Jagody, Berii i Krylenki, którzy reprezentowali interesy OGPU i prokuratury. Kraj zaczął pokrywać się siecią powstających nowych obozów i kolonii.

Rozszerzanie praw OGPU było kontynuowane po utworzeniu Gułagu. Pod koniec 1931 r. kierownictwo policji i śledztwa kryminalnego ostatecznie powierzono OGPU, gdzie utworzono Główny Inspektorat Policji i Śledztwa Kryminalnego (od 1932 r. Główny Zarząd Policji). W 1932 r. utworzono specjalne prokuratury wojskowe OGPU na obwodach, terytoriach i republikach (zlikwidowano je dopiero w 1954 r.). Jednocześnie 25 czerwca 1932 r. Centralny Komitet Wykonawczy ZSRR został zmuszony do przyjęcia uchwały „O legalności rewolucyjnej”, w której potępiono dotychczasowe naruszenia prawa przez władze OGPU podczas kolektywizacji.

Krytyka władz OGPU w połączeniu z żądaniem stalinowskiego kierownictwa centralizacji całej pracy organów ścigania doprowadziła w 1934 r. do powstania Ludowego Komisariatu Spraw Wewnętrznych ZSRR

(10 lipca 1934). NKWD ZSRR obejmowało pełny skład OGPU ZSRR, przekształconego w Główną Dyrekcję Bezpieczeństwa Państwowego. W strukturze nowego Komisariatu Ludowego znalazły się także Główna Dyrekcja Milicji Robotniczej i Chłopskiej, Główna Dyrekcja Bezpieczeństwa Granicznego i Wewnętrznego, Gułag, Główna Dyrekcja Ochrony Przeciwpożarowej i inne organizacje. Zamiast komisji sądowniczej OGPU utworzono Nadzwyczajne Zgromadzenie pod przewodnictwem Komisarza Ludowego NKWD.

Zmiany w systemie instytucji rządowych w latach trzydziestych XX wieku. świadczył o powstaniu podwalin ustroju totalitarnego z potężnym aparatem karno-represyjnym. Jednocześnie ogromne znaczenie miały zmiany personalne w składzie instytucji rządowych ZSRR. W latach dwudziestych XX wieku. Zwolennicy Stalina awansowali na najważniejsze stanowiska w rządzie i innych instytucjach centralnych. Po wymuszonej rezygnacji 26 stycznia 1925 r. L.D. Trockiego i śmierć 31 października 1925 r. na stole operacyjnym jego następcy M.V. Frunze, od 6 listopada 1925 r. na czele Ludowego Komisariatu ds. Wojskowych i Morskich stał kandydat Stalina K.E. Woroszyłow. Po śmierci w 1926 r. szefa OGPU F.E. Dzierżyńskiego zastąpił ciężko chory R.F. Menzhinsky, którego funkcje faktycznie pełnił jego zastępca G.G. Jagoda. Zatem już w połowie lat 20. XX w. Stalin kontrolował dwa najważniejsze wydziały bezpieczeństwa. Po represjach wobec prawicowej opozycji i usunięciu ze stanowiska przewodniczącego Rady Komisarzy Ludowych ZSRR A.I. Rykow, szefem rządu od 19 grudnia 1930 r. był V.M. Mołotow. W tym samym okresie, 1 lipca 1930 r., na czele Ludowego Komisariatu Spraw Zagranicznych stanął M.M. Litwinow, bardziej lojalny wobec rządów Stalina niż jego poprzednik G.V. Cziczerin. Przez całe lata 1920-1930. Stalin niezachwianie trzymał się głoszonej przez siebie zasady: „Kadry decydują o wszystkim”, konsekwentnie kształtując swój osobisty aparat władzy.

Organy terytorialne ministerstw i departamentów federalnych w podmiotach wchodzących w skład Federacji są najważniejszym elementem jednolitego systemu federalnej władzy wykonawczej. Podstawy konstytucyjnego statusu organów terytorialnych zawarte są w art. 78 części 1 Konstytucji, zgodnie z którym powstają one w podmiotach Federacji z inicjatywy odpowiedniego federalnego organu wykonawczego. Działalność terytorialnych federalnych organów wykonawczych może być prowadzona na terytorium kilku podmiotów Federacji, miast, powiatów (na przykład w obrębie granicy, celnych, okręgu wojskowego) lub na terytorium jednego podmiotu Federacji, miasta, dzielnica. Istnieją na przykład regionalne (terytorialne, okręgowe, republikańskie) urzędy rejestracji i poboru do wojska oraz inspektoraty podatkowe.

Ogólne kwestie działalności wielu terytorialnych organów federalnych reguluje uchwała Rady Ministrów – Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 27 maja 1993 r. „W sprawie trybu tworzenia i działalności organów terytorialnych ministerstw i departamentów Federacji Rosyjskiej Federacja."

Jednakże w ustawodawstwie federalnym oraz ustawodawstwie podmiotów wchodzących w skład Federacji nie ma wspólnego podejścia do rozumienia charakteru prawnego ich działalności. Problem kompetencji organów terytorialnych, ich relacji z władzami podmiotów wchodzących w skład Federacji, trybu ich tworzenia, reorganizacji, likwidacji, powoływania i odwoływania ich przywódców itp. nie został dotychczas rozwiązany. Z reguły na szczeblu federalnym i w podmiotach wchodzących w skład Federacji podejścia do rozwiązywania tych problemów nie są zbieżne. Cierpi na tym efektywność funkcjonowania jednolitego systemu federalnej władzy wykonawczej.

Terytorialne federalne organy ministerstw i departamentów Federacji Rosyjskiej wchodzą w skład systemu organów wykonawczych Federacji Rosyjskiej i wykonują swoją działalność pod przewodnictwem odpowiednich organów centralnych federalnej władzy wykonawczej oraz w sprawach należących do kompetencji terytoriów , obwodów, obwodów autonomicznych, okręgów autonomicznych, miast Moskwy i Sankt-Petersburga, - we współpracy z władzami wykonawczymi odpowiednich podmiotów wchodzących w skład Federacji.

Organy terytorialne działają na podstawie Konstytucji i innych aktów prawnych Federacji Rosyjskiej, dekretów i zarządzeń Prezydenta, dekretów i zarządzeń Rządu, a w swojej działalności kierują się aktami prawnymi departamentów Federacji Rosyjskiej i organów rządowych Federacji Rosyjskiej. podmioty wchodzące w skład Federacji, przyjęte w ramach ich kompetencji.

Tworzenie, reorganizacja i likwidacja organów terytorialnych przeprowadzane są przez odpowiednie organy centralne federalnej władzy wykonawczej w porozumieniu z administracjami terytoriów, obwodów, obwodów autonomicznych, okręgów autonomicznych, miast Moskwy i Sankt Petersburga. Te same kwestie na terytorium okręgu autonomicznego wchodzącego w skład regionu lub regionu rozstrzygane są za obopólnym porozumieniem stron.

Powoływanie i odwoływanie szefów organów terytorialnych przeprowadza właściwy organ centralny federalnej władzy wykonawczej w porozumieniu z gubernatorami, administracjami terytoriów, obwodów, obwodów autonomicznych, okręgów autonomicznych, miastami Moskwy i Sankt Petersburga, z wyjątkiem przypadkach przewidzianych przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej.

Wielkość aparatu, strukturę, kadrę i fundusz płac organów terytorialnych ustala się z uwzględnieniem cech regionu w porozumieniu z właściwymi organami Federacji Rosyjskiej z władzami wykonawczymi podmiotów wchodzących w skład Federacji.

Finansowanie działalności organów terytorialnych odbywa się z reguły na koszt republikańskiego budżetu Federacji Rosyjskiej, a także odpowiednich budżetów podmiotów wchodzących w skład Federacji i innych źródeł finansowania ustanowionych przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej. Federacji Rosyjskiej. Władze wykonawcze podmiotów wchodzących w skład Federacji zapewniają organom terytorialnym niezbędną pomoc w przydzielaniu im lokali i tworzeniu niezbędnych warunków do ich pracy i rozwoju społecznego.

W przypadku gdy centralne organy federalnej władzy wykonawczej przenoszą część swoich uprawnień na szczebel regionalny lub organy wykonawcze terytoriów, obwodów, obwodów autonomicznych, okręgów autonomicznych, miast Moskwy i Sankt Petersburga przenoszą część swoich uprawnień na poziom regionalny szczeblu federalnym warunki finansowania i wsparcia logistycznego działalności odpowiednich organów terytorialnych ustalane są na podstawie wzajemnych porozumień.

Główne zadania i funkcje organów terytorialnych ustalane są na podstawie zadań i funkcji odpowiednich departamentów Federacji Rosyjskiej, z uwzględnieniem specyfiki regionów, w których działają. Władze terytorialne, w szczególności:

Brać udział, zgodnie z profilem swojej działalności, w opracowywaniu środków i metod państwowej regulacji rozwoju społeczno-gospodarczego podmiotów Federacji w kontekście reform gospodarczych, w analizie programów międzyregionalnych, opracowanie opcji współpracy międzyregionalnej i przygotowanie innych zagadnień leżących w kompetencjach odpowiednich departamentów;

Departamenty Federacji Rosyjskiej i władze wykonawcze podmiotów Federacji są na bieżąco informowane o pracach prowadzonych w regionach w kontekście reform gospodarczych. Organy terytorialne mają prawo:

a) reprezentuje właściwe służby Federacji Rosyjskiej w stosunkach z władzami wykonawczymi podmiotów Federacji;

b) zażądać i otrzymać:

Z odpowiednich departamentów Federacji Rosyjskiej, władz wykonawczych podmiotów Federacji, informacje niezbędne do realizacji ich działań;

Od przedsiębiorstw, organizacji i instytucji, niezależnie od formy własności, informacji niezbędnych do realizacji powierzonych im zadań;

Z informacji organów statystycznych i materiałów analitycznych, danych ekonomicznych i statystycznych w określony sposób;

c) uczestniczyć w pracach właściwych organów centralnych federalnej władzy wykonawczej;

d) brać udział w opracowywaniu programów, koncepcji, schematów i innych dokumentów związanych z wdrażaniem reform gospodarczych;

e) przedstawiać propozycje właściwym organom centralnym federalnej władzy wykonawczej oraz organom wykonawczym podmiotów wchodzących w skład Federacji.

2. Regulaminy ministerstw i departamentów federalnych co do zasady zawierają regulacje określające status prawny ich organów w podmiotach wchodzących w skład Federacji. Jednakże status federalnych władz wykonawczych i ich podziałów w podmiotach wchodzących w skład Federacji regulują nie tylko regulaminy, ale także przepisy zatwierdzane, w zależności od właściwości właściwego organu, dekretami prezydenta lub uchwałami rządu. Funkcje i uprawnienia organów federalnych są czasami zapisane bezpośrednio w ustawach, na przykład w ustawach regulujących działalność FAPSI, FSB itp. Zakres regulacji prawnych takich ustaw jest znacznie szerszy; określają one status pracowników agencyjnych oraz gwarancje społeczne i prawne ich działalności. Z reguły regulują one status tzw. ministerstw i departamentów władzy, tj. federalne władze wykonawcze, w których systemie znajdują się podległe im formacje wojskowe.

Ustawy określają status prawny całego systemu właściwych organów – wyższego ministerstwa lub departamentu federalnego oraz podległych mu struktur w podmiotach wchodzących w skład Federacji. W przepisach zwykle stosuje się uogólniające pojęcia „organy komunikacji rządowej”, „organy federalnej służby bezpieczeństwa”, „organy wywiadu zagranicznego”, które nie pokrywają się z nazwami odpowiednich organów federalnych - FAPSI, FSB, SVR itp.

3. W latach 1994-1998. Coraz wzrasta znaczenie prawnego uregulowania działalności organów terytorialnych ministerstw i departamentów federalnych w konstytucjach i statutach podmiotów wchodzących w skład Federacji. Brak niezbędnych aktów prawnych powoduje wzmożenie aktywności regulacyjnej podmiotów Federacji. Wady i problemy w prawnej regulacji działalności organów terytorialnych w ustawodawstwie federalnym prowadzą do niepożądanych konsekwencji. Konstytucje i statuty większości z nich, wbrew części 2 art. 77 i części 1 art. 78 Konstytucji, uznają prawne regulowanie działalności organów terytorialnych federalnej władzy wykonawczej za swoją wyłączną prerogatywę.

Podmioty Federacji bezprawnie rozszerzają swoje uprawnienia w tym zakresie. Tym samym szefom władzy wykonawczej podmiotów Federacji przyznaje się uprawnienia do sprawowania kontroli nad działalnością organów terytorialnych federalnej władzy wykonawczej. Jednocześnie nie określa się treści funkcji kontrolnych i skutków prawnych ich realizacji. Z reguły tekst statutu stanowi, że gubernator „koordynuje” powoływanie urzędników organów terytorialnych ministerstw i departamentów federalnych. Odpowiednie postanowienia zawarte są w statutach Terytorium Stawropola, Irkucka i Leningradu. Regiony Orenburg i Swierdłowsk.

Postanowienia statutu nie zawsze ograniczają się do koordynacji w rozwiązywaniu kwestii kadrowych. Statuty niektórych regionów zawierają postanowienia, zgodnie z którymi gubernatorzy (szefowie administracji) koordynują z właściwymi ministerstwami i departamentami kwestie tworzenia, reorganizacji i likwidacji podległych organów federalnych zlokalizowanych na terytoriach podmiotów wchodzących w skład Federacji (Leningrad, Orenburg i Permu). Nielegalność takich instrukcji jest oczywista, gdyż w powyższych przypadkach proces tworzenia, reorganizacji i likwidacji organów terytorialnych inicjują nie wyższe ministerstwa i departamenty federalne, jak przewidziano w art. 78 części 1 Konstytucji, ale regionalne gubernatorzy (szefowie administracji).

Jedną z cech statutów jest dominująca rola jedności dowodzenia w procesie decyzyjnym wpływającym na status prawny wydziałów federalnego ministerstwa i departamentu. Z reguły statuty przewidują podejmowanie odpowiednich decyzji bezpośrednio przez gubernatorów lub szefów administracji (terytorium Stawropola, Irkuck, Leningrad, Lipieck, Orenburg i inne regiony).

Należy zauważyć, że nie we wszystkich ustawach zawarto te same niekonstytucyjne zapisy. Jako pozytywny przykład warto wskazać statuty obwodów kurgańskiego, nowogrodzkiego i pskowskiego, które nie zawierają nielegalnych zapisów co do istoty rozpatrywanej kwestii - problemu ustalenia statusu organów terytorialnych, w ugruntowanych podstawach zdaniem ustawodawcy regionalnego, jest jedną z władz federalnych.

Konstytucje wielu republik w Rosji przewidują także sprzeczne z konstytucją formy regulowania działalności organów terytorialnych, przyznające szefom władzy wykonawczej jeszcze większe uprawnienia niż statuty. W Buriacji i Dagestanie zakres regulacji prawnych republikańskiej władzy wykonawczej obejmuje rozstrzyganie kwestii „tworzenia i działania” organów terytorialnych oraz w przypadku zabezpieczenia przez Republikę Buriacji prawa do „uczestniczenia” w tworzeniu i działalności organów rządu federalnego Federacji Rosyjskiej, wówczas w Konstytucji Dagestanu dominuje norma imperatywna: „tworzenie i działalność struktur terytorialnych organów federalnych w Republice Dagestanu jest dozwolone na podstawie porozumień” (art. 65).

Brak odpowiednich ram legislacyjnych na poziomie federalnym znajduje odzwierciedlenie także w konstytucjach republik: ich artykuły ustanawiające status organów terytorialnych są sformułowane zbyt niejasno i można je różnie interpretować. Tym samym Prezydent Kałmucji „uczestniczy w tworzeniu federalnych organów władzy i administracji państwowej na terytorium republiki oraz koordynuje powoływanie ich przywódców w określony sposób” (art. 28 kodeksu stepowego). Naturalnie i w tym przypadku formy „uczestnictwa” władz republikańskich muszą być określone przez prawo federalne.

Wiele konstytucji republikańskich przewiduje specjalną procedurę wejścia w życie federalnych ustaw i rozporządzeń. Na przykład Konstytucja Dagestanu przewiduje możliwość „zawieszenia” i „protestowania” federalnych regulacyjnych aktów prawnych, które „są sprzeczne z suwerennymi prawami i interesami” Republiki, ponadto na jej terytorium wdrażane są ustawy i regulaminy federalne; wyłącznie przez republikańskie organy rządowe (art. 65). Wiadomo jednak, że realizacja uprawnień federalnych nie może być uzależniona od jakichkolwiek formalności, gdyż do utworzenia organu terytorialnego i powołania jego szefa wystarczy decyzja kierownicza wyższego ministerstwa (departamentu) federalnego.

Konstytucja Dagestanu w istocie wyklucza możliwość działań organów terytorialnych w zakresie egzekwowania prawa, jeśli nie jest to usankcjonowane przez odpowiednie republikańskie organy rządowe.

Zniszczenie jedności federalnego systemu prawnego, sprzeczność niektórych norm konstytucji i statutów podmiotów Federacji z wieloma postanowieniami konstytucji federalnej stawia pod znakiem zapytania konstytucyjną zasadę nadrzędności i najwyższej mocy prawnej ustaw federalnych mające bezpośredni skutek na całym terytorium Rosji.

W ustawodawstwie konstytucyjnym republik występują jedynie pojedyncze przykłady bezpośredniego i jednoznacznego ugruntowania zasady nadrzędności ustaw i rozporządzeń federalnych. Artykuł 75 Konstytucji Karelii ustanawia hierarchiczne podporządkowanie normatywnych aktów prawnych obowiązujących na jej terytorium w następujący sposób: ustawy Federacji Rosyjskiej – ustawy Republiki Karelii – normatywne akty prawne Prezydenta i Rządu Rosji – normatywne akty prawne Przewodniczący Rządu Republiki Karelii - normatywne akty prawne federalnych ministerstw i departamentów - normatywne akty prawne ministerstw i departamentów władz wykonawczych Republiki Karelii.

Ogólnie rzecz biorąc, ten schemat wdrażania prawa odzwierciedla najważniejsze cechy hierarchicznego podporządkowania ustaw i regulaminów w jednolitym systemie prawa federalnego. Jednak ten sam artykuł nie odzwierciedla dokładnie mocy prawnej praw republikańskich.

Zgodnie z częścią 3 art. 90 Konstytucji dekrety i zarządzenia Prezydenta nie mogą być sprzeczne ani z Konstytucją, ani z ustawami federalnymi; nie ma żadnej wzmianki o ustawodawstwie podmiotów Federacji. Można zatem stwierdzić, że regulacyjne akty prawne Prezydenta Rosji mają wyższą moc prawną w porównaniu z ustawodawstwem podmiotów wchodzących w skład Federacji. Część 2 art. 85 i część 3 art. 90 Konstytucji ustanawiają podporządkowanie aktów Prezydenta ustawom federalnym. Jednocześnie przepisy konstytucyjne określają nadrzędność dekretów i zarządzeń głowy państwa i władzy wykonawczej federalnej w systemie ustaw i regulaminów podmiotów wchodzących w skład Federacji.

Obowiązujące ustawodawstwo federalne nie określa jasno podstaw prawnych relacji ministerstw i departamentów (a co za tym idzie ich podziałów terytorialnych) z władzami wykonawczymi podmiotów wchodzących w skład Federacji. Konstytucja Rosji przewiduje możliwość tworzenia w podmiotach Federacji władz wykonawczych niepodległych centrum federalnemu jedynie w zakresie uprawnień przyznanych podmiotom Federacji (art. 77 część 2).

Artykuły 71 i 72 Konstytucji określają jedynie kompetencje i uprawnienia federalne przypisane wspólnej jurysdykcji Federacji i jej podmiotów. W zasadzie jedynym źródłem prawnym ustalającym jurysdykcję podmiotów Federacji są konstytucje i statuty samych podmiotów. Z reguły większość tych ustaw poddaje regulacje prawne w zakresie stanowienia prawa lokalnego, budownictwa społeczno-gospodarczego i kulturalnego wyłącznej jurysdykcji podmiotów Federacji. Odpowiednie regulacje zawarte są na przykład w konstytucjach Republiki Buriacji (art. 63) i Kabardyno-Bałkarii (art. 66).

W niektórych przypadkach jurysdykcja i uprawnienia republik są zapisane w artykułach konstytucji, które określają kompetencje głów państw i najwyższych organów wykonawczych. Konstytucja Karelii zawiera specjalny rozdział „Uprawnienia Republiki Karelii”, który jednak nie zawiera wykazu jurysdykcji i uprawnień republikańskich. W tym przypadku ustawodawca ograniczył się do niejasnej formuły, że Republika Karelii samodzielnie podejmuje decyzje we wszystkich sprawach z wyjątkiem kompetencji wchodzących w zakres kompetencji federalnej i podmiotów jurysdykcji wspólnej (art. 40). Podobną formułę zawiera także art. 66 Konstytucji Republiki Udmurckiej. Wydaje się, że te artykuły konstytucji republikańskich opierają się na równie niejasnym przepisie części 4 artykułu 76 Konstytucji, który ustanawia to samo „resztkowe” kryterium władzy republikańskiej.

Tym samym większość konstytucji republik wchodzących w skład Federacji nie określa przypisanych im uprawnień (Komi, Inguszetia, Dagestan, Kałmucja, Osetia Północna-Alania, Tatarstan itp.). Jednak wiele statutów zawiera odpowiednie listy uprawnień (obwód Stawropolski, Irkuck, Kurgan, Lipieck, Orenburg i Swierdłowsk). Podmioty władzy i uprawnienia nie są określone w statutach obwodów permskiego, pskowskiego, leningradzkiego i nowogrodzkiego. Statuty dwóch ostatnich regionów ustanawiają jedynie uprawnienia regionalne w zakresie działalności przedsiębiorczej.

Brak w konstytucjach i statutach rozporządzeń ustalających podmioty jurysdykcji i uprawnienia przyznane jurysdykcji wyłącznej podmiotom Federacji faktycznie wskazuje na brak podstawy prawnej do tworzenia i działania władz wykonawczych podmiotów Federacji. Bardzo niepewna jest także perspektywa utworzenia ministerstw i wydziałów podporządkowania lokalnego, a co za tym idzie, sposoby ich współdziałania z organami terytorialnymi.

Bezpośrednie zagrożenie dla statusu organów terytorialnych ministerstw i departamentów federalnych powstaje jednak w przypadku przekazania jurysdykcji i uprawnień. Najczęstszą praktyką w statutach jest bezprawne przypisywanie kompetencjom podmiotów Federacji uprawnień jurysdykcji wspólnej, przede wszystkim uprawnień w zakresie międzynarodowych i zagranicznych stosunków gospodarczych. Odpowiednie postanowienia zawarte są w statutach obwodów Kurganu, Lipiecka, Orenburga, Swierdłowska, a także w Karcie Terytorium Stawropola. Oczywiście podmioty Federacji mają prawo do prowadzenia zagranicznych stosunków gospodarczych i międzynarodowych, jednakże klauzula „o” art. 72 części 1 Konstytucji przewiduje pewne ograniczenia w ich realizacji. Koordynacja międzynarodowych i zagranicznych stosunków gospodarczych podmiotów wchodzących w skład federacji jest przedmiotem wspólnej jurysdykcji. Funkcja koordynacyjna może polegać w tym przypadku na stworzeniu specjalnej ustawy federalnej określającej formy i sposoby realizacji tych uprawnień (część 2 art. 76 Konstytucji), na utworzeniu organów terytorialnych bezpośrednio podległych Ministerstwu Spraw Zagranicznych Spraw Zagranicznych i Ministerstwo Stosunków Gospodarczych z Zagranicą Rosji. Jest oczywiste, że podmioty Federacji nie mogą tworzyć podległych im organów w zakresie działalności polityki zagranicznej i zagranicznych stosunków gospodarczych. Funkcje koordynacyjne w realizacji przez podmioty Federacji tych uprawnień należy przypisać organom terytorialnym Ministerstwa Spraw Zagranicznych i Ministerstwa Stosunków Gospodarczych z Zagranicą Rosji.

Konstytucje republik charakteryzują się także bezprawnym rozszerzaniem własnej jurysdykcji kosztem uprawnień federalnych i uprawnień przypisanych jurysdykcji wspólnej. W konstytucjach Buriacji i Kabardyno-Bałkarii uprawnienia w zakresie zagranicznej działalności gospodarczej i stosunków międzynarodowych spełniają kilka funkcji: 1) nawiązywanie i regulowanie zagranicznych stosunków gospodarczych z zagranicą; 2) rozstrzyganie spraw dotyczących udziału republik w organizacjach międzynarodowych. Charakterystyczne jest, że Konstytucja Kabardyno-Bałkarii (art. 66), w przeciwieństwie do Konstytucji Buriacji, wciąż wyróżnia dwóch różnych uczestników zagranicznej działalności gospodarczej i stosunków międzynarodowych: podmioty Federacji i obce państwa.

Wiele konstytucji bezzasadnie umieszcza regulacje prawne w sferze obywatelstwa w obrębie swojej jurysdykcji. Artykuły 6 i 71 Konstytucji jednoznacznie potwierdzają zasadę pojedynczego obywatelstwa, oddając odpowiednie uprawnienia w wyłączną jurysdykcję organów federalnych. Niemniej jednak regulacje ustalające status obywatelstwa republikańskiego lub przewidujące różnice w reżimie prawnym obywatelstwa republikańskiego i federalnego zapisane są w konstytucjach Buriacji, Dagestanu, Inguszetii, Karelii (art. 13, 15), Osetii Północnej-Alanii (art. 60), Tatarstan (art. 19) itp. W tym drugim przypadku różnice między konstytucją federalną i republikańską są całkowicie oczywiste. Rozdział III Konstytucji Tatarstanu, zatytułowany „Obywatelstwo Republiki Tatarstanu”, określa status obywatela Tatarstanu, a regulacje prawne w tym zakresie, w tym uchwalanie ustaw republikańskich, podlegają jurysdykcji Republiki. W Dagestanie, Inguszetii, Karelii i innych republikach obowiązują przepisy sprzeczne z konstytucją federalną, przewidujące różne statusy obywatelstwa republik i obywatelstwa Rosji. Typowe w tym zakresie są postanowienia Konstytucji Dagestanu, zgodnie z którymi nabycie obywatelstwa Republiki nie jest równoznaczne z nabyciem obywatelstwa Federacji Rosyjskiej (art. 11).

Niektóre konstytucje przyznają republikom uprawnienia w zakresie jurysdykcji wspólnej. Naruszając paragraf „n” części 1 artykułu 72 Konstytucji Rosji, konstytucje Buriacji i Kabardyno-Bałkarii przyznają republikom uprawnienia do ustanawiania systemu organów rządowych. Konstytucja Federalna (część 1, art. 77) zezwala na realizację tych działań w podmiotach wchodzących w skład Federacji wyłącznie zgodnie z prawem federalnym, przewidzianym w wykonywaniu uprawnień wspólnej jurysdykcji (część 2, art. 76). Pomimo tego, że ustawa federalna „O ogólnych zasadach organizacji organów władzy przedstawicielskiej i wykonawczej w podmiotach wchodzących w skład Federacji” nigdy nie została przyjęta, konstytucje republikańskie, zgodnie z częścią 1 art. 77 Konstytucji, powinny zawierać odniesienie do wykonywania tych uprawnień zgodnie z prawem federalnym. To właśnie w tym przypadku wykluczona byłaby kolizja ustawodawstwa konstytucyjnego.

Nielegalne poszerzanie kompetencji podmiotów Federacji, całkowite lub częściowe przejęcie przez nie uprawnień federalnych i uprawnień wspólnej jurysdykcji faktycznie konsoliduje niekonstytucyjne działania władz wykonawczych podmiotów Federacji i uniemożliwia tworzenie organów terytorialnych przez ministerstwa i departamenty federalne i często całkowicie wykluczają taką możliwość.