Decyzja sądu nie ma żadnego szkodliwego znaczenia. Uprzedzenie ma... znaczenie proceduralne

Wielu prawników nie docenia uprzedzeń, choć ich znaczenie jest ogromne. Termin „uprzedzenie” ma korzenie łacińskie (od łacińskiego praejudicialis), co oznacza „odnoszący się do poprzedniego orzeczenia sądowego”.

Gdzie mogę znaleźć uprzedzenia?

Termin „uprzedzenie” nie pojawia się bezpośrednio w prawie procesowym cywilnym ani w postępowaniu arbitrażowym, występuje jednak w postępowaniu karnym. W uchwale Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 21.12.2011 N 30-P„W sprawie sprawdzenia konstytucyjności przepisów art. 90 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej w związku ze skargą obywateli V.D. Własenko i E.A. Własenko » sąd wskazał, że uszczerbkiem są okoliczności powstałe na mocy wyroku, który uprawomocnił się lub innego orzeczenia sądu, które weszło w życie, wydanego w ramach postępowania cywilnego, arbitrażowego lub administracyjnego. Okoliczności te są rozpoznawane przez sąd, prokuratora, śledczego, funkcjonariusza śledczego bez dodatkowej weryfikacji. Oznacza to, że w postępowaniu karnym pojęcie uprzedzenia jest jasno sformułowane.

Co więcej, całkiem niedawno Trybunał Konstytucyjny potwierdził, że uprzedzenia nie naruszają konstytucyjnych praw obywateli. Te normy prawa procesowego karnego same w sobie nie mogą być uznane za naruszające konstytucyjne prawa wnioskodawcy, gdyż nie potwierdziło się zastosowanie tej normy w konkretnym przypadku (Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 25.05.2017 N 1014-O).

Brak pojęcia uprzedzenia w innych kodeksach postępowania nie oznacza, że ​​nie ma ono zastosowania np. w postępowaniu arbitrażowym czy cywilnym. Jednak w tego typu postępowaniach uprzedzenia określa się jako „podstawę zwolnienia z dowodu”. Okoliczności powszechnie znane nie wymagają dowodu. Również okoliczności, które zostały już uwzględnione w sprawie cywilnej, oraz orzeczenie sądu powszechnego w rozpatrywanej sprawie cywilnej, które weszło w życie, nie wymaga dowodu.

Cechy uprzedzeń w różnych typach postępowań

Uprzedzenia w postępowaniu cywilnym

W postępowaniu cywilnym w ust. 2 art. 61 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że podstawą zwolnienia z dowodu są okoliczności ustalone na mocy orzeczenia sądu, które weszło w życie.

Kiedy sądy stosują uprzedzenia?

Okoliczności te nie są ponownie udowodnione i nie podlegają zakwestionowaniu przy rozpatrywaniu kolejnej sprawy z udziałem tych samych osób (klauzula 13 Przeglądu Praktyki Sądowniczej Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej nr 4 (2016) (zatwierdzona przez Prezydium Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej w dniu 20 grudnia 2016 r.).

Natomiast w stosunku do osób, które nie brały udziału w sprawie, zasada ta nie ma zastosowania. Osoby takie mogą samodzielnie wystąpić z roszczeniem do sądu. Do takiego wniosku doszli sędziowie w Uchwale Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej nr 10, Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej N 22 z dnia 29.04.2010(wyd. z dnia 23 czerwca 2015 r.) „O niektórych zagadnieniach pojawiających się w praktyce sądowej przy rozstrzyganiu sporów związanych z ochroną praw majątkowych i innych praw majątkowych” w odniesieniu do praw majątkowych. Ale jednocześnie sędziowie dopuszczają możliwość podjęcia przez sąd odmiennego orzeczenia, przy czym w tym przypadku sąd musi wskazać powody swojej decyzji.

Jeżeli skład uczestników sprawy jest odmienny w postępowaniu cywilnym i arbitrażowym, wówczas orzeczenie sądu nie może zostać wydane w drodze uszczerbku (Definicja Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 09.13.2016 N 33-KG16-14).

W tym przypadku dowodowi ponownie podlegają te okoliczności, które są istotne dla sprawy. Orzeczenie sądu w sprawie karnej, które weszło w życie, jest wiążące dla sądu rozpoznającego sprawę co do skutków cywilnych działań osoby, przeciwko której wydano wyrok, co do tego, czy działania te miały miejsce i czy zostały popełnione przez tę osobę.

Orzeczenie wyroku to wiążący charakter wniosków sądu dotyczących zidentyfikowanych osób i faktów zawartych w wyroku w sprawie, która weszła w życie, to znaczy sąd nie może ignorować wniosków innych sądów (Definicja Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 31 maja 2016 r. N 4-КГ16-12) . Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej w paragrafie 8 uchwały z dnia 19.12.2003 N 23 „W sprawie postanowienia sądu” wyjaśnił, że znaczenie orzeczenia lub decyzji sędziego w sprawie o przestępstwo administracyjne, które weszło w życie, przy rozpatrywaniu i rozstrzyganiu sprawy o skutkach cywilnych działań osoby, w stosunku do której to orzeczenie (decyzja) została dokonana przez sąd, ustala się analogicznie do części 4 art. 61 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej. Znaczenie krzywdzące uznaje się za orzeczenie sądu w sprawie karnej, które weszło w życie.

Przyjrzyjmy się, jak sądy stosują uprzedzenia w praktyce.

Po pierwsze, uprzedzenia wykorzystywane są jako mechanizm kompensowania szkód wyrządzonych państwu przez osoby za nie odpowiedzialne.

W wyroku apelacyjnym Sądu Okręgowego w Omsku z dnia 06.07.2017 r. w sprawie nr 33-3766/2017 Sąd w pozwie o odszkodowanie, nakładając obowiązek opracowania projektu rekultywacji i przeprowadzenia rekultywacji działki, uznał roszczenia Urzędu Federalnej Służby Nadzoru Weterynaryjnego i Fitosanitarnego Obwodu Omskiego za uzasadnione.

Rezolucja z dnia 20 września 2016 r. N 25-77/2016 Luzinskoye Zerno LLC została pociągnięta do odpowiedzialności administracyjnej na podstawie części 2 art. 8.6 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych. W wyniku zniszczenia (zniszczenia) gruntu działka o łącznej powierzchni 13 m2 została wycofana z obrotu gruntami rolnymi przez Luzinskoye Zerno LLC. m. Według obliczeń kwota szkód wynosi 81 120 rubli. A ponieważ udowodniono przestępstwo administracyjne, sąd uznał szkodę wyrządzoną państwu za udowodnioną.

Po drugie, uszczerbek dotyczy odszkodowania za szkody związane z przestępstwem, za które sprawca został skazany.

W wyroku apelacyjnym Sądu Okręgowego w Krasnojarsku z dnia 06.05.2017 r. w sprawie nr 33-4345/2017 sąd zaspokoił żądania naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem. Zgodnie z klauzulą ​​5 ust. 1 art. 243 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej odpowiedzialność finansowa w pełnej wysokości wyrządzonej szkody jest przenoszona na pracownika w przypadku szkód wyrządzonych w wyniku przestępczych działań pracownika ustalonych wyrokiem sądu.

Po trzecie, w drodze uszczerbku można zrekompensować szkodę powstałą w wyniku zaniedbania.

W wyroku apelacyjnym Sądu Najwyższego Republiki Dagestanu z dnia 31.05.2017 N 33-2676/2017 sąd odzyskał od przedszkolanki kwotę szkody powstałej w wyniku zaniedbania pracownika. Zgodnie z ust. 1 art. 1080 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej osoby, które wspólnie wyrządziły szkodę, ponoszą solidarną odpowiedzialność wobec ofiary.

Zgodnie z częścią 4 art. 61 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej wyrok sądu w sprawie karnej, który wszedł w życie, jest wiążący dla sądu rozpatrującego sprawę w sprawie cywilnych skutków działań osoby, w stosunku do której wydano wyrok sądowy została uchwalona, ​​co do kwestii, czy działania te miały miejsce i czy zostały one popełnione przez tę osobę. Na tej podstawie sąd, orzekając w sprawie roszczenia wynikającego ze sprawy karnej, nie ma prawa wdawać się w dyskusję na temat winy oskarżonego, a jedynie może rozstrzygnąć kwestię wysokości odszkodowania. Zadośćuczynienie za szkodę moralną w wysokości 150 000 rubli spełnia wymogi rozsądku i uczciwości.

Ogólnie rzecz biorąc, możliwości uprzedzeń w roszczeniach cywilnych nie są ograniczone. Jednocześnie należy pamiętać, że fakt winy osoby pociąganej do odpowiedzialności musi zostać potwierdzony, a osoby w postępowaniu administracyjnym, karnym i odpowiednio cywilnym muszą się pokrywać

Uprzedzenia w procesie arbitrażowym

W procesie arbitrażowym nie istnieje również pojęcie uprzedzeń. Jednakże w ust. 3 art. 69 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej stanowi, że orzeczenie sądu powszechnego w wcześniej rozpatrywanej sprawie cywilnej, które weszło w życie, jest wiążące dla sądu arbitrażowego rozpatrującego sprawę w kwestiach dotyczących okoliczności ustalonych w orzeczeniu sądu powszechnego.

Podobne zasady obowiązują w sprawach karnych. Zgodnie z paragrafem 4 art. 69 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej wyrok sądu w sprawie karnej, który wszedł w życie, wiąże sąd arbitrażowy w kwestii, czy określone działania miały miejsce i czy zostały one popełnione przez określoną osobę.

Kiedy sądy stosują uprzedzenia?

Okoliczności ustalone aktem sądu polubownego, który uprawomocnił się w rozpatrywanej wcześniej sprawie, nie podlegają ponownemu udowodnieniu w przypadku rozpoznania przez sąd arbitrażowy innej sprawy, w której uczestniczą te same osoby. Jak wielokrotnie wskazywał Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej w swoich orzeczeniach (uchwała nr 30-P z dnia 21 grudnia 2011 r., nr 1785-O z dnia 21 listopada 2013 r., nr 2200-O z dnia 25 września 2014 r. itp. .), uznanie szkodliwej wartości orzeczeń sądowych, mające na celu zapewnienie stabilności i powszechnie obowiązującego charakteru orzeczenia sądowego, eliminując ewentualną kolizję aktów sądowych, zakłada, że ​​stan faktyczny ustalony przez sąd przy rozpatrywaniu jednej sprawy, do czasu ich rozstrzygnięcia obalenia, są akceptowane przez inny sąd w innej sprawie w tym samym lub innym rodzaju postępowania prawnego, jeżeli mają znaczenie dla rozstrzygnięcia tej sprawy. Tym samym uprzedzenie służy zachowaniu spójności aktów sądowych i zapewnia działanie zasady pewności prawa (Definicja Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 29 września 2015 r. N 2060-O).

W przeciwieństwie do sądów cywilnych, sądy arbitrażowe interpretują uprzedzenia szerzej. Wierzyciel ma prawo dochodzić roszczeń jednocześnie przeciwko dłużnikowi i poręczycielowi albo tylko przeciwko dłużnikowi lub tylko przeciwko poręczycielowi. Ponadto w tym drugim przypadku sąd ma prawo z własnej inicjatywy zaangażować w sprawę odpowiednio poręczyciela lub dłużnika w charakterze osoby trzeciej (art. 51 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, uchwała Plenum Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 12 lipca 2012 r. N 42„W niektórych kwestiach rozstrzygania sporów związanych z poręczeniami”).

Jeżeli istnieje orzeczenie sądu, pozwany nie może przedstawiać dowodów na prawdziwość rozpowszechnianych informacji, jeżeli kwestionowane fakty zostały ustalone na mocy orzeczenia sądu, które weszło w życie (klauzula 5 Listu Informacyjnego Prezydium Najwyższego Sądu Arbitrażowego Sąd Federacji Rosyjskiej z dnia 23.09.1999 N 46)

Uprzedzenie jest najczęściej stosowane w arbitrażu w następujących przypadkach:

Po pierwsze, uprzedzenie wykorzystywane jest jako mechanizm umożliwiający wierzycielowi odzyskanie długu.

Przykład:

W postanowieniu Sądu Arbitrażowego Okręgu Wołga-Wiatka z dnia 29 maja 2017 r. N F01-1187/2017 w sprawie sąd uwzględnił powództwo, gdyż dłużnik nie wykonał w ciągu trzech miesięcy zobowiązań wobec wierzyciela w kwocie przekraczającej kwotę ustaloną przez prawo.

Po drugie, uprzedzenia są często stosowane w sprawach upadłościowych, jeśli na przykład syndyk masy upadłościowej dopuścił się czynów niezgodnych z prawem.

Przykład:

Uchwała Sądu Arbitrażowego Rejonu Wołga-Wiatka z dnia 11 maja 2017 r. N F01-806/2017 w tej sprawie. Na mocy części 3 art. 69 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej orzeczenie sądu powszechnego w rozpatrywanej wcześniej sprawie cywilnej, które weszło w życie, wiąże sąd arbitrażowy rozpatrujący sprawę w kwestiach dotyczących okoliczności ustalone orzeczeniem sądu powszechnego i dotyczące osób faktycznie biorących udział w sprawie. Sądy uznały, że fakt nielegalnych wydatków Poboszczenki A.I. Fundusze dłużnika zostały ustalone postanowieniami z dnia 13 lipca 2015 r. i 7 sierpnia 2015 r., które weszły w życie. W materiałach sprawy nie ma dowodów na zwrot środków do masy upadłości w kwocie 1 127 482 rubli 90 kopiejek, dlatego sądy doszły do ​​wniosku, że konieczne jest zobowiązanie A.I. Poboszczenki. zwrócić określoną kwotę do masy upadłości.

Po trzecie, uprzedzenia wykorzystywane są jako mechanizm windykacyjny.

Przykład:

Postanowieniem Sądu Arbitrażowego Okręgu Wschodniosyberyjskiego z dnia 24 maja 2017 r. N F02-2257/2017 w sprawie ogłoszono upadłość indywidualnego przedsiębiorcy. Sąd Arbitrażowy Terytorium Zabajkalskiego wziął pod uwagę akt sądowy Centralnego Sądu Rejonowego w Czycie z dnia 28 maja 2015 r. w sprawie nr 2-5516/2014, który wszedł w życie, ustalając okoliczności istnienia dług wobec M.V. Zaitsevy. wierzycielowi w zadeklarowanej kwocie przeterminowanej od ponad 3 miesięcy w kwocie ponad 500 000 rubli, brak dowodu spłaty długu w zadeklarowanej kwocie. Sąd doszedł do rozsądnego wniosku, że istnieją przesłanki uznania M.V. Zaitsevy. upadłość zgodnie z rozdziałem X prawa upadłościowego.

Po czwarte, uprzedzenie służy uznaniu umowy za niezawartą.

Przykład:

Uchwała Sądu Arbitrażowego Okręgu Zachodniosyberyjskiego z dnia 13 czerwca 2017 r. N F04-1435/2017 w sprawie .

Problemy uprzedzeń

Wiele mechanizmów prawnych w naszym kraju nie jest doskonałych. Zatem uprzedzenia mają swoje wady.

1. Uprzedzenie jest dość trudne do zastosowania w korporacyjnych stosunkach prawnych. W sporach korporacyjnych rzadko stosowano mechanizm uprzedzeń, gdyż kryterium udziału tych samych osób można było łatwo obejść, wprowadzając do procesu nowego wspólnika.
2. Dość trudno jest także zastosować uprzedzenia, jeżeli dwie sprawy toczą się równolegle. Na przykład, jeśli chodzi o sprawę karną i windykację, z reguły takie sprawy sądy rozpatrywają równolegle. A bywa i tak, że w sprawie karnej wykryto sprawców, a w sprawie cywilnej odmówiono windykacji.
3. Kolejnym punktem kontrowersyjnym jest sytuacja pociągnięcia sprawców do odpowiedzialności subsydiarnej. Na przykład, jeśli pracownik organizacji lub banku zostanie uznany za winnego, ale umowa zostanie zawarta z osobą prawną. W takim przypadku nie można posługiwać się uprzedzeniami.

W praktyce zatem nie zawsze łatwo jest ścigać na podstawie uprzedzeń.

Podsumowując, należy stwierdzić, że znaczenie uprzedzeń jest z pewnością duże, jednak w praktyce konieczne jest w rzeczywistości wystąpienie z roszczeniami z tej samej podstawy do dwóch różnych sądów. Na przykład, jeśli Twój telefon został skradziony, musisz najpierw znaleźć przestępcę, a następnie odzyskać odszkodowanie na drodze postępowania cywilnego. Niestety w praktyce nawet proste zadania potrafią zająć sporo czasu.

Ekaterina Szestakowa

specjalista ds. audytu podatkowego i planowania podatkowego

SZKODLIWY (z łac. praejudicio – z góry ustalone)

w prawie procesowym wszystkie sądy rozpatrujące sprawę mają obowiązek przyjąć, bez weryfikacji i dowodów, fakty ustalone wcześniej orzeczeniem lub wyrokiem sądu, które weszły w życie w innej sprawie. Zatem zgodnie z art. 58 Kodeksu postępowania arbitrażowego okoliczności ustalone orzeczeniem sądu polubownego, które weszło w życie w rozpatrywanej wcześniej sprawie, nie podlegają ponownemu rozpoznaniu przez sąd w innej sprawie. w których uczestniczą te same osoby. Orzeczenie sądu powszechnego w sprawie cywilnej, które weszło w życie, wiąże sąd arbitrażowy. rozpatrywania innej sprawy, w sprawie pytań o okoliczności ustalone orzeczeniem sądu powszechnego, a dotyczące osób biorących udział w sprawie. Uprawomocniony wyrok sądu w sprawie karnej wiąże sąd polubowny w kwestii, czy określone działania miały miejsce i przez kogo zostały popełnione. Nie tylko fakty ustalone wyrokiem lub orzeczeniem sądu, które weszły w życie, mogą mieć znaczenie krzywdzące. Sztuka. 28 k.p.k. nadaje także krzywdzące znaczenie faktom ustalonym wyrokiem lub orzeczeniem sądu, które uprawomocniło się w sprawie cywilnej. Stan faktyczny ustalony wszystkimi powyższymi aktami sądowymi ma znaczenie o charakterze krzywdzącym dla wszystkich osób biorących udział w sprawie oraz ich następców prawnych. Jednocześnie w przypadku osób, które nie brały udziału w sprawie, ale na których prawa i interesy wpływa orzeczenie lub wyrok, wskazane fakty nie mają P., a mogą je zakwestionować w innym procesie.

Zasada P. pozwala uniknąć wydawania sprzecznych aktów sądowych w tej samej sprawie i rozwiązywać sprawy przy jak najmniejszym nakładzie czasu i pieniędzy.

Obecnie problem wzajemnego egzekwowania sądowych i innych aktów egzekwowania prawa (na przykład organów rządowych, mieszanych organów państwowo-publicznych) pozostaje w nauce nierozwiązany.

Encyklopedia prawnika. 2005 .

Zobacz, co oznacza „PREMIDITIALNOŚĆ” w innych słownikach:

Obowiązek wszystkich sądów rozpatrujących sprawę do przyjęcia, bez weryfikacji i dowodów, faktów ustalonych wcześniej orzeczeniem sądu lub wyrokiem, który weszł w życie w jakiejkolwiek innej sprawie. Jeżeli zatem zapadła decyzja sądu... Słownik finansowy

Obowiązkowy słownik rosyjskich synonimów. uprzedzenie rzeczownik, liczba synonimów: 2 obowiązek (21) ... Słownik synonimów

Uprzedzenie. Sąd karny często musi rozstrzygać różne kwestie prawne wykraczające poza zakres prawa karnego. Jeżeli kwalifikacja prawna rozpatrywanego czynu zależy od takiego czy innego rozwiązania takich kwestii, wówczas... ... Encyklopedia Brockhausa i Efrona

- (od łac. praejudi cio predetermination) w prawie procesowym obowiązek przyjęcia przez wszystkie sądy rozpatrujące sprawę, bez weryfikacji i dowodów, faktów ustalonych wcześniej na mocy orzeczenia sądu lub wyroku, który weszł w życie. Więc,… … Słownik prawniczy

- (od łacińskiego praejudicialis oznaczającego wcześniejsze orzeczenie sądu), obowiązek wszystkich sądów rozpatrujących sprawę przyjęcia, bez weryfikacji i dowodów, faktów ustalonych wcześniej na mocy orzeczenia sądu, które weszło w życie lub... .. . Nowoczesna encyklopedia

- (z łac. praejudicialis oznaczający wcześniejsze orzeczenie sądu) obowiązek wszystkich sądów rozpatrujących sprawę przyjęcia, bez weryfikacji i dowodów, faktów ustalonych wcześniej orzeczeniem sądu lub wyrokiem, który weszł w życie... ... Wielki słownik encyklopedyczny

- (od łacińskiego praejudicialis odnoszącego się do poprzedniego orzeczenia sądu) obowiązek wszystkich sądów rozpatrujących sprawę przyjęcia, bez weryfikacji i dowodów, wcześniej ustalonych faktów, które weszły w życie ... ... Wikipedia

Uprzedzenie- (z łac. preajudicialis odnoszący się do wcześniejszego orzeczenia sądu; angielskie prejudicialness) w rzymskim postępowaniu sądowym wiążąca opinia (decyzja) sędziego w konkretnej sprawie, która raz ustalona nabiera rangi precedensu... .. . Encyklopedia prawa- (od lag praejudicio predetermination) obowiązek wszystkich sądów rozpatrujących sprawę przyjęcia, bez weryfikacji i dowodów, faktów ustalonych wcześniej orzeczeniem sądu lub wyrokiem na podstawie ustawy, która weszła w życie. inna sprawa. Więc jeśli... ... Encyklopedyczny słownik ekonomii i prawa

W każdym procesie prawnym (karnym, cywilnym, arbitrażowym, administracyjnym) istnieje wiele praktycznych subtelności, w tym niuanse czysto prawne. Postanowiliśmy porozmawiać o jednym z nich. Czym jest „uprzedzenie”, w jakich przypadkach występuje i jakie ma znaczenie dla wyniku procesu, dowiesz się z artykułu.

Uprzedzenie nie jest formalną „subtelnością” prawną, w którą powinni być wtajemniczeni jedynie specjaliści, tacy jak prawnicy, sędziowie, adwokaci itp. Każdy, kto ma brać udział w postępowaniu sądowym, powinien być tego świadomy.

Jaki jest termin?

W tłumaczeniu z łaciny „praejudicialis” oznacza „dotyczący poprzedniego wyroku” lub „wydany na podstawie wcześniejszej decyzji”, a w skrócie przesąd.

W ustawodawstwie rosyjskim nie ma ustalonej definicji pojęcia „uprzedzenia” (lub „uprzedzenia”).

Ogólnie rzecz biorąc, uprzedzenie jest ogólnie rozumiane jako obowiązek wszystkich sądów rozpatrujących sprawę do przyjęcia, bez weryfikacji i dowodów, faktów ustalonych wcześniej orzeczeniem sądu lub wyrokiem w innej sprawie, która weszła w życie. W tym przypadku twierdzą, że takie fakty mają znaczenie krzywdzące i nie podlegają dowodowi (kwestionowaniu). Poza nimi nie ma potrzeby udowadniania okoliczności uznawanych przez sąd za powszechnie znane (część 1 art. 69 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej).

W uchwale Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Ural z dnia 21 maja 2008 roku nr F09-3637/08-S2 w sprawie A71-41/04 można znaleźć następującą definicję: uprzedzenie to stwierdzenie przez sąd konkretne fakty, które są zapisane w części uzasadniającej akt sądowy i nie podlegają ponownemu rozstrzygnięciu sądowemu w kolejnych postępowaniach w sprawie innego sporu między tymi samymi osobami. Uprzedzenie przewiduje nie tylko brak konieczności wielokrotnego udowadniania faktów ustalonych w akcie sądowym, ale także zakaz ich obalenia.

Od zwątpienia do bezwarunkowej akceptacji

1 stycznia 2010 roku weszły w życie zmiany w art. 90 Kodeksu postępowania karnego pt. „Uprzedzenia”. Według poprzedniej wersji sąd, prokurator, śledczy i śledczy mogli w przypadku wątpliwości ponownie sprawdzić okoliczności ustalone wyrokiem, który uprawomocnił się. Teraz wprowadzono dwie istotne zmiany:

1) sąd, prokurator, śledczy, śledczy nie mają prawa dodatkowo weryfikować okoliczności ustalonych orzeczeniem sądu, które weszło w życie;

2) Zasada uprzedzenia dotyczy nie tylko wyroków (czyli orzeczeń sądów karnych), ale także orzeczeń sądów polubownych i sądów powszechnych.

Zmiany te bezpośrednio wpływają na stosunki podatkowe, ponieważ zostały wprowadzone ustawą federalną nr 383-FZ z dnia 29 grudnia 2009 r. „W sprawie zmian w części pierwszej Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej i niektórych aktów prawnych Federacji Rosyjskiej”.

Należy zaznaczyć, że przyjęcie tych zmian poprzedziły gorące dyskusje wśród prawników i środowiska sędziowskiego. Jednocześnie Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej do niedawna odmawiał uznania art. 90 za naruszający ich prawa obywateli (np. orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 13 października 2009 r. nr 1316-О -О).

Orzeczenie Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 15 stycznia 2008 r. nr 193-O-P zawiera następujące życzenie: „...jednocześnie dalsze doskonalenie przez ustawodawcę federalnego regulacji proceduralnych mających na celu przezwyciężenie konfliktów związanych z wnioskami o faktach, które stanowią przedmiot dowodu jednocześnie w sprawach karnych i cywilnych i są ustalane odpowiednio przez sądy powszechne i sądy polubowne.”

Mówiąc najprościej, jeżeli weszło w życie orzeczenie sądu polubownego, na mocy którego obowiązek pociągnięcia spółki lub przedsiębiorcy do odpowiedzialności podatkowej zostanie uznany za niezgodny z prawem, organ ścigania nie ma prawa wszczynać sprawy karnej przeciwko przedsiębiorcę lub zarząd spółki z powodu karnego naruszenia przepisów dotyczących podatków i opłat.

Brak słów, ale jest zasada

W Kodeksie postępowania arbitrażowego i Kodeksie postępowania cywilnego nie ma terminu „uprzedzenie”. Zamiast tego użyto sformułowania „podstawy wyłączenia od dowodu” (odpowiednio art. 61 i art. 69). Tymczasem w wymienionych kodeksach istnieją normy najbliższe pojęciu „uprzedzenia”.

Zasada krzywdząca brzmi mniej więcej tak: okoliczności ustalone orzeczeniem sądu, które weszło w życie we wcześniej rozpatrywanej sprawie, są dla sądu wiążące i nie są ponownie udowadniane przy rozpatrywaniu innej sprawy, w której uczestniczą te same osoby. Wyjaśnijmy: mówimy o udziale nie tylko stron sporu, ale także innych osób zainteresowanych wynikiem sprawy.

W takim przypadku przez okoliczności możliwe do ustalenia należy rozumieć okoliczności, które mają znaczenie prawne przy rozpatrywaniu innego (kolejnego) sporu. Tak wyjaśniali to arbitrzy w uchwale Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Moskiewskiego z dnia 22 kwietnia 2009 roku nr KA-A40/13131-08 w sprawie nr A40-41836/08-12-444.

Uwaga: już na etapie przygotowania sprawy do rozprawy sędzia arbitrażowy ma obowiązek dowiedzieć się m.in. o istnieniu przeszłych orzeczeń sądowych, które mają niekorzystne znaczenie dla rozpatrywanego przez niego sporu.

To jest ważne

Wskazanie części 2 art. 69 Kodeksu postępowania arbitrażowego dotyczącego konieczności udziału tych samych osób w sprawie nie oznacza całkowitej tożsamości zainteresowanych stron w poprzednim i kolejnym (innym) procesie (orzeczenie Moskiewskiego Sądu Arbitrażowego z dnia 2 marca 2007 r. w sprawie nr A40-80530 /06-120-435).

Osoby „nieaktywne”.

Jak stwierdzono powyżej, w procesie arbitrażowym o uprzedzeniach można mówić wówczas, gdy spór był rozpatrywany z udziałem tych samych osób. Zatem dla osób, które nie brały udziału w sprawie, ustalone okoliczności nie są wiążące. Sędziowie sądów głównych doszli do tego wniosku po przeanalizowaniu zasady uprzedzenia zapisanej w normach Kodeksu postępowania arbitrażowego i Kodeksu postępowania cywilnego (klauzula 4 uchwały Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej nr 13). 10 oraz Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej nr 22 z dnia 29 kwietnia 2010 r.).

Osoby takie (nie brały udziału w sprawie) mogą wystąpić do sądu z samodzielnym roszczeniem (wnioskiem). Jednocześnie sąd rozpatrując pozew weźmie pod uwagę okoliczności rozpatrywanej wcześniej sprawy, niezależnie od tego, czy zostały one ustalone aktem sądu powszechnego, czy też sądu polubownego. Jeżeli sąd dojdzie do wniosków innych niż zawarte w akcie sądowym we wcześniej rozpatrywanej sprawie, musi wskazać odpowiednie powody.

Tym samym dotychczasowe orzeczenia sądów dotyczące przedmiotu sporu nie są wiążące dla kolejnych sądów i nie mają nawet charakteru doradczego.

„Jaki byłeś, taki pozostaniesz”

Ważne wyjaśnienie dotyczące stosowania zasady uprzedzenia znajduje się w postanowieniu Moskiewskiego Sądu Arbitrażowego z dnia 2 marca 2007 roku w sprawie nr A40-80530/06-120-435. Istota sporu w tej sprawie nie ma znaczenia. W wyjaśnieniu wskazano, że „wskazanie części 2 art. 69 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej o konieczności udziału tych samych osób w sprawie nie oznacza pełnej tożsamości zainteresowanych stron w poprzednim procesie”. Nie da się jednoznacznie odpowiedzieć, w jakim stopniu tożsamość ta musi być zachowana, aby orzeczenie miało charakter krzywdzący dla kolejnego sądu.

Ponieważ w tej sprawie nie ma jasnego kryterium, wszystko zależy od stanowiska sędziego i od tego, jak aktywnie jedna lub druga strona będzie podkreślać krzywdzące znaczenie jakiegokolwiek wcześniejszego orzeczenia sądu.

Co do zasady uznaje się, że w procesie biorą udział „te same osoby”, jeżeli są one między innymi następcami prawnymi odpowiednich uczestników innego (wstępnego) procesu.

Uwaga

Okoliczności ustalone aktem sądu polubownego we wcześniej rozpatrywanej sprawie, która weszła w życie, nie są ponownie udowadniane, gdy sąd arbitrażowy rozpoznaje inną sprawę, w którą zaangażowane są te same osoby (część 2 art. 69 postępowania arbitrażowego Kodeks Federacji Rosyjskiej).

„Przypominają mi…”

W uchwale Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północno-Zachodniego z dnia 19 marca 2004 r. Nr A56-25958/03 rozpatrzono kwestię: czy Federalny Inspektorat Służby Podatkowej i Federalną Służbę Podatkową Rosji można uznać za tę samą osobę uczestniczącą w sprawa? To znaczy, czy można mówić o uprzedzeniach? Podano dwa punkty widzenia.

Według jednego organy podatkowe tworzą jeden scentralizowany system kontroli przestrzegania przepisów podatkowych (art. 1, 2 ustawy Federacji Rosyjskiej z dnia 21 marca 1991 r. nr 943-1 „O organach podatkowych Federacji Rosyjskiej”) i nie działają we własnym imieniu, ale w imieniu państw. Tym samym rozstrzygnięcie w sprawie, w którą zaangażowana była kontrolowana spółka oraz Federalna Służba Skarbowa, ma dla Federalnej Służby Skarbowej znaczenie niekorzystne w kolejnym sporze z tą samą spółką. Nie ma zatem znaczenia, który organ podatkowy brał udział w sprawie.

Inny punkt widzenia opiera się na fakcie, że Federalna Służba Podatkowa i Federalna Służba Podatkowa są niezależnymi podmiotami prawnymi i mają w równym stopniu prawa i obowiązki strony procesu. W związku z tym nie można ich uznać za tę samą osobę w różnych sprawach sądowych dotyczących tej samej spółki.

W rezultacie arbitrzy doszli do wniosku, że drugi punkt widzenia jest słuszny.

Czyj priorytet?

W uchwale Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północno-Zachodniego z dnia 12 kwietnia 2010 roku w sprawie nr A05-9171/2009 spółka na poparcie swojego stanowiska wskazała, że ​​zgodnie z nowym wydaniem art. 90 art. Kodeks postępowania karnego, akt sądowy wydany przez sąd polubowny. Ponadto rozpatrywanie spraw kwestionujących decyzje organów podatkowych mające wpływ na prawa w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i innej działalności gospodarczej należy do wyłącznej właściwości sądów polubownych.

Zauważmy, że arbitrzy w tym postanowieniu nie odnieśli się w żaden sposób do punktu widzenia dotyczącego wyższości orzeczeń sądów polubownych w sporach podatkowych.

Uwaga

Sąd arbitrażowy jest obowiązany zawiesić postępowanie w sprawie, jeżeli ma ona związek z inną sprawą rozpatrywaną przez Trybunał Konstytucyjny, sąd konstytucyjny (ustawowy) podmiotu Federacji Rosyjskiej, sąd powszechny lub sąd arbitrażowy sądu, a także jeżeli ma to znaczenie orzekające w kwestiach okoliczności ustalonych przez arbitrów w stosunku do osób biorących udział w sprawie (ust. 1 część 1, art. 143 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej).

Odmowa za odmową...

Sądy arbitrażowe często nie uznają krzywdzącego charakteru orzeczeń sądów polubownych. I to nie tylko ze względu na inny krąg zaangażowanych osób. Istnieją inne podstawy (np. uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Moskiewskiego z dnia 22 kwietnia 2009 r. nr KA-A40/13131-08 w sprawie nr A40-41836/08-12-444).

Przedmiotem podniesionych roszczeń w sprawach nr ***1 i nr ***2 było zaskarżenie decyzji Państwowego Inspektoratu Kontroli korzystania z nieruchomości miejskich, na mocy których wnioskodawca został pociągnięty do odpowiedzialności administracyjnej za bezprawne zajęcie i niewłaściwe użytkowanie działki. Arbitrzy doszli do wniosku, że okoliczności, które należy wykazać przy rozpatrywaniu spraw zaskarżenia decyzji organów administracyjnych (spór wstępny) i zaskarżenia nienormatywnego aktu prawnego (spór późniejszy) są odmienne. Ponadto: rozpatrując sprawy nr ***1 i nr ***2 sądy doszły do ​​wniosku, że naruszona została procedura pociągnięcia skarżącego do odpowiedzialności administracyjnej. Innych okoliczności w sprawie sąd nie ustalił. W tym zakresie wnioskami sądu w sprawach nr ***1 i nr ***2 dotyczących naruszenia trybu pociągnięcia do odpowiedzialności administracyjnej nie mogą być okoliczności mające niekorzystne znaczenie dla rozpoznania sporu o unieważnienie decyzję komisji okręgowej o wstrzymaniu nielegalnej budowy na tej działce.

Trybunał Europejski i uprzedzenia

Uwaga: art. 90 Kodeksu postępowania karnego nie wymienia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (EKPC). W tym względzie kwestia wpływu jego orzeczeń na rosyjskie sądy karne, cywilne i arbitrażowe jest niejako otwarta.

Faktem jest, że EKPC nie jest częścią rosyjskiego systemu sądownictwa. Dlatego żadne z jego działań nie było i najprawdopodobniej nie będzie szkodliwe dla rosyjskich sądów.

Artykuł 311 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej wskazuje jedynie, że podstawą kontroli orzeczenia sądu arbitrażowego w oparciu o nowo odkryte okoliczności może być m.in. naruszenie postanowień Konwencji o ochronie praw człowieka została ustalona przez ETPC podczas rozpatrywania przez sąd arbitrażowy konkretnej sprawy w związku z orzeczeniem, w sprawie którego skarżący zwrócił się do ETPC.

Czym jest „orzeczenie” dla sądu polubownego?

Podsumujmy i wymieńmy te akty sądowe i fakty, które mają szkodliwe znaczenie dla sądu arbitrażowego i których nie trzeba ponownie udowadniać, a także nie można obalić (art. 69 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej). Informacje podano w tabeli.

Tabela. Czego nie trzeba udowadniać przed sądem arbitrażowym

Odnosząc się do szkodliwego znaczenia jakiejkolwiek czynności sądowej, sąd arbitrażowy w swoim ostatecznym rozstrzygnięciu sporu musi wskazać w części uzasadnienia:

• do części 2 artykułu 69 Kodeksu postępowania arbitrażowego;
• szczegóły aktu sądowego dotyczącego pierwotnej sprawy (nazwa sądu, data wydania, numer sprawy);
• okoliczności, które zostały wcześniej udowodnione i stanowiły podstawę tej decyzji.

V. Belkovets, wiodący ekspert ds. zagadnień prawnych

Każdy proces prawny, niezależnie od jego przedmiotu, ma swoje własne niuanse i subtelności. Często wynik sprawy zależy całkowicie od ich wiedzy i zrozumienia. Niestety, populacja jest daleka od pożądanego poziomu, a znalezienie naprawdę wartościowego prawnika jest dość trudne. W tym artykule omówiono, czym jest fakt krzywdzący. Wiedza ta jest niezbędna nie tylko specjalistom z zakresu orzecznictwa, ale także zwykłym ludziom, którzy aktualnie rozstrzygają kwestie związane z rozprawami sądowymi.

Wyjaśnienie terminu

Wyjaśnianie wszelkich informacji należy zacząć od podstaw. Najpierw musisz zdefiniować znaczenie tego terminu. Tak więc fakt szkodliwy to pojęcie, które przyszło do nas z języka łacińskiego, co oznacza „odnoszący się do poprzedniego”. Mówiąc najprościej, fakt szkodliwy jest „z góry ustalonym”. interpretacja tego terminu Znaczenie sprowadza się do faktu, że fakty krzywdzące są Są to fakty, które nie wymagają dowodu we wszystkich kolejnych sądach w tej sprawie, ponieważ ich obecność została już stwierdzona orzeczeniem sądu, które weszło w życie. Wszystkie dalsze przesłuchania muszą zaakceptować te informacje bez weryfikacji i dowodów.

Przepisy dotyczące uprzedzeń

Fakty powszechnie znane i krzywdzące zawarte w materiałach sprawy muszą zostać zaakceptowane przez sąd bez konieczności ich ponownego udowadniania i weryfikowania. Ponadto należy zauważyć, że faktom tym nie wolno podważać w dalszym postępowaniu. Zmiany te weszły w życie w 2010 roku. Do tego czasu fakty budzące wątpliwości po obu stronach mogły zostać ponownie sprawdzone przez sądy, prokuratorów, śledczych lub śledczych. Teraz działanie to jest zabronione przez prawo, co jest określone w Kodeksie karnym w art. 90 o tej samej nazwie „Uprzedzenie”. Ponadto zasada ta dotyczy nie tylko, ale także spraw z zakresu arbitrażu i spraw cywilnych. Istnieje również ustawa federalna regulująca zasadę uprzedzeń w stosunkach podatkowych - nr 383-FZ z dnia 29 grudnia 2009 r.

Fakty szkodliwe w postępowaniu cywilnym

W Kodeksie cywilnym istnieje ciekawy niuans. Można je zdefiniować następująco: nie istnieje termin „uprzedzenie”, istnieje natomiast sama zasada. Jest sformułowane jako „podstawa zwolnienia z dowodu”. Fakty krzywdzące mają tę samą cechę. Sędzia sądu polubownego lub postępowania cywilnego jest obowiązany przed rozpoznaniem sporu wyjaśnić informację o istnieniu orzeczeń sądowych, które zapadły już z udziałem tych osób. Dotyczy to nie tylko powoda i pozwanego, ale także innych osób zainteresowanych rozstrzygnięciem sprawy.

„Osoby nieaktywne”

W postępowaniu arbitrażowym lub cywilnym faktem szkodliwym jest okoliczność, która jest brana pod uwagę przy rozpatrywaniu spraw z takim samym składem osób w procesie jak w poprzedniej. Jeżeli dana osoba nie była uwzględniona na poprzedniej rozprawie, może złożyć odrębne powództwo. Jednocześnie decyzje, które weszły w życie w przeszłości, nie wiążą sędziego. Co więcej, decyzje te nie mają charakteru doradczego. Jeżeli sąd podejmie w sporze odmienne rozstrzygnięcie niż w akcie sądowym ostatniej rozprawy, obowiązany jest wskazać swoje uzasadnienie.

Artykuł 69 Kodeksu postępowania arbitrażowego, mówiący o tym samym składzie osób uczestniczących w nowym procesie, nie oznacza całkowitej identyczności składu uczestniczących podmiotów. Nie ma jednak jednoznacznego kryterium stopnia tożsamości. Wniosek: w większości przypadków to, czy sąd uzna fakt za krzywdzący, zależy od konkretnego sędziego, a także od przekonywania i uporu jednej lub drugiej strony procesu.

Kwestia legalności aktów sądowych

Kwestia uznania faktów ustalonych na drodze sądowej nie może być pozostawiona uznaniu sądu. Jest to norma ustanowiona przez prawo. To prawo określa jego granice, porządek i konsekwencje. Celem uprzedzeń jest wyeliminowanie sprzeczności pomiędzy orzeczeniami sądowymi. Dla sądów oznacza to brak możliwości ponownego zbadania ustalonych faktów, dla stron procesu – zakaz przedstawiania na nich dowodów. Jeżeli sąd nie uwzględni uprzedzeń, istnieją sposoby na dochodzenie swoich praw. Od decyzji takiej przysługuje odwołanie w drodze postępowania odwoławczego lub kasacyjnego. Ponieważ nieuwzględnienie szkody stanowi naruszenie praw strony, orzeczenie w tym pozwie może zostać uchylone.

Należy zwrócić uwagę na jeszcze jedną kwestię. Sądy arbitrażowe nie mają kompetencji do badania legalności czynności sądowych innych organów. Z kolei orzeczenie o legalności czynności Sądu Arbitrażowego nie ma prawa być rozpatrywane przez sądy powszechne.

Otwarte pytania dotyczące uprzedzeń

Fakt krzywdzący jest pojęciem wyraźnie określonym jedynie w Kodeksie postępowania karnego. W postępowaniu arbitrażowym i cywilnym pojęcie to jest dość niejasne, w efekcie czego dochodzi do sytuacji kontrowersyjnych. Czasami stosowanie uprzedzeń wiąże się z naruszeniem praw i wolności człowieka. W niektórych sytuacjach stosowanie tej normy jest sprzeczne ze stanowiskiem Trybunału Konstytucyjnego. Ponadto nie określono wyraźnego priorytetu pomiędzy organami sądowymi a aktami postępowania sądowego na różnych poziomach. Kolejnym problemem są przestarzałe normy prawne. Jeżeli fakt ma związek z przestarzałym ustawodawstwem, często jest to sprzeczne z prawami człowieka i stanowiskiem sądu. W oparciu o powyższą listę rozsądniej byłoby pozostawić uprzedzenia uznaniu sądu, ale jednocześnie nie usuwać tej normy z ustawodawstwa i nie zmniejszać jej znaczenia w postępowaniu sądowym.

Przykłady uprzedzeń w postępowaniu arbitrażowym i cywilnym

Najczęstszym przykładem wykorzystania uprzedzeń w procesie arbitrażowym jest windykacja. Na przykład organizacja zebrała dług od kontrahenta za dostarczone przesyłki towarów. Drugim procesem będzie windykacja kar i rekompensat za straty powstałe w związku z naruszeniem terminów płatności za przesłane aktywa materialne. W drugim procesie nie jest konieczne udowadnianie istnienia długu w określonym w umowie pomiędzy wspólnikami terminie.

Przykład w postępowaniu cywilnym jest następujący: matka dziecka złożyła pozew w celu ustalenia wraz z nią miejsca pobytu dziecka. Celem kolejnego pozwu jest odzyskanie od ojca alimentów na rzecz dziecka.

Co ma znaczenie dla sądu arbitrażowego

Tak więc na końcu artykułu podsumowujemy. Poniżej opisano, czego nie musisz udowadniać przed sądem arbitrażowym:

• Okoliczności sprawy są powszechnie znane, ustalane początkowo przez sąd polubowny lub sąd powszechny, przy czym udział tej samej grupy osób nie jest konieczny.
• Dla dalszego sporu istotne są ustalenia faktyczne ustalone przez pierwszy sąd arbitrażowy. Skład osób musi być taki sam jak w pierwszej rozprawie.
• Okoliczności dotyczące osób w bieżącym procesie, ustalone przez sąd powszechny, skład osób nie ma znaczenia.
• Orzeczenie sądu karnego o stwierdzeniu/braku oraz popełnieniu/niepopełnieniu działań. Skład ludzi nie ma znaczenia.

Wartość orzekająca orzeczenia sądu oznacza, że ​​wszystkie organy sądowe rozpatrujące sprawę cywilną, arbitrażową, administracyjną lub karną związane są aktem sądowym (orzeczenie, uchwała, wyrok) wydanym wcześniej przez inny sąd. Temat ten omówimy szerzej w naszym artykule.

Pojęcie uprzedzeń

Uprzedzenie jest jednym z kluczowych pojęć proceduralnych szeroko stosowanych w egzekwowaniu prawa i praktyce sądowej. Żaden akt prawny nie zawiera jednak definicji prawnej tego terminu.

Ponadto spośród wszystkich obecnie obowiązujących kodeksów postępowania pojęcie „uprzedzenia” stosowane jest jedynie w Kodeksie postępowania karnego Federacji Rosyjskiej z dnia 18 grudnia 2001 r. Nr 174-FZ (art. 90, zwanym dalej Kodeksem postępowania karnego). Postępowanie Karne Federacji Rosyjskiej). Normy o podobnej treści zawarte są także w art. 69 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej (zwanego dalej Kodeksem postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej), art. 61 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej (zwanego dalej Kodeksem postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej), art. 64 Kodeksu postępowania administracyjnego (zwanego dalej CAS RF).

Analizując znaczenie tych artykułów, można sformułować następującą definicję: uprzedzenie to wszelkie fakty lub okoliczności ustalone na mocy aktu sądowego, który już wszedł w życie, które nie wymagają dowodu i powinny zostać zaakceptowane przez wszystkie organy sądowe i inne jako dany.

Przykładowo w postępowaniu cywilnym dotyczącym roszczenia o naprawienie szkody wyrządzonej zdrowiu pokrzywdzonego w wyniku popełnionego przeciwko niemu przestępstwa, wydany wcześniej i prawomocny wyrok przeciwko osobie, która swoim nielegalnym działaniem wyrządziła szkodę, będzie mają znaczenie krzywdzące. Innymi słowy, w trakcie procesu nie ma potrzeby ponownego udowadniania faktu popełnienia przestępstwa i winy osoby, która je popełniła.

Nie tylko fakty krzywdzące nie wymagają udowadniania, są też inne – o tym przeczytasz w artykule Fakty, które nie podlegają dowodowi w postępowaniu cywilnym.

Znaczenie uprzedzeń dla procesu sądowego

Jak wynika z definicji, uprzedzenie jest ściśle związane z procedurą dowodową w procesie (patrz artykuły Przedmiot dowodu oraz Istotność i dopuszczalność dowodu (niuanse), a także stanowi jedną z podstaw zwolnienia uczestników sprawy z dowód, wraz z ogólnie znanymi faktami i faktami potwierdzonymi przez notariusza ( ust. 1 i 4 art. 69 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, ust. 1 i 4 art. 61 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Znaczenie instytucji uprzedzeń w procesie sądowym jest następujące:

• obecność przepisów krzywdzących znacznie ułatwia postępowanie sądowe – oszczędza czas i wysiłek wszystkich uczestników sprawy;
• uprzedzenie ma również na celu zapobieganie kolizji aktów sądowych, wykluczanie występowania sprzecznych orzeczeń;
• Uprzedzenie przyczynia się do spójności rozpatrywania sprawy i stanowi gwarancję pewności co do niezłomności podjętej decyzji.

Aby głębiej zrozumieć znaczenie uprzedzeń w procesie sądowym, warto przestudiować uchwałę Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 21 grudnia 2011 r. Nr 30-P.

Uprzedzenia w postępowaniach cywilnych i arbitrażowych

W postępowaniu cywilnym i arbitrażowym pojęcie uprzedzenia ma identyczne znaczenie - normy brzmią w przybliżeniu tak samo (art. 61 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej i art. 69 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej).

Główną zasadą dowodową w tych dwóch rodzajach postępowań jest to, że okoliczności, na które powołuje się powód, muszą zostać przez niego udowodnione. Jednocześnie do okoliczności zwolnionych z konieczności ich udowodnienia zaliczają się zarówno orzeczenia sądów polubownych, jak i akty sądów powszechnych (orzeczenia w sprawach cywilnych i wyroki w sprawach karnych).

Co więcej, jeżeli orzeczenia w sprawach cywilnych są wiążące ze względu na ustalone wcześniej okoliczności, to z wyroków w sprawach karnych za pewnik przyjmuje się jedynie sam fakt popełnienia czynów przez konkretną osobę (art. 90 klauzula 3 k.k. Procedura Federacji Rosyjskiej).

Uprzedzenia w postępowaniu karnym i administracyjnym

W postępowaniu karnym postępowanie dowodowe podyktowane jest zasadą domniemania niewinności, a co za tym idzie – odpowiedzialnością prokuratury za udowodnienie winy danej osoby w popełnieniu czynu karalnego. W tym względzie ustawodawca ustalając szkodliwą wagę wyroku sądu w sprawie karnej lub postanowienia w sprawie cywilnej/arbitrażowej, ustawodawca czyni zastrzeżenie: wydany już i wszedł w życie akt sądowy, z całym jego szkodliwym znaczeniem, nie może oznaczać automatycznej winy innej osoby, która nie brała wcześniej udziału w rozpatrywaniu sprawy.

W CAS RF ustawodawca po raz pierwszy wprowadza zasady zwolnienia z obowiązku udowadniania faktów i okoliczności ustalonych wcześniej orzeczeniami sądowymi (art. 64 CAS RF). Jednakże w podobnych artykułach innych kodeksów postępowania akty dotyczące spraw administracyjnych nie są ujęte w wykazie orzeczeń mających znaczenie krzywdzące. Wydaje się konieczne dokonanie odpowiednich zmian w powyższych artykułach Kodeksu postępowania arbitrażowego, Kodeksu postępowania cywilnego i Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej.

Zatem pomimo specyfiki dowodu w każdym rodzaju postępowania sądowego, instytucja uprzedzeń ma wszędzie podobne znaczenie. Stosuje się go w ścisłych interakcjach międzysektorowych: akty sądowe przyjęte i weszły w życie w jakimkolwiek procesie mają znaczenie orzekające dla każdego sądu w jakimkolwiek procesie (biorąc pod uwagę klauzulę dotyczącą aktów w sprawach karnych).

Uprzedzenia administracyjne

Na styku gałęzi prawa karnego i administracyjnego istnieje również takie zjawisko prawne, jak uprzedzenie administracyjne, które reprezentuje przekształcenie szeregu kolejno popełnianych przestępstw administracyjnych w przestępstwo. Kodeks karny Federacji Rosyjskiej zawiera 36 takich przestępstw.

Na przykład art. 158 ust. 1 przewiduje odpowiedzialność karną za wielokrotne popełnienie drobnej kradzieży, za którą dana osoba została ukarana decyzją sądu karą administracyjną (część 2 art. 7.27 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej z dnia 30 grudnia 2001 r. nr 195 -FZ). Takie orzeczenie sądu ma znaczenie orzekające przy rozpatrywaniu przypadku ponownego popełnienia tego czynu w postępowaniu karnym, dla ustalenia faktu popełnienia przestępstwa przez konkretną osobę.

Jakie są kryteria uznania aktu sądowego za uszczerbek?

Nie każdy akt sądowy i nie w każdej sytuacji ma charakter uprzedzenia. Można wyróżnić kilka kryteriów wpływających na szkodę orzeczenia sądowego:

1. Decyzja musi wejść w życie.
2. Akt sądowy musi dotyczyć praw i interesów tych samych osób, które uczestniczą w innym procesie, w którym w grę wchodzi zastosowanie uprzedzenia. Jeżeli w sprawę zaangażowane są inne osoby, wówczas orzeczenie sądu wydane wcześniej bez ich udziału nie może mieć charakteru krzywdzącego, gdyż osoby te nie miały możliwości przedstawienia dowodów mogących mieć wpływ na wydanie takiego orzeczenia (patrz np. wyrok Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 15 października 2014 r. w sprawie A53-16593/2013). Jeżeli w procesach biorą udział różne wydziały tego samego systemu organów rządowych, na przykład regionalne służby celne i Federalna Służba Celna, wówczas skład uczestników uważa się za taki sam (patrz Uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego NSA Federacji Rosyjskiej z dnia 12 maja 2009 r. nr 17440/08 w sprawie nr A40-3479/08 -79-27).
3. Uprzedzenie może powstać jedynie w zakresie ustalenia jakichkolwiek faktów lub okoliczności, ale nie w zakresie oceny prawnej, kwalifikacji prawnej działań czy stosowania prawa materialnego (patrz np. orzeczenie Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z 29 marca 2013 r., sygn. 2016 w sprawie nr A40-152245/2014, uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 25 lipca 2011 r. w sprawie nr A40-111672/09-113-880).

Jakie czyny nie stanowią uszczerbku sądowego?

Analiza praktyki orzeczniczej doprowadziła także do wniosku, że za krzywdzące sądy nie uznają:

• orzeczenia sądowe o zatwierdzeniu ugody lub zakończeniu postępowania w związku z uznaniem roszczenia, gdyż okoliczności wyjaśnione w trakcie tych procesów nie są uważane za ustalone (patrz np. orzeczenie Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z października 15, 2014 w sprawie nr 308-ES14-91, A53-16593/2013);
• wyroki wydane w trakcie rozpatrywania sprawy karnej w trybie specjalnym (art. 90 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej);
• decyzje organów dochodzeniowych, organów dochodzeniowych, organów administracyjnych, które oceniane są na zasadzie ogólnej jako dowód pisemny (patrz Uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 08.02.2002 r. nr 7286/01 w sprawie nr .A41-K1-5047/01);
• aktów władzy publicznej (por. wyrok Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 26 listopada 2014 r. w sprawie nr A40-98649/2013).

Granice uprzedzeń

Ustanowienie przez ustawodawcę absolutnej szkodliwości orzeczeń sądowych zagroziłoby przestrzeganiu zasady wolności oceny dowodów i niezawisłości sędziów, a także pozbawiłoby uczestników postępowania prawnego możliwości przezwyciężenia konsekwencji nieuniknionych błędów orzeczniczych lub fałszowania dowodów , co prowadziłoby do jeszcze większej niespójności rozstrzygnięć (patrz orzeczenie Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 21 grudnia 2011 r. nr 30-P). Przepisy procesowe przewidują zatem możliwość kontroli orzeczeń sądowych w oparciu o nowo odkryte okoliczności, co stanowi swoiste ograniczenie dla uszczerbku dla czynności sądowych. Do takich okoliczności należą w szczególności (klauzula 3 artykułu 413 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, klauzule 3, 4 artykułu 392 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, artykuł 311 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej ):

• świadomie fałszywe zeznania/opinia biegłego;
• nieprawidłowe tłumaczenie;
• sfałszowany dowód (jak ustalić fakt sfałszowania – patrz artykuł Oświadczenie o sfałszowaniu dowodu w procesie arbitrażowym);
• niezgodne z prawem działanie sędziego podczas rozpatrywania sprawy.

Z drugiej strony granicą uprzedzenia jest także ustanowienie zasady, że rolę z góry determinującą w procesie odgrywa ustalenie jedynie faktów i okoliczności, czyli pewnej obiektywnej rzeczywistości, a nie subiektywnej oceny czy kwalifikacji prawnej . Wynika to z faktu, że w różnych typach procesów te fakty lub okoliczności mogą być różnie oceniane. Zatem nałożenie przez sąd odpowiedzialności cywilnej za wyrządzoną szkodę w żadnym wypadku nie może z góry przesądzać odpowiedzialności karnej za czyny danej osoby i jej winę.

Związek uprzedzeń z powiązanymi instytucjami prawnymi

Pojęcie uprzedzenia ściśle graniczy z takimi instytucjami prawnymi, jak domniemanie (przeczytaj o tym w artykule Czym jest domniemanie winy?) i precedens (zobacz artykuł Czym jest precedens sądowy lub prawno-prawny?). Przyjrzyjmy się bliżej ich wzajemnym powiązaniom.

Domniemanie, podobnie jak uprzedzenie, zakłada pewien fakt, który nie wymaga dowodu i nie może być kwestionowany. Uprzedzenie najbliższe jest domniemaniu prawdziwości orzeczenia lub wyroku sądu – uważa się je za zgodne z prawem do czasu ich rozpatrzenia w sposób przewidziany przez prawo.

Domniemanie prawdy jest jednak pojęciem szerszym, ponieważ domniemywa się, że każde orzeczenie sądu jest prawdziwe, ale nie każde orzeczenie może stać się krzywdzące. W tym celu konieczne jest spełnienie szeregu omówionych powyżej warunków (działanie w stosunku do ograniczonego kręgu osób, tylko w odniesieniu do faktów i okoliczności itp.). Uprzedzenie opiera się niejako na zasadzie domniemania prawdziwości orzeczenia sądowego.

Na pierwszy rzut oka precedens również ma wiele wspólnego z uprzedzeniami. Ma to także ogromne znaczenie, gdy sąd podejmuje decyzję w podobnej sprawie, mimo że w Rosji nie jest on źródłem prawa. Niemniej jednak powszechnie wiadomo, że sądy w Federacji Rosyjskiej wyraźnie uwzględniają orzeczenia wydane wcześniej przez inne sądy, a także często trzymają się stanowisk wyrażanych przez sądy najwyższe. Jednakże precedens w dalszym ciągu nie obowiązuje pozostałych sądów. Różnica między nimi polega także na tym, że precedens dotyczy nie tylko faktów i okoliczności, ale także oceny prawnej, kwalifikacji i stosowania prawa.

Zatem szkodliwość orzeczenia sądu polega na zwolnieniu z obowiązku udowodnienia faktów i okoliczności ustalonych orzeczeniem lub wyrokiem sądu, który uprawomocnił się. Uprzedzenie ma charakter międzysektorowy i dotyczy wyłącznie tych osób, które brały udział w procesie, w którym ustalono te fakty i okoliczności. Ocena prawna, kwalifikacja prawna i zastosowanie prawa materialnego dokonane przez sąd nie mają charakteru krzywdzącego.