Ogólna jurysdykcja spraw cywilnych przed sądami powszechnymi. Rodzaje jurysdykcji sądów powszechnych i ich cechy

Jurysdykcja– instytucja prawa cywilnego, której regulamin reguluje podział kompetencji pomiędzy poszczególnymi sądami system sądowniczy.

Tym samym zasady jurysdykcji określają właściwość poszczególnych sądów powszechnych do rozpatrywania i rozstrzygania spraw cywilnych w pierwszej instancji.

Przyjęcie pozwu (pozwu) i ustalenie, że sprawa cywilna należy do właściwości sądów jurysdykcja ogólna, sędzia musi zdecydować, który sąd systemu sądowego ma nad nim jurysdykcję.

Wyróżnia się następujące rodzaje jurysdykcji.

1. Jurysdykcja ogólna (przedmiotowa).– określa właściwość sądów różnych części systemu sądownictwa (różnych szczebli) jako sądów pierwszej instancji. Wszystko podporządkowane sądom jurysdykcji ogólnej sprawy cywilne są rozdzielane pomiędzy sądy różnych ogniw (poziomów) systemu sądowniczego Federacja Rosyjska. Niektóre sprawy cywilne są z mocy prawa przydzielane jurysdykcji sądów grodzkich, inne – sądom rejonowym (miejskim) itp. Kryterium przypisania konkretnych spraw cywilnych do jurysdykcji sądów tej czy innej instancji jest charakter (rodzaj) sprawę, przedmiot i przedmiotowy układ sporu.

2. Właściwość terytorialna– określa właściwość przestrzenną sądów jednoinstancyjnych systemu sądownictwa. Po ustaleniu, który szczebel (poziom) sądownictwa jest właściwy w danej sprawie cywilnej, należy ustalić, który z sądów podobnych ma jurysdykcję na danym terytorium, czyli określić właściwość przestrzenną sądów jednostopniowych, lub jurysdykcji terytorialnej konkretnej sprawy.

Z kolei jurysdykcja terytorialna podzielony na:

1) alternatywny, lub jurysdykcja według wyboru powoda - przewidziano szereg kategorii spraw cywilnych, których rozstrzyganie z mocy prawa należy do właściwości dwóch lub więcej sądów tej samej instancji. Prawo daje powodowi prawo wyboru pomiędzy kilkoma sądami właściwymi w danej sprawie;

2) wyjątkowy– istota polega na tym, że dla niektórych kategorii spraw prawo precyzyjnie określa, który sąd jest właściwy do ich rozstrzygnięcia;

3) zbywalny– strony w drodze porozumienia mogą zmienić właściwość miejscową dla konkretnej sprawy. Niedopuszczalna jest zmiana właściwości sądu podmiotu wchodzącego w skład Federacji, Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, a także zasad jurysdykcji wyłącznej.

Porozumienie stron w sprawie zmiany właściwości miejscowej dla konkretnej sprawy możliwe jest przed przyjęciem jej przez sąd do postępowania.

Umowa stron co do jurysdykcji musi zostać wyrażona w na piśmie. Może to być samodzielny dokument wyrażający wolę stron dotyczącą wyboru sądu do rozstrzygnięcia ich sprawy cywilnej. Umowa jurysdykcyjna może być także zawarta jako odrębna klauzula w umowie merytorycznej (umowie) zawartej pomiędzy stronami.

3. Jurysdykcja w zakresie połączenia spraw– ma zastosowanie w sprawach, w których kilka niezależnych roszczeń łączy się w jedno postępowanie w celu wspólnego rozpatrzenia i rozstrzygnięcia

26. Jurysdykcja ogólna: istota, przypadki stosowania.

Jurysdykcja- jest to przypisanie spraw należących do właściwości sądów jurysdykcji konkretnego sądu.

Używając ogólny(temat) jurysdykcja sprawy należące do właściwości sądu rozdzielane są w pierwszej instancji pomiędzy pionowe ogniwa systemu sądownictwa, tj. sprawa jurysdykcyjny sędzia pokoju, sąd rejonowy, sąd podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej, Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej.

Rodowy jurysdykcja ustalana w zależności od rodzaju sprawy, jej właściwości, charakteru, znaczenia itp.

Rodowy jurysdykcja nie tylko pomaga w prawidłowym ustaleniu sądu, który będzie rozpatrywał sprawę w pierwszej instancji, ale także służy jako kryterium rozłożenia obciążenia sądów (ile spraw będzie rozstrzygał dany sąd). Ponadto poziom kwalifikacji sędziów zależy od poziomu szczebla sądownictwa. W związku z tym bardziej istotne i skomplikowane sprawy będą natychmiast rozstrzygane przez sąd wyższej instancji. Zwiększa to również stopień niezależności sądu.

Jurysdykcja ojcowska- jurysdykcja w sprawach cywilnych w pierwszej instancji przez sądy określonego szczebla systemu sądowniczego.

Jurysdykcję ogólną ustala się:

charakter (rodzaj) sprawy,

przedmiot sporu

czasami skład przedmiotowy istotnego stosunku prawnego (na przykład w przypadku adopcji dzieci przez cudzoziemców).

Wszystkie sprawy cywilne, ze względu na ich właściwość ogólną, dzielą się na cztery typy:

sędziowie jurysdykcyjni,

właściwy dla sądów rejonowych,

właściwy dla sądów najwyższych republiki, sądów okręgowych, okręgowych, sądów miejskich miast Moskwy i Sankt Petersburga, sąd region autonomiczny, sądy okręgów autonomicznych,

właściwy do Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej.

Zgodnie z jurysdykcją ogólną kompetencje sędziów pokoju są ograniczone od sądów rejonowych do rozpatrywania spraw w pierwszej instancji, sądów rejonowych od właściwości sądów podmiotów wchodzących w skład Federacji, a sądów rejonowych od właściwości Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej .

Właściwość w sprawach cywilnych można scharakteryzować jako podział kompetencji między sądami pierwszej instancji (rozdział 3 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej). Nie mylić z jurysdykcją.

Konieczne jest zrozumienie różnic pomiędzy jurysdykcją a jurysdykcją do spraw w sądach powszechnych.

Jurysdykcja zakłada istnienie prawnie ustanowionych funkcji konkretnego sądu w ramach integralnego systemu sądownictwa, mających na celu rozstrzyganie sporów między obywatelami i wydawanie odpowiednich aktów sądowych w tych sporach.

Jurysdykcja zakłada oddzielenie kompetencji sądu powszechnego od władzy arbitrażu i sądów arbitrażowych, które mają prawo także rozstrzygać niektóre spór.

W tym artykule:

Jurysdykcja w sprawach obywateli jest plemienna i terytorialna

Oto one ostateczna lista:

• Sądy pokoju
• Sądy rejonowe
• Sądy najwyższe odpowiednich regionów Federacji Rosyjskiej, regionalne sądy okręgowe i autonomiczne sądy rejonowe, sądy miejskie znaczenie federalne
• Sąd Najwyższy Rosji

Za pomocą tych sądów każdy obywatel może skorzystać z szansy, jaką daje mu Konstytucja Federacji Rosyjskiej, w celu terminowej i całkowitej ochrony naruszonych interesów.

Główne prawo kraju stanowi wprost, że nikt nie może być pozbawiony prawa do uznania jego wniosku przez sędziego, do którego jurysdykcji należy dany wniosek.

Jurysdykcja ojcowska

Jurysdykcja ogólna wiąże się z własnością sprawy obywatelskiej przez sąd na określonym szczeblu wymiaru sprawiedliwości (sąd pokoju lub sąd rejonowy, Sąd Najwyższy regionu rosyjskiego lub Sąd Najwyższy Rosji). O jurysdykcji tej decyduje treść semantyczna rozpatrywanej sprawy, a w niektórych przypadkach skład przedmiotów sprawy.

Właściwość Sądu Grodzkiego

Tym samym na magistracie ciąży obowiązek rozpatrywania skarg i sporów międzyludzkich w sprawach rodzinnych, majątkowych i społecznych stosunki małżeńskie, konflikty pracownicze (z wyjątkiem procedur przywrócenia do pracy i spory zbiorowe z pracodawcą).

Wyjątek stanowią sprawy dotyczące małoletnich dzieci (identyfikacja ojca dzieci, spory o alimenty, pozbawienie wolności). prawa rodzicielskie itp.) oraz majątek, którego wartość przekracza pięćset płac minimalnych (50 tysięcy rubli).

Właściwość sądu rejonowego

Sąd rejonowy jest właściwy w sprawach zwykłych obywateli, sprawach o przestępstwa i naruszenia administracyjne. W sąd rejonowy Każda osoba ma prawo ubiegać się, jeśli on prawa w dziedzinie społecznej i zapewnienie mieszkania, w dziedzinie zdrowia, pracy itp. zostały naruszone.

Właściwość Sądu Najwyższego

Sądy Najwyższe regionów Federacji Rosyjskiej są właściwe w sprawach obywateli dot tajemnica państwowa, o instytucjach politycznych, religijnych i wyborczych naruszających interesy człowieka, a także o adopcji małoletnie dziecko obywatele niebędący rezydentami Federacji Rosyjskiej.

Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej rozpatruje spory dotyczące naruszenia interesów obywateli wyższe władze władza i administracja, w tym sądy różne władze i partie polityczne.

Właściwość terytorialna

Głównym kryterium właściwości terytorialnej spraw jest terytorium podmiotu Federacji Rosyjskiej, na którym znajduje się dany sąd. Sprawy oparte na jurysdykcji terytorialnej są rozdzielane między podobne sądy.

Artykuł 28 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że roszczenia obywateli są składane w miejscu zamieszkania (zamieszkania) pozwanego.

Istnieje podział jurysdykcji terytorialnej na jurysdykcję alternatywną (powód może sam wybrać sąd w zaistnieniu określonych okoliczności) i wyłączną (terytorium procesu określa ustawa).

Można także rozróżnić jurysdykcję umowną (terytorium określa umowa zawarta pomiędzy stronami) i jurysdykcję poprzez połączenie spraw (w sprawie występuje kilku pozwanych znajdujących się na różnych terytoriach).

Jurysdykcja w sprawach cywilnych to kolejny po jurysdykcji aspekt, który musi określić podmiot decydujący się na zwrócenie się do sądu powszechnego w celu ochrony naruszonych interesów. Niewłaściwe użycie przepisów jurysdykcyjnych może skutkować odmową przyjęcia wniosku, a w dalszej fazie – zakończeniem postępowania, a niezastosowanie się do przepisów jurysdykcyjnych skutkować będzie zwrotem wniosku ze wskazaniem; właściwy sąd.

Jurysdykcja spraw do sądów powszechnych

Inaczej jurysdykcja w sprawach cywilnych jurysdykcja pełni rolę mechanizmu ustanawiania organu jurysdykcyjnego posiadającego kompetencje do rozstrzygnięcia konkretnego sporu. Normy określone instytut prawniczy umożliwić podział spraw pomiędzy sądy powszechne i sądy arbitrażowe.

Ustawodawca w art. 22 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej faktycznie określa zakres sporów, które mają być rozstrzygane przez sądy powszechne zgodnie z zasadą rezydualną.

Pomimo tego, że ust. 1 wymienia pewne kategorie spraw, ust. 3 odnosi się do wyłączenia spod jurysdykcji sądów powszechnych sporów gospodarczych i innych, wyznaczonych przez ustawę do właściwości sądów polubownych.

Zatem można zrozumieć, który spór powinien być rozpatrywany przez sąd powszechny, jedynie odwołując się do przepisów Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, które ustalają kryteria rozstrzyganych przez nie konfliktów prawnych:

1. Spory o charakterze gospodarczym (pojęcie nie posiadające jednoznacznej definicji);
2. Spory pomiędzy podmiotami, których krąg ogranicza się do kompleksu rolno-przemysłowego Federacji Rosyjskiej, głównie indywidualnymi przedsiębiorcami i osobami prawnymi.

Również w Kodeksie postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej należy zwrócić uwagę na art. 29 (lista spory administracyjne), Sztuka. 225 ust. 1 (wykaz sporów korporacyjnych) i art. 33 (w sprawie jurysdykcji wyłącznej).

Jeżeli apelacja zawiera kilka nierozłącznych roszczeń, z których część należy do właściwości sądu polubownego, a druga – sądu powszechnego, ten ostatni ma jurysdykcję preferencyjną.

Właściwość przedmiotowa na podstawie Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, właściwość sędziów pokoju w sprawach cywilnych, a także sądów rejonowych, sądów podmiotów składowych, Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej

Instytut jurysdykcja w sprawach cywilnych ma na celu powołanie konkretnego sądu powszechnego, do którego należy skierować wniosek podmiotu. Naraz Właściwość Kodeksu postępowania cywilnego dzieli się na 2 podgatunki.

Jak etap początkowy istnieje definicja jurysdykcji przedmiotowej (ogólnej), czyli poziomu sądownictwo, który rozpatrzy spór w I instancji. W rzeczywistości jest to pionowy rozkład przypadków.

Sztuka. 23-27 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej poświęcone są rozgraniczeniu kompetencji pomiędzy sędziami pokoju, sądami rejonowymi, sądami jednostek składowych i Sądem Najwyższym Federacji Rosyjskiej.

Szczególne przypadki mają miejsce, gdy dana osoba występuje z roszczeniem o odszkodowanie szkody moralne gdy konieczne jest rozstrzygnięcie kwestii przekazania sporu pod jurysdykcję sądu grodzkiego lub rejonowego.

Sztuka. 23 i 24 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej nie wymieniają wprost odpowiedniej kategorii spraw, w związku z którymi Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej wielokrotnie m.in. w uchwale plenum z dnia 29 stycznia: 2015 nr 2, zauważył, że w przypadku gdy dochodzi się odszkodowania za szkody moralne jednocześnie z rozstrzygnięciem sporu majątkowego (z roszczeniem majątkowym nie większym niż 50 000 rubli) i jego pochodnymi, sytuacja należy do właściwości sędziego pokoju. Jeśli kwota roszczenie majątkowe powyżej lub zgłaszana jest szkoda moralna bez związku z nią, spór zostanie rozpoznany przez sąd rejonowy.

Generalnie zakres działania sądów rejonowych wyznacza się metodą rezydualną. Sądy podmiotów wchodzących w skład są właściwe dla sporów związanych z naruszeniem tajemnicy państwowej, a także innych objętych ich właściwością ustawą. Kompetencje Sił Zbrojnych RF określa odpowiednia ustawa federalna.

Właściwość terytorialna i jej rodzaje, wykładnia systematyczna Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej i Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej w celu prawidłowego ustalenia

Po ustaleniu szczebla sądu właściwego do rozstrzygnięcia sporu należy określić organ, koncentrując się na kryterium przestrzennym, w ujęciu horyzontalnym. Innymi słowy należy zastosować zasadę dotyczącą II rodzaju jurysdykcji – terytorialnej.

W określony typ wyodrębnia się odrębne grupy przepisów mających zastosowanie w określonych kategoriach sytuacji:

1. Regulamin dot jurysdykcja ogólna(zawarty w art. 28 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej). Jako kryterium podaje się miejsce zamieszkania lub lokalizację przeciwna strona zarodnik. Jednakże utworzenie odpowiedniego sądu powszechnego jest możliwe jedynie w oparciu o wyniki systematycznej interpretacji norm Kodeksu postępowania cywilnego i Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

   Określić jurysdykcja Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej pomoże odsłonić pojęcia „miejsce zamieszkania” i „lokalizacja”. Miejscem zamieszkania jest miejsce, w którym podmiot zamieszkuje na stałe lub głównie. Kiedy jednak miejscem zamieszkania obywatela jest np. schronisko lub więzienie, pojawia się pytanie: złożyć reklamację w miejscu zamieszkania lub pobytu? Z punktu widzenia celowości i wygody roszczenia często są dochodzone według tego drugiego, bez naruszania praw pozwanego.

2. Zasada dotycząca jurysdykcji wyłącznej (art. 30). Przede wszystkim, o czym mówimy w sprawie sporów dotyczących nieruchomości. W doktrynie i praktyce nie ma zgody co do charakteru sporów objętych tymi regułami: czy powinny one mieć charakter wyłącznie zastrzeżony, czy też obowiązkowy?
3. Zbywalny jurysdykcja w sprawach cywilnych. Domniemywa się, że strony w umowie określają właściwy sąd, mając na uwadze zakaz zmiany jurysdykcji rodzajowej.
4. Jurysdykcja spraw powiązanych. Odnosi się do roszczeń wzajemnych.

Jurysdykcja według wyboru powoda jako szczególnego rodzaju jurysdykcji terytorialnej

Omówiono powyżej Pojęcie i rodzaje jurysdykcji w sprawach cywilnych nie uwzględnił takiego podtypu właściwości terytorialnej jako alternatywnej, czyli konkretnych sytuacji, w których powodowi przyznaje się prawo wyboru jednego z kilku sądów właściwości ogólnej, które mają jurysdykcję w sprawie jednocześnie.

Lista przypadków określonych w art. 29 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej jest wyczerpujący. Na przykład, jeżeli miejsce zamieszkania naruszającego interesy jest nieznane lub mieszka on za granicą, powód może wysłać wniosek do 1 z następujących organów sądowych:

• w miejscu zamieszkania w Federacji Rosyjskiej, które jest znane jako ostatnie;
• w miejscu, w którym znajduje się majątek pozwanego.

Ten możliwość prawna działa jako gwarancja proceduralna dla powoda, stwarzając mu najdogodniejsze warunki do ubiegania się o ochronę sądową.

Podobnie w innych przypadkach rozważany typ jurysdykcja w sprawach cywilnych wyrównuje pozycję stron konfliktu, biorąc pod uwagę zniszczony materiał lub status społeczny petent. Tym samym pozwy o alimenty mogą być kierowane przez powoda nie tylko do miejsca zamieszkania dłużnika, ale także do jego własnego, a także roszczenia o naprawienie szkody wynikłej z uszkodzenia ciała lub śmierci żywiciela rodziny.

Z prawa do złożenia pozwu możesz skorzystać także w miejscu zamieszkania, gdy rozstrzygana jest sprawa rozwodowa, a rodzic mieszka z małoletnim.

Niedopuszczalność sporów dotyczących jurysdykcji i jurysdykcji w procesie

W sprawach, w których sąd przyjął spór do postępowania, ale później okazało się, że doszło do naruszenia przepisów jurysdykcja w sprawach cywilnych zapada decyzja o przekazaniu sprawy właściwemu sądowi powszechnemu do dalszego rozstrzygnięcia, o którym zapada orzeczenie.

Od decyzji przysługuje odwołanie w terminie 15 dni. Po upływie tego terminu sprawa zostaje przekazana innemu sądowi, który jest obowiązany ją przyjąć na mocy tego, co wyraźnie stanowi część 4 art. 33 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej zabrania wszelkich sporów dotyczących jurysdykcji.

Jeżeli podobne normy Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej bezpośrednio wskazują, że zasada przekazywania spraw funkcjonuje wyłącznie w odniesieniu do stosunków między sądami I stopnia, to w Kodeksie postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej nie ma takiego wskazania Federacja.

Jak rozwiązuje się sytuacja, gdy np. sąd grodzki kieruje sprawę do sądu rejonowego, który z kolei widzi, że popełniono błąd i sprawa wykracza poza jego jurysdykcję, ale strony nie odwołują się od odpowiedniego orzeczenia ?

W doktrynie przyjmuje się stanowisko, że skoro art. 47 Konstytucji Federacji Rosyjskiej gwarantuje podmiotom rozstrzyganie spraw, a mianowicie właściwe władze, jeżeli takie przekazanie narusza jurysdykcję rodzajową, istnieje możliwość zwrotu sprawy do sądu wyższej instancji w celu skorygowania błędu. Jeżeli jednak sprawy są przekazywane pomiędzy organami siostrzanymi, nie może być sporów dotyczących jurysdykcji.

W Kodeksie postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej nie można znaleźć formalnego zakazu jurysdykcji, jednak praktyka i doktryna wykształciły stanowisko, zgodnie z którym takie spory są również zakazane (patrz np. Uchwała Prezydium Sądu Najwyższego Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej z dnia 26 marca 2013 r. nr 15480/12, mający zastosowanie do sądów powszechnych).

Problemy praktyki sądowej w zagadnieniach jurysdykcji, jurysdykcji

Kwestia, który podsystem sądów jest właściwy w konkretnym postępowaniu, jest w niektórych przypadkach rozstrzygana nielogicznie. Na przykład niektóre sądy uznają kryterium składu przedmiotu sporu za decydujące o wyznaczeniu obszarów jurysdykcji i jego charakter gospodarczy- właściwość wynikająca z tego. Zatem każdy spór, nawet ten, który nie opiera się na działalności gospodarczej, kierowany jest do sądu polubownego, jeżeli jego stronami są osoby prawne.

Przykładem może być spór o wyniki wypadków, w którym wzięły udział 2 samochody organizacje non-profit czyli czyn niedozwolony. Delikt w żadnym wypadku nie może mieć charakteru gospodarczego, jednak ze względu na udział w konflikcie osób prawnych, spory takie często są rozpatrywane przez sądy arbitrażowe, choć bardziej logiczne byłoby włączenie ich do właściwości sądów powszechnych .

Podobne spory mogą powstać, gdy stroną w sprawie jest indywidualny przedsiębiorca, jednak nie jest jasne, czy brał w tym udział konkretna sytuacja jako obywatel lub jako przedsiębiorca. Przykładowo, przedsiębiorca indywidualny jest stroną transakcji wynajmu kawiarni na imprezę. Nie jest jasne, jak rozstrzygnąć kwestię jurysdykcji takiego sporu: skierować go do sądu powszechnego, czy uznać za gospodarczy?

Ogólnie rzecz biorąc, praktyka w zakresie stosowania przepisów dotyczących jurysdykcji i jurysdykcji jest sprzeczna. Jednolite podejścia są wciąż w fazie opracowywania.

Jurysdykcja i jurysdykcja w postępowaniu cywilnym— 2 aspekty, bez których skuteczna realizacja nie jest możliwa prawo konstytucyjne jakiejkolwiek osoby w celu ochrony interesów legalnego sądu.

Należy zachować szczególną ostrożność, gdyż regulacji prawnych w tym zakresie nie można nazwać wystarczająco pewnymi, dzięki którym jest to możliwe inna interpretacja niejednoznacznie sformułowane przepisy prawa w praktyce sądowej.

Zgodnie z Kodeksem postępowania cywilnego RFSRR z 1964 r. Właściwość spraw Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej nie została szczegółowo określona. W art. 116 Kodeksu postępowania cywilnego RSFSR zawierał przepis, że Sąd Najwyższy RSFSR ma prawo wycofać każdą sprawę z dowolnego sądu RSFSR i przyjąć ją do postępowania jako sąd pierwszej instancji. Przepis ten stał w sprzeczności z częścią 1 art. 47 Konstytucji Federacji Rosyjskiej z 1993 r. oraz brzmienie art. 116 został zmieniony. Znaczenie zmian wprowadzonych ustawą federalną, przyjętą 27 października 1995 r., było takie, że zgodnie z warunkami nowej Konstytucji Federacji Rosyjskiej właściwość spraw Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej powinna być określona przez ustawę - wymieniając w nim pewne kategorie spraw, ze względu na ich szczególne znaczenie, a nie w istocie swobodne, swobodne uznanie Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej.

Obecnie aktualnego Kodeksu postępowania cywilnego W Federacji Rosyjskiej właściwość spraw cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej jest zdefiniowana dość jasno i racjonalnie, choć wydaje się, że okazała się ona zbyt rozbudowana.

Do jurysdykcji Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej należą te, które są naprawdę najważniejsze z punktu widzenia państwa i interes publiczny sprawy. Tym samym Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej jest właściwy w sprawach kwestionowania wydanych normatywnych aktów prawnych władze federalne władza państwowa: Prezydent Federacji Rosyjskiej, Rząd Federacji Rosyjskiej, ministerstwa federalne i wydziały (komitety, służby itp.) - wpływające na prawa, wolności i uzasadnione interesy obywateli i organizacji.

Regulacyjne akty prawne Prezydent Federacji Rosyjskiej i Rząd Federacji Rosyjskiej mogą zostać zaskarżone przed Sądem Najwyższym Federacji Rosyjskiej ze względu na ich sprzeczność z federalnymi ustawami konstytucyjnymi, ustawami federalnymi, traktaty międzynarodowe RF i Rząd FR – także dekrety regulacyjne Prezydenta FR.

Sprawy kwestionujące normatywne akty prawne Prezydenta Federacji Rosyjskiej i Rządu Federacji Rosyjskiej ze względu na ich sprzeczność z Konstytucją Federacji Rosyjskiej (w zakresie sprawdzania ich zgodności z Konstytucją Federacji Rosyjskiej) należą do właściwości Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej (art. 125 część 2 Konstytucji Federacji Rosyjskiej), dlatego też Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej nie jest brany pod uwagę. Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej nie rozpatruje także spraw kwestionowania ustaw federalnych ze względu na ich sprzeczność z Konstytucją Federacji Rosyjskiej. Obywatele i organizacje mogą odwoływać się do przepisów opartych na określoną podstawę V Trybunał Konstytucyjny RF (część 4 art. 125 Konstytucji Federacji Rosyjskiej).

Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej jest również właściwy w sprawach kwestionujących nienormatywne akty Prezydenta Federacji Rosyjskiej, izby Zgromadzenie Federalne (Duma Państwowa i Rada Federacji), Rząd Federacji Rosyjskiej. Mogą to być: akty indywidualne – ustanawiające, zmieniające lub znoszące prawa i obowiązki konkretnych osób (na przykład dekrety lub uchwały o zwolnieniu kogoś ze stanowiska); akty administracyjne – odnoszące się do praw i obowiązków znacznej liczby osób, ale nie tworzące, w odróżnieniu od aktów normatywnych, zasad postępowania przeznaczonych do wielokrotnego stosowania.

Artykuł 27 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej jest właściwy w sprawach zaskarżenia decyzji o zawieszeniu lub wygaśnięciu uprawnień sędziów albo o odwołaniu ich ze stanowiska (klauzula 3 część 1). Normę tę należy stosować w związku z częścią 2 art. 26 Kodeksu postępowania cywilnego i ustawy federalnej „O organach wspólnoty sądowej w Federacji Rosyjskiej” Rosyjska gazeta. 2002. 19 marca; Zbiór ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej. 2003. nr 27. Sztuka. 2710; 2004. Nr 33. Sztuka. 3369.. Zgodnie z ww. ustawą federalną decyzje o zawieszeniu lub wygaśnięciu uprawnień sędziów albo o zakończeniu ich rezygnacji podejmują:

§ Komisja Wyższych Kwalifikacji Sędziów Federacji Rosyjskiej – w odniesieniu do przewodniczących, wiceprezesów sądów federalnych (z wyjątkiem sądów rejonowych), sędziów Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, arbitrażu federalnego sądy okręgowe, wojskowe sądy rejonowe (morskie), członkowie Rady Sędziów Federacji Rosyjskiej i komisji kwalifikacyjnej sędziów Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, przewodniczący rad sędziowskich i komisji kwalifikacyjnych sędziów podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej Federacja (akapit czwarty, ustęp 2, artykuł 17);

§ komisje kwalifikacyjne sędziów podmiotów Federacji Rosyjskiej - w odniesieniu do sędziów odpowiednich sądów federalnych (z wyjątkiem osób określonych w ust. 4 ust. 2 art. 17), przewodniczących i wiceprezesów sądów rejonowych, członków odpowiednich rad sędziów i komisji kwalifikacyjnych sędziów podmiotów Federacji Rosyjskiej (ust. 5 ust. 2 art. 19).

Ta sama ustawa federalna stanowi, że decyzje Wysokiej Komisji Kwalifikacyjnej Sędziów Federacji Rosyjskiej w sprawie zawieszenia lub wygaśnięcia uprawnień sędziów, rezygnacji sędziów i jej zawieszenia, zaangażowania sędziów w odpowiedzialność dyscyplinarna przysługuje odwołanie do Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, a od decyzji komisji kwalifikacyjnych sędziów podmiotów Federacji Rosyjskiej w tych samych sprawach – do odpowiednich sądów najwyższych republik, sądów regionalnych, regionalnych, sądów federalnych miasta, sądy regionu autonomicznego, sądy autonomiczne okręgi(klauzula 2 artykułu 26 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Ponieważ, jak już wskazano, część 2 art. 26 Kodeksu postępowania cywilnego stanowi, że lista spraw wchodzących w zakres właściwości sądów w nim określonych nie jest wyczerpująca, należy wziąć pod uwagę określone przepisy ustawy federalnej z dnia 15 marca 2002 r. „O organach władzy publicznej”; Wspólnota Sądownicza Federacji Rosyjskiej”, które obejmują w swoim zakresie sprawy kwestionujące decyzje kolegiów kwalifikacyjnych sędziów podmiotów Federacji Rosyjskiej.

Tym samym Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej jest właściwy wyłącznie w sprawach zaskarżenia decyzji o zawieszeniu lub wygaśnięciu uprawnień sędziów albo o zakończeniu ich rezygnacji (a także o pociągnięciu sędziów do odpowiedzialności dyscyplinarnej) wydanych przez Wysokie Kwalifikacje Rada Sędziów Federacji Rosyjskiej; sprawach kwestionujących te same podjęte decyzje tablice kwalifikacyjne sędziowie podmiotów Federacji Rosyjskiej podlegają jurysdykcji odpowiednich sądów najwyższych republik, sądów okręgowych, regionalnych, sądów miast federalnych, sądów obwodu autonomicznego, sądów okręgów autonomicznych.

Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej zgodnie z klauzulą ​​4 ust. 1 art. 27 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej ma jurysdykcję w sprawach zawieszenia działalności lub likwidacji niektórych spółek publicznych i stowarzyszenia religijne: partie polityczne; ogólnorosyjski stowarzyszenia publiczne- stowarzyszenia, które prowadzą działalność zgodnie ze swoimi celami statutowymi na terytorium ponad połowy podmiotów Federacji Rosyjskiej i mają tam oddziały strukturalne: organizacje, oddziały lub oddziały i przedstawicielstwa (art. 14 ustawy federalnej „O stowarzyszenia publiczne”); międzynarodowe stowarzyszenia publiczne - stowarzyszenia publiczne utworzone w Federacji Rosyjskiej, zgodnie z ich statutami obce kraje przynajmniej jeden z nich został stworzony i działa jednostka strukturalna: organizacja, wydział lub oddział i przedstawicielstwo (art. 47 wspomnianej ustawy federalnej); scentralizowane organizacje religijne z lokalnymi strukturami organizacje religijne na terytorium dwóch lub więcej podmiotów Federacji Rosyjskiej.

Artykuł 27 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej do właściwości Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej zalicza przypadki „odwoływania się” od decyzji (uchylania się od podejmowania decyzji) Centralnej Komisji Wyborczej Federacji Rosyjskiej, z wyjątkiem decyzje podtrzymujące decyzje niższych komisji wyborczych lub właściwych komisji referendalnych. Przepis ten błędnie używa pojęcia „odwołanie”. W innych normach art. 27 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, a także w podobnej normie zawartej w ust. 4 części 1 art. 26 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej ustawodawca używa określenia „zaskarżające”; W rozdz. 26 Kodeksu postępowania cywilnego, regulujący tryb postępowania w sprawach ochronnych prawa głosu oraz prawo do udziału w referendum obywateli Federacji Rosyjskiej.

Należy zauważyć, że Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej jest właściwy w sprawach zaskarżania decyzji Centralnej Komisji Wyborczej Federacji Rosyjskiej, wydanych w wyniku skarg na decyzje niższych komisji wyborczych, jeżeli Centralna Komisja Wyborcza komisja wyborcza a) uchylił decyzję i podjął decyzję merytoryczną, lub b) uchylił decyzję i nakazał niższej komisji ponowne rozpatrzenie sprawy i podjęcie decyzji co do istoty.

Jeżeli Centralna Komisja Wyborcza Federacji Rosyjskiej pozostawiła skargę na decyzje niższej komisji bez zaspokojenia, Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej nie jest właściwy do kwestionowania tych decyzji (w sprawie właściwości spraw w podobnych sprawach zob. art. 26 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Artykuł 27 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej jest tożsamy ​​z art. 26 w odniesieniu do sądu najwyższego republiki, sądu okręgowego, sądu okręgowego, sądu miasta federalnego, Okręg Autonomiczny, obwód autonomiczny, nie dopuszcza możliwości wycofania przez Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej sprawy z sądu na wniosek stron lub za ich zgodą sąd niższej instancji, do którego ma jurysdykcję na mocy prawa, oraz dopuszczenie do jego postępowania jako sąd pierwszej instancji.

Ustanawia się przypadki, w których Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej rozpatruje sprawy jako sąd pierwszej instancji prawo federalne(Artykuł 19 ustawy „O systemie sądownictwa Federacji Rosyjskiej”). Wydaje się, że w oparciu o postanowienia części 3 art. 128 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, że bardziej właściwe byłoby ustalanie właściwości spraw Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej przez sąd federalny prawo konstytucyjne. Umożliwiłoby to zapobieganie arbitralnym i nieuzasadnionym działaniom, bez uwzględnienia realne możliwości Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej nadmiernie przypisując swojej jurysdykcji więcej spraw, których Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej nie będzie mógł rozpatrzyć.

Praktyka pokazuje, że nie da się wyczerpująco określić właściwości spraw Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, gdyż nie da się przewidzieć dla wszystkich spraw, które ze względu na ich specyfikę (wyjątkowe znaczenie dla społeczeństwa i państwa, skład zaangażowane osoby itp.), rozpatrywać może wyłącznie Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej.

Jurysdykcja terytorialna, alternatywna, wyłączna, umowna. Jurysdykcja w kilku powiązanych sprawach

Artykuł 28 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej stanowi ogólna zasada właściwość miejscowa: powód składa pozew do tego sędziego pokoju, do tego sądu rejonowego, do tego sądu najwyższego republiki, sądu okręgowego, sądu okręgowego, sądu miasta federalnego, obwodu autonomicznego, okręgu autonomicznego (w zależności od tego, jaki poziom wymiaru sprawiedliwości Sprawa ta jest klasyfikowana według zasad jurysdykcji rodzajowej), na obszarze której jurysdykcji znajduje się pozwany – osoba fizyczna, tj. obywatel lub osoba prawna. W art. Sztuka. 29–32 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej ustanawiają wyjątki od ogólnej zasady właściwości terytorialnej.

Jeżeli pozwany jest obywatelem, pozew co do zasady wnosi się w miejscu jego zamieszkania. Miejsce zamieszkania obywatela zgodnie z art. 20 Kodeksu cywilnego uznaje się miejsce, w którym obywatel przebywa na stałe lub główne miejsce zamieszkania; Za miejsce zamieszkania małoletnich do lat czternastu lub obywateli pozostających pod opieką uznaje się miejsce zamieszkania ich przedstawicieli prawnych – rodziców, rodziców adopcyjnych lub opiekunów. Miejsce zamieszkania należy odróżnić od miejsca zamieszkania obywatela, tj. od miejsca, w którym tymczasowo się znajduje.

W związku z tym, że obecnie liczba mieszkań lub domów, jakie może posiadać obywatel, nie jest ograniczona (art. 213 ust. 2 k.c.), pojawiają się trudności w ustaleniu miejsca zamieszkania oskarżonych, którzy posiadają w swoich mieszkaniach kilka mieszkań. różne miasta lub obszary. Praktyka sądowa co do zasady przyjmuje się, że pozew w takich sprawach wnosi się do sądu, w którego okręgu pozwany zarejestrował swoje miejsce zamieszkania.

Powód ma obowiązek określić miejsce zamieszkania pozwanego i wskazać je w pozwie (§ 3 ust. 2 art. 131 k.p.c.), z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z prawem, jeżeli miejsce zamieszkania oskarżonego jest nieznane, przeprowadza się jego przeszukanie (art. 120 k.p.c.). Jeżeli miejsce zamieszkania pozwanego nie jest znane lub pozwany nie ma miejsca zamieszkania na terenie Federacji Rosyjskiej, pozew można wnieść w miejscu jego majątku lub w ostatnim znanym miejscu zamieszkania (miejscu pobytu) na terenie Federacji Rosyjskiej Federacja (część 1 art. 29, art. 119 kodeksu postępowania cywilnego) .

Jeżeli pozwany jest osobą prawną, co do zasady pozew wnosi się w jej siedzibie. Lokalizacja osoby prawnej, zgodnie z klauzulą ​​2 art. 54 Kodeksu cywilnego, określa się według jego miejsca rejestracja państwowa Patrz: Ustawa federalna z dnia 15 lipca 2001 r. „O państwowej rejestracji osób prawnych” // Zbiór ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej. 2001. Nr 33. Sztuka. 3431; 2003. nr 26. Sztuka. 2526; Nr 50. Sztuka. 4855; nr 52. Sztuka. 5037.. W jej adresie należy wskazać lokalizację osoby prawnej dokumenty założycielskie. Jeżeli pozwanym jest organizacja, która zgodnie z prawem działa bez rejestracji jako osoba prawna, wówczas pozew wnosi się w siedzibie jej organu.

Jurysdykcja wybrana przez powoda nazywana jest jurysdykcją alternatywną, ponieważ prawo, jako wyjątek od ogólnej zasady jurysdykcji terytorialnej, daje powodowi możliwość wyboru spośród dwóch, a w niektórych przypadkach (części 5, 7, 8 art. 29 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej) - z większej liczby sądów ten sąd, do którego najwygodniej mu się zwrócić. Jurysdykcja alternatywna jest ustanowiona przez prawo dla takich kategorii spraw, w których powodowie obiektywnie muszą stworzyć najwięcej korzystne warunki postępowania sądowego (ułatwienie dotarcia do sądu, zebranie dowodów itp.) lub w związku z którym zostali pozbawieni możliwości wniesienia pozwu zgodnie z ogólną zasadą właściwości miejscowej (część 1 art. 29 kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej Federacja).

Prawo wyboru między sądami, które zgodnie z ogólną zasadą właściwości terytorialnej (art. 28 kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej) i przepisami jurysdykcji alternatywnej do jurysdykcji w tej sprawie, przysługuje wyłącznie powodzie (Część 10 art. 29 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej). Oznacza to, że roszczenia wymienione w ust. 1–9 art. 29 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, można wnieść sprawę według wyboru powoda albo zgodnie z ogólną zasadą właściwości miejscowej - w miejscu zamieszkania lub lokalizacji pozwanego (art. 28), albo do sądu określone w art. 29 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej. W takich przypadkach sędzia nie ma prawa zwrócić pozwu powodowi ze względu na brak jurysdykcji w sprawie. ten sąd(klauzula 2 ust. 1 art. 135 kpc). Działania te stanowią bezprawne ograniczenie prawa dostępu do wymiaru sprawiedliwości.

Zasady jurysdykcji alternatywnej są sformułowane dość jasno i nie sprawiają problemów w ich stosowaniu. W zasadzie powielają normy art. 118 Kodeks postępowania cywilnego RFSRR. Jednak na niektóre z nich warto zwrócić uwagę. Zatem zgodnie z częścią 2 art. 29 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, roszczenie przeciwko organizacji wynikające z działalności jej oddziału lub przedstawicielstwa można również wnieść do sądu właściwego dla miejsca, w którym znajduje się jej oddział odrębny podział osoba prawna zlokalizowana poza jej siedzibą i wykonująca całość lub część jej funkcji, w tym funkcji reprezentacyjnych (art. 55 ust. 2 Kodeksu cywilnego). lub przedstawicielstwo Przedstawicielstwo to odrębny oddział osoby prawnej, znajdujący się poza jej siedzibą, reprezentujący interesy osoby prawnej i chroniący ją (należy wskazać przedstawicielstwa i oddziały, klauzula 1 art. 55 Kodeksu cywilnego). w dokumentach założycielskich osoby prawnej, która je utworzyła (klauzula 3 art. 55 kodeksu cywilnego).

W art. 29 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej zawiera przepis, że roszczenia o ochronę praw konsumentów można wnosić również do sądu właściwego dla miejsca zamieszkania lub pobytu powoda lub w miejscu zawarcia lub miejsca wykonanie umowy (część 7). Norma ta w zasadzie powiela art. 17 ustawy Federacji Rosyjskiej „O ochronie praw konsumentów”, zgodnie z którą ochroną praw konsumentów zajmuje się sąd; roszczenia dochodzone są do sądu w miejscu zamieszkania powoda, w miejscu zamieszkania pozwanego lub w miejscu wyrządzenia szkody. Jednocześnie nieco rozszerza zasady tego artykułu. Przepis ten odnosi się do roszczeń z tytułu sporów wynikających ze stosunków prawnych regulowanych tą ustawą, a zatem o poprawna aplikacja zasady zawarte w części 7 art. 29, należy odwołać się do tej ustawy. Konsumentem jest obywatel, który zamierza złożyć zamówienie, dokonać zakupu albo który zamawia, nabywa lub korzysta z towarów (pracy, usług) wyłącznie na potrzeby osobiste, rodzinne, domowe lub inne niezwiązane z działalnością gospodarczą (preambuła ustawy).

Stosując zasady jurysdykcji, ustanowione przez prawo RF „O ochronie praw konsumentów” należy pamiętać, że umowa między konsumentem a producentem (wykonawcą, sprzedawcą) może zmienić jurysdykcję. W takim przypadku zastosowanie będą miały zasady jurysdykcja umowna(art. 32 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej), chyba że sąd uzna je za zniewalające (np. gdy producent, korzystając z pozycji monopolisty, narzucił je konsumentowi).

Jurysdykcja wyłączna (art. 30 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej) - specjalny rodzaj jurysdykcja terytorialna. Zasady jurysdykcji wyłącznej zabraniają stosowania przy wnoszeniu pozwu przepisów dotyczących innych rodzajów właściwości terytorialnej - ogólnej (art. 28 kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej), alternatywnej (art. 29 kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej) Federacja), umowny (art. 32 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej) i jurysdykcja w związku ze sprawami (Część 1 art. 31 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej). Oznacza to, że zgłaszanie roszczeń w przypadkach wymienionych w art. 30 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej nie można zwrócić się do innych sądów niż wskazane w tym kodeksie. Wyjątkiem jest powództwo wzajemne, które na mocy części 2 art. 31 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej przedstawia się niezależnie od swojej jurysdykcji w sądzie właściwym dla miejsca rozpoznania pierwotnego pozwu.

Zasady jurysdykcji wyłącznej wyjaśnia się specyfiką spraw, do których mają zastosowanie, i mają na celu stworzenie równych i najkorzystniejszych warunków dla stron w trakcie postępowania i wykonania sprawy. decyzja sądu. Na przykład rozpatrywanie spraw dotyczących prawa do budynku w sądzie w jego lokalizacji (część 1 art. 30 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej) tłumaczy się faktem, że wygodniej jest zbierać dowody ( żądać dokumentów dotyczących konstrukcji, przeprowadzać badania itp.) w tym sądzie.

Wykaz przypadków wymienionych w art. 30 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej ma charakter wyczerpujący i nie podlega szerokiej interpretacji.

W przypadku roszczeń o prawa do nieruchomości oraz roszczeń o zwolnienie majątku z zajęcia ustala się jurysdykcję wyłączną - w sądzie właściwym dla miejsca położenia nieruchomości i zajętego majątku (część 1 art. 30 rosyjskiego kodeksu postępowania cywilnego Federacja).

Ustawa odnosi się do roszczeń o jakiekolwiek prawa do nieruchomości ( działki, mieszkania i lokale niemieszkalne, budynki, budowle itp.):

O jego własności;

O prawie do jej posiadania i korzystania z niej (art. 247 Kodeksu cywilnego);

O sekcji majątek ruchomy, która stanowi współwłasność i przydział z niej udziału (art. 252 k.c.);

O sekcji nieruchomość będącej współwłasnością i przydziału z niej udziału (art. 254 k.c.);

O prawie do korzystania z nieruchomości (w tym o ustaleniu trybu korzystania z niej), niezwiązanym z prawem jej własności (na przykład o prawach wynikających z umów najmu lokali mieszkalnych, dzierżawy itp.) itp.

Jednocześnie należy mieć na uwadze roszczenia o uznanie nieważne transakcje z nieruchomościami prezentowane są według ogólnych zasad właściwości miejscowej, gdyż nie dotyczą one uznania praw do nieruchomości, lecz innych okoliczności.

Wyłączna jurysdykcja w zakresie roszczeń wierzycieli spadkodawcy wniesionych przed przyjęciem spadku przez spadkobierców została również ustalona w Kodeksie postępowania cywilnego RSFSR (art. 119 część 2). Artykuł 30 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej w części 2 powiela postanowienia części 2 art. 119 Kodeks postępowania cywilnego RFSRR z biorąc pod uwagę III część Kodeksu cywilnego, która weszła w życie 1 marca 2002 roku (§ V. Prawo dziedziczenia). Opiera się ona na klauzuli 3 art. 1175 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym wierzyciele spadkodawcy mają prawo dochodzić roszczeń wobec spadkobierców, którzy przyjęli spadek w terminach okres przedawnienia, ustalone dla odpowiednich wymagań; przed przyjęciem spadku roszczenia wierzycieli można zgłosić wykonawcy testamentu lub odziedziczony majątek. Ponieważ w przypadkach przewidzianych w części 2 art. 30 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej powództwo nie jest przedmiotem skargi konkretnych osób, odpowiedzialny przed powodem – spadkobiercy spadkodawcy (jeszcze nie istnieją i nie można być pewnym, że będą, gdyż spadkobiercy mają prawo odmówić przyjęcia spadku), wówczas kodeks postępowania cywilnego przewiduje takie roszczenia wyłączna jurysdykcja- sąd właściwy ze względu na miejsce otwarcia spadku.

Zgodnie z art. 1115 Kodeksu Cywilnego miejscem otwarcia spadku jest ostatnie miejsce miejsce zamieszkania spadkodawcy (art. 20 k.c.). Jeżeli ostatnie miejsce zamieszkania spadkodawcy, który posiadał majątek na terytorium Federacji Rosyjskiej, jest nieznane lub znajduje się poza jej granicami, miejscem otwarcia spadku w Federacji Rosyjskiej jest miejsce położenia tego majątku. Jeśli taka nieruchomość znajduje się w różne miejsca miejscem otwarcia spadku jest położenie nieruchomości lub najcenniejszej części wchodzącej w jej skład nieruchomości, a w przypadku braku nieruchomości – położenie ruchomości lub jej najcenniejszej części. Wartość nieruchomości ustala się na podstawie jej wartość rynkowa(Ustęp 2 tego samego artykułu). Powyższe przepisy Kodeksu cywilnego należy uwzględnić przy stosowaniu części 2 art. 30 Kodeksu postępowania cywilnego.

Zgodnie z częścią 3 art. 30 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej roszczenia wobec przewoźników wynikające z umów przewozu kierowane są do sądu właściwego ze względu na siedzibę przewoźnika, do którego w przepisany sposób złożono reklamację. Zasadę tę należy stosować z uwzględnieniem przepisów prawa cywilnego regulujących umowę przewozu. Więcej informacji na temat tych przepisów można znaleźć w: Egiazarov V.A. Prawo transportowe: Podręcznik. M., 1999. s. 78-89. Zatem art. 797 Kodeksu cywilnego ustanawia obowiązkowy wymóg – przed złożeniem roszczenia wobec przewoźnika – przedstawienia mu roszczenia w sposób przewidziany odpowiednią kartą lub kodeksem przewozu, wyłącznie w przypadku wymagań wynikających z przewozu towaru. Złożenie reklamacji z tytułu przewozu pasażerów i bagażu możliwe jest bez zgłaszania reklamacji, dlatego też obowiązuje zasada ust. 3 art. 30 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej nie ma zastosowania do tych roszczeń.

Właściwość w kilku powiązanych sprawach określa art. 31 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej. Zasady określone w częściach 1 i 2 tego artykułu przewidują możliwość rozpoznania w jednym postępowaniu kilku powiązanych ze sobą spraw cywilnych, które zgodnie z ogólnymi zasadami właściwości miejscowej (art. 28 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej) , podlegają jurysdykcji różne sądy jeden poziom (na przykład kilka sądów rejonowych), a w części 3 art. 31 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej określa zasady jurysdykcji w sprawie cywilnej związanej ze sprawą karną, której jurysdykcję regulują normy Kodeksu postępowania karnego.

W części 1 art. 31 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej reguluje jurysdykcję roszczenia jednego powoda przeciwko kilku pozwanym mieszkającym lub zlokalizowanym w różnych miejscowościach - pozew wnosi się w miejscu zamieszkania lub w miejscu zamieszkania (w zależności od tego, czy pozwany jest osoba fizyczna lub prawna) jednego z pozwanych według wyboru powoda. Co do zasady dotyczy to roszczeń wynikających z jednej podstawy prawnej i skierowanych przeciwko kilku osobom. Na przykład roszczenie przeciwko kilku pozwanym o naprawienie szkody wyrządzonej zdrowiu lub mieniu powoda w wyniku wspólnych powództw; roszczenie o środek zaradczy środki masowego przekazu oraz autorowi rozesłanego przez niego materiału o obalenie informacji dyskredytujących honor i godność powoda oraz zadośćuczynienie za krzywdę moralną; roszczenie przeciwko kilku autorom dzieła, odkrycia lub wynalazku o uznanie współautorstwa. Prawo wyboru sądu w takich sprawach należy do powoda. Wybór ten dotyczy jednak wyłącznie spraw, dla których ustanowiono ogólną właściwość miejscową (art. 28 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej). Wynika to jasno z faktu, że w części 1 art. 31 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej mówi o wyborze jurysdykcji, konkretne miejsce miejsce zamieszkania lub lokalizacja pozwanego, tj. o jurysdykcji określonej w art. 28 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Dlatego część 1 art. 31 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej nie zmienia zasad jurysdykcji wyłącznej. Jeżeli zatem wobec kilku pozwanych zostaną skierowane powiązane ze sobą roszczenia, z których jeden podlega jurysdykcji wyłącznej, wówczas zastosowanie mają przepisy art. 30.

Co powinien zrobić sąd, jeżeli zgłoszono roszczenia dotyczące prawa do kilku budynków położonych w różnych miastach lub regionach, dla każdego z nich część 1 art. 30 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej ustanawia jurysdykcję wyłączną? Jest to możliwe np. w przypadku złożenia wniosku o podział spadku składającego się z różne przedmioty nieruchomości położone w różnych obszarach. W takim przypadku, gdy dla wszystkich roszczeń zostanie ustalony jeden rodzaj jurysdykcji (wyłączny), istnieją podstawy do stosowania przez analogię zasad części 1 art. 31 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej - wszystkie roszczenia, jeśli nie można ich oddzielić, przedstawiane są przed jednym z sądów według wyboru powoda. W W przeciwnym razie sprawa będzie niemożliwa do rozpatrzenia, co będzie wynosić nielegalna odmowa w sprawiedliwości.

W części 2 art. Artykuł 31 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej reguluje właściwość pozwu wzajemnego. Potrzeba stosowania tej zasady polega na tym, że powództwo wzajemne jest jednym ze środków (a czasami jedynym środkiem) obrony przed roszczeniem pierwotnym. Prawo pozwanego do wniesienia pozwu wzajemnego wynika z art. 137 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej sędzia jest obowiązany uwzględnić powództwo wzajemne, jeżeli zachodzą przesłanki określone w art. 138 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej. Charakter prawny roszczenie wzajemne ma taki charakter, że uniemożliwia rozpatrzenie roszczenia pierwotnego bez roszczenia wzajemnego, gdyż ma ono na celu potrącenie pierwotne wymaganie, całkowicie lub częściowo wyklucza zaspokojenie pierwotnego roszczenia lub ma z nim nierozerwalny związek (art. 138 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej). Dlatego część 2 art. 31 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że pozew wzajemny wnosi się do sądu w miejscu rozpatrzenia pierwotnego pozwu. Oznacza to, że nie mają do niego zastosowania zasady jurysdykcji wyłącznej (art. 30 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Roszczenia o naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem można dochodzić w sprawie karnej (art. 44 k.p.k.). Rozpatruje je sąd zgodnie z przepisami jurysdykcyjnymi określonymi w Kodeksie postępowania karnego. Zobacz bardziej szczegółowo: Komentarz do Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej / Zgodnie z przepisami ogólnymi. wyd. V.V. Mozyakowa. M., 2002. s. 123.. Jeżeli jednak pozew w sprawie karnej nie został wniesiony lub pozostawiony bez rozpatrzenia przez sąd albo wyrok w części pozwu cywilnego został uchylony przez sąd wyższej instancji, a sprawa w tej części został skierowany na nowy proces, jego właściwość określają przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (art. 23 – 30).

Więc, Rada Kasacyjna Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej uchylił wyrok Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej przeciwko M. w zakresie powództwa cywilnego i przekazał sprawę o rozstrzygnięcie powództwa cywilnego w postępowaniu cywilnym do tego samego sądu (tj. pierwsza instancja Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej). W dniu 16 kwietnia 2003 r. Prezydium Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej zostało wyłączone ze składu orzeczenie kasacyjne postanowienie o przekazaniu sprawy „do tego samego sądu”, uznając to pozew cywilny w takiej sytuacji podlega jurysdykcji sądu rejonowego według ogólnych zasad jurysdykcji określonych w Biuletynie Kodeksu postępowania cywilnego Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej. 2003. Nr 1. s. 18-19. .

W art. 31 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej nie określa, który sąd jest właściwy w przypadku kilku powiązanych ze sobą roszczeń, w przypadku których są różne jurysdykcja ojcowska. Tymczasem potrzeba regulacja prawna Takie przypadki powstają np. wtedy, gdy roszczenia należące do właściwości sądu okręgowego i sądu rejonowego lub sądu rejonowego i sędziego pokoju zostaną złączone w jednej sprawie. W takich przypadkach wszelkie roszczenia, jeżeli nie da się ich rozdzielić, podlegają jurysdykcji sądu wyższej instancji.

LA. Gros, szef wydziału cywilnego prawo procesowe Chabarowsk Państwowa Akademia ekonomii i prawa, podaje, co następuje ciekawa sprawa Gros Los Angeles O problematyce jurysdykcji w sprawach cywilnych i właściwych pozwanych w sprawach o przywrócenie do pracy // Arbitraż i proces cywilny. 2004. Nr 1. s. 21-23. . Przez dwa miesiące okręg kirowski i sądy okręgowe w Chabarowsku decydowały o jurysdykcji w sprawie przywrócenia na stanowisko obywatela R., szefa federalnego agencja rządowa, powołany na to stanowisko przez kierownika wyższego wydziału w Moskwie, a następnie odwołany zarządzeniem tego ostatniego na podstawie klauzuli 9 art. 81 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej. Pozew został złożony po raz drugi, wskazując instytucję, na której czele stoi R., jako jedynego pozwanego, a jako osobę trzecią ze strony pozwanego – Komitet Państwowy RF. Wniosek został przyjęty i wyznaczona została rozprawa wstępna. rozprawa sądowa, w którym pod naciskiem sędziego powód zgodził się zaangażować Komitet Państwowy Federacji Rosyjskiej jako „drugiego pozwanego”, a nie stronę trzecią po stronie pozwanego – instytucję w Chabarowsku. Zgoda na włączenie drugiego oskarżonego w późniejsze orzeczenie sędziego została uznana za zgodę na zastąpienie oskarżonego. Sędzia dokonał zastępstwa, skreślając instytucję, na której czele stoi R., z listy osób biorących udział w sprawie i przekazał sprawę do Moskwy do właściwej jurysdykcji. Zarząd sprawy cywilne Chabarowski sąd okręgowy pozostawił orzeczenie sędziego sądu rejonowego bez zmian, oraz prywatna skarga R. na niego – bez satysfakcji. Jednocześnie wyjaśniono powody, dla których R. nie miał prawa do rozpatrzenia jego sprawy w Chabarowsku: „Zgodnie z art. 28 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej pozew przeciwko organizacji wnosi się do sąd właściwy dla siedziby organizacji Jak wynika ze sprawy, R. został mianowany na stanowisko Przewodniczącego Państwowego Komitetu Federacji Rosyjskiej, na mocy postanowienia przewodniczącego tego Komitetu powód został zwolniony z pracy, w w związku z tym sąd, po ustaleniu lokalizacji pozwanego – Moskwa, słusznie zgodnie z art. 33 ust. 3 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, swoją decyzją przekazał sprawę do jurysdykcji Sądu Federalnego. Sąd w Moskwie w miejscu siedziby pozwanej organizacji, ponieważ to jest to artykuł Kodeksu postępowania cywilnego Federacja Rosyjska formułuje ogólną zasadę jurysdykcji terytorialnej, określoną na podstawie lokalizacji pozwanej organizacji. Zasada ta ma zastosowanie we wszystkich przypadkach składania wniosku, chyba że prawo federalne stanowi inaczej.

Odniesienie się pełnomocnika powoda do faktu, że sprawa została rozstrzygnięta przez sąd zgodnie z przepisami jurysdykcyjnymi, a zatem sąd ten musi, na mocy części 1 art. 33 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej rozstrzygnięcie go co do istoty jest nie do utrzymania, ponieważ jest sprzeczne z wymogami powyższego akapitu art. 33 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, który zobowiązuje sąd po stwierdzeniu faktu naruszenia jurysdykcji do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi.

Osoba zainteresowana ma prawo wystąpić z roszczeniem w sprawie należącej do właściwości sądu wyłącznie zgodnie z art przewidziane przez prawo zasady jurysdykcji plemiennej i terytorialnej, a ich naruszenie byłoby sprzeczne z częścią 1 art. 47 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którym nikt (w tym oskarżony) nie może być pozbawiony praw do rozpatrzenia jego sprawy w tym sądzie i przez sędziego, któremu sprawa jest przypisana prawo procesowe, a nie Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej, jak na posiedzeniu zarządu powołuje się przedstawiciel powoda.” Tym motywem kierował się Sąd Okręgowy w Chabarowsku w postanowieniu o pozostawieniu wyroku sądu rejonowego bez zmian.

Argument Sądu Okręgowego w Chabarowsku dotyczący niedopuszczalności zastosowania części 1 art. 33 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej do tej sytuacji. Wniosek został przyjęty Sąd Kirowa Chabarowsk zgodnie z zasadami jurysdykcji rodzajowej i terytorialnej, a zatem powinien być przez nich rozstrzygany merytorycznie, nawet jeśli w przyszłości miałby podlegać jurysdykcji, zdaniem sędziego, innego sądu. W w tym przypadku to drugie nie miało miejsca, ponieważ wymiana pozwanego została przeprowadzona nielegalnie.

W innym sytuacja praktyczna powstały spory co do zakresu części 1 art. 31 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej. Zdaniem sądów, skutek części 1 art. 31 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej: „Pozew przeciwko kilku pozwanym mieszkającym lub zlokalizowanym w różnych miejscach wnosi się do sądu w miejscu zamieszkania lub w miejscu jednego z pozwanych według wyboru powoda” - nie ma zastosowania do przypadków przymusowego współudziału oskarżonego.

W opinii Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej wyjaśniono zakaz stosowania przez sądy powyższej zasady do ustalania właściwości miejscowej. Można się domyślić genezy tego wyjaśnienia. W ostatnie lata niektórzy zaczęli stosować zasadę jurysdykcji alternatywnej w sprawach dotyczących roszczeń przeciwko dwóm lub większej liczbie pozwanych osoby pozbawione skrupułów chcąc skierować wniosek do wybranych przez siebie sądów. Przyczyny tego pragnienia mogą być różne. Jest ona realizowana co do zasady poprzez włączenie do pozwanych osób niezwiązanych ze sprawą, ale zamieszkujących (znajdujących się) na obszarze jurysdykcji „wymaganych” sądów. Bez wątpienia trzeba z tym walczyć. W szczególności poprzez skorzystanie z instytucji pozostawienia wniosku bez przemieszczania się i zwrotu, jeżeli we wniosku nie wskazano faktów uzasadniających udział odpowiednich osób w obowiązku zawartym w treści kwestionowanego materialnego stosunku prawnego.

Wśród uzasadnień niestosowania części 1 art. 31 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej do sytuacji pluralizmu po stronie oskarżonego, niektórzy praktycy nazywają tytuł artykułu niezgodnym z nim. Na podstawie tytułu artykułu. 31 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, wówczas jurysdykcja alternatywna (według wyboru powoda) może mieć miejsce jedynie przy opcjonalnym współudziale, w oparciu o jednorodność roszczeń powoda wobec kilku podmiotów. Po pierwsze jednak nie wynika to z treści części 1 art. 31 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, a po drugie, zakaz wyboru sądu przez powoda w przypadku obowiązkowego współudział proceduralny, opierający się na wielości podmiotów zobowiązań w sporze materialny stosunek prawny, stoi w sprzeczności z podstawowymi zasadami prawa procesowego cywilnego. Zauważmy, że zgodnie z częścią 2 art. 36 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, poświęconej jurysdykcji alternatywnej, roszczenie wobec pozwanych znajdujących się lub zamieszkujących na terytoriach różne tematy RF, jest przedstawiany sądowi arbitrażowemu właściwemu dla miejsca lub miejsca zamieszkania jednego z pozwanych. Artykuł 29 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej („Jurysdykcja według wyboru powoda”) nie zawiera takiej zasady, która potwierdzałaby zastosowanie w sytuacjach obowiązkowego współudziału części 1 art. 31 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Jurysdykcja umowna (art. 32 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej) opiera się na zasadzie dyskrecji proces cywilny Zobacz: Żuikow V.M. Zasada dyspozytywności w postępowanie cywilne // Rosyjska sprawiedliwość. 2003. N 7. P. 16. i zapewnia stronom możliwość samodzielnego ustalenia właściwości miejscowej ich sprawy. Stronom nie przysługuje jednak prawo zmiany jurysdykcji wyłącznej (art. 30 kpc Federacji Rosyjskiej) na jurysdykcję rodzajową, np. poprzez zastrzeżenie w umowie, że ich sprawa, należąca do jurysdykcji Sądu sądu rejonowego, powinien być rozpatrywany w pierwszej instancji przez sąd okręgowy lub Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej. Tego rodzaju jurysdykcję określa ustawa w trybie imperatywnym. Porozumienie stron w sprawie ustalenia właściwości terytorialnej, osiągnięte na podstawie art. 32 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej jest obowiązkowy nie tylko dla nich, ale także dla sądu.

Umowa dotycząca jurysdykcji może zostać zawarta w umowa cywilna, zawarta pomiędzy stronami (ww umowa o prawach autorskich, umowa itp.). Wiążący charakter umowy dotyczącej właściwości miejscowej wyraża się w tym, że strony nie mogą jej zmienić jednostronnie(zmiana jest dopuszczalna jedynie za zgodą stron), a sąd określony w umowie, która zawiera warunek właściwości miejscowej, jest obowiązany przyjąć do postępowania pozew wynikający z tej umowy. Porozumienie w sprawie jurysdykcji może zostać wyrażone w innych formach: w pismach, telegramach, innych dokumentach, we wnioskach stron złożonych w sądzie o zmianę jurysdykcji, na przykład o przekazanie sprawy sądowi właściwemu ze względu na miejsce zamieszkania powoda.

1. Pojęcie i rodzaje jurysdykcji Dumy Państwowej. Właściwość Dumy Państwowej nad sądami. Pojęcie, znaczenie, rodzaje.

2. Różnica właściwości Dumy Państwowej pomiędzy sądami powszechnymi i arbitrażowymi. Konsekwencje nieprzestrzegania zasad jurysdykcji.

3. Pojęcie jurysdykcji i jego różnica w stosunku do jurysdykcji. Rodzaje jurysdykcji.

4. Jurysdykcja dziedziczna. Właściwość Dumy Państwowej wobec sędziów i sądy federalne jurysdykcja ogólna.

5. Właściwość terytorialna i jego rodzaje.

6. Konsekwencje nieprzestrzegania przepisów jurysdykcyjnych. Procedura przekazania sprawy do innego sądu.

1) Jurysdykcja – przypisanie sporów prawnych i innych spraw wymagających rozstrzygnięcia przez państwo jurysdykcji różnych organów państwowych, publicznych, mieszanych i sądów arbitrażowych.

Celem instytucji jurysdykcji jest określenie zakresu spraw, których rozstrzyganie należy do kompetencji określonych organów rządowych, organizacji publicznych i innych podmiotów chroniących podmiotowe prawa obywatelskie.

3 formy ochrony: administracyjna (jurysdykcja władz), sądowa (jurysdykcja sądów obu jurysdykcji), publiczna (do organizacje publiczne. Nie. KTS, sądy arbitrażowe.).

Jurysdykcja sądowa – ogranicza zakres spraw wchodzących w zakres właściwości sądu powszechnego lub sądów polubownych rozpatrywanych w postępowaniu cywilnym.

Regulacja prawna – art. 22 Kodeks postępowania cywilnego, art. 27-33 AIC.

Rodzaje jurysdykcji sądowej:

1. Wyjątkowy

2. Wiele

Ekskluzywne – sprawa MB była rozpatrywana wyłącznie przez sąd powszechny lub wyłącznie przez sąd arbitrażowy, a rozpatrywanie sprawy przez inny organ jurysdykcyjny nie jest dozwolone. (są sprawy o rozwód małoletnie dzieci; sprawy o przywrócenie do pracy; o niewypłacalności (upadłość)

Wielorakość jurysdykcji – ta sama sprawa może być rozpatrywana zarówno przez sąd, jak i inny organ jurysdykcyjny.

Rodzaje wielokrotności: - alternatywna - jurysdykcja, w której spór zainteresowana osoba, MB według własnego wyboru jest rozpatrywany zarówno w sądzie, jak i w innym organie jurysdykcyjnym (wszelkie sprawy, gdy dana osoba udaje się do sądu lub do wyższego organu DL, organu państwowego. Idź do sądu lub do CCC.). w każdym razie ani postępowanie administracyjne, ani odwołanie do KSH nie pozbawiają danej osoby późniejszego prawa do odwołania się do sądu. W literaturze przyjmuje się pogląd, że jurysdykcja alternatywna straciła na znaczeniu. W literaturze sugeruje się rodzaj jurysdykcji mieszanej

Negocjacyjny – możliwość wyboru organu rozstrzygającego spór przewidziana jest w drodze porozumienia stron. (zgoda na przekazanie sprawy sądowi polubownemu). Umowy te nazywane są umowami arbitrażowymi. Jeżeli zostało sporządzone w formie umowy, lub klauzuli arbitrażowej, jeżeli postanowienie jest zawarte jako klauzula umowna w umowie głównej.

Obowiązkowe (warunkowe) - jurysdykcja w sprawach, w których ustawa lub umowa przewiduje, że sprawa staje się przedmiotem jurysdykcji sądów dopiero po upływie określonego czasu rozliczenie przedprocesowe zarodnik. (wniosek do CCC - wcześniej. Teraz dotrzymanie roszczenia....rozwiązanie sporu). W literaturze jest to jasne ten typ straciło swoje znaczenie.

2) Rozgraniczenie.

Istnieją kategorie spraw, które są rozpatrywane wyłącznie przez sądy powszechne (w sprawie adopcji) lub wyłącznie przez sądy polubowne (w sprawie upadłości), ale są też kategorie spraw, które w zależności od określonych okoliczności mogą być rozpatrywane przez oba sądy jurysdykcja ogólna i sądy arbitrażowe. Powstaje ostre pytanie, który organ jurysdykcyjny powinien je rozważyć.

Ogólne zasady wyznaczania właściwości lokalnych osób prawnych i sądów arbitrażowych są następujące:

Właściwość spraw SOYU ustalana jest według zasady rezydualnej, tj. do ich właściwości należą wszystkie sprawy, które nie należą do właściwości sądów polubownych. Część 3 sztuka. 22. Aby określić właściwość sądu powszechnego, konieczne jest określenie właściwości sądów polubownych. (w tym sądy na prawa intelektualne)

W celu prawidłowego rozgraniczenia kompetencji kategoria ta stosowana jest jako kryterium jurysdykcji sądów polubownych. 2 kryteria:

1. Charakter lub przedmiot sporu – spór lub inna sprawa ma charakter gospodarczy i dotyczy działalności gospodarczej lub innej działalności gospodarczej.

Na seminarium przypomnijcie sobie czym jest przedsiębiorczość i działalność gospodarcza

Znak zewnętrzny przynależność branżowa jest lokalizacja normy prawne. Jeśli jest to regulowane normami TP i SP, to wtedy relacje przedsiębiorcze nie da się w żaden sposób regulować. Pod znakiem zapytania stoi ziemia i rolnictwo.

2. Skład przedmiotu zarodnik. Sądy arbitrażowe rozpatrują spory gospodarcze z udziałem osób prawnych i przedsiębiorców indywidualnych (tj. są to strony). w przypadkach wyraźnie przewidzianych przez prawo, uczestniczyć postępowanie arbitrażowe mogą RF, RF, MO, organy państwowe, obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne, inne DP i podmioty nie posiadające osobowości prawnej, a także osoby. Skład przedmiotowy stron. Osoby fizyczne jak 3 osoby nie deklarujące niezależne wymagania mogą brać udział w procesie arbitrażowym bez ograniczeń. Nie ma to wpływu na właściwość sprawy. Jest to nowość w obecnym kompleksie rolniczo-przemysłowym.

Obydwa kryteria dB łącznie. Obydwa dB jednocześnie.

Konsekwencje nieprzestrzegania zasad jurysdykcji.

W SOJ stwierdzenie niezgodności przed przyjęciem wniosku do postępowania sądowego (na etapie inicjowania Dumy Państwowej) skutkuje odmową przyjęcia oświadczenie o żądaniu, co zapobiega ponowne zastosowanie do sądu z identycznym roszczeniem.

Jeżeli zostanie ona wykryta po przyjęciu pozwu do postępowania (tj. błędnie), wówczas konsekwencją będzie umorzenie postępowania.

W sądy arbitrażowe sytuacja jest podobna, z tym że nie ma instytucji odmowy przyjęcia pozwu. Produkcja po prostu się zatrzymuje.

Konflikty kompetencyjne – sprzeczność w podziale jurysdykcji pomiędzy sądami SBJ i Arb, w wyniku której sprawa MB zostaje przydzielona zarówno do właściwości SBJ, jak i sądu Arb (pozytywna kolizja jurysdykcji), bądź też żadnej z nich właściwość SBJ i sądu Arb (negatywna kolizja jurysdykcji).

Według praktyka arbitrażowa sprawa powinna zostać przyjęta i rozpatrzona przez Sąd Arbitrażowy, nawet jeśli nie jest on właściwy.

Cechy ustalania jurysdykcji na podstawie powiązanych ze sobą wymagań:

Jeżeli jedno z roszczeń należy do właściwości Sądu Arbitrażowego, a drugie do właściwości SBJ, roszczenia te należy podzielić i każde zgłosić zgodnie z jego właściwością.

Sąd powszechny przyjmuje do postępowania roszczenia należące do jego właściwości, natomiast odmawia przyjęcia do postępowania roszczeń przed sądami polubownymi. Jeżeli oddzielenie wymagań nie jest możliwe, sprawę rozpoznaje SOJ.

Konsekwencje zmiany jurysdykcji w trakcie rozpatrywania sprawy

Część 4, art. 27 Kodeksu postępowania arbitrażowego, wniosek przyjęty do postępowania przez Sąd Arbitrażowy zgodnie z przepisami o właściwości DB został rozpoznany przez Sąd Arbitrażowy co do istoty, nawet jeśli później stał się podporządkowany sądowi jurysdykcji ogólnej.

Wcześniej sprawa została natychmiast przekazana do SOYU.

3) Pojęcie jurysdykcji, jej rodzaje, różnice w stosunku do jurysdykcji.

Jurysdykcja w sprawach cywilnych to instytucja ustalająca zakres (granice właściwości) konkretnego sądu w odniesieniu do zakresu spraw cywilnych, które jest on właściwy do rozpatrywania jako sąd pierwszej instancji.

Znaczenie jurysdykcji – instytucja jurysdykcji pozwala na rozróżnienie spraw wchodzących w zakres jurysdykcji sądów powszechnych pomiędzy różnymi ogniwami sądów powszechnych rozpoznających sprawy w pierwszej instancji. Sztuka. 47 Kodeks Federacji Rosyjskiej – ustanawia prawo obywateli do rozpatrzenia sprawy przed sądem i przez sędziego, którego jurysdykcję wyznacza ustawa. Jeżeli zostanie ona rozpatrzona przez niewłaściwy sąd, stanowi to podstawę do unieważnienia wyroku w sądzie wyższej instancji.

Jurysdykcja to nie to samo, co jurysdykcja. Jurysdykcja umożliwia rozróżnienie spraw przypisanych do jurysdykcji sądów powszechnych, zarówno z organów niemających jurysdykcji, jak i z sądów innych części systemu sądowniczego Federacji Rosyjskiej.

Jurysdykcja pozwala na wyznaczenie właściwości sądów powszechnych w ramach systemu sądów powszechnych.

Rodzaje jurysdykcji:

Rozróżnienia dokonuje się w zależności od rodzaju/charakteru sprawy, która ma być rozpatrywana przez sądy różne poziomy, a także zgodnie z właściwością miejscową sądów tej samej instancji.

Ogólne (temat)

Terytorialny

4) Jurysdykcja ogólna, czasami nazywana jurysdykcją wertykalną.

Zróżnicowanie spraw w zakresie jurysdykcji rodzajowej następuje przede wszystkim ze względu na rodzaj sądu na sądy cywilne i sądy wojskowe, a następnie ze względu na szczebel sądów cywilnych lub wojskowych.

System sądów wojskowych, art. 25 kodeksu postępowania cywilnego, właściwość określa się zgodnie z federalną ustawą o sądach wojskowych. Obejrzyj seminarium to prawo st. 7,9,14,22

Powszechne sądy cywilne są właściwe zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego. Jurysdykcja spraw sąd najwyższy, sądy przedmiotowe, sędziowie pokoju ustala się zgodnie z art. 23, 26, 27 Kodeksu postępowania cywilnego. Właściwość sądów rejonowych i równorzędnych ustala się metodą wyłączenia, zgodnie z zasadą rezydualną. Te. Sądy rejonowe rozpatrują wszystkie sprawy nie należące do właściwości sędziów pokoju, sądów jednostek składowych i Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej.

Przygotuj tabelę z 2 kolumnami na seminarium. Kompetencje rosyjskich sił powietrznych, w drugim sądy jurysdykcyjne z zastrzeżeniem art. 26 Kodeksu postępowania cywilnego. Sztuka. Patrz 26 i 27 ze zmianami.

Powodem rewizji artykułu 23 jest podział kompetencji mirry i sędziowie okręgowi, aby odciążyć świat.

Jeżeli w jednym pozwu łączy się kilka roszczeń, z których jedna należy do właściwości sądu rejonowego, a druga do właściwości magistratu, wszystkie roszczenia podlegają rozpoznaniu przez sąd rejonowy. Co więcej, jeżeli w trakcie rozpatrywania sprawy przez sędziego pokoju nastąpiła zmiana właściwości, wówczas jest on zobowiązany przekazać sprawę sądowi rejonowemu. Spory dotyczące jurysdykcji między sądami są niedozwolone.

5) Właściwość terytorialna (horyzontalna) – określa, do którego konkretnego sądu spośród jednolitych sądów jednego szczebla systemu sądów Sądów Prawnych należy się zwrócić w celu rozstrzygnięcia konkretnej sprawy cywilnej.

Właściwość miejscową ustala się dla wszystkich szczebli sądów powszechnych, z wyjątkiem Sądu Najwyższego.

Rodzaje jurysdykcji terytorialnej:

Alternatywny

Wyjątkowy

Zbywalny

Przez połączenie spraw

Ogólna właściwość miejscowa, art. 28 Kodeksu postępowania cywilnego – pozew wnosi się co do zasady do sądu właściwego ze względu na miejsce zamieszkania pozwanego lub ze względu na siedzibę organizacji. Miejsce zamieszkania, lokalizację organizacji pozwanego (określone przez Jednolity Państwowy Rejestr Podmiotów Prawnych - wyciąg z niego) ustala się zgodnie z Kodeksem cywilnym (chyba że określono inaczej).

Alternatywnie – art. 29 kpc – wybór pomiędzy kilkoma sądami, których jurysdykcja jest przypisana do tej lub innej kategorii spraw, należy do powoda. Kategorie spraw są wyraźnie określone w art. 29, wskazuje także, pomiędzy którymi statkami możesz wybierać. Jurysdykcję alternatywną ustanawia się w celu ochrony słabszej strony w procesie lub ze względów praktycznych. Strona słaba to osoba, której z jakiegoś powodu niewygodna jest obrona w innym sądzie.

Wyjątkowy – art. 30 Kodeks postępowania cywilnego – przypadki, gdy określonej kategorii sprawy są rozpatrywane bezpośrednio określony artykuł 30 sąd.

Umowne – ustalane przez strony w drodze wzajemnego porozumienia. Umowa nazywa się prorogatywna. Zaprojektowano go w formie odrębny dokument lub włączone jako klauzula dotycząca jurysdykcji w umowie głównej. Strony mogą zgodzić się na zmianę ogólnej jurysdykcji terytorialnej lub jurysdykcji alternatywnej. Właściwość ojcowa i wyłączna jurysdykcja terytorialna nie ulegają zmianie w drodze porozumienia stron.

Jurysdykcja do połączenia spraw – art. 31 k.p.c. – o właściwości sprawy powiązanej decyduje miejsce rozpoznania sprawy głównej. Nie: Pozew wzajemny składa się w miejscu rozpatrzenia pierwotnej reklamacji. Roszczenia osób trzecich zgłaszające samodzielne roszczenia. Pozew przeciwko kilku pozwanym mieszkającym na różnych terytoriach.

6) Konsekwencje nieprzestrzegania przepisów jurysdykcyjnych. Zgodność z zasadami właściwości sędziego sprawdza się przy przyjęciu pozwu, jeżeli na etapie przyjęcia pozwu okaże się, że sprawa nie należy do właściwości tego sądu, sąd zwraca pozew zgodnie z art. . 135 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej i wyjaśnia powodowi, do którego sądu powinien się zwrócić. Zwrot pozwu nie stoi na przeszkodzie ponownemu zgłoszeniu tego samego pozwu do sądu. Jeżeli sprawa została przyjęta do postępowania zgodnie z przepisami jurysdykcyjnymi, a następnie właściwość uległa zmianie, sprawa była rozpatrywana co do istoty w tym samym sądzie.