Rola nauki, zarówno stosowanej, jak i fundamentalnej. Nauki podstawowe – co to jest? Badania stosowane w nauce

Nauki podstawowe to system wiedzy o głębokich właściwościach obiektywnej rzeczywistości. Nauki te tworzą teorie wyjaśniające wszystkie procesy zachodzące na tym świecie. Do nauk podstawowych zalicza się nauki: matematyczne, przyrodnicze (astronomia, fizyka, chemia, biologia, antropologia i in.), społeczne (ekonomia, socjologia, politologia, prawo itp.) i humanistyczne (filologia, psychologia, filozofia, kulturoznawstwo itp.) .

Nauk Stosowanych jest systemem wiedzy o wyraźnym ukierunkowaniu praktycznym. Do nauk stosowanych zalicza się nauki techniczne, agronomię, medycynę, pedagogikę itp. Wszystkie nauki dzielą się na cztery główne grupy: przyrodnicze, techniczne, publiczne (społeczne) i humanitarne.

Różnicowanie i integracja nauk

Ludzkość przeszła przez trzy etapy rozwoju naukowego: filozofia przyrody, nauki analityczne i różnicowanie nauk, a obecnie wchodzi w czwarty etap - integracja nauki. Kształtowanie się filozofii naturalnej trwało do XV wieku. Od XV wieku pojawiły się nauki analityczne. Począwszy od XIX wieku, w miarę gromadzenia się informacji, rozwijały się nauki prywatne różnicowanie nauk. Proces ten trwa do dziś. W wyniku zróżnicowania nauk powstała najpierw astronomia i mechanika nieba, następnie mechanika procesów ziemskich, a następnie nauka o cieple. Współcześnie nauki przyrodnicze rozwijają się w związku z pojawieniem się nauk interdyscyplinarnych, takich jak biochemia, chemia fizyczna, fizyka chemiczna, biofizyka, geofizyka itp. Wszelkie badania w przyrodzie można przedstawić jako ogromną sieć łączącą liczne gałęzie nauk fizycznych, chemicznych i biologicznych.

PLAN

Wstęp

Nauki podstawowe w systemie szkolnictwa wyższego

Wniosek

Referencje

WSTĘP

Integracja Procesu Bolońskiego z ukraińskim systemem edukacji przyniosła wiele zmian. Pierwszą i najważniejszą rzeczą jest wprowadzenie niezależnych testów dla uczniów i uproszczenie systemu poziomów absolwentów szkół wyższych. Ale to tylko zmiany, które są widoczne dla wszystkich. Tak naprawdę Proces Boloński wiele zmienia w ukraińskiej edukacji.

Obecna era rozwoju człowieka – era współczesnej cywilizacji technogenicznej – ma szereg specyficznych cech i cech. Przede wszystkim dotyczy to nauki, gdyż od niej warunkuje sukcesy i osiągnięcia w rozumieniu świata oraz we wszystkich innych sferach działalności człowieka.

Naukę postrzega się dziś jako element kultury, wzajemnie powiązany i oddziałujący ze wszystkimi innymi elementami kultury.

Nauki podstawowe są ważnym elementem systemu szkolnictwa wyższego. Zastanówmy się, czym jest nauka podstawowa, jakie jest jej znaczenie w kształceniu uniwersyteckim i jakie są zasady wiedzy podstawowej.

NAUKI PODSTAWOWE W SYSTEMIE SZKOLNICTWA WYŻSZEGO

Co to jest nauka podstawowa?

Nauki podstawowe są podstawą systemu wiedzy naukowej i podstawą szkolnictwa wyższego, a zatem stanowią podstawę jakości inteligencji społecznej.

Edukacja uniwersytecka opiera się przede wszystkim na naukach podstawowych i przede wszystkim je rozwija.

Już w pierwszej połowie XIX w. A. Humboldt głosił zasadę jedności kształcenia uniwersyteckiego i badań naukowych, jedności uniwersytetu i nauk podstawowych. W ciągu ostatnich ponad 150 lat zasada ta nie straciła na znaczeniu, ponadto w świetle imperatywu ekologicznego przetrwania ludzkości w XXI wieku, przejścia do kontrolowanej ewolucji społeczno-przyrodniczej opartej na inteligencji publicznej i edukacji; społeczeństwa, to się nasiliło. Prawo zaawansowanego rozwoju jakości człowieka i jakości inteligencji społecznej wymaga, aby „żywa wiedza” przekazywana w procesie uczenia się na uniwersytecie (i w ogóle na każdej uczelni) wyprzedzała „wiedzę zmaterializowaną” w technologii, zarządzaniu, systemów społeczno-technicznych i ekonomicznych, co jest możliwe tylko wtedy, gdy łączy się proces edukacyjny z badaniami podstawowymi.

Nauki fundamentalne to ta część systemu wiedzy naukowej, która skierowana jest do poznania praw, według których świat funkcjonuje i rozwija się zarówno „na zewnątrz” człowieka („nadświat”, „makrokosmos”), jak i świat „wewnątrz” osoba („podświat”, „mikrokosmos”) „), do ujawnienia jednolitego i konkretnego naukowego obrazu świata, do rozwiązania głównych problemów pojawiających się przed człowiekiem.

Zasady wiedzy podstawowej.

Zasady wiedzy podstawowej obejmują:

Obecność rdzenia refleksyjnego - wiedza o wiedzy lub metawiedzy. Blok metawiedzy nauk - matematyka, cybernetyka, systemologia, tektologia (nauka o organizacji), językoznawstwo, klasyfikacja lub metaklasyfikacja, cyklologia (nauka o rozwoju cyklicznym), jakościologia i qualimetria (nauka o jakości systemów antropogenicznych) oraz nauka o ocenie i pomiarze tej jakości), homeostatyka, synergetyka, genetyka systemowa itp. w zakresie, w jakim pełnią funkcje metawiedzy, nauki i koordynacji, należą do nauk podstawowych;

Występowanie procesów fundamentalizacji wiedzy - systemologizacji, taksonomizacji, jakościyzacji, metodologii, matematyzacji, cybernetyzacji i problematyzacji. Według tego kryterium każdy z makrobloków nauki - nauki przyrodnicze, nauki humanistyczne, nauki społeczne, technonauka - ma swoją własną warstwę podstawowej wiedzy naukowej;

Problematyczny. V. I. Wernadski już w latach 30. XX wieku wskazał na problematyczną organizację nauk podstawowych jako nową zasadę jej organizacji, przeciwstawiającą się zasadzie podmiotocentryzmu. Uniwersalność, jako przejaw fundamentalności, łączy się z problematyką. W kontekście szkolnictwa wyższego kryterium to wyznacza nowy paradygmat profesjonalizmu zorientowanego na problem i tworzy nowy obraz fundamentalności nauki i edukacji;

Filozofizacja wiedzy naukowej.

Filozofia nauk podstawowych

„Filozofia nauk podstawowych” XXI wieku, jako podstawa refleksji nad wiodącymi kierunkami jej rozwoju, rozpoczyna się od identyfikacji „węzłów krytycznych” zmian w podstawach nauk przyrodniczych, które zgodnie z zasadą wpływ rezonansowy, wpływają na wewnętrzne odbicie metodologiczne pozostałych „makrobloków” jednolitej nauki.

„Rewolucja Wernadskiego” w systemie światopoglądu naukowego, która wyznaczyła wektor integracji nauk podstawowych na podstawie jej swoistego noosferycznego „rdzenia” naukowego (jeśli użyjemy metodologicznych koncepcji „rdzenia” B. M. Kedrowa). W marcu 2003 roku w Petersburgu odbyła się rocznicowa konferencja „Rewolucja Wernadskiego w systemie światopoglądu naukowego – poszukiwanie noosferycznego modelu przyszłości ludzkości w XXI wieku”, podczas której opublikowano monografię pod tym samym tytułem. Pokazuje, że doktryna o noosferze V.I. Wernadskiego oraz rozwijany obecnie naukowy, światopoglądowy, teoretyczny system noosfery odzwierciedlają rewolucję w ewolucji nauki w XX wieku, którą za Nicholasem Poluninem i Jacques’em Grunewaldem można nazwać „ Rewolucja Wernadskiego”. Mówimy o noosferyzacji podstaw nauk podstawowych i szkolnictwa wyższego, co w naszej ocenie stanie się jednym z głównych priorytetów syntezy nauk podstawowych i fundamentalizacji szkolnictwa wyższego.

Na koniec warto podkreślić, że fundamentalizacja nauki poprzez noosferyzm, która w naszej ocenie będzie wiodąca w XXI wieku (proces ten powinien obejmować koncepcję Ziemi – Gai jako superorganizmu Lovelocka, z sukcesem rozwijaną w świecie przez jego szkoła naukowa od początku lat 70.), jest jednocześnie rozwojem nauk podstawowych w ogóle.

Podnosząc kwestię priorytetów rozwoju nauk podstawowych, należy szczególnie podkreślić zmianę w rozwoju nauk społecznych i humanistycznych, która już nastąpiła i będzie nabierać tempa.

Problematyka nauk podstawowych

Za granicą uniwersytety nazywane są kuźnią nauk podstawowych. Chociaż badania stosowane są prowadzone, nie reprezentują one oblicza nauki akademickiej. Najczęściej realizują je ośrodki badawcze w dużych firmach, a w naszym kraju – instytuty badawcze (instytuty naukowo-badawcze).

Pomimo tego, że różnica pomiędzy obydwoma rodzajami badań jest oczywista, wielu nauczycieli, a w ślad za nimi uczniów, myli się, mieszając pojęcia lub nie potrafiąc ich jednoznacznie rozróżnić. Stąd wada praktyczna: badania podstawowe w laboratoriach uniwersyteckich często prowadzone są według przyjętego schematu i uchodzą za fundamentalne. Szkody spowodowane taką substytucją zarówno nauki, jak i edukacji są ogromne. I nie należy tego przemilczać. Dlatego zaistniała potrzeba, w ramach Strategicznego Rozwoju tego wydziału, omówienia bardziej szczegółowo o badaniach podstawowych i stosowanych jako takich.

Badania podstawowe i stosowane

Nauki fundamentalne to nauka, której celem jest tworzenie koncepcji i modeli teoretycznych, których praktyczne zastosowanie nie jest oczywiste. 1. Zadaniem nauk podstawowych jest zrozumienie praw rządzących zachowaniem i interakcją podstawowych struktur przyrody, społeczeństwa i myślenia. Te prawa i struktury są badane w ich „czystej formie”, jako takiej, bez względu na ich możliwe zastosowanie. Nauki podstawowe i stosowane mają różne metody i przedmioty badań, różne podejścia i kąty widzenia na rzeczywistość społeczną. Każdy z nich ma swoje własne kryteria jakości, własne techniki i metodologię, własne rozumienie funkcji naukowca, własną historię, a nawet własną ideologię. Inaczej mówiąc, swój własny świat i własną subkulturę.

Nauki przyrodnicze są przykładem nauk podstawowych. Ma na celu zrozumienie natury takiej, jaka jest sama w sobie, niezależnie od tego, jakie zastosowanie otrzymają jej odkrycia: eksploracja kosmosu czy zanieczyszczenie środowiska. A nauki przyrodnicze nie mają innego celu. To jest nauka dla nauki, tzn. wiedza o otaczającym świecie, odkrycie podstawowych praw istnienia i wzrost podstawowej wiedzy.

Bezpośrednim celem nauk stosowanych jest zastosowanie wyników nauk podstawowych do rozwiązywania problemów nie tylko poznawczych, ale i praktycznych. Dlatego tutaj kryterium sukcesu jest nie tylko osiągnięcie prawdy, ale także miara zaspokojenia porządku społecznego. Z reguły nauki podstawowe wyprzedzają w swoim rozwoju nauki stosowane, tworząc dla nich podstawy teoretyczne. We współczesnej nauce nauki stosowane stanowią aż 80-90% wszystkich badań i alokacji. Rzeczywiście, nauki podstawowe stanowią jedynie niewielką część całkowitego wolumenu badań naukowych.

Nauka stosowana to nauka, której celem jest uzyskanie określonego wyniku naukowego, który może faktycznie lub potencjalnie zostać wykorzystany do zaspokojenia potrzeb prywatnych lub publicznych. 2. Ważną rolę odgrywają opracowania przekładające wyniki nauk stosowanych na postać procesów technologicznych, projektów i projektów socjotechnicznych. Na przykład permski system stabilizacji siły roboczej (STK) został pierwotnie opracowany w ramach socjologii fundamentalnej, opierając się na jej zasadach, teoriach i modelach. Następnie doprecyzowano, nadając mu nie tylko gotową formę i formę praktyczną, ale także określając ramy czasowe realizacji oraz potrzebne do tego zasoby finansowe i ludzkie. Na etapie stosowania system STK był wielokrotnie testowany w wielu przedsiębiorstwach ZSRR. Dopiero potem przybrał formę praktycznego programu i był gotowy do szerokiego rozpowszechnienia (etap opracowania i wdrożenia).

Badania podstawowe obejmują badania eksperymentalne i teoretyczne, mające na celu zdobycie nowej wiedzy, bez określonego celu związanego z wykorzystaniem tej wiedzy. Ich efektem są hipotezy, teorie, metody itp. Badania podstawowe mogą zakończyć się zaleceniami dotyczącymi prowadzenia badań stosowanych w celu zidentyfikowania możliwości praktycznego wykorzystania uzyskanych wyników, publikacjami naukowymi itp.

Amerykańska Narodowa Fundacja Nauki podała następującą definicję pojęcia badań podstawowych:

Badania podstawowe to część działalności naukowo-badawczej, mająca na celu uzupełnienie całości wiedzy teoretycznej... Nie mają z góry określonych celów komercyjnych, chociaż mogą być prowadzone w obszarach, które są lub mogą być interesujące w przyszłości praktycy biznesu.

Nauki podstawowe i stosowane to dwa zupełnie różne rodzaje działalności. Na początku, a działo się to w starożytności, odległość między nimi była niewielka i niemal wszystko, co odkryto w dziedzinie nauk podstawowych, od razu lub w krótkim czasie znajdowało zastosowanie w praktyce. Archimedes odkrył prawo dźwigni, które natychmiast zastosowano w wojnie i inżynierii. A starożytni Egipcjanie odkryli aksjomaty geometryczne, dosłownie nie odrywając się od ziemi, ponieważ nauka geometryczna zrodziła się z potrzeb rolnictwa. Dystans stopniowo się zwiększał i dziś osiągnął maksimum. W praktyce wdrażanych jest mniej niż 1% odkryć dokonanych w czystej nauce. W latach 80. Amerykanie przeprowadzili badania ewaluacyjne (celem takich badań jest ocena praktycznego znaczenia osiągnięć nauki i ich efektywności). Przez ponad 8 lat kilkanaście grup badawczych przeanalizowało 700 innowacji technologicznych w systemach uzbrojenia. Wyniki zadziwiły opinię publiczną: 91% wynalazków miało za źródło wcześniej stosowaną technologię, a tylko 9% miało osiągnięcia w dziedzinie nauki. Co więcej, zaledwie 0,3% z nich posiada źródło z zakresu badań czystych (fundamentalnych).

Nauki podstawowe zajmują się wyłącznie przyrostem nowej wiedzy, nauki stosowane zajmują się jedynie zastosowaniem sprawdzonej wiedzy. Zdobywanie nowej wiedzy jest awangardą nauki, testowanie nowej wiedzy jest jej tylną strażą, tj. uzasadnienie i weryfikacja raz zdobytej wiedzy, przekształcenie dotychczasowych badań w „solidny rdzeń” nauki. Praktyczne zastosowanie to czynność polegająca na zastosowaniu „twardej” wiedzy do rzeczywistych problemów życiowych. Z reguły „twardy rdzeń” nauki eksponowany jest w podręcznikach, pomocach dydaktycznych, opracowaniach metodologicznych i wszelkiego rodzaju przewodnikach.

Jedną z głównych cech wiedzy podstawowej jest jej intelektualność. Z reguły ma ona status odkrycia naukowego i stanowi priorytet w swojej dziedzinie. Innymi słowy, jest uważany za wzorowy, standardowy.

Podstawowa wiedza naukowa stanowi stosunkowo niewielką część przetestowanych eksperymentalnie teorii naukowych i zasad metodologicznych lub technik analitycznych, które naukowcy traktują jako program przewodni. Pozostała część wiedzy to wynik bieżących badań empirycznych i stosowanych, zbiór modeli wyjaśniających, dotychczas uznawanych za schematy hipotetyczne, koncepcje intuicyjne i tzw. teorie „próbne”.

Podstawą fizyki klasycznej była mechanika Newtona i na niej opierała się cała masa ówczesnych eksperymentów praktycznych. Prawa Newtona stanowiły „solidny rdzeń” fizyki, a obecne badania jedynie potwierdziły i udoskonaliły istniejącą wiedzę. Później powstała teoria mechaniki kwantowej, która stała się podstawą współczesnej fizyki. W nowy sposób wyjaśniał procesy fizyczne, dawał inny obraz świata, operował innymi zasadami analitycznymi i narzędziami metodologicznymi.

Nauki podstawowe nazywane są także naukami akademickimi, ponieważ rozwijają się głównie na uniwersytetach i akademiach nauk. Profesor uniwersytecki może pracować w niepełnym wymiarze godzin przy projektach komercyjnych, a nawet pracować w niepełnym wymiarze godzin dla prywatnej firmy konsultingowej lub badawczej. Ale zawsze pozostaje profesorem uniwersyteckim, patrząc z lekką pogardą na tych, którzy stale angażują się w badania marketingowe lub reklamowe, nie dochodząc do odkrywania nowej wiedzy, którzy nigdy nie publikowali w poważnych czasopismach akademickich.

Zatem socjologia zajmująca się pozyskiwaniem nowej wiedzy i wnikliwą analizą zjawisk ma dwie nazwy: termin „socjologia fundamentalna” wskazuje na charakter zdobywanej wiedzy, a termin „socjologia akademicka” wskazuje na jej miejsce w społeczeństwie. struktura społeczna społeczeństwa.

Fundamentalne idee prowadzą do rewolucyjnych zmian. Po ich publikacji społeczność naukowa nie może już myśleć i studiować w dawny sposób. W najbardziej dramatyczny sposób zmieniają się światopoglądy, orientacja teoretyczna, strategia badań naukowych, a czasem same metody pracy empirycznej. Wydaje się, że przed oczami naukowców otwiera się nowa perspektywa. Na badania podstawowe przeznaczane są ogromne sumy pieniędzy, gdyż dopiero one w przypadku powodzenia, choć zdarzającego się dość rzadko, prowadzą do poważnych zmian w nauce.

Nauka fundamentalna ma za cel poznanie obiektywnej rzeczywistości takiej, jaka ona istnieje sama w sobie. Nauki stosowane mają zupełnie inny cel - zmianę obiektów przyrodniczych w kierunku niezbędnym dla człowieka. Są to badania stosowane, które są bezpośrednio związane z inżynierią i technologią. Badania podstawowe są stosunkowo niezależne od badań stosowanych.

Nauki stosowane różnią się od nauk podstawowych (i muszą obejmować wiedzę teoretyczną i empiryczną) swoim praktycznym ukierunkowaniem. Nauki podstawowe zajmują się wyłącznie przyrostem nowej wiedzy, nauki stosowane zajmują się wyłącznie zastosowaniem sprawdzonej wiedzy. Zdobywanie nowej wiedzy to awangarda lub peryferie nauki, akceptacja nowej wiedzy to jej uzasadnienie i weryfikacja, przekształcenie bieżących badań w „twardy rdzeń” nauki, zastosowanie to działalność polegająca na zastosowaniu wiedzy „ hard core” do problemów praktycznych. Z reguły „twardy rdzeń” nauki eksponowany jest w podręcznikach, pomocach dydaktycznych, opracowaniach metodologicznych i wszelkiego rodzaju przewodnikach.

Przekładu podstawowych wyników na stosowane opracowania mogą dokonywać ci sami naukowcy, różni specjaliści lub w tym celu tworzone są specjalne instytuty, biura projektowe, firmy wdrożeniowe i firmy. Badania stosowane obejmują takie opracowania, których „wynikiem” jest konkretny klient, który płaci dużo pieniędzy za gotowy wynik. Dlatego też produkt końcowy zastosowanych rozwiązań jest prezentowany w postaci produktów, patentów, programów itp. Uważa się, że naukowcy, których stosowane rozwiązania nie są kupowane, powinni ponownie rozważyć swoje podejście i zapewnić konkurencyjność swoich produktów. Takich żądań nigdy nie stawia się przedstawicielom nauk podstawowych.

Cel podstawowych nauk społecznych

Celem fundamentalnych nauk społecznych jest przywrócenie człowieka i społeczeństwa do prawdziwej ontologii społecznej, a to wymaga krytyki społeczno-darwinistycznego, liberalnego, rynkowego Anty-Rozumu, który doprowadził już człowieka do pierwszej fazy Globalnej Ekologii. Katastrofa i walczy z pamięcią kulturową, pamięcią etniczną, historycznym doświadczeniem lokalnych cywilizacji, determinizmem geograficznym, w ogóle przeciwko organicznej integralności ludzkości i przyrody, „integralności antropospołecznej”, jeśli użyjemy tej kategorii V. N. Sagatowskiego. Nowoczesność i ponowoczesność, grawitując ku formie i wypędzając treść - w nauce i kulturze - uosabiają wojnę Kapitału-Fetyszu i Kapitokracji przeciwko „pamięci” kultury, przeciwko tradycjom, przeciwko różnorodności etnicznej. To właśnie ten „wektor” modernizacji – westernizacji, stara się „wyzerować pamięć” o osobie i społeczeństwie, aby szybko zmienić się w monetarnego neo-nomada.

Nauki społeczne w XXI wieku muszą w XXI wieku stanąć w obronie człowieka i jego przyszłości. Zasada nauki nieklasycznej – zasada syntezy prawdy, dobra i piękna – wyznacza nowe kryterium prawdy i racjonalności: to, co prawdziwe i racjonalne, przyczynia się do ekologicznego przetrwania ludzkości w XXI wieku, a tym samym przyczynia się do do powstania społeczno-naturalnej, noosferycznej harmonii. Jeżeli powinno wkracza w byt „świata refleksyjnego”, wówczas spełnia swoją funkcję kontrolowania przyszłości, przyczyniając się do postępującej ewolucji tego „świata refleksyjnego”, w naszym przypadku ludzkości.

WNIOSEK

W trakcie przygotowywania abstraktu poruszono temat: „Nauki podstawowe w systemie szkolnictwa wyższego”. Rozważając pytania o znaczenie dyscyplin podstawowych, szczególną uwagę zwrócono na fakt, że reforma edukacji może uwolnić społeczeństwo od konserwatyzmu i tym samym pomóc mu wypełnić lukę między starym a nowym.

Jednym z najważniejszych problemów szkolnictwa wyższego jest optymalna równowaga pomiędzy naukami podstawowymi a dyscyplinami stosowanymi, zwrot edukacji w stronę holistycznego obrazu życia, a przede wszystkim w kierunku świata kultury, świata człowieka, kształtowania jego osobowości. myślenie systemowe. Teoretyczna, fundamentalna wiedza może zapewnić przyszłe istnienie ludzkości w świecie. Sposobem na rozwiązanie tego problemu jest, po pierwsze, potrzeba wzmocnienia kształcenia w zakresie nauk przyrodniczych. Po drugie, świadomość roli i znaczenia dyscyplin cyklu humanitarnego – uznanie osoby jako najważniejszej wartości społecznej, szacunek dla jednostki, tworzenie cech dla rozwoju zdolności.

REFERENCJE

1. Subetto A.I. Problemy fundamentalizacji i źródła treści szkolnictwa wyższego. - Kostroma. – M.: KSPU im. N. A. Nekrasova, Badania. centrum, 1996 – 336 s.

2. Kaznacheev V.P., Spirin E.A. Ludzkie zjawisko kosmoplanetarne. Problemy kompleksowego badania. – Nowosybirsk: „Nauka”, SO, 1991 – 304 s.

3. Podstawy socjologii stosowanej. Podręcznik dla uniwersytetów. M. 1995.

4. Subetto A.I. Technologie gromadzenia i przetwarzania informacji w procesie monitorowania jakości edukacji. – Petersburgu. – M.: Badania. centrum, 2000. – 49 s.

5. Subetto A.I. Kreatywność, życie, zdrowie i harmonia. Szkice ontologii twórczej. – M.: Wydawnictwo „Logos”, 1992. – 204 s.

Co to są nauki podstawowe i stosowane? Odpowiedź na to pytanie można znaleźć, rozważając strukturę współczesnej wiedzy naukowej. Jest różnorodna, złożona i obejmuje tysiące różnych dyscyplin, z których każda jest odrębną nauką.

Nauka i jej rozumienie we współczesnym świecie

Cała historia ludzkości jest dowodem nieustannych poszukiwań. Ten ciągły proces popychał człowieka do wytworzenia różnorodnych form i sposobów pojmowania świata, z których jednym jest nauka. To ona, będąc składnikiem kultury, pozwala człowiekowi „zaznajomić się” z otaczającym go światem, poznać prawa rozwoju i sposoby istnienia.

Zdobywając wiedzę naukową, człowiek odkrywa nieskończone możliwości, które pozwalają mu przekształcać otaczającą go rzeczywistość.

Zdefiniowanie nauki jako szczególnej sfery działalności człowieka prowadzi do zrozumienia jej głównego zadania. Istotą tego ostatniego jest systematyzacja istniejącej i tzw. wytwarzanie nowej wiedzy o otaczającej człowieka rzeczywistości, o różnych aspektach tej rzeczywistości. Taka koncepcja nauki pozwala wyobrazić sobie ją jako pewien system, na który składa się wiele elementów połączonych wspólną metodologią lub światopoglądem. Składowymi są tu różne dyscypliny naukowe: społeczne i humanitarne, techniczne, przyrodnicze i inne. Dziś jest ich ponad dziesięć tysięcy.

Podejścia do klasyfikacji nauk

Różnorodność i złożoność całego systemu nauki determinuje rozpatrywanie jego cech z dwóch stron, takich jak:

• praktyczne zastosowanie;
• społeczność przedmiotowa.

W pierwszym przypadku cały zbiór dyscyplin naukowych można podzielić na dwie duże grupy: nauki podstawowe i stosowane. Jeśli te drugie są bezpośrednio związane z praktyką i mają na celu rozwiązanie konkretnych problemów, to te pierwsze, stanowiąc swego rodzaju podstawę, stanowią wytyczne w kształtowaniu ogólnego wyobrażenia o świecie.

W drugiej, przechodząc do strony merytorycznej, charakteryzującej dyscypliny oparte na trzech obszarach tematycznych (człowiek, społeczeństwo i przyroda), wyróżnia się trzy:

• przyrodnicze, czyli, jak też mówią, nauki przyrodnicze, które badają różne aspekty przyrody, są to fizyka, chemia, biologia, matematyka, astronomia itp.;
• publiczne lub społeczne, zajmujące się różnymi aspektami życia publicznego (socjologia, politologia itp.);
• humanitarny – tutaj przedmiotem jest człowiek i wszystko, co z nim związane: jego kultura, język, zainteresowania, prawa itp.

Istota różnic między naukami

Zastanówmy się, co leży u podstaw podziału na nauki stosowane i podstawowe.

Pierwszy można przedstawić jako pewien system wiedzy, który ma bardzo określoną orientację praktyczną. Mają na celu rozwiązanie konkretnych problemów: zwiększenie plonów, zmniejszenie zachorowalności itp.
Innymi słowy, nauki stosowane to te, których wyniki badań mają jasny i z reguły praktyczny cel.

Nauki podstawowe, jako bardziej abstrakcyjne, służą wyższym celom. Właściwie ich nazwa mówi sama za siebie. System tej wiedzy stanowi podstawę całego gmachu nauki i daje wyobrażenie o naukowym obrazie świata. To tutaj powstają koncepcje, prawa, zasady, teorie i koncepcje, które stanowią podstawę nauk stosowanych.

Problem ambiwalencji w nauce

Nauki stosowane, rozwiązując konkretne problemy, często nie są pozbawione pewnej dwoistości w swoich końcowych wynikach. Z jednej strony nowa wiedza jest bodźcem do dalszego postępu, z drugiej znacząco poszerza możliwości człowieka. Z drugiej strony tworzą nowe, czasem trudne do rozwiązania problemy, mające negatywny wpływ na ludzi i otaczający ich świat.

Służenie czyimś prywatnym interesom, uzyskiwanie nadmiernych zysków, nauki stosowane w rękach człowieka naruszają harmonię stworzoną przez Stwórcę: negatywnie wpływają na zdrowie, hamują lub stymulują procesy naturalne, zastępują elementy naturalne syntetycznymi itp.

Ta część nauki powoduje bardzo kontrowersyjny stosunek do samej siebie, gdyż takie zaspokajanie potrzeb człowieka ze szkodą dla przyrody niesie ze sobą istotne zagrożenie dla istnienia planety jako całości.

Związek pomiędzy stosowanym a podstawowym w nauce

Część badaczy kwestionuje możliwość jednoznacznego podziału nauk na powyższe grupy. Swoje zastrzeżenia opierają na fakcie, że każdy obszar wiedzy naukowej, rozpoczynający swoją podróż z celami bardzo odległymi od praktyki, może ostatecznie przekształcić się w obszar głównie stosowany.

Rozwój każdej dziedziny nauki przebiega dwuetapowo. Istotą pierwszego jest akumulacja wiedzy do pewnego poziomu. Pokonanie go i przejście do następnego charakteryzuje się umiejętnością przeprowadzenia dowolnego rodzaju działalności praktycznej w oparciu o otrzymane informacje. Drugi etap polega na dalszym rozwijaniu zdobytej wiedzy i jej zastosowaniu w dowolnej konkretnej branży.

Przyjmowany przez wielu punkt widzenia, który wiąże wyniki nauk podstawowych z nową wiedzą, a nauki stosowane z ich praktycznym zastosowaniem, nie jest do końca słuszny. Problem w tym, że następuje substytucja wyników i celów. Przecież często nowa wiedza jest możliwa dzięki badaniom stosowanym, a odkrycie nieznanych dotąd technologii może być efektem technologii fundamentalnych.

Zasadniczą różnicą pomiędzy tymi składnikami nauki są właściwości uzyskiwanych wyników. W przypadku badań stosowanych są one przewidywalne i oczekiwane, natomiast w badaniach podstawowych są nieprzewidywalne i mogą „obrócić” ugruntowane teorie, co daje podstawę do znacznie cenniejszej wiedzy.

Relacje nauk humanistycznych i społecznych

Ta dziedzina wiedzy naukowej zwraca uwagę na problemy człowieka, badając go jako przedmiot pod różnymi kątami. Nie ma jednak jeszcze konsensusu co do tego, które nauki należy klasyfikować jako humanistyczne. Za przyczynę tych nieporozumień można uznać dyscypliny społeczne, które również odnoszą się do człowieka, ale tylko z punktu widzenia rozpatrywania go w społeczeństwie. Według wielu nauk osoba bez społeczeństwa nie może zostać ukształtowana w pełnym tego słowa znaczeniu. Przykładem tego są dzieci, które znalazły się i dorastały w stadzie zwierząt. Pominąwszy ważny etap socjalizacji, nigdy nie byli w stanie stać się pełnoprawnymi ludźmi.

Wyjściem z tej sytuacji była połączona nazwa: wiedza społeczna i humanitarna. Charakteryzuje człowieka nie tylko jako indywidualny podmiot, ale także jako uczestnika relacji społecznych.

Wiedza społeczna i humanitarna w aspekcie stosowanym

Liczba dyscyplin naukowych tworzących ten obszar tematyczny jest znacząca: historia, socjologia, politologia, psychologia, filozofia, ekonomia, filologia, teologia, archeologia, kulturoznawstwo, prawoznawstwo itp. Wszystko to są nauki humanistyczne. Zastosowane aspekty wielu z nich pojawiły się w miarę ich rozwoju. Najwyraźniej w tej jakości przejawiają się takie dyscypliny, jak socjologia, psychologia, nauki polityczne i prawne. Miały one charakter fundamentalny i stały się podstawą praktycznych. W sferze społecznej i humanitarnej do nauk stosowanych zalicza się: psychologię stosowaną, technologię polityczną, psychologię prawną, kryminologię, inżynierię społeczną, psychologię zarządzania itp.

Nauki prawne i ich rola w rozwoju wiedzy stosowanej

Do tej gałęzi wiedzy naukowej zaliczają się także nauki podstawowe i stosowane. Tutaj łatwo można prześledzić podział między nimi. Istnieje dyscyplina podstawowa – teoria państwa i prawa. Zawiera główne pojęcia, kategorie, metodologię, zasady i stanowi podstawę rozwoju orzecznictwa jako całości.

Wszystkie pozostałe dyscypliny, w tym stosowane nauki prawne, rozwijane są w oparciu o teorię państwa i prawa. Ich pojawienie się opiera się na wykorzystaniu tzw. wiedzy pozaprawnej z różnych dziedzin: statystyki, medycyny, socjologii, psychologii itp. To połączenie otworzyło kiedyś przed ludźmi nowe możliwości zapewnienia praworządności.

Lista dyscyplin prawnych tworzących nauki stosowane jest dość obszerna. Obejmuje kryminologię, kryminologię, psychologię prawną, medycynę sądową, statystykę sądową, informatykę prawniczą, psychologię sądową i inne. Jak widzimy, nauki stosowane obejmują tu nie tylko dyscypliny czysto prawne, ale przede wszystkim te, które nie mają związku z orzecznictwem.

Problemy nauk stosowanych

Mówiąc o tym obszarze wiedzy naukowej, należy zaznaczyć, że on, podobnie jak podstawowy, ma służyć człowiekowi i rozwiązywać jego problemy. Właściwie tym właśnie zajmują się nauki stosowane. W szerokim aspekcie ich zadania powinny być kształtowane jako porządek społeczny społeczeństwa, pozwalający na rozwiązywanie palących problemów. Jednak w praktyce, biorąc pod uwagę specyfikę stosowanych problemów, wszystko wygląda inaczej.

Jak już wspomniano, rozwój nauk stosowanych można budować w oparciu o nauki podstawowe. Istniejące między nimi bliskie, wręcz genetyczne powiązanie nie pozwala na wytyczenie tutaj wyraźnej granicy. Dlatego zadania nauk stosowanych są określone przez doskonalenie badań podstawowych, na które składają się:

• możliwość odkrycia nieznanych faktów;
• systematyzacja zdobytej wiedzy teoretycznej;
• formułowanie nowych praw i odkryć;
• tworzenie teorii w oparciu o wprowadzanie do nauki nowych pojęć, koncepcji i idei.

Z kolei nauki stosowane wykorzystują zdobytą wiedzę do następujących celów:

• opracowywanie i wdrażanie nowych technologii;
• projektowanie różnorodnych urządzeń i urządzeń;
• badanie wpływu procesów chemicznych, fizycznych i innych na substancje i przedmioty.

Lista będzie kontynuowana tak długo, jak długo człowiek i nauka będą istnieć jako szczególna forma poznania rzeczywistości. Jednak głównym zadaniem nauk stosowanych jest służba ludzkości i jej potrzebom.

Zadania stosowane nauk humanistycznych

Dyscypliny te skupiają się wokół jednostki i społeczeństwa. Tutaj wykonują swoje specyficzne zadania, określone przez ich przedmiot.

Rozwój nauk stosowanych jest możliwy zarówno z priorytetem części praktycznej, jak i teoretycznej. Kierunek pierwszy ma charakter powszechny i ​​obejmuje różne gałęzie wiedzy naukowej, o których już wspomniano.

Jeśli chodzi o drugi kierunek, należy zauważyć, że stosowane nauki teoretyczne zbudowane są na zupełnie innych fundamentach. Tutaj podstawa to:

• hipotezy;
• wzory;
• abstrakcje;
• uogólnienia itp.

Złożoność tego typu wiedzy polega na tym, że zakłada ona istnienie szczególnego rodzaju konstruktów – abstrakcyjnych obiektów, powiązanych ze sobą prawami teoretycznymi i mających na celu badanie istoty zjawisk i procesów. Z reguły filozofia, ekonomia, socjologia, nauki polityczne i prawne odwołują się do takich metod rozumienia rzeczywistości. Oprócz podstaw teoretycznych potrafią także korzystać z danych empirycznych, a także aparatury dyscyplin matematycznych.

Wiadomo, że nauki dzielą się na nauki przyrodnicze i społeczne, podstawowe i stosowane, ścisłe i opisowe, fizyczne i matematyczne, chemiczne, biologiczne, techniczne, medyczne, pedagogiczne, wojskowe, rolnicze i wiele, wiele innych.

Według jakich kryteriów klasyfikuje się nauki? Dlaczego jest to konieczne? Jakie tendencje obserwuje się w klasyfikacji nauk? Problemem klasyfikacji nauk zajmuje się wiele osób: od filozofów po organizatorów produkcji i życia publicznego. Dlaczego jest to takie ważne? Ponieważ konsekwencje klasyfikacji są ważne. Niezależnym statusem nauki jest jej względna niezależność – materialna, finansowa, organizacyjna, a te ostatnie okoliczności zawsze odgrywają ważną rolę w życiu każdego, zwłaszcza przywódców. Jednocześnie problematyka klasyfikacji nauk pełni także funkcję poznawczą. Prawidłowo przeprowadzona klasyfikacja pozwala zobaczyć rozwiązane i nierozwiązane problemy, kluczowe obszary rozwoju.

Zauważmy od razu, że nie ma ustalonej klasyfikacji nauk. W całej historii rozwoju nauki toczyły się dyskusje na ten temat. W XIX wieku F. Engelsowi udało się zaproponować klasyfikację nauk, która zadowoliła wielu ludzi. Zaproponowano jako taki znak formy ruchu materii. Engels zaproponował następujący uporządkowany ciąg form ruchu materii: mechaniczne, fizyczne, chemiczne, biologiczne, społeczne. Doprowadziło to do klasyfikacji nauk według dziedzin nauki: procesy ruchu mechanicznego – mechanika, procesy fizyczne – fizyka, procesy chemiczne – chemia, procesy biologiczne – biologia, procesy społeczne – nauki społeczne.

Jednak nauka szybko się rozwinęła i odkryła nowe poziomy samej materii, odkryła etapy ewolucji materii. Pod tym względem powyższe i nowo odkryte formy ruchu materii zaczęto klasyfikować według etapów rozwoju materii: w naturze nieorganicznej; w żywej naturze; w człowieku; w społeczeństwie.

W trakcie dyskusji wyłoniły się dwie grupy nauk badające wszelkie formy ruchu materii nauki przyrodnicze(jakby istniały „nienaturalne”, jak zażartował fizyk Landau na temat tego oczywiście niefortunnego określenia), których kierunkiem badań jest przyroda i nauki społeczne lub w niektórych źródłach są one nazywane humanistykę i historię, za którego dziedzinę badań uważa się człowieka, społeczeństwo i myślenie. Rycina 5 przedstawia listę głównych nauk tych dwóch grup.

Rycina 5 – Lista nauk przyrodniczych i społecznych

Poszukiwaniom najbardziej akceptowalnej klasyfikacji towarzyszyły próby ranking nauk. Które z nich są wstępnymi warunkami rozwoju innych? Tak pojawił się podział wszystkich nauk na dwie kolejne grupy: podstawowe i stosowane. Uważa się, że nauki podstawowe odkrywają podstawowe prawa i fakty, a nauki stosowane, korzystając z wyników nauk podstawowych, pozyskują wiedzę dla celowego przekształcania rzeczywistości. Z kolei nauki podstawowe dzielą się na dwie kolejne grupy: nauki gatunkowe(obszar badań - znajomość jednego etapu, jednego rodzaju lub jednej formy ruchu materii); gatunki pasmowe nauka (dziedzina badań - wiedza o pewnym zakresie etapów, rodzajów, form ruchu materii, ale w ograniczonym zakresie zagadnień). W ten sposób pojawia się nowa lista nauk, znacznie ważniejsza od podanej wcześniej (por. ryc. 6).

Rycina 6 – Lista nauk podstawowych i stosowanych

Rozważane cechy klasyfikacji nauk nie wyczerpują jednak w żaden sposób problematyki stosowanych w nich metod i schematów badania zjawisk. Choć z praktyki naukowej od dawna wiadomo, że w poszczególnych grupach nauk istnieją odmienne metody i schematy badawcze. Na tej podstawie zwyczajowo wyróżnia się trzy grupy nauk: nauki opisowe; nauki ścisłe; humanistyka. Listę tych nauk podstawowych przedstawiono na rysunku 7.

Rycina 7 – Lista nauk opisowych, ścisłych i humanistycznych

Zaprezentowana klasyfikacja nauk odgrywa ważną rolę ideologiczną w określeniu przedmiotu konkretnego badania, ukształtowaniu przedmiotu badań i wyborze odpowiednich metod badawczych. Zagadnienia te zostały omówione w rozdziale drugim.

Wraz z rozpatrywaną klasyfikacją istnieje obecnie formalnie wydziałowy dokument regulacyjny - Klasyfikator kierunków i specjalności wyższego szkolnictwa zawodowego wraz z listą programów magisterskich (specjalizacji). Identyfikuje 4 grupy nauk, w ramach których należy przygotowywać prace magisterskie:

1. Nauki przyrodnicze i matematyka (mechanika, fizyka, chemia, biologia, gleboznawstwo, geografia, hydrometeorologia, geologia, ekologia itp.).

2. Nauki humanistyczne i społeczno-ekonomiczne (kulturoznawstwo, teologia, filologia, filozofia, językoznawstwo, dziennikarstwo, bibliologia, historia, politologia, psychologia, praca socjalna, socjologia, regionalistyka, zarządzanie, ekonomia, sztuka, wychowanie fizyczne, handel, agroekonomia, statystyka, sztuka, prawo itp.).

3. Nauki techniczne (budownictwo, poligrafia, telekomunikacja, hutnictwo, górnictwo, elektronika i mikroelektronika, geodezja, radiotechnika, architektura itp.).

4. Nauki rolnicze (agronomia, zootechnika, weterynaria, inżynieria rolnicza, leśnictwo, rybołówstwo itp.).

Oczywiste jest, że prace magisterskie z zakresu administracji publicznej powinny być realizowane w ramach drugiej grupy nauk – humanistycznej i społeczno-ekonomicznej.

Każda ze wskazanych powyżej grup nauk ma swój obszar badań, posiada własne metody badawcze i wzorce wiedzy oraz otrzymała własne prawa, wzorce i wnioski. Jednocześnie wyraźnie widoczna jest tendencja do szybkiego różnicowania (oddzielania) nauk. W czasach starożytnych, za czasów Arystotelesa, istniała tylko jedna nauka – filozofia. W XI w. wyróżniono już sześć nauk, w XVII w. – jedenaście nauk, w XIX w. – trzydzieści dwie nauki, w połowie XX w. – ponad sto nauk. Ale wraz z tym w ostatnich latach coraz częściej dostrzegane są negatywne konsekwencje zróżnicowania. Przecież otaczający nas świat jest jeden, a zróżnicowanie polega na tym, że każda nauka bada swój własny kawałek tego świata. Prawa otwarte mają ograniczony zakres. Ludzkość osiągnęła w swojej praktycznej działalności punkt, w którym pilnie potrzebna jest wiedza o świecie jako całości. Poszukuje się nauki jednoczącej, na wzór tej, jaką kiedyś stała się matematyka. Matematyka łączy nauki przyrodnicze, społeczne, podstawowe i stosowane, ale jest ich służebnicą i jednocześnie nie jest w stanie adekwatnie, bez zniekształceń, ukazać znacznej liczby procesów. Być może tę rolę przejmuje obecnie systemologia (podejście systemowe, analiza systemowa), która stara się zastąpić metodologię wszystkich nauk.

Istnieje jeszcze inna tendencja, będąca konsekwencją podziału nauk i ich stosunkowo niezależnego rozwoju. Nauki przyrodnicze wyprzedzają nauki społeczne pod względem poziomu rozwoju i wieku. Tak potoczyła się historia. I bardzo często widać, jak młode nauki społeczne zapożyczają metody i schematy badawcze nauk przyrodniczych. Nie uwzględnia to zasadniczo odmiennego charakteru badanych zjawisk. Miało to miejsce na przykład w przypadkach, gdy prawa procesów biologicznych i fizycznych zostały rozszerzone na niektóre procesy społeczne. Tym samym, naszym zdaniem, nastąpiło szerokie upowszechnienie zależności teorii prawdopodobieństwa na polu badań relacji międzyludzkich. Dzieje się tak w wielu innych przypadkach.

Podsumowując rozważania na temat klasyfikacji nauk, możemy wyciągnąć następujące wnioski.

Klasyfikacja nauk jest problemem złożonym i istotnym praktycznie, który nie został jeszcze całkowicie rozwiązany. Nauki klasyfikuje się na różnych podstawach: według badanych form ruchu materii; według etapów rozwoju materii; według stopnia ich fundamentalności; zgodnie ze stosowanymi metodami i schematami poznania.

Kontynuujmy. O znaczeniu i funkcjach wychowania i nauki.

Problem istoty nauk podstawowych, ich powiązania z badaniami stosowanymi, konieczności itp. jest obecnie często dyskutowany w środowisku naukowym. I tak w gazecie „Wariant Troicki” (jeden z rzeczników ruchu w obronie nauki) w numerze 19 (63) z 2010 r. ukazał się wspaniały artykuł Z. Sigaladze i K. Filipczuka „Dlaczego potrzebne są nauki fundamentalne został opublikowany?”. . Autorzy – całkiem słusznie w tym kontekście – wykorzystują dla swoich celów „apologetycznych” w szczególności „argument do autorytetu”, czyli odwołują się do słów R.R. Wilsona, pierwszego dyrektora Narodowego Laboratorium Akceleratorów. Fermiego (USA). Rzecz w tym, że każdy z podstawowych projektów „dotyczy... szacunku, z jakim się wzajemnie traktujemy, godności człowieka, naszej miłości do kultury... [dotyczy wszystkiego, co czyni] kraj godnym obrony.” Tuż poniżej przytoczono słowa K. Shannona: „Po prostu interesowało mnie, jak te rzeczy [na świecie] działają”. Autorzy artykułu, zgadzając się z tymi intencjami aksjologicznymi i epistemologicznymi, słusznie uogólniają: „Obecność nauk podstawowych ma znacznie większy wpływ na życie społeczeństwa, niż można by przypuszczać z rozważań czysto technologicznych... Nauki podstawowe odgrywają ważną rolę ogólnej kultury społeczeństwa. Jej obecność wskazuje na wysoko rozwinięte społeczeństwo, zupełnie inny poziom wykształcenia, motywacji i postaw życiowych członków tego społeczeństwa [szkoda, że ​​autorzy nie wspomnieli tu o słynnej piramidzie potrzeb Maslowa; podkreślenie moje – Z.G.]. W przeciwnym razie tej bardzo fundamentalnej nauki nie można zaszczepiać i kultywować... Oszukańcze, skorumpowane społeczeństwo nie może wspierać nauki fundamentalnej... Całe życie tego społeczeństwa zależy od tego, jakie treści wypełnia zbiorowa nieświadomość społeczeństwa. Jeśli nauki fundamentalne zostaną wyrzucone z tej zbiorowej nieświadomości, nie będzie już innych przejawów kultury (podkreślenie moje – Z.G.)… Nauki fundamentalne są potrzebne, abyśmy pewnego pięknego dnia nie obudzili się i nie odkryli, że rządzi nami „ Pan wszystkich zwierząt” na ziemi i ryb w morzu” [mówimy o zapadającym w pamięć doświadczeniu Ugandy i jej dyktatora Idi Amina – K.M.]. Jest to jednak zasadniczo ta sama odpowiedź, której udzielił R.R. Wilsona do Kongresu Amerykańskiego.”
Jeśli chodzi o władcę ryb i „jeden piękny dzień” - już jesteśmy blisko tego, biorąc pod uwagę, że w jednej z filii Państwowego Uniwersytetu Wołgi JUŻ prowadzony jest specjalny kurs „Cechy konstrukcyjne latających spodków”.
Spójrzmy:

Wydaje mi się jednak, że lista „autorytetów”, do których idei odwołują się autorzy „Opcji Trójcy”, jest wyraźnie niekompletna, podkreślam, artykuł sam w sobie doskonały. Wydaje mi się, że przy analizie tego zagadnienia (o funkcjach i celu nauk podstawowych) absolutnie konieczne jest użycie narzędzi filozoficznych. I sądzę, że klucza do rozwiązania wielu problemów w tym obszarze, w tym także problemów edukacji (przez którą nauki podstawowe mogą być jedynie w pełni i odpowiednio „uspołecznione”), należy szukać w metodologii wielkiego greckiego filozofa humanisty Arystoteles.

Tradycyjnie przyjmuje się, że metodologiczne i koncepcyjne rozróżnienie pomiędzy badaniami podstawowymi i stosowanymi oraz pierwsze fundamentalne uzasadnienie znaczenia nauk podstawowych jako takich należy do twórcy nauki eksperymentalnej (czyli nauki w jej współczesnej postaci) Franciszka Bacona. Mówimy oczywiście o jego słynnym nauczaniu o świetlistych i owocnych doświadczeń.(„Nadzieja na dalszy rozwój nauki może być dobrze uzasadniona tylko wtedy, gdy historia naturalna otrzyma i zbierze liczne eksperymenty, które same w sobie nie są przydatne, ale przyczyniają się do odkrycia przyczyn i aksjomatów. Zwykle nazywamy te eksperymenty świetlny inaczej owocny"). Uważamy jednak, że taki punkt widzenia (w stosunku do priorytetu Bacona) błędny, a jego nadużywanie może prowadzić do smutnych konsekwencji dla autorefleksji nauki i ostatecznie (jak już widzieliśmy) do praktycznej niezdolności społeczności naukowej do odpowiedniego przeciwstawienia się tendencjom średniowiecznego obskurantyzmu. Naukowcy naprawdę brakuje metodologicznie zweryfikowanych argumentów, przeciwstawiając się sofistyce „a la Feyerabend” w ustach apologetów „ społeczeństwo faszystowskiej bezmyślności„(termin ten pochodzi od Fromma). I dokładnie Model nauki Arystotelesa(swoją drogą, kto jako pierwszy pojął naukę jako taką - jako formę i metodę duchowego poznawania świata) tutaj, naszym zdaniem, może i powinna służyć jako nasza potężna broń przeciwko niebezpiecznym prowokacjom w stylu „liberalizacji nauki”.

Zanim jednak przedstawimy potrzebne nam fragmenty nauczania Arystotelesa na temat nauki, należy odbyć krótką wycieczkę historyczną. Lekką ręką Karla Jaspersa w historiozofii zwyczajowo nazywa się VII - VI wiek. PRZED CHRYSTUSEM „czas osiowy”, bo to właśnie w tym okresie w różnych kulturach nastąpiły zmiany paradygmatyczne w sposobie poznawania świata, zmiany, które zdeterminowały charakter dalszego rozwoju kulturalnego ludzkości. Zmiany te najwyraźniej wyraziły się w cywilizacji greckiej, która dała nam filozofię teoretyczną jako ogólną metodologię i racjonalny obraz świata jako całości (a także nauki teoretycznej jako takiej). Tak wielki filozof filozof XX wieku charakteryzuje istotę tej pojęciowej „zmiany myślenia” Edmunda Husserla.

W VII-VI w. PRZED CHRYSTUSEM w starożytnej Grecji (w świadomości społecznej, wśród „pracowników intelektualnych”, naukowców, „mędrców”) powstaje szczególną postawę duchową - instalacja opowiadająca o bezinteresownym, „czystym” poszukiwaniu prawdy, prawdy samej w sobie. Człowiek rodzi się z wewnętrzną, „egzystencjalną” potrzebą ROZUMIENIA i POROZUMIENIA świata w jego własnej, obiektywnej logice istnienia i zmiany. Co więcej, to rozumienie nakierowane jest nie tylko na fragmenty świata (nauka), ale także na świat jako całość (filozofia). Zdobycie takiej wiedzy nie przyniesie człowiekowi nic w sensie materialnym (wręcz przeciwnie - jak powie stary Kaznodziei: „wiele wiedzy - wiele smutków”). W większości przypadków dawny duchowy „pokój” zostanie bezpowrotnie utracony - człowiek zrozumie wszystkie ograniczenia swojego poprzedniego ja, niedoskonałość swojego obecnego ja, niepewność swojego przyszłego ja, spojrzy w otchłań bytu i doświadczy „metafizycznego horroru” (jak później powie M. Heideggera ), znajdując się twarzą w twarz z Absolutem i Granicą Wszystkiego. Ale człowiek – bo jest CZŁOWIEKIEM (tak wyjaśni później to zjawisko sam Arystoteles, który swój główny traktat rozpoczął od tezy „ Wszyscy ludzie z natury dążyć do wiedzy") nie może się już zatrzymać w tym poszukiwaniu. Prawda obiektywna staje się główną wytyczną ludzkiej wiedzy i staje się wartością samoistną. Osoba popełnia o silnej woli era „(Husserl) – świadoma «abstynencja» od jakiegokolwiek utylitarno-praktycznego podejścia do wiedzy i jej konsekwencji. Rodzi się nowy typ kulturalnego człowieka.

A teraz wróćmy do Arystotelesa i naszego stanowiska, zgodnie z którym to on pierwszy uświadomił sobie specyfikę „czystej wiedzy naukowej”, której poszukuje się „dla niego samego, dla dobra jego ludzkiej kultury”.

Mówimy oczywiście o słynnej arystotelesowskiej klasyfikacji nauk – dzieląc je na teoretyczne, praktyczne i twórcze. Najważniejszą klasą nauk jest oczywiście nauka teoretyczna. Są to: 1) matematyka; 2) teoretyczne nauki przyrodnicze- racjonalne badanie podstawowych elementów i struktur empiryczny pokój i 3) filozofia- teoretyczne modelowanie struktur bytu jako takiego. Kryterium właściwością nauk teoretycznych jest to, że wiedza w nich istnieje i jest osiągana” dla samej wiedzy„, w celu zaspokojenia specyficznie ludzkiej potrzeby poznania i zrozumienia otaczającego świata, w celu urzeczywistnienia „natury ludzkiej”.

Innymi słowy (już zamieniam rozmowę w pedagogiczny I społeczno-antropologiczne samolot), udowadnia to Arystoteles studiowanie matematyki, nauk ścisłych, filozofii(rozwijające się odpowiednio trzy podstawowe elementy racjonalnego myślenia - zarówno merytoryczne, jak i metodologiczne) jest niezbędne pełna orientacja człowieka w świecie, aby znalazł harmonię ze sobą (= ze swoją istotą istoty kulturalnej), za sensowne istnienie w świecie, „który odnajdujemy przy naszych narodzinach” (Heidegger), gdyż odpowiednie ukształtowanie POŁĄCZONEGO, KOMPLETNEGO obrazu świata, dla odpowiednich socjalizacji jako Homo sapiens.

Czy ktoś ma teraz jakieś wątpliwości, dlaczego matematyka (swoją drogą autorzy omawianego artykułu w „Opcji Trójcy” piszą o niej zwłaszcza w związku z osławionym „Matematyką zabija kreatywność” Fursenkowa), naukami przyrodniczymi (z jej kwintesencją – astronomią ) i filozofia są teraz przedmiotem maksymalnych ataków ze strony „budowniczych Nowego Wspaniałego Świata”? O tym, dlaczego astronomia jest wyłączona z programów szkolnych, w Moskwie Planetarium nie działa od ćwierć wieku, w TNU nazwany na cześć. Wernadskiego w Symferopolu - w pobliżu dwóch obserwatoriów, nie licząc Republiki Tatarstanu w Blue Bay! - zamknięcie Katedry Astronomii oraz wydział astronomii wydziału fizyki Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego w 2010 roku - nie zapominajmy, że rok 2009 był rokiem astronomii! - zapisuje się... 6 osób? Dlaczego ONZ jest już poważnie zaniepokojona procedurą wyboru osoby odpowiedzialnej za spotkania z kosmitami, a wielu młodych ludzi już na nią czeka po przeczytaniu tej publikacji? Dlaczego na uniwersytecie państwowym, jeśli istnieje państwowy standard edukacyjny, kurs „Koncepcje współczesnych nauk przyrodniczych” prowadzi seminaria wideo na temat „Złe i dobre duchy”, prowadzi praktyczne zajęcia z pomiaru czakry płciowej za pomocą kawałka drutu i prowadzi wykłady na temat cech konstrukcyjnych latających spodków? Dlaczego nawet najlepsi studenci nie wiedzą o Koperniku, nie słyszeli o sekundach łukowych i szczerze pytają: „Co może zapewnić astronomia (pożyteczna lub niebezpieczna), że należy ją specjalnie zamocować?” Daje zrozumienie swojego miejsca na świecie i zmusza do myślenia, tworzy obraz świata.

Wniosek moim zdaniem jest oczywisty. Mamy do czynienia z ukierunkowaną strategią i taktyką zniszczenie racjonalnego myślenia jako zjawiska i zdrowi psychicznie obywatele jako jej nosiciele zniszczenie przestrzeni edukacyjnej jako takiej, z sabotażem na szczególnie dużą skalę w stosunku do przyszłości kraju i narodu.

Świadomość, do której wiedza z tych trzech podstawowych dyscyplin (matematyki, nauk przyrodniczych, filozofii) nie jest organicznie zasymilowana – świadomość aprioryczniepodzielony, rzucany, cierpiący. Zmuszony do stłumienia powstałych konfliktów wewnętrznych w niższych warstwach psychiki – jak mówią, czytaj Wujek Freud. Ale nie zapominajmy, że żadne święte miejsce nie jest puste. Stanowiska pozostawione przez nauki teoretyczne (= fundamentalne) są szybko atakowane inne formy i sposoby rozumienia świata, którego zadaniem jest odbudowa psychiki w taki sposób, aby zneutralizować destrukcyjne skutki tego konfliktu w umyśle. Ale te formy, jak teraz rozumiemy, nie są adekwatne, ale „przekształcone i wypaczone”, jeśli nie boimy się używać terminologii marksistowskiej. To jest to, co otrzymujemy obskurantyzm wszelkich pasków. Wszystko jest naturalne.

Jeden z blogerów w komentarzach do tego wpisu Fritza Morgena napisał: " Czy nie dojdziemy do społeczeństwa, w którym wszystko, co niezrozumiałe, będzie ubóstwione, czego nie jest się pewnym i czego natury się nie rozumie? Czy nie popadniemy w archaiczność?”

odpowiadam. Odsuńmy się. Już się rozkręcamy. Właśnie obejrzałem wideo. Ogólnie rzecz biorąc, Auguste Comte powiedział w swoim artykule wiele rozsądnych rzeczy na ten temat teorie trzech etapów rozwoju inteligencji. I chociaż sam pozytywizm jest metodologią ślepej uliczki, sama teoria trzech etapów jest wspaniała!

Postać bardzo kontrowersyjna, znany metodolog nauki XX wieku Pawła Feyerabenda przewidział (a raczej ogłosił) ten proces kilkadziesiąt lat temu. W ogóle zasugerował porzucić ideę pierwszeństwa nauki i wiedzy naukowej w eksploracji świata. Im więcej jest takich metod - magia, religia, zwykła świadomość, nauka itp. - im bogatsze będzie życie duchowe jednostki, tym pełniej, z większej liczby stanowisk i punktów widzenia, będzie on doświadczał świata. W Właściwie nauka generalnie musi porzucić obszary „priorytetowe”.. Im więcej różnych teorii, tym lepiej (znana teza o „ proliferacja", tj. „reprodukcja” teorii naukowych). Tytuł głównego dzieła Feyerabenda jest bardzo orientacyjny – „ Przeciwko przymusowi metodologicznemu" Naukowcy (a dokładniej, teraz „badacze”) muszą przyjąć tę zasadę „Wszystko jest dozwolone”, ponieważ z Stosowanie jakiejkolwiek zalecanej metody jest niezgodne z twórczym myśleniem(i pytasz też, gdzie uniwersytet oferuje studia nad latającymi spodkami). Nic dziwnego, że w swoim bojowym relatywizmie, zacierającym wszelkie linie demarkacyjne między racjonalnością, irracjonalnością i irracjonalnością, teorię Feyerabenda nazwano „ anarchizm metodologiczny " Pomimo pewnych rozsądnych wniosków (takich jak na przykład teza o „zaślepieniu” poglądu naukowca, który nie uznaje innych typów interpretacji doświadczenia niż własny i w związku z tym wpada w błędne koło), to koncepcja ma posmak kiepskiego szokunia i, co najmniej, niezbyt dobrze, naszym zdaniem, jest zgodna z rzeczywistą praktyką badań naukowych. Niestety, wydaje się, że XXI wiek odebrał Feyerabendowi najbardziej destrukcyjną rzecz, jaka była w jego modelu... To bardzo przerażające! Niestety, nawet wielu, którzy naprawdę martwią się ofensywą Epoki całkowitej ignorancji Naukowcy nie mają pojęcia o skali absurdu, jaki panował w „krainie zwycięskiego surrealizmu”. Wiele osób wierzy, że ignorowanie takich zjawisk automatycznie położy im kres. I to jest niebezpieczna iluzja. Wróg, który planuje wykorzenić kulturę racjonalną, jest już u naszych bram! Nie bądźmy jak Biedermann z satyrycznej sztuki Maxa Frischa „Biedermann i podpalacze”.

Zilustrujmy nasze omówienie „podwójnej świadomości” kilkoma cytatami ze wspaniałego artykułu „wybitnego dziennikarza naukowego i pisarza, który wyznacza… wysokie standardy… popularyzacji nauki”, Timothy’ego Ferrisa, „Kilka słów o popularyzacja nauki” [cytaty te cytowaliśmy już w poprzednim poście]. Zatem „większość obywateli pozostaje wyalienowana od nauki. Co roku w gazetach czytamy o tzw. „analfabetyzmie naukowym”... To wszystko jest bardzo niefortunne, ale jeszcze poważniejszym problemem jest fakt, że bardzo niewiele osób rozumie, czym jest nauka jako proces... Problem jest to, że absolwenci nie nauczyli się studiować takich [podstawowych, jak np. „Dlaczego zmieniają się pory roku?”, zdaniem Ferrisa – ok. Z.G.] pytania. W końcu, Co myślisz, że to mniej ważne niż Jak czy sądzisz... Popularyzacja nauki powinna... umożliwić ludziom lepsze życie? w świecie holistycznym, a nie podzielonym, który nie jest w zgodzie sam ze sobą...(podkreślenie moje – przyp. Z.G.). Nauka to proces, sposób podejścia do świata... Nauka nie stała się jeszcze częścią pola kultury[podkreślenie moje – ok. Z.G.]… Zadania stawiane pracującym naukowcom nie są znane ogółowi społeczeństwa [i to jest jedna z przyczyn „nieufności” do nauki i w efekcie upadku jej autorytetu, a wraz z nim kultury racjonalnego myślenia w generalny, o którym (spadający) Ferris mówi wiele w swoim artykule – ok. Z.G.].”

„Pomyśl sam, sam zdecyduj – wpuścić czy nie wpuścić”…