Okoliczności łagodzące: Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej. Okoliczności łagodzące: Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej W jakich przypadkach zwiększa się miara wpływu na osobę naruszającą prawo?

7) dobrowolne wykonanie, przed wydaniem decyzji w sprawie o przestępstwo administracyjne, przez osobę, która popełniła przestępstwo administracyjne, nakazu usunięcia naruszenia wydanego jej przez organ sprawujący kontrolę państwową (nadzór) i kontrolę gminną ;

Kodeksu Celnego Federacji Rosyjskiej nie można uznać za naruszający konstytucyjne prawa i wolności, gdyż wybór konkretnej kary współmiernej do przestępstwa należy do kompetencji funkcjonariusza organów ścigania. Przepis ten, przewidując zróżnicowane sankcje, umożliwia wymierzenie kary współmiernej do przestępstwa, gdyż zobowiązuje funkcjonariusza organów ścigania do uwzględnienia wszystkich okoliczności istotnych dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy, w tym uwzględnienia charakter popełnionego przestępstwa administracyjnego, stopień winy sprawcy, a także łagodzenie i zaostrzanie odpowiedzialności administracyjnej (art. 4.1 i 4.2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej).

1. Za łagodzące odpowiedzialność administracyjną uznaje się następujące okoliczności:
1) skrucha osoby, która popełniła przestępstwo administracyjne;
2) dobrowolne zaprzestanie bezprawnego zachowania przez osobę, która popełniła przestępstwo administracyjne;
3) dobrowolne zgłoszenie przez osobę, która dopuściła się wykroczenia administracyjnego, organowi uprawnionemu do prowadzenia postępowania w sprawie wykroczenia administracyjnego, o popełnionym wykroczeniu administracyjnym;
4) pomoc osoby, która popełniła przestępstwo administracyjne, organowi uprawnionemu do prowadzenia postępowania w sprawie przestępstwa administracyjnego w ustaleniu okoliczności, które należy ustalić w przypadku przestępstwa administracyjnego;
5) zapobieganie przez osobę, która popełniła przestępstwo administracyjne, szkodliwym skutkom przestępstwa administracyjnego;
6) dobrowolne naprawienie przez sprawcę wykroczenia administracyjnego wyrządzonej szkody albo dobrowolne usunięcie wyrządzonej szkody;
7) dobrowolne wykonanie, przed wydaniem decyzji w sprawie o przestępstwo administracyjne, przez osobę, która popełniła przestępstwo administracyjne, nakazu usunięcia naruszenia wydanego jej przez organ sprawujący kontrolę państwową (nadzór) i kontrolę gminną ;
(Klauzula zmieniona ustawą federalną z dnia 29 grudnia 2015 r. N 408-FZ.

8) popełnienie przestępstwa administracyjnego w stanie silnego podniecenia emocjonalnego (afektu) lub z powodu splotu trudnych sytuacji osobistych lub rodzinnych;
9) popełnienie przestępstwa administracyjnego przez nieletniego;
10) popełnienie przestępstwa administracyjnego przez kobietę w ciąży lub kobietę z małym dzieckiem.
(Część ze zmianami, weszła w życie 7 stycznia 2012 r. Ustawą federalną z dnia 6 grudnia 2011 r. N 404-FZ.

2. Sędzia, organ, urzędnik rozpatrujący sprawę o przestępstwo administracyjne może uznać za okoliczności łagodzące nie określone w niniejszym Kodeksie lub w przepisach podmiotów Federacji Rosyjskiej dotyczących przestępstw administracyjnych.

3. Niniejszy Kodeks może przewidywać inne okoliczności łagodzące odpowiedzialność administracyjną za popełnienie niektórych przestępstw administracyjnych, a także szczegóły dotyczące uwzględniania okoliczności łagodzących odpowiedzialność administracyjną przy nakładaniu kary administracyjnej za popełnienie niektórych przestępstw administracyjnych.

(Część dodatkowo uwzględniona od 7 stycznia 2012 r. Ustawą federalną z dnia 6 grudnia 2011 r. N 404-FZ)

Komentarz do art. 4 ust. 2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej

1. Podstawową gwarancją przed pociągnięciem osoby do odpowiedzialności administracyjnej jest ustalenie okoliczności łagodzących odpowiedzialność za dane przestępstwo administracyjne, biorąc pod uwagę stopień zagrożenia publicznego.

Ważną cechą jest skrucha osoby, która dopuściła się przestępstwa, co charakteryzuje jej negatywną ocenę faktu popełnienia przestępstwa i wyrządzonej krzywdy. W tym przypadku skrucha osoby pod wpływem jakiejkolwiek presji moralnej lub fizycznej lub przymusu oznacza brak okoliczności łagodzących odpowiedzialność.

Oprócz podstawowego znaku skruchy, Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej obejmuje także zapobieganie szkodliwym skutkom przestępstwa przez sprawcę, dobrowolne naprawienie wyrządzonej szkody lub wyeliminowanie wyrządzonej szkody jako okoliczności łagodzące. Wynikiem analizy wymienionych okoliczności jest obecność dobrej woli osoby w zapobieganiu szkodliwym skutkom lub zadośćuczynieniu, eliminowaniu skutków społecznie niebezpiecznych, co oznacza, że ​​dana osoba działa samodzielnie, bez zewnętrznego przymusu.

W tej sytuacji stosowana jest możliwość uznania osoby za winną ze względu na brak zdarzenia i skład przestępstwa administracyjnego, co wyklucza postępowanie w sprawie przestępstwa administracyjnego (patrz komentarz do art. 24.5 ust. 1, 2 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej).

Stan silnego zaburzenia emocjonalnego, czyli namiętności, lub splot trudnych okoliczności osobistych lub rodzinnych jest brany pod uwagę tylko w odniesieniu do osób uznanych za zdrowe psychicznie. W tym samym przypadku, jeśli mówimy o szaleństwie, demencji lub innym stanie chorobowym, przepisy obowiązującego ustawodawstwa mają zastosowanie w postaci okoliczności wyłączających odpowiedzialność administracyjną (patrz komentarz do art. 2.8 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej ). Aby potwierdzić obecność oznak afektu (silne zaburzenia emocjonalne) w przestępstwie administracyjnym, z reguły wymagana jest ocena biegłego. Opinia biegłego może zostać uwzględniona w postępowaniu administracyjnym. W przypadku braku zgody z oceną biegłego organ (urzędnik) ma prawo zlecić dodatkowe badanie.

Lista okoliczności łagodzących pojawia się także np. w art. 112 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, gdzie z ust. 3 ust. 1 art. 4.2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej odpowiada jedynie popełnieniu przestępstwa z powodu połączenia trudnych sytuacji osobistych lub rodzinnych, a pozostałe nie pokrywają się z listą art. 4.2 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej. Co do zasady trudna sytuacja osobista lub rodzinna oznacza problemy materialne (majątkowe), których konsekwencją jest popełnienie przestępstwa administracyjnego.

Ponieważ małoletni, który dopuścił się wykroczenia administracyjnego, na ogół nie jest w stanie samodzielnie ocenić zagrożenia społecznego czynu lub działał pod wpływem innych osób itp., jest to klasyfikowane jako okoliczność łagodząca odpowiedzialność (patrz komentarz do art. 2.3 Kodeksu Wykroczeń Administracyjnych Federacji Rosyjskiej). Możliwe jest zastosowanie wobec nieletnich specjalnych administracyjnych środków wpływu edukacyjnego, niezwiązanych z karami administracyjnymi, w ramach ustawy federalnej z dnia 24 czerwca 1999 r. N 120-FZ (zmienionej 5 stycznia 2006 r.) „O podstawach system zapobiegania zaniedbaniom i przestępczości nieletnich.” Do działań edukacyjnych zalicza się: nałożenie obowiązku publicznego składania przeprosin lub innej formy przeprosin; ostrzeżenie; nagana lub surowa nagana; nałożenie obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody materialnej, jeżeli małoletni posiada samodzielne dochody, a wysokość szkody nie przekracza połowy minimalnego wynagrodzenia za pracę, albo usunięcia szkody materialnej wyrządzonej własną pracą, nieprzekraczającej połowy minimalnego wynagrodzenia za pracę płaca; nałożenie kary pieniężnej na małoletniego posiadającego samodzielne dochody; przekazanie małoletniego pod opiekę rodziców lub osoby w ich zastępstwie albo pedagogów publicznych, albo organizacji publicznej za ich zgodą itp.

Przy rozpatrywaniu przestępstwa administracyjnego popełnionego przez kobietę w ciąży lub kobietę z małym dzieckiem uwzględnia się cechy fizjologiczne, które nie zawsze pozwalają przewidzieć w wymaganym zakresie niebezpieczeństwo społeczne lub stopień szkody wyrządzonej przez popełnienia danego przestępstwa. Istotną kwestią jest definicja kategorii „małe dziecko”, która jest uregulowana w szczególności w art. 28 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej i obejmuje małoletnich poniżej czternastego roku życia (małoletni).

2. Lista okoliczności łagodzących nie jest wyczerpująca, gdyż sędzia, organ, urzędnik rozpatrujący sprawę o wykroczenie może według własnego uznania zdecydować o zaistnieniu okoliczności łagodzących, nieokreślonych w komentowanym artykule ani w przepisach prawa państwa członkowskiego podmioty Federacji w sprawie wykroczeń administracyjnych.

Kolejna uwaga do artykułu 4.2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej

1. Okoliczności łagodzące odpowiedzialność za przestępstwo administracyjne obejmują obecność znaków, które pozwalają określić stopień społecznego zagrożenia przestępstwem i zastosowanie wobec sprawcy mniej surowych sankcji. W rozumieniu Kodeksu wykroczeń administracyjnych takie okoliczności są brane pod uwagę bezpośrednio przed nałożeniem kary, gdy stwierdzono już obecność oznak przestępstwa administracyjnego. Pierwszym z nich jest wyrzut sumienia osoby, która popełniła przestępstwo. Skrucha oznacza negatywną ocenę przez osobę faktu popełnienia przestępstwa i wyrządzonej przez nią krzywdy, jest zawsze konsekwencją osobistej oceny popełnionego przez sprawcę przestępstwa; W tym przypadku obywatel opiera się na własnym światopoglądzie, co charakteryzuje jego negatywny stosunek do przestępstwa. Skrucha osoby znajdującej się pod wpływem środków przymusu moralnego lub fizycznego oznacza brak okoliczności łagodzących odpowiedzialność.

Okoliczności łagodzące przewidziane w Kodeksie wykroczeń administracyjnych obejmują także zapobieganie przez sprawcę szkodliwym skutkom przestępstwa, dobrowolne naprawienie wyrządzonej szkody lub usunięcie wyrządzonej szkody. Oceniając te znaki, należy pamiętać o następujących kwestiach:

a) jednostka może zapobiec wyrządzeniu szkodliwych skutków jedynie w przypadku dobrowolnej lub wymuszonej odmowy popełnienia przestępstwa, tj. zanim zostanie ukończony;

b) ponieważ nie można w żaden inny sposób zapobiec społecznie niebezpiecznym konsekwencjom przestępstwa, osoby nie można uznać za winną ze względu na brak zdarzenia i skład przestępstwa administracyjnego; Postępowanie administracyjne w tej sprawie jest wyłączone w tej sprawie (patrz art. 24.5 ust. 1, 2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych);

c) w przeciwieństwie do wyżej wymienionych cech zapobiegania szkodzie spowodowanej przestępstwem, naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub jej usunięcie jest możliwe tylko w przypadku już popełnionego przestępstwa administracyjnego. Dobrowolne zadośćuczynienie lub eliminacja skutków społecznie niebezpiecznych oznacza, że ​​człowiek działa samodzielnie, bez zewnętrznego przymusu.

Zgodnie z tym artykułem, w tym przypadku mamy na myśli osobę fizyczną lub prawną, której winę w popełnieniu przestępstwa stwierdza się na mocy decyzji o nałożeniu kary administracyjnej, która weszła w życie: urzędnik lub organ, wymierzając karę administracyjną karę, jest obowiązany uwzględnić odszkodowanie za szkodę wyrządzoną przez sprawców;

d) w związku z klauzulą ​​2 części 1 komentowanego artykułu, społecznie niebezpieczne skutki przestępstwa Kodeks wykroczeń administracyjnych utożsamia się z moralną, cielesną (fizyczną) krzywdą lub mieniem wyrządzoną przez sprawcę osobie fizycznej, lub szkoda materialna lub szkoda moralna wyrządzona osobie prawnej (patrz komentarz do Części 1 Artykuł 25.2).

Małoletni, który dopuścił się wykroczenia administracyjnego, najczęściej nie jest w stanie samodzielnie ocenić zagrożenia społecznego czynu, dlatego Kodeks wykroczeń administracyjnych kwalifikuje popełnienie przez nieletniego działań niezgodnych z prawem jako okoliczność łagodzącą odpowiedzialność (szczegóły dotyczące statusu drobnych przestępców, patrz komentarz do Artykułu 2.3).

Rozpatrując przestępstwo popełnione przez kobietę w ciąży lub kobietę z małym dzieckiem, uwzględnia się cechy fizjologiczne tej osoby, które nie zawsze pozwalają przewidzieć krzywdę wyrządzoną przestępstwem.

Lista okoliczności łagodzących nie jest wyczerpująca: sędzia, organ lub urzędnik rozpatrujący sprawę o wykroczenie może uznać za okoliczności łagodzące niewymienione w komentowanym artykule lub w przepisach podmiotów Federacji dotyczących wykroczeń administracyjnych.

2. W niektórych rzadkich przypadkach niezgodne z prawem działanie jednostki może być wynikiem nie umotywowanego działania, ale stanu namiętności. Sędzia, organ lub urzędnik rozpatrujący sprawę o przestępstwo administracyjne klasyfikuje popełnienie przestępstwa w stanie namiętności jako okoliczność łagodzącą odpowiedzialność.

Najważniejszą oznaką afektu jest chwilowa reakcja twarzy, niezwykły stan psycho-emocjonalny podmiotu i nagłość jego działań, które mogą prowadzić do krzywdy.

W prawie rzymskim terminami affectio, affectus używano do określenia pojęć „wola”, „intencja”, „skłonność”. Akt zmysłowy oparty na świadomej wzajemności emocjonalnej znalazł także odzwierciedlenie w treści tych określeń. Zatem termin afektio można rozumieć jako miłość lub inne przejawy zmysłowe, ale nie opiera się on już na pociągu miłosnym (na przykład uczuciu, uzależnieniu). Niektórzy powieściopisarze wciąż zauważają różnicę między tymi dwoma synonimicznymi terminami używanymi w źródłach prawa rzymskiego. Na przykład „effectus” według czeskiego pisarza Milana Bartoška oznaczał „stan wzburzenia”, a w późniejszych okresach prawa rzymskiego „działanie w takim stanie”. Historyk prawa, profesor Uniwersytetu Warszawskiego Fiodor Dydynski w swojej pracy z 1890 r. nazwał głównym czynnikiem affectus (affectio) każdy przejaw psychoemocjonalny, oparty na wolicjonalnych lub zmysłowych reakcjach człowieka. Milan Bartoszek interpretował afekt jako szczególną reakcję na zewnętrzne przejawy podmiotu, często zachowującą się niezgodnie z prawem, opartą na nagłym poczuciu oburzenia lub podniecenia, odzwierciedlającą jego negatywną reakcję na to, co się dzieje.

Aby potwierdzić obecność oznak afektu (silne zaburzenia emocjonalne) w przestępstwie administracyjnym, z reguły wymagana jest ocena biegłego. Opinia biegłego może zostać uwzględniona w postępowaniu administracyjnym. W przypadku braku zgody z oceną biegłego organ (urzędnik) ma prawo zlecić dodatkowe badanie.

3. Przy kwalifikowaniu trudnej sytuacji osobistej należy wziąć pod uwagę cechy łagodzące odpowiedzialność administracyjną jednostki. Trudne okoliczności oznaczają najczęściej problemy materialne (majątkowe), których konsekwencją jest popełnienie przestępstwa administracyjnego. Zgodnie z częścią 1 art. 61 Kodeksu karnego popełnienie przestępstwa na skutek splotu trudnych okoliczności życiowych kwalifikuje się jako okoliczność łagodzącą karę karną.

4. W odniesieniu do przestępstw skarbowych okolicznością łagodzącą odpowiedzialność za ich popełnienie jest m.in. popełnienie przestępstwa pod wpływem groźby lub przymusu albo ze względu na zależność materialną, służbową lub inną (art. 112 ust. 1 Ordynacji podatkowej). Kod).

W przeciwieństwie do Kodeksu administracyjnego, przy stosowaniu sankcji podatkowych zawsze uwzględnia się kwalifikację okoliczności łagodzących odpowiedzialność za popełnienie przestępstwa skarbowego. Zgodnie z ust. 3 art. 114 Ordynacji podatkowej, w przypadku wystąpienia co najmniej jednej okoliczności łagodzącej, kwota kary pieniężnej – jedynego rodzaju sankcji podatkowej – podlega obniżeniu nie mniej niż 2-krotnie w porównaniu z kwotą ustaloną w odpowiednim artykule rozdziału . 16 Ordynacji podatkowej za popełnienie przestępstwa skarbowego.

Korelację sankcji karnych z okolicznościami łagodzącymi przewiduje także art. 62 Kodeksu karnego, zgodnie z którym, w przypadku zaistnienia okoliczności łagodzących przewidzianych w zdaniu „i”, „k”, ust. 1 art. 61 Kodeksu karnego, a w braku okoliczności obciążających wymiar lub wymiar kary nie może przekraczać trzech czwartych maksymalnego wymiaru kary lub kwoty najsurowszego rodzaju kary przewidzianej w odpowiednim artykule części szczególnej kodeksu karnego. Kod.

Sankcje administracyjne i prawne za tego typu przewinienia są bardzo zróżnicowane: od kar czy grzywien po areszt. Ale w Kodeksie wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej znajduje się artykuł łagodzące karę w przypadku wykroczenia administracyjnego, co pomaga uzyskać minimalną karę lub całkowicie jej uniknąć.

Okolicznościami łagodzącymi odpowiedzialność administracyjną są sytuacje i fakty, które mają znaczenie istotne mieć wpływ na wysokość kary, w następstwie naruszenia administracyjnego.

Uregulowano okoliczności łagodzące w przypadku wykroczenia administracyjnego Artykuł 4.2., rozdz. 4 Kodeks wykroczeń administracyjnych i są zespołem znaków pozwalających określić stopień społecznego niebezpieczeństwa naruszenia i odnieść go do sprawcy mniej surowa kara.

Zgodnie z Kodeksem administracyjnym fakty te są brane pod uwagę przed określeniem ciężkości sankcja prawna, jeżeli fakt popełnienia przestępstwa administracyjnego został już udowodniony.

Znaki zmniejszające stopień odpowiedzialności można podzielić na trzy kategorie:

• działania sprawcy mające na celu współpracę z organami wymiaru sprawiedliwości i szczerą skruchę;
• działania mające na celu zapobieżenie skutkom przestępstwa;
• cechy fizjologiczne związane ze stanem ciała sprawcy w chwili zdarzenia lub sytuacją rodzinną.

Co to znaczy?

Artykuł 4.2. Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, łagodzącą karę za wykroczenie administracyjne, określa 10 znaków, dzięki czemu wykroczenie administracyjne jest kwalifikowane karą minimalną.

Obejmują one:

Według Część 2 art. 4 ust. 2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, wykaz okoliczności łagodzących uregulowanych w Kodeksie wykroczeń administracyjnych, mogą zostać uzupełnione zgodnie z przepisami regionalnymi podmiotów Federacji Rosyjskiej, jeżeli nie są one sprzeczne z ustawodawstwem federalnym.

Ponadto przy wymierzaniu kary mogą być brane pod uwagę inne fakty, nieprzewidziane przez prawo.

Co ich nie dotyczy?

Do okoliczności łagodzących odpowiedzialność administracyjną nie zaliczają się:

1. W przypadku dobrowolnego skruchy przyznania się do winy nie uważa się za okoliczność łagodzącą, jeżeli zachodzi podstawa do podejrzeń, że sprawca przyznał się do winy pod presją lub w obawie przed karą.
2. Gdy sprawca zaprzestanie działań niezgodnych z prawem, nie uwzględnia się, jeżeli sprawca zaprzestał takich działań w chwili zatrzymania przez policję lub inne właściwe organy, czyli niezależnie od woli sprawcy.

Zastosowanie i uznanie

Rozpatrując przestępstwo administracyjne w sądzie lub innym właściwym organie, brane są pod uwagę wszystkie okoliczności, zmiękczanie lub , jak również możliwość pozbycia się od kary zgodnie z Kodeksem wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.

Uznanie i akceptacja okoliczności mogących w pełni złagodzić sankcje administracyjne i prawne wobec sprawcy leży po stronie sędziego/urzędnika/organu zaangażowany w podjęcie decyzji w sprawie.

Należy kierować się całą masą przedstawianego materiału dowodowego, obejmującą cechy osobowości sprawcy, jego sytuację rodzinną lub osobistą, zachowanie i stopień skruchy oraz zeznania, które mogą pomóc złagodzić winę osoby, która popełniła przestępstwo.

Okoliczności mogące łagodzić tego typu odpowiedzialność nie są brane pod uwagę przy czynach związanych z skruchą sprawcy nie są dobrowolne.

Ponadto, w przypadku ujawnienia się zewnętrznej presji lub przymusu sprawcy, aby okazał skruchę lub współpracował w dochodzeniu, okoliczność ta również uniemożliwia uznanie cech kwalifikujących za okoliczności łagodzące.

Petycja

W celu złagodzenia kary za popełnione wykroczenie administracyjne, możesz złożyć petycję w sprawie złagodzenia kary administracyjnej. Wniosek taki składa się do sądu, w którym odbędzie się rozprawa w tej sprawie.

We wniosku o popełnienie wykroczenia administracyjnego należy opisać wszystkie okoliczności łagodzące, jakie w opinii sprawcy posiada oraz załączyć niezbędne dokumenty: akt ciąży, akt urodzenia małoletniego dziecka, akt urodzenia dziecka nieletni, referencja od funkcjonariusza policji rejonowej lub z miejsca pracy.

We wniosku można także zwrócić się o wezwanie świadków na rozprawę sądową.

Przypadki zastosowania

Oto przykłady wykorzystania okoliczności łagodzących odpowiedzialność administracyjną:

1. Obywatel N. odwiedzając obywatela K., bezprawnie przywłaszczył (ukradł) cenny przedmiot należący do K.

   K. oskarżył N. o kradzież i przedstawił przed sądem niezaprzeczalne dowody.

   Okazało się jednak, że N. okazał skruchę i jeszcze w przeddzień rozprawy dobrowolnie zwrócił (rzucił) właścicielowi skradziony przedmiot. W tym przypadku czyn jest bezpośrednio zakwalifikowany na podstawie ust. 4 ust. 2. Kodeks wykroczeń administracyjnych ” zaprzestanie nielegalnych działań».

2. Obywatel A. będąc w stanie nietrzeźwym, z pobudek chuligańskich, wybił szybę na werandzie domu S. W tym czasie nie było w nim właściciela domu. Zdając sobie sprawę z tego, co się stało, A. wezwał pomoc do znajomego i jeszcze przed przybyciem policji, wezwanej przez sąsiadów, stłuczona szyba została wymieniona na nową.

   A. publicznie przeprosiła sąsiadów za swoje głośne zachowanie i wulgarny język. Zatem okoliczności łagodzące, o których mowa w ust. eliminacja naruszeń„i „naprawienie szkody”.

Wykroczenia administracyjne to zjawisko, które pojawia się bardzo często w naszym życiu. Społeczeństwo jest przyzwyczajone do lekceważenia różnych drobnych naruszeń porządku publicznego, chuligaństwa domowego i wielu innych czynów.

Niemniej jednak takie „grzechy” są naruszenie prawa. I choć postępowanie w ich sprawie nie wiąże się ze zwolnieniem z pracy ani kartoteką karną, sankcje potrafią być też nieprzyjemne.

Dlatego trzeba szanować nie tylko kodeks karny, niczym słynny bohater literacki, ale także kodeks administracyjny. Może to zaoszczędzić przyzwoitą ilość pieniędzy i nerwów.

Notatka. W niniejszym Kodeksie przez urzędnika należy rozumieć osobę, która stale, czasowo lub zgodnie ze specjalnymi uprawnieniami pełni funkcję przedstawiciela władzy, czyli której w sposób określony przez ustawę przysługują uprawnienia administracyjne w stosunku do osób, które są formalnie od niego niezależny, a także osoba pełniąca funkcje organizacyjno-administracyjne lub administracyjno-gospodarcze w organach rządowych, organach państwowych funduszy pozabudżetowych Federacji Rosyjskiej, samorządach terytorialnych, organizacjach państwowych i gminnych, a także w Siłach Zbrojnych Siły Federacji Rosyjskiej, inne oddziały i formacje wojskowe Federacji Rosyjskiej. Menedżerowie i inni pracownicy innych organizacji, kierownicy arbitrażu, a także ci, którzy popełnili wykroczenia administracyjne przewidziane w art. 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, część 3 artykułów 14.57, 14.61, którzy dopuścili się wykroczeń administracyjnych w związku z pełnienie funkcji organizacyjno-kierowniczych lub administracyjno-gospodarczych 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, część 9 art. 19.5 , 9.7.12 niniejszego Kodeksu, członkowie zarządów (rad nadzorczych), kolegialnych organów wykonawczych (zarządy, dyrekcje), komisje liczące, komisje audytowe (audytorzy), komisje likwidacyjne osób prawnych oraz szefowie organizacji wykonujących wyłączne uprawnienia organy wykonawcze innych organizacji, osoby fizyczne będące założycielami (uczestnikami) osób prawnych, szefowie organizacji, wykonując uprawnienia wyłącznych organów wykonawczych organizacji będących założycielami osób prawnych, ponoszą odpowiedzialność administracyjną jako urzędnicy. Osoby pełniące funkcje członka komisji ds. zamówień towarów, robót budowlanych, usług na potrzeby państwa i gminy, kierownicy kontraktów, pracownicy obsługi kontraktowej, którzy dopuścili się wykroczeń administracyjnych przewidzianych w - 7.32, 7.32.5, części 7, 7 ust. 1 art. 19 ust. 5, art. 19 ust. 7 art. 2 niniejszego Kodeksu ponoszą odpowiedzialność administracyjną jako urzędnicy. Osoby pełniące funkcje organizacji i przeprowadzania zamówień zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej w zakresie zamówień na towary, roboty budowlane, usługi przez niektóre rodzaje osób prawnych, w tym członkowie komisji przetargowej, którzy dopuścili się przestępstw administracyjnych przewidzianych w artykule 7. 32.3, część 7.2 artykułu 19.5, artykuł 19.7.2-1 niniejszego Kodeksu, ponoszą odpowiedzialność administracyjną jako urzędnicy. Osoby pełniące funkcje członka komisji licencyjnej, które dopuściły się przestępstwa administracyjnego przewidzianego w art. 19.6 ust. 2 niniejszego Kodeksu, ponoszą odpowiedzialność administracyjną jako urzędnicy. Osoby prowadzące działalność gospodarczą bez utworzenia osoby prawnej, które dopuściły się przestępstw administracyjnych, ponoszą odpowiedzialność administracyjną jako urzędnicy, chyba że niniejszy Kodeks stanowi inaczej. Osoby pełniące funkcje związane z organizacją i prowadzeniem przetargów obowiązkowych zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej, w tym członkowie komisji konkursowej, komisji aukcyjnej, którzy dopuścili się wykroczeń administracyjnych przewidzianych w art. 7.32 ust. 4 niniejszego Kodeksu, ponoszą odpowiedzialność administracyjną jako urzędnicy. Osoby prowadzące działalność w zakresie oceny ryzyka pożarowego (audyt bezpieczeństwa pożarowego), które dopuściły się naruszeń administracyjnych przewidzianych w części 9 art. 20 ust. 4 niniejszego Kodeksu, ponoszą odpowiedzialność administracyjną jako urzędnicy. Osoby wykonujące czynności w zakresie kontroli w zakresie zamówień na towary, roboty budowlane i usługi na potrzeby państwa i gmin, które dopuściły się przestępstwa administracyjnego przewidzianego w art. 7.32 ust. 6 niniejszego Kodeksu, ponoszą odpowiedzialność administracyjną jako urzędnicy.

1. Za łagodzące odpowiedzialność administracyjną uznaje się następujące okoliczności:

1) skrucha osoby, która popełniła przestępstwo administracyjne;

2) dobrowolne zaprzestanie bezprawnego zachowania przez osobę, która popełniła przestępstwo administracyjne;

3) dobrowolne zgłoszenie przez osobę, która dopuściła się wykroczenia administracyjnego, organowi uprawnionemu do prowadzenia postępowania w sprawie wykroczenia administracyjnego, o popełnionym wykroczeniu administracyjnym;

4) pomoc osoby, która popełniła przestępstwo administracyjne, organowi uprawnionemu do prowadzenia postępowania w sprawie przestępstwa administracyjnego w ustaleniu okoliczności, które należy ustalić w przypadku przestępstwa administracyjnego;

5) zapobieganie przez osobę, która popełniła przestępstwo administracyjne, szkodliwym skutkom przestępstwa administracyjnego;

6) dobrowolne naprawienie przez sprawcę wykroczenia administracyjnego wyrządzonej szkody albo dobrowolne usunięcie wyrządzonej szkody;

7) dobrowolne wykonanie, przed wydaniem decyzji w sprawie o przestępstwo administracyjne, przez osobę, która popełniła przestępstwo administracyjne, nakazu usunięcia naruszenia wydanego jej przez organ sprawujący kontrolę państwową (nadzór) i kontrolę gminną ;

8) popełnienie przestępstwa administracyjnego w stanie silnego podniecenia emocjonalnego (afektu) lub z powodu splotu trudnych sytuacji osobistych lub rodzinnych;

9) popełnienie przestępstwa administracyjnego przez nieletniego;

10) popełnienie przestępstwa administracyjnego przez kobietę w ciąży lub kobietę z małym dzieckiem.

2. Sędzia, organ, urzędnik rozpatrujący sprawę o przestępstwo administracyjne może uznać za okoliczności łagodzące nie określone w niniejszym Kodeksie lub w przepisach podmiotów Federacji Rosyjskiej dotyczących przestępstw administracyjnych.

3. Niniejszy Kodeks może przewidywać inne okoliczności łagodzące odpowiedzialność administracyjną za popełnienie niektórych przestępstw administracyjnych, a także szczegóły dotyczące uwzględniania okoliczności łagodzących odpowiedzialność administracyjną przy nakładaniu kary administracyjnej za popełnienie niektórych przestępstw administracyjnych.

Komentarze do art. 4.2 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej

1. Kodeks wraz z innymi okolicznościami (patrz komentarz do art. 4 ust. 1) wymaga, aby sędzia, organ, urzędnik rozpatrujący sprawę o wykroczenie administracyjne wziął pod uwagę okoliczności dające podstawę do złagodzenia odpowiedzialności administracyjnej w ramach sankcji normy przewidującej karę administracyjną. W rozumieniu tego artykułu okolicznościami łagodzącymi mogą być okoliczności, które nie są zaliczane do znamion przestępstwa administracyjnego.

2. W komentowanym artykule jako łagodzące odpowiedzialność uznaje się sześć rodzajów okoliczności, które podmiot jurysdykcji musi uwzględnić przy wymierzaniu kary administracyjnej.

3. Skrucha osoby, która popełniła przestępstwo administracyjne, zakłada jej świadomość bezprawności czynu, jej negatywny stosunek do przestępstwa, aktywny udział w ułatwianiu ujawnienia okoliczności popełnionego czynu, wyjaśnienie przyczyn i motywy popełnienia przestępstwa.

4. Dobrowolne zgłoszenie przez osobę przestępstwa administracyjnego popełnionego przez nią zostało wprowadzone jako okoliczność łagodząca odpowiedzialność administracyjną przez ustawę federalną z dnia 20 sierpnia 2004 r. N 118-FZ (klauzula 1.1, część 1 komentowanego artykułu). Taki komunikat wskazuje na pozytywne zachowanie sprawcy po popełnieniu przestępstwa administracyjnego. Dobrowolna komunikacja to osobiste oświadczenie sprawcy, zarówno ustne, jak i pisemne, skierowane do organów i urzędników prowadzących postępowanie w sprawach o wykroczenia administracyjne, na temat popełnionego przez niego przestępstwa administracyjnego. Dobrowolne zgłoszenie zakłada zgłoszenie popełnionego przestępstwa, po pierwsze przed wszczęciem postępowania, a po drugie, nie pod przymusem dowodowym. Jeżeli sprawca zgłosi okoliczności popełnienia przestępstwa i przyczyni się do jego ujawnienia w toku postępowania, to nie powinniśmy mówić o dobrowolnym zgłoszeniu się, ale o czynnej skrusze.

5. Zapobieganie szkodliwym skutkom przestępstwa administracyjnego przez osobę, która popełniła przestępstwo administracyjne, dobrowolne naprawienie wyrządzonych szkód lub usunięcie wyrządzonych szkód oznacza jej rzeczywiste działania mające na celu wyeliminowanie lub zmniejszenie takich konsekwencji. Zapobieganie szkodliwym konsekwencjom z reguły następuje natychmiast po popełnieniu przestępstwa administracyjnego. Dobrowolne naprawienie wyrządzonej szkody lub usunięcie wyrządzonej szkody oznacza, że ​​sprawca z własnej inicjatywy wypłaci ofierze wartość uszkodzonego mienia lub przekaże mu majątek o równej wartości itp. Dobrowolne naprawienie wyrządzonej szkody lub usunięcie wyrządzonej szkody może być pełne lub częściowe, co należy wziąć pod uwagę przy ustalaniu rodzaju i wysokości kary administracyjnej.

6. Popełnienie przestępstwa administracyjnego w stanie silnego podniecenia emocjonalnego (afektu) uznaje się za okoliczność łagodzącą, jeżeli dana osoba jest przy zdrowych zmysłach. W przypadkach, gdy silne zaburzenie emocjonalne ma bolesny charakter, w wyniku którego dana osoba nie jest w stanie wytłumaczyć lub kontrolować swoich działań, jest to okoliczność wyłączająca odpowiedzialność administracyjną (patrz komentarz do art. 2.8).

7. Popełnienie przestępstwa administracyjnego przez nieletniego jest okolicznością łagodzącą, ponieważ takie osoby mogą popełnić przestępstwo z powodu braku doświadczenia życiowego, nieprawidłowej oceny aktualnej sytuacji prawnej, pod wpływem innych osób itp.

8. Popełnienie przestępstwa administracyjnego przez kobietę w ciąży uznaje się za okoliczność łagodzącą, ponieważ takiemu stanowi towarzyszy zwiększona wrażliwość, temperament i może wpływać na zachowanie kobiety. Za okoliczność łagodzącą prawo uznaje także popełnienie przestępstwa administracyjnego przez kobietę z małym dzieckiem. Małoletni zgodnie z art. 28 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej uznaje małoletnich poniżej czternastego roku życia.

9. Komentowany artykuł zawiera niewyczerpujący wykaz okoliczności łagodzących odpowiedzialność administracyjną, przyznających sędziemu, organowi, urzędnikowi rozpatrującemu sprawę o wykroczenie administracyjne prawo uznania za okoliczności łagodzące nieokreślone w niniejszym Kodeksie lub prawie podmiotu składowego Federacji Rosyjskiej w sprawie wykroczeń administracyjnych. Jest to jeden z przejawów humanizmu w procesie administracyjno-jurysdykcyjnym. W praktyce przedmiotem jurysdykcji administracyjnej są takie okoliczności jak wiek, stan zdrowia, niepełnosprawność, pozytywne zachowanie w życiu codziennym, obecność osób chorych, starszych członków rodziny itp. pod opieką sprawcy.

10. Kodeks w odróżnieniu od prawa karnego nie określa trybu wymierzania kary w przypadku wystąpienia okoliczności łagodzących. Zgodnie z ogólnym znaczeniem komentowanego artykułu ustalenie takich okoliczności powinno łagodzić odpowiedzialność administracyjną, tj. podmiot jurysdykcji administracyjnej musi wybrać mniej dotkliwy rodzaj kary administracyjnej (z sankcjami alternatywnymi) lub obniżyć górną granicę kary administracyjnej (z sankcjami stosunkowo szczegółowymi).