Okoliczności łagodzące w Kodeksie wykroczeń administracyjnych. Rozszerzenie Kodeksu wykroczeń administracyjnych

Aktualna wersja art. 4.2 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej z komentarzami i uzupełnieniami na rok 2018

1. Za łagodzące odpowiedzialność administracyjną uznaje się następujące okoliczności:
1) skrucha osoby, która popełniła przestępstwo administracyjne;
2) dobrowolne zakończenie nielegalne zachowanie osoba, która popełniła przestępstwo administracyjne;
3) dobrowolne zgłoszenie przez osobę, która dopuściła się wykroczenia administracyjnego, organowi uprawnionemu do prowadzenia postępowania w sprawie wykroczenia administracyjnego, o popełnionym wykroczeniu administracyjnym;
4) pomoc osoby, która popełniła przestępstwo administracyjne, organowi uprawnionemu do prowadzenia postępowania w sprawie przestępstwa administracyjnego w ustaleniu okoliczności, które należy ustalić w przypadku przestępstwa administracyjnego;
5) zapobieganie przez osobę, która popełniła wykroczenie administracyjne, szkodliwe skutki przestępstwo administracyjne;
6) dobrowolne wynagrodzenie osoba, która popełniła przestępstwo administracyjne, wyrządziła szkodę lub dobrowolnie wyeliminowała wyrządzoną szkodę;
7) dobrowolna egzekucja przed podjęciem decyzji w sprawie przestępstwa administracyjnego przez osobę, która popełniła przestępstwo administracyjne, nakaz usunięcia naruszenia wydanego mu przez organ przeprowadzający kontrola państwowa(nadzór) i kontrola gminna;
(Klauzula ze zmianami, weszła w życie Prawo federalne z dnia 29 grudnia 2015 r. N 408-FZ.

8) popełnienia przestępstwa administracyjnego w stanie silnym emocjonalne podniecenie(wpływ) lub z powodu trudnej sytuacji osobistej lub rodzinnej;
9) popełnienie przestępstwa administracyjnego przez nieletniego;
10) popełnienie przestępstwa administracyjnego przez kobietę w ciąży lub kobietę z małym dzieckiem.
(Część ze zmianami, weszła w życie 7 stycznia 2012 r. Ustawą federalną z dnia 6 grudnia 2011 r. N 404-FZ.

2. Sędzia, organ, urzędnik, rozpatrując przypadek wykroczenia administracyjnego, może uznać za okoliczności łagodzące nie określone w niniejszym Kodeksie lub w prawie podmiotów wchodzących w jego skład Federacja Rosyjska o przestępstwa administracyjne.

3. Niniejszy Kodeks może przewidywać inne okoliczności łagodzące odpowiedzialność administracyjną za popełnienie określonych wykroczenia administracyjne, a także specyfikę uwzględniania okoliczności łagodzących odpowiedzialność administracyjną przy nakładaniu kary administracyjnej za popełnienie określonych przestępstw administracyjnych.

(Część dodatkowo uwzględniona od 7 stycznia 2012 r. Ustawą federalną z dnia 6 grudnia 2011 r. N 404-FZ)

Komentarz do art. 4 ust. 2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej

1. Kodeks wraz z innymi okolicznościami (patrz komentarz do art. 4 ust. 1) wymaga, aby sędzia, organ, urzędnik rozpatrujący sprawę o wykroczenie administracyjne wziął pod uwagę okoliczności dające podstawę do złagodzenia odpowiedzialności administracyjnej w ramach sankcji dostarczającej normy kara administracyjna. W rozumieniu tego artykułu okolicznościami łagodzącymi mogą być okoliczności, które nie są zaliczane do znamion przestępstwa administracyjnego.

2. W komentowanym artykule jako łagodzące odpowiedzialność uznaje się sześć rodzajów okoliczności, które podmiot jurysdykcji musi uwzględnić przy wymierzaniu kary administracyjnej.

3. Skrucha osoby, która popełniła przestępstwo administracyjne, zakłada jej świadomość bezprawności swojego czynu, jej negatywne nastawienie do przestępstwa aktywny udział w ułatwianiu ujawnienia okoliczności popełniony czyn, wyjaśnienie przyczyn i motywów popełnienia przestępstwa.

4. Dobrowolne zgłoszenie przez osobę popełnionego przez nią przestępstwa administracyjnego zostało wprowadzone jako okoliczność łagodząca odpowiedzialność administracyjną w ustawie federalnej z dnia 20 sierpnia 2004 r. N 118-FZ (klauzula 1.1, część 1 komentowanego artykułu). Taki komunikat wskazuje na pozytywne zachowanie sprawcy po popełnieniu przestępstwa administracyjnego. Dobrowolna komunikacja jest osobiste oświadczenie sprawca, zarówno ustnie, jak i pisemnie, organom i urzędnikom prowadzącym postępowanie w sprawach o wykroczenia administracyjne, o popełnionym przez niego przestępstwie administracyjnym. Dobrowolne zgłoszenie zakłada zgłoszenie popełnionego przestępstwa, po pierwsze, przed wszczęciem postępowania, a po drugie, nie pod przymusem dowodowym. Jeżeli sprawca zgłosi jakieś okoliczności popełnione przestępstwo, przyczynia się do jego ujawnienia w trakcie postępowania, to nie powinniśmy mówić o dobrowolnym zgłoszeniu, ale o czynnej skrusze.

5. Zapobieganie szkodliwym skutkom przestępstwa administracyjnego przez osobę, która popełniła przestępstwo administracyjne, dobrowolne naprawienie wyrządzonych szkód lub usunięcie wyrządzonych szkód oznacza jej rzeczywiste działania mające na celu wyeliminowanie lub zmniejszenie takich konsekwencji. Zapobieganie szkodliwym konsekwencjom z reguły następuje natychmiast po popełnieniu przestępstwa administracyjnego. Dobrowolne naprawienie wyrządzonej szkody lub usunięcie wyrządzonej szkody oznacza, że ​​sprawca własna inicjatywa płaci koszty zniszczone mienie ofierze lub przekazuje jej równoważny majątek itp. Dobrowolne naprawienie wyrządzonej szkody lub usunięcie wyrządzonej szkody może być pełne lub częściowe, co należy uwzględnić przy ustalaniu rodzaju i wysokości kary administracyjnej.

6. Popełnienie przestępstwa administracyjnego w stanie silnego podniecenia emocjonalnego (afektu) uznaje się za okoliczność łagodzącą, jeżeli dana osoba jest przy zdrowych zmysłach. W przypadkach, gdy silne zaburzenie emocjonalne ma bolesny charakter, w wyniku którego dana osoba nie jest w stanie wytłumaczyć lub kontrolować swoich działań, jest to okoliczność wyłączająca odpowiedzialność administracyjną (patrz komentarz do art. 2.8).

7. Popełnienie przestępstwa administracyjnego przez nieletniego jest okolicznością łagodzącą, ponieważ takie osoby mogą popełnić przestępstwo z powodu braku doświadczenia życiowego, nieprawidłowej oceny aktualnej sytuacji prawnej, pod wpływem innych osób itp.

8. Popełnienie przestępstwa administracyjnego przez kobietę w ciąży uznaje się za okoliczność łagodzącą, ponieważ takiemu stanowi towarzyszy zwiększona wrażliwość, temperament i może wpływać na zachowanie kobiety. Za okoliczność łagodzącą prawo uznaje także popełnienie przestępstwa administracyjnego przez kobietę z małym dzieckiem. Zgodnie z art. 28 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej za małoletniego uznaje się osobę niepełnoletnią, która nie ukończyła czternastego roku życia.

9. Komentowany artykuł nie zawiera wyczerpująca lista okoliczności łagodzące odpowiedzialność administracyjną, przyznające sędziemu, organowi, urzędnikowi rozpatrującemu sprawę o przestępstwo administracyjne prawo do uznania za okoliczności łagodzące nie określone w niniejszym Kodeksie lub prawie podmiotu Federacji Rosyjskiej dotyczącym przestępstw administracyjnych. Jest to jeden z przejawów humanizmu w procesie administracyjno-jurysdykcyjnym. W praktyce przedmioty jurysdykcja administracyjna Do takich okoliczności zalicza się wiek, stan zdrowia, niepełnosprawność, pozytywne zachowanie w życiu codziennym, obecność osób chorych, starszych członków rodziny itp. pod opieką sprawcy.

10. Kodeks w odróżnieniu od prawa karnego nie określa trybu wymierzania kary w przypadku wystąpienia okoliczności łagodzących. Zgodnie z ogólnym znaczeniem komentowanego artykułu ustalenie takich okoliczności powinno łagodzić odpowiedzialność administracyjną, tj. podmiot jurysdykcji administracyjnej musi wybrać mniej dotkliwy rodzaj kary administracyjnej (jeśli sankcje alternatywne) lub obniżyć górną granicę kary administracyjnej (wraz ze stosunkowo konkretnymi sankcjami).

Konsultacje i uwagi prawników dotyczące art. 4 ust. 2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej

Jeśli nadal masz pytania dotyczące art. 4 ust. 2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej i chcesz mieć pewność co do przydatności podanych informacji, możesz skonsultować się z prawnikami naszej strony internetowej.

Zapytanie można zadać telefonicznie lub na stronie internetowej. Wstępne konsultacje odbywają się bezpłatnie w godzinach 9:00 – 21:00 codziennie czasu moskiewskiego. Pytania otrzymane pomiędzy godziną 21:00 a 9:00 będą rozpatrywane następnego dnia.

1. Okoliczności łagodzące odpowiedzialność za przestępstwo administracyjne obejmują obecność znaków, które pozwalają określić stopień społecznego zagrożenia przestępstwem i zastosowanie wobec sprawcy mniej surowych sankcji. W rozumieniu Kodeksu wykroczeń administracyjnych takie okoliczności są brane pod uwagę bezpośrednio przed nałożeniem kary, gdy stwierdzono już obecność oznak przestępstwa administracyjnego. Pierwszą z nich jest pokuta indywidualny kto dopuścił się przestępstwa. Skrucha oznacza negatywną ocenę przez osobę faktu popełnienia przestępstwa i wyrządzonej przez nią krzywdy, jest zawsze konsekwencją osobistej oceny popełnionego przez sprawcę przestępstwa; W tym przypadku obywatel opiera się na własnym światopoglądzie, co charakteryzuje jego negatywny stosunek do przestępstwa. Pokuta osoby pod wpływem moralności lub przymus fizyczny oznacza brak okoliczności łagodzących odpowiedzialność.

Okoliczności łagodzące przewidziane w Kodeksie wykroczeń administracyjnych obejmują także zapobieganie przez sprawcę szkodliwym skutkom przestępstwa, dobrowolne naprawienie wyrządzonej szkody lub usunięcie wyrządzonej szkody. Oceniając te znaki, należy pamiętać o następujących kwestiach:

a) jednostka może zapobiec wyrządzeniu szkodliwych skutków jedynie w przypadku dobrowolnej lub wymuszonej odmowy popełnienia przestępstwa, tj. zanim zostanie ukończony;

b) ponieważ w przeciwnym razie uniemożliwiają społeczne niebezpieczne konsekwencje przestępstwo jest niemożliwe, danej osoby nie można uznać za winną z powodu braku zdarzenia i układu wykroczenie administracyjne; Postępowanie administracyjne w tej sprawie jest wyłączone w tej sprawie (patrz art. 24.5 ust. 1, 2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych);

c) w przeciwieństwie do wyżej wymienionych cech zapobiegania szkodzie spowodowanej przestępstwem, naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub jej usunięcie jest możliwe tylko w przypadku już popełnionego przestępstwa administracyjnego. Dobrowolne zadośćuczynienie lub eliminacja skutków społecznie niebezpiecznych oznacza, że ​​człowiek działa samodzielnie, bez zewnętrznego przymusu.

Zgodnie z tym artykułem przez osobę fizyczną lub prawną mamy tu na myśli osobę fizyczną lub prawną, której winę w popełnieniu przestępstwa stwierdza osoba, która zawarła moc prawna w drodze uchwały o nałożeniu kary administracyjnej: urzędnik lub organ, nakładając karę administracyjną, jest obowiązany uwzględnić naprawienie szkody wyrządzonej przez sprawców;

d) w związku z klauzulą ​​2 części 1 komentowanego artykułu, społecznie niebezpieczne skutki przestępstwa Kodeks wykroczeń administracyjnych utożsamia się z krzywdą moralną, cielesną (fizyczną) lub szkody majątkowe wyrządzone przez sprawcę osobie fizycznej, lub szkody materialne Lub szkody moralne spowodowany osoba prawna(patrz komentarz do części 1 artykułu 25.2).

Nieletni, który popełnił przestępstwo administracyjne, najczęściej nie jest w stanie samodzielnie ocenić zagrożenie publiczne działa, dlatego Kodeks wykroczeń administracyjnych kwalifikuje popełnienie nielegalnych działań przez nieletnich jako okoliczność łagodzącą odpowiedzialność (o osobliwościach statusu młodociani przestępcy patrz komentarz do art. 2.3).

Rozpatrując przestępstwo popełnione przez kobietę w ciąży lub kobietę z małym dzieckiem, uwzględnia się cechy fizjologiczne tej osoby, które nie zawsze pozwalają przewidzieć krzywdę wyrządzoną przestępstwem.

Lista okoliczności łagodzących nie jest wyczerpująca: sędzia, organ lub urzędnik rozpatrujący sprawę o wykroczenie może uznać za okoliczności łagodzące niewymienione w komentowanym artykule lub w przepisach podmiotów Federacji dotyczących wykroczeń administracyjnych.

2. Oddzielnie, w rzadkich przypadkach Bezprawne działanie jednostki może być wynikiem nie umotywowanego działania, ale stanu namiętności. Sędzia, organ lub urzędnik rozpatrujący sprawę o przestępstwo administracyjne klasyfikuje popełnienie przestępstwa w stanie namiętności jako okoliczność łagodzącą odpowiedzialność.

Najważniejszą oznaką afektu jest chwilowa reakcja twarzy, niezwykła stan psycho-emocjonalny podmiotu i nagłość jego działań, które mogą wyrządzić krzywdę.

W prawie rzymskim terminami affectio, affectus używano do określenia pojęć „wola”, „intencja”, „skłonność”. Akt zmysłowy oparty na świadomej wzajemności emocjonalnej znalazł także odzwierciedlenie w treści tych określeń. Zatem termin afektio można rozumieć jako miłość lub inne przejawy zmysłowe, ale nie opiera się on już na pociągu miłosnym (na przykład uczuciu, uzależnieniu). Niektórzy powieściopisarze wciąż zauważają różnicę między tymi dwoma synonimicznymi terminami używanymi w źródłach prawa rzymskiego. Na przykład „effectus” według czeskiego pisarza Milana Bartoška oznaczał „stan podniecenia” i nie tylko późniejsze okresy rozwój prawa rzymskiego – i „działanie w tym państwie”. Historyk prawa, profesor Uniwersytetu Warszawskiego Fiodor Dydynski w swojej pracy z 1890 r. nazwał głównym czynnikiem affectus (affectio) każdy przejaw psychoemocjonalny, oparty na wolicjonalnych lub zmysłowych reakcjach człowieka. Milan Bartoszek zinterpretował afekt jako szczególną reakcję na przejawy zewnętrzne podmiot, który często postępuje niezgodnie z prawem, kierując się nagłym uczuciem oburzenia lub podniecenia, co odzwierciedla jego negatywną reakcję na to, co się dzieje.

Aby potwierdzić obecność oznak afektu (silne zaburzenia emocjonalne) w przestępstwie administracyjnym, z reguły wymagana jest ocena biegłego. W procesie może zostać uwzględniona opinia biegłego postępowanie administracyjne. W przypadku braku zgody ocena ekspercka organ (urzędnik) ma prawo zarządzić dodatkowe badanie.

ST 4.2 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej

1. Za łagodzące odpowiedzialność administracyjną uznaje się następujące okoliczności:

1) skrucha osoby, która popełniła przestępstwo administracyjne;

2) dobrowolne zaprzestanie bezprawnego zachowania przez osobę, która popełniła przestępstwo administracyjne;

3) dobrowolne zgłoszenie przez osobę, która dopuściła się wykroczenia administracyjnego, organowi uprawnionemu do prowadzenia postępowania w sprawie wykroczenia administracyjnego, o popełnionym wykroczeniu administracyjnym;

4) pomoc osoby, która popełniła przestępstwo administracyjne, organowi uprawnionemu do prowadzenia postępowania w sprawie przestępstwa administracyjnego w ustaleniu okoliczności, które należy ustalić w przypadku przestępstwa administracyjnego;

5) zapobieganie przez osobę, która popełniła przestępstwo administracyjne, szkodliwym skutkom przestępstwa administracyjnego;

6) dobrowolne naprawienie przez sprawcę wykroczenia administracyjnego wyrządzonej szkody lub dobrowolne usunięcie wyrządzonej szkody;

7) dobrowolne wykonanie, przed wydaniem decyzji w sprawie o przestępstwo administracyjne, przez osobę, która popełniła przestępstwo administracyjne, nakazu usunięcia naruszenia wydanego jej przez organ sprawujący kontrolę państwową (nadzór) i kontrolę gminną ;

8) popełnienie przestępstwa administracyjnego w stanie silnego podniecenia emocjonalnego (afektu) lub z powodu splotu trudnych sytuacji osobistych lub rodzinnych;

9) popełnienie przestępstwa administracyjnego przez nieletniego;

10) popełnienie przestępstwa administracyjnego przez kobietę w ciąży lub kobietę z małym dzieckiem.

2. Sędzia, organ, urzędnik rozpatrujący sprawę o przestępstwo administracyjne może uznać za okoliczności łagodzące nie określone w niniejszym Kodeksie lub w przepisach podmiotów Federacji Rosyjskiej dotyczących przestępstw administracyjnych.

3. Niniejszy Kodeks może przewidywać inne okoliczności łagodzące odpowiedzialność administracyjną za popełnienie niektórych przestępstw administracyjnych, a także szczegóły dotyczące uwzględniania okoliczności łagodzących odpowiedzialność administracyjną przy nakładaniu kary administracyjnej za popełnienie niektórych przestępstw administracyjnych.

Komentarz do art. 4.2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej

1. Nakładając karę administracyjną, wraz z innymi okolicznościami (patrz komentarz do art. 4 ust. 1 Kodeksu administracyjnego Federacji Rosyjskiej), prawo wymaga, aby sędzia, organ, urzędnik rozpatrujący sprawę o przestępstwo administracyjne wziął pod uwagę okoliczności dające podstawę do złagodzenia kary administracyjnej w ramach norm sankcyjnych przewidujących odpowiedzialność administracyjną.

Przez okoliczności łagodzące odpowiedzialność administracyjną należy rozumieć: przewidziane w Kodeksie wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej lub ustaw podmiotów Federacji Rosyjskiej dotyczących przestępstw administracyjnych lub uznanych za takie przez sędziego, organ, urzędnika rozpatrującego sprawę o przestępstwo administracyjne, istotne okoliczności, charakteryzujący obiektywne i subiektywne cechy przestępstwa administracyjnego i przewidujący możliwość zastosowania wobec osoby, która popełniła przestępstwo administracyjne, mniej surowych środków kary administracyjnej w ramach sankcji przewidzianej w odpowiednim artykule.

Okoliczności łagodzące odpowiedzialność administracyjną umożliwiają zindywidualizowanie kary administracyjnej, charakteryzują bowiem podmiot przestępstwa administracyjnego lub jego stosunek do popełnionego czynu niezgodnego z prawem (działania lub zaniechania) i jego konsekwencji.

2. W rozumieniu komentowanego artykułu łagodzące mogą być jedynie okoliczności, które nie spełniają kryteriów kwalifikujących przestępstwo administracyjne.

3. Skrucha osoby, która popełniła przestępstwo administracyjne, zakłada świadomość tej osoby o niedopuszczalności swojego zachowania, w wyniku którego doszło do popełnienia czyn bezprawny(zarówno działania, jak i zaniechania). Fakt skruchy danej osoby musi zostać potwierdzony nie tylko oświadczeniami danej osoby o niepopełnieniu nowych przestępstw, ale także wyjaśnieniem okoliczności, przyczyn i motywów popełnienia tego przestępstwa administracyjnego.

4. Dobrowolne zgłoszenie przez osobę przestępstwa administracyjnego, które popełniła. Okoliczności tej nie było w oryginale Kodeks wykroczeń administracyjnych RF, znalazło się ono w komentowanym artykule w 2004 roku. Dobrowolne zgłoszenie osoby o popełnionym przez nią przestępstwie administracyjnym można uznać za rzeczywiste potwierdzenie skruchy osoby, która popełniła przestępstwo administracyjne, ale tylko w przypadku, gdy osoba zgłasza fakt, że popełniła przestępstwo administracyjne, które nie było znane organom i urzędnikom upoważnionym do identyfikowania i zwalczania takiego przestępstwa administracyjnego.

5. Zapobieganie przez osobę, która popełniła przestępstwo administracyjne, szkodliwym skutkom przestępstwa administracyjnego, dobrowolne naprawienie wyrządzonej szkody lub wyeliminowanie wyrządzonej szkody. Okoliczność ta wskazuje, że sprawca przestępstwa administracyjnego jest świadomy bezprawności swojego działania (działania lub zaniechania) i wyraża się w rzeczywistych działaniach mających na celu zapobieżenie szkodliwym konsekwencjom popełnionego przez niego przestępstwa administracyjnego, które jeszcze nie wystąpiły, lub w dobrowolne, a nie przymusowe naprawienie wyrządzonej szkody lub usunięcie wyrządzonej szkody. Jednocześnie zapobieganie szkodliwym konsekwencjom powinno z reguły nastąpić natychmiast po popełnieniu przestępstwa administracyjnego. Dobrowolne naprawienie szkody lub usunięcie wyrządzonej szkody oznacza, że ​​sprawca z własnej inicjatywy płaci ofierze koszt zniszczonego mienia i przekazuje ofierze majątek o równej wartości. Zadośćuczynienie za szkodę lub usunięcie wyrządzonej szkody może być całkowite lub częściowe, co należy wziąć pod uwagę przy ustalaniu rodzaju i wysokości kary administracyjnej.

Procedurę odszkodowania za szkody majątkowe i moralne spowodowane przestępstwem administracyjnym określa art. 4.7 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.

6. Popełnienie przestępstwa administracyjnego w stanie silnego podniecenia emocjonalnego (afektu) lub z powodu splotu trudnych sytuacji osobistych lub rodzinnych. W stanie silnego podniecenia emocjonalnego (afektu) człowiek nie zawsze może odpowiednio postrzegać otaczającą rzeczywistość i oceniać swoje działania lub zaniechania, a jego wolicjonalne postawy i zachowania mogą znacznie różnić się od charakterystycznych dla tej osobie w normalnym stanie.

Stan silnego pobudzenia emocjonalnego (afektu) można uznać za okoliczność łagodzącą jedynie w odniesieniu do osób zdrowych psychicznie. Jeśli silny niepokój psychiczny jest związany z chronicznym zaburzenie psychiczne, przejściowe zaburzenie psychiczne, otępienie lub inny bolesny stan psychiczny, w wyniku którego dana osoba znalazła się w stanie szaleństwa, tj. nie mógł zdawać sobie sprawy z faktycznego charakteru i bezprawności swoich działań (bierności) ani kierować nimi, wówczas okoliczność ta wyklucza odpowiedzialność administracyjną (patrz komentarz do art. 2.8 i).

Zwykle oznaczają to trudne okoliczności osobiste lub rodzinne niekorzystne czynniki, które zapewniają negatywny wpływ NA stan psychiczny osoba. Do takich okoliczności zalicza się brak stabilnej pracy, brak środków do życia, biedę warunki życia, poważna choroba bliskiej osoby itp.

7. Popełnienie przestępstwa administracyjnego przez nieletniego. Przez ogólna zasada, ustanowiony w części 1 art. 2.3 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej osoba, która w chwili popełnienia przestępstwa administracyjnego ukończyła 16 lat, podlega odpowiedzialności administracyjnej. Ponadto w przypadku osób, które popełniły przestępstwo administracyjne w wieku od 16 do 18 lat, ustawodawca przewidział specjalne zamówienie rozpatrywanie spraw o wykroczenia administracyjne przez komisję do spraw nieletnich i ochrony ich praw, a także możliwość zwolnienia małoletnich od odpowiedzialności administracyjnej poprzez zastosowanie wobec nich przewidzianych środków wpływu ustawodawstwo federalne w sprawie ochrony praw nieletnich (patrz komentarz do art. 2.3 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej).

W tym względzie kwalifikacja faktu popełnienia przestępstwa administracyjnego przez nieletniego jako okoliczności łagodzącej odpowiedzialność administracyjną służy dodatkowe potwierdzenie wdrażanie polityki humanitarne traktowanie osobom poniżej 18 roku życia. Podejście to wynika z faktu, że nieletni, jak się tradycyjnie uważa, nie są w stanie obiektywnie zmierzyć swoich możliwości, łatwo ulegają wpływom innych i nie mają wystarczającego doświadczenia życiowego, aby prawidłowo ocena prawna obecną sytuację.

8. Popełnienie przestępstwa administracyjnego przez kobietę w ciąży lub kobietę z małym dzieckiem. Okoliczność ta kwalifikowana jest jako łagodząca odpowiedzialność administracyjną ze względu na to, że zachowaniom kobiety w ciąży może towarzyszyć wzmożona wrażliwość, drażliwość i temperament. Jednocześnie prawo bierze pod uwagę nie tylko interes zdrowia kobiety w ciąży i jej nienarodzonego dziecka, ale także interes kobiety z małym dzieckiem. Zgodnie z ust. 1 art. 28 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej za małoletnie uznaje się małoletniego poniżej 14 roku życia.

9. Dwie z przesłanek zawartych w komentowanym artykule dotyczą osób prawnych:

Dobrowolne zgłoszenie przez osobę popełnionego przez nią przestępstwa administracyjnego;

Zapobieganie przez osobę, która popełniła przestępstwo administracyjne, szkodliwym skutkom przestępstwa administracyjnego, dobrowolne odszkodowanie za wyrządzone szkody lub eliminację wyrządzonych szkód.

10. Lista okoliczności łagodzących odpowiedzialność administracyjną zawarta w komentowanym artykule nie jest wyczerpująca. Sędzia, organ lub urzędnik rozpatrujący sprawę o przestępstwo administracyjne może uznać za okoliczności łagodzące niewymienione w Kodeksie wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej lub w przepisach podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej dotyczących wykroczeń administracyjnych. Można to rozpoznać na przykład w przypadku przestępstwa administracyjnego popełnionego przez sierotę; kobieta samotnie wychowująca dziecko; emeryt; osoba, która ma na utrzymaniu starszych rodziców.

11. B prawo administracyjne nie ma pojęcia zespołu okoliczności łagodzących odpowiedzialność administracyjną. Jeżeli takich okoliczności jest kilka, każdą z nich uwzględnia się osobno.

12. Występowanie jednocześnie okoliczności łagodzących i zaostrzających odpowiedzialność administracyjną nie prowadzi do ich wzajemnego wchłaniania się i nie uchyla wymogu uwzględnienia każdej z tych okoliczności przy wymierzaniu kary administracyjnej.

13. Ustawodawca nie łączy występowania okoliczności łagodzących odpowiedzialność administracyjną z trybem wymierzania dodatkowej kary administracyjnej.

Okoliczności te nie mają wpływu na konieczność powołania na stanowisko obowiązkowy dodatkowa kara wraz z główną karą administracyjną, jeżeli taki wymóg jest bezpośrednio wskazany w sankcji normy przewidującej odpowiedzialność administracyjną (na przykład zgodnie z art. 5.19 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, stosowanie nielegalnych wsparcie materialne finansowanie kampanii wyborczej, kampanii referendalnej, wiąże się z jej nałożeniem kara administracyjna z konfiskatą przedmiotu kary administracyjnej).

Jednakże w przypadkach, gdy możliwość nałożenia lub nienałożenia dodatkowej kary zależy od uznania sędziego, organu lub urzędnika rozpatrującego sprawę o przestępstwo administracyjne, osoby te, w przypadku wystąpienia okoliczności łagodzących odpowiedzialność administracyjną, nie mogą stosować dodatkowa kara. Na przykład popełnienie przestępstwa administracyjnego z art. 14.2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którym nielegalna sprzedaż towary (inne rzeczy), których bezpłatna sprzedaż jest prawnie zabroniona lub ograniczona, pociąga za sobą nałożenie administracyjnej kary pieniężnej z konfiskatą lub bez konfiskaty przedmiotów stanowiących przestępstwo administracyjne.

1. Za łagodzące odpowiedzialność administracyjną uznaje się następujące okoliczności:

1) skrucha osoby, która popełniła przestępstwo administracyjne;

1.1) dobrowolne powiadomienie osoby o popełnionym przez nią przestępstwie administracyjnym;

(klauzula 1.1 wprowadzona ustawą federalną z dnia 20 sierpnia 2004 N 118-FZ)

2) zapobieżenie przez osobę, która popełniła przestępstwo administracyjne, szkodliwym skutkom przestępstwa administracyjnego, dobrowolne naprawienie wyrządzonej szkody lub usunięcie wyrządzonej szkody;

3) popełnienie przestępstwa administracyjnego w stanie silnego podniecenia emocjonalnego (afektu) lub z powodu splotu trudnych sytuacji osobistych lub rodzinnych;

4) popełnienie przestępstwa administracyjnego przez nieletniego;

Notatka.

Za małe dzieci uważa się małoletnich poniżej czternastego roku życia (art. 28 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

5) popełnienie przestępstwa administracyjnego przez kobietę w ciąży lub kobietę z małym dzieckiem.

2. Sędzia, organ, urzędnik rozpatrujący sprawę o przestępstwo administracyjne może uznać za okoliczności łagodzące nie określone w niniejszym Kodeksie lub w przepisach podmiotów Federacji Rosyjskiej dotyczących przestępstw administracyjnych.

Komentarz do art. 4.2

1. Okoliczności łagodzące odpowiedzialność za przestępstwo administracyjne obejmują obecność znaków, które pozwalają określić stopień społecznego zagrożenia przestępstwem i zastosowanie wobec sprawcy mniej surowych sankcji. W rozumieniu Kodeksu wykroczeń administracyjnych takie okoliczności są brane pod uwagę bezpośrednio przed nałożeniem kary, gdy stwierdzono już obecność oznak przestępstwa administracyjnego. Pierwszym z nich jest skrucha osoby, która popełniła przestępstwo. Skrucha oznacza negatywną ocenę przez osobę faktu popełnienia przestępstwa i wyrządzonej przez nią krzywdy, jest zawsze konsekwencją osobistej oceny popełnionego przez sprawcę przestępstwa; W tym przypadku obywatel opiera się na własnym światopoglądzie, co charakteryzuje jego negatywny stosunek do przestępstwa. Skrucha osoby znajdującej się pod wpływem środków przymusu moralnego lub fizycznego oznacza brak okoliczności łagodzących odpowiedzialność.

Okoliczności łagodzące przewidziane w Kodeksie wykroczeń administracyjnych obejmują także zapobieganie przez sprawcę szkodliwym skutkom przestępstwa, dobrowolne naprawienie wyrządzonej szkody lub usunięcie wyrządzonej szkody. Oceniając te znaki, należy pamiętać o następujących kwestiach:

a) jednostka może zapobiec wyrządzeniu szkodliwych skutków jedynie w przypadku dobrowolnej lub wymuszonej odmowy popełnienia przestępstwa, tj. zanim zostanie ukończony;

b) ponieważ nie można w żaden inny sposób zapobiec społecznie niebezpiecznym konsekwencjom przestępstwa, osoby nie można uznać za winną ze względu na brak zdarzenia i skład przestępstwa administracyjnego; Postępowanie administracyjne w tej sprawie jest wyłączone w tej sprawie (patrz art. 24.5 ust. 1, 2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych);

c) w przeciwieństwie do wyżej wymienionych cech zapobiegania szkodzie spowodowanej przestępstwem, naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub jej usunięcie jest możliwe tylko w przypadku już popełnionego przestępstwa administracyjnego. Dobrowolne zadośćuczynienie lub eliminacja skutków społecznie niebezpiecznych oznacza, że ​​człowiek działa samodzielnie, bez zewnętrznego przymusu.

Zgodnie z tym artykułem, w tym przypadku mamy na myśli osobę fizyczną lub prawną, której winę w popełnieniu przestępstwa stwierdza się na mocy decyzji o nałożeniu kary administracyjnej, która weszła w życie: urzędnik lub organ, wymierzając karę administracyjną karę, jest obowiązany uwzględnić odszkodowanie za szkodę wyrządzoną przez sprawców;

d) w związku z klauzulą ​​2 części 1 komentowanego artykułu, społecznie niebezpieczne skutki przestępstwa Kodeks wykroczeń administracyjnych utożsamia się z moralną, cielesną (fizyczną) krzywdą lub mieniem wyrządzoną przez sprawcę osobie fizycznej, lub szkoda materialna lub szkoda moralna wyrządzona osobie prawnej (patrz komentarz do Części 1 Artykuł 25.2).

Małoletni, który dopuścił się wykroczenia administracyjnego, najczęściej nie jest w stanie samodzielnie ocenić zagrożenia społecznego czynu, dlatego Kodeks wykroczeń administracyjnych kwalifikuje popełnienie przez nieletniego działań niezgodnych z prawem jako okoliczność łagodzącą odpowiedzialność (szczegóły dotyczące statusu drobnych przestępców, patrz komentarz do Artykułu 2.3).

Rozpatrując przestępstwo popełnione przez kobietę w ciąży lub kobietę z małym dzieckiem, uwzględnia się cechy fizjologiczne tej osoby, które nie zawsze pozwalają przewidzieć krzywdę wyrządzoną przestępstwem.

Lista okoliczności łagodzących nie jest wyczerpująca: sędzia, organ lub urzędnik rozpatrujący sprawę o wykroczenie może uznać za okoliczności łagodzące niewymienione w komentowanym artykule lub w przepisach podmiotów Federacji dotyczących wykroczeń administracyjnych.

2. W niektórych rzadkich przypadkach niezgodne z prawem działanie jednostki może być wynikiem nie umotywowanego działania, ale stanu namiętności. Sędzia, organ lub urzędnik rozpatrujący sprawę o przestępstwo administracyjne klasyfikuje popełnienie przestępstwa w stanie namiętności jako okoliczność łagodzącą odpowiedzialność.

Najważniejszą oznaką afektu jest chwilowa reakcja twarzy, niezwykły stan psycho-emocjonalny podmiotu i nagłość jego działań, które mogą prowadzić do krzywdy.

W prawie rzymskim terminami affectio, affectus określano pojęcia „wola”, „intencja”, „skłonność”. Akt zmysłowy oparty na świadomej wzajemności emocjonalnej znalazł także odzwierciedlenie w treści tych określeń. Zatem termin afektio można rozumieć jako miłość lub inne przejawy zmysłowe, ale nie opiera się on już na pociągu miłosnym (na przykład uczuciu, uzależnieniu). Niektórzy powieściopisarze wciąż zauważają różnicę między tymi dwoma synonimicznymi terminami używanymi w źródłach prawa rzymskiego. Na przykład „effectus” według czeskiego pisarza Milana Bartoška oznaczał „stan wzburzenia”, a w późniejszych okresach prawa rzymskiego „działanie w takim stanie”. Historyk prawa, profesor Uniwersytetu Warszawskiego Fiodor Dydynski w swojej pracy z 1890 r. nazwał głównym czynnikiem affectus (affectio) każdy przejaw psychoemocjonalny, oparty na wolicjonalnych lub zmysłowych reakcjach człowieka. Milan Bartoszek interpretował afekt jako szczególną reakcję na zewnętrzne przejawy podmiotu, często zachowującą się niezgodnie z prawem, opartą na nagłym poczuciu oburzenia lub podniecenia, odzwierciedlającą jego negatywną reakcję na to, co się dzieje.

Aby potwierdzić obecność oznak afektu (silne zaburzenia emocjonalne) w przestępstwie administracyjnym, z reguły wymagana jest ocena biegłego. Opinia biegłego może zostać uwzględniona w postępowaniu administracyjnym. W przypadku braku zgody z oceną biegłego organ (urzędnik) ma prawo zlecić dodatkowe badanie.

3. Przy kwalifikowaniu trudnej sytuacji osobistej należy wziąć pod uwagę cechy łagodzące odpowiedzialność administracyjną jednostki. Trudne okoliczności oznaczają najczęściej problemy materialne (majątkowe), których konsekwencją jest popełnienie przestępstwa administracyjnego. Zgodnie z częścią 1 art. 61 Kodeksu karnego popełnienie przestępstwa na skutek splotu trudnych okoliczności życiowych kwalifikuje się jako okoliczność łagodzącą karę karną.

4. W odniesieniu do przestępstw skarbowych okolicznością łagodzącą odpowiedzialność za ich popełnienie jest m.in. popełnienie przestępstwa pod wpływem groźby lub przymusu albo ze względu na zależność materialną, służbową lub inną (art. 112 ust. 1 Ordynacji podatkowej). Kod).

Inaczej niż w Kodeksie administracyjnym, kwalifikacja okoliczności łagodzących odpowiedzialność za popełnienie przestępstwo skarbowe, jest zawsze brane pod uwagę przy stosowaniu sankcji podatkowych. Zgodnie z ust. 3 art. 114 Ordynacji podatkowej, w przypadku wystąpienia co najmniej jednej okoliczności łagodzącej, wysokość kary jest jedynym rodzajem sankcja podatkowa- podlega obniżce nie mniejszej niż 2-krotność kwoty ustalonej w odpowiednim artykule rozdziału. 16 Ordynacji podatkowej za popełnienie przestępstwa skarbowego.

Korelację sankcji karnych z okolicznościami łagodzącymi przewiduje także art. 62 Kodeksu karnego, zgodnie z którym, w przypadku zaistnienia okoliczności łagodzących przewidzianych w zdaniu „i”, „k”, ust. 1 art. 61 Kodeksu karnego, a w braku okoliczności obciążających wymiar kary lub wysokość kary nie mogą przekraczać trzech czwartych maksymalny termin lub rozmiar najbardziej surowo wyglądający karę przewidzianą w odpowiednim artykule części szczególnej Kodeksu karnego.

Dla idealnego nielegalne działania w większości przypadków następuje rozliczenie. Osoby łamiące prawo podlegają karze. Dość często osoby, które dopuściły się naruszeń administracyjnych lub ich prawnicy przedstawiają sądowi okoliczności łagodzące. Kodeks wykroczeń administracyjnych (Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej) jest głównym dokumentem, który kieruje sługami prawa przy podejmowaniu decyzji o losie winnych. Zawiera szereg artykułów regulujących, które okoliczności można uznać za łagodzące, a które za obciążające.

Na podstawie tych danych oskarżonemu może zostać obniżona lub zwiększona kara. Kodeks karny zawiera także artykuł wymieniający okoliczności popełnienia przestępstwa mające wpływ na surowość wymierzonej kary. Nie ma potrzeby łączenia odpowiedzialności karnej i administracyjnej. Chociaż niektóre punkty dotyczące okoliczności łagodzących w przypadku tych dwóch rodzajów naruszeń są takie same, istnieją między nimi dość istotne różnice.

Przestępstwa administracyjne

Do takich nielegalnych działań zaliczają się przestępstwa, które mogą szkodzić przyrodzie, środowisku i zdrowiu innych osób. Nie obejmuje to kradzieży, rabunku i morderstwa, ale niektóre działania można uznać zarówno za administracyjne, jak i karne naruszenia prawa. Na przykład plagiat, niektóre rodzaje kradzieży, szkody dla środowiska i tak dalej. Do jakiego rodzaju naruszeń zalicza się takie czyny i jakie kary grożą, zależy od skali wyrządzone szkody. Zatem osoba lub całość produkcja przemysłowa mogą wyrządzić takie szkody w środowisku, że doprowadzą do pogorszenia stanu zdrowia, a nawet śmierci obywateli, lub mogą po prostu pogorszyć naturalny krajobraz. Oczywiście odpowiedzialność i środki zapobiegawcze w tych dwóch przypadkach będą różne.

To samo można powiedzieć o prowadzeniu samochodu pijany, o walce, która odbyła się w miejsce publiczne, o dystrybucji narkotyków, prostytucji i wielu innych przestępstwach. Oprócz wysokości szkody na dotkliwość kary mogą mieć wpływ okoliczności łagodzące. Kodeks wykroczeń administracyjnych jasno określa ich skład w przypadku naruszeń administracyjnych, a Kodeks karny w przypadku naruszeń karnych. Przestępcy muszą wiedzieć, że mogą nie tylko przedstawić sądowi lub opinii publicznej historie, które wzbudzą u funkcjonariuszy organów ścigania współczucie, ale także muszą udowodnić za pomocą dokumentów lub swoich działań, że w ich sprawie rzeczywiście istnieją okoliczności łagodzące.

Kodeks wykroczeń administracyjnych ma pełna lista działania obywateli, które mogą pociągać za sobą odpowiedzialność administracyjną. Zawiera ponad 80 pozycji z dziedzin medycyny, budownictwa, działalności rolniczej, transportu i ruch drogowy, informacja i komunikacja, działalność przedsiębiorcza, zarządzanie, sprawy celne, środowisko i innych obszarach naszego życia.

Odpowiedzialność administracyjna

W zależności od tego, jak duże są szkody indywidualni obywatele lub społeczeństwa, ustala się rodzaj kary, którą można złagodzić poprzez zastosowanie okoliczności łagodzących.

Kodeks wykroczeń administracyjnych (art. 3 ust. 2 część 1) zawiera ich listę, która obejmuje:

• publiczna nagana (werbalna);
• ostrzeżenie (w na piśmie);
• Cienki;
• konfiskata (konfiskuje się narzędzie przestępstwa, np. broń w celu jej przechowywania bez odpowiedniego zezwolenia);
• pozbawienie specjalne prawo;
• areszt administracyjny(na przykład dobrze znane 15 dni na pijacką bójkę);
• z kraju (dotyczy osób bez Obywatelstwo rosyjskie);
• dyskwalifikacja;
• zawieszenie w pracy (dla organizacji - zawieszenie jej działalności).

Co mówi prawo

Większość przestępców postawionych przed sądem stara się zapewnić im sprawiedliwość asesorzy okoliczności łagodzące. W Artykuł Kodeksu wykroczeń administracyjnych 4.2 szczegółowo opisuje sytuacje i postanowienia, na podstawie których sprawca może uzyskać złagodzenie kary. Oprócz tego są inne dokumenty prawne, na podstawie którego może orzec sąd (publiczny lub procesowy). ostateczna decyzja. Tak więc, jeśli zostało popełnione przestępstwo małoletni obywatel, w art. 2.3 Kodeksu wykroczeń administracyjnych znajduje się przepis, który klasyfikuje ten fakt jako okoliczność łagodzącą. Kara dla sprawcy poniżej 18 roku życia może zostać zastosowana zgodnie z ustawą federalną nr 120.

Oprócz Kodeksu administracyjnego okoliczności łagodzące są wskazane w Kodeks podatkowy Sztuka. 112.V ten dokument wymienione są działania i sytuacje, które doprowadziły do ​​przestępstw finansowych.

Zwój

Istnieją różne okoliczności łagodzące karę. W Kodeksie administracyjnym możesz zobaczyć następującą listę:

• wyrzuty sumienia sprawcy;
• zakończenie nielegalne działania Przez fakultatywnie sprawca (zanim został postawiony przed sądem);
• dobrowolne i absolutnie szczere przyznanie się do popełnienia działań antyspołecznych oraz zgłoszenie przydatne informacje odnoszące się do rozpatrywanej sprawy;
• udzielanie pomocy władzom;
• popełnienie czynu, który zapobiegł poważnym skutkom popełnionego przestępstwa;
• trudna sytuacja rodzinna;
• wiek sprawcy;
• ciąża;
• sprawca ma małe dzieci, starszych rodziców lub poważnie chorych członków rodziny.

Przyjrzyjmy się bliżej tym punktom.

Skrucha

Wiele osób ma talent aktorski, który nie jest uznawany przez społeczeństwo, wyrażający się w umiejętności litowania się nad słuchaczami lub wmawiania im, że wierzą w jakieś straszne sytuacje z życia gawędziarza. W przypadku odpowiedzialności administracyjnej za przestępstwo takie osoby mogą wyrazić silne uczucia w związku z tym, co się stało, a nawet uronić łzę. Ale taka gra nie działa dla publiczności. Aby skrucha została zakwalifikowana jako okoliczność łagodząca, Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej (w komentarzach do art. 4 ust. 2) wyraźnie reguluje działania sprawcy.

Taka osoba nie powinna po prostu powiedzieć, że jest mu przykro z powodu tego, co się stało. Ma obowiązek to udowodnić np. poprzez działania naprawiające wyrządzoną szkodę. On też może na zasadzie dobrowolności(z własnej inicjatywy), aby zacząć eliminować konsekwencje swojego działalność negatywna, roboty publiczne zapobiegające popełnieniu przez inne osoby podobnego przestępstwa (oznacza to prowadzenie rozmów z ludnością). Ponadto może on, z własnej woli, poinformować organy ścigania ważne informacje, co pozwoli uniknąć innych naruszeń prawa. Tego rodzaju działalność jest możliwa w przypadku popełnienia niemal każdego rodzaju przestępstwa administracyjnego.

Stan afektu

W praktyka sądowa często sprawcy próbują wytłumaczyć swoje czyny, twierdząc, że w chwili ich popełnienia byli w stanie niepoczytalności i proszą o uznanie tego za okoliczność łagodzącą. W Kodeksie wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej ten akapit art. 4.2 ma zastosowanie wyłącznie do osób psychicznie zdrowi ludzie. Jeżeli przestępstwo popełniła osoba cierpiąca na demencję (co potwierdza zaświadczenie lekarskie), następnie art. 2.8 Kodeksu administracyjnego, który stanowi, że odpowiedzialność administracyjna nie dotyczy takich osób. Wszyscy pozostali przestępcy muszą przejść badania eksperckie, aby udowodnić stan namiętności. Jeśli ty komornicy Jeśli istnieją wątpliwości co do wniosków wydanych przez specjalistów, mogą oni przepisać powtórzyć procedurę. Stan afektu można zaobserwować najczęściej różne powody:

• śmierć ukochany;
• zwolnienie;
• istotne straty materialne;
• diagnoza medyczna (na przykład osoba dowiedziała się, że ma AIDS);
• wiadomość o zdradzie.

Przeprowadzanie badanie lekarskie - akt obowiązkowy.

Okoliczności rodzinne

W przypadku popełnienia określonych przestępstw poważne problemy w rodzinie można również zaliczyć do okoliczności łagodzących odpowiedzialność administracyjną. Kodeks wykroczeń administracyjnych nie określa jasnych kryteriów przeciętnego miesięcznego dochodu członków rodziny, dla których przepis ten ma podstawę prawną.

Naruszenia, dla których można uwzględnić te przyczyny popełnienia przestępstwa, obejmują kłusownictwo, prostytucję, fałszowanie dokumentów, ukrywanie nierozliczonych dochodów, wszelkie nielegalne działania, które mogłyby poprawić sytuacja finansowa pozwanego, jeżeli nie dotyczyły one poważne konsekwencje. Jeżeli sprawcy nie mogą przekazać sądowi informacji o swoim miesięczny dochód(np. są bezrobotni), pod uwagę brane są zeznania sąsiadów, znajomych, a także miejscowego funkcjonariusza policji. Ich wiadomości o stanie rzeczy w danej rodzinie muszą być udokumentowane (podpisami i pieczęcią).

Odpowiedzialność administracyjna za kobiety

Przedstawicielki płci pięknej dopuszczają się także czynów niezgodnych z prawem, za które grożą kary. Nadchodzi prawo wobec kobiet, biorąc pod uwagę ich specjalne stanowisko, przeznaczone przez naturę. Zatem ciąża jest klasyfikowana jako okoliczność łagodzące odpowiedzialność. Kodeks wykroczeń administracyjnych nie określa okresu ciąży, w którym można zmniejszyć lub anulować karę za przestępstwo, ale jest to obowiązkowe oficjalny certyfikat od lekarza potwierdzającego stan fizjologiczny oskarżeni.

Takie środki są całkiem sprawiedliwe, ponieważ rodzice są zobowiązani do monitorowania swoich dzieci.

Odpowiedzialność administracyjna za nieletnich

Zgodnie z prawem, w orzecznictwie za osobę niepełnoletnią uważa się osobę, która nie ukończyła 18. roku życia (nie mylić z odpowiedzialność karna, który rozpoczyna się w wieku 16 lat). Jeżeli taka osoba dopuści się czynu zabronionego, okolicznością łagodzącą jest jej wiek. Kodeks wykroczeń administracyjnych stanowi to w artykule 2.3. Jeżeli małoletni nie popełnił przestępstwo, co jest uznawane za karne, nie stosuje się wobec niego kar administracyjnych. Jednakże ustawa federalna nr 120 definiuje szereg wpływów, które można zastosować wobec nastolatków w celu ich nielegalne działania. Takie środki to:

• cenzura;
• żądać publicznego okazania skruchy i przeprosin;
• ostrzeżenie (oficjalnie wydane);
• odszkodowanie za szkodę (jeśli nastolatek pracuje);
• roboty publiczne, za pomocą którego eliminuje się wyrządzoną szkodę;
• przekazanie nastolatka pod nadzorem właściwych organów.

W w niektórych przypadkach Jeżeli dziecko dopuści się jakiegokolwiek czynu niezgodnego z prawem, odpowiedzialność administracyjna spada na jego rodziców lub opiekunów. Karami mogą być:

• odszkodowanie za wyrządzoną szkodę (np. musisz zapłacić za naprawę okna stłuczonego przez nastolatka);
• praca, która eliminuje wyrządzoną szkodę (na przykład rodzice mogą być zobowiązani do wstawienia rozbite szkło);
• konfiskata broni, której dokonano (mogą skonfiskować broń, którą zabrało dziecko, mimo że ojciec ma pozwolenie na jej zatrzymanie);
• nałożenie grzywny, jeśli nastolatek bez prawa jazdy wsiądzie za kierownicę samochodu (art. 12 ust. 7 Kodeksu wykroczeń administracyjnych stanowi, że kara może wynieść od 5 000 do 30 000 rubli. To samo dotyczy sytuacji, gdy nastolatek prowadzi samochód rower lub hulajnoga.

Okoliczności łagodzące nie określone w Kodeksie wykroczeń administracyjnych

Nasze życie jest różnorodne i nieprzewidywalne. Nie da się wziąć pod uwagę wszystkich sytuacji, które przydarzają się człowiekowi każdego dnia i które mogą negatywnie wpłynąć na jego postępowanie. Dlatego ustawodawstwo przewiduje możliwość zaistnienia okoliczności łagodzących nieprzewidzianych w Kodeksie wykroczeń administracyjnych. To, czy wziąć je pod uwagę, czy nie, zależy od decyzji przedstawiciele sądowi. Okoliczności takie mogą być różne w każdym konkretnym przypadku, jednak w praktyce sądowej najczęściej spotykane są:

• brak doświadczenia zawodowego (za naruszenia z zakresu przedsiębiorczości, finansów, rachunkowości);
• dobre cechy z miejsca nauki/pracy;
• stan zdrowia sprawcy (często chory);
• starsi rodzice;
• pozytywne opinie sąsiadów na temat sprawcy.

Okoliczności obciążające i łagodzące w Kodeksie wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej

Rozważaliśmy, w jakich przypadkach osoba winna popełnienia naruszenia administracyjnego może zostać zmniejszona.

Powtórzmy, lista takich okoliczności znajduje się w art. 4 ust. 2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych oraz w szeregu innych artykułów, które kierują pracownikami prawa. Sytuacje, w których dochodzi do czynu niezgodnego z prawem, mogą jednak mieć charakter nie tylko łagodzący, ale i obciążający. Reguluje to art. 4 ust. 3 Kodeksu wykroczeń administracyjnych. Lista takich okoliczności jest wyczerpująca i obowiązkowo należy je wziąć pod uwagę przy wyznaczaniu środka zapobiegawczego. Oznacza to, że słudzy prawa nie mają prawa decydować, czy uwzględnić je, czy nie. Jeżeli w sprawie zachodzą okoliczności obciążające, oznacza to, że osoba, która dopuściła się naruszenia, reprezentuje społeczeństwo zwiększone niebezpieczeństwo, dlatego musi znieść więcej surowa kara.

W jakich przypadkach zwiększa się miara wpływu na osobę naruszającą prawo?

Każdy może zbadać zarówno okoliczności łagodzące, jak i obciążające. Kodeks wykroczeń administracyjnych zawiera jasną listę sytuacji, w których kara dla sprawcy zostaje zwiększona:

• powtarzające się naruszenie administracyjne identyczne z poprzednim (na przykład grzywna za nielegalne praktyka lekarska, a mężczyzna bez dyplomu lekarza ponownie zaczął leczyć pacjentów);
• sprawca nie stosuje się do żądań zaprzestania nielegalnych działań;
• włączanie dzieci i młodzieży w popełnianie czynów niezgodnych z prawem;
• naruszenia grupowe;
• nielegalna działalność w okresie klęska żywiołowa(na przykład grabież);
• popełnienia przestępstwa w państwie zatrucie alkoholem, co należy potwierdzić odpowiednim dokumentem.

W praktyce zdarza się, że sąsiedzi źle opisują oskarżonego. Taka cecha, nawet poświadczona pieczęciami i podpisami, nie może stanowić okoliczności obciążającej.

Jeżeli w przypadku naruszenie administracyjne Jeżeli choć jedna pozycja z powyższej listy się potwierdzi, przedstawiciele sądowi muszą zakwalifikować bezprawne działanie sprawcy jako umyślne.