Zagrożenia społeczne. Klasyfikacja zagrożeń społecznych

(W państwie socjalistycznym za przestępstwa uznawane są tylko te czyny, które są społecznie niebezpieczne. Niebezpieczeństwo społeczne jest kluczową cechą przestępstwa, ujawniającą treść przestępstwa, jego klasowy charakter, pokazujące, jakie czyny państwo radzieckie uznaje za zbrodnie.

Niebezpieczeństwo społeczne oznacza, że ​​czyn jest szkodliwy dla społeczeństwa, innymi słowy niebezpieczeństwo społeczne czynu polega zasadniczo na tym, że powoduje on lub stwarza groźbę wyrządzenia określonej szkody w socjalistycznych stosunkach społecznych. Przybliżony wykaz stosunków społecznych, którym przestępstwa wyrządzają szkodę, zawiera art. 7 Podstawy ustawodawstwa karnego ZSRR i republik związkowych - radziecki ustrój społeczny lub państwowy, socjalistyczny ustrój gospodarczy, własność socjalistyczna, osobowość, prawa polityczne, pracownicze i inne prawa obywateli. Lista ta jest szczegółowo określona i uzupełniona w specjalnych częściach federalnego kodeksu karnego.)

<_.В <гав?тсктж и зарубежной социалистической литературе высказывалось мнение, что общественную опасность надо понимать как опасность для «всей системы социалистических-- общественных отношений»58.

Takie rozumienie niebezpieczeństwa publicznego doprowadziło wielu niemieckich kryminologów NRD do opinii, że niewłaściwe jest w ogóle umieszczanie w prawie karnym pojęcia niebezpieczeństwa publicznego. Warto zauważyć, że wierzyli, że drobne przestępstwa, a większość z nich, nie wpływa na system stosunków społecznych jako całość. Jeśli chodzi o poważne przestępstwa, państwo socjalistyczne jest obecnie tak silne, że nawet najpoważniejsze z nich nie mogą stanowić dla niego żadnego poważnego zagrożenia 5A

Znaczenie i treść znaku niebezpieczeństwa publicznego w ogólnym pojęciu przestępczości omawiano także w literaturze polskiej. Po wprowadzeniu do art. 49 Kodeksu postępowania karnego PRL w pojęciu czynu mniejszej wagi wyrażano opinie, że zagrożenie publiczne błędnie zamieniono w panaceum na wszelkie trudności prawa karnego. Mówiono nawet, że zmęczony

58 N. D. Durmanow. Pojęcie przestępstwa, s. 135; K. Łutow.

praw demokracji ludowych.” M., IL, 1963, s. 233; I. S. Samo-

SZCZENKO. Pojęcie przestępstwa w prawie sowieckim. M., „Prawne

literatura”, 1964, s. 167.

59 Patrz G 6 p e g. Zur Differenzierung die Staftaten w NRD. „Neue Jus-

tiz”, 1962, nr. 11, S. 347; H. Webera. Zu den gesellschaftlichen Eigenschaf-

ten der Straftaten w NRD. „Staat und Recht”, 1964, nr. 4, SS. 664-667;

„Grundfragen der Straftaten 5n DDR”. Berlin, 1964, SS. 73, 84, 111.

aktualizacja materialnego pojęcia przestępstwa w przyszłym Kodeksie karnym PRL jest niewłaściwa60. Opinię tę odrzuciła jednak większość polskich kryminologów61.

Wydaje się, że pogląd, jakoby specyficzne społeczne niebezpieczeństwo przestępstw polegało na ich wkraczaniu na całe społeczeństwo, na cały system stosunków społecznych, jest obecnie błędny62.

Specjalny tryb postępowania karnego wszczynania spraw karnych za niektóre kategorie przestępstw – zniesławienie, znieważenie, pobicie, zgwałcenie – nie zmienia ich istoty jako czynów obiektywnie (a nie w ocenie pokrzywdzonego) społecznie niebezpiecznych. Wyrażano wówczas pogląd, że w sprawach z oskarżenia prywatnego o popełnieniu czynu karalnego decyduje sam pokrzywdzony63.

^^Każde niebezpieczeństwo oznacza prawdopodobieństwo wyrządzenia krzywdy, dlatego bardziej słuszne jest mówienie o popełnieniu przestępstwa nie jako o przestępstwie społecznie niebezpiecznym, ale jako społecznie szkodliwym 64. K-Lyutow uważa, że ​​przestępstwo dokonane jest nadal obarczone dalszymi konsekwencjami niebezpieczeństwo65.

Kwestia, co trafniej wyrazić treść przestępstwa, pojęcie „niebezpieczeństwa społecznego” czy pojęcie „szkodliwości społecznej”, była także poruszana w polskiej teorii. Scherer uważa, że ​​w przyszłości Kodeksu karnego PRL dla określenia istoty przestępstwa konieczne jest posługiwanie się określeniem „szkodliwość społeczna” czynu. Jego zdaniem o zagrożeniu publicznym można rozmawiać tylko w odniesieniu do przestępcy. „Szkodliwość społeczna” to pojęcie bardziej szczegółowe, stanowcze, wskazujące na wysoki stopień szkodliwości przestępstwa. Zagrożenie społeczne oznacza przyszłą, potencjalną szkodę Trudno mówić o niebezpieczeństwie publicznym, jeśli niebezpieczeństwo na skutek powstania szkody już minęło, a powstała w jego wyniku szkoda stała się faktem obiektywnej rzeczywistości 66L.

60 Zob. M. Olszewsky. Czy utrzymac pojecie spolecznego niebe-

zpieczenstwa w prawym karnym. „Państwo i prawo”, 1958, nr 1; D e ponownie

idź do mnie. Przeciw sztuce. 49 KPK. „Nowe Prawo”, 1958, nr 1.

61cm. A. M a n e k. W sprawe spolecznego niebezpieczenstwa czinu.

„Nowe prawo”, 1966, I 2; Smoleńsk u. Problematyka materialnej istoty

przestepstwa w projekcia KK. „Państwo i prawo”, 1963, nr 8-9, SS. 324-

62cm. H. M anczew. Przestępczość i przejawy antyspołeczne Sofia, 1967, s. 37-43.

vz Częściowo ten punkt widzenia znalazł odzwierciedlenie w piśmie instruktażowym Sądu Najwyższego RSFSR nr 2 z 1925 r. („Tygodnik radzieckiej sprawiedliwości”, 1925, nr 32; patrz krytyka N.D. Durmanowa. Pojęcie zbrodni, s. 158; por. sprawa K. „Biuletyn Sądu Najwyższego RFSRR”, 1965, nr 7, s. 8)

64 Zob. V. N. Kudryavtsev. Obiektywna strona przestępstwa. M.,

„Literatura prawnicza”, 1960, s. 99.

65 Zob. K. Łutow. Wielka Brytania cit., s. 223-224.

66 Zob. A. S z e g np. Karanie a humanizm. Warszama, 1964. S. 33.

Zwolennicy terminu „niebezpieczeństwo publiczne” zwracali uwagę, że pojęciem zagrożenia społecznego nie będzie można objąć przestępstw formalnych i przestępstw sui generis, w których nie ma szkody. Pojęcie szkodliwości społecznej kładzie nacisk na obiektywny przejaw przestępstwa – krzywdę – bez pełnego uwzględnienia podmiotowych i subiektywnych znamion czynu. Poza powyższym, przestępstwo należy analizować nie tylko w momencie, w którym wyrządziła szkodę, ale także w momencie jej popełnienia67.*)

Jakie elementy składają się na niebezpieczeństwo („szkodliwość”) czynu przestępczego? Czy niebezpieczeństwo to stanowi ogół wszystkich subiektywnych i obiektywnych oznak czynu przestępczego? Jeśli tak, to czy w takim samym stopniu? Obowiązujące prawo karne ujawnia zagrożenia społeczne na różne sposoby: w zależności od tego, którą stronę w obowiązującej normie uwzględnia. Zatem w art. 1 Podstaw stanowi, że zagrożenie publiczne będzie oznaczać nie tylko przestępstwa, ale także inne przestępstwa antyspołeczne. Przestępczość jest ich wyłączną częścią, co jest zdefiniowane w prawie karnym. Sztuka. 7 Fundamentals ukazuje zagrożenie społeczne jako cechę przestępstwa jako całości. Dlatego część II art. stanowi, że przestępstwem nie będzie działanie lub zaniechanie, które choć nosi znamiona czynu przewidzianego w prawie karnym, ze względu na swoją nieistotność nie stwarza zagrożenia publicznego. Drobne czyny są zatem pozbawione zagrożenia publicznego w sensie karnoprawnym, choć mogą być społecznie niebezpieczne z punktu widzenia prawa administracyjnego, dyscyplinarnego, cywilnego czy kodeksu moralnego.

W artykule pojęcie niebezpieczeństwa społecznego obejmuje treść przestępstwa jako całość, a zatem nie tylko obiektywną szkodliwość czynu przestępczego, ale także jego subiektywne niebezpieczeństwo, czyli winę spowodowania, motywy antyspołeczne i celowość. Ustawodawstwo obcych krajów socjalistycznych w ogólnym pojęciu przestępstwa nieco inaczej określa niebezpieczeństwo społeczne: nazywa się je wraz z winą przejawem przestępstwa.

W większości teoretycznych definicji pojęcia przestępstwa wina utożsamiana jest także jako cecha niezależna68.

Sztuka. Sztuka. 3, 8 i 9 Podstaw już wprowadzają coś nieco innego niż

67 Zob. A. M a n e k. W sprawe spolecznego niebezpieczenstwa czinu.

„Nowe prawo”, 1966, nr 2, SS. 203-206.

68 N. D. Durmanow w swojej monografii uwzględnia winę w

oznaka niezgodności z prawem. Nieco inaczej przedstawił pojęcie przestępczości.

w podręczniku części ogólnej prawa karnego 1962 Oto wina

uważa się za odrębny przejaw przestępstwa, lecz w ust

zatytułowany „Przestępczość jest czynem społecznie niebezpiecznym” (N.D. Dur-

Sztuka. 7, treść w pojęciu zagrożenia publicznego. Podstawą odpowiedzialności karnej jest art. 3 listy, wraz z zagrożeniem społecznym, poczuciem winy. W konsekwencji niebezpieczeństwo społeczne oznacza tu wyłącznie obiektywną szkodliwość czynu przestępczego bez winy, motywu i celu. W art. Artykuły 8 i 9 Podstaw mówią o postawie psychicznej człowieka wobec społecznie niebezpiecznego działania lub zaniechania oraz jego społecznie niebezpiecznych konsekwencji. Przez niebezpieczeństwo publiczne rozumie się tu także obiektywną zdolność czynu przestępczego do wyrządzenia szkody lub stworzenia zagrożenia jej wyrządzeniem.

W art. 11 Podstaw podaje inną koncepcję niebezpieczeństwa publicznego jako nieświadomego działania osoby niepoczytalnej, którego konsekwencją było wyrządzenie obiektywnej szkody określonym interesom.

Ze względu na tego rodzaju wielowymiarowość niebezpieczeństwa publicznego, która znajduje odzwierciedlenie w ustawodawstwie karnym sowieckim oraz w ustawodawstwie zagranicznych krajów socjalistycznych, problematyka składników niebezpieczeństwa publicznego jest przedmiotem dyskusji na całym świecie. Niektórzy kryminolodzy uważają, że zagrożenie publiczne jest obiektywną właściwością czynu przestępczego i dlatego nie zależy od winy ani innych czynników subiektywnych. Inni (większość) uważają, że zagrożenie społeczne charakteryzują się w ogóle wszystkimi znamionami czynu przestępczego, m.in. poczucie winy, motywy i cele. Wiele osób uważa również, że cechy osobowości sprawcy wpływają na społeczne niebezpieczeństwo przestępstwa. I tak K-Lyutow, odwołując się do pojęcia przestępstwa w bułgarskim kodeksie karnym, uważa, że ​​czyn społecznie niebezpieczny może mieć miejsce bez poczucia winy69. Zgadza się z nim węgierski kryminolog Vishki, który uważa, że ​​„kategoria zagrożenia społecznego jest oddzielona od kategorii winy i poczytalności podmiotu... i może być rozpatrywana przed badaniem tej drugiej”70. V. N. Kudryavtsev sprzeciwia się opinii T. V. Tsereteli, że cel wpływa na zagrożenie publiczne. A. A. Piontkowski uważa niebezpieczeństwo publiczne za społeczną cechę czynu jako całości, ale jednocześnie analizuje je w obiektywnym aspekcie przestępstwa72. Czechosłowacki prawnik Schubert uważa, że ​​zagrożenie publiczne

mano w. Radzieckie prawo karne, część ogólna. M., Gosyurizdat, 1962, s. 68)

69 Zob. K. Łutow. Wielka Brytania cyt., s. 213.

70 L. Wiszki. Związek pomiędzy zagrożeniem publicznym a winą w

konstrukcje pojęcia przestępstwa. „Acta Juridica”, 1959, t. I, s. 123.

71 Zob. V. N. Kudryavtsev. Obiektywna strona przestępstwa. M,

Gosyurizdat, 1960, s. 114.

72 Zob. A. A. Piontkowski. Doktryna zbrodni. M., Gosjur

opublikowano, 1961, s. 157.

charakteryzuje się wszystkimi znamionami czynu przestępczego jako całość 73.?i (W&

I W literaturze radzieckiej dominować będzie pogląd, że niebezpieczeństwo społeczne będzie cechą czynu przestępczego jako całości.3

O społecznym niebezpieczeństwie przestępstwa, jak łatwo wywnioskować z analizy norm szczególnej części kodeksów karnych krajów socjalistycznych, decydują w istocie wszystkie znamiona przestępstwa – zarówno jego strona obiektywna, jak i subiektywna, a także temat. Jednocześnie jest ona determinowana przez te cechy nie w równym stopniu dla wszystkich przestępstw w ogóle, jak i dla poszczególnych przestępstw. Czynnikami wiodącymi i determinującymi społeczne niebezpieczeństwo całego zespołu przestępstw będą obiektywne oznaki czynu, a wśród nich przedmiot i skutek przestępstwa. Analiza szczególnej części Kodeksu karnego, w której rozdziały, a w obrębie rozdziałów normy ułożone są tradycyjnie od przestępstw społecznie niebezpiecznych do mniej niebezpiecznych, z jednej strony badanie podstaw wyodrębnienia przestępstw poważnych, z drugiej drobne przestępstwa wskazuje natomiast na decydującą rolę w charakterystyce społecznego niebezpieczeństwa przestępstw związanych z wtargnięciem do obiektów.

Można ustalić 13 znaków, które pełnią rolę głównych i kwalifikują przestępstwo. Jest to najliczniejsza grupa znamion obiektywnych: szkoda, sposób, grupa, powtórzenie, podmiot, ofiara, miejsce, czas i miejsce popełnienia przestępstwa. Następnie pojawia się grupa cech subiektywnych: wina, motyw i cel. Wreszcie pojawiają się oznaki podmiotu przestępstwa – oficjalne stanowisko, szczególnie niebezpiecznego recydywisty. Prawo najczęściej określa poważne konsekwencje jako okoliczności obowiązkowe lub obciążające. Jest to zrozumiałe, gdyż istota społecznego niebezpieczeństwa przestępstw polega na tym, że powodują one szkody lub stwarzają zagrożenie ich wyrządzenia socjalistycznym stosunkom społecznym. Na drugim miejscu znajdują się takie oznaki obiektywnej strony czynu, jak powtórzenie (do tego zalicza się także powtórzenie, popełnienie przestępstwa w postaci handlowej, karalności) oraz sposób popełnienia przestępstwa.

Spośród cech subiektywnych największą rolę jako obowiązkowy element przestępstwa (ponad cztery tuziny norm Kodeksu karnego RSFSR) odgrywa cel.
Warto zaznaczyć, że szczególne miejsce zajmuje cel przy ustalaniu zagrożenia publicznego poważnymi przestępstwami (patrz np. stan szczególnie niebezpieczny

73 Por. L. Schubert. O niebezpieczeństwie publicznym czynu przestępczego. M, Gosyurizdat, 1960, s. 40.

Osobowość podmiotu jest jego społeczno-psychologiczna

charakterystyczne!) Cechy społeczne podmiotu wcześniej

wierzy w te same cechy człowieka, jakie je charakteryzował

Marks: „...żywa cząstka stanu, w którym bije krew

jego serce, żołnierza, który musi bronić swojej ojczyzny, swojej

społeczność, pełniąca funkcje publiczne, głowa rodziny,

którego istnienie jest święte i w końcu najważniejsze

nie-obywatel państwa” 7^_ЇІcharakter psychologiczny-”

Rystyka ujawnia temperament, charakter i zdolności

osoba j

Niektórzy autorzy radzieccy skupiają się na powtórzeniu (N.D. Durmanow), stanie namiętności, oznakach szczególnego podmiotu, w tym szczególnie niebezpiecznego recydywisty, a także oznakach określonego podmiotu. Wydaje się, że powtórzenie jest trafniej przypisane obiektywnej stronie przestępstwa. Analizując konkretne przestępstwa, powtórzenie jest najczęściej uważane za obowiązkowy J lub oznakę obiektywnej strony przestępstwa strona subiektywna. Oznaki specjalnego podmiotu odnoszą się właśnie do podmiotu, a nie do społeczno-psychologicznych cech jednostki.

^Warto zauważyć, że podstawy i republikański kodeks karny mówią [o tożsamości przestępcy w związku z wymierzeniem mu kary i zwolnieniem od niego (art. 10, 37, 38, 39, 43, 44, 50, 51, 52 Kodeksu karnego RSFSR) W części Kodeksu karnego dotyczącej przestępczości również nie. pojęcia, ani nawet termin „osobowość” nie jest wspomniany. Osobowość pojawia się jako niezależna podstawa zwolnienia z kary lub łącznej indywidualizacji odpowiedzialności. W żadnym artykule części specjalnej republikańskich kodeksów karnych nie znajdziemy wskazówek dotyczących cech osobowości podmiotu własności społecznej i psychologicznej.

([Tak wyraźne rozgraniczenie umiejscowienia jednostki w prawie karnym nie jest przypadkowe. Warto zaznaczyć, że oznacza to, że dla uznania czynu za przestępczy nie mają znaczenia społeczno-psychologiczne cechy osobowości podmiotu. Kiedy wymierzanie kary, te ostatnie są bardzo znaczące. Kara jest wymierzana za przestępstwo, ale dla konkretnej osoby. Celem kary jest naprawienie przestępcy i innych niestabilnych obywateli. Kara za przestępstwa o podobnym ryzyku będzie z konieczności różna dla różnych osób , w zależności od danych społeczno-psychologicznych.

77 K. M a r k s i F. E n g e l s. Soch., t. 1, s. 132.

jedna osoba może poprawić się szybko, podczas gdy inna będzie potrzebowała na to więcej czasu.

To pozornie aksjomatyczne stanowisko trzeba powtórzyć, gdyż w literaturze m.in. w badaniach pedagogicznych78 w dalszym ciągu spotyka się inne sądy, że osobowość przestępcy ma bezpośredni wpływ na stopień, a nawet występowanie społecznego niebezpieczeństwa przestępstwa. Warto wiedzieć, że ponadto dekret Prezydium Rady Najwyższej RFSRR z 16 stycznia 1965 r. w sprawie drobnej i drobnej kradzieży mienia socjalistycznego uznawał tożsamość przestępcy za element 79. ^ wskazanie prawa, a także treści pojęcia tożsamości przestępcy, wyklucza jego wpływ na występowanie i stopień zagrożenia publicznego czynem przestępczym80. Odmienna decyzja oznaczałaby naruszenie konstytucyjnej zasady równości wszystkich wobec prawa.” Występowanie lub brak przestępstwa, społeczne niebezpieczeństwo czynu przestępczego uzależniane byłyby od pozytywnych lub negatywnych cech jednostki, które jest niedopuszczalne. Plenum Sądu Najwyższego ZSRR w uchwale z 18 marca 1963 r. „W sprawie ścisłego przestrzegania prawa przy rozpatrywaniu spraw karnych przez sądy” zauważyło, że sądy, wbrew wymogom Konstytucji, „... niektóre sprawy odbiegają od zasady równości wszystkich obywateli wobec prawa i sądu, bez względu na ich status urzędowy i społeczny…”81.

Już na pierwszym etapie rozwoju państwa radzieckiego, gdy istniały klasy kapitalistyczne, w piśmie instruktażowym Sądu Najwyższego RFSRR z 29 czerwca 1925 r. wyraźnie zaznaczono: „Przede wszystkim należy ustalić trwałą granicę pomiędzy przestępczością działania karalne i działania z punktu widzenia karalności karnej obojętne, zewnętrzne w zależności od tego, kto je dokładnie popełnia. Jest to całkowicie niedopuszczalne, biorąc pod uwagę wszystkie inne czynniki

78 W podręczniku Części ogólnej prawa karnego z 1966 r. czytamy: „W dniu

na społeczne niebezpieczeństwo czynu mogą mieć wpływ i cechy

tożsamość przestępcy” (s. 99); zobacz także A. P. Ch u g a e v. Nieistotny

przestępstwa cielesne i sąd towarzyszski. Wydawnictwo Kazańsk. Uniwersytet, 1966,

s. 56-57, 59.

79 Zob. krytykę pojęcia drobnej kradzieży w artykule N. S. Leikiny

„O włączeniu do elementów przestępstwa znaków charakteryzujących osobę

istota przestępcy.” „Orzecznictwo”, 1965, nr 11, s. 76-77.

80 Patrz Ya. M. Bri n i n. Odpowiedzialność karna i jej podstawy,

s. 224; N. S. Leikina. Tożsamość sprawcy i odpowiedzialność karna

ness. Wydawnictwo Leningradzkiego Uniwersytetu Państwowego, 1968, s. 39-68; V. I. Kurlyandsky. Pytania

podstawy odpowiedzialności karnej. „Zagadnienia prawa karnego”. M.,

wyd. VYUZI, 1966, s. 12-13; A. A. Piontkowskiego. O koncepcji ugo

branie odpowiedzialności. „Państwo i Prawo Radzieckie”, 1967, nr 12,

81 „Zbiór orzeczeń Plenum Sądu Najwyższego ZSRR, 1924-

1963” M, Wydawnictwo Izwiestia Rad Delegatów Ludu Pracy, 1964, s. 166;

patrz sprawa A. „Biuletyn Sądu Najwyższego RFSRR”, 1964, nr 12, s. 6.

jeden obywatel byłby ścigany, a drugi nie”82

Z faktu, że cechy społeczno-polityczne osobowości podmiotu nie wpływają na obecność i stopień zagrożenia społecznego już popełnionego przestępstwa, błędem byłoby wnioskować, że nie ma związku pomiędzy przestępstwem a jego sprawcą – przestępcą. . Właściwości społeczno-psychologiczne przestępcy odgrywają decydującą rolę w samym powstaniu planu przestępczego i sposobu jego realizacji w przestępstwie. Dlatego też tożsamość sprawcy ma ogromne znaczenie przy ustalaniu przyczyn popełnienia przestępstwa. Istotną rolą osobowości przestępcy jest określenie motywów i celów winy w przestępstwie83.

Nie powinniśmy zapominać, że dla indywidualizacji odpowiedzialności, zarówno karnej, jak i przy zastępowaniu jej środkami wpływu społecznego, ogromne znaczenie ma jednostka. W takich przypadkach prawo uznaje osobowość za niezależną podstawę zwolnienia z odpowiedzialności karnej, złagodzenia lub zaostrzenia kary. To właśnie tę rolę jednostki wyznacza cel kary w rozumieniu sowieckiego prawa karnego84. `1 Podobnie jak każde zjawisko, zagrożenie społeczne charakteryzuje się od strony jakościowej i ilościowej. Prawo w wielu artykułach (na przykład w art. 13 i 15, uwaga 1 do art. 24, art. 37 kodeksu karnego RSFSR) mówi o charakterze i stopniu zagrożenia publicznego. Każde przestępstwo ma charakter i stopień zagrożenia publicznego Nie można zgodzić się z tymi autorami, którzy uważają, że charakter zagrożenia publicznego określa szkodliwość grup przestępstw, a stopień określa niebezpieczeństwo pojedynczego przestępstwa 85. Stanowisko to było słuszne krytykowany przez K. Łutowa86.

82 „Zbiór okólników i najważniejszych objaśnień Sądu Najwyższego

RSFSR”. M., 1927, s. 40.

83 „Zbiór orzeczeń Plenum Sądu Najwyższego ZSRR, 1924-

1963”, s. 264-265.

84 Znaczenie tożsamości przestępcy dla jednostki jest jasno określone

wymierzenia kary oraz jako dowód motywów zbrodni na kierownictwie

„O praktyce sądowej w sprawach o morderstwo z premedytacją” („Biuletyn

Sąd Najwyższy ZSRR”, 1960, nr 4, s. 5)

86 Patrz Ya. M. Bri n i n. Zasady stosowania kary w sowieckim prawie karnym. „Notatki naukowe Kijowskiego Uniwersytetu Państwowego”, część XII, zeszyt. ja, h. 6, 1953, s. 65-69; jego. Prawo karne i jego zastosowanie. M., „Literatura prawnicza”, 1967, s. 129; A.D. Sołowiew. Zagadnienia stosowania kary w sowieckim prawie karnym. M., Gosyurizdat, 1958, s. 85-88; V. N. Kudryavtsev. Obiektywna strona przestępstwa. M., Gosyurizdat, 1960, s. 110-117; G. A. Mendelsona. Udzielenie poręczenia majątkowego osobom, które dopuściły się przestępstwa niezawierającego większego zagrożenia publicznego. Wydawnictwo Uniwersytetu Moskiewskiego, 1963, s. 9; VI KURLYANDSKY. Wielka Brytania cyt., s. 8.

88 Zob. K. Łutow. Ten czyn przestępczy stwarza zagrożenie publiczne. Sofia, 1960, s. 40-46.

/ Charakter zagrożenia publicznego, zgodnie z ogólnie przyjętym zwyczajem87, oznacza cechę wyróżniającą, specyfikę, jakość niebezpieczeństwa publicznego przestępstwa (zarówno pojedynczego, jak i całej grupy przestępstw). natomiast stopień uwzględnia wielkość niebezpieczeństwa przestępstwa dla społeczeństwa^^/

Filozofia marksistowsko-leninowska jakość rozumie jako istotną pewność przedmiotu, dzięki której będzie on przedmiotem danym, a nie innym i różni się od innych przedmiotów. Jakość przedmiotu nie zależy od jego indywidualnych właściwości. Warto zaznaczyć, że jest ona połączona z obiektem jako całością, całkowicie go przykrywa i jest z nim nierozerwalnie związana. Dlatego pojęcie jakości wiąże się z istnieniem przedmiotu. Przez ilość rozumiemy wielkość, liczbę, objętość zjawiska. Ilość to taka pewność rzeczy, dzięki której można ją faktycznie lub mentalnie podzielić na jednorodne części. Należy zauważyć, że jednorodność (podobieństwo, podobieństwo) części lub przedmiotów jest cechą wyróżniającą ilość. Różnice między obiektami niepodobnymi do siebie mają charakter jakościowy, a różnice między podobnymi obiektami ilościowe 88. ~~f

Wszystkie elementy społeczeństwa, obiektywne i subiektywne, mają tę samą treść – naturę zagrożenia społecznego. Razem tworzą one treść (charakter) poszczególnych przestępstw jako całości. Treść przedmiotów przestępstwa stanowi zatem treść stosunków społecznych chronionych przez prawo karne. Utrzymanie obiektów odgrywa ważną rolę w określeniu charakteru publicznego niebezpieczeństwa przestępczości. Ze względu na przedmiot dzieli się je na poważne, mniej poważne i drobne, a także grupuje w części specjalnej Kodeksu karnego. W tych grupach przestępstw, których przedmiot gatunkowy jest dość szeroki, aby określić charakter niebezpieczeństwa przestępstwa, należy zwrócić się do przedmiotu bezpośredniego. Przykładowo, w przypadku jednego przedmiotu gatunkowego – osoby – przestępstwa przewidziane w rozdz. III Kodeksu karnego RFSRR, bardzo różnią się charakterem zagrożenia społecznego właśnie ze względu na różnice w treści bezpośrednich przedmiotów - życia, integralności seksualnej, honoru, tyłka. Jeszcze więcej jest różnic w charakterze niebezpieczeństwa publicznego przestępstw, które ustawodawca złączył w jedną grupę, ale o różnych przedmiotach gatunkowych (część II, rozdział I, X Kodeksu karnego RSFSR) Stąd

87 „Charakter to właściwość, cecha, cecha czegoś”.

(S. I. Ozhegov Słownik języka rosyjskiego. M., GIS, 1960, s. 847.)

88 „Słownik filozoficzny”, wyd. M. M. Rosenthal, P. F. Yudin.

M., Warto powiedzieć – politizdat, 1968, s. 152.

Bandytyzm różni się znacznie charakterem zagrożenia publicznego od uchylania się od służby wojskowej, a chuligaństwo od nielegalnej praktyki lekarskiej.

^ Znaki obiektywnej strony przestępstwa również mają swoją treść. Treść konsekwencji karnej będzie decydowała o charakterze zagrożenia publicznego, ponieważ jest ona bezpośrednio związana z charakterem przedmiotu przestępstwa i to na nim skupia się społeczne niebezpieczeństwo każdego przestępstwa зависимости от характера опасности вреда можно разли-тать преступления, причиняющие мате­риальный, физический, моральный или идеологический вред89, определять их родственный, однородный характер. На харак­тер общественной опасности преступления влияет способ - насильственный, квалифицированный или без данных отягчаю­щих признаков, с применением орудий или без такового. Весьма важным признаком характера общественной опасно­сти преступления будет форма вины - умышленное или неосторожное, а также содержание мотивов и целей преступ­ного деяния.!}

/ Przestępstwa naruszające ten sam przedmiot bezpośredni mogą różnić się charakterem ze względu na różnicę w formie winy) Przykładowo morderstwo umyślne ma inny charakter niż morderstwo nieostrożne. Dlatego też ustawodawstwo tradycyjnie nie konstruuje jednolitych przestępstw z umyślnymi i nieostrożnymi formami winy, ale przewiduje odpowiedzialność za nie, i to bardzo odmienne, w odrębnych artykułach Kodeksu karnego - Nieostrożna forma winy w przypadkach wtargnięcia na szczególnie cenne przedmioty np. życie ludzkie, bezpieczeństwo ruchu w transporcie kolejowym, wyklucza zakwalifikowanie tych przestępstw jako szczególnie poważnych. Jednocześnie wartość przedmiotu, będąca główną oznaką charakteru przestępstwa, nie pozwala jednocześnie na zakwalifikowanie tych przestępstw jako drobne.

Nie ulega wątpliwości, że Gorelik zaakceptował połączenie w jedną grupę przestępstw bardzo różniących się charakterem społecznego niebezpieczeństwa przestępstw, opierającego się na jednym znaku – rodzaju skutków (stwarzających niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody). różnica w skutkach karnych – rzeczywista krzywda i groźba jej wyrządzenia – nie jest istotna właśnie dla charakteru społecznego niebezpieczeństwa przestępstw. Warto zauważyć, że ma to raczej znaczenie, jak wynika z konstrukcji przepisów ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙkodeksu karnego, dla stopnia publicznego zagrożenia przestępstwem. Ustawodawca słusznie umieszcza przepisy dotyczące przestępstw stwarzających zagrożenie wyrządzenia krzywdy w różnych rozdziałach, w zależności od treści szkody, która z kolei zależy od treści przedmiotu (por. I. I. Gorelik. Przestępstwa niebezpieczne dla życia i zdrowia. Autor streszczenie. rozprawa doktorska M., 1965)

(na przykład egoistyczne cele w przypadku przestępstw przeciwko mieniu) / „Gwałtowna metoda wtargnięcia, oszustwa itp. wpływa również na charakter publicznego zagrożenia przestępstwami. Zatem to brutalna metoda wtargnięcia powoduje bandytyzm i rabunek. uszkodzenie ciała i chuligaństwo związane z przemocą, a także opór wobec urzędników państwowych. W praktyce przestępstwa te uznawane są za przestępstwa tego samego rodzaju, co zagrożenie publiczne.<^ Наконец, на характер общественной опасности преступле­ния влияет, хотя и в меньшей степени, содержание субъекта - общий он или специальный, обычный преступник или особо опасный рецидивист_3

Pojęcie przestępstw podobnych90, których popełnienie w ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙi z art. 38 Fundamentals przerywa okres próby w czasie odbywania kary w zawieszeniu, właśnie ze względu na powiązany charakter społecznego niebezpieczeństwa przestępstwa. (Ustalenie charakteru zagrożenia publicznego ma ogromne znaczenie praktyczne. Warto zaznaczyć, że jest to istotne dla działalności legislacyjnej, w szczególności dla usystematyzowania działu specjalnego Kodeksu karnego, dla konstrukcji przestępstw, a zwłaszcza ich cech kwalifikacyjnych. Przestępstwa powiązane ze sobą charakterem zagrożenia publicznego mają te same cechy kwalifikacyjne.)

Podobieństwo charakteru społecznego niebezpieczeństwa przestępstw leży u podstaw podziału przestępstw na jednorodne i niejednorodne, co ma znaczenie przy stosowaniu kar z zawieszeniem i warunkowym zwolnieniem.

Charakter zagrożenia publicznego ma ogromne znaczenie dla klasyfikacji przestępstw i określenia typów szczególnie niebezpiecznych recydywistów.

Charakter zagrożenia publicznego jest różny nie tylko pomiędzy grupami przestępstw, ale także pomiędzy poszczególnymi przestępstwami. Cechą jakościową każdego przestępstwa jest treść obowiązkowych elementów przestępstwa, opisanych w artykułach części szczególnej Kodeksu karnego. Znaki te odróżniają przestępstwa od jmyroro i od wykroczeń.

£ Schede.n zagrożenie społeczne - ϶ᴛᴏ strona ilościowa materialnego znaku przestępstwa. Wszystkie znaki

90 Na temat przestępstw jednorodnych zob.: V. Kudryavtsev, Yu. W stronę koncepcji przestępstwa homogenicznego. „Sprawiedliwość Radziecka”, 1961, nr 10, s. 11; A. M. Jakowlew. Ogół przestępstw według sowieckiego prawa karnego. M., Gosyurizdat, 1960, s. 28 i in.; D. Zauważ, że Terekhov i Yu. W stronę koncepcji przestępstwa jednorodnego i nie mniej poważnego. „Biuletyn Sądu Najwyższego ZSRR”, 1960, nr 5, s. 27; N. Klin o, N. S i w, M. Efimov, E. F rolov. O pojęciu przestępstw homogenicznych. „Legalność socjalistyczna”, 1962, nr 10, s. 22.

czyny przestępcze mają oprócz jakościowej (charakteru zagrożenia) także stronę ilościową. Całkowity stopień niebezpieczeństwa publicznego wynikający z obiektywnych i subiektywnych oznak przestępstwa stanowi stopień zagrożenia publicznego przestępstwa jako całości, j

Przedmiot leżący poza czynem karalnym nie może oczywiście stanowić integralnej części przestępstwa91. Warto jednak zauważyć, że zgodnie z dialektyką jedności jakościowo-ilościowej ona sama nie może być pozbawiona cech ilościowych. Będzie to wartość przedmiotów, zarówno porównawczych, jak i tego samego przedmiotu, ale w różnych warunkach życia społecznego. Wartość przedmiotu poprzez uszkodzenie wpływa na stopień społecznego niebezpieczeństwa czynu przestępczego.

^^Stopień niebezpieczeństwa publicznego przestępstwa zależy, jak wynika z wcześniej podanego uogólnienia znamion kwalifikujących przestępstwa w Kodeksie karnym RFSRR, głównie od stopnia niebezpieczeństwa szkody i jej wielkości. Przestępstwa o tym samym charakterze, miejscu i czasie popełnienia przestępstwa różnią się stopniem zagrożenia społecznego. Ta sama brutalna metoda charakteryzuje się różnym stopniem przemocy, sytuacja bojowa może być mniej lub bardziej poważna itp.

/*Mają stopnie wina i formy winy. Intencja może być nagła lub afektywna, lub odwrotnie, tak zwana premedytacja. tj. z góry i dokładnie przemyślany subiektywny stosunek osoby do zbliżającego się przestępstwa. Zaniedbanie może być rażące lub nierażące92. Należy zauważyć, że motywy tego samego charakteru mogą różnić się stopniem dotkliwości i stabilności.

/ Ze względu na stopień zagrożenia publicznego ustawodawca dzieli przestępstwa na okoliczności proste, obciążające i łagodzące. Jest to, że tak powiem, typowy stopień zagrożenia społecznego. Określa go

91 W pracy „Stosowanie kary w sowieckim prawie karnym”

słusznie wskazał na brak charakteru łagodzącego i obciążającego

okoliczności mające związek z przedmiotem przestępstwa i mające wpływ na jego stopień

niebezpieczeństwo publiczne czynu zabronionego („Stosowanie kary za

Radzieckie prawo karne”. Wydawnictwo Uniwersytetu Moskiewskiego, 1958, s. 99-100)

92 Kodeksu karnego NRD 1968, samo prawo rozróżnia dwa rodzaje zaniedbań.

§ 8 stanowi: (1) Każdy, kto świadomie postępuje lekkomyślnie

łamiąc ϲʙᴏi obowiązki, postanawia popełnić czyn i tym samym powoduje

nie przewiduje on skutków przewidzianych w przestępstwie,

choć przy odpowiedzialnej i świadomej kalkulacji mogłem je przewidzieć

i unikać. (2) Każdy, kto podczas ataku również zachowuje się nieostrożnie

niewykonanie obowiązków wskutek nieodpowiedzialnej obojętności lub jej braku

zdyscyplinowane podejście do swoich obowiązków powoduje szkody

konsekwencji, których nie jest świadomy, ale których mógłby być świadomy i których mógłby uniknąć

ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙodpowiedzialne zachowanie.

ustawodawcy, wskazując znamiona kwalifikujące lub uprzywilejowane przestępstwa. Nie może być inaczej. Po pierwsze dlatego, że każde słowne sformułowanie przez ustawodawcę elementów przestępstwa zawiera już uogólnienie. W.I. Lenin zauważył, że „każde słowo (mowa) już uogólnia”93. Po drugie, każda zasada prawa może regulować jedynie typowe typy ludzkich zachowań. ^ Stopień zagrożenia publicznego przestępstwem odgrywa ważną rolę przy wymierzaniu przez sąd konkretnej kary i przy podejmowaniu decyzji o zastąpieniu kary środkiem oddziaływania społecznego. Warto powiedzieć, że każde przestępstwo jest formułowane w prawie z uwzględnieniem -.<редней, обобщенной степени общест­венной опасности. Чтобы суд имел возможность учесть кон­кретную вредность каждого признака преступного деяния и всего преступления в целом, во всех уголовноправовых нор­мах действующего законодательства предусмотрены относи­тельно-определенные санкции с достаточной амплитудой раз­меров и разнообразием видов наказания. Как бы ни было тяжело преступление, при избрании меры наказания суд дол­жен определить конкретную степень его опасности94.

Przy ustalaniu szczególnego stopnia zagrożenia publicznego przestępstwem, niezbędnego zarówno dla indywidualizowania kary, jak i dla rozstrzygnięcia kwestii przekazania winnego do reedukacji społeczeństwu, uwzględnia się dwie grupy okoliczności: specyficzny stopień zagrożenia publicznego wszelkie subiektywne i obiektywne znamiona czynu zabronionego z jednej strony oraz okoliczności łagodzące i obciążające wymienione w art. 38 i 39 Kodeksu karnego RSFSR - z drugiej. Niektóre z tych ostatnich danych pomagają wyjaśnić stopień zagrożenia społecznego czynu przestępczego, ponieważ odnoszą się do jednej lub drugiej jego cechy. Popełnienie przestępstwa na skutek splotu trudnych sytuacji osobistych lub rodzinnych, popełnienie przestępstwa w wyniku groźby lub przymusu, albo z powodu zależności finansowej, służbowej lub innej (art. 38 klauzule 2 i 3), popełnienie przestępstwa

93 V. I. Lenin. Warto powiedzieć – poli. kolekcja soch., t. 29, s. 246.

94 W Uchwale Plenum Sądu Najwyższego ZSRR w sprawie Sz.

stwierdził: „Przy ustalaniu kary Sz. sąd pierwszej instancji, a także

Prezydium Sądu Najwyższego Gruzińskiej SRR, które odrzuciło protest, w

Tor poruszył kwestię złagodzenia kary, ϲʙᴏ swoją decyzją motywował

fakt, że to, co zrobił Sh., jest jednym z niezwykle niebezpiecznych przestępstw.

Na podstawie powyższego dochodzimy do wniosku, że sąd nie wyszedł od oceny charakteru i zasięgu społeczeństwa

niebezpieczeństwo działań specyficznie popełnionych przez więźnia zawieszonego

zmian w obecnej sytuacji, ale od oceny przestępstwa w ogóle. Między

Co więcej, prawo (art. 105 kodeksu karnego Gruzińskiej SRR) tak naprawdę nie stanowi tego przestępstwa

zaklasyfikowane jako poważne, stanowi jednocześnie karę

karę za popełnienie różnych kar pozbawienia wolności od 5 do 12 lat

i tym samym daje sądowi prawo do wymierzenia kary z uwzględnieniem

szczególne okoliczności sprawy” (*Biuletyn Sądu Najwyższego ZSRR”,

działania z pobudek egoistycznych lub innych podłych (art. 39 ust. 3) – wymienione znaki pozwalają określić stopień winy i motywy popełnienia przestępstwa. Przy ustalaniu konkretnej wysokości szkody uwzględnia się „przestępstwo powodujące poważne skutki” (art. 39 ust. 4).

Warto wiedzieć, że większość okoliczności obciążających i łagodzących wymienionych w art. 38 i 39 Kodeksu karnego RSFSR są brane pod uwagę przy indywidualnej indywidualizacji kary, ponieważ nie są one związane ze społecznym niebezpieczeństwem czynu przestępczego. Są to np. szczera skrucha winnego, spowiedź, ciąża winnego. Niektóre z tych okoliczności są w pewnym stopniu związane z społeczno-psychologicznymi cechami jednostki. Druga część pełni zupełnie niezależną rolę jako podstawa indywidualizacji kary.

Mając na uwadze zróżnicowaną rolę okoliczności uwzględnianych przy indywidualizowaniu kary, art. 37 Kodeksu karnego RSFSR jako samodzielne podstawy indywidualizacji wymienia, po pierwsze, charakter i stopień społecznego niebezpieczeństwa przestępstwa, po drugie, tożsamość sprawcy, po trzecie, okoliczności sprawy, po czwarte, okoliczności łagodzące i obciążające .

W literaturze sowieckiej wydaje się, że kwestia okoliczności łagodzących i obciążających (art. 33 i 34 Podstaw) nie zawsze była rozstrzygana z wystarczającą jasnością przy ustalaniu stopnia zagrożenia publicznego przestępstwem95.

O stopniu niebezpieczeństwa społecznego przestępstwa mogą decydować wyłącznie obiektywne i subiektywne elementy czynu przestępczego, do których zaliczają się także cechy szczególnego podmiotu (ale nie osoby) przestępstwa. Zauważmy, że każdy z tych znaków w jakimkolwiek przestępstwie w konkretnym przypadku niesie ze sobą większy lub mniejszy stopień zagrożenia publicznego. Zatem szkoda karna z tytułu drobnej kradzieży mienia państwowego wynosi do 50 rubli. może wahać się od 5 do 50 rubli, w przypadku szczególnie dużej kradzieży może to być 10 tysięcy rubli. lub inny większy rozmiar. Podstawowe motywy morderstwa mogą różnić się stopniem złośliwości. Brutalna metoda rabunku różni się także stopniem zagrożenia życia i zdrowia ofiary przemocą. Inna jest także sytuacja bojowa, która stanowi główny element kwalifikujący zbrodnie wojskowe.

Okoliczności łagodzące lub obciążające, jak *"" pełnią podwójną rolę: albo pomagają wyjaśnić stopień społecznego niebezpieczeństwa danego czynu przestępczego, a następnie są ujęte w opisie stopnia jego społecznych skutków.

95 Zob. I. I. Karpets. Okoliczności obciążające i łagodzące w prawie karnym. M., Gosyurizdat, 1959, s. 21-22, 27.

wieniec niebezpieczeństwa lub pełnić samodzielną rolę w indywidualizacji kary/^ Ponadto w przypadku tych przestępstw, w których znamiona czynu oraz okoliczności obciążające i łagodzące zbiegają się, np. kradzieży na dużą skalę, sam fakt występowania tej drugiej w przypadku tej kategorii przestępstw nie może już działać jako okoliczność łagodząca i obciążająca niezależnie brana pod uwagę przez sąd. Ustawodawca uwzględnił je jako znamiona kwalifikujące sam czyn karalny przy konstruowaniu obowiązującej normy prawa karnego. W tej sprawie sąd bierze pod uwagę nie istnienie tej okoliczności, która jest elementem kwalifikującym lub uprzywilejowanym układu, ale konkretny stopień jego społecznego zagrożenia. """"W dyskusji nad pojęciem przestępczości i niebezpieczeństwa publicznego kryminolodzy NRD (Weber, Gerner, Renneberg, Stiller i in.) wyrazili opinię, że art. 7 Ustawy Ogólnej ZSRR i Republik Związkowych) jest nieskuteczna i zbyt ogólnie określa społeczne niebezpieczeństwo przestępstwa 96.

Nie sposób nie złożyć hołdu krytycznej uwadze kolegów z NRD. Analizując niebezpieczeństwo społeczne jakiegokolwiek przestępstwa – cywilnego, administracyjnego, dyscyplinarnego – z powodzeniem można odwołać się do art. 7 Podstawy) I tak N.S. Malein, analizując przestępstwa cywilne, pisze: „... każde przestępstwo jest szkodliwe, ponieważ częstym przedmiotem wkraczania w przestępstwo, przestępstwo administracyjne lub przestępstwo cywilne będą stosunki społeczne.

Przestępstwo jest społecznie niebezpieczne. Pojęcie zagrożenia publicznego zawarte jest w art. 7 Podstawy ustawodawstwa karnego ZSRR i republik związkowych”97.

Na podstawie powyższego dochodzimy do wniosku, że pojęcie zagrożenia publicznego uznawane jest za pojęcie uniwersalne, charakteryzujące wszelkie przestępstwa. Jeżeli w odniesieniu do tej części definicji niebezpieczeństwa publicznego zawartej w art. 7 Podstaw, w którym mowa jest o ingerencji w państwo radzieckie lub system społeczny, można także powiedzieć, że inne przestępstwa nie będą takimi ingerencjami, wówczas w dalszej części tej części pojęcie zagrożenia publicznego ma w pełni zastosowanie do przestępstw niemających charakteru karnego.

96 Zob. G o g p e g. Zur Differenzierung der Straftaten in DDR. „Nowy

Justiz”, 1962, nr. 1, S. 447; H. Webera. Zu den gesellschaftlichen Eigen-

Schaften der Straftaten der DDR. „Staat und Rechb, 1964, nr. 4, SS. 649-

667. „Grundfragen des neuen Strafgesetzbuch der DDR.” Berlinie, 1964,

97 NS Malein. Zadośćuczynienie za krzywdę wyrządzoną osobie. M..

„Literatura prawnicza”, 1965, s. 5.

Specyfika i stopień społecznego zagrożenia przestępczością węgorza98. Są takie cenne przedmioty, których atak zawsze będzie przestępczy. Na przykład! naruszenie ekonomicznych i politycznych podstaw państwa, podstaw bezpieczeństwa publicznego, życia człowieka, jego integralności seksualnej. W innych czynach zagrożenie publiczne staje się karalne dopiero ze względu na wysoki stopień lub dużą liczbę. Jednocześnie nie może mieć ono charakteru karnego (naruszenie porządku publicznego i większość innych przestępstw).

Dlatego chyba trafniejsze jest zdefiniowanie społecznego niebezpieczeństwa przestępczości jako naruszenia fundamentów ustroju socjalistycznego lub wyrządzenia poważnej szkody socjalistycznym stosunkom społecznym99. Można prowadzić listę tych podstawowych relacji społecznych, w których przestępstwa wyrządzają szkody.

Społeczne zagrożenie przestępczością jest kategorią zmienną historycznie. Jej zmianę obiektywnie determinują procesy społeczno-gospodarcze zachodzące w społeczeństwie. Metodologicznie bardziej poprawne jest zatem rozpatrywanie zmian w zagrożeniu społecznym w części poświęconej przestępczości, a nie w części poświęconej pojęciu przestępczości, co zostanie uczynione w tej pracy.

Przestępczość jest przejawem dewiacyjnego zachowania, które powoduje największe szkody dla społeczeństwa. Słowo „przestępstwo” pochodzi od słowa „przestępstwo”, które w języku rosyjskim zawsze oznaczało „czyn sprzeczny z prawem, bezprawie, okrucieństwo”. Przypomnijmy, że z prawnego punktu widzenia przestępstwem jest czyn społecznie niebezpieczny popełniony z winy, zabroniony przez Kodeks karny pod groźbą kary. Całość przestępstw popełnionych w danym społeczeństwie i w danym okresie czasu określa się pojęciem „przestępczości”. Przestępczość to nie tylko suma przestępstw, ale zjawisko masowe, które ma wzorce swojego istnienia i rozwoju, przyczyny i warunki, które się na to składają. Jest to zjawisko społeczne, ponieważ jest zakorzenione w głębi stosunków społecznych, odzwierciedla cechy życia społecznego i stanowi skrajny wyraz sprzeczności i braków rozwoju społeczeństwa. Powoduje tragiczne skutki dla społeczeństwa i jego członków, jak żadne inne negatywne zjawisko rozwoju społecznego. Cecha przestępstwa: obecność określonego kontyngentu ludzi - przestępców, dla których działalność przestępcza stała się profesjonalna.
Rodzaje przestępstw przewidzianych w kodeksach karnych różnych krajów są bardzo zróżnicowane. Dominują dwie grupy, występujące we wszystkich krajach: przestępstwa nabyte (defraudacja, kradzież, oszustwo, przekupstwo itp.), przestępstwa agresywne z użyciem przemocy (morderstwo, uszkodzenie ciała, gwałt itp.).
Tego typu przestępstwa stanowią od 75 do 90% wszystkich przestępstw umyślnych. Przestępstwa gospodarcze naruszające interesy konsumentów, niszczące środowisko, terroryzm lokalny i międzynarodowy, w tym branie zakładników i niszczenie mienia państwowego, stają się coraz bardziej powszechne na świecie. Dochodzi do dyskryminacji rasowej, tortur, porwań i masakr.
Szczególne zagrożenie stwarza przestępczość zorganizowana. W najszerszym tego słowa znaczeniu oznacza to każdą grupę osób zorganizowaną na stałe w celu pozyskiwania środków finansowych w sposób nielegalny. Amerykańscy kryminolodzy („kryminologia” to słowo pochodzenia łacińskiego oznaczające „przestępstwo”) identyfikują zorganizowaną grupę na podstawie następujących cech:
1) są to dwie lub więcej osób, które zjednoczyły się w celu popełnienia przestępstwa o charakterze materialnym i najemnym;
2) grupa zbudowana jest na zasadzie hierarchii, obowiązują w niej określone normy postępowania;
3) zorganizowana struktura przestępcza posiada,
z reguły własna baza materiałowo-techniczna, która obejmuje fundusze, pojazdy, łączność i broń;
4) grupa posiada kanały prania pieniędzy;
5) występowanie korupcji, tj. powiązań z przedstawicielami władz i organów zarządzających, którzy albo działają, albo
nie działajcie w interesie tej grupy;
6) podział stref wpływów pomiędzy poszczególnymi grupami albo na płaszczyźnie terytorialnej, albo sektorowej.
Przestępczość zorganizowana charakteryzuje się szczególnym zagrożeniem dla jednostki, społeczeństwa i państwa.
Niebezpieczeństwo dla jednostki polega na tłumieniu jej praw i wolności poprzez akty przemocy i inne środki. Przejawia się to w niszczeniu małych przedsiębiorców, którzy odmawiają płacenia pieniędzy w zamian za „ochronę” przed przestępcami (haraczy); zmuszanie kobiet i nastolatków do prostytucji; rozprzestrzenianie się wpływów i kontroli, na przykład nad związkami zawodowymi; możliwość całkowitego zniesienia konstytucyjnych praw i wolności obywateli poprzez terror fizyczny, moralny i materialny.
Zagrożenie dla społeczeństwa polega na przejmowaniu praw do posiadania i rozporządzania majątkiem materialnym całego społeczeństwa przez zorganizowane środowiska przestępcze i skorumpowane grupy urzędników (szczególnie w obszarach handlu, produkcji i dystrybucji surowców strategicznych, metali szlachetnych , produkcja i obrót bronią); zdolność do manipulowania znaczącym kapitałem, penetrowania obszarów legalnego biznesu i rujnowania konkurentów poprzez kontrolę cen; propagowanie ideologii świata przestępczego, jego romantyzacja, kultywowanie stosunków mafijnych i korupcyjnych, przemoc, okrucieństwo, agresywność, co stwarza warunki do „społecznego skażenia” przestępczymi zwyczajami i tradycjami.
Niebezpieczeństwo przestępczości zorganizowanej dla państwa przejawia się w tworzeniu na poziomie regionalnym równoległych nielegalnych struktur władzy i nielegalnych grup zbrojnych; przygotowanie, finansowanie i organizacja bezpośrednich działań antykonstytucyjnych w formie nawoływania do nienawiści narodowej; organizowanie masowych zamieszek, spisków mających na celu przejęcie władzy; promowanie przestępstw państwowych, takich jak bandytyzm i przemyt; penetracja partii politycznych i aparatu państwowego; korupcja polityków i urzędników państwowych; chęć osłabienia władzy federalnej w celu ułatwienia kontroli przestępczości zorganizowanej w całych regionach.
Socjolodzy i kryminolodzy badający przyczyny przestępczości zwracają uwagę przede wszystkim na realne warunki życia, sprzeczny rozwój gospodarki, sfery społecznej i kultury duchowej. W latach 90 XX wiek w Rosji i innych krajach WNP uwidoczniły się negatywne skutki reform rynkowych: zubożenie dużej części społeczeństwa w wyniku głębokiego kryzysu gospodarczego; wzrost nacjonalizmu, który w niektórych przypadkach doprowadził do konfrontacji zbrojnej; przełamanie świadomości ludzi w warunkach przemian demokratycznych, konieczność porzucenia nawykowych postaw życiowych; ignorowanie norm prawnych przez władze centralne i lokalne; komplikuje pracę organów ścigania, ich niski poziom wyposażenia technicznego.
Jednak w tak trudnych warunkach nie każdy staje się przestępcą. Duże znaczenie ma także osobowość człowieka. Kryminolodzy identyfikują najbardziej charakterystyczne cechy osoby, która jest psychologicznie gotowa do złamania prawa:
ograniczone potrzeby i zainteresowania;
brak równowagi między ich różnymi typami;
zniekształcone pojęcie „co jest dobre, a co złe”;
uznanie możliwości wykorzystania aspołecznych sposobów zaspokajania swoich potrzeb i zainteresowań;
brak poczucia odpowiedzialności społecznej, nawyk bezkrytycznej oceny własnego zachowania.
Jeśli chodzi o przestępców recydywistów (tj. popełniających powtarzające się przestępstwa), eksperci zauważają następujące cechy tej kategorii osób: negatywny stosunek do podstawowych norm społecznych; głęboko zakorzenione negatywne poglądy na relacje i wartości społeczne; negatywne cechy osobistego doświadczenia; zwiększona agresywność i pobudliwość; prymitywne popędy i brak powściągliwości w ich zaspokajaniu. Taki zespół cech osobowości predysponuje do wybrania nielegalnej ścieżki osiągnięcia swoich celów.
We współczesnych warunkach walka z przestępczością ma ogromne znaczenie. Jest to społeczna działalność regulacyjna, prowadzona w celu zapewnienia, że ​​obywatele nie dopuszczają się czynów zabronionych przez prawo karne. Obejmuje, po pierwsze, środki o charakterze politycznym, gospodarczym, społecznym, społeczno-psychologicznym, zarządczym i kulturalnym, które pozwalają wyeliminować warunki sprzyjające przestępczości; po drugie, rozwój świadomości prawnej obywateli; po trzecie, specjalne działania prewencyjne, mające na celu identyfikację i eliminację bezpośrednich przyczyn przestępstwa; po czwarte, stosowanie ustawodawstwa karnego w stosunku do osób, które popełniły przestępstwa.
Rosnąca przestępczość stała się realnym zagrożeniem dla bezpieczeństwa narodowego Rosji. Rozwiązanie tego problemu jest jednym z najważniejszych zadań państwa.

Szczególne znaczenie w tym zakresie mają fundamentalne zmiany w gospodarce i sferze społecznej, przede wszystkim odejście od monopolu państwowego w życiu gospodarczym społeczeństwa i przejście do stosunków rynkowych w przypadku braku pewnych alternatyw dla zniszczalnych struktur gospodarczych, obecność sprzeczności w warunkach niestabilności.

Przyjrzyjmy się im bardziej szczegółowo:

1. Redystrybucja własności w warunkach niedostatecznej regulacji i stabilności stosunków rynkowych powstających w gospodarce okresu przejściowego. Istniejący obecnie „dziki rynek” pozwala jednostkom osiągać ogromne zyski z własności rządowej na niespotykaną dotąd skalę i bez większego wysiłku.

2. Rozwarstwienie majątkowe społeczeństwa w wyniku koncentracji wysokich dochodów wśród osób zajmujących się działalnością handlową, pośredniczą, która nie ma istotnego wpływu na ożywienie gospodarki (5-10% populacji) oraz spadek poziom życia większości obywateli kraju (60% populacji).

Konsekwencją tego rozwarstwienia było pojawienie się dziesiątek i setek tysięcy „adresów” do popełniania przez zorganizowane grupy samolubnych i samolubnie brutalnych przestępstw.

Rozwarstwienie majątkowe społeczeństwa prowadzi także do skupienia znacznej części społeczeństwa, wzrostu liczby elementów marginalnych, które łatwo wdają się w zorganizowaną działalność przestępczą jako ochroniarze, bojownicy, sprawcy niektórych przestępstw.

3. Bezrobocie, utrata bezpieczeństwa pracy przez obywateli. Gwałtowna zmiana statusu społecznego osób, które nie przystosowały się do nowych warunków ekonomicznych, prowadzi do szerzenia się postaw wobec przestępczych i siłowych metod rozwiązywania sprzeczności i konfliktów społecznych. Zdaniem zagranicznych ekspertów wzrost bezrobocia zaledwie o 1% powoduje wzrost przestępczości o 5%, a w przypadku przestępczości zorganizowanej liczba ta jest 1,5-krotnie większa.

Rezerwą na zwiększenie liczby zorganizowanych struktur przestępczych są byli sportowcy, emerytowani żołnierze i funkcjonariusze organów ścigania, nieodezwani przez społeczeństwo specjaliści, którzy posiadają wiedzę i umiejętności niezbędne do nielegalnej działalności w różnych obszarach przestępczej działalności. Duże znaczenie w tej sprawie ma wysoka nagroda, kilkudziesięciokrotnie wyższa od dotychczasowej pensji, wypłacana tym osobom przez środowiska przestępcze.

4. Zwiększenie wiktymizacji zachowań obywateli w sferze relacji społeczno-gospodarczych. Brak umiejętności ekonomicznych przeważającej większości społeczeństwa w warunkach kształtujących się stosunków rynkowych, niewystarczająca świadomość zasad i trybu zawierania transakcji oraz innych transakcji cywilnych przyczyniają się do obniżenia poziomu bezpieczeństwa ich mienia, rozwoju działalność przestępcza oraz popełnianie poważnych, samolubnych i brutalnych przestępstw przez zorganizowane struktury przestępcze.

Sprzeczności w sferze życia duchowego społeczeństwa również poważnie przyczyniają się do wzrostu przestępczości zorganizowanej. Szczególne znaczenie mają tutaj następujące czynniki.

1. Negatywne procesy w obszarze ideologii i wychowania młodzieży. Celowe działania niektórych mediów, mające na celu dezorientację młodych ludzi w wyborze celów życiowych i sposobów ich osiągnięcia, kształtując w nich kult „pięknego” życia, siły i pobłażania, często powodują nieodwracalne szkody dla społeczeństwa. Jakościowy skok w zakresie stosunków międzynarodowych i turystyki pociągnął za sobą skutki uboczne, które przyczyniają się do zacieśnienia kontaktów rosyjskich środowisk przestępczych z zagranicznymi zorganizowanymi grupami przestępczymi.

2. Znaczący potencjał przestępczy ludności. Według ekspertów w Rosji „szkołę” zakładów poprawczych przeszło 15–18 milionów ludzi; liczba osób, które zdaniem ekspertów dopuściły się przestępstw ukrytych, zbliża się do 15 milionów; liczba przestępstw popełnianych rocznie wynosi około 3 miliony; oficjalnie uważa się, że około 5 milionów przestępstw nie zostało rozwiązanych. W efekcie w działalność przestępczą zaangażowanych jest 35–40 mln osób (prawie co trzeci dorosły Rosjanin). Z kolei przestępczość zorganizowana sama stwarza warunki dla jej reprodukcji poprzez szerzenie hazardu, narkotyków i prostytucji, co oczywiście zwiększa jej pochodzenie wspierające struktury przestępcze.

Zapobieganie przestępczości ogólnej i indywidualnej

Ogólna profilaktyka przestępczości społecznej. W dzisiejszych warunkach pozostały, choć pod wieloma względami nowe, oznaki powszechnych działań zapobiegawczych: skala, kompleksowość i wszechstronność, złożoność i współzależność, ciągłość, radykalizm. Dzięki tym cechom profilaktyka ogólna stanowi podstawę, fundament profilaktyki specjalnej – proaktywnej walki z przestępczością.

Profilaktyka indywidualna to przede wszystkim oddziaływanie na jednostki, od których można oczekiwać popełnienia przestępstwa, oraz na ich otoczenie społeczne. Ten rodzaj działania to ukierunkowana praca z konkretną osobą i jej najbliższym otoczeniem.

W ujęciu szczegółowym przedmiotami indywidualnej profilaktyki zachowań przestępczych są:

1) aspołeczne zachowanie i styl życia osoby, której popełnienie przestępstwa jest wysoce prawdopodobne;

2) istotne kryminologicznie cechy osobowe osoby, które decydują o zniekształceniu jej zachowania;

3) istotne kryminologicznie cechy psychofizjologiczne (w zakresie ich podatności na korektę, zmianę, leczenie);

4) bezpośrednie warunki niekorzystnej formacji i funkcjonowania jednostki, przede wszystkim w rodzinie i innym środowisku życia codziennego;

5) elementy niekorzystnej sytuacji życiowej, które mają obiektywny charakter kryminogenny i istnieją przez dłuższy czas.

Aby zapewnić skuteczność indywidualnej profilaktyki zachowań przestępczych, istotne jest przestrzeganie następujących podstawowych wymagań:

Aktualność;

Podciąg;

Rzeczywistość;

Legalność.

Do metod indywidualnego zapobiegania przestępczości zalicza się metodę perswazji, metodę udzielania pomocy oraz metodę przymusu.

Metoda perswazji to zespół działań edukacyjnych i wyjaśniających prowadzonych w celu zmiany antyspołecznej orientacji jednostki i utrwalenia jej pozytywnej orientacji społecznej. Głównymi formami perswazji są: rozmowy indywidualne i zbiorowe, dyskusja na temat zachowań danej osoby, ustanawianie nad nią patronatu indywidualnego i zbiorowego, pobudzanie do udziału w działaniach społecznie użytecznych.

Sposób udzielania pomocy dotyczy znalezienia pracy, poprawy warunków życia, podjęcia studiów, organizacji czasu wolnego, nawiązania społecznie przydatnych kontaktów, planowania wydatków finansowych i wyboru celów życiowych.

Metoda przymusu jest jedną z głównych w działalności organów ścigania, a przede wszystkim policji. Metoda ta, oparta wyłącznie na prawie, umożliwia szybkie zapobieganie nielegalnej działalności przestępczej osób kontrolowanych i ochronę obywateli przed ich nielegalnymi atakami.

Do głównych środków przymusu zalicza się: areszt administracyjny i zatrzymanie administracyjne, grzywny, przymusowe leczenie, dozór administracyjny.

Publiczne zagrożenie przestępczością

Jeżeli każde przestępstwo nosiłoby znamiona zagrożenia społecznego (w przeciwnym razie czyn ten nie zostałby objęty Kodeksem karnym, czyli nie byłby przestępstwem), to całość ich, ujęta w określonych granicach czasoprzestrzennych, charakteryzuje się pewnym rodzajem całkowitego zagrożenia społecznego

Gdyby można było bezpośrednio zmierzyć wszystkie rodzaje szkód wyrządzonych przez przestępstwa, to zadanie oceny ich społecznego zagrożenia byłoby stosunkowo łatwe, jednak wartości, w które wkracza przestępca, mają tak różnorodny charakter, że jest to praktycznie niemożliwe opracować jednostkę do ich bezpośredniego pomiaru i współmierności. W rzeczywistości ta okoliczność jest powodem niezadowolenia z istniejących wskaźników, ponieważ przy określaniu ogólnego poziomu przestępczości, współczynników i innych wskaźników, różne rodzaje przestępstw są dodawane „kawałek po kawałku”. taką samą „wagę”, jak gdyby miały tę samą wartość

Wydaje się, że podstawą pomiaru zagrożenia publicznego może być zasada proporcjonalności kary do ciężaru popełnionego przestępstwa. Karą jest, zgodnie z definicją BS Nikiforowa, „przymus do takiego cierpienia, które w swoim charakterze i czasie trwania jest proporcjonalne”. proporcjonalna do złego czynu lub przestępstwa popełnionego przez przestępcę”11. W tej definicji zasadnicze znaczenie mają dwie następujące cechy kary: jej proporcjonalność i proporcjonalność do popełnionego przestępstwa wiąże się z nią uczciwość12

Przez sprawiedliwą karę rozumiemy przede wszystkim karę jako obiektywny miernik wagi przestępstwa, czyli środek niezależny od szczególnej swobody konkretnego organu sądowego. Tę kwestię zwięźle wyraził N. Wiener : „sędziowie powinni pełnić swoje funkcje w takim duchu, aby w przypadku zastąpienia sędziego A przez sędziego B, wówczas zastąpienie to nie spowodowało istotnej zmiany w wykładni zwyczajów i praw”13

Interesująca jest definicja przez prawników własności proporcjonalności: „Jeśli stopień cierpienia spowodowanego karą w prawie karnym zależy od wagi popełnionego przestępstwa, to

relację tę słusznie można scharakteryzować jako relację zależności proporcjonalnej”14. Definicja ta, choć nie jest całkowicie matematycznie ścisła, podkreśla jednocześnie fakt, że rodzaj i wysokość kary są funkcją społecznego niebezpieczeństwa czynu, odzwierciedlają jego charakter i stopień w porównywalnych ilościach

Biorąc pod uwagę te rozważania, logicznym jest dojście do wniosku, że w miarę racjonalnymi sposobami konstruowania wskaźnika społecznego niebezpieczeństwa konkretnego przestępstwa może być: 1) obliczenie średniego wymiaru kary określonej w sankcji z odpowiedniego artykułu, 2) obliczanie średniej kary dla skazanych za określony rodzaj przestępstwa15

Niebezpieczeństwo publiczne przestępczości jako całości (w określonym regionie i okresie) można ustalić poprzez sekwencyjne sumowanie; najpierw określa się zagrożenie społeczne wszystkich przestępstw należących do określonego rodzaju (lub grupy), a następnie zagrożenie publiczne jako całość to suma zagrożeń publicznych według rodzaju (grup)

W tej pracy stoimy na stanowisku, że zagrożenie publiczne jest najbardziej obiektywnie i dokładnie określone na podstawie kar określonych przez władze sądowe za popełnienie przestępstwa. Aby zmierzyć zagrożenie publiczne wynikające z zestawu przestępstw, należy określić Jednostką miary niebezpieczeństwa publicznego wydaje się, że taką jednostką może być wymiar kary pozbawienia wolności wynoszący rok. O wyborze tym decyduje wiele powodów, a w szczególności fakt, że jest to kara wyraża się uniwersalną, podzielną i „fizycznie” zrozumiałą wartością – przedziałem czasu. Wszystkie inne rodzaje kar sprowadzane są do tej miary za pomocą specjalnych współczynników równoważności

Metodologia obliczania oceny zagrożenia publicznego Biorąc pod uwagę potrzebę oceny zagrożenia publicznego najważniejszymi grupami przestępstw, pod warunkiem, że lista takich grup była wystarczająco minimalna, według statystyk Ministerstwa Sprawiedliwości ZSRR za rok 1985 obliczono wskaźniki zagrożenia publicznego grupą przestępczą,

Znając liczbę osób skazanych za przestępstwa w każdej grupie, można wyznaczyć ogólny wskaźnik społecznego niebezpieczeństwa przestępstw, który jest równy sumie iloczynów wskaźników społecznego zagrożenia każdej z grup przestępstw według liczbę osób skazanych za ich popełnienie. W przypadku obliczeń przybliżonych liczbę osób w grupach przestępczych można zastąpić liczbą samych przestępstw w grupach.

Główne kierunki działania organów spraw wewnętrznych na rzecz przeciwdziałania przestępczości zorganizowanej

Zapobieganie przestępczości zorganizowanej polega na wdrażaniu złożonego zestawu ogólnych środków społecznych i specjalnych środków kryminologicznych.

Ogólne środki społeczne, mające na celu rozwój społeczno-gospodarczy społeczeństwa, a tym samym zapobieganie przestępczości w ogóle, są jednocześnie środkiem przezwyciężenia jego zorganizowanej części. Należą do nich przede wszystkim przezwyciężanie zjawisk kryzysowych w gospodarce, polityce, ideologii i psychologii społecznej, w sferze społecznej, a także w egzekwowaniu prawa.

Specjalne środki kryminologiczne polegają na realizacji przez organy ścigania bezpośrednich prac mających na celu eliminację, osłabienie i neutralizację czynników kryminogennych wpływających na rozwój przestępczości zorganizowanej. Jednak pokonanie tej przestępczości za pomocą tych środków w najbliższej przyszłości jest zadaniem nierealnym. Jego rozwiązanie zależy w większym stopniu nie od wdrożenia przeważnie represyjnych, „silnych” środków, ale od pomyślnego wdrożenia ogólnych środków socjalnych, stworzenia cywilizowanego państwa prawa i społeczeństwa obywatelskiego oraz zdrowej gospodarki rynkowej.

Specjalna prewencja kryminologiczna organów ścigania przestępczości zorganizowanej, jako element jej zwalczania, realizowana jest w większym stopniu poprzez wdrażanie środków prewencji ogólnej oraz bezpośrednie zapobieganie i zwalczanie w procesie operacyjnych czynności dochodzeniowo-śledczych przestępstw popełnianych przez zorganizowanych grup przestępczych. Indywidualna profilaktyka ich uczestników, uwzględniająca indywidualne cechy, prowadzona jest w bardzo ograniczonym zakresie. W tym przypadku można mówić o prewencji indywidualnej osób, których zachowanie i otoczenie wskazuje na możliwość włączenia ich do zorganizowanych struktur przestępczych, a także o nakłanianiu przypadkowych uczestników takich struktur do dobrowolnego wyrzeczenia się działalności przestępczej i udzielenia pomocy w jej stłumieniu.

Zasadniczo zapobieganie przestępczości zorganizowanej przez organy ścigania osiąga się w wyniku prac nad eliminowaniem grup przestępczych i pociąganiem ich uczestników do odpowiedzialności karnej. W takim przypadku podejmowane są następujące środki zapobiegawcze:

Identyfikacja i rejestracja operacyjna zorganizowanych grup przestępczych i ich uczestników;

Tworzenie warunków utrudniających lub uniemożliwiających im popełnianie przestępstw;

Zapobieganie planowanym przestępstwom;

Zwalczanie przestępstw przygotowanych i popełnionych przez grupy zorganizowane;

Ukierunkowane oddziaływanie na przywódców grup zorganizowanych w celu zneutralizowania ich wpływu na pozostałych uczestników i rozbicia grupy przestępczej;

Wdrażanie ukierunkowanych kompleksowych programów zwalczania przestępczości zorganizowanej przez specjalnie utworzone i długoterminowe grupy organów ścigania i organów regulacyjnych na szczeblu federalnym i regionalnym.

Oprócz bezpośredniej walki organów ścigania ze zorganizowanymi strukturami przestępczymi znaczenie kryminologiczne ma kontrola obrotu bronią i narkotykami, weryfikacja naruszeń przepisów dotyczących działalności gospodarczej, przedsiębiorczej, finansowej i handlowej oraz ogólny nadzór nad prokuraturą .

Ogólnie rzecz biorąc, organy ścigania wykonują znaczącą pracę w walce z przestępczością zorganizowaną. Co roku tłumią działalność ponad 10 tys. zorganizowanych grup przestępczych (ogółem liczących 70 tys. osób), które dopuściły się prawie 30 tys. przestępstw, z czego ponad 60% ma charakter poważny lub szczególnie poważny. Przestępstwa te obejmują bandytyzm, zabójstwa na zlecenie, akty terrorystyczne, wymuszenia, branie zakładników itp.

O osiągniętych wynikach w dużej mierze decydują działania organizacyjne – utworzenie wyspecjalizowanych jednostek do zwalczania przestępczości zorganizowanej.

Nasz kraj ma także doświadczenie w specjalizowaniu jednostek systemu egzekwowania prawa w walce z przestępczością zorganizowaną. Tak więc pod koniec lat 80. W Ministerstwie Spraw Wewnętrznych ZSRR utworzono wydział do walki z przestępczością zorganizowaną, z inicjatywy którego utworzono jednostki międzyregionalne, a w szeregu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Dyrekcji Spraw Wewnętrznych - odpowiednie jednostki regionalne.

Zadaniem jednostek międzyregionalnych była identyfikacja i demaskowanie zorganizowanych środowisk przestępczych o powiązaniach międzyregionalnych, międzyrepublikańskich i międzynarodowych. Powierzono im także utworzenie systemów wyszukiwania informacji, banku danych o przejawach przestępczości zorganizowanej w celu wymiany informacji w regionie i poza nim, w celu zdemaskowania organizatorów i uczestników środowisk przestępczych, dużych przedsiębiorców w „cieniu” gospodarki i biznesu narkotykowego, grup ekstremistycznych, szybko i całkowicie ujawniając popełniane przez nie poważne przestępstwa.

GUBOP, regionalne wydziały do ​​walki z przestępczością zorganizowaną, organy spraw wewnętrznych stanowią jeden scentralizowany system wyspecjalizowanych jednostek. Jej utworzenie miało na celu przede wszystkim dokumentowanie działalności zorganizowanych grup przestępczych oraz podejmowanie odpowiednich środków zaradczych na różnych szczeblach władzy. Osiągnięcie tych celów zapewnione jest poprzez rozwiązanie następujących zadań:

Tłumienie działalności środowisk (organizacji) przestępczych, gangów i grup zorganizowanych;

Prowadzenie działań wywiadowczych i operacyjnych w celu uzyskania informacji o procesach i tendencjach zachodzących w środowisku przestępczym, dokumentowanie nielegalnej działalności liderów grup przestępczych;

Identyfikacja i ściganie osób skorumpowanych, które wykorzystują swoje oficjalne stanowisko w interesie grup przestępczych;

Zapobieganie, wykrywanie, zwalczanie i ujawnianie konkretnych przestępstw popełnianych przez grupy zorganizowane.

Do realizacji tych zadań GUBOP zapewnia operacyjno-rozpoznawczą prewencję tworzenia i funkcjonowania międzyregionalnych i międzynarodowych zorganizowanych grup przestępczych, organizacji (społeczności) oraz wyspecjalizowanego aparatu podmiotów Federacji - zapobieganie faktom bandytyzmu, porwaniom i nielegalnemu więzieniu ludzi, branie zakładników, wymuszenia, nielegalny handel bronią i materiałami wybuchowymi popełniane przez zorganizowane grupy.

Szefowie regionalnych organów spraw wewnętrznych zapewniają współdziałanie aparatu zwalczania przestępczości zorganizowanej z innymi jednostkami policji kryminalnej, dla których ustalają system wymiany informacji, okresową wspólną analizę sytuacji operacyjnej oraz opracowują środki zwalczania zorganizowanych grup przestępczych , zapobiegać i rozwiązywać szczególnie poważne i poważne przestępstwa, prowadzić działania operacyjno-rozpoznawcze w określonych przypadkach rejestracji operacyjnej, wprowadzać inne sprawdzone formy wspólnego działania oraz zapewniać wykorzystanie kadr jednostek do zwalczania przestępczości zorganizowanej wyłącznie do rozwiązywania zadań określonych przepisami na nich.

Jednocześnie podjęto działania mające na celu:

Wsparcie organizacyjne, taktyczne, metodyczne, finansowe i kadrowe dla zintegrowanego wykorzystania istniejącej rezerwy, etatowych tajnych pracowników w walce z przestępczością zorganizowaną;

Stworzenie na bazie Głównej Dyrekcji ds. Przestępczości Zorganizowanej jednolitego, zautomatyzowanego systemu wspomagania informacji jednostek zwalczających przestępczość zorganizowaną, przeznaczonego do gromadzenia, przetwarzania i analizowania informacji o grupach przestępczych, a także biblioteki muzycznej o ich przywódcach i aktywnych uczestnikach , szereg fragmentów nagrań wideo i audio, obrazy graficzne;

Ważną rolę w przeciwdziałaniu przestępczości zorganizowanej pełni wsparcie informacyjno-analityczne, utworzenie banku danych zawierającego informacje o strukturach przestępczych, kierunkach ich działania, przywódcach i władzach przestępczych, rozwijających się między nimi relacjach itp. Bierze się pod uwagę, że główne dążenia zorganizowanych grup przestępczych zmierzają obecnie do zajęcia kluczowych stanowisk w najbardziej dochodowych sektorach gospodarki oraz penetracji struktur władzy, przede wszystkim na szczeblu regionalnym.

Sukces działań zapobiegawczych organów ścigania zależy również w dużej mierze od jakości szkolenia personelu, skuteczności badań naukowych oraz opracowania i umiejętnego stosowania zasadniczo nowych, opartych na nauce podejść do organizacji i metodologii zapobiegawczych i operacyjnych działań dochodzeniowych .

Kluczowe wskaźniki przestępczości nieletnich

Przestępczość nieletnich to zbiór przestępstw

popełnione przez osoby w wieku od 14 do 18 lat. Zgodnie z obowiązującym prawem (art. 20 część 1 kodeksu karnego) osoba podlega odpowiedzialności karnej. ukończenie 16. roku życia w chwili popełnienia przestępstwa, a za popełnienie 20 przestępstw określonych w ustawie (art. 20 część 2 kk) – ukończenie 14. roku życia. Występowanie Przestępczość nieletnich charakteryzuje się przede wszystkim dwa wskaźniki: a) współczynnik porażki karnej – ogólny (liczba zidentyfikowanych nieletnich przestępców w przeliczeniu na populację w wieku 14–18 lat) i szczegółowy (liczba zidentyfikowanych nieletnich z określonej grupy społeczno-demograficznej lub innej, którzy popełnili przestępstwa według liczba nieletnich w tej grupie); b) współczynnik intensywności – ogólny (liczba zarejestrowanych przestępstw nieletnich na określoną liczbę nieletnich) i szczegółowy (liczba zarejestrowanych przestępstw określonej grupy, np. przestępstwa przeciwko osobie, lub określonego rodzaju, np. morderstwa, na określoną liczbę nieletnich). Dynamika wskaźników Przestępczość nieletnich jest bardzo złożona. W porównaniu do 1990 r., w 1998 r. liczba wykrytych przestępstw nieletnich wzrosła o 25,5%. Tempo wzrostu przestępczości nieletnich przekroczyło 3,5-krotnie tempo wzrostu populacji w wieku od 14 do 18 lat. W rzeczywistości przestępczość nieletnich charakteryzuje się popełnianiem nie więcej niż 23-25 ​​rodzajów przestępstw. Strukturę głównego zestawu statystycznego tworzą trzy grupy przestępstw: a) przestępstwa przeciwko osobie (zabójstwo, umyślne spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, umyślne spowodowanie umiarkowanego uszczerbku na zdrowiu, spowodowanie ciężkiego lub umiarkowanego uszczerbku na zdrowiu w stan namiętności, gwałt) – 2,5-3,5%; b) przestępstwa przeciwko mieniu (kradzież, oszustwo, rozbój, rozbój, wymuszenie, nielegalne zabranie samochodu lub innego pojazdu bez zamiaru kradzieży, umyślne zniszczenie lub uszkodzenie mienia) – 85–87,5%; c) przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu publicznemu i zdrowiu publicznemu (chuligaństwo, nielegalny obrót środkami odurzającymi lub substancjami psychotropowymi, nielegalne pozyskiwanie, przekazywanie, sprzedaż, przechowywanie, transport lub przewożenie broni, amunicji, materiałów wybuchowych i urządzeń wybuchowych) – 10,5-12,5% . Poza głównym organem statystycznym znajdują się przestępstwa, które nie są powszechne wśród nieletnich, ale sam fakt ich popełnienia budzi niepokój (bandytyzm, zabójstwo noworodka przez matkę, kradzież broni palnej, amunicji lub materiałów wybuchowych, produkcja lub sprzedaż podrobionych pieniędzy lub papierów wartościowych, przekupstwa itp. ). Struktura przestępczości nieletnich jest stabilna: po pierwsze, skład tablicy statystycznej jest stabilny,

po drugie, stosunek jego elementów. Struktura Przestępczości Nieletnich obejmuje wszystkie kategorie przestępstw wyodrębnione ze względu na „charakter i stopień zagrożenia publicznego”: a) przestępstwa o mniejszej wadze – 5-6%: b) przestępstwa o umiarkowanej wadze – 13-14%; c) poważne przestępstwa – 72-74%; d) szczególnie poważne przestępstwa – 3,5-4,5%. Wśród zidentyfikowanych młodocianych przestępców co siódmy, a wśród skazanych – co piąty, miał już na swoim koncie przestępstwa. Ustalono pewien schemat: im groźniejsze przestępstwo, tym większe prawdopodobieństwo, że popełni go recydywista. Stabilizacji zachowań przestępczych nieletnich sprzyja proces „odmładzania” zachowań aspołecznych; empirycznie potwierdza to wyższe tempo wzrostu aktywności przestępczej młodzieży w wieku 14–15 lat w porównaniu z aktywnością przestępczą osób w wieku 16–17 lat. Kryminologiczne znaczenie i społeczne zagrożenie tego trendu polega na tym, że każde nowe pokolenie młodych ludzi jest uzupełniane ilościowo rosnącą grupą osób z wyraźnym doświadczeniem przestępczym.

Podstawowe statystyki kryminalne

Ilościowa i jakościowa charakterystyka przestępczości. Ilościową cechą przestępczości jest jej poziom, mierzony w wartościach bezwzględnych liczbą popełnionych przestępstw i ich uczestników (sprawców), a także współczynnikami, czyli wskaźnikami przestępczości.

Oficjalne statystyki wykorzystują dwa wskaźniki:

Liczba zarejestrowanych przestępstw (i ich podmiotów);

Informacje z rejestru karnego.

Przestępczość oblicza się na podstawie liczby przestępstw popełnionych na danym terytorium w określonym czasie w przeliczeniu na daną liczbę mieszkańców, np. na 1 tys., 10 tys. czy 100 tys. osób. Wskaźnik przestępczości w tej interpretacji nazywany jest w rzeczywistości wskaźnikiem przestępczości.

Współczynniki umożliwiają porównanie natężenia przestępczości w różnych jednostkach administracyjno-terytorialnych o różnej liczebności populacji, a także w różnych okresach na tym samym obszarze lub regionie, z uwzględnieniem zmian wielkości populacji.

Cechą jakościową przestępczości jest struktura przestępczości, która ujawnia wewnętrzną treść przestępstwa, stosunek grup lub poszczególnych rodzajów przestępstw do ich całkowitej liczby w określonym czasie na określonym terytorium, zidentyfikowanych według różnych cech grupujących : kryminalno-prawny, kryminologiczny, społeczno-demograficzny itp. Kierunek „głównego ciosu” w walce z nim powinien zależeć od struktury przestępczości.

Wskaźnik struktury przestępczości określa wagę właściwą (udział) niektórych przestępstw (przestępców), zwanych rodzajami przestępstw, w całości przestępstw (przestępców), przyjętej jako 100%.

Istnieją również takie wskaźniki struktury przestępczości, jak jej geografia, ekologia i topografia.

Geografia przestępczości zajmuje się problematyką czasoprzestrzennego rozkładu dewiacji, przestępczości i przestępczości (miejsca zbrodni, miejsca zamieszkania przestępców) na świecie, jego częściach, w stanach, miastach i na obszarach wiejskich. Zajmuje się problematyką poczucia bezpieczeństwa (kwestia lęku społeczeństwa przed przestępczością, postawy wobec wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, ryzyko stania się ofiarą przestępstwa).

Pomimo pojawienia się w Rosji licznych prac poświęconych problematyce przestępczości zorganizowanej, praktycznie nie ma teoretycznego opracowania pomysłów na temat jej realnego zagrożenia społecznego.

Zacznijmy od tego, że stopień zagrożenia publicznego wzrasta w zależności od kryteriów kwalifikacyjnych. Innymi słowy, kategorię „niebezpieczeństwa społecznego” charakteryzuje nie tylko uniwersalny znak „wyrządzania szkody”, ale także wiele innych znaków zawartych w normach prawa karnego.

Do specyficznych cech zagrożenia publicznego przestępczością zorganizowaną zalicza się:

jednoczesne wyrządzanie krzywdy wielu zróżnicowanym grupom stosunków społecznych: w dziedzinie ekonomii i finansów, zarządzania i egzekwowania prawa (na przykład podczas popełniania wyłudzeń finansowych z udziałem pracowników rządowych za zgodą organów ścigania dotkniętych korupcją);

uwarunkowane czynnikiem organizacyjnym, zwłaszcza kwalifikowanym przygotowaniem wszelkich przestępstw z tym związanych (np. związanych z fizyczną eliminacją konkurentów, niszczeniem dowodów, konfiskatą broni, wykorzystaniem specjalnie przeszkolonych zawodowych przestępców do osiągnięcia celów przestępczych);

włączenie znacznej liczby osób w krąg działalności przestępczej, począwszy od elementów aspołecznych po menedżerów, przywódców i wyższych urzędników organów ścigania;

powstawanie nowych rodzajów nielegalnego wzbogacenia się: hazard, wykorzystywanie prostytutek, pornografia, lichwa;

Jak widać mamy tu do czynienia z splotem celów i motywów, konkretnych zachowań niebezpiecznych społecznie i ich szkodliwych konsekwencji. Naturalnie wszystkie elementy struktury społecznego zagrożenia przestępczością zorganizowaną są „zabarwione” osobliwościami systemu relacji istniejących w jej otoczeniu: moralnym tłumieniem członków społeczności; przekupstwo i zastraszanie urzędników państwowych; selekcji do pełnienia funkcji kontrolnych najbardziej brutalnych przestępców, często recydywistów z dużym doświadczeniem zdobytym w grupach przestępczych, w tym w zakładach karnych.

Przestępczość zorganizowana, będąc złożonym zjawiskiem społecznym, samorządnym i samoreprodukującym się, oprócz samych zachowań przestępczych, czynów przestępczych i przestępców, obejmuje wielopoziomowy i rozgałęziony system zarówno nielegalnych, jak i zgodnych z prawem działań społecznych, zarówno przestępców, jak i prawa -trwali obywatele.

Przestępczość zorganizowana rozwija się w ścisłym związku z dysfunkcją instytucji społecznych, zapewniających zarówno nielegalne (przestępcze lub bezprawne), jak i legalne środki pewnych obiektywnych potrzeb społecznych w określonym okresie historycznym, na określonym terytorium (od produkcji i dystrybucji dóbr niezbędnych ludności , do funkcji ochronnych w sytuacjach konfliktów narodowościowych i religijnych).

Przestępczość zorganizowana w okresie reform stosunków społecznych może stać się narzędziem osiągania określonych celów gospodarczych i politycznych określonych grup społecznych, które same nie są przestępcami ani przestępcami.

Przestępczość zorganizowana, jako najważniejszy element strukturalny współczesnej przestępczości, zajmuje w niej coraz większy udział. Przestępczość zorganizowana, będąca najbardziej destrukcyjnym dla państwa i społeczeństwa elementem przestępczości, stymuluje wysokie tempo jej dalszego rozprzestrzeniania się i wpływa kontrolująco na rozwój pozostałych jej elementów strukturalnych. Przestępczość zorganizowana ma znaczący wpływ nie tylko na procesy gospodarcze, ale także społeczne, moralne, psychologiczne i społeczno-kulturowe w społeczeństwie. Jednocześnie wzrasta zaangażowanie różnych warstw społecznych społeczeństwa zarówno w przestępczość zorganizowaną, jak i w różne obszary działalności przestępczej nią nieobjęte.

Przestępczość zorganizowana oferuje dziś ogromne możliwości finansowe i gospodarcze, nad którymi nie panuje ani państwo, ani społeczeństwo. Posiada własny system zarządzania wewnętrznego i organizację przeciwdziałania państwu w interesie osiągania superzysków poprzez okradanie państwa i społeczeństwa. Aby zapewnić bezpieczeństwo przestępczości zorganizowanej, utworzono formacje bojowe i określone struktury władzy. Te siły bezpieczeństwa dysponują nowoczesnymi środkami materialnymi i technicznymi do popełniania i zabezpieczania przestępczości zorganizowanej. Powstał system agentowo-operacyjnego wsparcia własnego bezpieczeństwa i działań przestępczych. Grupy przestępcze dysponują specjalistami z różnych dziedzin działalności gospodarczej i naukowej, doradcami ds. prawnych i innych zagadnień zapewnienia działalności przestępczej. Przestępczość zorganizowana ma obecnie dość silne i wpływowe stanowiska w agencjach rządowych, w tym w organach ścigania, oraz potężny aparat lobbowania swoich interesów w strukturach rządowych i publicznych.

W tym względzie należy dostosować definicję zagrożenia publicznego stwarzanego przez przestępczość zorganizowaną, uwzględniając nowe realia społeczne i decyzje legislacyjne. Ustawa definiuje bezpieczeństwo jako stan ochrony żywotnych interesów jednostki, społeczeństwa i państwa przed zagrożeniami wewnętrznymi i zewnętrznymi. Jednocześnie przez interesy życiowe rozumie się zespół potrzeb, których zaspokojenie w sposób niezawodny zapewnia byt i możliwości stopniowego rozwoju jednostki, społeczeństwa i państwa.

Głównymi przedmiotami bezpieczeństwa prawnego są jednostka (jej prawa i wolności), społeczeństwo (jej wartości materialne i duchowe) oraz państwo (jego ustrój konstytucyjny, suwerenność i integralność terytorialna).

Przez zagrożenie bezpieczeństwa rozumie się zespół warunków i czynników stwarzających zagrożenie dla żywotnych interesów jednostki, społeczeństwa i państwa.

Ustawa wprowadza także pojęcie rzeczywistego i potencjalnego zagrożenia obiektów bezpieczeństwa, wynikającego z wewnętrznych i zewnętrznych źródeł zagrożenia, które określa treść działań na rzecz zapewnienia bezpieczeństwa wewnętrznego i zewnętrznego.

1. Przedmiotem zagrożenia jest człowiek.

Prawa i wolności.

Prawdziwe zagrożenie dla praw i wolności jednostki ze strony przestępczości zorganizowanej polega na tym, że są one tłumione poprzez akty przemocy, lobbing i protekcjonizm. W wyniku oddziaływania przejawów przestępczości zorganizowanej podstawowe prawa konstytucyjne blokowane są przez interesy formacji mafijnych, narzucających jednostkom (wykorzystując mechanizmy nacisku etnicznego i religijnego) możliwości politycznego samostanowienia, kandydatom do organów przedstawicielskich , władzę wykonawczą i sądowniczą, które są korzystne dla mafii.

Istnieje aktywna penetracja przestępczości zorganizowanej do struktur rządowych i zarządczych na różnych poziomach, w tym na najwyższym. W odróżnieniu od lat ubiegłych, kiedy w celu zapewnienia bezpieczeństwa określonych czynów przestępczych i osób je popełniających, nawiązywano powiązania korupcyjne, obecnie przestępczość zorganizowana ma na celu stymulowanie procesów korupcyjnych w strukturach rządowych w celu zdobycia tam wpływowych stanowisk, umożliwienia presję na podejmowanie decyzji politycznych i zarządczych faworyzujących przestępczość zorganizowaną w interesie walki o władzę. Istnieje niebezpieczeństwo skażenia przestępczego i degeneracji niektórych struktur rządowych.

Potencjalnym zagrożeniem dla praw i wolności obywateli jest możliwość opracowania i wdrożenia przez struktury mafijne mechanizmów całkowitego tłumienia konstytucyjnych praw i wolności obywateli, przerzucania ich na faktyczne interesy mafijne poprzez terror fizyczny, moralny i materialny na główne grupy społeczne i instytucje.

2. Przedmiotem zagrożenia jest społeczeństwo.

Wartości materialne.

Prawdziwym zagrożeniem jest to, że na poziomie regionalnym i sektorowym w Rosji prawo do posiadania i rozporządzania majątkiem materialnym całego społeczeństwa jest już przechwytywane przez zorganizowane grupy przestępcze. Przede wszystkim dotyczy to obszarów handlu, produkcji i dystrybucji surowców strategicznych, metali szlachetnych, produkcji i obrotu bronią. Masowych drobnych kradzieży w okresie „złego zarządzania” lat 70. nie można porównywać ze skalą zorganizowanych ataków przestępczych na dobra materialne w okresie przechodzenia do stosunków rynkowych. Niebezpieczeństwo społeczne tego procesu pogłębiają luki w prawnych regulacjach odpowiedzialności za nowe rodzaje nielegalnych ataków na różne formy mienia.

Wpływy z przestępczości zorganizowanej przyczyniają się do nasilenia presji inflacyjnej i powodują brak równowagi w rozwoju niektórych sektorów gospodarki. Rozwój gospodarki czarnorynkowej, któremu sprzyja przestępczość zorganizowana, nie tylko tłumi legalną działalność gospodarczą, ale także prowadzi do znacznego obniżenia podstawy opodatkowania państwa. Pranie ogromnych sum pieniędzy podważa zdolność rządu do kontrolowania systemu finansowego i zarządzania nim.

Organizacje przestępcze podczas prywatyzacji często zachowują się jak swego rodzaju spółki ponadnarodowe, wykorzystując słabość kontroli państwa, przejmując na własność grunty, przedsiębiorstwa i inne nieruchomości, inwestując w rosyjską gospodarkę, licząc w szczególności na wykorzystanie jego zasoby naturalne i inne obiecujące czynniki, które zadecydują o późniejszym wzroście gospodarczym.

Potencjalne zagrożenie tego procesu polega na tym, że w celu osiągnięcia nowej rundy superzysków, przy nierozwiniętych mechanizmach prywatyzacji i denacjonalizacji, struktury mafijne w Rosji mogą stać się właścicielami większości dóbr materialnych. Co więcej, prawdopodobieństwo wystąpienia zewnętrznych i wewnętrznych źródeł zagrożenia dla społeczeństwa jest równie wysokie, ponieważ w miarę rozwoju wewnętrznych zorganizowanych struktur przestępczych są one coraz bardziej integrowane z międzynarodowymi organizacjami przestępczymi.

Wartości duchowe.

Realne i potencjalne zagrożenie polega na wpajaniu ideologii świata przestępczego przez koordynatorów i przywódców zorganizowanych grup przestępczych, zwłaszcza w próżni okresu przejściowego powstałego w wyniku rozpadu koncepcji i instytucji ideologicznych, które wykształciły się w latach socjalizmu. Jak pokazuje analiza praktyki, mechanizmy emancypacji ideologii złodziei i subkultur przestępczych budowane są głównie na przekupstwie (korupcji) mediów, kina, wideo i show-biznesu. Uczestnictwo (bezpośrednie i pośrednie) w zorganizowanej działalności przestępczej oraz w związkach korupcyjnych deformuje jednostkę na poziomie indywidualnym, a grupę na poziomie społeczno-psychologicznym, powodując proces „społecznego skażenia” przestępczymi zwyczajami i tradycjami. Kultywowanie powiązań mafijnych i korupcyjnych, przemocy, okrucieństwa, agresywności, narkomanii i alkoholizmu jest niezbędnym elementem strategii elity przestępczości zorganizowanej, która w ten sposób poszerza swoje zaplecze społeczne i moralne, ugruntowuje wizerunek mafii i korupcja jest znaną cechą społeczeństwa i rozszerza krąg konsumentów dóbr mafijnych (narkotyki, prostytucja, hazard itp.).

Bez własnego systemu „wartości duchowych”, własnej subkultury, funkcjonowania struktur przestępczości zorganizowanej, łączenie elementów przestępczych z menadżerami i dyrektorami biznesowymi struktur państwowych byłoby niemożliwe. Ten układ relacji znacznie zwiększa stopień zagrożenia społecznego o jego obiektywnych i subiektywnych cechach (sposoby popełniania przestępstw, ich powtarzalność, obecność grupy, motywy, oficjalny status wspólników, rola recydywistów).

Normy relacji pomiędzy uczestnikami przestępczości zorganizowanej zapewnia system przymusu i brutalnych represji.

2. Jaką rolę odgrywają media w życiu politycznym?
3. Dlaczego rola elity politycznej jest ważna w życiu politycznym? Jakie są sposoby na jego formowanie?
4. Jakie są cechy przywództwa politycznego? Jakie są funkcje przywódcy politycznego?
5. Jakie problemy stwarza sytuacja demograficzna w naszym kraju? Jakie są sposoby na ich rozwiązanie?
6. Jaki jest porządek świadomości związków wyznaniowych i jaki jest ich związek z państwem? Co oznacza wolność sumienia?

3.1. Naukowcy zauważają, że obecnie na politycznej mapie świata znajduje się około stu państw, w których ustanowił się autorytarny reżim polityczny. Wyjaśnij, dlaczego autorytaryzm stał się powszechny we współczesnym świecie. Jakie jest jego niebezpieczeństwo?

3.2. We współczesnej Rosji realizowane są procesy reformowania ustroju politycznego: wzmacnianie pionu wykonawczego władzy państwowej, unowocześnianie systemu wyborczego, przekształcanie służby cywilnej itp. Opierając się na systemowym podejściu do sfery politycznej, a także mediów materiałów, zidentyfikować inne, nie mniej ważne obszary reform politycznych. Wyjaśnij swoją odpowiedź.

3.3. Wielu przywódców politycznych, szczególnie we współczesnych krajach rozwijających się, próbuje uzasadniać swoje decyzje polityczne tradycyjnymi dla społeczeństwa względami religijnymi.
instalacje. Wyjaśnij dlaczego. W swojej odpowiedzi wykorzystaj swoją wiedzę na temat podsystemów systemu politycznego i ich relacji.

4.3. W 1969 r. prezydent Francji Charles de Gaulle został zmuszony do rezygnacji po tym, jak obywatele nie poparli w ogólnokrajowym referendum jego projektu reformy samorządu lokalnego. Związek pomiędzy jakimi zjawiskami ustrojowymi można doszukać się w danym fakcie historycznym? Podaj uzasadnienie swojej odpowiedzi.

4.4. W kraju Z panuje system polityczny, w którym żądania otrzymywane na „wkładzie” nie są uwzględniane przez władzę. Zgadnij, jakie skutki może przynieść ignorowanie żądań obywateli. Wyjaśnij swoją odpowiedź.

4,5. Nauczyciel nauk politycznych poprosił uczniów o nazwanie zjawisk środowiskowych, które wpływają na system polityczny. Wymieniono: gospodarkę, kulturę, strukturę społeczną danego społeczeństwa, jego populację, systemy polityczne innych krajów, instytucje międzynarodowe, sferę przyrodniczą, międzynarodowy układ ekologiczny. Które z poniższych zjawisk dotyczą wewnętrznego, a które zewnętrznego otoczenia systemu politycznego? Uzupełnij obie grupy zjawisk w oparciu o materiał przestudiowany w akapicie.

4.6. Jesteś świadkiem kłótni pomiędzy dwoma towarzyszami. Pierwsza twierdzi, że system polityczny jest stosunkowo zamkniętą, autonomiczną całością. Drugi natomiast podkreśla, że ​​system polityczny nie ma jasno określonych granic, gdyż jest ściśle powiązany z otoczeniem. Który z dyskutantów ma rację? Podaj uzasadnienie swojej odpowiedzi.
5 - rozumowanie.
5.1.
„Aby poznać właściwości państwa, należy najpierw zbadać skłonności i moralność ludzi” (Thomas Hobbes (1588-1679), filozof angielski).
5.2.
„Całkowite oddanie jest możliwe tylko wtedy, gdy pusta jest lojalność ideologiczna” (Hannah Arendt (1906-1975), niemiecko-amerykańska filozofka).