Relacja społeczeństwa obywatelskiego do państwa społeczno-prawnego. Teoria państwa i prawa

Istniejące w ramach rozległego czasu historycznego rządy prawa nie uległy zamrożeniu. Zmieniał się i rozwijał, odzwierciedlając procesy zachodzące w strukturach społecznych. Podejście to w szczególności zakłada głębokie zrozumienie podstawowych stanowisk w odniesieniu do praworządności, jej wpływu w obszarze praw obywatelskich i wolności człowieka. Przez długi czas ten obszar działalności był areną ostrej konfrontacji politycznej i ideologicznej.

Ustalając określone prawa i obowiązki stron (obywateli, urzędników), praworządność wprowadza pewien porządek w społeczeństwie, stwarza prawne przesłanki jego działania i efektywności oraz tworzy bliską relację ze społeczeństwem obywatelskim w procesie przemian społecznych, gospodarczych. , rozwój duchowy i polityczno-prawny.

Jednostka ponadto musi być chroniona społecznie, a pierwsze miejsce w ochronie socjalnej jednostki musi należeć do państwa. To państwo ma obowiązek zapewnić jednostkom świadczenia emerytalne lub rentowe, prawo do pracy i odpoczynku, do bezpłatnej opieki medycznej i edukacji. Jednocześnie nie zaprzecza się, że to samo można zrobić za pomocą struktur komercyjnych lub innych.)

Element mechanizmu państwa. władza to osoba – podmiot władzy państwowej, który jednoczy się na różne sposoby, tworząc instytucje. Rozwinięte społeczeństwo obywatelskie i praworządność są zorientowane na sprawiedliwość społeczną. Dominację prawa mierzy się stopniem rozwoju i gwarancji wolności jednostki, charakterem prawnym jego relacji ze społeczeństwem i państwem. Głównym gwarantem wolności jednostki jest państwo, ale ponieważ państwo jest pojęciem abstrakcyjnym, znajduje ono swój wyraz w biurokracji.

Aby poskromić apetyty urzędników i skuteczniej chronić prawa człowieka, konieczne jest zaangażowanie sądów, w których skład powinni wchodzić przedstawiciele samego narodu. Wykluczona zostanie wówczas sama możliwość osiągnięcia porozumienia pomiędzy różnymi gałęziami aparatu biurokratycznego. Tylko sąd oparty na reprezentacji wybranych przedstawicieli ludu może chronić obywateli przed biurokratyczną arbitralnością oraz chronić ich prawa i wolności.

Zasady społeczeństwa obywatelskiego

Koncepcja społeczeństwa obywatelskiego zakłada, że ​​posiada ono odpowiednie zasady i cechy charakteryzujące je jako wolne od obywatelstwa i niezależne od władzy państwowej.

1. Społeczeństwo obywatelskie jest otwartym podmiotem społecznym. Istotą tej zasady jest swoboda działania jednostki, powszechna świadomość, a przede wszystkim realna realizacja prawa człowieka do informacji, możliwość współdziałania z tymi samymi podmiotami: wymiana informacji, wiedzy z zagranicznymi instytucjami edukacyjnymi, itp.

2. Społeczeństwo obywatelskie jest wspólnotą wolnych jednostek. Zasada ta oznacza najpełniejsze zapewnienie praw i wolności człowieka i obywatela, wolności jednostki we wszystkich sferach społeczeństwa. Społeczeństwo obywatelskie dąży do tego, aby każdy samodzielnie decydował o wyborze celów i wartości życiowych.

3. Społeczeństwo obywatelskie jest społeczeństwem legalnie demokratycznym. Zasada ta opiera się na obecności w społeczeństwie obywatelskim, jako warunku jego istnienia, państwa prawnego i jego podstawowych zasad. Istotą której jest zapewnienie i ochrona praw i wolności obywateli, pierwszeństwa prawa i podziału władzy na ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą, a także istnienie sprawiedliwej i humanitarnej sprawiedliwości.

4. Społeczeństwo obywatelskie jest systemem samorozwijającym się i samorządnym. Jednostki, współdziałając ze sobą, realizując swoje interesy i potrzeby, zrzeszając się w różnych organizacjach (partiach, związkach zawodowych itp.) zapewniają rozwój społeczeństwa obywatelskiego bez ingerencji siły politycznej państwa. Można zatem powiedzieć, że tutaj społeczeństwo obywatelskie ma swoje własne, niezależne od państwa źródła rozwoju.

5. Społeczeństwo obywatelskie jest systemem pluralistycznym i o złożonej strukturze. Mówiąc o tej zasadzie, należy wskazać, że każde zjawisko społeczne ma pewne cechy, ale społeczeństwo obywatelskie stanowi ich pełniejszą, powtarzalną i trwałą treść. Wyjaśnia to fakt, że społeczeństwo obywatelskie obejmuje wiele różnych form i instytucji społecznych, które umożliwiają realizację najbardziej różnorodnych i niezbędnych interesów i potrzeb jednostek.

Społeczeństwo obywatelskie ma swoją strukturę, na którą składają się różnorodne podmioty publiczne i instytucje publiczne, zapewniające warunki realizacji prywatnych interesów i potrzeb jednostek i grup, zdolne do „wywarcia nacisku” na władzę państwową w celu wymuszenia jej służenia. społeczeństwo. Struktura to wewnętrzna struktura społeczeństwa, odzwierciedlająca różnorodność i wzajemne oddziaływanie jego elementów, zapewniająca integralność i dynamikę rozwoju. Strukturę współczesnego rosyjskiego społeczeństwa obywatelskiego można przedstawić w postaci pięciu głównych systemów, odzwierciedlających odpowiednie sfery jego aktywności życiowej. Są to systemy społeczne, gospodarcze, polityczne, duchowe, kulturalne i informacyjne.

System społeczny obejmuje całokształt obiektywnie ukształtowanych wspólnot ludzi i relacji między nimi. Jest to pierwotna, fundamentalna warstwa społeczeństwa obywatelskiego, która ma decydujący wpływ na życie pozostałych jego podsystemów.

System gospodarczy to zespół instytucji gospodarczych i relacji, w które ludzie wchodzą w procesie realizacji stosunków własności, produkcji, dystrybucji, wymiany i konsumpcji całkowitego produktu społecznego.

System polityczny tworzą integralne elementy samoregulujące – państwo, partie polityczne, ruchy społeczno-polityczne, stowarzyszenia i relacje między nimi. Jednostka działa politycznie jako obywatel, poseł, członek partii lub organizacji. Głęboką, istotną warstwą są tu relacje dotyczące władzy, które przenikają system polityczny we wszystkich jego środowiskach, na wszystkich etapach jego istnienia. System duchowy i kulturowy powstaje z relacji między ludźmi, ich stowarzyszeniami, państwem i społeczeństwem jako całością, dotyczących dóbr duchowych i kulturowych oraz odpowiednich zmaterializowanych instytucji, instytucji, za pośrednictwem których te relacje są realizowane. System informacyjny powstaje w wyniku komunikowania się ludzi między sobą bezpośrednio i za pośrednictwem mediów. Jej elementami strukturalnymi mogą być organizacje publiczne, miejskie i prywatne, instytucje, przedsiębiorstwa, a także obywatele i ich stowarzyszenia zaangażowane w produkcję i rozpowszechnianie środków masowego przekazu. Relacje informacyjne mają charakter przekrojowy, przenikają wszystkie sfery społeczeństwa obywatelskiego.

Relacja między praworządnością a społeczeństwem obywatelskim

Nie tak dawno temu zaczęto mówić o społeczeństwie obywatelskim, a także o rządach prawa. Ponieważ społeczeństwo obywatelskie jest satelitą praworządności. Dokładniej, rządy prawa pojawiają się w kraju, w którym istnieje nie tylko wspólnota ludzi, ale społeczeństwo obywatelskie. Współczesny cywilizowany pogląd na te problemy jest taki, że rządy prawa nie sprzeciwiają się społeczeństwu obywatelskiemu, ale tworzą najkorzystniejsze warunki dla jego normalnego funkcjonowania i rozwoju. Taka interakcja zawiera w sobie gwarancję rozwiązywania pojawiających się sprzeczności w sposób legalny, cywilizowany, gwarancję wykluczenia kataklizmów społecznych oraz gwarancję bezprzemocowego rozwoju społeczeństwa. Powstawaniu i rozwojowi społeczeństwa obywatelskiego sprzyjają trzy czynniki: charakter prawny państwa, stan kulturowy społeczeństwa oraz przekształcenie podmiotów państwowych w wolnych obywateli. Główną przeszkodą w rozwoju społeczeństwa obywatelskiego jest dominacja państwa nad społeczeństwem. Supremacja państwa nad jednostką prowadzi do podporządkowania i zniszczenia społeczeństwa obywatelskiego. Rozwój społeczeństwa obywatelskiego jest zdeterminowany poziomem rozwoju wolności jednostki uznawanej w tym społeczeństwie. Prawdziwa wolność osobista staje się możliwa w społeczeństwie prawdziwej demokracji, w którym to nie państwo i władza polityczna dominują w społeczeństwie i jego członkach, ale społeczeństwo ma bezwarunkową dominację nad państwem. Takie społeczeństwo nazywa się obywatelskim, a państwo legalnym. W konsekwencji obecność społeczeństwa obywatelskiego można uznać za najważniejszą cechę państwa prawnego, w którym rząd zapewnia rzetelną ochronę praw i wolności człowieka i obywatela. Społeczeństwo obywatelskie na drodze do praworządności rozwija się wraz z państwem. Rządy prawa można uznać za wynik rozwoju społeczeństwa obywatelskiego i warunek jego dalszego doskonalenia. Praworządność to państwo służące potrzebom społeczeństwa obywatelskiego, którego celem jest zapewnienie wolności i dobrobytu obywatelom. Społeczeństwo obywatelskie może istnieć jedynie w połączeniu z państwem prawnym, czyli tam, gdzie zarówno państwo jako całość, jak i każdy obywatel z osobna znajduje się wobec prawa na tej samej pozycji, gdzie jest ustalona jasna hierarchia praw i prymat konstytucji. W ten sposób możemy podkreślić związek między praworządnością a społeczeństwem obywatelskim:

1. Społeczeństwo obywatelskie jest jednym z najważniejszych warunków kształtowania się państwa prawnego, a państwo prawne jest w istocie polityczną istotą społeczeństwa obywatelskiego.

2. Sprzeczności państwa prawnego są eliminowane przez obecność rozwiniętego społeczeństwa obywatelskiego, a starcia pomiędzy członkami społeczeństwa obywatelskiego są regulowane przez sprawiedliwe prawa państwa prawnego.

3. Państwo prawne to stan zapewniający realizację potrzeb społeczeństwa obywatelskiego, a to z kolei jest wyznacznikiem rozwoju jednostki w takim państwie.

4. Praworządność i jednostkę łączą wzajemne prawa i obowiązki w społeczeństwie obywatelskim, co stanowi podstawę rozwoju innych praw zapisanych w ustawodawstwie.

5. O potrzebie stworzenia państwa prawnego w społeczeństwie obywatelskim decyduje chęć ludzi do ochrony swoich praw i wolności.

6. Państwo oddziałuje na społeczeństwo obywatelskie i jego struktury, ale jednocześnie doświadcza wpływu odwrotnego.

7. W państwie parowym wszyscy jego obywatele, czyli członkowie społeczeństwa obywatelskiego oraz organy państwowe reprezentowane przez urzędników, są równi wobec prawa i ponoszą odpowiedzialność za popełnienie przestępstw w ściśle określonych ramach prawa. Zatem praworządność i społeczeństwo obywatelskie są pojęciami całkowicie skorelowanymi, wzajemnie powiązanymi i bezpośrednio od siebie zależnymi.

Szeroko pojęte społeczeństwo obywatelskie i sam termin „społeczeństwo obywatelskie” pojawiły się, gdy ukształtowały się idee obywatelstwa i obywatela oraz pojawiła się koncepcja społeczeństwa jako zbioru obywateli. Działo się to już w starożytnej Grecji i Rzymie. Jednak w tamtym czasie nie było rozróżnienia między społeczeństwem obywatelskim a państwem. I to podejście, w którym państwo i społeczeństwo traktowano jako jedną całość, przetrwało aż do XVIII wieku, czyli do okresu, kiedy społeczeństwo obywatelskie w jego wąskim, nowoczesnym rozumieniu zaczęło się kształtować w swoich głównych cechach.

„Relacje między państwem a społeczeństwem obywatelskim są najpoważniejszym czynnikiem rozwoju organizmu społecznego jako całości. Tego rodzaju zadanie ma szczególne znaczenie dla Rosji, gdy zarówno utworzenie nowej państwowości, jak i utworzenie pełnoprawnego społeczeństwa obywatelskiego w dużej mierze zależą od pomyślnego funkcjonowania i współdziałania tych głównych podmiotów procesów społecznych i politycznych”.

Skuteczna interakcja między aktywnym społeczeństwem obywatelskim a rządami prawa jest najważniejszym warunkiem harmonijnego rozwoju obu tych struktur. Jednakże relacje między strukturami społeczeństwa obywatelskiego a organami rządowymi są nadal dalekie od ideału. Główną przyczyną jest to, że w naszym kraju proces kształtowania się zarówno dojrzałego społeczeństwa obywatelskiego, jak i silnego, skutecznego państwa demokratycznego nie został jeszcze zakończony, choć oba w swoich podstawowych cechach już się rozwinęły.

W odniesieniu do dzisiejszej Rosji nie na miejscu jest spór o to, czy państwo powinno kierować rozwojem społeczeństwa obywatelskiego, czy też społeczeństwo obywatelskie ma za zadanie maksymalnie ograniczać państwo. Obecnie państwo musi być stroną społeczeństwa obywatelskiego, co stanowi o jego demokratycznym charakterze.

W parze wzajemnie powiązanych zjawisk „społeczeństwo – państwo” wiodącą, decydującą rolę odgrywa społeczeństwo, zatem w parze „społeczeństwo obywatelskie – rządy prawa” determinującą rolę odgrywa społeczeństwo obywatelskie, które na jego podstawie pozwala państwu rozwijać się, stając się jego treścią i tym samym zajmując miejsce jedynej formy politycznej. W XX wieku w wielu krajach świata powstało państwo o szczególnych cechach, które łącznie charakteryzują je jako legalne. Większość współczesnych państw europejskich na swój sposób należy do państw prawa. W życiu społeczno-politycznym oznacza to rządy prawa w społeczeństwie, we wszystkich jego sferach. Jest to podstawowa zasada każdego państwa prawnego, zapisana w Konstytucji.

Państwo praworządne to interakcja państwa i prawa, w której państwo w oparciu o prawo reguluje wewnętrzne stosunki prawne, w centrum których znajdują się prawa i wolności człowieka i obywatela. To znaczy ludzie, obywatele – społeczeństwo jest centralnym ogniwem państwa prawnego. Stąd komplementarna i wzajemnie potwierdzająca się relacja między praworządnością a społeczeństwem obywatelskim.

Zdaniem Hegla, podstawowego teoretyka idei społeczeństwa obywatelskiego i praworządności (w jego burżuazyjnej wizji), „społeczeństwo obywatelskie powstało jednak dopiero w świecie nowożytnym, co nadaje wszelkiemu definicjom tej idei swoje prawo .”

Społeczeństwo obywatelskie i praworządność logicznie zakładają się wzajemnie – jedno bez drugiego jest nie do pomyślenia. Jednocześnie społeczeństwo obywatelskie ma pierwszorzędne znaczenie: stanowi decydujący społeczno-ekonomiczny warunek wstępny praworządności. Powszechnie przyjmuje się, że w państwie prawa muszą funkcjonować rozwinięte instytucje społeczeństwa obywatelskiego, do których tradycyjnie zaliczają się przede wszystkim partie polityczne, związki zawodowe, organizacje pozarządowe, media, a także rodzina, szkoła , kościół, biznes i tak dalej. Za pośrednictwem tych instytucji obywatele samodzielnie rozwiązują większość problemów związanych z ich codziennymi czynnościami życiowymi, bez bezpośredniej pomocy V.V. Lazarev, S.V. Lipen. Teoria państwa i prawa. Podręcznik dla uniwersytetów. wyd. 2. Spatrak.-M.: 2000. udział państwa, jego organów i urzędników. Oznacza to, że społeczeństwo obywatelskie działa jako organizacja samoregulująca się, która nie potrzebuje interwencji z zewnątrz. Społeczeństwo obywatelskie i jego relacje z państwem charakteryzują się głównie następującymi punktami:

• 1. Tworzenie i rozwój społeczeństwa obywatelskiego wiąże się z kształtowaniem burżuazyjnych stosunków społecznych, ustanawianiem zasady formalnej równości;
• 2. Społeczeństwo obywatelskie opiera się na własności prywatnej i innych, gospodarce rynkowej, pluralizmie politycznym;
• 3. Społeczeństwo obywatelskie istnieje wraz z państwem jako siła względnie niezależna i przeciwstawna, będąca z nim w sprzecznej jedności;
• 4. Społeczeństwo obywatelskie to system zbudowany w oparciu o poziome powiązania między podmiotami, charakteryzujący się samoorganizacją i samorządnością;
• 5. Społeczeństwo obywatelskie jest wspólnotą wolnych obywateli-właścicieli, którzy właśnie w tej roli postrzegają siebie i dlatego są gotowi wziąć na siebie pełną odpowiedzialność gospodarczą i polityczną za stan społeczeństwa;
• 6. Wraz z rozwojem społeczeństwa obywatelskiego i ustanowieniem państwa prawnego następuje zbliżenie społeczeństwa i państwa, ich wzajemne przenikanie: w istocie praworządność jest sposobem organizacji społeczeństwa obywatelskiego, jego formą polityczną;
• 7. Interakcja społeczeństwa obywatelskiego i praworządności ma na celu stworzenie demokratycznego państwa społeczno-prawnego.

Społeczeństwo obywatelskie i rządy prawa, ich relacja jest kardynalnym problemem dla nauki o teorii państwa i prawa, która mimo swojej niewątpliwej wagi i aktualności została słabo zbadana. Przez długi czas myśl naukowa nie rozróżniała społeczeństwa od państwa. Dopiero wraz z nadejściem ery burżuazyjnej naukowcy zaczęli oddzielać państwo polityczne od społeczeństwa, społeczeństwo obywatelskie od rządów prawa i rozważać pewne aspekty ich interakcji. Marksizm interpretuje relację społeczeństwo–państwo głównie z punktu widzenia doktryny bazy i nadbudowy.

Społeczeństwo powstało na długo przed państwem i przez długi czas radziło sobie bez niego. Obiektywna potrzeba państwa pojawiła się w miarę, jak wewnętrzna struktura społeczeństwa stała się bardziej złożona (rozwarstwienie społeczne), pogłębiły się w niej sprzeczności ze względu na rozbieżność interesów grup społecznych i wzrost liczby elementów antyspołecznych. Oznacza to, że państwo jest formą organizacyjną złożonego strukturalnie społeczeństwa, które tutaj pełni rolę społeczeństwa zorganizowanego przez państwo.

Wraz z pojawieniem się państwa rozpoczyna się złożona i sprzeczna historia jego interakcji ze społeczeństwem. Państwo, jako forma organizacji społeczeństwa i systemu zarządzania, pełni funkcje w interesie całego społeczeństwa, rozwiązuje powstające w nim sprzeczności i pokonuje sytuacje kryzysowe. Jednocześnie może czasami pełnić rolę destrukcyjną – wznieść się ponad społeczeństwo, znacjonalizować je, czyli przedostać się do wszystkich sfer publicznych, krępować je, osłabiać i niszczyć organizm społeczny. Ale w ogóle państwo idzie do przodu wraz ze społeczeństwem, stopniowo stając się coraz bardziej nowoczesne i cywilizowane, zachowując przy tym względną niezależność w stosunku do społeczeństwa.

W dialektycznej jedności determinującego wpływu społeczeństwa na państwo i względnej niezależności tego ostatniego zawiera się istota ich sprzecznego oddziaływania, która ma fundamentalne znaczenie metodologiczne. Co więcej, stopień takiej niezależności państwa z wielu powodów może wahać się od minimalnego do Marczenko M. N. Problemy teorii państwa i prawa – M, 2005 nadmierny.

Względna niezależność państwa i jego organów jest naturalna, konieczna i społecznie uzasadniona. Bez niej nie może być aktywnego i celowego wpływu państwa i jego aparatu na społeczeństwo jako całość lub na poszczególne sfery publiczne. Niezależność państwa przejawia się w wolności wyboru przy podejmowaniu aktów administracyjnych i innych, przy wyborze sposobów i metod rozwiązywania problemów stojących przed społeczeństwem oraz przy ustalaniu strategii i taktyki polityki państwa. Niezależność państwa jest zrównoważona i ograniczona przez kontrolę społeczeństwa nad jego działalnością i ocenę tej działalności.

Społeczeństwo obywatelskie jako system społecznych, społeczno-gospodarczych, społeczno-politycznych stowarzyszeń obywateli (instytucje, struktury) funkcjonujący w oparciu o samorządność i praworządność, w którym władza państwowa funkcjonuje na podstawie prawnej, w ramach prawa, są ze sobą logicznie i zasadniczo powiązane. Rządy prawa są niezależne w takim stopniu, w jakim służą interesom społeczeństwa obywatelskiego, co z kolei stymuluje rozwój państwa demokratycznego i sprawuje elastyczną kontrolę nad jego działalnością.

Społeczeństwo demokratyczne oznacza państwo demokratyczne (rozwinięte), które zapewnia integralność społeczeństwa, porządek i organizację życia publicznego w oparciu o bodźce i metody materialne i moralne oraz w którym organy i instytucje o charakterze konstruktywnym i konstruktywnym otrzymują pełną rozwój.

Cywilizowane społeczeństwo obywatelskie zapewnia demokratyczny porządek kształtowania się najważniejszych organów państwa, sprawuje elastyczną kontrolę nad ich działalnością w oparciu o prawo i sprawiedliwość, a w ostatecznym rozrachunku cały potencjał twórczy państwa prawnego oddaje w służbę sobie i ludzie. Oddziaływanie społeczeństwa na państwo uważa się za powiązanie bezpośrednie, natomiast oddziaływanie państwa na społeczeństwo za odwrotne. Kluczowym, ale niewystarczająco zbadanym problemem jest wieloaspektowy odwrotny wpływ rozwiniętego państwa na społeczeństwo, którego najważniejszym problemem jest związek pomiędzy świadomą państwowo-prawną regulacją życia społeczno-gospodarczego a spontaniczną samoregulacją rynku.

Za pomocą świadomej regulacji prawnej państwa samoregulacja rynku jest w pewien sposób ograniczana. W przeciwnym razie nieuchronnie rozwinie się w element rynkowy. Istnieje złożony i ważny problem – znalezienie mniej lub bardziej optymalnej równowagi pomiędzy ukierunkowaną regulacją a samoregulacją rynku.

I tak w latach 20-30. W XIX wieku wyniszczające kryzysy i przedłużające się kryzysy wywołane przez siły rynkowe doprowadziły wiele wcześniej potężnych potęg burżuazyjnych na skraj zagłady. A jednym z pierwszych, który wprowadził w życie teorię D. Keynesa o konieczności elastycznej interwencji rządu w gospodarkę, który zdał sobie sprawę, że rynek nie jest doskonałym mechanizmem gospodarczym, był prezydent USA F. Roosevelt. W latach 1933-1938. jego administracja wdrożyła zestaw środków rządowych i prawnych mających na celu zrównoważenie świadomej regulacji i samoregulacji rynku, co stało się znane w historii Ameryki jako Nowy Ład. Wiele innych państw poszło tą drogą.

Ale w ZSRR zaczęto obserwować inny trend. Potencjał gospodarczy kraju stał się niemal w całości przedmiotem własności państwowej. Jednocześnie było to silne państwo, które rozwiązało główne problemy: w historycznie krótkim czasie powstała potężna gospodarka przemysłowa, pomyślnie rozwinęła się edukacja publiczna i nauka, a kompleks wojskowo-przemysłowy zajął wiodące pozycje na świecie. Matuzov N.I. Teoria państwa i prawa: podręcznik dla uniwersytetów / N.I. Matuzow, A.V. Malko; Oddział Instytutu Państwa i Prawa Rosyjskiej Akademii Nauk w Saratowie. Nauka. - M.: Yurist, 2005. - 540 s.

Całkowita nacjonalizacja spętała jednak żywe siły twórcze i możliwości społeczeństwa, czemu sprzyjała słaba motywacja do pracy i chroniczne złe zarządzanie, uzupełnione subiektywizmem i woluntaryzmem elity partyjno-państwowej. Czynniki te dały początek kryzysowi systemowemu, który dotknął wszystkie sfery społeczeństwa. Wyjście z kryzysu okazało się trudne. Od kilku lat kraj szuka sposobów na zrównoważenie mechanizmów rynkowych i państwowo-prawnych. Jednak skrajności i popełniane błędy, nieumiejętność i niechęć do wyciągania z nich wniosków wciąż utrudniają znalezienie optymalnych rozwiązań.

Społeczeństwo obywatelskie jest niezależną, samoorganizującą się i samorządną częścią społeczeństwa. Państwo obejmuje wolne stosunki między ludźmi, instytucje społeczne generowane przez te relacje - rodzinę, stowarzyszenia robotników, chłopów, lekarzy; Kościół, młodzież, ruchy ekologiczne. Kryterium społeczeństwa obywatelskiego stanowią wolne działania i relacje ludzi, zgodne z ich osobistymi pragnieniami i interesami. Są one wspierane i wdrażane na podstawie prawnej.

Społeczeństwo obywatelskie to sfera życia publicznego, w której głównym bohaterem jest sam człowiek, jednostka ze swoimi indywidualnymi potrzebami i celami. Ludzie dążą do realizacji różnych celów i zainteresowań. Aby zachować obywatelskie podstawy społeczeństwa, wszelkie aspiracje ludzi są sformalizowane w formie systemu prawnego i przez niego regulowane.

Stosunek odnotowano praworządność i społeczeństwo obywatelskie następujące funkcje:

Pojęcia „społeczeństwa obywatelskiego” i „państwa” charakteryzują różne, wewnętrznie powiązane i definiujące aspekty społeczeństwa jako całości. Życie obywatelskie jest przeniknięte elementem polityczności w takim stopniu, w jakim życie polityczne nie jest odizolowane od społeczeństwa obywatelskiego:

Rozróżnienie społeczeństwa obywatelskiego i państwa, które są składnikami globalnej całości, jest procesem naturalnie logicznym, charakteryzującym z jednej strony sferę społeczno-gospodarczą i duchową, a z drugiej polityczną;

Społeczeństwo obywatelskie jest podstawową podstawą ustroju politycznego; determinuje i określa państwo oraz jego charakter prawny. Z kolei państwo jako instytucja polityczna to system instytucji i norm zapewniających warunki istnienia i funkcjonowania społeczeństwa obywatelskiego:

Społeczeństwo obywatelskie jest przeciwieństwem wszelkiej anarchii i jest formą wspólnoty ludzi, zespołem stowarzyszeń i innych organizacji zapewniających wspólne życie materialne i duchowe obywateli. Państwo jest oficjalnym wyrazem społeczeństwa obywatelskiego, jego istnienia politycznego. Społeczeństwo obywatelskie jest sferą manifestacji i realizacji interesów indywidualnych, grupowych i regionalnych. Państwo jest sferą wyrażania i ochrony wspólnych interesów:

Rozwój społeczeństwa obywatelskiego jako inicjatywa jego członków, wyrażająca i chroniąca interesy indywidualne i grupowe, stwarza szerokie pole do rozwoju demokratycznych podstaw państwa. Stopień demokracji państwa determinuje możliwości rozwoju społeczeństwa obywatelskiego.

Całkowite i całkowite ujednolicenie społeczeństwa obywatelskiego i rządów prawa jest niemożliwe ze względu na specyfikę ich celu i funkcjonowania. Istnieje jednak ścisły związek pomiędzy rozwojem ram prawnych a tradycjami obywatelskimi społeczeństwa.

Państwo i prawo są wytworem rozwoju społeczeństwa. To właśnie wyjaśnia ich wzajemne powiązania i współzależność. Każde z tych pojęć ma charakterystyczne cechy. Przez całą historię rozwoju cywilizacji najtęższe umysły ludzkości, ze względu na epokę, w której przyszło im żyć, starały się w formie nauk lub działań praktycznych stworzyć społeczeństwo sprawiedliwości i równych szans. Światowe doświadczenia rewolucji, odkryć społecznych, demokracji i nowych systemów zarządzania społeczeństwem gromadziły się dosłownie krok po kroku. Jej rozsądne stosowanie, przy uwzględnieniu uwarunkowań ustrojowych w postaci form państwowych i narodowych systemów prawa, jest gwarantem stałego postępu ludzkości w teraźniejszości i przyszłości.

Państwo, kierując społeczeństwem, ma obowiązek uwzględniać prawa natury, prawa rozwoju społecznego, moralność publiczną, poziom rozwoju gospodarczego i wiele innych okoliczności niezbędnych do obowiązkowego uwzględnienia. W przeciwnym razie, jak pokazują zagraniczne i bogate doświadczenia krajowe podczas budowy socjalizmu, jego działania są skazane na niepowodzenie. Wynik negatywny może być znany natychmiast lub po upływie określonego czasu historycznego.

Żadnego z zadań stojących przed państwem nie da się skutecznie rozwiązać „bez zapewnienia praw i wolności obywateli, bez skutecznej organizacji samego państwa, bez rozwoju demokracji i społeczeństwa obywatelskiego”.

Społeczeństwo obywatelskie zakłada aktywną manifestację twórczego potencjału jednostki we wszystkich sferach stosunków społecznych. Głównymi cechami takiego społeczeństwa są wolność gospodarcza, polityczna i duchowa jednostki.

Własność prywatna, jak pokazuje doświadczenie historyczne, skłoniła ludzi do rozwoju produkcji. Przyczyniło się do stworzenia warunków finansowych i ekonomicznych dla kształtowania się struktur społeczeństwa obywatelskiego, autonomicznych w stosunku do władzy państwowej.

Główną cechą polityczną społeczeństwa obywatelskiego jest funkcjonowanie w nim państwa prawnego. Rządy prawa, jak zauważają badacze, to tak naprawdę polityczna hipostaza społeczeństwa obywatelskiego, korelująca ze sobą pod względem formy i treści. Ich jedność uosabia integralność społeczeństwa jako systemu, w którym powiązania do przodu i do tyłu znajdują normalny i postępowy przejaw.

W sferze duchowej społeczeństwo obywatelskie charakteryzuje się priorytetem uniwersalnych wartości ludzkich. Jednym z głównych ideałów społeczeństwa obywatelskiego (a także praworządności) jest chęć stworzenia warunków dla jak najpełniejszego rozwoju potencjału twórczego i inteligencji człowieka. Stąd bierze się rosnące znaczenie praw i wolności jednostki.

Odpowiadając na pytania dziennikarzy w przeddzień głównego święta prawosławnych chrześcijan, Wielkiej Wielkanocy - Zmartwychwstania Chrystusa (27 kwietnia 2008 r.), Jego Świątobliwość Patriarcha Aleksy II, wśród szczególnie znaczących zmian zachodzących w społeczeństwie rosyjskim, zauważył, że „społeczeństwo staje się mądrzejszy”<1>. Otwartość, przejrzystość działań i istnienie realnego mechanizmu rozliczalności działań państwa przed społeczeństwem obywatelskim to jeden ze skutecznych sposobów, w jakie władze rządowe mogą zdobyć zaufanie obywateli.

Pojęcie „społeczeństwa obywatelskiego” jest ludzkości znane od dawna. Mimo bardzo zaawansowanego wieku koncepcji tej nie grozi zapomnienie. Czy upragniony ideał optymalnej organizacji życia w określonych granicach państwa może zostać wycofany?

W dziełach Arystotelesa, Machiavellego, Locke'a, Hobbesa, Monteskiusza, Rousseau, Kanta, Hegla, Marksa, Bakunina i innych wybitnych myślicieli społeczeństwo obywatelskie jest analizowane i opisywane dość wszechstronnie, konkretnie i rzetelnie. Zacytujmy niektóre z nich.

Machiavelli: Istotą ciała politycznego jest zharmonizowanie posłuszeństwa (państwa) i wolności (w stowarzyszeniu, społeczeństwie). Suwerenność ludu jest nadrzędna w stosunku do państwa. Ma prawo obalić absolutyzm.

I. Kanta: Społeczeństwo obywatelskie opiera się na następujących zasadach: wolność każdego członka społeczeństwa; jego równość ze wszystkimi innymi jako podmiot; niezależność każdego członka społeczeństwa jako obywatela.

Hegel: Społeczeństwo obywatelskie i państwo to niezależne, ale współdziałające instytucje. Społeczeństwo obywatelskie wraz z rodziną stanowi podstawę państwa. Państwo reprezentuje ogólną wolę obywateli. Społeczeństwo obywatelskie jest sferą szczególnych, prywatnych interesów jednostek.

K. Marks: W społeczeństwie obywatelskim każda jednostka reprezentuje pewien zamknięty zespół potrzeb i istnieje dla drugiej tylko o tyle, o ile stają się one dla siebie środkiem.

Jak widzimy, w różnych epokach istniało odmienne podejście do merytorycznej charakterystyki społeczeństwa obywatelskiego. Czasami ludzie, podejmując działania istotne społecznie, szczerze nie uważają swoich działań za elementy obywatelstwa. Wydaje się, że działania wielkich Rosjan Minina i Pożarskiego mające na celu zjednoczenie ludności Rosji w obronie Ojczyzny są wyraźnym wskaźnikiem pewnego poziomu rozwoju społeczeństwa obywatelskiego w Rosji tamtego okresu. Instytucje państwowe nie były gotowe do działań jednoczących. Wtedy ludność, kierując się wewnętrznym przekonaniem, nie mając pojęcia o koncepcji społeczeństwa obywatelskiego, uznała za konieczną obronę samego państwa.

Nie ma prawnie ustalonych uniwersalnych kryteriów dotyczących treści społeczeństwa obywatelskiego na poziomie międzynarodowym i krajowym i nie powinno ich być. To jest normalne. Nie może być też jednego podejścia do pojęcia demokracji. Dlatego próby „supermocarstw”, aby na siłę narzucić innym narodom demokrację własnego przygotowania i zrozumienia, są skazane na niepowodzenie.

Obecność społeczeństwa obywatelskiego może objawiać się co najmniej na trzy sposoby. Z jednej strony- inicjatywa obywateli w postaci wsparcia lub obrony państwa (jego ustroju, integralności terytorialnej lub ochrony suwerenności). Najbardziej uderzającym przykładem jest masowe pragnienie ludności ZSRR, aby chronić kraj przed atakiem nazistowskich Niemiec w latach 1941–1945. W pewnym stopniu wskaźnikiem obecności społeczeństwa obywatelskiego są także protesty społeczeństwa przeciwko prowadzonej polityce państwa.

Po drugiej stronie- działania (w tym działania zbrojne) przeciwko państwu. Najwyraźniej objawia się to w okresach rewolucyjnych. Na przykład rządy atamanów podczas wojny domowej w Rosji (1917–1922) były dalekie od zwykłej podstawowej „samowoly tych, którzy lubią łowić ryby” w mrocznej wojnie na tle masowego bezprawia. Jest to także jeden ze sposobów samozachowawczości i możliwość samoorganizacji niektórych grup ludności i narodowości w warunkach niepokoju. Władza i siła atamanów tkwiła w ich bliskości z masami. Każdy oddział atamanów był zjawiskiem lokalnym, posiadającym własną bazę społeczną. Biali atamani wschodniej Syberii Semenow, Kałmykow, Annenkow i Krasilnikow utworzyli swoje oddziały z Buriatów, Kałmuków, Kozaków i innych narodowości i klas.

Z trzeciej strony- stworzenie przez państwo realnych warunków i możliwości wyrażania siebie przez ludność w postaci przyznania praw i wolności, a także gwarancji (politycznych, prawnych, organizacyjnych, ekonomicznych, ideologicznych i innych) ich realizacji. Prezydent Rosji D.A. Miedwiediew uważa, że ​​„społeczeństwo obywatelskie jest integralną instytucją każdego państwa, instytucją sprzężenia zwrotnego. Organizacją ludzi, którzy nie sprawują urzędu, ale aktywnie uczestniczą w życiu kraju”.

W związku z tym aforystyczne wyrażenie że społeczeństwo obywatelskie jest inicjatywą społeczeństwa, ale koniecznie pod kontrolą państwa. Stopień niezależności społeczeństwa, a także stopień niezależności państwa, muszą koniecznie znajdować się w stanie dynamicznej równowagi, która zapewnia uwzględnienie wzajemnych interesów.

Prawdziwie obywatelskie społeczeństwo można uznać za wspólnotę ludzi, w której osiągnięto optymalną równowagę we wszystkich sferach życia publicznego: gospodarczym, politycznym, społecznym i duchowym. Gdzie zapewniony jest ciągły ruch społeczeństwa do przodu. Pojęcie „społeczeństwa obywatelskiego” jest przedstawiane w różny sposób w różnych źródłach.

W istnieniu społeczeństwa obywatelskiego państwo występuje jako wyraziciel kompromisu pomiędzy różnymi siłami w społeczeństwie. Ekonomiczną podstawą społeczeństwa obywatelskiego jest prawo do własności prywatnej. W przeciwnym razie powstaje sytuacja, w której każdy obywatel zmuszony jest służyć państwu na warunkach narzuconych mu przez władzę państwową.

W rzeczywistości interesy mniejszości w społeczeństwie obywatelskim wyrażają różne związki, grupy, bloki i partie społeczne, polityczne, kulturalne i inne. Mogą być państwowe lub niezależne. Umożliwia jednostkom korzystanie ze swoich praw i obowiązków jako obywateli społeczeństwa demokratycznego. Poprzez uczestnictwo w tych organizacjach można na różne sposoby wpływać na decyzje polityczne.

Społeczeństwo obywatelskie istnieje i funkcjonuje w sprzecznej jedności z państwem. W ustroju demokratycznym wchodzi w interakcję z państwem, w ustroju totalitarnym pozostaje w biernej lub czynnej opozycji do państwa. Zgodnie z modelem etycznym społeczeństwo obywatelskie jest oddzielone od państwa i jest mu podporządkowane. W liberalno-demokratycznym jest niezależny od państwa i w niektórych obszarach ma nad nim pierwszeństwo. Ogólnie przyjęte typowe cechy wysoko rozwiniętego społeczeństwa obywatelskiego to:

1. Dostępność majątku będącego w dyspozycji ludzi (własność indywidualna lub zbiorowa).

2. Obecność rozwiniętej, zróżnicowanej struktury, odzwierciedlającej różnorodność interesów różnych grup i warstw, rozwiniętej i rozgałęzionej demokracji.

3. Wysoki poziom rozwoju intelektualnego i psychicznego członków społeczeństwa, ich zdolność do samodzielnego działania w ramach tej lub innej instytucji społeczeństwa obywatelskiego.

4. Egzekucja prawa ludności, tj. funkcjonowanie praworządności.