Prawo międzynarodowe – system zasady prawne i normy regulujące stosunki między państwami a innymi podmiotami komunikacji międzynarodowej.

Obowiązuje prawo międzynarodowe stanowisko ponadnarodowe, nie należy system prawny konkretne stany. We współczesnym świecie prawo międzynarodowe ma na celu regulację stosunki międzynarodowe. Różni się zasadniczo od prawa krajowego sposobem kształtowania norm, podmiotami, cechami funkcjonowania, sposobami egzekwowania itp. Zasadniczo prawo krajowe i międzynarodowe to dwie różne rzeczy systemy prawne, działających w swoich dziedzinach.

Ekspansja w ostatnie dziesięciolecia międzynarodowe partnerstwo i współpraca w różne obszary życie publiczne, rosnące znaczenie roli stosunków międzynarodowych, zwiększają znaczenie prawo międzynarodowe we współczesnym świecie. W związku z tym pojawiła się tendencja do „wprowadzania” powszechnie uznawanych norm prawa międzynarodowego do krajowych systemów prawnych.

Stosunek międzynarodowy i prawo krajowe Rosja. Wymienione systemy prawa są wielkościami wzajemnie powiązanymi. Prawo międzynarodowe wpływa na krajowy system prawny, jednak samo w sobie powinno skupiać się na jego cechach i oryginalności.

Konstytucja Federacja Rosyjska Rok 1993 po raz pierwszy w historii naszego państwa rozstrzyga kwestię relacji pomiędzy normami prawa międzynarodowego i krajowego. Część 4 art. 15 Konstytucji Federacji Rosyjskiej stanowi: „Powszechnie uznane zasady i normy prawa międzynarodowego oraz umów międzynarodowych Federacji Rosyjskiej stanowią: integralna część jej system prawny. Jeżeli umowa międzynarodowa Federacji Rosyjskiej ustanawia inne zasady niż przewidziane przez ustawę, wówczas stosuje się zasady umowy międzynarodowej.”

Ten ogólne stanowisko zostaną bliżej określone w innym artykuły Konstytucji,

Część 3 art. 46 stanowi: „Każdy ma prawo, zgodnie z traktatami międzynarodowymi Federacji Rosyjskiej, zwracać się do organów międzypaństwowych w sprawie ochrony praw i wolności człowieka, jeżeli wyczerpały się wszystkie dostępne środki krajowe ochrona prawna».

Część 1 art. 62 stanowi: „Obywatel Federacji Rosyjskiej może posiadać obywatelstwo obcy kraj (podwójne obywatelstwo) zgodnie z prawo federalne lub traktat międzynarodowy Federacji Rosyjskiej.”

Część pierwsza artykułu 63 mówi: „Federacja Rosyjska zapewnia azyl polityczny obcokrajowcy i bezpaństwowców zgodnie z ust ogólnie przyjęte standardy prawo międzynarodowe".

W Ustawie Zasadniczej kraju szczególne miejsce poświęcony przepisom prawa międzynarodowego odnoszącym się do praw człowieka. W części 1 art. 17 stanowi: „W Federacji Rosyjskiej prawa i wolności człowieka i obywatela są uznawane i gwarantowane zgodnie z powszechnie uznanymi zasadami i normami prawa międzynarodowego oraz zgodnie z niniejszą Konstytucją”.

Podstawowe normy Konstytucji Federacji Rosyjskiej dotyczące zgodności prawa międzynarodowego z prawem krajowym znajdują odzwierciedlenie w Kodeksach postępowania cywilnego, postępowania cywilnego, postępowania arbitrażowego itp.

Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej (art. 7 ust. 2) zawiera odniesienie do umów międzynarodowych: „do umów międzynarodowych Federacji Rosyjskiej mają zastosowanie stosunki obywatelskie bezpośrednio, chyba że z umowy międzynarodowej wynika, że ​​jej stosowanie wymaga wydania aktu wewnętrznego.”

Brzmienie zbliżone do treści art. 15 ust. 4 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, podane są w części 1 art. 7 Kodeks cywilny RF, art. 10 Kodeks Pracy RF, część 2, art. 1.1 Kodeksu Federacji Rosyjskiej w sprawie wykroczenia administracyjne, Sztuka. 4. Kodeks gruntowy RF, art. 7 Kodeks podatkowy RF, art. 6 Kodeks rodzinny RF oraz w innych aktach prawnych.

W literaturze prawniczej metoda stosowana przez ustawodawcę uznawana jest za kanał „wchodzenia” prawa międzynarodowego do prawa krajowego. referencje. Odnosi się to do przewidzianej prawem możliwości korzystania z zasad ustanowionych przez standardy międzynarodowe lub traktat międzynarodowy.

Kwestia relacji między międzynarodowym i narodowym Prawo rosyjskie– dyskusyjne. Niektórzy badacze prawa wychodzą z założenia pierwszeństwa (prymatu) prawa krajowego, inni natomiast, wręcz przeciwnie, kładą nacisk na prymat prawa międzynarodowego nad prawem krajowym. Nie wchodząc w dyskusję, zauważamy, co następuje: zrozumienie relacji pomiędzy prawem międzynarodowym a rosyjskim systemem prawnym przyczynia się do zrozumienia ich głębokiej relacji, co jest konieczne w warunkach współczesny świat, współczesna cywilizacja. Jest także oczywiste, że stan narodowego izolacjonizmu prawnego może negatywnie wpłynąć na ścieżkę rozwoju systemu prawnego społeczeństwa i jego możliwości regulacyjnych.

Relacje prawa międzynarodowego i krajowego

Współczesny świat ma około 200 państw i tyle samo międzypaństwowych lub krajowych systemów prawnych. Normy prawa międzynarodowego regulują nie tylko te stosunki, które są „poza zasięgiem” norm prawa krajowego. Współczesne prawo międzynarodowe aktywnie „wkracza” w sferę stosunków wewnątrzpaństwowych.

Prawdą jest, że prawo krajowe i prawo międzynarodowe to dwa rodzaje prawa różne systemy praw w swoich odpowiednich dziedzinach i że nie istnieje między nimi żadne podporządkowanie prawne. Jednocześnie materialna jedność świata ostatecznie wymusza interakcję tych dwóch systemów prawnych.

W problematyce relacji prawa międzynarodowego i prawa krajowego w nauce prawa wyróżniono trzy kierunki. Pierwszy, tzw. dualistyczny, wynika z faktu, że prawo międzynarodowe i krajowe są stosunkowo izolowanymi i niezależnymi systemami prawa i porządku. Pozostałe dwa kierunki, zwane monistycznymi, opierają się na fakcie, że prawo międzynarodowe i prawo krajowe stanowią elementy jednego systemu prawnego. Jednocześnie jedna część zwolenników tego podejścia wychodzi z uznania pierwszeństwa (prymatu), czyli nadrzędności prawa krajowego, druga zaś – wręcz przeciwnie – opowiada się za prymatem prawa międzynarodowego nad prawem krajowym. Otrzymano teorię pierwszeństwa prawa krajowego rozpowszechniony w XIX - początkach XX wieku. w orzecznictwie niemieckim.

Umiędzynarodowienie życia narodów, poszerzenie partnerstwa międzynarodowego i współpracy w różnych obszarach życia publicznego, wzrost znaczenia roli stosunków międzynarodowych, pogłębienie ich wpływu na społeczeństwo życie wewnętrzne stany, losy poszczególne narody i jednostki, nadając integralność współczesnemu światu, wzmacniają znaczenie prawa międzynarodowego. Współczesne prawo międzynarodowe staje się uniwersalnym regulatorem wyrażającym uniwersalne ludzkie wartości i priorytety.

W tych warunkach wszystko większa liczba Koncepcja prymatu prawa międzynarodowego, opracowana przez twórcę normatywistycznej szkoły prawa, G. Kelsena, znajduje zwolenników. Wyszedł z faktu, że istnieje na świecie ujednolicony system prawo, w tym prawo międzynarodowe i prawo krajowe wszystkich bez wyjątku państw. Jednocześnie rzeczywistość, prawdziwość norm prawa krajowego, w rozumieniu G. Kelsena, wyznaczają normy prawa międzynarodowego.

W obecnych warunkach prymat prawa międzynarodowego nad prawem krajowym jest jednym z najważniejszych gwarancje prawne zapewnienie pokoju, wzajemnie korzystna współpraca państw w rozwiązywaniu problemów o charakterze planetarnym, w zapewnieniu poszanowania praw i wolności człowieka.

W Federacji Rosyjskiej problem relacji między prawem międzynarodowym a prawem krajowym został prawnie rozwiązany w r konstytucja federalna: „Ogólnie przyjęte zasady i normy prawa międzynarodowego oraz umowy międzynarodowe Federacji Rosyjskiej stanowią integralną część jej systemu prawnego. Jeżeli umowa międzynarodowa Federacji Rosyjskiej ustanawia inne zasady niż przewidziane przez prawo, wówczas stosuje się zasady umowy międzynarodowej” (ust. 4 art. 15 Konstytucji Federacji Rosyjskiej).

Prawo międzynarodowe reguluje stosunki międzynarodowe, prawo krajowe - public relations w państwie. Przedmiotem prawa międzynarodowego są stosunki przede wszystkim między państwami, a także między nimi a innymi uczestnikami systemu międzypaństwowego. Zasady takiej regulacji uzgadniają same państwa – główne podmioty prawa międzynarodowego. Tutaj, w odróżnieniu od prawa krajowego, nie ma organów stojących ponad podmiotami prawa. Czasami przyjmowane są międzynarodowe dokumenty prawne konferencje międzynarodowe, opracowywane są w ramach organizacji międzynarodowych, w tym ONZ. Ale nawet w tym przypadku są one uzgadniane pomiędzy zainteresowanymi podmiotami prawa. Inaczej niż w prawie krajowym, tutaj obywatele (podmioty prawa) sami nie uzgadniają między sobą, jaki będzie na przykład kodeks karny: taki kodeks zostanie dla nich uchwalony przez stojący nad nimi organ państwowy (najczęściej legislacyjny). . Prawo krajowe jest stosowane, o ile jest ważne władza państwowa; jest używany przede wszystkim przez sądy, ale nie przez podmioty prawa (obywateli, osoby prawne). Te ostatnie odpowiadają normom prawa krajowego. Za niezastosowanie się do określonego przedmiotu prawa krajowego karane jest państwo nad nim. W prawie międzynarodowym nie ma takiego organu stojącego ponad swoimi podmiotami, a państwa (podmioty prawa) same uzgadniają między sobą mechanizm odpowiedzialności za przestępstwa międzynarodowe.
W ostatnio Mówią o powstaniu obok prawa krajowego i międzynarodowego trzeciego – prawa ponadnarodowego. Jako przykład odwołują się do prawa, które tworzą organy Unii Europejskiej. Jednak powstanie UE, podobnie jak wcześniejszej Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej, opiera się na odpowiednich traktatach międzynarodowych, tj. źródła prawa międzynarodowego. Dzięki międzynarodowym porozumieniom prawnym funkcjonuje tak wyjątkowy podmiot, jak UE. I nie jest to sprzeczne z prawem międzynarodowym Unia Europejska Państwa członkowskie dobrowolnie przekazały wiele uprawnień, z których tradycyjnie się korzysta poziom krajowy na mocy suwerenności. Jest to przejaw wzrostu znaczenia poziom regionalny Regulacja prawna a powszechność. Rozumie się, że regionalny normy prawne nie może być sprzeczne z podstawowymi zasadami prawa międzynarodowego, zapewnionymi właśnie na poziomie powszechnym i zapisanymi przede wszystkim w Karcie Narodów Zjednoczonych.
Starożytna kwestia relacji między prawem międzynarodowym i krajowym nadal jest przedmiotem debaty. Według jednej teorii (monistycznej) - to jedna legalna rodzina, który łączy różne systemy prawne. Według innej teorii (dualistycznej) są to dwa niezależne systemy prawne rozwijające się równolegle, niezależnie od siebie.
Obecnie dominuje opinia, że ​​nacisk położony jest na interakcję prawa międzynarodowego i krajowego. Wzajemny wpływ jest już widoczny na etap stanowienia prawa(całkowity praktyka legislacyjna państwa mogą prowadzić do powstania odpowiedniej normy zwyczajowej prawa międzynarodowego). Interakcja prawa międzynarodowego i krajowego jeszcze wyraźniej objawia się na poziomie egzekwowania prawa: dziś sędzia w sąd krajowyżadne państwo nie może ignorować mających zastosowanie zasad prawa międzynarodowego przy rozstrzyganiu konkretnego sporu.
Dyskusyjna pozostaje dziś od dawna inna kwestia – związek prawa międzynarodowego z realną polityką państw; czy istnieje konflikt pomiędzy polityką rządu a prawem międzynarodowym.

Więcej na ten temat Prawo międzynarodowe i krajowe: korelacja, różnice, interakcja.:

1. 3. Prawo praw człowieka i międzynarodowe prawo humanitarne
2. Prawo międzynarodowe jako regulator stosunków międzynarodowych. Pojęcie, treść i funkcje prawa międzynarodowego

Temat: „Relacja między prawem międzynarodowym a prawem krajowym”

Problem relacji między prawem międzynarodowym a prawem krajowym jest centralny dla teorii prawa międzynarodowego, gdyż w toku jej praktycznych badań można przeprowadzić analiza porównawcza przedmioty regulacji każdego z systemów, określić specyficzne cechy, przestrzenny i przedmiotowo-przedmiotowy zakres działania, charakterystyczne dla obu sposobów regulacji, a także określić formy i sposoby realizacji międzynarodowych norm prawnych w obrębie danego kraju.

Problem korelacji i określenia podstawowych zasad współdziałania prawa międzynarodowego i krajowego, które koniec XIX wieku, jako jeden z pierwszych zwrócił uwagę niemieckiego badacza G. Tripela, w ostatnie lata nabrało szczególnego znaczenia dla rosyjskiej doktryny prawnej i praktyka egzekwowania prawa. Było to w dużej mierze spowodowane włączeniem do tekstu Konstytucji Federacji Rosyjskiej z 1993 r. czegoś zupełnie nowego dla krajowych dokumenty regulacyjne Na tym poziomie przepisy brzmią następująco: „Powszechnie uznane zasady i normy prawa międzynarodowego oraz umowy międzynarodowe Federacji Rosyjskiej stanowią integralną część jej systemu prawnego. Jeżeli umowa międzynarodowa Federacji Rosyjskiej ustanawia zasady inne niż przewidziane w ustawie, wówczas stosuje się zasady umowy międzynarodowej” (art. 15 część 4).

Konsolidacja określoną normę w Ustawie Zasadniczej naszego kraju ma co najmniej dwie najważniejsze konsekwencje praktyczne. Pierwsza z nich polega na tym, że obecnie wśród prawnych regulatorów stosunków powstających w granicach Federacji Rosyjskiej lub z udziałem jej podmiotów, wraz z przepisami ustawodawstwo rosyjskie uwzględniono także normy prawa międzynarodowego. Znaczenie tego drugiego warunkuje konieczność uwzględnienia w praktyce zasady pierwszeństwa stosowania przepisów traktaty międzynarodowe w odniesieniu do norm prawa wewnętrznego Rosji.

Jest oczywiste, że nie wszystkie rosyjskie organy i organizacje egzekwowania prawa były gotowe na tak znaczącą ekspansję ramy prawne ich funkcjonowanie, co rodziło pewne trudności w zajęcia praktyczne tych podmiotów do stosowania prawa międzynarodowego. Sytuacja w tym zakresie nie została wyjaśniona w wystarczającym stopniu i obecnie.

Należy także mieć na uwadze, że powiązanie prawa krajowego z prawem międzynarodowym w wielu przypadkach stanowi prawnie konieczną interakcję, zwłaszcza w procesie wdrażania międzynarodowych norm prawnych.

W jaki sposób prawo międzynarodowe znajduje odzwierciedlenie w prawie krajowym danego kraju? Czy prawo krajowe może być sprzeczne z prawem międzynarodowym?

W nauka narodowa i praktyce, a także w doktrynie prawa międzynarodowego innych krajów, w tym WNP, przeważająca część badaczy jest zgodna w ocenie charakteru relacji pomiędzy prawem międzynarodowym a prawem krajowym (krajowym). Powszechnie przyjmuje się, że prawo międzynarodowe i prawo krajowe są niezależnymi, choć wzajemnie powiązanymi systemami prawnymi i że pozostają w ciągłej interakcji, kontakcie,

wywierając na siebie wzajemny wpływ.

Relacja między prawem międzynarodowym a prawem krajowym jest zawsze relacją komunikacji i informacja zwrotna, tworząc złożoną interakcję systemów. To drugie się należy obiektywny charakter wzajemny wpływ oraz zależności pomiędzy zewnętrznym i politykę wewnętrzną każdego państwa, tendencje rozwojowe całej wspólnoty światowej, a także fakt, że państwa są twórcami zarówno krajowych, jak i międzynarodowych norm prawnych.

W krajowej doktrynie prawa międzynarodowego ukształtowały się dwie główne teorie stanowienia norm prawa międzynarodowego w ramach krajowego porządku prawnego: teoria „przekształcenia” i teoria „wdrażania”, które różnią się od siebie istotnie zarówno pod względem pod względem określenia istoty tego procesu oraz pod względem charakterystyki głównych metod jego realizacji.

Głównym postulatem teorii transformacji jest to, że realizacja prawa międzynarodowego w ramach wewnętrznego porządku prawnego danego państwa jest możliwa tylko wówczas, gdy takim międzynarodowym normom prawnym nabiorą mocy prawa krajowego poprzez wydanie tego czy innego prawa krajowego. akt prawny.

Wdrożenie to przede wszystkim wprowadzenie prawa międzynarodowego do ustawodawstwa krajowego, nadanie międzynarodowej normie prawnej statusu krajowego zgodnie z przyjętą w państwie procedurą stanowienia prawa.

Można zatem wyciągnąć następujące wnioski:

1. Prawo międzynarodowe i prawo krajowe stanowią dwa różne porządki prawne. Zatem ten pierwszy może być bezpośrednim regulatorem stosunków w zakresie drugiego jedynie pod sankcją odpowiednich krajowych norm prawnych.

2. Jeżeli normy prawa międzynarodowego mają na celu regulowanie stosunków między podmiotami narodowymi różnych przynależności państwowych, to z reguły są one samowykonalne i mają na terytorium naszego kraju akcja bezpośrednia(stosuje się metodę skierowania).

Jeżeli międzynarodowe regulacje prawne mają na celu uregulowanie stosunków pomiędzy podmiotami narodowymi jednego kraju, to z reguły nie mają charakteru samowykonującego się i w celu wdrożenia ich postanowień w praktyce państwo przyjmuje krajowy akt prawny, który określa treść tych norm, w granicach i zakresie przez nas ustalonym akt międzynarodowy, których postanowienia podlegają uszczegółowieniu (stosuje się metodę inkorporacji).

3. W sprawach, w których normy prawa międzynarodowego mają regulować stosunki polityczne, wykraczając poza granice państwowe, prawo krajowe, w celu wdrożenia odpowiednich przepisów prawa międzynarodowego, jedynie zapewnia ramy regulacyjne funkcjonowanie i interakcja agencje rządowe I urzędnicy w procesie wdrażania przepisów konkretnego aktu międzynarodowego.

4. Procedura stosowania prawa międzynarodowego jest organicznym połączeniem czynności stanowienia prawa (w razie potrzeby) oraz czynności organizacyjno-wykonawczych.

Porównując główne założenia teorii transformacji i teorii realizacji, łatwo zauważyć, że mowa w w tym przypadku Nie chodzi tu tyle o spór o pojęcia, jak próbują to ukazać niektórzy badacze, ale o odmienne wizje treści procesu wdrażania prawa międzynarodowego w ramach wewnętrznego porządku prawnego Rosji. A jeśli pominiemy inne liczne, ale stosunkowo mniej istotne rozbieżności, to w centrum dyskusji wśród zwolenników tych koncepcji znajduje się pytanie, „czy międzynarodowe normy prawne można stosować w sferze stosunków wewnątrzpaństwowych bezpośrednio, to znaczy bez deklarowania traktaty międzynarodowe jako źródła stosunków wewnętrznych państwa.”, bez przekształcania traktatów międzynarodowych w prawo krajowe.

Wykaz używanej literatury

1. Gavrilov V.V. Teorie transformacji i wdrażania prawa międzynarodowego w krajowej doktrynie prawnej.//Moscow Journal of International Law. -2001. - nr 2. - s. 39 - 61.2. Gaverdovsky A.S. Stosowanie prawa międzynarodowego. Kijów, 1980. Od 62.3. Kuznetsova N.F. nie dotyczy Ogurtsov O związku między międzynarodowym i krajowym prawem karnym // Ustawodawstwo. - 2007. - nr 5.4. Łukaszuk I.I. Funkcjonowanie prawa międzynarodowego. M., 1992. S. 35.5. Tymoszenko B.S. Babay A.N. Rola ogólnie przyjętych zasad i normy prawa międzynarodowego w systemie prawnym Rosji // Prawo. - 2006. - nr 11.6. Usenko E.T. Relacje i interakcja prawa międzynarodowego i krajowego Rosyjska konstytucja// Moskiewski Dziennik Prawa Międzynarodowego. - 1995. - nr 2. - s. 16.

100 RUR bonus za pierwsze zamówienie

Wybierz typ pracy Praca Zajęcia Abstrakcyjny Praca magisterska Raport z praktyki Artykuł Raport Recenzja Test Monografia Rozwiązywanie problemów Biznesplan Odpowiedzi na pytania Twórcza praca Esej Rysunek Prace Tłumaczenie Prezentacje Pisanie na maszynie Inne Zwiększenie niepowtarzalności tekstu pracy magisterskiej Praca laboratoryjna Pomoc internetowa

Poznaj cenę

Ze względu na specyfikę ich powiązań z obydwoma środowisko zewnętrzne, i ma charakter wewnątrzsystemowy, prawo międzynarodowe i prawo krajowe są dwoma systemami tej samej rzeczywistości społecznej, oba posiadają szereg właściwości o podobnym charakterze, działają jako wewnętrzna jedność wyższego systemu – prawo jako zjawisko społeczne.

W naszym kraju badacze problematyki relacji prawa krajowego i międzynarodowego z oczywistych względów sprowadzali prawo jedynie do norm legislacyjnych. Rozumienie prawa jako systemu norm nie pozwala na badanie dynamiki relacji prawa krajowego i międzynarodowego, a ponadto sztucznie zawęża zakres ich interakcji. Takie rozumienie prawa nie pozwala na ukazanie relacji zachodzących pomiędzy międzynarodowymi i krajowymi stosunkami prawnymi oraz roli świadomości prawnej. Dlatego dla analizy prawa ważne jest, aby było ono ścisłe treść prawna nie zwężał się. Jest to również ważne, aby móc dowiedzieć się, dlaczego między tymi systemami prawnymi ustanowiono różne powiązania.

We współczesnym świecie, który charakteryzuje się zmianą „kodu” kultury, przed którą stoi ludzkość problemy globalne przetrwanie i istnieje niebezpieczeństwo zniszczenia nuklearnego, problemy bezpieczeństwo publiczne nabywać specjalne znaczenie. Wśród nich na pierwszy plan wysuwa się ochrona praw i wolności człowieka, istniejących ekosystemów, kultur i cywilizacji, zapewniających stabilny rozwój wszystkich narodów świata. Wymaga to stworzenia mechanizmu, który zapewniłby odpowiedzialne działanie wszystkich rządów, czyli tworzenie nowych i poszerzanie istniejących uprawnień organizacji międzynarodowych. Potrzebujemy koncepcji zrównoważonego rozwoju ludzkości - integralnej cywilizacji, która harmonijnie łączy dziedzictwo wszystkich krajów i narodów.

Reżimy totalitarne, dyktatorskie nie uznają uniwersalnych wartości ludzkich, zasad i norm prawa międzynarodowego, rażąco naruszają prawa i wolności obywateli, mniejszości narodowe. W związku z tym pojawia się pytanie o pierwszeństwo uniwersalnych wartości ludzkich nad wartościami klasowymi i narodowymi. Oznacza to także prymat prawa międzynarodowego nad prawem krajowym.1 Prymat prawa międzynarodowego musi zostać zapisany w konstytucjach wszystkich krajów, a sądownictwo Rozpatrując sprawy, musi brać pod uwagę zasady i normy prawa międzynarodowego.

Głównym powodem, dla którego większość naukowców, przede wszystkim prawników międzynarodowych, dosłownie wzniosła „mur berliński” pomiędzy prawem krajowym i międzynarodowym, wierząc, że normy prawa międzynarodowego mogą funkcjonować w państwie jedynie za sankcją państwa, był fakt, że system prawa międzynarodowego i systemu praw prawa krajowego mają inny charakter; prawo międzynarodowe jest wynikiem koordynacji woli państw, dlatego nawet na arenie międzynarodowej priorytetem pozostaje wola państw, a nie prawo. Tak naprawdę ma to miejsce w prawie międzynarodowym i krajowym jeden charakter społeczny , w centrum obu systemów - człowiek, jego naturalne i niezbywalne prawa i wolność.

Wyjaśnienia wymaga także kwestia badania relacji pomiędzy prawem międzynarodowym a prawem krajowym przedmiot regulacji tych systemów prawnych. Taki przedmiot prawa jest pewny stosunki społeczne powstające w odniesieniu do różnych materiałów i korzyści niematerialne, a nie same korzyści.

Do głównych czynników decydujących o pierwszeństwie prawa międzynarodowego nad prawem krajowym należą:

1) czynnik wartości to znaczy pierwszeństwo uniwersalnych wartości ludzkich przed wszystkimi innymi wartościami;

2) czynnik charakter gospodarczy - internacjonalizacja produkcji, międzynarodowy podział pracy, kształtowanie się rynku światowego;

3) czynnik polityczny - obecność środków masowego rażenia, które stanowią zagrożenie dla całej ludzkości.

o priorytecie międzynarodowego systemu prawnego decyduje rozwój współczesnego świata, przejście od uniformitaryzmu do pluralizmu, obecność ogólnych wartości społecznych, ich znaczenie w porównaniu z wartościami klasowymi, interesy narodowe. Decydującą wartością społeczną jest w tym przypadku osobowość człowieka, jej prawa i wolności.

Obecnie coraz częściej uznaje się, że prawo międzynarodowe, społeczność międzynarodowa i organizacje międzynarodowe może i powinien ingerować w wewnętrzne sprawy państw, jeżeli rząd rażąco narusza prawa i wolności człowieka, prawa i wolności małych narodów i mniejszości narodowych. Zostało to zapisane w szeregu umów międzypaństwowych, przede wszystkim w Karcie Paryskiej nowa Europa i szereg innych.

Zatem zgodnie z normami współczesnego prawa międzynarodowego jego podmiotami są osoby, narody, narodowości, państwa, organizacje międzynarodowe (międzystanowe), osoby prawne (państwowe i organizacje publiczne). Podmiotami prawa krajowego są osoby fizyczne, osoby prawne, organizacje międzynarodowe, państwa, narody i ludzie.