Państwo jako produkt rozwoju społecznego wyrasta ze społeczeństwa; jego podstawą jest w ten czy inny sposób całe istniejące społeczeństwo jako całość. Nie sprzeciwia się społeczeństwu, nie zlewa się z nim.

Marksistowskie idee, że państwo stoi ponad społeczeństwem i coraz bardziej się od niego oddziela, kojarzą się z jego interpretacją jako machiny ucisku, instrumentu wyzysku ludzi pracy. Wyjaśnia to także twierdzenie, że w cywilizowanym społeczeństwie, które nie jest rozdarte nie dającymi się pogodzić sprzecznościami klasowymi, państwo obumiera, staje się „półpaństwem” już w trakcie „budowy socjalistycznej”. Postulaty te okazały się dalekie od rzeczywistości historycznej.

Państwo demokratyczne nie może stać ponad społeczeństwem; jest częścią cementującą system polityczny społeczeństwa, pełni funkcję jego oficjalnego przedstawiciela, ustanawia i utrzymuje w nim rozsądny porządek, realizuje inne ogólne sprawy i jest z nim związany wszystkimi swoimi korzeniami. Im dalej rozwija się cywilizacja światowa, tym bardziej demokratyczne staje się państwo. Nie wymiera, wręcz przeciwnie, rozwija się, wchodząc w coraz bliższe interakcje ze społeczeństwem.

W społeczeństwie zawsze istniały siły, które z wielką gorliwością przerzucały na państwo swoje własne niedociągnięcia i kłopoty. Na przykład we współczesnej Rosji nie tylko ludzie ulicy, ale także oficjalne struktury obwiniają państwo za upadek gospodarki, korupcję, szerzącą się przestępczość zorganizowaną, niewypłacanie wynagrodzeń i ubóstwo większości społeczeństwa. Swój niestosowny wkład w to oszustwo ma także wiele mediów, które zamiast wymieniać winnych tego wszystkiego, zakrywają ich odniesieniami do państwa. Tymczasem nie powinniśmy mówić o państwie jako o konkretnej organizacji jako całości, ale o jego konkretnych organach i urzędnikach, którzy są winni tego, co negatywne dzieje się w społeczeństwie.

Cała historia pokazuje, że państwo jako takie działa raczej jako swego rodzaju lokomotywa rozwoju społecznego. Sama w sobie ma na celu aktywne uczestnictwo w organizacji stosunków gospodarczych, społecznych, politycznych i duchowych, powinna pozytywnie wpływać na świadomość i psychikę ludzi, wypierać zjawiska aspołeczne, chronić prawa, wolności i uzasadnione interesy członków społeczeństwa, pomagać rozwiązują różne spory, spełniają inne zadania społeczne.

W historii można niewątpliwie znaleźć wiele dowodów na to, że jakieś państwo na skutek złośliwych dążeń swoich urzędników ma negatywny wpływ na naturalny postęp społeczny, a wręcz opóźnia rozwój danego społeczeństwa. Takie fakty istnieją nie tylko w odległej przeszłości, ale także we współczesnym świecie, w tym w dzisiejszej Rosji. Wiadomo jednak coś innego. Kiedy kościół lub partia polityczna miażdży pod sobą państwo, zamienia je „w trybik” w sprawowaniu swojej władzy, ludzkość otrzymuje Inkwizycję, czyli całkowity totalitaryzm. To wszystko są zygzaki historii, które są raczej przykładem wypaczenia relacji państwo-społeczeństwo.

Nie wolno nam zapominać, że w społeczeństwie zorganizowanym klasowo państwo faktycznie zajmowało miejsce, które w prymitywnym systemie komunalnym należało do przywódcy klanu lub plemienia. Zaczął wypełniać misję takich przywódców - koordynować interesy, organizować istotne relacje, kierować nimi w rozsądnym kierunku, chronić wspólne interesy itp. Jeśli klan i plemię podążały za swoimi przywódcami, to później rolę takiego przywódcy, rolę swego rodzaju lokomotywy w społeczeństwie zaczęło odgrywać powstające państwo.

Społeczeństwo obywatelskie. Wraz z powstaniem społeczeństwa obywatelskiego w krajach rozwiniętych rola państwa nie zmieniła się radykalnie. W społeczeństwo obywatelskie, uosabiające „wolnych” ludzi o szerokich prawach, z dobrą znajomością tych praw i umiejętnością korzystania z nich, struktury (instytucje) niepaństwowe – partie polityczne, inne stowarzyszenia publiczne, inicjatywy społeczno-polityczne, ruchy itp. – otrzymały wszechstronne rozwój. „Społeczeństwo obywatelskie to zespół stosunków prywatnych pomiędzy jednostkami, regulowanych prawem cywilnym lub prywatnym,- napisał Borys Nikołajewicz Chicherin. - Oprócz osób fizycznych obejmuje to również utworzone przez nie związki prywatne. ... Prawo wyznacza granice, w obrębie których zainteresowanie wnosi treść życiową. Kiedy ludzie się spotykają, powstaje żywa interakcja interesów, które łącząc i oddzielając, tworzą nieskończenie różnorodne sploty prywatnych relacji. Ich całość nazywa się społeczeństwem obywatelskim... Społeczeństwo obywatelskie, centralizm, opiera się na indywidualizmie„Chicherin Borys Nikołajewicz (1828–1904), prawnik, historyk, filozof, członek honorowy AP w Petersburgu (1893).

stanowi własność państwa…”. Wraz z nimi stan poprawił się, nabywając majątki stan prawny i społeczny. Pozostała jednak „czynnikiem integrującym” (Hegel), „hipostazą polityczną” (Gramsci) nowego społeczeństwa, nie przestając służyć mu jako lokomotywa rozwoju.

Sprzeciw wobec państwowości jako takiej, sprzeciw wobec stanu społeczeństwa, idei wolności, sprawiedliwości i naturalnych praw człowieka są niezwykle niebezpieczne. Przekonuje nas o tym cała historia Rosji. Aleksander Dmitriewicz Gradowski napisał o tym: „.. Rozróżnienie dwóch pojęć – społeczeństwa i państwa – jest być może jedną z najważniejszych zalet nowej politologii. Ale demarkacja nie jest tożsama z separacją, a tym bardziej z przeciwstawieniem pojęć…”*.

Jak wiadomo, na początku XX wieku, dzięki doprowadzonej do skrajności opozycji między państwowością a ideą sprawiedliwości, istniejąca wówczas państwowość rosyjska została pokonana, ze wszystkimi negatywnymi konsekwencjami związanymi przede wszystkim z upadkiem państwa rosyjskiego. Rosja (1917-1920), wówczas totalitaryzm. Współcześnie dochodzi do starcia społeczeństwa z państwem ze strony tych, którzy lekkomyślnie przeciwstawiają państwowość idei praw naturalnych i wolności jednostki oraz innych wartości demokratycznych. Jest to to samo niekonstruktywne stanowisko, które może wyrządzić nieodwracalne szkody zarówno społeczeństwu, jak i państwu.

We współczesnych warunkach istnieje potrzeba prawdziwego obywatelstwa każdej jednostki, opartego na organicznym połączeniu demokracji i wolności, interesów osobistych, publicznych i państwowych, na aktywnym i świadomym korzystaniu z praw i wolności dla demokratyzacji wszelkich czynności życiowych zarówno społeczeństwa, jak i państwa, na stworzeniu wspólnym wysiłkiem jednostek, formacji społecznych i struktur rządowych warunków godnego życia człowieka w kraju.

Niestety, używanie Konstytucji (Pci) jako normatywnego aktu akcji bezpośredniej nie stało się jeszcze normą w życiu codziennym. Wielu Rosjan nie zna swoich konstytucyjnych praw i wolności lub nie wie, jak z nich korzystać i bronić swoich uzasadnionych interesów. A mechanizmy ochrony praw jednostki (wolności) i przywracania praw naruszonych nie są wystarczająco doskonałe. Tymczasem ochrona praw, wolności i uzasadnionych interesów każdego człowieka jest obowiązkiem wszystkich struktur państwowych, miejskich i publicznych, co ma ogromne znaczenie dla rozwoju państwowości rosyjskiej i kształtowania się społeczeństwa obywatelskiego w kraju, dla ustanowienia realnej interakcji między jednostką, społeczeństwem i państwem, wzmacniając ich wzajemne zaufanie, wypracowując stabilne zasady i procedury rozwiązywania ewentualnych nieporozumień (konfliktów) i znajdując między nimi rozsądne kompromisy. Bez tego trudno liczyć na zwiększenie efektywności rządzenia w oparciu o prawo i wartości demokratyczne.

Podstawy państwa demokratycznego i społeczeństwa obywatelskiego są nie tylko ściśle ze sobą powiązane, ale tworzone jednocześnie. Demokracja państwa jest w dużej mierze determinowana przez instytucje społeczeństwa obywatelskiego, a kształtowanie się samych instytucji publicznych jest determinowane przez demokrację władzy państwowej, realne współdziałanie struktur państwowych, sił społecznych i jednostek oraz cierpliwe poszukiwanie podczas takiego współdziałania za wspólnie uzgodnione decyzje, optymalne środki organizacyjne i technologiczne realizacji podjętych decyzji.

Z jednej strony państwo musi w każdy możliwy sposób sprzyjać normalnemu rozwojowi jednostek i instytucji publicznych zdolnych do wysuwania inicjatyw obywatelskich i osiągania ich realizacji, z drugiej strony obywatelstwo jednostek i instytucji publicznych powinno mieć na celu wzmocnienie państwowości jako ich wspólne dobro, jako najważniejszy warunek własnej ekspresji i samorozwoju. Jest to równie ważne zarówno dla prawidłowej organizacji interakcji między państwem a społeczeństwem, jak i dla rzeczywistego zapewnienia praw, wolności i uzasadnionych interesów każdej jednostki.

Społeczeństwo to trwały zbiór ludzi obdarzonych świadomością i wolą, zjednoczonych wspólnymi interesami i dążących do osiągnięcia wspólnych celów. Niektórzy autorzy definiują społeczeństwo jako zbiór nie ludzi, ale relacji społecznych. Jednocześnie za relacje społeczne uważa się tylko te powiązania społeczne, których podmioty pełnią rolę nosicieli określonej roli społecznej (pracownik, sprzedawca, pasażer, małżonek itp.).

Społeczeństwo jest formą ludzkiej egzystencji. Za warunki istnienia każdego społeczeństwa uważa się władzę, porządek i harmonię. Władza społeczna to zdolność niektórych jednostek lub grup społecznych do wpływania na zachowanie innych jednostek lub grup, do podporządkowania ich swojej woli.

Można wyróżnić dwa główne typy regulacji społecznych: indywidualną i normatywną. Indywidualna skierowana jest do konkretnych osób i ma na celu rozwiązanie konkretnej sytuacji (np. wydanie orzeczenia sądu). Normatyw jest adresowany do nieokreślonego kręgu ludzi i ma na celu rozwiązanie nie jednej, ale wszystkich takich sytuacji. Przykładem normatywnej regulacji społecznej jest przyjęcie ustawy.

Aby móc uczestniczyć w relacjach społecznych, jednostka musi przejść proces socjalizacji. Socjalizacja to wprowadzenie jednostki w wartości społeczeństwa i zasady postępowania w nim. Integralną częścią procesu socjalizacji jest socjalizacja prawna.

W nauce światowej problem relacji między społeczeństwem a państwem jest tradycyjny. Istnieją różne opinie na temat granic ingerencji państwa w życie publiczne. Legaliści wierzyli także, że relacje państwo–naród budowane są na zasadzie „kto zwycięży”, zatem państwo powinno być silne, a społeczeństwo słabe, automatycznie reagujące na wszelkie polecenia władzy. Znacznie później rozwinęła się koncepcja „stanu minimalnego”. Anarchizm opierał się na konieczności zniszczenia państwa, a marksiści zakładali, że przyszłe społeczeństwo komunistyczne obejdzie się bez regulacji państwowych. W XX wieku W szeregu państw podejmowano próby wprowadzenia w życie totalitarnych teorii państwa, których istotę wyrażała formuła: „Wszystko dla państwa, nic przeciwko państwu, nic poza państwem”. Dyskusja na temat relacji społeczeństwo-państwo trwa do dziś.

Społeczeństwo powstaje przed państwem, a następnie z nim współistnieje. Państwo jest wytworem rozwoju społecznego, wytworem społecznym, instytucją społeczną. Cechy rozwoju państwa zależą od cech rozwoju społeczeństwa i jego różnych systemów.

Państwo jest aparatem zarządzającym procesami społecznymi. Najważniejsze stosunki społeczne są regulowane przez państwo w drodze prawa.

Jednocześnie, aby kierować procesami społecznymi, państwo musi posiadać pewną niezależność, autonomię w stosunku do społeczeństwa. Autonomia państwa, zdaniem niektórych autorów, przekształciła się następnie w tzw. alienację państwa od społeczeństwa. Klasycy marksizmu proponowali przezwyciężenie takiej alienacji poprzez stopniową destrukcję samego państwa i przejście do komunistycznego samorządu publicznego. We współczesnych krajach Zachodu przetestowano inną ścieżkę – partycypację, czyli udział społeczeństwa i ludności w zarządzaniu sprawami państwa.

Państwo jest powołane do wspierania rozwoju społeczeństwa i zaspokajania potrzeb społecznych. Historia zna jednak przypadki, gdy państwo wręcz przeciwnie tłumiło działalność publiczną, skrupulatnie regulowało życie publiczne, krępowało inicjatywę jednostek i grup społecznych.

W wielu współczesnych krajach głoszono koncepcję państwa społecznego, zgodnie z którą państwo musi zapewnić społeczeństwu godny poziom życia i zapewnić pomoc słabszym społecznie grupom ludności.

Bieżąca strona: 4 (książka ma łącznie 16 stron) [dostępny fragment do czytania: 11 stron]

Chrzcielnica:

100% +

Zadania do rozdziału I
(Sprawdzamy naszą wiedzę)

Opcja 1

Część A

Wybierz poprawną odpowiedź.

A1. Człowiek według współczesnych koncepcji naukowych jest istotą

1) duchowy

2) społeczne

3) biologiczne

4) biospołeczne

A2. Podstawą istnienia człowieka jest

1) konsumpcja

3) aktywność

A3. Socjalizacja osobista jest

1) komunikacja z innymi

2) asymilacja doświadczeń społecznych zgromadzonych przez ludzi

3) przejście z jednej grupy społecznej do drugiej

4) zmiana statusu społecznego

A4. Osobowość jest

1) zespół cech biologicznych

2) przedmiot public relations

3) pojedynczy przedstawiciel rodzaju ludzkiego

4) zespół cech rasowych

A5. Nazywa się obrazami przedmiotów i zjawisk, które kiedyś oddziaływały na ludzkie zmysły

1) hipotezy

2) oświadczenia

3) koncepcje

4) wyroki

Część B

B1. Znajdź pojęcie, które jest uogólnieniem dla wszystkich innych pojęć z poniższego szeregu i zapisz numer, pod którym jest ono oznaczone.

1) hipoteza, 2) wiedza naukowa, 3) teoria, 4) pojęcie, 5) eksperyment.

B2. Ustal zgodność pomiędzy pojęciami i cechami: dla każdej pozycji podanej w pierwszej kolumnie wybierz odpowiednią pozycję z drugiej kolumny.

B3. Poniżej znajduje się lista terminów. Wszystkie, z wyjątkiem jednego, nawiązują do pojęcia „struktury działalności”. Znajdź termin, który odnosi się do innego pojęcia.

1) przedmiot

2) oznacza

4) indywidualne

6) wynik

B4. Przeczytaj poniższy tekst, którego każda pozycja jest ponumerowana.

(1) Często można usłyszeć opinię, że sens życia człowieka polega na osiągnięciu pełnego i niezniszczalnego szczęścia. (2) Wszystkie media jednomyślnie podnoszą do rangi kultu, naszym zdaniem, naturalne pragnienie człowieka, aby być szczęśliwym. (3) Wielu nie może znieść wyścigu o iluzoryczne standardy proponowane przez społeczeństwo. (4) Wydaje się, że naszych zwyczajnych, spokojnych wyobrażeń o dostatnim i godnym życiu nie należy zastępować standardami wyglądu zewnętrznego.

Określ, które postanowienia tekstu są:

A) charakter faktyczny;

B) charakter sądów wartościujących.

B5. Wstaw brakujące pojęcia do diagramu „Ludzki system myślenia”.

Część C

„Istnieje tylko jedna nieśmiertelna siła, która przetrwa dynastie, dogmaty, klasy, i jest nią siła pracy twórczej” ( J. Jaurès).

„Tylko głupcy nazywają wolnością samowolę” ( Tacyt).

„Widzieć, a mimo to nie wierzyć, jest pierwszą cnotą poznającego; wygląd jest największym kusicielem poznającego” ( F.Nietzsche).

„…Prawdę słusznie nazywa się córką Czasu, a nie Władzy” ( F. Bekon).

„Nic nie jest tak darmowe, jak myśl człowieka” ( D. Hume).

C2. Jakie znaczenie badacze społeczni nadają pojęciu „socjalizacja”? Napisz trzy zdania zawierające informacje na temat procesu socjalizacji.

NW. Zaplanuj szczegółową odpowiedź na temat „Współczesne idee dotyczące natury ludzkiej”. Plan musi zawierać co najmniej trzy punkty, z których dwa lub więcej opisano szczegółowo w akapitach.

Opcja 2

Część A

Wybierz poprawną odpowiedź.

A1. Co przede wszystkim odróżnia człowieka od innych istot żywych?

1) refleks

2) potrzeby

3) instynkty

4) świadomość

A2. Potrzeba społeczna to potrzeba

1) komunikacja

4) uznanie

A3. Zabawa zamiast pracy,

1) może być warunkowe

2) ma charakter celowy

3) obejmuje komunikację

4) wymaga różnorodnych środków

A4. Nie dotyczy środków (instytucji) socjalizacji jednostki

2) Internetu

A5. Kryterium prawdy jest

1) osobiste doświadczenie

2) praktyka społeczno-historyczna

3) opinia biegłego

4) wynik dyskusji

Część B

B1. Poniżej znajduje się lista terminów. Wszystkie, z wyjątkiem jednego, odnoszą się do pojęcia „myślenia”. Znajdź termin, który odnosi się do innego pojęcia.

3) porównania

6) wyroki

B2. Znajdź koncepcję, która uogólnia wszystkie pozostałe koncepcje z poniższej serii.

1) kreatywność

2) aktywność

3) komunikacja

B3. Zapisz brakujące słowo w tabeli.

Pytanie 4. Wstaw brakujące pojęcia do diagramu „System wiedzy naukowej”.

B5. Przeczytaj poniższy tekst, w którym brakuje kilku słów. Wybierz z podanej listy słowa, które należy wstawić w miejsce przerw.

Kategoria „sens życia” jest jednym z podstawowych pojęć ideologicznych, które ma ogromne znaczenie dla kształtowania się _________________ (1) osobowości. Życie nie tylko jego samego, ale także jego otoczenia, a czasem i całego _____________________(3) często zależy od tego, jaki rodzaj życia _________________ (2) wybierze dana osoba. Każdy człowiek odpowiedzialny za swój los i los innych nie może i nie chce żyć bez ____ (4), pewnego ____________________ (5) lub marzenia, ale zawsze szuka czegoś „godnego”, czym mógłby zająć swoje życie , aby uczynić go bardziej znaczącym . Aby to zrobić, konieczne jest, aby osoba określiła, przekazała to lub tamto ______ (6) swojemu istnieniu, znalazła swój cel zgodnie ze swoim ___________________ (7), aby uczynić swoje życie tak owocnym, użytecznym i koniecznym jak to możliwe.

Wyrazy na liście podane są w mianowniku. Każde słowo może zostać użyte tylko raz. Wybieraj jedno słowo po drugim, wypełniając w myślach każdą lukę.

Lista terminów:

A) strategia

B) zadania

B) duchowe i moralne

D) zdolności

G) ludzkość

Część C

C1. Wybierz jedno z poniższych stwierdzeń, aby napisać swój esej.

„...W prawie wszystkich sprawach najtrudniejszy jest początek” ( J. J. Rousseau).

„Kiedy mogę robić, co chcę, oznacza to, że jestem wolny; ale czego chcę, chcę z konieczności” ( Wolter).

„...Prawda może zachorować, ale nigdy nie umrze” ( M. Cervantesa).

„Znajomość niektórych zasad łatwo rekompensuje nieznajomość niektórych faktów” ( K. Helwecjusz).

„Każdy powinien coś po sobie zostawić: syna, książkę lub obraz, dom, który zbudowałeś, lub przynajmniej ścianę zbudowaną z cegły, lub parę butów, które uszyłeś, lub ogród założony własnymi rękami. Coś, czego dotknęły twoje palce za życia, w czym twoja dusza znajdzie schronienie po śmierci. Ludzie będą patrzeć na drzewo lub kwiat, który wyhodowałeś, i w tym momencie będziesz żywy…” ( R. Bradbury'ego).

C2. Wybitny włoski artysta i myśliciel renesansu, Leonardo da Vinci, stwierdził: „Żadnych badań prowadzonych na ludziach nie można nazwać prawdziwą nauką, jeśli nie przeszły one dowodu matematycznego. A jeśli twierdzisz, że nauki rozpoczynające się i kończące na myśleniu mają prawdę, to nie możemy się z tobą zgodzić w tej kwestii, ale należy je odrzucić z wielu powodów, a przede wszystkim dlatego, że doświadczenie, bez którego nie jest zaangażowane w tak czysto mentalne rozumowanie nie ma pewności.”

Podaj przykład nauk, które „zaczynają się i kończą na myśli”. W jakim stopniu korzystają z dowodów matematycznych? Czy zgadzasz się z Leonardem, że nauk tych nie można nazwać prawdziwymi?

NW. Przygotuj plan szczegółowej odpowiedzi na temat „Aktywność”. Plan musi zawierać co najmniej trzy punkty, z których dwa lub więcej opisano szczegółowo w akapitach.

Badamy, projektujemy, dyskutujemy, argumentujemy

1. ZADANIA GRUPOWE.

1. „Człowiek przeszłości, człowiek przyszłości”

Przeczytaj powieść I. A. Efremova „Godzina wołu”. Czy człowiek będzie kiedykolwiek w stanie upodobnić się do swoich ziemskich bohaterów? Porównaj je z prawdziwymi postaciami historycznymi, określ, co je łączy i jakie istnieją między nimi różnice.

2. „Wszystko pozostaje dla ludzi”

Zbieraj i analizuj materiały na temat życia jednej z tych osób, które poświęciły swoje życie innym. Przygotuj prezentację i opowiedz swoim kolegom z klasy o tej osobie. W wyniku wspólnej dyskusji wyciągnij wniosek na temat tego, co łączy tych ludzi.

Gra fabularna „Cel życia współczesnego profesjonalisty (nauczyciela, lekarza, programisty, pracownika Ministerstwa ds. Sytuacji Nadzwyczajnych, artysty, urzędnika państwowego).”

Gra biznesowa „Chcę wiedzieć wszystko…” (Jakiej wiedzy potrzebuje współczesny człowiek?).

Gra biznesowa „Lot na Marsa” (znaczenie pragnienia człowieka udania się na inne planety).

3. DYSKUSJE I DEBATY.

„Czy we współczesnej Rosji jest miejsce na bohaterstwo?”

„Sens życia człowieka: czy zmienia się wraz z rozwojem cywilizacji?”

„Czy pracujemy, aby żyć, czy żyjemy, aby pracować?”

„Cel uświęca środki: tak czy nie?”

„Pieniądze szczęścia nie dają?”

Przeczytaj przemówienie Steve'a Jobsa skierowane do absolwentów Uniwersytetu Stanforda w 2005 roku (http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/818178-echo/). Omów to w klasie.

O jakich lekcjach życia on mówi? Do czego zachęca młodych ludzi? Czy podzielasz jego opinię na temat śmierci? Co oznacza wezwanie „Bądź głodny. Pozostań lekkomyślny”? Czy w Rosji można zastosować się do jego rad?

5. „GRAJMY O SUKCES”.

Podzielcie się na grupy 5-7 osobowe i odegrajcie scenki, które Waszym zdaniem mogą symbolizować życiowy sukces. W zabawny sposób pokaż, jaka była droga do tego sukcesu. Spróbujcie wspólnie ocenić te sytuacje.

Rozdział II. Społeczeństwo

§ 6. Czym jest społeczeństwo?

POJĘCIE „SPOŁECZEŃSTWA”. W treści przedmiotu szkolnego „Nauki społeczne” z definicji pojęciem wiodącym jest „społeczeństwo”. Przyjrzyjmy się bliżej głównym definicjom tego pojęcia.

W życiu codziennym społeczeństwo rozumiemy jako krąg ludzi, których łączy wspólna pozycja, pochodzenie, zainteresowania (na przykład „wyższe społeczeństwo”). Jednocześnie, gdy słyszymy o dobrowolnych stowarzyszeniach filatelistów, numizmatyków, hodowców psów czy miłośników kaktusów, nie mamy wątpliwości, że mówimy o dobrowolnych, trwałych zrzeszeniach ludzi dla osiągnięcia określonego celu. Te dwie definicje interpretują pojęcie „społeczeństwa” w wąskim znaczeniu.

Istnieje wiele definicji społeczeństwa w szerokim znaczeniu. Rozważmy jeden z nich: społeczeństwo to zbiór ludzi, których łączą historycznie określone społeczne formy wspólnego życia i działania, wspólne interesy i potrzeby, które najlepiej można zaspokoić jedynie wspólnym wysiłkiem. Zwróćmy uwagę na dwie wiodące cechy społeczeństwa (w szerokim tego słowa znaczeniu). Po pierwsze, dużą populację ludzi łączy to, co rozwinęło się na przestrzeni długiego okresu czasu (język, kultura, zwyczaje, tradycje itp.). Po drugie, potrzeby i interesy tych ludzi można realizować jedynie poprzez wspólne wysiłki (na przykład wkład pracy w dobrobyt państwa, obronę Ojczyzny, opiekę nad sierotami itp.).

ZWIĄZEK NATURY I SPOŁECZEŃSTWA. Przyroda w szerokim znaczeniu to cały świat w całej nieskończoności jego form i przejawów. W węższym sensie jest to skorupa Ziemi wypełniona życiem.

Najbardziej uderzającym przykładem ścisłego splotu cech naturalnych i społecznych jest sam człowiek jako członek społeczeństwa, jego główny element, a jednocześnie szczyt ewolucji żywej przyrody. Wyszedł z niego człowiek, lecz w znacznej części swojej „części” (fizjologii) pozostał elementem natury. Społeczeństwo, składające się z pojedynczych, ściśle ze sobą powiązanych ludzi, także jest niejako tworzone przez naturę.

Termin „środowisko” pomaga nam zrozumieć interakcje przyrody i społeczeństwa. Istnieją dwa rodzaje środowiska – naturalne i sztuczne. Środowisko naturalne (przyroda) otaczało człowieka od zawsze, jego egzystencja w dużej mierze zależała od jego cech. Ale sztuczne środowisko stworzone przez człowieka stopniowo rosło i rozszerzało się: domy, miasta, przedsiębiorstwa, drogi, transport, dzieła sztuki, rośliny uprawne, zwierzęta domowe itp. Sztuczne środowisko obejmuje także społeczeństwo i stosunki społeczne (publiczne). Sztuczne środowisko w coraz większym stopniu wypiera, a nawet częściowo niszczy środowisko naturalne (w tym właśnie tkwi istota problemu ekologicznego, który rozważymy poniżej). Niemniej jednak ich połączenie pozostaje nierozerwalne, pomimo całej niespójności.

PODSYSTEMY SPOŁECZEŃSTWA. Jak każda złożona formacja, społeczeństwo jest złożonym systemem dynamicznym i systemem samoorganizującym się. Warto o tym pamiętać, aby zrozumieć jego istotę. Na przestrzeni dziejów podejmowano aroganckie próby rekonstrukcji społeczeństwa „od góry”, według pewnego schematu, zgodnie z wypracowaną wcześniej teorią. W wyniku rewolucyjnych przemian społeczeństwo oczywiście uległo zmianie, ale w swoich głównych cechach i właściwościach rozwinęło się zgodnie z własnymi wewnętrznymi prawami i z reguły obaliło plany radykalnych reformatorów. Społeczeństwo, jako największy organizm społeczny, jest początkowo konserwatywne – w najlepszym tego słowa znaczeniu. Nie akceptuje pochopnych prób rozbijania ustalonych form życia, a jeśli się zmienia, to stopniowo, pod wpływem czynników, których działanie jest nieuniknione.

Społeczeństwo, jak każdy system, składa się z wzajemnie powiązanych elementów. Jeśli system jest złożony (a społeczeństwo jest systemem super złożonym), takich elementów jest zawsze wiele. Dlatego naukowcy posługują się pojęciem prostszym niż system, ale bardziej złożonym niż element - „podsystemem”. Przyjęło się wyodrębniać sfery życia publicznego jako podsystemy społeczeństwa. Jest ich cztery: gospodarczy(produkcja dóbr i usług materialnych, ich wymiana i dystrybucja), społeczny(grupy i warstwy społeczne oddziałujące na siebie), polityczny(stosunki polityczne, państwo, prawo itp.) i duchowy(różne formy i poziomy świadomości społecznej tworzące kulturę duchową).

Społeczeństwo jako zbiór ludzi składa się ze wspólnot (grup, warstw, czyli warstw, klas). W stosunkach pomiędzy zbiorowościami społecznymi występują zarówno tendencje jednoczące (integracyjne), jak i rozłączne (oparte z reguły na interesach ekonomicznych, politycznych, narodowych, religijnych). Aby osiągnąć swoje cele, w społeczeństwie tworzą się instytucje społeczne i rozwijają się relacje społeczne. Instytucje społeczne reprezentują historycznie ustalone formy interakcji między ludźmi i organizacjami, które realizują funkcję zaspokajania potrzeb społecznych. We współczesnych społeczeństwach istnieje wiele takich instytucji. Wszystkie mają różne cechy funkcjonalne. Najważniejszymi instytucjami są państwo, biznes, rodzina, oświata, nauka, religia itp. Instytucje społeczne pojawiają się w wyniku pojawienia się potrzeb społecznych, rozwijają się w toku ewolucji społecznej i wymierają, jeśli zaistnieje taka potrzeba znika.

Centralną instytucją społeczeństwa jest państwo. Pełni głównie funkcje polityczne. Społeczeństwo w żadnym wypadku nie jest tożsame z państwem. Istnieje wiele istotnych różnic pomiędzy społeczeństwem a państwem.

JAKIE SĄ PODOBIEŃSTWA I RÓŻNICE W SPOŁECZEŃSTWIE I PAŃSTWIE? Szczegółowa odpowiedź na to pytanie zostanie zawarta w § 20–23. Tutaj skupimy się na tym, co najważniejsze. Historycznie rzecz biorąc, społeczeństwo jest pierwotne, a państwo jest wtórne. To społeczeństwo tworzy państwo, a nie odwrotnie. Obszary życia społecznego, w których państwo nie realizuje swoich funkcji regulacyjnych, nazywane są społeczeństwem obywatelskim. W pewnym sensie społeczeństwo i państwo mogą się pokrywać: wspólne granice, udział członków społeczeństwa w działaniach państwa itp. Nie należy ich jednak utożsamiać.

Państwo jest rodzajem komisji do spraw społecznych. Społeczeństwo niejako wynajmuje państwo do jego ochrony, organizowania i zarządzania (na przykład zapewniania prawa i porządku, ochrony granic, sprawowania władzy politycznej). Czasem jednak „sługa” staje się „panem” i wówczas społeczeństwo musi się przed nim bronić. Społeczeństwo nie akceptuje wszystkiego, co oferuje mu państwo. Monolityczna jedność społeczeństwa i państwa jest ideałem reżimów totalitarnych. Niewłaściwe jest jednak oddzielanie społeczeństwa od państwa „chińskim murem”. Istnieje taki typ państwa, który odpowiada cechom społeczeństwa obywatelskiego. To jest państwo prawa.

Rola państwa w życiu publicznym może być bardzo produktywna i zakrojona na szeroką skalę. Bez materialnego i organizacyjnego wsparcia państwa przemysł, rolnictwo, nauka, oświata i kultura ulegają degradacji. Państwo ma możliwość nie tylko kierować, ale także pośrednio zarządzać całą gospodarką. Jest najbardziej wiarygodnym gwarantem praw i wolności człowieka.

TYPY SPOŁECZEŃSTWA. W naukach społecznych istnieje wiele klasyfikacji (typologii) społeczeństw. Na podstawie różnych kryteriów wyróżnia się w szczególności spółki:

Umiejętność czytania i pisania;

Proste i złożone;

Prymitywne, niewolnicze, feudalne, kapitalistyczne, socjalistyczne;

Otwarte i zamknięte.

Najbardziej uniwersalną typologią jest podział wszystkich istniejących i obecnie istniejących społeczeństw na trzy typy: przedindustrialne, przemysłowe i postindustrialne. Terminy te wywodzą się z pojęcia „industrial”, czyli przemysłowego, związanego z wydobywaniem surowców i ich przetwarzaniem oraz produkcją różnorodnych towarów. W ostatnich latach mówi się o społeczeństwie informacyjnym jako o nowym etapie rozwoju społeczeństwa postindustrialnego. Jeśli społeczeństwo postindustrialne charakteryzuje się przewagą produkcji usług nad produkcją dóbr, to dla społeczeństwa informacyjnego istotna jest przewaga informacji i wiedzy.

Tego typu społeczeństwa nie istnieją w czystej postaci. W prawdziwym życiu elementy tego czy innego typu są zawsze ze sobą powiązane, z których jeden dominuje.

CZYM JEST WSPÓŁCZESNE SPOŁECZEŃSTWO ROSYJSKIE? Współczesna Rosja, podobnie jak większość krajów europejskich, ma cechy społeczeństwa postindustrialnego. Pomimo tego, że w naszym kraju rozwinięte są technologie przemysłowe i informacyjne oraz masowa produkcja standardowa, większość społeczeństwa jest zatrudniona w sektorze usług, co jest typowe dla społeczeństwa postindustrialnego.

Technologia komputerowa stała się powszechna we wszystkich sferach życia publicznego. Obecnie Rosja jest krajem o największej liczbie użytkowników Internetu w Europie. Potencjał naukowy odziedziczony po czasach sowieckich nadal istnieje. Edukacja jest na dość wysokim poziomie, oprócz państwa inwestuje w nią także ludność. Coraz ważniejsze stają się nowe formy organizacji przedsiębiorstw - pojawiają się spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, otwarte i zamknięte spółki akcyjne (LLC, OJSC, CJSC). Rośnie produkcja nie tylko towarów i usług. Ogromna jest rola mediów – telewizji, radia, prasy.

Jednocześnie zachowane są cechy społeczeństwa przemysłowego. Technika ta jest szeroko stosowana. W ostatnim czasie duże stowarzyszenia i korporacje przemysłowe zyskały duże znaczenie w rosyjskiej gospodarce. Poważnym problemem dla gospodarki kraju pozostaje fakt, że głównym przedmiotem eksportu są surowce. Ten charakter gospodarki nie pozwala mówić o niej jako o postindustrialnej. W obszarze edukacji zadaniem jest kształcenie i przekwalifikowanie specjalistów. Średnia długość życia w naszym kraju w ciągu ostatnich pięciu lat wzrosła o 3,7 roku i w 2011 roku wyniosła 70 lat (64,3 lat dla mężczyzn, 76,1 lat dla kobiet).

Mimo że obecnie w Rosji ukształtowały się pewne cechy społeczeństwa postindustrialnego, zadania modernizacji kraju i przekształcenia go w społeczeństwo informacyjne pozostają nadal aktualne.

Myślimy, porównujemy, wyciągamy wnioski

1. Wyjaśnij na konkretnych przykładach, w jaki sposób naturalne i jakie cechy społeczne człowieka manifestują się jako szczyt ewolucji i część społeczeństwa.

2. Skomentuj wypowiedź niemieckiego filozofa F. Engelsa: „Nie dajmy się jednak zwieść naszym zwycięstwom nad naturą. Za każde takie zwycięstwo mści się na nas. Każde z tych zwycięstw ma jednak przede wszystkim konsekwencje, na które liczyliśmy, a w drugiej i trzeciej zupełnie inne, nieprzewidziane skutki, które bardzo często burzą znaczenie tych pierwszych”.

3. Podaj przykłady relacji społecznych związanych z każdym z czterech podsystemów społeczeństwa.

4. Państwo jest sprawą drugorzędną w stosunku do społeczeństwa. Wyjaśnij, dlaczego dominacja państwa nad społeczeństwem może prowadzić do negatywnych konsekwencji. Czy te konsekwencje są zawsze negatywne?

5. Rosja jest społeczeństwem postindustrialnym. Co należy zmienić, aby Rosję można było słusznie nazwać społeczeństwem informacyjnym?

§ 7. Jak rozwija się społeczeństwo?

PROCES HISTORYCZNY I JEGO UCZESTNICY. Społeczeństwo jest systemem dynamicznym, dlatego jednym z najtrudniejszych pytań jest pytanie o sens i siły napędowe procesu historycznego (przemieszczanie się ludów i państw w czasie i przestrzeni, w układzie współrzędnych materialnych i duchowych).

Studiując historię, łatwo jest odkryć wiele pozornie zupełnie przypadkowych okoliczności, które doprowadziły do ​​bardzo poważnych, globalnych konsekwencji. Np. spóźnienie marszałka E. Grouchy’ego pod koniec bitwy pod Waterloo, po której Napoleon ostatecznie opuścił arenę historyczną; zabójstwo Aleksandra II, który przygotowywał już reformę konstytucyjną; zastrzelenie G. Principa, członka organizacji terrorystycznej Młoda Bośnia, w Sarajewie, co stało się przyczyną wybuchu I wojny światowej, a następnie szeregu przewrotów rewolucyjnych; brak wojsk lojalnych wobec cara w Piotrogrodzie w marcu 1917 r., co ostatecznie doprowadziło do zwycięstwa najpierw rewolucji liberalno-demokratycznej, a następnie socjalistycznej w Rosji. Te i inne wypadki okazały się wyzwalaczem i katalizatorem zmian na wielką skalę w historii poszczególnych krajów i całej ludzkości.

Filozof N. Bierdiajew (1874–1948) argumentował, że „historia jest możliwa tylko wtedy, gdy możliwe jest postrzeganie historii, jeśli proces światowy jest postrzegany jako proces katastroficzny”. W rzeczywistości historia w zawiły sposób ukształtowała i ukształtowała polityczną mapę świata, wynosząc niektóre narody na szczyt władzy i obalając inne.

Jeśli chodzi o zrozumienie logiki procesu historycznego i zachowań, działań jego uczestników, pozostaje ono przedmiotem dyskusji i zależy od światopoglądu i stanowisk ideologicznych zarówno badaczy, jak i polityków. Wyjaśnienie znaczenia procesu historycznego zawarte jest także w naukach religijnych, według których historia jest wynikiem Bożej opatrzności.

W marksistowskiej doktrynie społeczeństwa ( marksizm) proces historyczny interpretowany jest jako konsekwentna i stała zmiana formacje społeczno-gospodarcze: prymitywny system komunalny - posiadanie niewolników, posiadanie niewolników - feudalizm, feudalizm - kapitalizm. K. Marx (1818–1883) argumentował, że w wyniku nasilenia walki klasowej kapitalizm nieuchronnie musiał zostać zastąpiony przez formację komunistyczną, której pierwszy etap, socjalizm, ostatecznie przekształcił się w komunizm. Z punktu widzenia tej koncepcji siły postępowe (na etapie przejścia od kapitalizmu do socjalizmu takimi siłami była klasa robotnicza i partia komunistyczna) nie powinny były wątpić w zasadność swoich działań transformacyjnych (zwykle rewolucyjnych), gdyż to właśnie one który odegrał rolę głównej siły wdrażającej najwyższe prawo historyczne. Główne osiągnięcie tego lewicowy ruch rewolucyjny było zwycięstwo rewolucji październikowej w Rosji w 1917 r. i późniejsze utworzenie obozu socjalistycznego.

Zatem z punktu widzenia marksizmu historia tworzy się pod decydującym wpływem procesów gospodarczych, a jej siłą napędową są masy pod przewodnictwem komunistycznej partii politycznej w systemie jednopartyjnym. Poszczególne osoby (np. przywódcy ruchu lewicowego) także odgrywały i nadal odgrywają pewną rolę w procesie społecznym. Jednak ich znaczenia w przemianach historycznych, zdaniem zwolenników marksizmu, nie należy przeceniać.

Przedstawiciele szeregu dziedzin myśli społeczno-politycznej również uznawali rolę mas w historii, ale jednocześnie przywiązywali zdecydowaną wagę do działalności wybitnych osobistości, takich jak Aleksander Wielki, Juliusz Cezar, Oliver Cromwell, Marcin Luter , Piotr I, Napoleon, Karol Marks, Abraham Lincoln, V.I. Lenin, I.V. Stalin, Mao Zedong, Mahatma Gandhi itp. Bliskie temu punktowi widzenia jest pojęcie o decydującym znaczeniu dla losów krajów i narodów ich elit – kulturowych , gospodarczy, naukowy itp. Koncepcja ta wywodzi się z zasady początkowej nierówności ludzi według cech narodowych, rasowych, klasowych, społecznych i uważa proces historyczny za wynik działań wyższych warstw społeczeństwa, do których reszta populacji jest podporządkowana.

POSTĘP SPOŁECZNY. Postęp to koncepcja, która weszła do świadomości publicznej w okresie Oświecenia. Wielu wierzyło, że rozwój przemysłowy, gospodarczy i gospodarczy jest nieunikniony, a jego rezultatem będzie dobrobyt i dobrobyt większości populacji państwa.

Postęp(łac. „ruch do przodu”) to stopniowy rozwój społeczeństwa po linii rosnącej, od niższego do wyższego, od prostego do złożonego, od mniej do doskonalszego. Ta koncepcja postępu powstała w XIX wieku. pod wpływem teoria ewolucji.

Nie wszyscy myśliciele uznawali samo pojęcie „postępu”, jego zasadność, powszechność i nieuchronność (zwłaszcza w sferze publicznej). Na przykład angielski lekarz G. Ellis uważał, że to, co nazywamy postępem, polega na zastąpieniu jednego problemu drugim. Wybitny rosyjski krytyk literacki i filozof M. M. Bachtin (1895–1975) uważał postęp za „mit bezsensowny i szkodliwy” i nie był w tym odosobniony. Z jego punktu widzenia nie ma żadnego postępu. W przyrodzie króluje entropia - zdolność energii do ulegania przemianom, których konsekwencją, zgodnie z teorią twórców „drugiej zasady” R. Clausiusa i W. Thomsona, będzie ostatecznie tzw. śmierć termiczna Wszechświat. Idea postępu w stosunkach społecznych została sformułowana w celu ustalenia równowagi z „pesymistycznym” stanem rzeczy w przyrodzie: tam wszystko idzie na gorsze, ale w społeczeństwie na lepsze.

Istnieją zatem dwa główne podejścia do tego, co stanowi postęp w dziedzinie stosunków społecznych.

Według jednego punktu widzenia postęp jest niepodważalnym wzorcem i rzeczywistością, która wyznacza cały bieg rozwoju człowieka. Wśród zwolenników takiego rozumienia postępu jest wielu rewolucjonistów i reformatorów. Z ich punktu widzenia wszystko, co oferują społeczeństwu, jest korzyścią mającą zastąpić „rutynę przeszłości”.

Według innego punktu widzenia postęp jest mitem, którego złośliwość polega na tym, że ludzie mają złudzenia, że ​​zmierzają ku lepszemu, gdy oferuje się im nowe, ale nie zawsze w pełni zrozumiałe i nie najdoskonalsze formy życia społecznego.

Formą rozwoju społecznego przeciwną postępowi jest regresja(łac. „powrót”), czyli powrót do starych, przestarzałych form, stagnacja i degradacja.

Każdy może spróbować określić, w jakim stopniu rewolucja październikowa 1917 r. w Rosji była postępem, a w jakim regresem; w jakim stopniu ustrój sowiecki był w naszym kraju postępowy (od 1917 do 1991); Jakie są skutki reform rynkowych rozpoczętych w Rosji w latach 80. z punktu widzenia ruchu na lepsze? XX wiek; jak powiązać tę tendencję z globalizacja gospodarka i inne sfery życia różnych krajów, w których jedne osiągnęły najwyższy poziom dobrobytu, inne zaś skazane są na istnienie jako surowcowy dodatek bogatych państw; czy rozpad ZSRR na szereg niepodległych państw ma charakter postępujący; jaki jest postęp w rozwiniętych gospodarczo krajach świata, biorąc pod uwagę to, co dzieje się w najbiedniejszych krajach Afryki, Azji, Ameryki Łacińskiej itp.

Pewną popularność zyskała koncepcja rozwoju historycznego oparta na „zasadzie wahadła”. Zgodnie z tą zasadą okresy rewolucji, ostrych skoków, zderzeń i przerw w procesie historycznym z konieczności ustępują czasom pacyfikacji, stabilizacji, a czasem nawet częściowego powrotu do porządków przedrewolucyjnych. Przykładów w historii świata jest wiele: po Wielkiej Rewolucji Francuskiej 1789–1894. – imperium Napoleona i pokojowa restauracja monarchii; po obaleniu monarchii i wojnie domowej 1931–1939. w Hiszpanii – dyktatura F. Franco i przywrócenie monarchii itp.

JAKIE SĄ PRZYCZYNY ROZWOJU SPOŁECZNEGO? Ponieważ rozwój społeczny jest wielowymiarowy i niejednoznaczny, w całej historii ludzkości myśliciele przedstawiali różne koncepcje rozwoju społeczno-historycznego, w szczególności jego przyczyn. Starożytni filozofowie podkreślali naturalny charakter przejścia ludzkości ze stanu przedspołecznego do stanu społecznego. Na przykład Demokryt (ok. 470 lub 460 - ok. 380 lub 370 p.n.e.) wyjaśnił to przejście „potrzebą” ludzi, a Arystoteles uważał, że przyczyną powstania społeczeństwa było pragnienie jednostek, aby jak najskuteczniej zaspokoić swoje społeczny instynkty. W XVII–XVIII w. Dużą popularność zyskały koncepcje angielskiego filozofa T. Hobbesa oraz francuskiego pisarza i filozofa J. J. Rousseau głoszących, że życie społeczne jest wynikiem porozumienia między ludźmi. Materialiści uważają, że podstawą rozwoju społecznego jest produkcja materialna (podstawa życia społecznego). W XX wieku Pojęcie społeczeństwa informacyjnego stało się powszechne. Za decydujący czynnik rozwoju jej zwolennicy uznają nie produkcję materialną, ale produkcję, przechowywanie, dystrybucję i konsumpcję informacji. Pod wpływem informacji środowisko społeczne radykalnie się zmienia i powstają nowe relacje społeczne. Dalszy rozwój społeczeństwa wiąże się z kształtowaniem się cywilizacji informacyjno-technotronicznej, w której w oparciu o globalny Internet powstanie jedna przestrzeń informacyjna.

CZY HISTORIA MA KONIEC? Szaleństwo dwóch wojen światowych, seria wyniszczających rewolucji, katastrofalne kryzysy gospodarcze na wzór Wielkiego Kryzysu lat 1929–1932. w USA, wiele nauczyło świat zachodni. Wysoko rozwinięte kraje Zachodu (tzw. „złoty miliard”) wykorzystując aktywnie lwią część zasobów gospodarczych ludzkości oraz racjonalnie organizując swoje życie polityczne i gospodarcze, do końca XX – początków XXI wieku. osiągnęli taki poziom dobrobytu materialnego i stabilności istnienia, o jakim mało kto odważył się nawet marzyć pięćdziesiąt lat temu. W rezultacie świat zachodni zaczął odczuwać namiętne pragnienie, które można wyrazić słowami ze słynnej tragedii J. V. Goethego „Faust”: „Zatrzymaj się, chwileczkę, jesteś piękna!” W ujęciu naukowym tendencja ta znalazła wyraz w słynnej idei amerykańskiego naukowca F. Fukuyamy o „końcu historii”.

Idea „końca historii” polega na tym, że odtąd nie ma już sensu spodziewać się na świecie żadnych poważnych, nieprzewidzianych wstrząsów. Fukuyama podąża za logiką G. Hegla i K. Marksa, uznając historię za logicznie spójny proces „od prostego do złożonego”. „Koniec historii” nie oznacza, że ​​przestaną pojawiać się nowe wydarzenia. Zdaniem Fukuyamy jest to osiągnięcie społeczeństwa, w którym spory polityczne nie mają już charakteru pryncypialnego. Teoria Fukuyamy głosiła dominację wartości liberalnych we współczesnym świecie, odejście od konfrontacji ideologii. Fukuyama postrzegał demokrację liberalną jako „ostateczną formę rządów w społeczeństwie ludzkim”.

Teoria państwa i prawa: notatki z wykładów Szewczuk Denis Aleksandrowicz

§ 5. Relacja społeczeństwo–państwo

Społeczeństwo i państwo, ich relacja jest kardynalnym problemem dla nauki o teorii państwa i prawa, która mimo swojej niewątpliwej wagi i aktualności została słabo zbadana. Przez długi czas myśl naukowa nie rozróżniała społeczeństwa od państwa. Dopiero wraz z nadejściem ery burżuazyjnej naukowcy zaczęli (choć początkowo tylko terminologicznie) oddzielać państwo polityczne od społeczeństwa, społeczeństwa obywatelskiego od rządów prawa oraz rozważać pewne aspekty ich interakcji. Marksizm interpretuje relację społeczeństwo–państwo głównie z punktu widzenia doktryny bazy i nadbudowy.

Społeczeństwo powstało na długo przed państwem i przez długi czas radziło sobie bez niego. Obiektywna potrzeba państwa pojawiła się w miarę, jak wewnętrzna struktura społeczeństwa stała się bardziej złożona (rozwarstwienie społeczne), pogłębiły się w niej sprzeczności ze względu na rozbieżność interesów grup społecznych i wzrost liczby elementów antyspołecznych. W rezultacie państwo zastąpiło umierającą organizację klanową nową formą organizacji zmienionego i bardziej złożonego społeczeństwa. Proces powstawania państwa był najwyraźniej na wpół świadomy, na wpół spontaniczny.

Całe doświadczenie historii świata dowodzi, że społeczeństwo o złożonej strukturze, rozdarte sprzecznościami, ma immanentną (wewnętrzną) organizację państwową. W przeciwnym razie nieuchronnie grozi mu samozagłada. Oznacza to, że państwo jest formą organizacyjną społeczeństwa złożonego strukturalnie, które tutaj pełni rolę społeczeństwa zorganizowanego przez państwo.

Państwo jest instytucją społeczną całego społeczeństwa, pełni wiele funkcji zapewniających temu ostatniemu życie. Jej głównym celem jest zarządzanie sprawami społecznymi, zapewnienie porządku i bezpieczeństwa publicznego. Państwo opiera się antyspołecznym, destrukcyjnym siłom i dlatego samo musi być potężną zorganizowaną siłą, posiadać aparat (mechanizm) kontroli i przymusu. Innymi słowy, państwo w swej najgłębszej istocie jest zjawiskiem powszechnym, społecznym i konstruktywnym, co stanowi o jego wielkiej żywotności. Staje się stopniowo polityczny i klasowy, w miarę jak w społeczeństwie rozwijają się klasy i antagonistyczne stosunki. Wraz z podziałem społeczeństwa na klasy, wraz z pojawieniem się antagonizmów klasowych, klasa dominująca ekonomicznie podporządkowuje sobie państwo. Ale nawet w tych warunkach pełni w pewnym stopniu konstruktywne funkcje społeczne.

Wraz z pojawieniem się państwa rozpoczyna się złożona i sprzeczna historia jego interakcji ze społeczeństwem. Państwo, jako forma organizacji społeczeństwa i systemu zarządzania, pełni funkcje w interesie całego społeczeństwa, rozwiązuje powstające w nim sprzeczności i pokonuje sytuacje kryzysowe. Jednocześnie może czasami pełnić rolę destrukcyjną – wznieść się ponad społeczeństwo, znacjonalizować je, czyli przedostać się do wszystkich sfer publicznych, krępować je, osłabiać i niszczyć organizm społeczny. Ale w ogóle państwo idzie do przodu wraz ze społeczeństwem, stopniowo stając się coraz bardziej nowoczesne i cywilizowane, zachowując przy tym względną niezależność w stosunku do społeczeństwa.

W dialektycznej jedności determinującego wpływu społeczeństwa na państwo i względnej niezależności tego ostatniego zawiera się istota ich sprzecznego oddziaływania, która ma fundamentalne znaczenie metodologiczne. Co więcej, stopień takiej niezależności państwa z wielu powodów może wahać się od minimalnego do nadmiernego. O jego koniecznym i rozsądnym mierniku decydują ostatecznie obiektywne potrzeby każdego historycznie specyficznego społeczeństwa.

Względna niezależność państwa i jego organów jest naturalna, konieczna i społecznie uzasadniona. Bez niej nie może być aktywnego i celowego wpływu państwa i jego aparatu na społeczeństwo jako całość lub na poszczególne sfery publiczne. „Koncepcja „względnej niezależności państwa” – podkreśla V.V. Lazarev, ma na celu uwydatnienie specyfiki rozwoju i funkcjonowania form państwowych w przeciwieństwie do form gospodarczych i społeczno-kulturowych. Koncepcja ta ma ostatecznie odzwierciedlać aktywność państwa we wszystkich sferach życia publicznego.” Niezależność państwa przejawia się w wolności wyboru przy podejmowaniu aktów administracyjnych i innych, przy wyborze sposobów i metod rozwiązywania problemów stojących przed społeczeństwem oraz przy ustalaniu strategii i taktyki polityki państwa.

Czy istnieją granice niezależności państwa w stosunku do społeczeństwa? Istnieją takie ograniczenia, ale są one również względne, elastyczne i oceniające. Wiadomo, że każde społeczeństwo ma wiele obiektywnych potrzeb. Jeżeli polityka państwa odpowiada tym potrzebom, wówczas jej wyniki będą akceptowane przez społeczeństwo. Wręcz przeciwnie, działania państwa sprzeczne z tymi potrzebami mogą wyrządzić szkodę społeczeństwu i wywołać w nim zjawiska kryzysowe. Powyższe oznacza, że ​​państwo przekroczyło granice swojej niepodległości, jego polityka staje się aspołeczna. W konsekwencji niezależność państwa jest zrównoważona i ograniczona przez kontrolę społeczeństwa nad jego działalnością i ocenę tej działalności.

Dotyczy to przede wszystkim społeczeństwa obywatelskiego i praworządności. Społeczeństwo obywatelskie jako system społecznych, społeczno-gospodarczych, społeczno-politycznych stowarzyszeń obywateli (instytucje, struktury) funkcjonujący w oparciu o samorządność i praworządność, w którym władza państwowa funkcjonuje na podstawie prawnej, w ramach prawa, są ze sobą logicznie i zasadniczo powiązane. Rządy prawa są niezależne w takim stopniu, w jakim służą interesom społeczeństwa obywatelskiego, co z kolei stymuluje rozwój państwa demokratycznego i sprawuje elastyczną kontrolę nad jego działalnością.

Względna niezależność wiąże się z wpływem państwa na społeczeństwo i społeczeństwa na państwo. W oddziaływaniu tym wiodącą rolę niewątpliwie należy do społeczeństwa, które stanowi społeczno-gospodarczą podstawę państwa, określając jego charakter, siłę i możliwości.

Społeczeństwa niedemokratyczne (słabo rozwinięte) odpowiadają także państwom nierozwiniętym, których władza skupia się w organach wykonawczych, przymusowych i karnych. Państwa takie często uzyskują siłę znacznie przekraczającą obiektywne potrzeby społeczeństwa, uzyskują nadmierną niezależność, stają się centrum życia politycznego, gospodarczego i duchowego, wznoszą się ponad społeczeństwo. Wszechmocna, niekontrolowana władza skoncentrowana jest tutaj w rękach dyktatora i jego otoczenia lub grupy ludzi. Tak rozwinęły się państwa tyrańskie, dyktatorskie, a w epoce nowożytnej – państwa autorytarne i totalitarne.

Społeczeństwo demokratyczne oznacza państwo demokratyczne (rozwinięte), które zapewnia integralność społeczeństwa, porządek i organizację życia publicznego w oparciu o bodźce i metody materialne i moralne oraz w którym organy i instytucje o charakterze konstruktywnym i konstruktywnym otrzymują pełną rozwój.

Cywilizowane społeczeństwo obywatelskie zapewnia demokratyczny porządek kształtowania się najważniejszych organów państwa, sprawuje elastyczną kontrolę nad ich działalnością w oparciu o prawo i sprawiedliwość, a ostatecznie oddaje w służbę sobie i ludzie.

Oddziaływanie społeczeństwa na państwo uważa się za powiązanie bezpośrednie, natomiast oddziaływanie państwa na społeczeństwo za odwrotne. Kluczowym, ale niewystarczająco zbadanym problemem jest wieloaspektowy odwrotny wpływ rozwiniętego państwa na społeczeństwo, którego najważniejszym problemem jest związek pomiędzy świadomą państwowo-prawną regulacją życia społeczno-gospodarczego a spontaniczną samoregulacją rynku.

Za pomocą świadomej regulacji prawnej państwa samoregulacja rynku jest w pewien sposób ograniczana. W przeciwnym razie nieuchronnie rozwinie się w element rynkowy. Jednak element rynkowy i gospodarka rynkowa to nie to samo. Stąd złożonym i ważnym problemem jest znalezienie mniej lub bardziej optymalnej równowagi pomiędzy ukierunkowaną regulacją a samoregulacją rynku. Ale ten stosunek nie jest bynajmniej stały. W każdym kraju i w każdym czasie jest ona mobilna i zależna od wielu przyczyn i warunków.

I tak w latach 20., 30. wyniszczające kryzysy i przedłużające się kryzysy wywołane przez siły rynkowe doprowadziły wiele wcześniej potężnych potęg burżuazyjnych na skraj zagłady. A jednym z pierwszych, który wprowadził w życie teorię D. Keynesa o konieczności elastycznej interwencji rządu w gospodarkę, który zdał sobie sprawę, że rynek nie jest doskonałym mechanizmem gospodarczym, był prezydent USA F. Roosevelt. W latach 1933–1938 jego administracja wdrożyła zestaw środków rządowych i prawnych mających na celu zrównoważenie świadomej regulacji i samoregulacji rynku, co stało się znane w historii Ameryki jako Nowy Ład. Wiele innych państw poszło tą drogą.

Mniej więcej w tym samym czasie w ZSRR zaczęto obserwować inny trend. Tutaj potencjał gospodarczy kraju stał się niemal całkowicie przedmiotem własności państwowej. Społeczeństwo stopniowo przekształciło się w jedną „fabrykę państwową”, kontrolowaną od centrum za pomocą poleceń i metod biurokratycznych. Jednocześnie było to dość silne państwo, które w ekstremalnych warunkach rozwiązało główne problemy: w historycznie krótkim czasie powstała potężna gospodarka przemysłowa, pomyślnie rozwinęła się edukacja publiczna i nauka, a kompleks wojskowo-przemysłowy zajął wiodące pozycje na świecie. Całkowita nacjonalizacja spętała jednak żywe siły twórcze i możliwości społeczeństwa, czemu sprzyjała słaba motywacja do pracy i chroniczne złe zarządzanie, uzupełnione subiektywizmem i woluntaryzmem elity partyjno-państwowej. Czynniki te dały początek kryzysowi systemowemu, który dotknął wszystkie sfery społeczeństwa. Wyjście z kryzysu okazało się bardzo trudne. Od kilku lat kraj szuka sposobów na zrównoważenie mechanizmów rynkowych i państwowo-prawnych. Jednak skrajności i popełniane błędy, nieumiejętność i niechęć do wyciągania z nich wniosków wciąż utrudniają znalezienie optymalnych rozwiązań.