Pojęcia „prawa konstytucyjnego” i „prawa państwowego”

Prawo konstytucyjne jest zwykle rozpatrywane w naukach prawnych w trzech aspektach: jako gałąź prawa istniejąca w każdym państwie i będąca gałęzią wiodącą w jego systemie prawnym; jako nauka prawna zajmująca się badaniem gałęzi prawa o tej samej nazwie, norm składowych, konstytucyjnych stosunków prawnych powstałych na ich podstawie oraz kierunków ich rozwoju; jako dyscyplina akademicka, system wiedzy oparty na osiągnięciach nauki i przemysłu, służący kształceniu wysoko wykwalifikowanych specjalistów z zakresu orzecznictwa.

Ponieważ prawo konstytucyjne jest wiodącą gałęzią prawa rosyjskiego, jego normy są podstawą zarówno prawa publicznego, jak i prywatnego, i w tym sensie prawo konstytucyjne jest prawem publiczno-prywatnym (1).

W Federacji Rosyjskiej, podobnie jak w niektórych innych krajach, obok terminu „prawo konstytucyjne” używa się innego terminu – „prawo państwowe”. W zasadzie ich treść jest zbieżna (2), choć istnieją różnice, głównie co do przedmiotu i zakresu regulowanych stosunków.

Przykładowo badacze prawa państwowego skupiają się przede wszystkim na tym, że państwowe normy prawne ustanawiają podstawowe zasady określające strukturę państwa i społeczeństwa obywatelskiego. Wyrażają one przede wszystkim cechy jakościowe państwowej organizacji społeczeństwa, takie zasady jak forma rządów, forma rządów, własność władzy, podmioty władzy państwowej i sposoby jej wykonywania, ogólne zasady funkcjonowania społeczeństwa. cały system politycznej organizacji społeczeństwa1

Naukowcy posługujący się pojęciem „prawa konstytucyjnego” skupiają przedmiot badań przede wszystkim na systemie norm regulujących stosunki kształtujące się w procesie interakcji jednostki, społeczeństwa i państwa, związanych ze sprawowaniem władzy publicznej i mających na celu zapewnienie legitymizacji tej władzy, jeżeli istnieje i działa w interesie człowieka, w ramach i na podstawie prawa. Tym samym prawo konstytucyjne jest ich zdaniem systemem norm prawnych zapewniających i gwarantujących realizację i ochronę podstawowych praw i wolności człowieka, rozwój demokratycznych instytucji publicznych, budowę i funkcjonowanie państwa oraz jego instytucji2.

Inni autorzy natomiast nie są skłonni idealizować dominacji praw i wolności człowieka w prawie konstytucyjnym i uważają, że przepisy art. 2 Konstytucji Federacji Rosyjskiej może pozostać albo sloganem3, albo próbą legitymizacji podwójnych standardów. VI.I. Jakunin uważa, że ​​„należy przemyśleć system podwójnych standardów, przynajmniej na poziomie Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Oczywiście nie mówimy o zaprzeczaniu zasadzie praw człowieka jako wartości najwyższej. Ale ten ideologizm, uniwersalny dla większości krajów wspólnoty światowej, należy uzupełnić innymi, związanymi z narodową, historycznie ukształtowaną specyfiką Rosji.

Artykuł 2 Konstytucji oferuje neoliberalną interpretację najwyższych wartości państwowych. W proponowanym przedziale wartości „człowiek, jego prawa i wolności”, jak zauważono powyżej, nie było miejsca na samą Rosję. Bezwarunkowe jest to, że jego niezależność również należy uznać za jedną z podstawowych wartości konstytucyjnych i pierwszeństwo przed innymi”1. Ponadto w art. 2 Konstytucji państwo uważa się za środek techniczny lub usługowy służący wygodzie obywateli. W rzeczywistości pełni rolę najwyższej niekontrolowanej władzy, a obywatele – wymiennych trybików. Co więcej, niekontrolowani urzędnicy, zajmując ponadprawne stanowisko, czują się nie pracownikami, ale dowódcami.

W odniesieniu do Rosji przed rewolucją 1917 roku naukowcy posługiwali się pojęciem prawa państwowego2, posługując się terminem prawo konstytucyjne w odniesieniu do państw obcych, gdzie za sprawą naukowców z anglosaskiej rodziny prawniczej terminologia ta upowszechniła się, a system polityczny został wyróżnia się podziałem władzy, bezpośrednim „prawem ludu” i reprezentacją ludową.

Większość krajowych przedrewolucyjnych naukowców państwowych uważała, że ​​przedmiot prawa państwowego jest jednorodny. Na przykład N. M. Korkunov, I. Andreevsky, A.D. Gradowski zredukował treść przedmiotu prawa państwowego do stosunków władzy państwowej. Chociaż A.S. Aleksiejew uważał na przykład, że przedmiotem prawa państwowego są nie tylko stosunki władzy, ale także status prawny obywateli3.

Terminem „prawo państwowe” posługiwała się także szkoła radziecka, chociaż motywy były inne. Priorytet przyznano „wszechogarniającemu” państwu, kolektywowi, klasie i partii. Osoba w tym systemie była uważana za „koło zębate”, „koło zębate”, „pas napędowy” (w terminologii tamtych lat) w systemie „wszechogarniającego” społeczeństwa opartego na wartościach klasowych. Ponadto prawo państwowe zostało znacznie upolitycznione; konstytucje radzieckie były bardziej dokumentem ideologiczno-politycznym niż prawnym.

Powrót do koncepcji prawa konstytucyjnego w Rosji nastąpił w latach tzw. „pieriestrojki” drugiej połowy lat 80. i początku lat 90. XX w., kiedy kwestie praw człowieka i ich ochrony, demokratyzacji społeczeństwa, podziału władzy, praworządność, podporządkowanie państwa prawu, formy bezpośredniego wyrażania woli ludu.

Nie da się oczywiście zidentyfikować i oddzielić problemów konstytucyjnych od państwowych, a tym bardziej przeciwstawić się im. Można je rozwiązać jedynie poprzez bliską interakcję i organiczne powiązania. W ich połączeniu idea konstytucyjna zapisana w normie obowiązującej Konstytucji Rosji1 jest w pewnym stopniu realizowana: „Człowiek, jego prawa i wolności są wartością najwyższą”.

Jednak spór między krajowymi naukowcami na temat treści tych terminów trwa już od kilkudziesięciu lat (od lat 70. ubiegłego wieku), lecz nadal nie ma w tej kwestii konsensusu. Zwolennicy koncepcji „prawa konstytucyjnego” przedstawiali argumenty na jej obronę. Ich znaczenie jest takie, że nawet w czasach sowieckich podręczniki prawa państwowego odpowiadały Konstytucji ZSRR, że termin „prawo państwowe” nie oddaje specyfiki branży, gdyż każda norma prawna, niezależnie od tego, jakiej gałęzi prawa dotyczy do, jest ustalane przez państwo i w tym sensie każdą normatywną instrukcję organu państwowego można zakwalifikować jako prawo państwowe.

Zwolennicy zachowania nazwy przemysłu i nauki „prawa państwowego” podkreślali, że dyskusja ma charakter pojęciowy, określa treść i zakres przedmiotu regulacji prawnej gałęzi prawa, która historycznie rozwinęła się właśnie jako prawo państwowe i ma swoje własne tradycje w społeczeństwie. W tym samym czasie N.A. Bogdanova uważa, że ​​współczesny trend poszerzania tematyki państwowych regulacji prawnych o pojęcia związane z różnymi aspektami struktury i funkcjonowania społeczeństwa obywatelskiego, mające na celu jego ochronę przed ingerencją państwa, stanowi argument za powołaniem odpowiedniej nauki i dziedziny prawo konstytucyjne. Jednocześnie poszerzają się granice jego regulacji i badań. Wychodzą poza tradycyjny przedmiot prawa państwowego, przenosząc akcenty w rozumieniu roli państwa w łańcuchu „państwo – społeczeństwo – ludzie”. Wyjściowym i najważniejszym punktem odniesienia jest osoba, jej prawa i wolności, a społeczeństwo uważane jest za główne ogniwo łączące człowieka z państwem.

Rodzaj kompromisowego podejścia proponuje E.I. Koliuszyna, który uważa, że ​​pojęcia „prawa konstytucyjnego” i „prawa państwowego” są tożsame w swojej treści, dlatego w odniesieniu do Rosji najskuteczniejszy wydaje się termin „prawo konstytucyjne (państwowe)”. Podkreśla to ciągłość rozwoju i łagodzi napięcie wywołane politycznym przeciwstawieniem tych koncepcji1.

W trakcie dyskusji żadna ze stron nie była w stanie udowodnić, że ma rację, gdyż tak naprawdę chodziło raczej o spór terminologiczny, a nie o treść branży. Ponadto argumenty przemawiające za tym, że w Rosji nie wykształcił się jeszcze ustrój konstytucyjny i nie ma realnego priorytetu dla praw i wolności człowieka, stopniowo tracą na znaczeniu ze względu na oczywistą współczesną tendencję do poszanowania praw człowieka, ku gospodarczym i gospodarczym przemian społeczno-kulturowych w społeczeństwie rosyjskim, w kierunku kompromisu i współpracy organów władzy różnych szczebli między sobą oraz z systemem samorządu terytorialnego. Najwyraźniej dlatego dziś zdecydowana większość podręczników nosi nazwę „Prawo konstytucyjne Rosji”, co według I.A. Konyukhovej, świadczy o przemianie poglądów rosyjskiej szkoły rządzenia i utrwaleniu się doktryny konstytucjonalizmu2. S.A. tak samo nazwała podręcznik. Avakyana, podkreślając, że prawo konstytucyjne i stanowe pochodzi od państwa, a przedmiot gałęzi jest tu identyczny. Granice regulacji gałęzi prawa public relations nie zależą od jej nazwy, ale od charakteru tych relacji i celu, jakim jest jedynie ustalenie ich podstawy prawnej lub też szczegółowego projektu prawnego3.

1,5. Związek prawa państwowego z prawem konstytucyjnym

Zarówno w naszym kraju, jak i za granicą oba te określenia używane są jako nazwa gałęzi prawa, którą rozważamy. Nie ma między nimi zasadniczej różnicy i najczęściej jest to kwestia tradycji. W USA i Francji używa się na przykład terminu „prawo konstytucyjne”, a w Niemczech – „prawo państwowe”. W przedrewolucyjnej Rosji używano obu nazw, choć w kraju nie obowiązywała faktyczna konstytucja, co wywołało spór co do terminów. Po 1917 r. upowszechniła się nazwa „prawo państwowe”, najprawdopodobniej w związku z całkowitą nacjonalizacją życia publicznego. We współczesnych warunkach większość rosyjskich badaczy jest skłonna zastąpić tradycyjną nazwę „prawem konstytucyjnym”. Odbiera się to jako swego rodzaju przejaw odrzucenia państwowości totalitarnej na rzecz konstytucjonalizmu i demokracji.

Kurs „Prawo konstytucyjne” jest prowadzony w szkołach prawniczych Federacji Rosyjskiej. Opiera się na wynikach badań W. Karpiki, W. Czernieckiego na temat i system prawa konstytucyjnego, V. F. Kotoka na temat konstytucyjnych stosunków prawnych, I. E. Farbera, V. A. Rżewskiego, B. S. Kryłowa na temat istoty prawa konstytucyjnego, S. A. Avakyana, I. P. Ilyinsky, L. A. Morozova, O. E. Kutafin o teorii regulacji konstytucyjnej, G. V. Barabaszewa, M. I. Piskotina, V. I. Fadeeva, I. Y. Szeremet o problemach prawa miejskiego i samorządu lokalnego.

Zwolennicy terminu „prawo państwowe” uważają, że nazwa ta jest bardziej zgodna z wymogami ciągłości historycznej w wyznaczaniu branży. Jednak spotykają się one ze sprzeciwem, powołując się na książki z okresu przedrewolucyjnego i sowieckiego, opublikowane pod tytułem „Prawo konstytucyjne”.

Istnieją także bardziej zasadnicze spory dotyczące nazywania dyscypliny akademickiej prawem konstytucyjnym. Według naukowców w Rosji nie wykształcił się jeszcze system konstytucyjny; nie ma priorytetu dla osoby, jej praw i wolności.

Naszym zdaniem należy to stwierdzenie doprecyzować, gdyż istnieją wyraźne tendencje do kompromisu i współpracy organów władzy różnych szczebli, do poszanowania praw człowieka oraz do zmian gospodarczych i kulturowych.

Kwestia rozróżnienia podmiotów prawa państwowego i prawa konstytucyjnego jest rzeczywiście problematyczna. Każda z tych branż ma swój przedmiot, zakres regulowanych relacji i zestaw dokumentów regulacyjnych. Jednak zarówno w prawie państwowym, jak i konstytucyjnym mają jedno źródło - Konstytucję Rosji.

Należy zgodzić się ze stwierdzeniem, że przedmiotem prawa państwowego i konstytucyjnego są zasady i normy regulujące formę organizacji państwa, a także powstawanie, strukturę i sprawowanie władzy państwowej.

Przeciwnicy terminu „prawo konstytucyjne” uzasadniali swoje stanowisko faktem, że proponowana nazwa nie jest nowa, że ​​jest powszechnie używana przez badaczy władzy burżuazyjnej. W literaturze pogląd ten spotkał się z dużą krytyką. Jednocześnie słusznie zauważano, że termin „prawo państwowe” zaczerpnięto także z literatury burżuazyjnej.

Niektórzy autorzy uzasadniali niewłaściwość zastępowania kursu „Prawo państwowe” terminem „Prawo konstytucyjne” tożsamością prawa państwowego z konstytucją oraz koniecznością definiowania gałęzi prawa przez specyfikę regulowanych przez nią stosunków społecznych, a nie przez charakter głównego źródła prawa – konstytucji.

Niemal do 1992 roku prawo konstytucyjne jako dziedzina prawa i jako samodzielna nauka prawna nie było wyodrębnione w ogólnym systemie ustawodawstwa sowieckiego, w związku z czym nie było wykładane w szkołach prawniczych. Istniała gałąź prawa, nauka i dyscyplina akademicka zwana „Prawo publiczne ZSRR i krajów obcych”. Choć specyfiką prawa państwowego jest w swej istocie prawo konstytucyjne, gdyż uwzględnia ono głównie podstawy ustroju konstytucyjnego, zapisane w konstytucji (prawie zasadniczym) państwa.

Warto podkreślić, że nie wszyscy prawnicy uważali w poprzednich latach termin „prawo państwowe” za udany. Potwierdziła to gorąca debata na tematy konstytucyjne, która toczyła się na przełomie lat 50. i 60. XX wieku. W szczególności niektórzy autorzy w ramach kompromisu proponowali używanie podwójnej nazwy „prawo państwowe (konstytucyjne)”. Jednak z biegiem czasu termin „prawo stanowe” wszedł do powszechnego użytku.

Główną przyczyną nieuznania prawa konstytucyjnego było obiektywne niedocenianie znaczenia samej Konstytucji dla życia społeczeństwa, gdyż w rzeczywistości nie zbudowano praworządności (cel ten ogłoszono nawet dopiero w 1988 r.).

Na korzyść terminu „prawo konstytucyjne” można poczynić szereg rozważań:

każda norma prawna, niezależnie od tego, jakiej gałęzi prawa dotyczy (państwowe, cywilne, pracy, karne itp.), jest zawsze ustanawiana przez państwo i dlatego wszystkie gałęzie prawa można nazwać „państwem”. Wtedy jednak gubi się specyfika samego „prawa państwowego”;

specyfika państwowego prawa konstytucyjnego polega na tym, że normy prawa państwowego określają podstawy ustroju polityczno-gospodarczego społeczeństwa, podstawy działalności państwa w zakresie rozwoju społecznego oraz ustalają symbole suwerenności państwa - herby, flagi, hymny i kapitele;

podstawę prawną demokratycznych przemian w kształtowaniu nowoczesnego społeczeństwa obywatelskiego i praworządności może reprezentować jedynie Konstytucja, jako Ustawa Zasadnicza państwa;

termin „prawo konstytucyjne” używany jest w trzech znaczeniach: jako gałąź prawa (lub dziedzina ustawodawstwa), jako dziedzina nauk prawnych oraz jako dyscyplina akademicka. Każda z tych kategorii ma swoją funkcję i swój własny przedmiot.

Nauka prawa konstytucyjnego ma swój własny przedmiot badań. Jest to zespół (systemy) metod, metod, środków poznania systemu społecznego, struktury władzy i podstaw statusu prawnego obywateli. Gałąź prawa ma swój własny przedmiot regulacji. Poprzez normy konstytucyjne i prawne utrwala podstawy ustroju konstytucyjnego. Ponieważ normy te stanowią odrębną gałąź prawa, należy uznać, że prawo konstytucyjne jest przedmiotem zarówno orzecznictwa, jak i w ogóle nauki o państwie.

Prawo konstytucyjne jako dyscyplinę naukową charakteryzuje się następującymi cechami.

Jest podstawą wszystkich innych relacji, ponieważ w nim wyrażają się podstawy struktury społeczeństwa i państwa, które determinują treść wszystkich stosunków społecznych.

W stosunkach konstytucyjnych potwierdza się władzę ludu, ucieleśnia się wolę i interesy ludu, wszystkich narodów i narodowości.

Stosunki społeczne wyrażają strukturę społeczeństwa i państwa jako integralnego organizmu, jako pojedynczego życia gospodarczego i politycznego.

Stosunki stanowiące przedmiot prawa konstytucyjnego charakteryzują się szczególnym kręgiem podmiotów, do którego zaliczają się ludzie, narody, Federacja Rosyjska, republiki oraz podmioty narodowo-terytorialne.

Cechą charakterystyczną tych relacji jest szczególna forma prawna ich konsolidacji. Najważniejsze z nich regulują konstytucje Federacji Rosyjskiej i republik, a także ustawy o znaczeniu konstytucyjnym.

Zatem w nazwie odpowiedniej gałęzi prawa krajowego używa się prawa „państwowego” i „konstytucyjnego”. Wybór nazwy dla gałęzi prawnej danego państwa zależy od szeregu czynników: po pierwsze, od podejścia do zakresu regulacji branży; po drugie, na stanowisku w sprawie znaczenia jakościowych aspektów ustroju społecznego i państwowego danego kraju dla charakterystyki przemysłu; po trzecie, od podkreślenia priorytetu w relacji: państwo i prawo; po czwarte, z tradycji historycznych i prawnych danego kraju.

Prawo konstytucyjne (państwowe) w orzecznictwie rozpatrywane jest w trzech aspektach: jako gałąź prawa poszczególnych państw, jako nauka i jako dyscyplina akademicka w systemie edukacji prawniczej. Wybierając jeden z tych dwóch terminów, musimy zastosować go do wszystkich trzech aspektów, jeśli chcemy uniknąć zamieszania terminologicznego.
Terminy „prawo konstytucyjne” i „prawo państwowe” są często uważane za synonimy. Rzeczywiście, jeśli, jak to jest zwyczajowo przede wszystkim w literaturze europejskiej (w tym naszej krajowej), za gałąź prawa uznamy odpowiadający mu system norm prawnych, to zakres regulowanych przez niego stosunków społecznych w krajach, w których jeden lub drugi z tych używane terminy są w przybliżeniu takie same. Wybór terminu podyktowany jest zwykle narodową tradycją użycia słów. Zatem w anglosaskim i rzymskim systemie prawnym tradycyjnie używa się terminu „prawo konstytucyjne”, podczas gdy w systemie niemieckim zazwyczaj używa się terminu „prawo państwowe”. W Szwajcarii, w jej przeważnie niemieckojęzycznej części, używa się terminu „prawo państwowe”, natomiast w pozostałych, romańskojęzycznych częściach tego kraju – „prawo konstytucyjne”.
Po bliższym przyjrzeniu się problemowi można jednak zauważyć, że różnica terminologiczna odzwierciedla (nie zawsze, ale wystarczająco często) zasadniczą różnicę pomiędzy odpowiadającymi sobie pojęciami. I tak w Wielkiej Brytanii, USA i Francji już na początku lub na początku XIX w. ukształtował się ustrój konstytucyjny, którego minimalnymi cechami była sądowa ochrona praw człowieka i podział władzy. W Niemczech stało się to później. Warto zauważyć, że w Niemczech zaczęto używać terminu „prawo konstytucyjne”, choć w węższym znaczeniu. Jednakże do określenia dyscypliny akademickiej w niemieckich szkołach prawniczych często używa się terminów „prawo publiczne” lub „prawo państwowe w szerokim znaczeniu”, które obejmują prawo administracyjne, prawo sądowe i niektóre inne gałęzie prawa. Prawo państwowe w wąskim znaczeniu – analogia prawa konstytucyjnego – uznawane jest za podstawową część prawa publicznego. Przykładowo podręcznik dr A. Katza (Niemcy), który doczekał się kilkunastu wydań, nosi tytuł: „Prawo publiczne. Podstawowy kurs prawa publicznego”*. Inny niemiecki autor, profesor Uniwersytetu w Kolonii Klaus Stern, w swoim ważnym pięciotomowym dziele podkreśla, że ​​prawo konstytucyjne stanowi centralną sferę prawa państwowego i można je scharakteryzować jako prawo państwowe w wąskim znaczeniu**.
* Katz A. Staatsrecht. Grundkurs im ofentlichen Recht. Heidelberg: CF Muller Jur. Verl., 1991. Zobacz zwłaszcza: S. 8 i nast. Zobacz także: Stern K. Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland. Bd. 1. Grundbegriffc und Grundlagen des Staatsrechts, Strukturprinzpien der Verfassung. Monachium: C.H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung 1984, S. 7 i nast.
** Patrz: Stern K. a.a. O., S. 11.
Jeśli chodzi o tzw. kraje socjalistyczne, to idąc za przykładem sowieckim (a w naszym kraju nigdy nie było pełnoprawnego ustroju konstytucyjnego, a co za tym idzie i prawa konstytucyjnego), posługiwały się one początkowo terminem „prawo państwowe”, z wyjątkiem Kuba, gdzie obowiązywała tradycyjna romańska terminologia prawnicza, która obejmowała termin „prawo konstytucyjne” nawet w przypadku braku porządku konstytucyjnego. Później, jako jeden z formalnych przejawów rzeczywistej lub iluzorycznej demokratyzacji na Węgrzech, w Polsce, Rumunii i Jugosławii, odpowiednią gałąź prawa zaczęto nazywać prawem konstytucyjnym. Obecnie w byłych krajach socjalistycznych Europy Wschodniej, a także w Mongolii, tak jak u nas, trwa proces tworzenia systemu konstytucyjnego i obowiązującego prawa konstytucyjnego. To samo można stwierdzić w odniesieniu do szeregu krajów dawnej „orientacji socjalistycznej” (Algieria, Benin, Mozambik, Nikaragua i in.), gdzie terminologię właściwą romańskiemu czy anglosaskiemu systemowi prawnemu przejęto z dawnej metropolie, chociaż ruch ten jest tam jeszcze umiejscowiony na bardzo początkowym etapie i możliwe są różne warianty rozwoju.
W literaturze można jednak spotkać odmienne od przedstawionego powyżej rozumienie różnicy pomiędzy prawem konstytucyjnym a prawem stanowym. Niemiecki konstytucjonalista Konrad Hesse uważa zatem, że skoro konstytucja nie ogranicza się do ustanowienia ustroju państwa, ale obejmuje także podstawy życia niepaństwowego (małżeństwo, majątek itp.), to prawo „konstytucyjne” jest bardziej wszechstronne niż prawo „państwowe”, które zgodnie ze znaczeniem i treścią oznacza wyłącznie prawo państwowe. Z drugiej strony prawo „konstytucyjne” jest ograniczone w porównaniu z prawem „państwowym” w tym sensie, że do prawa „państwowego” zalicza się na przykład prawo administracyjne i procesowe…”*.
* Hesse K. Podstawy prawa konstytucyjnego Niemiec. M.: YuL, 1981. S. 29. Niniejsze tłumaczenie wykonano z 11. niemieckiego wydania książki, wydanego w 1978 r. W dalszej części będziemy korzystać z późniejszego wydania: Hesse K. Grundzuge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland. 18., ew. Aufl. Heidelberg: Muller, Jur. Verl., 1991.
W naszej literaturze krajowej, jeszcze w czasach radzieckich, wyrażono opinię, w szczególności V.A. Kikotem, I.P. Iljinskiego, że prawo konstytucyjne to system właściwych norm konstytucyjnych, nie tworzących gałęzi prawa, stanowiących jego rdzeń, obejmujący zasady wszystkich gałęzi*. Stanowisko to ma istotne uzasadnienie, jednak idea ta niestety nie doczekała się w naszym kraju gruntownego opracowania naukowego, dlatego też w niniejszym podręczniku niewskazane jest posługiwanie się tak nieugruntowaną kategorią naukową, jak „podstawa prawa”. Ograniczając się do przekazania tej idei czytelnikowi, będziemy w dalszym ciągu charakteryzować badany przez nas system norm prawnych jako gałąź prawa, która w każdym kraju ma fundamentalne znaczenie dla innych gałęzi prawa.
* Zobacz: Aktualne teoretyczne problemy rozwoju prawa państwowego i budownictwa radzieckiego. M.: IGP AN SSSR, 1976. s. 180–182, 216–220. Należy zauważyć, że w literaturze radzieckiej wielokrotnie pojawiały się spory dotyczące nazwy tej gałęzi prawa. Ich ostatni gwałtowny wzrost nastąpił w latach 60., kiedy podjęto próbę opracowania i przyjęcia nowej Konstytucji ZSRR, która nie zakończyła się niczym (patrz prace obrońców „prawa państwowego”, profesorów S.S. Krawczuka, A.I. Lepeszkina i zwolenników „prawa konstytucyjnego” przez profesorów V.F. Kotoka, I.E. Farbera). W 1975 roku zespół autorów leningradzkich pod przewodnictwem prof. VA Ryanżina opublikował nawet podręcznik zatytułowany „Radzieckie prawo konstytucyjne”, ale tradycja nazywania prawa państwa gałęziowego przetrwała wówczas i upadła dopiero w ostatnich latach.
Obecnie jedynie stosunkowo niewielka grupa krajów posługuje się terminem „prawo państwowe”, natomiast zdecydowana większość z nich wyznacza podstawową gałąź swojego prawa terminem „prawo konstytucyjne”, niezależnie od tego, czy faktycznie istnieje tam system konstytucyjny, czy też nie. Dlatego też, aby w przyszłości uprościć tekst podręcznika, co do zasady rozpatrywaną dziedzinę prawa nazywamy wyłącznie prawem konstytucyjnym.

Prawo konstytucyjne jest zwykle rozpatrywane w naukach prawnych w trzech aspektach: (1) jako gałąź prawa istniejąca w każdym państwie i będąca wiodącą gałęzią publiczną jego systemu prawnego; (2) jako nauki prawne studiowanie gałęzi prawa o tej samej nazwie, norm składowych, powstałych na ich podstawie stosunków konstytucyjno-prawnych oraz kierunków ich rozwoju; (3) jako dyscyplina akademicka, system wiedzy oparty na osiągnięciach nauki i przemysłu, służący kształceniu wysoko wykwalifikowanych specjalistów z zakresu orzecznictwa.

Ponieważ prawo konstytucyjne jest wiodącą gałęzią prawa rosyjskiego, jego normy są podstawą zarówno prawa publicznego, jak i prywatnego. Zatem prawo konstytucyjne, będąc gałęzią prawa publicznego, utrwala w swojej treści najważniejsze zasady innych gałęzi prawa i w tym sensie można je klasyfikować, jak zauważa O.E. Kutafina, do prawa publiczno-prywatnego 1 Kutafin O.E. Przedmiot prawa konstytucyjnego. M.: Prawnik. 2001. s. 44., w przedmiocie którego interesy prawne publiczne i prywatne są zbieżne.

W Federacji Rosyjskiej, podobnie jak w niektórych innych krajach, obok terminu „prawo konstytucyjne” używa się innego terminu – „prawo państwowe”. Zasadniczo ich treść jest taka sama 2 Na przykład E.I. Kolyushin uważa te pojęcia za synonimy, ponieważ w ich treści pojęcia „prawo konstytucyjne” i „prawo państwowe” są identyczne // Kolyushin E.N. Prawo konstytucyjne Rosji: Przebieg wykładów. M.: Gorodets. 2006. s. 14, 15., choć istnieją różnice, głównie co do przedmiotu i zakresu regulowanych stosunków.

Przykładowo badacze prawa państwowego skupiają się przede wszystkim na tym, że państwowe normy prawne ustanawiają podstawowe zasady określające strukturę państwa i społeczeństwa obywatelskiego. Wyrażają przede wszystkim cechy jakościowe państwowej organizacji społeczeństwa, takie zasady jak forma rządów, forma rządów, własność władzy, podmioty władzy państwowej i sposoby jej wykonywania, ogólne zasady funkcjonowania całego systemu politycznej organizacji społeczeństwa 3 Prawo państwowe Federacji Rosyjskiej: Kurs wykładów dla instytutów i wydziałów prawa / wyd. OE Kutafina. T.I.M.. 1993. s. 8..

Naukowcy posługujący się pojęciem „prawa konstytucyjnego” skupiają przedmiot badań przede wszystkim na systemie norm regulujących stosunki kształtujące się w procesie interakcji jednostki, społeczeństwa i państwa, związanych ze sprawowaniem władzy publicznej i mających na celu zapewnienie legitymizacji tej władzy, jeżeli istnieje i działa w interesie człowieka, w ramach i na podstawie prawa. Zatem prawo konstytucyjne, ich zdaniem, to system norm prawnych zapewniających i gwarantujących realizację i ochronę podstawowych praw i wolności człowieka, rozwój demokratycznych instytucji publicznych, budowę i funkcjonowanie państwa i jego instytucji 4 Prawo konstytucyjne obcych krajów: Podręcznik dla uniwersytetów / wyd. wyd. M.V. Baglaya. Yu.I. Leibo. L.M. Entina. M., 2000. s. 8..

Inni autorzy natomiast nie są skłonni idealizować dominacji praw i wolności człowieka w prawie konstytucyjnym i uważają, że przepisy art. 2 Konstytucji Federacji Rosyjskiej może pozostać albo hasłem 5 „W związku ze współczesnym hasłem priorytetu praw człowieka (i jest to właśnie hasło, bo łatwo zamienia się w formułę „pomóż sobie”), ingerencja we współczesne życie każdego mieszkańca jest a priori kojarzona ze strachem za naruszenie jego praw.” Zobacz: Baburin S.N. Golik Yu.V., Kapitonov S.A. Rola państwa we współczesnym świecie // Aktualne problemy współczesnej rosyjskiej nauki o państwie: kolekcja. prace naukowe. Tom. 1 / Pod generałem wyd. S.N. Baburina. M.: Wydawnictwo RGGEU, 2008. s. 16. lub próba legitymizacji podwójnych standardów. VI.I. Jakunin w to wierzy

należy ponownie przemyśleć system podwójnych standardów, przynajmniej na poziomie Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Oczywiście nie mówimy o zaprzeczaniu zasadzie praw człowieka jako wartości najwyższej. Ale ten ideologizm, uniwersalny dla większości krajów wspólnoty światowej, należy uzupełnić innymi, związanymi z narodową, historycznie ukształtowaną specyfiką Rosji.

Artykuł 2 Konstytucji oferuje neoliberalną interpretację najwyższych wartości państwowych. W proponowanym przedziale wartości „człowiek, jego prawa i wolności”, jak zauważono powyżej, nie było miejsca na samą Rosję. Bezwarunkowe jest, aby jego niezależność również była uważana za jedną z podstawowych wartości konstytucyjnych i miała pierwszeństwo przed innymi. 6 Jakunin V.I. Ideologia państwa i idea narodowa: ujęcie wartości konstytucyjnej // Państwo i prawo. 2007. Nr 5. S. 7..

Jednocześnie niektórzy autorzy twierdzą, że art. 2 Konstytucji państwo uważa się za środek techniczny lub usługowy służący wygodzie obywateli. W rzeczywistości pełni rolę najwyższej niekontrolowanej władzy, a obywatele – jako wymienne trybiki. Co więcej, niekontrolowani urzędnicy, zajmując ponadprawne stanowisko, czują się nie pracownikami, ale dowódcami. Warto w tym miejscu zaznaczyć, że prawdopodobnie do takich wypowiedzi należy podchodzić krytycznie, a używanie kategorii zjazdów partyjnych „trybów” lat 30. w odniesieniu do obywateli Federacji Rosyjskiej jest całkowicie niedopuszczalne, podobnie jak niedopuszczalne jest nie aby zobaczyć pojęciowy i doktrynalny charakter drugiego artykułu Ustawy Zasadniczej z różnymi aspektami, rozrzedził się on i stał się istotą wszelkiej regulacji prawnej stosunków społecznych społeczeństwa i państwa właśnie poprzez najwyższe wartości człowieka, jego prawa i wolności.

W odniesieniu do Rosji przed rewolucją 1917 r. naukowcy posługiwali się pojęciem prawa państwowego 7 Pomimo tego, że dla szkoły prawniczej w Rosji końca XIX w. - początek XX wieku Charakterystyczne było szerokie podejście do tematu, gdyż wraz ze strukturą państwa uwzględniono prawa podmiotów, podstawowe zasady władzy państwowej, zagadnienia organizacji władzy najwyższej, organów państwowych, samorządu i jego relacji z samorządem terytorialnym., używając terminu prawo konstytucyjne w odniesieniu do obcych krajów, gdzie dzięki naukowcom z anglosaskiej rodziny prawniczej terminologia ta stała się powszechna, a ustrój polityczny wyróżniał się podziałem władzy, bezpośrednim „prawem ludu” i reprezentacją ludową .

Większość krajowych przedrewolucyjnych naukowców państwowych uważała, że ​​przedmiot prawa państwowego jest jednorodny. Na przykład N. M. Korkunov, I. Andreevsky, A.D. Gradowski zredukował treść przedmiotu prawa państwowego do stosunków władzy państwowej. Chociaż A.S. Aleksiejew na przykład uważał, że przedmiotem prawa państwowego są nie tylko stosunki władzy, ale także status prawny obywateli 8 Korkunov N.M. Rosyjskie prawo państwowe. St. Petersburg, 1409. T. 1. P. 48; Andreevsky I. Rosyjskie prawo państwowe. Petersburg; M.. 1866; Gradovsky A.D. Ogólne prawo stanowe. Petersburg, 1885; Alekseev A.S. Rosyjskie prawo państwowe. M., 1897. s. 8..

Terminem „prawo państwowe” posługiwała się także radziecka szkoła prawnicza, chociaż motywy były inne. Priorytet przyznano „wszechogarniającemu” państwu, kolektywowi, klasie i partii. Osoba w tym systemie była uważana za „koło zębate”, „koło zębate”, „pas napędowy” (w terminologii tamtych lat) w systemie „wszechogarniającego” społeczeństwa opartego na wartościach klasowych. Ponadto prawo państwowe zostało znacznie upolitycznione; konstytucje radzieckie były bardziej dokumentem ideologiczno-politycznym niż prawnym. 9 Stanowisko to wyraził kiedyś profesor M.A. Reisnera, wskazując, że „w odróżnieniu od konstytucji demokracji burżuazyjnej, nasza konstytucja jest zbudowana nie na zasadach ważności prawnej, ale celowości” i dalej: „Nasza nauka o konstytucji nie jest w przeważającej mierze prawna, ale polityczna” (zob. Reisner M.A. Wykłady na kursach przyspieszonych Sztabu Generalnego Armii Czerwonej Republiki Kazachstanu w latach 1918/1919 M., 1919. s. 148)..

Powrót do koncepcji prawa konstytucyjnego w Rosji nastąpił w latach pierestrojki drugiej połowy lat 80. i początku lat 90. XX w., kiedy kwestie praw człowieka i ich ochrony, demokratyzacji społeczeństwa, podziału władzy, praworządności , podporządkowanie państwa prawu, formy bezpośredniego wyrażania woli ludu.

Oczywiście nie da się zarówno zidentyfikować, jak i sztucznie oddzielić problemów konstytucyjnych od państwowych, a tym bardziej ich przeciwstawić. Można je rozwiązać jedynie poprzez bliską interakcję i organiczne powiązania. W ich połączeniu idea konstytucyjna zapisana w normie obowiązującej Konstytucji Rosji jest w pewnym stopniu realizowana: „ Największą wartością jest człowiek, jego prawa i wolności».

Jednak debata krajowych naukowców na temat treści tych terminów trwa już od kilkudziesięciu lat (od lat 70. XX wieku), ale nadal nie ma w tej kwestii konsensusu. Zwolennicy koncepcji „prawa konstytucyjnego” przedstawiali argumenty na jej obronę. Ich znaczenie jest takie, że nawet w czasach sowieckich podręczniki prawa państwowego odpowiadały Konstytucji ZSRR, że termin „prawo państwowe” nie oddaje specyfiki branży, gdyż każda norma prawna, niezależnie od tego, jakiej gałęzi prawa dotyczy do, jest ustalane przez państwo i w tym sensie każdą normatywną instrukcję organu państwowego można zakwalifikować jako prawo państwowe.

Zwolennicy zachowania nazwy przemysłu i nauki „prawa państwowego” podkreślali, że dyskusja ma charakter pojęciowy, określa treść i zakres przedmiotu regulacji prawnej gałęzi prawa, która historycznie rozwinęła się właśnie jako prawo państwowe i ma swoje własne tradycje w społeczeństwie. W tym samym czasie N.A. Bogdanova uważa, że ​​współczesny trend poszerzania tematyki państwowych regulacji prawnych o pojęcia związane z różnymi aspektami struktury i funkcjonowania społeczeństwa obywatelskiego, mające na celu jego ochronę przed ingerencją państwa, stanowi argument za powołaniem odpowiedniej nauki i dziedziny prawo konstytucyjne. Jednocześnie poszerzają się granice jego regulacji i badań. Wychodzą poza tradycyjny przedmiot prawa państwowego, przenosząc akcenty w rozumieniu roli państwa w łańcuchu „państwo – społeczeństwo – osoba”. Wyjściowym i najważniejszym punktem odniesienia jest osoba, jej prawa i wolności, a społeczeństwo uważane jest za główne ogniwo łączące człowieka z państwem.

Rodzaj kompromisowego podejścia proponuje E.I. Koliuszyna, który uważa, że ​​pojęcia „prawa konstytucyjnego” i „prawa państwowego” są tożsame w swojej treści, dlatego w odniesieniu do Rosji najskuteczniejszy wydaje się termin „prawo konstytucyjne (państwowe)”. Podkreśla to ciągłość rozwoju i łagodzi napięcie spowodowane politycznym przeciwstawieniem tych koncepcji 10 Kolyushin E.N. Prawo konstytucyjne Rosji: Przebieg wykładów. M.: Gorodets, 2006. S. 14, 15..

W trakcie dyskusji żadna ze stron nie była w stanie udowodnić, że ma rację, gdyż tak naprawdę chodziło raczej o spór terminologiczny, a nie o treść branży. Ponadto argumenty przemawiające za tym, że w Rosji nie wykształcił się jeszcze ustrój konstytucyjny i nie ma realnego priorytetu dla praw i wolności człowieka, stopniowo tracą na znaczeniu ze względu na oczywistą współczesną tendencję do poszanowania praw człowieka, ku gospodarczym i gospodarczym przemian społeczno-kulturowych w społeczeństwie rosyjskim, do kompromisu i współpracy organów władzy różnych szczebli między sobą oraz z systemem samorządu terytorialnego. Najwyraźniej dlatego dziś zdecydowana większość podręczników nosi nazwę „Prawo konstytucyjne Rosji”, co według I.A. Konyukhova, świadczy o przemianie poglądów rosyjskiej szkoły rządzenia i solidniejszym ugruntowaniu doktryny konstytucjonalizmu 11 Konyukhova I.A. Prawo konstytucyjne Federacji Rosyjskiej. Część ogólna: Przebieg wykładów. M.. 2006. s. 36.. S.A. tak samo nazwała podręcznik. Avakyana, podkreślając, że prawo konstytucyjne i stanowe pochodzi od państwa, a przedmiot gałęzi jest tu identyczny. Granice regulacji gałęzi prawa public relations nie zależą od jej nazwy, ale od charakteru tych relacji i celu, jakim jest jedynie ustalenie ich podstawy prawnej lub też szczegółowego projektu prawnego 12 Avakyan S.A. Prawo konstytucyjne Rosji: Szkolenie. W 2 tomach, wydanie 4, poprawione. i dodatkowe T.I.M., 2010. s. 56..

Przesyłanie dobrych prac do bazy wiedzy jest łatwe. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Wdrażanie zasady demokracji w Federacji Rosyjskiej. Związek pojęć prawa „państwowego” i „konstytucyjnego” w Federacji Rosyjskiej

1 . Odnośniewdrażanie zasady ludziwładzę w Federacji Rosyjskiej

Zasada demokracji przejawia się w demokratycznej organizacji państwa, republikańskiej formie rządów, w której podmiotem suwerenności i jedynym źródłem władzy w Federacji Rosyjskiej jest jej wielonarodowy naród. Lud sprawuje swoją władzę różnymi kanałami, w tym bezpośrednio (np. poprzez wybory prezydenta i organów przedstawicielskich władzy państwowej) lub za pośrednictwem organów samorządu terytorialnego Baglay M.V. Prawo konstytucyjne Federacji Rosyjskiej: podręcznik. dla uniwersytetów. M., 2007. S.234. .

Zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej, Konstytucją Federacji Rosyjskiej //Rossijskaja Gazeta. - 1993. - 25 grudnia. (Artykuł 1) Federacja Rosyjska jest państwem demokratycznym. Jej demokracja wyraża się przede wszystkim w podziale władzy na ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą; różnorodność polityczna; samorząd lokalny i demokracja.

Konstytucja Federacji Rosyjskiej stanowi (art. 3), że podmiotem suwerenności i jedynym źródłem władzy w Federacji Rosyjskiej jest jej wielonarodowy naród. Oznacza to, że Rosję proklamuje się jako państwo demokratyczne, czyli inaczej mówiąc, państwo demokratyczne (demokracja to „demokracja” w tłumaczeniu ze starożytnej greki).

Z prawnego punktu widzenia pojęcie „ludu” utożsamiane jest z pojęciem „obywateli” i definiowane jest jako przynależność danego zbioru osób zrzeszonych w jednym państwie do odpowiedniego państwa. Ludzie tworzą fizyczny substrat państwa Kozlova E.I., Kutafin O.E. Prawo konstytucyjne Rosji: podręcznik. M., 2008. C342. .

Należy stwierdzić, że w latach władzy sowieckiej naród rozumiany był jako pewna historyczna wspólnota ludzi, która zmienia się w zależności od zadań rozwojowych rozwiązanych przez społeczeństwo w danym okresie. Zgodnie z tym naród mógł składać się wyłącznie z robotników lub obejmować te warstwy społeczne, które choć nie są klasyfikowane jako robotnicy ze względu na swój status społeczny, to jednak obiektywnie uczestniczyli w rozwiązywaniu problemów postępującego rozwoju kraju. Takie podejście do definiowania pojęcia „ludzi” otworzyło przed państwem totalitarnym szerokie możliwości stosowania środków dyskryminacyjnych wobec milionów obywateli kraju, którzy z tego czy innego powodu byli nie do przyjęcia.

Władza to zdolność dowodzenia lub kontrolowania kogoś lub czegoś, podporządkowania innych swojej woli. Władza jest zjawiskiem społecznym. Powstaje wraz z powstaniem społeczeństwa i istnieje w każdym społeczeństwie, gdyż każde społeczeństwo wymaga zarządzania, które zapewnia się różnymi środkami, w tym także przymusem.

Wraz z pojawieniem się państwa, władza państwowa staje się także jedną z istotnych cech państwa. Władza państwowa ma za swoje główne elementy wolę powszechną i władzę zdolną do zapewnienia podporządkowania wszystkich członków społeczeństwa tej woli powszechnej.

Władza państwowa charakteryzuje się suwerennością państwa, która przejawia się w jego zwierzchnictwie, jedności i niezależności.

Władza państwowa nie pokrywa się bezpośrednio z liczbą ludności i jest sprawowana przez specjalny aparat państwowy. Reprezentuje zbiór instytucji rządowych, za pośrednictwem których realizowane są funkcje państwa. Aparat państwowy jednoczy wszystkie organy państwa, a także wojsko, wywiad i instytucje przymusowe.

Władza państwowa ma władzę przymusu państwowego, realizowaną przez specjalnie przystosowany do tego aparat przymusu, będący częścią aparatu państwowego. Państwo w razie potrzeby stosuje środki przymusu państwowego wobec osób, które dopuściły się przestępstwa. Środki te, w zależności od charakteru naruszeń, dzielą się na kary dyscyplinarne, sankcje administracyjne, odpowiedzialność cywilną i kary karne.

Władza państwowa nie jest jedyną formą władzy ludu. Inną formą władzy ludowej jest samorząd lokalny. Samorządy lokalne nie są objęte systemem władz państwowych.

Uznanie narodu za najwyższego posiadacza wszelkiej władzy jest wyrazem suwerenności ludu. Suwerenność ludowa oznacza, że ​​naród, nie dzieląc się z nikim swoją władzą, sprawuje ją niezależnie i niezależnie od jakichkolwiek sił społecznych, wykorzystując ją wyłącznie dla swoich własnych interesów. Suwerenność ludu jest niepodzielna, ma i może mieć tylko jeden podmiot – naród Kozlova E.I., Kutafin O.E. Prawo konstytucyjne Rosji: podręcznik. M., 2008. C344. .

Konstytucja Federacji Rosyjskiej ustanawia prerogatywę wielonarodowego narodu rosyjskiego do wszelkiej władzy, do jego władzy absolutnej. Oznacza to, że naród rosyjski nie dzieli się z nikim władzą i nikt poza nim samym nie może rościć sobie prawa do władzy w Federacji Rosyjskiej. „W Federacji Rosyjskiej nikt nie może przywłaszczyć sobie władzy” – mówi art. 3. - Przejęcie władzy lub przywłaszczenie sobie władzy jest ścigane na mocy prawa federalnego.

Zatem demokracja polega na posiadaniu przez lud wszelkiej władzy, a także na swobodnym sprawowaniu przez naród tej władzy w pełnej zgodzie z jego suwerenną wolą i podstawowymi interesami.

W warunkach demokracji sprawowanie władzy jest ustanawiane, legitymizowane i kontrolowane przez lud, tj. obywatele państwa, gdyż działa ono w formach samostanowienia i samorządu ludu, w którym wszyscy obywatele mogą uczestniczyć na równych prawach. Demokracja jako forma państwa i metoda rządzenia zamienia się zatem w organizacyjną zasadę sprawowania władzy i jej sprawowania, która stanowi, że rozwiązanie wszelkich zadań państwa lub sprawowanie władzy wymaga legitymizacji wychodzącej od ludu lub do niego wracającej. Idea narodu jako punktu początkowego i końcowego legitymizacji demokratycznej jest podstawowa w rozumieniu demokracji.

Naród Federacji Rosyjskiej sprawuje swą władzę zarówno bezpośrednio, jak i za pośrednictwem władz państwowych i samorządów terytorialnych (art. 3 Konstytucji).

W zależności od formy wyrażania woli ludu wyróżnia się demokrację przedstawicielską i bezpośrednią.

Demokracja przedstawicielska to sprawowanie władzy przez naród za pośrednictwem wybranych upoważnionych przedstawicieli, którzy podejmują decyzje wyrażając wolę tych, których reprezentują: całego narodu, ludności zamieszkującej określone terytorium.

Wybrana reprezentacja jest najważniejszym sposobem zapewnienia prawdziwej demokracji. Reprezentację wybieralną tworzą organy państwowe i organy samorządu terytorialnego wybierane przez naród.

Demokracja bezpośrednia jest formą bezpośredniego wyrażania woli narodu lub dowolnej grupy ludności. „Najwyższym bezpośrednim wyrazem władzy ludu”, stwierdza Konstytucja Federacji Rosyjskiej (art. 3), „są referendum i wolne wybory”.

Zgodnie z federalną ustawą konstytucyjną nr 5_FKZ z dnia 28 czerwca 2004 r. „W sprawie referendum w Federacji Rosyjskiej” Zbiór ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej z dnia 07.05.2004. Nr 27. Art. 27. 2710 r., referendum Federacji Rosyjskiej – powszechne głosowanie obywateli Federacji Rosyjskiej, którzy mają prawo brać udział w referendum w sprawach o znaczeniu państwowym.

Referendum przeprowadza się na zasadzie powszechnego, równego, bezpośredniego i swobodnego wyrażania woli obywateli Federacji Rosyjskiej w głosowaniu tajnym.

Obywatele Federacji Rosyjskiej mają prawo uczestniczyć w referendum bez względu na płeć, rasę, narodowość, język, pochodzenie, majątek i status urzędowy, miejsce zamieszkania, stosunek do religii, przekonania, przynależność do stowarzyszeń publicznych, a także inne okoliczności .

Referendum Federacji Rosyjskiej odbywa się na całym jej terytorium.

Sprawa przyjęcia nowej Konstytucji Federacji Rosyjskiej musi zostać poddana pod referendum Federacji Rosyjskiej, jeżeli Zgromadzenie Konstytucyjne postanowi poddać projekt nowej Konstytucji Rosji pod głosowanie powszechne.

Pod referendum Federacji Rosyjskiej nie mogą być poddawane następujące kwestie:

1) w sprawie zmiany statusu podmiotu (podmiotów) Federacji Rosyjskiej, zapisanego w Konstytucji Federacji Rosyjskiej;

2) o wcześniejszym zakończeniu lub przedłużeniu kadencji Prezydenta Federacji Rosyjskiej, Dumy Państwowej Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej, a także o przeprowadzeniu przedterminowych wyborów Prezydenta Federacji Rosyjskiej, deputowanych Dumy Państwowej Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej lub o odroczeniu tych wyborów;

3) w sprawie wyboru, mianowania, wcześniejszego zakończenia, zawieszenia lub rozszerzenia uprawnień osób zajmujących stanowiska rządowe w Federacji Rosyjskiej;

4) o personelu organów rządu federalnego i innych organów rządu federalnego;

5) w sprawie wyboru, wcześniejszego rozwiązania, zawieszenia lub przedłużenia kadencji organów utworzonych na podstawie umowy międzynarodowej Federacji Rosyjskiej lub urzędników wybranych lub powołanych na stanowisko zgodnie z umową międzynarodową Federacji Rosyjskiej, a także o utworzeniu takich organów lub powołaniu na stanowiska takich osób, chyba że umowa międzynarodowa Federacji Rosyjskiej stanowi inaczej;

6) w sprawie przyjęcia i zmian w budżecie federalnym, wykonania i zmian wewnętrznych zobowiązań finansowych Federacji Rosyjskiej;

7) o wprowadzeniu, zmianie i zniesieniu podatków i opłat federalnych oraz o zwolnieniu z ich uiszczania;

8) o podejmowaniu środków nadzwyczajnych i pilnych w celu zapewnienia zdrowia i bezpieczeństwa ludności;

9) o amnestii i ułaskawieniu.

Sprawy poddane pod referendum Federacji Rosyjskiej nie powinny ograniczać ani unieważniać powszechnie uznanych praw i wolności człowieka i obywatela oraz konstytucyjnych gwarancji ich realizacji.

Decyzje podjęte w referendum ogólnorosyjskim mają najwyższą moc prawną, nie wymagają zatwierdzenia i obowiązują na terenie całej Federacji Rosyjskiej.

Oprócz referendów ogólnorosyjskich mogą odbywać się referenda republikańskie (republiki w Federacji Rosyjskiej), regionalne i lokalne w najważniejszych sprawach z życia republiki, regionu itp.

Zgodnie z ustawą federalną z dnia 12 czerwca 2002 r. Nr 67_ФЗ (zmienioną 9 listopada 2009 r.) „W sprawie podstawowych gwarancji praw wyborczych i prawa do udziału w referendum obywateli Federacji Rosyjskiej” Zbiór ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej Federacja Rosyjska, 17.06.2002. Nr 24. Art. 24. 2253. (art. 12) pod referendum podmiotu Federacji Rosyjskiej i referendum lokalnym można poddać wyłącznie sprawy należące do jurysdykcji podmiotu Federacji Rosyjskiej lub jurysdykcji wspólnej Federacji Rosyjskiej i podmiotów Federacji Rosyjskiej , jeżeli kwestie te nie są uregulowane w Konstytucji Federacji Rosyjskiej, prawo federalne.

Pod referendum lokalne mogą być poddawane wyłącznie kwestie o znaczeniu lokalnym. Konstytucje (statuty), ustawy podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej, statuty gmin mogą określać kwestie podlegające obowiązkowemu poddaniu pod referendum podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej lub referendum lokalnemu.

Pod referendum podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej ani w referendum lokalnym nie mogą być poddawane następujące kwestie:

a) o wcześniejszym zakończeniu lub przedłużeniu kadencji organów państwowych podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej, organów samorządu terytorialnego, o zawieszeniu w wykonywaniu ich uprawnień, a także o przeprowadzeniu przedterminowych wyborów do władz państwowych władz podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej, organów samorządu terytorialnego albo o przełożenie tych wyborów;

b) w personelu organów władzy podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej, organów samorządu terytorialnego;

c) o wyborze posłów i urzędników, o zatwierdzaniu, o powoływaniu i odwoływaniu urzędników, a także o wyrażaniu zgody na ich powołanie i odwołanie;

d) w przypadku przyjęcia lub zmiany odpowiedniego budżetu, wypełnienia i zmiany zobowiązań finansowych podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej, podmiotu miejskiego;

e) w sprawie podjęcia nadzwyczajnych i pilnych środków w celu zapewnienia zdrowia i bezpieczeństwa ludności.

Referendum nie przeprowadza się w warunkach stanu wojennego lub stanu nadzwyczajnego wprowadzonych na terytorium Federacji Rosyjskiej albo na terytorium, na którym referendum ma się odbyć, albo na części tego terytorium, a także w terminie trzech miesięcy po zniesieniu stanu wojennego lub stanu wyjątkowego.

Wybory oznaczają udział obywateli w sprawowaniu władzy ludu poprzez wybór spośród niego w drodze głosowania przedstawicieli do pełnienia w organach państwowych lub samorządach terytorialnych swoich funkcji w sprawowaniu władzy zgodnie z wolą i wyrażanymi interesami obywateli. w wyborach.

Najważniejsze w wyborach jest to, że są one formą sprawowania przez obywateli swojej władzy. Najistotniejszą cechą wyborów jest bezpośrednie wyrażanie woli obywateli i wyznaczanie przez nich spośród siebie przedstawicieli ds. urzeczywistniania demokracji.

Jest to w pełni zgodne z zasadą, zgodnie z którą prawo do udziału w sprawowaniu rządów, przede wszystkim w zakresie czynnego i biernego prawa wyborczego, przysługuje obywatelom danego państwa, tj. osoby posiadające obywatelstwo. Prawo wyborcze jest prawem nie tylko osoby, ale obywatela.

Wybory do organów państwowych i organów samorządu lokalnego, przewidziane w Konstytucji Federacji Rosyjskiej, są wolne i przeprowadzane na podstawie powszechnego, równego i bezpośredniego głosowania w głosowaniu tajnym.

2 . Współzwiązek pomiędzy pojęciami „państwo” i „konstytucyjny”e” prawo w Federacji Rosyjskiej

Kwestia „konstytucji” czy „państwa” była przedmiotem sporu naukowego zarówno w przedsowieckiej państwowej literaturze prawniczej, jak i w sowieckiej nauce państwowej. Do dzisiaj nie udało się tego rozwiązać. Problem ten staje się „wieczny”. A wynika to z odmiennego podejścia do zakresu regulacji prawnej rozpatrywanej gałęzi prawa oraz z nierównych stanowisk w kwestii znaczenia istniejących aspektów ustroju społeczno-państwowego dla charakterystyki przemysłu i nauki; Jako argument podają także tak formalny argument, jak konieczność odzwierciedlenia w nazwie branży nazwy jej głównego źródła O.V. Korelacja prawa i państwa // Państwo i prawo, 1995. nr 5. s. 13. .

Istnieją trzy główne punkty widzenia (teorie) na temat relacji pomiędzy pojęciami prawa „konstytucyjnego” i „państwowego”:

1) te dwa pojęcia są tożsame i używane jako identyczne;

2) pojęcie „prawa konstytucyjnego” jest szersze niż pojęcie „prawa państwowego”, natomiast pojęcie „prawa państwowego” bywa uznawane za niedopuszczalne;

3) pojęcie „prawa państwowego” jest szersze niż pojęcie „prawa konstytucyjnego”.

Zwolennicy szerokiej wizji przedmiotu prawa państwowego obejmują nie tylko strukturę państwa, ale także administrację publiczną, znacznie rozszerzając zakres regulacji prawa państwowego. Taka interpretacja przemysłu i nauki była charakterystyczna dla niemieckiej szkoły prawa publicznego i rozpowszechniła się w przedsowieckiej Rosji. Podążając za tą koncepcją, podręczniki rosyjskiego prawa państwowego, wraz z rozdziałem poświęconym ustrojowi (strukturze) państwowej Rosji, obejmowały zagadnienia formy rządów, jedności państwa, praw podmiotów, podstawowych zasad władzy państwowej, zagadnień organizacji władzy najwyższej (ustawodawczej i rządowej) i zawierał rozdziały dotyczące „zarządzania podległego” (funkcjonowanie, formy, elementy działalności administracyjnej, organizacja administracji centralnej i samorządowej) oraz samorządu.

Zwolennicy prawa państwowego w sowieckiej nauce prawnej mieli wszelkie powody, aby bronić swojego stanowiska ze względu na utrwalone rozumienie wszechogarniającej roli państwa w społeczeństwie, akceptowaną w nauce szeroką wizję władzy państwowej, rozciągającą się zarówno na najwyższe, jak i lokalne władze. szczeblach władzy i cementowane przez jedność systemu Rad łączących funkcje ustawodawcze i administracyjne, stanowienie prawa oraz działalność wykonawczą i administracyjną. Ponadto Konstytucja Radziecka miała większą wartość jako dokument ideologiczny i polityczny niż jako najwyższy akt prawny i nie mogła stać się prawdziwie operacyjnym, bezpośrednio stosowanym źródłem prawa, a tym bardziej nadać nazwę temu przemysłowi.

Na uwagę zasługuje analiza autorów zachodnich: „Konstytucja, jako podstawowa struktura prawna społeczeństwa, nie ogranicza się do struktury życia państwowego. Jej regulacja obejmuje także podstawy życia niepaństwowego, co szczególnie widoczne jest w jego gwarancjach dotyczących małżeństwa i rodziny, majątku, oświaty i działań grup społecznych, czy wolności sztuki i nauki. Zatem prawo „konstytucyjne” z jednej strony ma szersze pole działania niż prawo „państwowe”, które w znaczeniu tego słowa i w istocie oznacza jedynie prawo państwa; z drugiej strony prawo konstytucyjne jest bardziej ograniczone, gdyż prawo stanowe może obejmować także prawo państwa, czego nie można przypisać podstawowej strukturze wspólnoty. Pojęcia te są zatem tylko częściowo tożsame” Hesse K. Podstawy prawa konstytucyjnego Republiki Federalnej Niemiec / Tłum. z nim. EA Sidorowa. wyd. i ze wstępem. Sztuka. nie dotyczy Sidorowa. M., 1981. s. 112. .

Podobny pogląd można odnaleźć u innego autora niemieckiego, profesora P. Badury, który pisze: „Konstytucja państwa oznacza podstawowe regulacje prawne dotyczące organizacji i wykonywania władzy państwowej, zadań państwa oraz praw podstawowych zebrane w jednej ustawie konstytucyjnej ( „karta konstytucyjna”). Przepisy prawne zawarte w prawie konstytucyjnym tworzą prawo konstytucyjne, które różni się od innych norm porządku prawnego swoją skomplikowaną zmiennością, wiąże władzę publiczną we wszystkich postaciach jej przejawów i ma pierwszeństwo przed innymi przepisami prawa, w szczególności ustawami Badura P. Systematyczne rozszerzanie Ustawy Zasadniczej Republiki Federalnej Niemiec. M.: MSU, 1996. s.6. .

Współczesny nurt nauki rosyjskiej, polegający na poszerzaniu tematyki państwowej regulacji prawnej o relacje związane z różnymi aspektami struktury i funkcjonowania społeczeństwa obywatelskiego, mające na celu jego ochronę przed ingerencją państwa, stanowi argument za nazwaniem odpowiednich nauka i przemysł – Prawo Konstytucyjne. Jednocześnie zakres jego regulacji i badania, wykraczający poza tradycyjny przedmiot prawa państwowego, staje się coraz szerszy i zmienia się akceptacja w rozumieniu roli współczesnego państwa w relacji „państwo – społeczeństwo – ludzie”.

Oceny profesora N.V. wydają się rozsądne. Vitruk Vitruk N.V. Odpowiedzialność konstytucyjna: zagadnienia teorii i praktyki // Odpowiedzialność konstytucyjna i prawna: problemy Rosji, doświadczenia innych krajów / Wyd. SA Avakyana. M., 2001. P. 34., który przez wiele lat pracował jako sędzia Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, że przedmiot i treść prawa konstytucyjnego w naszej nauce są bezzasadnie rozszerzane kosztem prawa państwowego, w tym parlamentarnego prawo, prawo administracyjne (regulacyjne) i sądowe, które regulują stosunki związane z organizacją i funkcjonowaniem władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej.

Cechą prawa konstytucyjnego jest szerokość regulacji stosunków społecznych. Obejmuje wszystkie sfery społeczeństwa: gospodarczą, społeczną, polityczną i duchową, podczas gdy inne sektory obejmują swoim działaniem regulacyjnym tylko niektóre aspekty stosunków społecznych. Taki zakres regulacji nie wyklucza jednak specyfiki tych stosunków społecznych, które stanowią przedmiot prawa konstytucyjnego. Czasem ich specyfika polega na tym, że relacje te powstają i rozwijają się w związku z organizacją państwa jako całości, obejmującą wszystkie aspekty jego struktury. W związku z tym uważa się, że państwo stanowi pojedynczy rdzeń, wokół którego tworzy się integralny zespół stosunków społecznych. To oni podlegają takiej regulacji prawnej, w efekcie której powstaje samodzielna gałąź prawa. Ci, którzy zajmują takie stanowisko, nazywają tę dziedzinę „prawem publicznym”. Ale taka nazwa nie oddaje w pełni natury regulowanych stosunków społecznych, cierpi na wąskie podejście do procesu regulacyjnego, ponieważ wyklucza z niego społeczeństwo obywatelskie i opiera się na prymacie państwa nad jednostką Rzhevsky V. A. Podstawy Państwo i prawo. Rostów nad Donem, 2003. s.278. .

Oczywiście państwo jako zjawisko życia społecznego wchodzi w zakres regulacji konstytucyjnych, dlatego też nazwa „prawo państwowe” ma zastosowanie i jest używana w literaturze wraz z nazwą „prawo konstytucyjne”. Jednak w żadnym wypadku państwo nie może działać jako kategoria priorytetowa; jest związane prawem i należy je rozpatrywać z punktu widzenia organizacji społeczeństwa i pierwszeństwa statusu osoby i obywatela. Oznacza to, że państwo stanowi specjalnie zorganizowane społeczeństwo, które składa się z ludzi. W konsekwencji w sercu relacji rozwijających się w sferze państwowej organizacji społeczeństwa znajduje się osoba, która jest jednym z niezbędnych warunków istnienia państwa prawnego.

Jest to osoba wraz ze wszystkimi przyrodzonymi jej przymiotami i cechami działalności społecznej, a także grupy ludzi (narody, grupy społeczne, cały naród wielonarodowy itp.) i ich stowarzyszenia (organizacje publiczne, partie, wyznania religijne, a ostatecznie państwo w ogóle) są uczestnikami tych stosunków, które krystalizują się w postaci specjalnego przemysłu. Stosunki takie mają na celu sprawowanie faktycznej władzy i suwerenności ludu, a także osiągnięcie wolności jednostki w procesie działania ludzi, ich grup społecznych i stowarzyszeń w stosunkach z państwem. Tego rodzaju relacje masowe, najbardziej znaczące dla społeczeństwa, nazywane są stosunkami konstytucyjnymi, ponieważ ucieleśniają faktyczną konstytucję społeczeństwa, wyrażając jego strukturę i charakter. Pojęcie stosunków konstytucyjnych zostało po raz pierwszy rozważone w pracach: Farbera I.E., Rzhevsky'ego V.A. Zagadnienia teorii radzieckiego prawa konstytucyjnego. Saratov, 1967. s. 16-25.. Istnieje konieczny związek pomiędzy konstytucją faktyczną i prawną, a istotą tego związku jest to, że rzeczywista konstytucja (stosunek sił społecznych) znajduje odzwierciedlenie w prawie konstytucyjnym i jest regulowana przez to, tj. jest przedmiotem regulacji prawnych.

Zatem to przedmiot regulacji określa konstytucyjny charakter tej gałęzi, jaką jest prawo konstytucyjne, nie tyle ze względu na jego główne źródło, jakim jest konstytucja prawna (ma to znaczenie jako czynnik wtórny, dodatkowy), ale ze względu na swój przedmiot, jakim jest stosunki konstytucyjne (konstytucja faktyczna).

Wyjściową i najważniejszą wytyczną prawa konstytucyjnego jest osoba, jej prawa i wolności, a społeczeństwo uważane jest za główne ogniwo pośredniczące między człowiekiem a państwem. Prawo konstytucyjne kształtuje się i umacnia w państwie, które charakteryzuje się szerokim zakresem nie tylko głoszonych, ale i gwarantowanych praw i wolności człowieka, rzeczywistą reprezentacją ludową i bezpośrednią realizacją demokracji, konsekwentną realizacją zasady podziału władzy. Rozwój prawa konstytucyjnego możliwy jest jedynie w państwie konstytucyjnym, które jest rzeczywistym ucieleśnieniem państwa prawnego.

Podobne dokumenty

Pojęcie demokracji, mechanizm urzeczywistniania suwerenności ludu. Rodzaje władzy. Okoliczności wykluczające przeprowadzenie referendum w Federacji Rosyjskiej. Kontrola i udział obywateli w zarządzaniu sprawami państwa. Organizowanie wydarzeń publicznych.

praca na kursie, dodano 21.02.2013


Prawo konstytucyjne Federacji Rosyjskiej jako nauka prawna, gałąź prawa i dyscyplina akademicka. Rozwój nauki prawa konstytucyjnego na obecnym etapie. Stosunki społeczne powstające w procesie wdrażania rosyjskiego prawa konstytucyjnego.

praca na kursie, dodano 07.03.2015


Koncepcja gałęzi prawa konstytucyjnego jako gałęzi wiodącej rosyjskiego systemu prawnego. Podstawy odrzucenia wniosków o przyjęcie obywatelstwa Federacji Rosyjskiej i przywrócenie obywatelstwa Federacji Rosyjskiej, uzasadnienie ich wykonalności.

test, dodano 15.01.2016


Pojęcie i istota konstytucyjnego prawa człowieka i obywatela do wolności twórczej. Gwarancje praw i struktura mechanizmu realizacji tego prawa. Konkretyzacja podstawowych norm prawa do wolności twórczości we współczesnym ustawodawstwie rosyjskim.

praca na kursie, dodano 28.11.2014


Pojęcie i przedmiot prawa konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej. Skład prawny głównych form stosunków konstytucyjno-prawnych w Rosji. Określenie metod i źródeł prawa państwowego. Ogólny system prawa konstytucyjnego Rosji jako nauki.

praca na kursie, dodano 10.10.2014


Przedmiot, system i źródła nauki prawa konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej. Podstawowe zasady demokracji i organizacji władzy. Związek prawa konstytucyjnego z innymi gałęziami prawa. Aktualny rozwój prawa konstytucyjnego w Rosji.

praca na kursie, dodano 21.07.2011


Historyczny rozwój zasady podziału władzy. Badanie treści zasady trójpodziału władzy jako najważniejszej zasady praworządności i jej odzwierciedlenia w Konstytucji Federacji Rosyjskiej. System „kontroli i równowagi” władzy państwowej.

praca na kursie, dodano 21.02.2015


Prawo konstytucyjne jako gałąź prawa. Funkcje i właściwości prawne konstytucji, sposoby ich uchwalania. Konstytucyjne regulacje ustroju politycznego społeczeństwa. Referendum jako forma demokracji. Pojęcie systemu wyborczego, system wielopartyjny.

ściągawka, dodana 15.04.2012


Pojęcie i struktura konstytucyjnego prawa do ochrony sądowej, jego elementy składowe oraz związek z pojęciami pokrewnymi. Mechanizm realizacji tego prawa i jego odzwierciedlenie w Konstytucji Federacji Rosyjskiej, ustawach o zabezpieczeniu i ochronie.

praca na kursie, dodano 29.12.2016


Istota demokracji, formy jej realizacji. Organy przedstawicielskie władzy państwowej podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej. Instytucje demokracji bezpośredniej. Referendum i wybory. Odwołanie posłów i wybieranych urzędników. Inicjatywa legislacyjna obywateli.