Struktura przestępstwa 286. Czym jest nadużycie władzy? Potęgi i ich granice

Popełnienie przez funkcjonariusza czynów wyraźnie przekraczających jego uprawnienia, które pociągają za sobą istotne naruszenie praw i słusznych interesów obywateli lub organizacji albo prawnie chronionych interesów społeczeństwa lub państwa, podlega karze grzywny w do 80 tysięcy rubli albo w wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu do sześciu miesięcy albo przez pozbawienie prawa do zajmowania określonych stanowisk lub wykonywania określonej działalności przez okres do pięciu lat albo przez pracę przymusową do do czterech lat, aresztem na okres od czterech do sześciu miesięcy lub pozbawieniem wolności na okres do czterech lat.

Część 2 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Ten sam czyn popełniony przez osobę pełniącą funkcję publiczną Federacji Rosyjskiej lub funkcję publiczną podmiotu Federacji Rosyjskiej, a także kierownika jednostki samorządu terytorialnego, podlega karze grzywny w wysokości od 100 000 do 300.000 rubli albo w wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu od roku do dwóch lat albo pracy przymusowej do lat pięciu z pozbawieniem prawa do zajmowania określonych stanowisk lub prowadzenia określonej działalności przez okres do trzech lat albo bez lub przez pozbawienie wolności na okres do 7 lat z pozbawieniem prawa do zajmowania określonych stanowisk lub wykonywania określonej działalności na okres do 3 lat lub bez niego.

Część 3 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Czyny przewidziane w ustępach 1 lub 2 niniejszego artykułu, jeżeli zostały popełnione:

a) z użyciem przemocy lub groźbą jej użycia;

b) z użyciem broni lub środków specjalnych;

c) z wyrządzeniem ciężkich konsekwencji – podlega karze pozbawienia wolności od lat 3 do 10 z pozbawieniem prawa do zajmowania określonych stanowisk lub prowadzenia określonej działalności do lat 3.

Komentarz do art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Komentarz pod redakcją Esakova G.A.

1. Strona obiektywna charakteryzuje się trzema obowiązkowymi cechami.

Czyn to działanie wyraźnie wykraczające poza kompetencje urzędnika (niemożliwe jest popełnienie przestępstwa przez bezczynność).

Istnieją cztery typowe formy nadużycia władzy:

działania dotyczą uprawnień innego urzędnika (przełożonego lub równorzędnego);

czynności mogą być podjęte tylko w przypadku wystąpienia szczególnych okoliczności określonych w ustawie lub regulaminie;

czynności są wykonywane przez urzędnika samodzielnie, ale mogą być wykonywane wyłącznie kolegialnie lub zgodnie z procedurą ustanowioną przez prawo, w porozumieniu z innym urzędnikiem lub organem;

nikt w żadnym wypadku nie ma prawa wykonywać takich działań (zob. paragraf 19 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 października 2009 r. N 19).

2. Przestępstwo jest zakończone z chwilą wystąpienia skutków w postaci istotnego naruszenia praw i słusznych interesów obywateli lub organizacji albo prawnie chronionych interesów społeczeństwa lub państwa; ponadto wymagane jest ustalenie związku przyczynowego między czynem a wynikającymi z niego skutkami. W przypadku braku konsekwencji czyn stanowi co do zasady wykroczenie dyscyplinarne lub wykroczenie administracyjne.

3. Strona podmiotowa charakteryzuje się zamiarem bezpośrednim, w przeciwieństwie do art. 285 kk motywy nie mają znaczenia dla kwalifikacji przestępstwa. Jednocześnie osoba musi mieć świadomość, że wykonuje czynności, które wyraźnie wykraczają poza jej uprawnienia.

4. Temat specjalny: urzędnik.

5. Znaki kwalifikowanej kompozycji (część 2) pokrywają się z podobnymi znakami z art. 285 Kodeksu karnego; znaki specjalnie kwalifikowanego składu (część 3) zostały ujawnione w paragrafach 20–21 dekretu plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 października 2009 r. N 19.

Komentarz do art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Komentarz zredagowany przez Raroga A.I.

1. Obiektywna strona rozpatrywanego przestępstwa charakteryzuje się trzema cechami:

a) czynu społecznie niebezpiecznego w postaci działań wyraźnie wykraczających poza kompetencje funkcjonariusza;

b) skutki społecznie niebezpieczne, wskazane tekstowo w prawie, podobne do skutków nadużyć służbowych;

c) związek przyczynowy między działaniem a skutkami.

W przeciwieństwie do nadużycia uprawnień służbowych, w przypadku przekroczenia uprawnień podejmowane działania nie leżą w kompetencjach sprawcy. Świadczy o tym wskazanie przez prawo na ewidentny charakter niezgodności działań z uprawnieniami służbowymi (tj. z ustalonymi granicami właściwego i możliwego zachowania się w służbie). Mówimy więc tutaj o czynnościach, których w tej sytuacji lub co do zasady urzędnik nie powinien był wykonywać. W paragrafie 19 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 października 2009 r. N 19 wyróżnia się cztery typowe formy nadużycia urzędu:

1) wykonanie przez funkcjonariusza czynności, które dotyczą uprawnień innego funkcjonariusza (np. podjęcie decyzji o zwolnieniu towaru przez inspektora działu odpraw celnych i kontroli celnej, a nie przez kierownika właściwego wydziału) ;

2) popełnienie przez funkcjonariusza czynów, które mógłby on popełnić tylko wtedy, gdyby zachodziły szczególne przesłanki określone w ustawie lub regulaminie i nieobecne w tej sytuacji (np. użycie broni palnej przez policjanta w przypadku braku warunki przewidziane w art. 15 ustawy Federacji Rosyjskiej z dnia 18 kwietnia 1991 r. „O policji”);

3) wykonywanie przez funkcjonariusza czynności, których nikt w żadnych okolicznościach nie ma prawa popełniać (np. zmuszanie świadka do składania zeznań przez funkcjonariuszy policji niebędących przesłuchującymi);

4) wyłączne zlecenie przez urzędnika czynności, które mogą być wykonane tylko zespołowo.

2. We wszystkich tych przypadkach działania wyraźnie, oczywiście dla winnego, wykraczają poza jego kompetencje, ale jednocześnie są z nimi związane. Nadwyżka polega zawsze na wykonywaniu przez funkcjonariusza jego praw i obowiązków w służbie – jednak wykonywanie to wykracza poza granice wyznaczone przez obowiązujące przepisy. Jeżeli określone działania urzędnika nie są w żaden sposób związane z jego uprawnieniami w służbie, to nie są znamionami danego przestępstwa (np. śledczy FSB kradnie samochód).

3. Konsekwencje niebezpieczne społecznie jako przejaw nadużycia władzy są formalnie określone w ustawie na wzór art. 285 Kodeksu karnego. W odróżnieniu od przestępstwa z art. 285 kk, szkoda moralna lub majątkowa człowieka, naruszenie jego konstytucyjnych praw i wolności jest charakterystyczną konsekwencją nadużycia władzy publicznej. Nie wyklucza się szkód o innym charakterze – majątkowych (najczęściej w postaci nieotrzymania przez państwo lub gminę obowiązkowych opłat), szkód w środowisku itp. Przykładowo E. został uznany za winnego nadużycia władzy pod następującymi warunkami: będąc funkcjonariuszem Państwowej Straży Leśnej, z naruszeniem wymogów prawa, dopuścił do wycinki drzew w obwodnicy leśnictwa powierzonej mu, w związku z czym wyrządzono znaczną szkodę leśnictwu (BVS RF. 1999. N 2. S. 22). W praktyce sądowej zdarzają się sprawy, w których stwierdzono, że nie doszło do przestępstwa przekroczenia uprawnień służbowych z powodu braku istotnego naruszenia praw chronionych interesów z powodu znikomej wysokości szkody majątkowej (BVS RF. 2002. N 8 str. 13).

4. Zbrodnia jest zakończona w momencie wystąpienia określonych skutków.

5. Od strony podmiotowej przestępstwo charakteryzuje się zamiarem bezpośrednim. Jednocześnie fałszywie rozumiane interesy usługowe są bardzo charakterystyczne, ale nie obligatoryjne.

6. Przedmiotem przestępstwa jest osoba szczególna – funkcjonariusz (patrz paragrafy 8 – 11 komentarza do art. 285 kk).

7. Kwalifikowanym rodzajem nadużycia władzy jest popełnienie przestępstwa przez osobę zajmującą stanowisko publiczne w Federacji Rosyjskiej lub podmiot wchodzący w skład Federacji Rosyjskiej, a także przez kierownika organu samorządu terytorialnego (zob. paragrafy 12-13 komentarza do art. 285 kk).

8. Szczególnie kwalifikującymi cechami rozpatrywanego przestępstwa są: a) użycie przemocy lub groźba jej użycia; b) użycie broni lub środków specjalnych; c) wymierzenie poważnych konsekwencji (część 3 art. 286 kk).

9. Przez użycie przemocy rozumie się zadawanie ofierze bicia, zadawanie bólu fizycznego, lekkiego i umiarkowanego uszczerbku na zdrowiu, ograniczenie wolności (np. związanie), tortury. Umyślne spowodowanie śmierci lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu nie jest objęte nadużyciem władzy i wymaga kwalifikacji w związku z odpowiednimi artykułami Kodeksu karnego dotyczącymi przestępstw przeciwko osobie.

Groźba użycia przemocy (w tym groźba zabójstwa) oznacza wyrażony lub wyrażony w inny sposób jawny zamiar sprawcy wyrządzenia szkody zdrowiu ofiary, gdy ta miała uzasadnione powody, by obawiać się jego wykonania.

10. Praktyka orzecznicza rozsądnie wynika z faktu, że sam fakt nielegalnego użycia broni (zob. komentarz do art. 222 Kodeksu karnego) wiąże się z istotnym naruszeniem praw obywateli, niezależnie od wystąpienia jakichkolwiek innych konsekwencje.

Środki specjalne to środki przeznaczone do legalnego wykorzystania w celu stłumienia przestępstw i zneutralizowania sprawców (na przykład gumowe kije, armatki wodne itp.). Podstawy i tryb ich stosowania reguluje szereg rozporządzeń, m.in. art. 14 ustawy „O policji”.

Przez użycie broni i środków specjalnych należy rozumieć zarówno ich faktyczne użycie w celu fizycznego uderzenia w ofiarę, jak i groźbę ich użycia, gdyby ofiara miała powody sądzić, że jej życiu i zdrowiu grozi niebezpieczeństwo.

11. Poważnymi skutkami przekroczenia uprawnień służbowych są poważne awarie, przedłużające się przestoje w transporcie lub procesie produkcyjnym, zakłócenie pracy instytucji, wyrządzenie szkody majątkowej na szczególnie dużą skalę, gwałtowne skomplikowanie sytuacji społecznej na danym terenie , powodując ciężki uszczerbek na zdrowiu lub śmierć co najmniej jednej osoby. Stosunek psychiczny do śmierci i spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu można wyrazić jedynie w postaci niedbalstwa. Nieostrożne zadawanie śmierci w wyniku umyślnego nadużycia władzy jest typowym przykładem nierozsądnego użycia broni palnej przez funkcjonariuszy policji (BVS RF. 2002. N 5. s. 20; N 7. s. 7).

Poczucie winy w związku z innymi poważnymi konsekwencjami może być zarówno zamierzone, jak i lekkomyślne.

12. Jeżeli nadużycie władzy publicznej przewiduje przepis szczególny (np. art. art. 299 - 302, ust. 2 art. 303, art. 305 kk), kwalifikacja czynu w związku ze sztuką. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej nie jest wymagane (BVS RF. 2001. N 7. s. 15).

Komentarz do art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Komentarz zredagowany przez A.V. Diament

Główny przedmiot przestępstwa jest normalny, tj. prowadzona zgodnie z prawem działalność państwowego (miejskiego) aparatu władzy i administracji. Dodatkowym przedmiotem mogą być konstytucyjne prawa i wolności człowieka i obywatela, jego zdrowie, cześć i godność, prawnie chronione interesy społeczeństwa i państwa.

Obiektywna strona przestępstwa charakteryzuje się obecnością trzech obowiązkowych cech:

1) czyn – popełnienie przez funkcjonariusza czynności wyraźnie wykraczających poza granice jego uprawnień;

2) skutkiem w postaci istotnego naruszenia praw i słusznych interesów obywateli lub organizacji albo prawnie chronionych interesów społeczeństwa i państwa;

3) związek przyczynowy między działaniem a jego następstwem.

Decydując, czy urzędnik dopuścił się działań, które wyraźnie wykraczają poza jego uprawnienia, konieczne jest przede wszystkim określenie tych granic, tj. ustalić zakres praw i obowiązków przysługujących danej osobie, tj. jego oficjalna kompetencja, która jest ustalona w różnych regulacyjnych aktach prawnych i innych (prawo, uchwała, zamówienie, opis stanowiska, zamówienie, umowa o pracę itp.). W paragrafie 22 Dekretu Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 października 2009 r. N 19 „O praktyce sądowej w sprawach nadużycia władzy i nadużycia władzy” zauważono w tym względzie, że rozważając sprawa karna dotycząca nadużycia władzy przez osobę, konieczne jest wyjaśnienie, jakie regulacyjne akty prawne, a także inne dokumenty, określają prawa i obowiązki tego urzędnika, powołując się na nie w wyroku i wskazując przekroczenie którego z tych praw i przypisuje się mu obowiązki z powołaniem się na określone normy (art., ust., ust.).

Wyraźne (tj. oczywiste, znaczące, niegrzeczne) wykroczenie poza granice przyznanych przez osobę uprawnień jest pojęciem wartościującym i ustalane jest w odniesieniu do konkretnych okoliczności sprawy. Dekret Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 października 2009 r. N 19 „O praktyce sądowej w przypadkach nadużycia władzy i nadużycia władzy” odnosi się do przypadków nadużycia przez osobę jej uprawnień służbowych podczas wykonywania czynności przy wykonywaniu obowiązków służbowych, które:

- odnoszą się do uprawnień innego urzędnika (przełożonego lub równorzędnego);

- można go popełnić tylko w przypadku wystąpienia szczególnych okoliczności określonych w ustawie lub regulaminie (np. użycie broni wobec małoletniego, jeżeli jego działanie nie stworzyło realnego zagrożenia życia innych osób);

- zostały popełnione przez samego urzędnika, ale mogą zostać popełnione wyłącznie wspólnie lub zgodnie z procedurą ustanowioną przez prawo, w porozumieniu z innym urzędnikiem lub organem;

Nikt, pod żadnym pozorem, nie ma do tego prawa.

W tym ostatnim przypadku nadużycie władzy może wyrażać się np. w biciu zatrzymanych lub osób przebywających w areszcie, powodując uszczerbek na ich zdrowiu.

Przekroczenie uprawnień służbowych ma miejsce tylko w przypadku, gdy bezprawne działania osoby są związane z wykonywaniem przez nią czynności służbowych, gdy sprawca w stosunkach z osobami poszkodowanymi występuje właśnie jako urzędnik (urzędnik), a nie osoba prywatna osoba. W innych przypadkach osoba może ponosić odpowiedzialność na podstawie innych artykułów Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, ale nie za wykroczenie. I tak np. policjant, który bezprawnie użył powierzonej mu broni w konflikcie powstałym na gruncie wrogich stosunków osobistych, w jakimkolwiek związku z powierzonymi mu obowiązkami służbowymi, ponosi odpowiedzialność karną jak osoba prywatna. Nadmiaru władzy urzędnik może popełnić zarówno przy wykonywaniu władzy, jak i przy wykonywaniu funkcji administracyjnych, gospodarczych lub organizacyjno-administracyjnych.

Istotne naruszenie praw i słusznych interesów obywateli lub organizacji albo prawnie chronionych interesów społeczeństwa i państwa jest pojęciem wartościującym, rozpatrywano je w odniesieniu do art. 285 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej Z założenia corpus delicti jest materialny. Przestępstwo uważa się za dokonane z chwilą zajścia określonego w art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej konsekwencje.

Podmiotowa strona przestępstwa charakteryzuje się winą w postaci zamiaru bezpośredniego lub pośredniego. Winny ma świadomość, że popełnia działania, które w oczywisty dla niego sposób wykraczają poza granice przyznanych mu uprawnień, przewiduje wystąpienie konsekwencji w postaci istotnego naruszenia praw i słusznych interesów obywateli lub organizacji albo chronionych interesów społeczeństwa i państwa oraz życzy sobie, aby te skutki wystąpiły (zamiar bezpośredni), świadomie dopuszcza lub traktuje ich wystąpienie obojętnie (zamiar pośredni). Na podstawie dyspozycji art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej motyw zbrodni nie ma znaczenia dla zakwalifikowania czynu jako nadużycia władzy.

Podmiot przestępstwa jest szczególny - urzędnik.

Należy zauważyć, że zasada odpowiedzialności za nadużycie urzędu jest szczególna w stosunku do zasady nadużycia przez osobę jej uprawnień służbowych, ponieważ jest szczególnym przypadkiem takiego nadużycia. Różnica polega na tym, że w przypadku nadużycia uprawnień służbowych osoba bezprawnie, wbrew interesom służby, korzysta z uprawnień i uprawnień przyznanych jej ustawą, a w przypadku ich przekroczenia dopuszcza się działań, które wyraźnie wykraczają poza jej kompetencja urzędowa. Jeżeli nadużycie władzy publicznej stanowi szczególne corpus delicti, wówczas odpowiedzialność zgodnie z zasadą części 3 art. 17 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej występuje tylko według specjalnej zasady. Tak więc Kolegium Sądowe ds. Karnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, po rozpatrzeniu sprawy o skazanie osoby na podstawie ustępów „a”, „b”, część 3 art. 286 i na podstawie ust. 2 art. 302 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, wyłączył normę ogólną z wyroku (paragrafy „a”, „b” części 3 artykułu 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), wskazując, że jeśli urzędnik przekroczył swoje uprawnienia , został wyrażony w przymusie do składania zeznań, połączonym z użyciem przemocy, znęcania się lub tortur, czyn należy zakwalifikować wyłącznie na podstawie części 2 art. 302 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, ponieważ jedno działanie przewidziane w przepisie ogólnym (art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) i przepisie szczególnym (art. 302 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) nie może stanowić zbiór przestępstw. Szczególny w stosunku do art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej są również takie przestępstwa, jak część 2 art. 136 ust. 2 art. 137 ust. 2 art. 138 ust. 3 art. 139, s. „b”, część 2 art. 141 ust. 2 art. 144, art. Sztuka. 299 - 302, art. 305 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej itp. Ale także art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej w niektórych przypadkach stanowi przepis szczególny w stosunku do przepisów o charakterze ogólnym. Na przykład Prezydium Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej wykluczyło z wyroku wskazanie skazania osoby na podstawie paragrafów „d”, „g”, część 2 art. 127 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, ponieważ odpowiedzialność za bezprawne pozbawienie osoby wolności popełnione przez urzędnika określają ustępy „a”, „b”, część 3 art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej oraz dodatkowe kwalifikacje na podstawie art. 127 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej nie jest wymagane.

Część 2 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (kwalifikowane corpus delicti) przewiduje surowszą odpowiedzialność za ten sam czyn popełniony przez osobę zajmującą stanowisko publiczne w Federacji Rosyjskiej lub stanowisko publiczne w jednostce wchodzącej w skład Federacji Rosyjskiej, a także przez kierownika organu samorządu terytorialnego (zob. komentarz do uwag do art. 285 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej).

Część 3 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej zawiera szczególnie kwalifikowane znamiona przestępstwa, a mianowicie:

- p. "a": popełnienie czynu przewidzianego w części 1 lub 2 art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, z użyciem przemocy lub groźbą jej użycia. Stosowanie przemocy należy rozumieć jako wyrządzanie krzywdy fizycznej ofierze. W tym przypadku corpus delicti obejmuje pobicie, umyślne zadawanie lekkiego i umiarkowanego uszczerbku na zdrowiu oraz tortury.

Umyślne spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, zabójstwo osoby kwalifikowane są dodatkowo na podstawie art. Sztuka. 111 lub 105 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej Pod groźbą użycia przemocy rozumie się groźbę wyrządzenia krzywdy fizycznej. Takie zagrożenie musi być realne; ofiara musi mieć powody, by obawiać się jej faktycznej realizacji. Groźba zabójstwa lub spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu jest objęta omawianym składem, a dodatkowe kwalifikacje z art. 119 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej nie jest wymagane;

- p. "b": popełnienie czynu przewidzianego w części 1 lub 2 art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, z użyciem broni lub środków specjalnych - jest to rzeczywiste użycie przez funkcjonariusza broni lub środków specjalnych w celu fizycznym (strzał, uderzenie kolbą karabinu maszynowego itp.) lub psychicznego (uderzenie gumową pałką obok ręki ofiary, strzał w bezpośrednim sąsiedztwie, ale przez ofiarę oraz w inny sposób, jeżeli groźba użycia broni jest postrzegana przez ofiarę jako realna) oddziaływanie na ofiarę.

W celu przypisania rozpatrywanej cechy kwalifikującej konieczne jest również ustalenie, że broń i środki specjalne zostały użyte przez funkcjonariusza z naruszeniem określonych prawem podstaw, warunków i granic ich użycia. Definiując pojęcie „broni”, należy kierować się ustawą federalną z dnia 13 grudnia 1996 r. N 150-FZ „O broni”. Lista środków specjalnych jest ustalana przez różne regulacyjne akty prawne (na przykład Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 30 grudnia 1999 r. N 1436 „O specjalnych środkach i broni palnej używanej przez służby bezpieczeństwa”, Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej Federacja z dnia 24 czerwca 1998 r. N 634 „O zatwierdzeniu wykazu środków specjalnych w służbie organów i żołnierzy Federalnej Służby Granicznej Federacji Rosyjskiej”, Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 30 grudnia 1998 r. N 1584 „ Po zatwierdzeniu wykazu wojskowej ręcznej broni strzeleckiej i innej broni, amunicji i nabojów do niej, a także środków specjalnych polegających na służbie w Federalnej Służbie Komorniczej). Do środków specjalnych zalicza się: pałki gumowe, kajdanki, gaz łzawiący, świetlne i dźwiękowe środki rozpraszania uwagi, środki niszczenia barier, środki przymusowego zatrzymywania środków transportu, armatki wodne i pojazdy opancerzone, psy służbowe, urządzenia elektrowstrząsowe i inne środki będące w użyciu z organami spraw wewnętrznych, wojskami wewnętrznymi, federalnymi organami ochrony państwa, organami Federalnej Służby Bezpieczeństwa, organami systemu penitencjarnego itp. Specjalne środki techniczne stosowane w czynnościach operacyjno-rozpoznawczych, w tym środki techniczne przeznaczone do niejawnego pozyskiwania informacji, nie nie należą do środków specjalnych. W odniesieniu do ustępu „b” części 3 art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej środki specjalne obejmują tylko takie urządzenia i urządzenia, które podobnie jak broń mogą zaszkodzić życiu lub zdrowiu ludzi, a także przedmiotom świata materialnego i środowiska;

- s. „c”: akty przewidziane w części 1 lub 2 art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, powodując poważne konsekwencje. Pojęcie poważnych konsekwencji ma charakter oceniający i jest ustalane z uwzględnieniem szczególnych okoliczności sprawy karnej. W paragrafie 21 Dekretu Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 października 2009 r. N 19 „O praktyce sądowej w sprawach nadużycia władzy i nadużycia władzy” zaleca się uwzględnienie takich konsekwencji, jak poważne: poważne awarie, przedłużające się przestoje procesu transportowego lub produkcyjnego, inne naruszenia działalności organizacji, powodujące znaczne szkody materialne, powodujące śmierć przez zaniedbanie, samobójstwo lub próbę samobójczą ofiary itp.

Wśród poważnych konsekwencji należy również przypisać wyrządzenie poważnej szkody zdrowiu ludzkiemu. Jednocześnie dodatkowe kwalifikacje na podstawie art. 111 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej nie jest wymagany, jeżeli odpowiedzialność za wyrządzoną szkodę byłaby kwalifikowana na podstawie części 1 lub 2 art. 111 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej W innych przypadkach wymagana jest dodatkowa kwalifikacja czynu. Czyn przestępczy przewidziany w części 3 art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej kwalifikuje się w związku z częścią 4 art. 111 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej tylko wtedy, gdy zostanie udowodniony zamiar spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu ofiary.

Nie wymaga dodatkowych kwalifikacji zgodnie z art. 109 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej spowodowanie śmierci ofiary przez zaniedbanie. Jeżeli nadużycie władzy wiązało się z zabójstwem, czyn należy zakwalifikować zgodnie z całokształtem przestępstw z części 3 art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej i odpowiedniej części art. 105 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

W przypadkach, gdy funkcjonariusz wyrządzi poszkodowanemu uszczerbek na zdrowiu o umiarkowanym lub ciężkim nasileniu, a także w przypadku, gdy zadano ofierze śmierć, ale określona szkoda została wyrządzona w warunkach przekraczających granice niezbędnej obrony lub środków niezbędne do zatrzymania osoby, która popełniła przestępstwo, czyn objęty jest zgodnie z art. Sztuka. 108 lub 114 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej oraz dodatkowe kwalifikacje zgodnie z art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej nie jest wymagane.

Film o sztuce. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Nadużycie władzy

Komentarz do art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej:

1. Przedmiotem tego przestępstwa są interesy władzy państwowej, służby publicznej i służby samorządowej.

2. Obiektywną stroną przekroczenia uprawnień służbowych jest popełnienie przez funkcjonariusza czynności związanych z przekroczeniem granic uprawnień, które spowodowały istotne naruszenie praw i słusznych interesów osób fizycznych i prawnych. Nadmiar władzy charakteryzuje się wyraźnymi dowodami wykraczającymi poza zakres władzy publicznej i sprzecznymi z interesami służby. Konsekwencją przekroczenia jest znaczne naruszenie praw chronionych prawem.

3. Praktyka i nauka orzecznicza identyfikują cztery główne formy nadużycia władzy: 1) popełnienie czynów wchodzących w zakres kompetencji urzędnika, przedstawiciela inspektora policji drogowej itp.); 2) popełnienie czynów, które zgodnie z prawem mogą być popełnione tylko zespołowo (np. wydanie orzeczenia przez jednego sędziego zamiast orzeczenia sądowego z udziałem ławników); 3) popełnienie czynów, co prawda dozwolonych przez prawo, ale w określonych okolicznościach (np. użycie broni przez funkcjonariusza policji, gdy nie było ku temu podstaw prawnych); 4) popełnianie czynów, do których urzędnik nie jest uprawniony w żadnych okolicznościach (np. zadawanie fizycznego bicia osobie przesłuchiwanej). Ta ostatnia forma ekscesu może stanowić formę samodzielną tylko wtedy, gdy jest dozwolona w momencie występowania relacji władzy między funkcjonariuszem a ofiarą (np. policjant bije obywatela w przypływie złości). Co do zasady wszystkim osobom, a nie tylko funkcjonariuszom, zabrania się nieuzasadnionego użycia siły, niedozwolonego odwetu, skutkującego pobiciem, uszkodzeniem ciała. W tym miejscu należy wziąć pod uwagę fakt, że obywatele mają prawo do użycia siły fizycznej w celu ochrony swoich interesów (-), zatrzymania przestępcy, pełnienia obowiązku obywatelskiego (art. 38 kk), a funkcjonariusz ma obowiązek czyni to z mocy prawa, gdyż tego wymagają jego uprawnienia urzędowe. W przypadku braku relacji władzy między urzędnikiem a obywatelem, tj. gdy czyn zostaje popełniony poza ramami działalności służbowej tej osoby, bezprawne jest podnoszenie kwestii nadużycia władzy.

4. Konsekwencje w analizowanym corpus delicti obejmują istotne naruszenie praw jednostki, społeczeństwa, państwa (szerzej w komentarzu do art. 285 kk).

5. Kwalifikowanym rodzajem nadużycia władzy jest popełnienie czynu przez osobę zajmującą stanowisko publiczne Federacji Rosyjskiej, podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej lub szefa samorządu terytorialnego (art. 286 ust. 2 ust. Kodeks Karny).

6. Czynności związane z użyciem przemocy lub groźbą jej użycia (klauzula „a”), użyciem broni (broń palna lub biała) lub środków specjalnych (pałki, kajdanki itp.), wyrządzeniem poważnych konsekwencji (część 3) art. 286 Kodeksu karnego).

7. Stosowanie przemocy wyraża się w fizycznym lub psychicznym zmuszaniu ofiary do popełnienia czynu niezgodnego z prawem lub w zmuszaniu do zaprzestania zgodnej z prawem działalności w interesie funkcjonariusza (patrz: Dekret Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 października 2009 r. N 19 „O praktyce sądowej w sprawach nadużycia władzy i nadużycia władzy).

8. Przez nadużycie władzy połączone z użyciem broni rozumie się faktyczne użycie przez osobę wojskową, służbową lub cywilną broni palnej lub białej. Ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 20 maja 1993 r. „O broni” (art. 3) klasyfikuje jako broń wojskową te, które są przeznaczone dla państwowych organizacji paramilitarnych do rozwiązywania zadań bojowych i operacyjno-służbowych. Broń służbowa art. 4 tej ustawy uważa taki, który jest wykorzystywany przez instytucje, przedsiębiorstwa, organizacje do wykonywania ich szczególnych zadań statutowych (ochrona przyrody, ochrona mienia, ochrona życia i zdrowia ludzi, egzekwowanie prawa). Jest to lufowa broń palna, która wyklucza „strzelanie seriami, ma charakterystykę w zakresie skutecznego zasięgu ognia i efektu niszczącego o co najmniej 20% niższą niż odpowiadające jej charakterystyki podobnych rodzajów broni wojskowej i kaliber nie większy niż 25 mm”. Broń cywilna to taka, która jest przeznaczona do użytku obywateli w celach samoobrony, myślistwa i sportu (broń gazowa do samoobrony, broń sportowa – broń palna i broń do rzucania na zimno, broń myśliwska z lufą gwintowaną i gładkolufową, broń zimna broń miotana, broń pneumatyczna).

9. Procedurę i podstawy prawne użycia broni określa ustawa federalna „O policji” z 2011 r., zgodnie z którą (art. 23) ustala się wyczerpującą listę podstaw do użycia broni palnej. Użycie lub użycie broni jest sprzeczne z określonymi w ustawie podstawami prawnymi i powinno być uznane za przekroczenie uprawnień służbowych, władczych.

10. Wykaz środków szczególnych zawiera art. 21 ustawy federalnej „O policji” i jest również wyczerpujący. Nadmiar władzy będzie faktycznym zastosowaniem wobec osoby środków specjalnych, o ile nie istniały ku temu przesłanki określone w ustawie. Na przykład nie doszło do czynnego oporu osoby zatrzymanej za popełnienie wykroczenia administracyjnego, a przedstawiciel władz użył przeciwko niej gumowego patyka.

11. Ciężkie skutki (ust. 3 art. 286 kk) mogą wyniknąć z zadania osobie obrażeń ciała o różnym stopniu ciężkości, uszczerbku na zdrowiu lub śmierci, poważnego wypadku, szkody majątkowej o szczególnie dużej skali. Wina w związku z poważnymi konsekwencjami może być zamierzona lub lekkomyślna. Jeżeli funkcjonariusz działał umyślnie, to jego działanie należy uznać za umyślne spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu lub zabójstwa i kwalifikować w całości część 3 art. 285, art. Sztuka. 105, 111 Kodeksu karnego. Beztroska forma winy może mieć miejsce nie w odniesieniu do czynu jako całości, ale tylko w odniesieniu do skutków, które nastąpiły.

1. Dopuszczenie się przez funkcjonariusza działań, które wyraźnie wykraczają poza granice jego uprawnień i pociągają za sobą istotne naruszenie praw i słusznych interesów obywateli lub organizacji albo prawnie chronionych interesów społeczeństwa lub państwa, -
podlega karze grzywny do 80 tysięcy rubli albo w wysokości wynagrodzenia albo innego dochodu skazanego przez okres do sześciu miesięcy albo pozbawienia prawa posiadania niektórych zajmowania stanowisk lub wykonywania określonej działalności na okres do 5 lat, pracy przymusowej na okres do 4 lat lub aresztowania na okres od 4 do 6 miesięcy lub pozbawienia wolności na okres do 4 lat lata.

2. Ten sam czyn popełniony przez osobę pełniącą funkcję publiczną Federacji Rosyjskiej lub funkcję publiczną podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej, a także kierownika organu samorządu terytorialnego -
podlega karze grzywny od 100 do 300 tysięcy rubli albo w wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu skazanego za okres od roku do dwóch lat albo pracy przymusowej przez okres do lat 5, z pozbawieniem prawa do zajmowania określonych stanowisk lub wykonywania określonej działalności do lat 3 lub bez niej albo pozbawienia wolności do lat 7 z pozbawieniem prawa do zajmowania określonych stanowisk lub angażować się w określone działania przez okres do trzech lat lub bez niego.

3. Czyny przewidziane w ust. 1 lub 2 niniejszego artykułu, jeżeli zostały popełnione:
a) z użyciem przemocy lub groźbą jej użycia;
b) z użyciem broni lub środków specjalnych;
c) z wyrządzeniem poważnych konsekwencji, -
podlega karze pozbawienia wolności od lat 3 do 10 z pozbawieniem prawa do zajmowania określonych stanowisk lub prowadzenia określonej działalności do lat 3.

Komentarz do art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

1. Stroną obiektywną przestępstwa jest popełnienie przez funkcjonariusza czynów wyraźnie wykraczających poza granice uprawnień i uprawnień przyznanych mu przez ustawę. Takie należy uznać za działania, które ostro i wyraźnie nie odpowiadają autorytetowi osoby.

2. Przekroczenie uprawnień służbowych może być wyrażone:

W popełnieniu czynów związanych z uprawnieniami innego urzędnika (przełożonego lub równorzędnego) lub które mogą być popełnione tylko w przypadku wystąpienia szczególnych okoliczności określonych w ustawie lub regulaminie (na przykład użycie broni);

Pojedyncza decyzja lub działanie, które należy podjąć wspólnie lub w porozumieniu z innym urzędnikiem lub organem (na przykład wydanie przez sędziego aktu wymagającego decyzji w ramach panelu sędziów);

Popełnianie czynów, do których nikt w żadnych okolicznościach nie ma prawa (na przykład stosowanie przemocy wobec podejrzanego, oskarżonego) (paragraf 19 dekretu plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej „O praktyce sądowej w sprawach o znęcanie się władzy i nadużycia władzy”).

4. Podmiotowa strona przestępstwa charakteryzuje się poczuciem winy umyślnej.

5. Podmiotem przestępstwa jest funkcjonariusz.

6. O osobie zajmującej stanowisko publiczne Federacji Rosyjskiej, stanowisku publicznym podmiotu Federacji Rosyjskiej, szefie organu samorządu terytorialnego patrz komentarz do art. 285 Kodeksu karnego.

8. Jeżeli występują znamiona przestępstwa z art. 105 oraz ust. 3 i 4 art. 111 k.k., popełnionego w wyniku nadużycia stanowiska, czyn należy zakwalifikować w związku z art. 286.

9. Specjalne wyposażenie obejmuje gumowe kije, kajdanki, psy służbowe, gaz łzawiący, armatki wodne, pojazdy opancerzone itp. (§ 20 dekretu plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej „O praktyce sądowej w sprawach nadużycia władzy i nadużycia władzy”).

Kolejny komentarz do artykułu 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

1. Przedmiotem tego przestępstwa są interesy władzy państwowej, służby publicznej i służby samorządowej.

2. Obiektywną stroną przekroczenia uprawnień służbowych jest popełnienie przez funkcjonariusza czynności związanych z przekroczeniem granic uprawnień, które spowodowały istotne naruszenie praw i słusznych interesów osób fizycznych i prawnych. Nadmiar władzy charakteryzuje się wyraźnymi dowodami wykraczającymi poza zakres władzy publicznej i sprzecznymi z interesami służby. Konsekwencją przekroczenia jest znaczne naruszenie praw chronionych prawem.

3. Praktyka i nauka orzecznicza identyfikują cztery główne formy nadużycia władzy: 1) popełnienie czynów wchodzących w zakres kompetencji urzędnika, przedstawiciela inspektora policji drogowej itp.); 2) popełnienie czynów, które zgodnie z prawem mogą być popełnione tylko zespołowo (np. wydanie orzeczenia przez jednego sędziego zamiast orzeczenia sądowego z udziałem ławników); 3) popełnienie czynów, co prawda dozwolonych przez prawo, ale w określonych okolicznościach (np. użycie broni przez funkcjonariusza policji, gdy nie było ku temu podstaw prawnych); 4) popełnianie czynów, do których urzędnik nie jest uprawniony w żadnych okolicznościach (np. zadawanie fizycznego bicia osobie przesłuchiwanej). Ta ostatnia forma ekscesu może stanowić formę samodzielną tylko wtedy, gdy jest dozwolona w momencie występowania relacji władzy między funkcjonariuszem a ofiarą (np. policjant bije obywatela w przypływie złości). Co do zasady wszystkim osobom, a nie tylko funkcjonariuszom, zabrania się nieuzasadnionego użycia siły, niedozwolonego odwetu, skutkującego pobiciem, uszkodzeniem ciała. W tym miejscu należy wziąć pod uwagę fakt, że obywatele mają prawo do użycia siły fizycznej w celu ochrony swoich interesów (art. 37-40 kk), zatrzymania przestępcy, pełnienia obowiązku obywatelskiego (art. 38 kk), a urzędnik jest do tego zobowiązany na mocy prawa, zgodnie z wymogami przysługującej mu władzy publicznej. W przypadku braku relacji władzy między urzędnikiem a obywatelem, tj. gdy czyn zostaje popełniony poza ramami działalności służbowej tej osoby, bezprawne jest podnoszenie kwestii nadużycia władzy.

4. Konsekwencje w analizowanym corpus delicti obejmują istotne naruszenie praw jednostki, społeczeństwa, państwa (szerzej w komentarzu do art. 285 kk).

5. Kwalifikowanym rodzajem nadużycia władzy jest popełnienie czynu przez osobę zajmującą stanowisko publiczne Federacji Rosyjskiej, podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej lub szefa samorządu terytorialnego (art. 286 ust. 2 ust. Kodeks Karny).

6. Czynności związane z użyciem przemocy lub groźbą jej użycia (klauzula „a”), użyciem broni (broń palna lub biała) lub środków specjalnych (pałki, kajdanki itp.), wyrządzeniem poważnych konsekwencji (część 3) art. 286 Kodeksu karnego).

7. Stosowanie przemocy wyraża się w fizycznym lub psychicznym zmuszaniu ofiary do popełnienia czynu niezgodnego z prawem lub w zmuszaniu do zaprzestania zgodnej z prawem działalności w interesie funkcjonariusza (patrz: Dekret Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 października 2009 r. N 19 „O praktyce sądowej w sprawach nadużycia władzy i nadużycia władzy).

8. Przez nadużycie władzy połączone z użyciem broni rozumie się faktyczne użycie przez osobę wojskową, służbową lub cywilną broni palnej lub białej. Ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 20 maja 1993 r. „O broni” (art. 3) klasyfikuje jako broń wojskową te, które są przeznaczone dla państwowych organizacji paramilitarnych do rozwiązywania zadań bojowych i operacyjno-służbowych. Broń służbowa art. 4 tej ustawy uważa taki, który jest wykorzystywany przez instytucje, przedsiębiorstwa, organizacje do wykonywania ich szczególnych zadań statutowych (ochrona przyrody, ochrona mienia, ochrona życia i zdrowia ludzi, egzekwowanie prawa). Jest to lufowa broń palna, która wyklucza „strzelanie seriami, ma charakterystykę w zakresie skutecznego zasięgu ognia i efektu niszczącego o co najmniej 20% niższą niż odpowiadające jej charakterystyki podobnych rodzajów broni wojskowej i kaliber nie większy niż 25 mm”. Broń cywilna to taka, która jest przeznaczona do użytku obywateli w celach samoobrony, myślistwa i sportu (broń gazowa do samoobrony, broń sportowa – broń palna i broń do rzucania na zimno, broń myśliwska z lufą gwintowaną i gładkolufową, broń zimna broń miotana, broń pneumatyczna).

9. Procedurę i podstawy prawne użycia broni określa ustawa federalna „O policji” z 2011 r., zgodnie z którą (art. 23) ustala się wyczerpującą listę podstaw do użycia broni palnej. Użycie lub użycie broni jest sprzeczne z określonymi w ustawie podstawami prawnymi i powinno być uznane za przekroczenie uprawnień służbowych, władczych.

10. Wykaz środków szczególnych zawiera art. 21 ustawy federalnej „O policji” i jest również wyczerpujący. Nadmiar władzy będzie faktycznym zastosowaniem wobec osoby środków specjalnych, o ile nie istniały ku temu przesłanki określone w ustawie. Na przykład nie doszło do czynnego oporu osoby zatrzymanej za popełnienie wykroczenia administracyjnego, a przedstawiciel władz użył przeciwko niej gumowego patyka.

11. Ciężkie skutki (ust. 3 art. 286 kk) mogą wyniknąć z zadania osobie obrażeń ciała o różnym stopniu ciężkości, uszczerbku na zdrowiu lub śmierci, poważnego wypadku, szkody majątkowej o szczególnie dużej skali. Wina w związku z poważnymi konsekwencjami może być zamierzona lub lekkomyślna. Jeżeli funkcjonariusz działał umyślnie, to jego działanie należy uznać za umyślne spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu lub zabójstwa i kwalifikować w całości część 3 art. 285, art. Sztuka. 105, 111 Kodeksu karnego. Beztroska forma winy może mieć miejsce nie w odniesieniu do czynu jako całości, ale tylko w odniesieniu do skutków, które nastąpiły.

Nadużycie władzy jest przestępstwem o charakterze karnym. Sztuka. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej z komentarzami szczegółowo odzwierciedla cechy tego wtargnięcia, skład do wszczęcia sprawy, a także środki sankcji. Aby zakwalifikować nadużycie urzędu, art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej określa cechy obowiązkowe, szczególny przedmiot czynu i szczególny przedmiot.

Takie pojęcie jak stanowisko, czy to kierownik, czy pracownik o określonej strukturze, implikuje, że dana osoba ma prawa i obowiązki. Mówiąc o takich osobach należy rozumieć, że z kompetencji takich podmiotów wynikają możliwości, które prowadzą do naruszeń prawa, czyli przestępstw.

Zrozumienie, kto jest uznawany za urzędników, wynika z funkcji i pozycji takich podmiotów.

Przed zdefiniowaniem pojęcia konieczne jest wyznaczenie funkcji przypisanych tym podmiotom.

Zawarte są tutaj:

• przedstawiciele władz;
• działalność administracyjna i biznesowa
• praca organizacyjna i kierownicza.

Wskazówki te zawarte są w nocie do norm prawa karnego i administracyjnego.

Samo pojęcie urzędnika jest również ustalone w nocie Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Za taki uznaje się podmiot, który na stałe lub czasowo (również na zlecenie) wykonuje funkcje przedstawiciela władz, prowadzi działalność administracyjną, gospodarczą lub organizacyjno-administracyjną. W związku z tym mogą to być pracownicy organów ścigania i innych organów państwowych (policjant Centralnej Dyrekcji Spraw Wewnętrznych, funkcjonariusz policji MSW, prokurator, komornik). Nie dotyczy to pracowników firm prywatnych (szef, księgowy, ochroniarz, kierownik itd.).

Granice kompetencji

Mówiąc o kompetencjach urzędników, nie można ustalić dokładnej listy możliwości, ponieważ wszystko będzie zależało od zajmowanego konkretnego stanowiska. Ustawodawca przewiduje jednak podział zdolności osób na grupy, które podlegają gradacji według głównych funkcji pełnionych przez urzędników służby cywilnej.

Stanowiska mogą być obsadzane nie tylko doraźnie i na stałe, ale także jako czasowe zastępstwo za wcześniej pracujący podmiot. Zakres kompetencji nie ulegnie zmianie.

Mówiąc więc o konkretnych możliwościach i ograniczeniach ich zastosowania, należy rozważyć trzy główne grupy:

• Reprezentacja. Tutaj mówimy o reprezentacji trzech gałęzi władzy, interesów takich. Działania w takiej sytuacji mają charakter administracyjny i dotyczą osób niższych w służbie. Równocześnie istotny jest brak faktu uzależnienia usługowego takich podmiotów. Przykładem realizacji tej opcji jest praca w organach ścigania, czy to śledztwo, czy sąd.
• działalność administracyjną i biznesową. Tutaj rozważamy wariant pracy związanej z zarządzaniem mieniem państwowym. Takie działania mogą być prowadzone w samych urzędach, należących do nich instytucjach, sklepach, magazynach itp.
• Organizacja i porządek. Ta opcja obejmuje organizację i zapewnienie działań innych pracowników władz. Oznacza to, że obejmuje to pracę z personelem, weryfikację wykonawczego elementu działalności, organizację pracy, ustalanie warunków płacowych, zwolnienia i tak dalej.

Jednocześnie władze zakładają funkcjonowanie wszystkich trzech grup, co wymaga podziału praw i obowiązków pomiędzy kilka podmiotów. Pozycjonuje i określa granice możliwości, precyzyjnie określone w przepisach ustawowych i wykonawczych.

Proces przekraczania przepisów prawa karnego definiuje się jako czyny lub zaniechania mające na celu przekroczenie granic ustalonych dla konkretnego pracownika. Jednocześnie czynność taka ma charakter materialny, zgodnie z art. 286 ust. 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej konieczność poniesienia negatywnych konsekwencji.

Przedmiotem przestępstwa jest z konieczności działalność aparatu administracji państwowej i władz samorządowych.

Mówiąc o tym, jak przejawia się dany akt, konieczne jest zidentyfikowanie szeregu znaków, które dokładnie wskazują na przekroczenie uprawnień, a nie inne naruszenia związane z działalnością służbową:

• przekraczać granice kompetencji, co oznacza wykraczać poza to, czyli prowadzić działania naruszające interesy osób, które nie są przewidziane w opisie stanowiska;
• ofiarą może być tylko osoba, w stosunku do której podmiot był uprawniony do wykonywania swoich uprawnień;
• naruszenie musi być istotne.

O stopniu i charakterze samego czynu oraz jego skutkach zadecydują okoliczności sprawy, liczba poszkodowanych oraz czynności podjęte w celu realizacji zamierzenia przestępczego.

Istotnym czynnikiem jest to, że przestępstwo takie dokonywane jest od strony podmiotowej wyłącznie umyślnie, na co wskazują również najnowsze wyjaśnienia prawa. Osoba upoważniona chce uzgodnić coś na korzyść zainteresowanego, jednocześnie naruszając prawa innego podmiotu i tak dalej.

Ponadto nowa wersja kodeksu przewiduje dodatkowe znaki kwalifikacyjne, a mianowicie użycie przemocy lub niebezpiecznych przedmiotów, wystąpienie poważnych konsekwencji (śmierć, uszczerbek na zdrowiu, strata materialna itp.). Zabijanie podczas korzystania ze stanowiska w służbie będzie miało inną kwalifikację.

Zgodnie z art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej nadużycie władzy przewiduje kary, które zostaną określone z uwzględnieniem wagi popełnionego czynu. W celu kwalifikacji należy zwrócić uwagę na metody popełnienia czynu.

Artykuł, o którym mowa, zakłada jednocześnie dwa składy w zależności od nasilenia. Według części pierwszej i drugiej jest to akt średniej wagi, według części trzeciej poważny napad.

Rodzaje sankcji, które można zastosować za taką ingerencję, obejmują szeroką listę:

• Cienki. Zebrane pieniądze nie mogą przekroczyć limitu trzystu tysięcy rubli. Nie ma kary za trzecią część.
• Usunięcie osoby z urzędu. Ten rodzaj kary może być zarówno podstawowy, jak i dodatkowy, stosowany łącznie z pozbawieniem wolności. Maksymalny okres określono na cztery lata.
• Aresztować. Zakłada to jedynie prosta kompozycja, czyli część pierwszego artykułu. Maksymalny okres aresztowania wynosi sześć miesięcy.
• Praca przymusowa. W praktyce nie jest to stosowane, ale umożliwia zastąpienie kary pozbawienia wolności. Kadencję ustalono na pięć lat.
• Uwięzienie. Pozbawienie wolności ustanawia się za każdą część art. Za pierwszym razem do czterech lat, za drugim do siedmiu, a za trzecim do dziesięciu lat więzienia.

Urzędnik może zostać zobowiązany do zaprzestania działalności, wysłania osoby na urlop na czas nieokreślony z zachowaniem zajmowanego stanowiska lub zastosowania dodatkowych środków niezwiązanych z sankcją karną. Podmiot może zostać przywrócony do pracy w przypadku zmiany okoliczności lub odbycia kary.

Szczególną rolę odgrywa śledztwo w sprawach naruszenia przez funkcjonariuszy granic własnych możliwości. Skutecznym sposobem na doprowadzenie do rozprawy jest wystąpienie do prokuratury z oświadczeniem, która następnie przekaże sprawę śledczemu i będzie koordynować przebieg postępowania.

Postępowanie karne prowadzone jest wyłącznie z chwilą wszczęcia sprawy. Jednak ofiary mogą również złożyć wniosek o odszkodowanie, jeśli potrzebne jest odszkodowanie.

W przypadku wniesienia skargi na urzędnika służby cywilnej należy postępować zgodnie z procedurą złożenia wniosku, w szczególności sporządzenia pisma.

Wydarzenia mogą być podane w dowolnej formie, ale we wniosku muszą znaleźć się pewne informacje:

• w tytule dokumentu należy podać nazwę organu, do którego kierowany jest wniosek, nazwisko prokuratora generalnego, a także informacje o samym wnioskodawcy, aż do danych kontaktowych;
• musi być nazwa dokumentu, a mianowicie oświadczenie (lub skarga) na działania urzędnika;
• należy szczegółowo określić okoliczności, odnosząc się do ewentualnych dowodów, podać informacje o sprawcy, miejscu pracy, stanowisku, imię i nazwisko, powołać się na przepisy prawa zezwalające na takie traktowanie;
• wniosek kończy się datą i podpisem wnioskodawcy lub jego pełnomocnika.

Do reklamacji należy również dołączyć załącznik z wykazem załączonych dokumentów. Zgłoszenie może wysłać nie tylko osoba fizyczna, ale i organizacja.

Przestępstwa związane z wykonywaniem władzy uznawane są nie tylko za sytuacje, w których dochodzi do przekroczenia granic kompetencji, ale także za przypadki nadużycia możliwości bez wykroczenia poza to, co dozwolone. Ten wariant zachowania definiuje także odrębne corpus delicti.

Z danych statystycznych wynika, że ​​rozpatrywane składy są w praktyce często mylone, co utrudnia kwalifikację działań i określenie zakresu kompetencji.

Mówiąc więc o różnicach, które umożliwiają rozróżnienie tych przestępstw, wyróżniają się trzy główne przepisy:

• Motyw. W przypadku nadużyć konieczne jest ustalenie tego czynnika, to znaczy urzędnik służby cywilnej musi kierować się samolubnymi pobudkami. Jeśli uprawnienia zostaną przekroczone, nie jest to wymagane, dlaczego sprawca robi to, co jest zabronione, nie będzie odgrywać roli.
• Posiadanie uprawnień. Nadużycie polega na działaniu pracownika w ramach kompetencji, ale z naruszeniem interesów obywateli, czyli ofiar. Przekraczanie oznacza przekraczanie granic, realizację możliwości, które zgodnie z zasadami nie należą do konkretnego podmiotu.
• Charakter szkody. Praktyka pokazuje, że przy nadużyciach naruszane są interesy materialne, a przy przekroczeniu niematerialne. Jednak różnica ta nie wynosi 100% i powstaje wyłącznie dzięki wskaźnikom statystycznym.

Na podstawie tych znaków funkcjonariusze organów ścigania będą kierować się określeniem charakteru przestępstwa, co jest ważne, ponieważ sankcje różnią się wielkością i surowością.

Przekroczenie uprawnień służbowych 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej oznacza nadmiar przykładów praktyki sądowej, a także dużą liczbę orzeczeń odwoławczych, ponieważ urzędnicy najczęściej próbują zmienić sytuację, obawiając się utraty pozycji i statusu.

Wydając wyroki, sąd nie bierze pod uwagę faktu, że dana osoba jest poddanym. Wyrok odbywa się na zasadach ogólnych.

Uderzającym przykładem wyroku skazującego jest wyrok Sądu Okręgowego w Niżnym Nowogrodzie z dnia 25 maja 2018 r. Pracownik administracji samorządowej, nie mając do tego wystarczających uprawnień, sfałszował szereg uchwał umożliwiających obywatelowi B. nabycie własności działki, która wcześniej była w posiadaniu gminy. W efekcie miasto poniosło straty materialne, tracąc część gruntów.

Sąd wydał wyrok skazujący, czyli uznał osobę winną nadużycia urzędu z art. 286 i wymierzył jej karę pozbawienia wolności na okres trzech lat i sześciu miesięcy.

Jednak kolejność naprawcza została zdefiniowana jako zagrywka warunkowa, polegająca na:

• rejestracja w organie regulacyjnym;
• zamieszkiwanie pod tym samym adresem bez zmiany miejsca zamieszkania;
• odwiedzanie wyspecjalizowanego organu sprawującego kontrolę nad kuratorami.

Ponadto osoba ta została pozbawiona prawa do wykonywania określonego rodzaju działalności (reprezentowania władzy) na okres dwóch lat. Jednocześnie należy pamiętać, że wyrok nie zawsze jest winny. Są sytuacje, które mogą prowadzić do uniewinnienia, amnestii, mogą też skazać, ale po zwolnieniu warunkowym, co ułatwia pomoc prawna.

Metodologia śledztwa

Dla śledztwa w toku śledztwa konieczne jest przede wszystkim utworzenie corpus delicti. Jest to pierwszy etap prowadzący do wszczęcia sprawy. Jednak dalsze działania również będą miały znaczenie, aby produkcja pozostała silna i nie rozpadła się.

Czynności dochodzeniowe będą determinowane nie tylko ogólnymi zasadami postępowania przygotowawczego, ale także metodami popełnienia przestępstwa.

Mówiąc o metodologii śledztwa, konieczne jest określenie szeregu czynności śledczych, które pozwolą na uzyskanie informacji niezbędnych do rozwiązania przestępstwa:

• Oględziny i opis miejsca zdarzenia, a także badanie środków i przedmiotów związanych z przestępstwem.
• przesłuchania. Takie działania należy przeprowadzić niezwłocznie wobec wszystkich osób, które są związane z tym, co się stało, jeśli takie osoby zostaną zidentyfikowane (ofiara, sprawca, świadkowie).
• Przeszukanie i konfiskata. Tutaj dopuszcza się przymusową rekultywację dokumentów i przedmiotów.
• Aresztowanie mienia, ale tylko w razie potrzeby.

Czynności wstępne kończą się zatrzymaniem podejrzanego i jego przesłuchaniem. Podejmowane są dalsze czynności polegające albo na dodatkowym śledztwie, albo na przekazaniu sprawy do sądu wraz z przedstawieniem zarzutów.

Omawiany czyn obejmuje więc szeroki wachlarz sposobów realizacji przestępstwa, szczególny przedmiot i podmiot oraz kilka rodzajów sankcji, od grzywny do kary pozbawienia wolności.

ST 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

1. Podejmowanie przez urzędnika działań, które wyraźnie wykraczają poza granice jego uprawnień
i pociągnęło za sobą istotne naruszenie praw i uzasadnionych interesów obywateli lub organizacji, lub
prawnie chronionych interesów społeczeństwa lub państwa, -
podlega karze grzywny w wysokości do 80 tysięcy rubli lub w wysokości wynagrodzenia
zapłatę lub inne dochody skazanego na okres do 6 miesięcy albo pozbawienie prawa do zaciągania pożyczek
określonych stanowisk lub prowadzenia określonej działalności przez okres do pięciu lat, lub
pracy przymusowej do czterech lat lub aresztu na okres od czterech do sześciu lat
miesięcy lub pozbawienia wolności do czterech lat.

2. Ten sam czyn popełniony przez osobę zajmującą stanowisko publiczne Rosjanina
Federacji lub stanowisko publiczne podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej, a także kierownika organu
samorząd,
podlega karze grzywny w wysokości od stu tysięcy do trzystu tysięcy rubli lub w wysokości
wynagrodzenia lub innych dochodów skazanego przez okres od roku do dwóch lat, lub
pracy przymusowej na okres do pięciu lat z pozbawieniem prawa do zajmowania niektórych
zajmowania stanowiska lub wykonywania określonej działalności przez okres do trzech lat lub bez niego, lub
pozbawienia wolności do lat 7 z pozbawieniem prawa do zajmowania określonych stanowisk lub
wykonywania określonych czynności przez okres do trzech lat lub bez niego.

3. Czynności przewidziane w ust. 1 lub 2 niniejszego artykułu, jeżeli takie są
zaangażowany:
a) z użyciem przemocy lub groźbą jej użycia;
b) z użyciem broni lub środków specjalnych;
c) z wyrządzeniem poważnych konsekwencji, -
podlega karze pozbawienia wolności od lat 3 do 10 z pozbawieniem prawa do tego
określone stanowiska lub wykonywać określone czynności przez okres do trzech lat.

Komentarz do art. 286 Kodeksu karnego

1. Strona obiektywna charakteryzuje się trzema obowiązkowymi cechami.

Czyn to działanie wyraźnie wykraczające poza kompetencje urzędnika (niemożliwe jest popełnienie przestępstwa przez bezczynność).

Istnieją cztery typowe formy nadużycia władzy:

działania dotyczą uprawnień innego urzędnika (przełożonego lub równorzędnego);

czynności mogą być podjęte tylko w przypadku wystąpienia szczególnych okoliczności określonych w ustawie lub regulaminie;

czynności są wykonywane przez urzędnika samodzielnie, ale mogą być wykonywane wyłącznie kolegialnie lub zgodnie z procedurą ustanowioną przez prawo, w porozumieniu z innym urzędnikiem lub organem;

nikt w żadnym wypadku nie ma prawa wykonywać takich działań (zob. paragraf 19 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 października 2009 r. N 19).

2. Przestępstwo jest zakończone z chwilą wystąpienia skutków w postaci istotnego naruszenia praw i słusznych interesów obywateli lub organizacji albo prawnie chronionych interesów społeczeństwa lub państwa; ponadto wymagane jest ustalenie związku przyczynowego między czynem a wynikającymi z niego skutkami. W przypadku braku konsekwencji czyn stanowi co do zasady wykroczenie dyscyplinarne lub wykroczenie administracyjne.

3. Strona podmiotowa charakteryzuje się zamiarem bezpośrednim, w przeciwieństwie do art. 285 kk motywy nie mają znaczenia dla kwalifikacji przestępstwa. Jednocześnie osoba musi mieć świadomość, że wykonuje czynności, które wyraźnie wykraczają poza jej uprawnienia.

4. Temat specjalny: urzędnik.

5. Znaki kwalifikowanej kompozycji (część 2) pokrywają się z podobnymi znakami z art. 285 Kodeksu karnego; znaki specjalnie kwalifikowanego składu (część 3) ujawniono w paragrafach 20–21 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 października 2009 r. N 19.

Drugi komentarz do art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

1. Prawa i uzasadnione interesy obywateli i organizacji działają jako dodatkowy przedmiot iw okolicznościach przewidzianych w części 3 art. 286 Kodeksu karnego, a zdrowie obywateli.

2. Stronę obiektywną charakteryzuje popełnienie czynów wyraźnie wykraczających poza kompetencje funkcjonariusza oraz wystąpienie społecznie niebezpiecznych konsekwencji w postaci istotnego naruszenia praw i słusznych interesów obywateli lub organizacji lub prawnie chronionych interesy społeczeństwa lub państwa.

3. Jeżeli w przypadku nadużycia urzędu sprawca bezprawnie, wbrew interesom służby, korzysta z przyznanych mu uprawnień, to przekraczając uprawnienia służbowe, dopuszcza się czynów wyraźnie wykraczających poza jego kompetencje służbowe. Zatem kwalifikując czynność z art. 286 kk konieczne jest dokładne ustalenie zakresu uprawnień funkcjonariusza określonego ustawą, statutem, instrukcją, zarządzeniem lub innym aktem normatywnym oraz ustalenie, jakie konkretne przepisy regulacyjne zostały naruszone i w czym te naruszenia się wyrażały.

4. Przekroczenie uprawnień służbowych może wyrażać się w popełnieniu czynów:

1) dotyczące uprawnień innego urzędnika (przełożonego lub równorzędnego; tego lub innego wydziału);

2) które mógłby popełnić ten funkcjonariusz, ale tylko wtedy, gdyby istniały szczególne warunki, których nie było w rzeczywistej sytuacji (na przykład użycie broni wobec nieletniego, jeżeli jego działania nie stwarzały realnego zagrożenia dla życia innych osób zatrzymanie osoby w przypadku braku podstaw wskazanych w artykule 91 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej);

3) stanowiące wyłączną kompetencję organu kolegialnego, ale popełniane wyłącznie przez funkcjonariusza (np. samo przygotowanie wyroku o winie oskarżonego przez brygadzistę ławników);

4) których nikt i w żadnych okolicznościach nie może popełnić, gdyż nie leżą one w kompetencji żadnego z funkcjonariuszy (np. 19 uchwały z dnia 16.10.2009r.).

6. Podmiotowa strona przestępstwa charakteryzuje się zamiarem bezpośrednim.

7. Podmiotem przestępstwa jest funkcjonariusz nie pełniący funkcji publicznej lub kierownika jednostki samorządu terytorialnego.

8. Kwalifikowanym corpus delicti tego przestępstwa (część 2) jest popełnienie go przez osobę zajmującą stanowisko publiczne Federacji Rosyjskiej, stanowisko publiczne podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej lub stanowisko kierownika jednostki samorządu terytorialnego organ państwowy (zob. komentarz do części 2 art. 285 Kodeksu karnego).

9. Szczególnie kwalifikowany skład (część 3) polega na popełnieniu tego przestępstwa:

a) z użyciem przemocy lub groźbą jej użycia; b) z użyciem broni lub środków specjalnych;

c) spowodowanie poważnych konsekwencji.

Stosowanie przemocy oznacza fizyczne oddziaływanie na ofiarę poprzez zadawanie jej bicia, bólu fizycznego, lekkiego lub umiarkowanego uszkodzenia ciała, uwięzienie itp.

Zagrożenie przemocą to oddziaływanie psychiczne, w którym urzędnik zastrasza ofiarę realnym użyciem jakiejkolwiek przemocy fizycznej, aż do groźby zabójstwa.

Użycie broni lub środków specjalnych oznacza ich faktyczne użycie w celu fizycznego lub psychicznego oddziaływania na ofiarę: w celu zastraszenia (na przykład strzały nad głową), spowodowania bólu fizycznego lub uszczerbku na zdrowiu, ograniczenia wolności osobistej ofiary itp. .

Broń to przedmioty i urządzenia sklasyfikowane jako broń zgodnie z ustawą federalną „O broni” (więcej informacji na temat cech broni znajduje się w analizie art. 222 Kodeksu karnego).

Przez środki specjalne rozumie się armatki wodne, gazy łzawiące, kajdanki, pałki gumowe, środki transportu specjalnego i inne techniczne środki utrzymania bezpieczeństwa publicznego, porządku i bezpieczeństwa osobistego obywateli, będące w służbie policji, wojsk wewnętrznych, innych państwowych i organy gminy (par. 20 uchwały).

10. W sprawie wymierzenia poważnych konsekwencji patrz komentarz do części 3 art. 285 Kodeksu karnego.