Współczesna nauka rosyjska o pochodzeniu państwa. Współczesna nauka o przyczynach powstania prawa

Jesteś tu: Personel

Współczesna nauka, oceniając różne teorie powstania państwa, zauważa, że wiele z nich zawiera elementy prawdy, jednak żadna z nich nie była w stanie oddać złożonego i sprzecznego charakteru procesu powstawania państwa. Należy zauważyć, że współczesne podejście do teorii klas jest podobne. W odniesieniu do procesów społecznych panuje podejście materialistyczne, co oznacza, że za podstawę rozwoju społecznego uznaje się czynniki ekonomiczne. Władza we wspólnocie klanowej miała charakter społeczny, tj. najwyższą władzą było walne zgromadzenie wszystkich dorosłych członków gminy, była to zasada bezpośrednia. Władza starszych i przywódców miała charakter tymczasowy, elekcyjny i nie była dziedziczona. Ten system władzy w nauce nazywa się demokracją prymitywną. Gospodarka społeczeństwa prymitywnego była zawłaszczająca i charakteryzowała się niską wydajnością pracy. Główną formą organizacji społecznej była społeczność klanowa, która opierała się na stosunkach pokrewieństwa przekazywanych przez linię matczyną. Relacje międzypłciowe przybrały formę małżeństw grupowych, stopniowo zastępowanych małżeństwami parowymi. Wszyscy członkowie klanu pełnili podobne funkcje.

Dalszy rozwój człowieka został przyspieszony przez wielkie zlodowacenie. Zmusza to człowieka do zintensyfikowania swoich działań, aby zmniejszyć zależność od przyrody. Następuje rewolucja neolityczna.

W gospodarce opartej na bardziej zaawansowanych narzędziach pracy następuje wzrost jej produktywności i pojawienie się nadwyżki produktu, który zaczyna się kumulować, dając początek różnym formom własności. W tym okresie nastąpił podział pracy: podział rolnictwa i hodowli bydła, oddzielenie rolnictwa od hodowli bydła, oddzielenie rzemiosła od rolnictwa i pojawienie się handlu. Wojny zaczynają być wykorzystywane jako narzędzie wzbogacania. Społeczeństwo dzieliło się na różne grupy – według majątku, według statusu zawodowego. Małżeństwo małżeńskie zastępuje rodzina patriarchalna. Wraz z pojawieniem się rodziny proces rozwarstwienia majątku i rozkładu społeczności plemiennej wielokrotnie się nasila. Liczba osób wzrasta. Zmiany zachodzą w duchowej sferze społeczeństwa. Z jednej strony komplikacja społeczeństwa, zmiana roli człowieka w układzie człowiek-natura, a z drugiej pojawienie się produktu nadwyżkowego, doprowadziły do pojawienia się w społeczeństwie osób zajmujących się przede wszystkim pracą umysłową. Doprowadziło to do powstania religii i idei naukowych. Stopniowo te ponadwspólnotowe nabierają charakteru władzy publicznej. Tak wygląda państwo.

Współczesna nauka o pochodzeniu prawa.

W społeczeństwie prymitywnym głównym regulatorem normatywnym były zwyczaje. Zwyczaje regulowały wszystkie główne aspekty życia prymitywnego człowieka. Stopniowo, wraz ze zwyczajami, zaczęły kształtować się idee dobra i zła. Moralność pojawia się w społeczeństwie, regulując ludzkie zachowanie wraz ze zwyczajami. Często zwyczaje przybierały formę religijną (monormy). Zapewnienie dość pełnej regulacji niezbyt złożonej togi stosunków społecznych. Wyrazili wspólne zainteresowanie warunkami jednorodności społecznej. Nie konsolidowały interesów jednostek, których po prostu nie można było pojmować poza kolektywem lub w oderwaniu od niego.

Wzrost wydajności pracy i rozwój gospodarczy doprowadziły do zróżnicowania społeczeństwa według kryteriów majątkowych i zawodowych. Pojawienie się nadwyżki produktu uniezależniło człowieka od innych, co pozwoliło na utworzenie rodziny patriarchalnej i doprowadziło do wyłonienia się klasy kapłańskiej zajmującej się pracą umysłową.

Zróżnicowanie społeczne to także różnorodność interesów, ich zderzenie i nieuniknione powstawanie konfliktów. Normy społeczne, które istniały w społeczeństwie przedpaństwowym, nie były przystosowane do regulowania stosunków w społeczeństwie zmienionym jakościowo. Takim systemem norm staje się prawo, bazujące na możliwościach przymusu powstającego państwa równoległego.

Wprowadzenie……………………………………………………………………………3

Pochodzenie państwa………………………………………. ……….4

Teorie powstania państwa i prawa………………………………….7

§ 1. Teoria prawa naturalnego……………………………………………………8

§2. Teoria kontraktu…………………………………………………11

§ 3. Teoria przemocy…………………………………………………………….13

§4. Teoria patriarchalna…………………………………………………15

§5. Teoria psychologiczna………………………………………………….16

§6. Teoria organiczna…………………………………………………17

§7. Teoria rasy…………………………………………………………….18

§8. Teoria teologiczna……………………………………………………….19

§9. Teoria ojcowska………………………………………………….20

§10. Teoria marksistowska (materialistyczna)……………………………..21

Zakończenie……………………………………………………………………………..22

Wykaz wykorzystanej literatury…………………………………………………24

Wstęp

Od niepamiętnych czasów polityka była i pozostaje najważniejszym źródłem i mechanizmem organizowania wspólnego życia ludzi, potężnym narzędziem ukierunkowanych przemian, zarówno w poszczególnych krajach, jak i w życiu całej wspólnoty ludzkiej. Jednocześnie jest to chyba do dziś najbardziej tajemnicze i wieloaspektowe zjawisko, wielu paradoksów i sprzeczności, których człowiek przez wiele tysiącleci swojej historii nie był w stanie rozwiać.

W historii myśli politycznej podejmowano wiele prób wyjaśnienia, czym jest państwo. Celem mojej pracy jest poznanie, jakie istnieją teorie państwa i prawa, a także ustalenie, czym jest państwo.

Problem powstania państwa pozostaje w nauce kontrowersyjny. W sercu tego złożonego problemu leżą różne poglądy i ruchy ideologiczne i filozoficzne. Nauki historyczne i etnograficzne dostarczają coraz większej wiedzy o przyczynach powstania państwa.

Współczesna nauka materialistyczna łączy proces powstawania państwa głównie z rozwojem produkcji, a przecież przyczyny powstania państwa leżą nie tylko w produkcji materialnej, ale także w reprodukcji samego człowieka.

Państwo jest bardzo złożonym i wewnętrznie sprzecznym zjawiskiem społeczno-politycznym.

Historia państwa jest nierozerwalnie związana z historią społeczeństwa. Przechodzi wraz ze społeczeństwem długą drogę historyczną.

Pochodzenie państwa.

Pierwszą formą aktywności życiowej w historii ludzkości, obejmującą epokę od pojawienia się człowieka do powstania państwa, było społeczeństwo prymitywne. Współczesna nauka wyróżnia dwa etapy rozwoju społeczeństwa prymitywnego: etap gospodarki zawłaszczającej i etap gospodarki produkującej. Między nimi nastąpił ważny kamień milowy rewolucji neopolitycznej, kiedy nastąpiły poważne zmiany w megafaunie i stopniowo zniknęło wiele zwierząt i roślin spożywanych przez ludzi jako pożywienie. Formą organizacji społecznej społeczeństwa pierwotnego była społeczność klanowa, tj. związek ludzi oparty na pokrewieństwie i prowadzeniu wspólnego gospodarstwa domowego. Społeczność klanowa była osobistym, a nie terytorialnym związkiem ludzi. Na czele gminy stanęli najmądrzejsi i najbardziej doświadczeni producenci żywności. Społeczności prymitywne prowadziły koczowniczy tryb życia, zajmując się zbieractwem, polowaniem i rybołówstwem. Cechą społeczności prymitywnej był ściśle ustalony system podziału pracy ze względu na płeć i wiek. Stopniowo małżeństwa grupowe zastępowano małżeństwami w parach. (2, s. 13)

Zarządzanie we wspólnocie na pierwszym etapie budowane było na zasadach samorządności naturalnej, odpowiadającej poziomowi rozwoju człowieka. W gminie istniały następujące instytucje władzy: przywódca (szef); rada starszych; odbyło się walne zgromadzenie wszystkich dorosłych członków wspólnoty, na którym zadecydowano o najważniejszych sprawach. Władza miała charakter publiczny, gdyż pochodziła od wspólnoty, która tworzyła organy samorządu. Dwie pierwsze instytucje władzy były wybierane i zastępowane; działały pod kontrolą wspólnoty i mogły być przez nią usuwane. Władza przywódcy nie była dziedziczna; wybierany był przez radę starszych lub walne zgromadzenie gminy. Funkcje religijne pełnił kapłan (szaman), któremu przywiązywano dużą wagę. Siłę społeczeństwa pierwotnego na etapie zawłaszczania gospodarki charakteryzowały następujące cechy:

Władza najwyższa należała do walnego zgromadzenia członków gminy;

W społeczności nie było aparatu, który zarządzałby w sposób profesjonalny;

Wewnątrz wspólnoty nie było różnic majątkowych, zatem ustanowiono de facto równość i jedność potrzeb i interesów. (2, s. 14)

Przejście do gospodarki produkcyjnej nastąpiło na przełomie 10-12 tysiącleci p.n.e. i został spowodowany kryzysami ekologicznymi, które groziły śmiercią ludzkości. Dlatego istniała potrzeba przejścia na nowy sposób istnienia i reprodukcji - na gospodarkę produkcyjną. Człowiek został zmuszony do przejścia do prawdziwej aktywności zawodowej - do produkcji nie tylko narzędzi, ale także środków pracy. (2, s. 15)

Gospodarka produkcyjna doprowadziła do podziału pracy, co przyczyniło się do złożoności organizacji produkcji. Stworzenie narzędzi pracy spowodowało wzrost produktywności i pojawienie się produktu nadwyżkowego. Doprowadziło to do rozwarstwienia społeczeństwa według linii społecznych. Przejście do gospodarki produkcyjnej spowodowało restrukturyzację stosunków władzy i instytucji w społeczeństwie. Osobowość przywódcy ulega sakralizacji, władzę zaczyna się utożsamiać z własnością tego, kto zajmuje pozycję władzy. Władza – własność zaczyna rozwiązywać problemy podziału dóbr materialnych. Na kolejnym etapie rozwoju pojawiają się wczesne formacje państwowe – proto-państwa, następnie miasta – państwa. (2, s. 16)

Pierwsze miasta - państwa - były osadami (wioskami), w których mieszkali wolni członkowie społeczności - rolnicy. Osiedlali się na podstawie terytorialnej, a nie pokrewieństwa i reprezentowali społeczność sąsiednią, a nie plemienną. Miasto-państwo było centrum administracyjnym, gospodarczym i religijnym wsi i przyległego terytorium. Miasto-państwo było ośrodkiem zarządzania społecznością miejską oraz ośrodkiem przywództwa administracyjnego i ideologicznego, ponieważ mieściło w sobie pałac i świątynię. (2, s. 16)

Miasto-państwo posiadało przejrzysty system osadnictwa terytorialnego, społecznie zróżnicowanego majątkowo, zgodnie z zasadą podziału pracy. Typowym sposobem formowania się warstw rządzących, a potem klas, był dziedziczny mechanizm przenoszenia stanowisk. (2, s. 16)

Do zadań administracji publicznej należało: zarządzanie rolnictwem komunalnym; wykonywanie publicznych rytuałów i ceremonii; ochrona przed atakami militarnymi i organizacja kampanii wojskowych przeciwko innym państwom-miastom; tworzenie i dystrybucja środków publicznych na wypadek klęsk żywiołowych i najazdów wojskowych; rozpatrywanie i rozstrzyganie sporów pomiędzy mieszkańcami; kontrola nad realizacją międzypaństwowej wymiany produktów, a następnie wymiany towarowej itp. (2, s. 17)

Liczne funkcje wymagały rozbudowanego aparatu administracyjnego, który był stopniowo usuwany z większości ludności. Jednocześnie zanika praktyka wybierania i zastępowania liderów i funkcjonariuszy jakichkolwiek struktur zarządczych. W ten sposób państwa-miasta stały się nowym typem systemu - jednostką polityczną, strukturalną i terytorialną. Ta część ludzi, która zajmowała się wyłącznie sprawami administracyjnymi, tworzyła pierwotną biurokrację, potrzebującą na swoje utrzymanie środków pochodzących ze społeczeństwa do skarbu w postaci podatków, danin i innych funduszy. (2, s. 17)

Można stwierdzić, że państwo powstaje obiektywnie, w wyniku wewnętrznych potrzeb organizacji życia rolników komunalnych i przejścia społeczeństwa prymitywnego z gospodarki zawłaszczającej do gospodarki produkcyjnej. Państwo kształtuje się stopniowo, przez długi okres czasu i jest nierozerwalnie związane z istnieniem społeczeństwa ludzkiego. (2, s. 18)

Teorie powstania państwa i prawa.

Istnieje wiele teorii powstania państwa i prawa. Ten pluralizm poglądów naukowych wynika z historycznych cech rozwoju społeczeństwa, wyjątkowości niektórych regionów świata, ideologicznych zobowiązań autorów, zadań, jakie sobie stawiają i innych powodów. (3, s. 28)

§ 1. Teoria prawa naturalnego.

Prawonaturalna teoria powstania państwa i prawa (teoria prawa naturalnego) jest jedną z najstarszych i najbardziej rozpowszechnionych doktryn prawnych. E.N Trubeckoj napisał, że kwestia prawa naturalnego i jego teorii „jest centralnym, żywotnym zagadnieniem filozofii prawa. (1, s. 113)

Niektóre zapisy tej teorii rozwinęły się już w V-IV wieku p.n.e. Sofiści starożytnej Grecji. Sofiści wychodzili z faktu, że u podstaw tworzenia prawa nie ma nic wiecznego i niezmiennego. Wszystko, co nazywa się prawem lub prawdą, jest wynikiem porozumienia między ludźmi, sztucznym wynalazkiem ludzkiego umysłu. Ich zdaniem ludzie, którzy początkowo żyli osobno i nie przestrzegali żadnych zasad we wzajemnych stosunkach, później w trosce o bezpieczeństwo wszystkich zmuszeni zostali do zjednoczenia się i ustanowienia praw – norm prawa i prawdy. (1, s. 114)

Sokrates, Platon i Arystoteles sprzeciwiali się temu nauczaniu. Ich stanowisko było takie, że nie wszystkie prawa i nie wszystkie prawa zostały sztucznie nabyte przez ludzi. Oprócz praw zależnych od ludzi istnieją prawa stanowiące prawo naturalne. Prawa te opierają się na odwiecznym boskim porządku. Arystoteles uznał całe prawo za polityczne, co oznacza możliwość jego istnienia w apolitycznych (despotycznych) formach rządów i podzielił je na dwie części: prawo naturalne i warunkowe. Przejawem niewzruszonego prawa, zdaniem Arystotelesa, jest podział ludzi na tych, którzy urodzili się, by rozkazywać, i tych, którzy urodzili się, by być posłusznymi. Prowadzi to do wniosku, że natura zdeterminowała stan fizyczny jednego i drugiego. (1, s. 115)

Wśród prawników starożytnego Rzymu panowała powszechna opinia, że w prawie rzymskim, obok prawa pozytywnego, składa się z ius cywile (pierwotne starożytne prawo rzymskie regulujące stosunki wyłącznie między obywatelami rzymskimi) i ius gentum (prawo regulujące stosunki majątkowe powstałe między rzymskimi mieszkańcami i peregrines), istnieje jus naturale – prawo naturalne. Prawnicy rzymscy zwracali uwagę na fakt, że w wielu przypadkach prawo pozytywne niemal nieuchronnie wchodzi w konflikt z prawem naturalnym (np. niewolnictwo). (1, s. 117)

Wraz z rozwojem społeczeństwa średniowiecznego rozwinęła się teoria prawa naturalnego. Za najlepsze czasy prawa naturalnego i jego teorii, za okres ich rozkwitu w naukowej literaturze prawniczej i filozoficznej, uważa się wiek XVII – XVIII. W tym okresie teoria prawa naturalnego i jego poszczególnych zapisów była aktywnie wykorzystywana, rozwijana i wspierana przez wielu znakomitych myślicieli i pedagogów. W Holandii jest to Hugo, w Grecji – Spinoza, w Anglii – Thomas Hobbes i John Locke, we Francji Jean-Jacques Rouseau, Paul Holbach, w Rosji – Alexander Radishchev i inni. Dzięki ich wysiłkom powstała cała szkoła prawa naturalnego pojawiły się, ale trendy polityczne w tej szkole zmieniły się z biegiem czasu. (1, s. 118)

Hugo Grotius (1583 – 1645) i jego zwolennicy uważali, że rzeczywistość ma prawo istnieć o tyle, o ile wynika z wymogów rozumu, gdyż może być uzasadniona z punktu widzenia prawa naturalnego. Prawo naturalne było dla nich reprezentowane w idei kodeksu zasad stanowiących ideał polityczny i prawny. I wszystko co nie jest zgodne z tym kodem trzeba zmienić lub wyeliminować. Jednocześnie teoria prawa naturalnego powinna mieć charakter nie tylko ewolucyjny, ale także rewolucyjny w swoich dążeniach społeczno-politycznych. (1, s. 119)

Podstawą teoretyczną i ideologicznym uzasadnieniem ruchu rewolucyjnego we Francji były myśli Jean-Jacques’a Rousseau (1712 – 1778), który doprowadził teorię szkoły prawa naturalnego do skrajnych granic. Porównując ideał głoszony przez teorię prawa naturalnego z rzeczywistością, Rousseau doszedł do całkowitego i całościowego potępienia tej ostatniej. Aby wyeliminować nierówności i doprowadzić otaczającą rzeczywistość do pełnej zgodności z pierwotną naturą człowieka, potrzebne są działania nie tyle ewolucyjne, co rewolucyjne. (1, s. 120)

P. Holbach (1723 - 1789) w swoim dziele „Święta zaraza, czyli historia naturalna przesądów” sprzeciwiał się idei boskiego pochodzenia władzy królów, którzy byli przedstawicielami i podobieństwem Boga na ziemi, co było powszechne w średniowieczu. Holbach pisze, że w praktyce koncepcja ta służy uzasadnieniu arbitralności władzy we wszystkich sferach życia społecznego, w tym w sferze stanowienia i egzekwowania prawa. Holbach i jego zwolennicy odwoływali się do woli ludów, narodów i jednostek. (1, s. 122)

Na początku XIX wieku w rozwoju teorii prawa naturalnego nastąpiły zjawiska kryzysowe. Na tym etapie prawo naturalne zderzyło się z nowym nurtem myślowym w osobie szkoły historycznej, z którym rozbiło się na skutek własnej osłabionej siły wewnętrznej. Szkoła utylitarna I. Benthama wystąpiła w Anglii w opozycji do prawa naturalnego, opierając swoje podstawy na korzyści jako kryterium moralności i sile napędowej wszystkich ludzkich działań. W Niemczech szkołę prawa naturalnego zaczęto zastępować szkołą prawa historycznego. Jednak największy cios zadany idei prawa naturalnego zadał „naukowy duch XIX wieku”. (1. strona 123)

Jednakże od końca XIX wieku do czasów współczesnych teoria prawa naturalnego przeżywa okres odrodzenia prawa naturalnego. Odrodzone prawo naturalne podkreśla związek genetyczny z poprzednimi etapami jego rozwoju. Jednak odrodzone prawo naturalne nie uznaje wiecznego prawa naturalnego. Nowoczesna teoria prawa naturalnego ma wyraźne aspekty polityczne i ideologiczne. (1, s. 124)

Dużą rolę – naukową i praktyczną – odgrywa teoria prawa naturalnego. Prawo naturalne służy jako moralna podstawa do tworzenia prawa pozytywnego. Zawiera całą całość tych norm moralnych, w których każda władza ludzka i każde prawo pozytywne znajduje uzasadnienie lub potępienie. Prawo naturalne, jak i jego teoria, w każdej wersji cierpią nie tylko na idealizm, ale także na utopizm, w wielu przypadkach prawo naturalne, zwane moralnością, zastępuje etykę i moralność, a relacja między prawem pozytywnym a moralnym działa jako relacja; pomiędzy prawem a moralnością. (1, s. 129)

§2. Teoria kontraktu.

Odrębne elementy tej teorii opracowali filozofowie starożytnej Grecji i starożytnego Rzymu. Jednak w swojej klasycznej formie pojawił się dopiero w XVII-XVIII wieku. Jej najwybitniejszymi przedstawicielami byli G. Grotius, J. Locke, D. Diderot, P. Holbach, A. Radishchev, J.-J. Rousseau oraz innych naukowców i pedagogów na poziomie encyklopedycznym. (1, s. 129)

Teoria umów skupia swoją uwagę nie na państwie, jak teoria prawa naturalnego, ale na prawie. Radiszczow uważał, że państwo powstało w wyniku milczącego porozumienia członków społeczeństwa w celu wspólnej ochrony słabych i uciskanych; Powstanie państwa wiązał z pojawieniem się własności prywatnej. Rousseau myślał podobnie. Rousseau uważał jednak, że państwo powstało w wyniku przebiegłego planu bogatych, mającego na celu samoobronę. Dlatego państwo służy przede wszystkim bogatym. (3, s. 32)

Według Rousseau umowa społeczna ma znaleźć taką formę stowarzyszenia, która chroni i chroni całą wspólną władzą osobowość i majątek każdego członka stowarzyszenia i dzięki której każdy jest posłuszny tylko sobie i pozostaje wolny. Co więcej, warunki umowy społecznej należy sprowadzić do całkowitego wyobcowania osoby ze wszystkimi jej prawami na rzecz wspólnoty. Istotnym warunkiem zawarcia umowy społecznej jest także przyjęcie obowiązku spełnienia wszelkich wymagań wspólnoty, jej powołania i obowiązku posłuszeństwa. Aby umowa społeczna nie była pustą formalnością, musi zawierać ważny obowiązek, zgodnie z którym, jeśli ktoś odmówi podporządkowania się woli powszechnej, będzie do posłuszeństwa zmuszony. Stan ten stanowi siłę napędową machiny politycznej. (1, s. 132)

Rousseau rozwija ideę bezpośredniego rządu ludowego, ponieważ zgodnie z umową społeczną tylko wola powszechna może kontrolować siły państwa. Ustawy to akty przyjęte w drodze referendum. Prawo jest zawsze uniwersalne. (1, s. 133)

Ale na takie rozwiązanie problemów i przyjęcie prawa Rousseau pozwolił dopiero na początkowym etapie rozwoju społeczeństwa. W późniejszym okresie rozwoju demokracja bezpośrednia zostaje zastąpiona demokracją przedstawicielską, choć reprezentacja jest nienaturalna, gdyż jedynie lud ma szereg naturalnych praw i wolności, z których na pierwszym miejscu jest prawo stanowienia prawa. (1, s. 135)

Zdaniem Johna Locke’a naturalnym stanem człowieka i całego społeczeństwa jest pokojowa, prymitywna idylla, królestwo całkowitej wolności i niezależności. Locke napisał, że stan natury ma prawo natury – powód, który uczy wszystkich ludzi, aby nie szkodzili życiu, zdrowiu, wolności ani własności innych. Locke uważał, że monarchia absolutna jest nie do pogodzenia ze społeczeństwem obywatelskim, więc nie mogła być formą rządu cywilnego. Aby zapewnić ludziom prawa i wolności, zapewnić im bezpieczną egzystencję, państwo musi, zdaniem Locke'a, być dobrowolnym zjednoczeniem ludzi w jedno „społeczeństwo polityczne”. (1, s. 137)

Teoria kontraktu jest z natury ahistoryczna i mechanistyczna. Jej antyhistoryzm przejawia się w tym, że reprezentuje wiele swoich postulatów dotyczących państwa i prawa poza czasem i przestrzenią. Należą do nich zapisy mówiące o państwie jako rzeczniku interesów i obrońcy wszystkich członków społeczeństwa – bogatych, biednych, uciskanych i sprawujących władzę. Mechanistyczny charakter rozważanej teorii wyraża się w tym, że przedstawia ona proces powstawania państwa i prawa nie jako ewolucyjny, ale jako swego rodzaju jednorazowy, podmiotowy akt (zawarcie umowy społecznej), którego efektem jest powstanie państwa. (1, s. 138)

W okresie swojej świetności teoria umowy była szeroko stosowana przez wschodzącą klasę burżuazyjną w walce z absolutyzmem i despotyzmem. Obecnie rola teorii kontraktu wielokrotnie zmalała, zakres jej stosowania znacznie się zmniejszył i stał się teorią istotną historycznie i naukowo. (1. strona 139)

§ 3. Teoria przemocy.

Teoria przemocy jest jedną z najbardziej rozpowszechnionych na Zachodzie. Jej najwybitniejszymi zwolennikami są E. Dühring (1833 - 1921), L. Gumplowicz (1838 - 1909), K. Kautsky (1854 - 1939). Teoria ta twierdzi, że główną przyczyną powstania państwa i prawa są podboje i przemoc, zniewolenie jednych plemion przez inne. (1. strona 139)

Gumplowicz, odwołując się do przykładu powstania szeregu państw w Europie i Azji, które powstało w wyniku przemocy, doszedł do ostatecznego wniosku, zgodnie z którym w wyniku podporządkowania jednej klasy ludzi drugiej powstaje państwo oraz z potrzeby posiadania przez zwycięzców żywych narzędzi zrodziła się ekonomiczna podstawa starożytnej rodziny, stosunki władzy istniejące między panem a jego sługą. (1. strona 140)

Ukazując główną cechę teorii przemocy, G. Jellinek napisał, że istotą tej doktryny jest to, że konstruuje ona państwo jako dominację silnych nad słabymi i uznaje taką postawę dominacji nadaną przez samą naturę, a więc jednostkę musi całkowicie podporządkować się państwu. Jednocześnie przemoc uważana jest za zjawisko globalne i naturalne, które generuje jedność przeciwstawnych elementów i ma dalekosiężne konsekwencje społeczno-gospodarcze. Te. konsekwencje związane z pojawieniem się niewolnictwa. Niewolnictwo powstaje wyłącznie w wyniku wpływu na społeczeństwo z zewnątrz, z innych społeczeństw, plemion, w wyniku wojen, zniewolenia i zniewolenia jednych plemion przez inne. Wtedy z przyczyn wewnętrznych we wszystkich takich przypadkach pojawia się przewaga militarna tego czy innego narodu nad drugim. (1, s. 141)

Na pewnym etapie rozwoju społeczeństwa tworzona jest podstawa ekonomiczna i ekonomiczna konieczność dla niektórych plemion i ludów do prowadzenia wojen. Systematyczne prowadzenie wojen i związane z tym powstawanie i rozwój instytucji niewolnictwa stwarza realne warunki i przesłanki do powstania państwa. (1, s. 142)

Dalekosiężną konsekwencją społeczną związaną z podbojem i zniewoleniem jest pojawienie się własności prywatnej. Przemoc powoduje niewolnictwo, a niewolnictwo prowadzi do pojawienia się własności prywatnej, co wiąże się z przejściem plemion z koczowniczego trybu życia i trybu życia na osiadły tryb życia. Powstająca władza państwowa opiera się wyłącznie na sile fizycznej. Wraz z tymi procesami rozwoju społeczeństwa i państwa następuje proces ewolucji własności prywatnej. Jest postrzegana jako instrument lub środek w rękach władzy państwowej. (1, s. 143)

L. Gumplowicz uważa, że jeśli wczesne państwa powstałe w wyniku przemocy pozostają do końca instrumentami przemocy, to późniejsze i nowoczesne (kapitalistyczne) państwa takimi nie są. Rozwój społeczny zmierza w kierunku coraz większej równości warstw niższych z wyższymi; Formy i metody rządzenia stają się coraz bardziej miękkie; Stopniowo kształtuje się nowoczesne państwo kulturalne. Jego cechami są ustrój parlamentarny i rządy prawa, równość praw obywateli, ich dostęp do zarządzania sprawami społeczeństwa itp. Uważa się jednak, że początkowe przyczyny i warunki powstania takiego liberalnego państwa być przemocą. (1, s. 146)

Teoria gwałtownego kształtowania państwa i prawa była systematycznie poddawana ostrej krytyce z punktu widzenia jej istoty i treści oraz z punktu widzenia jej społecznej roli i celu. G. Jellinek zauważył, że teoria przemocy nie ma na celu wyjaśniania przyczyn i warunków powstania państwa i prawa w przeszłości, lecz ich uzasadnienie w teraźniejszości. A to zadanie niekorzystne i niemożliwe. Praktyczne konsekwencje teorii przemocy sprowadzają się nie tyle do usprawiedliwienia, ile do zniszczenia państwa. Teoria siły nie jest teorią konstruktywną, mówi Jellinek. (1, s. 148)

§4. Teoria patriarchalna.

Teoria patriarchalna (paternalistyczna) interpretuje powstanie państwa w wyniku rozwoju rodzin, łączenia się klanów w plemiona, a plemion w większe społeczności, aż do państwa.

W Chinach teorię patriarchalną rozwinął Konfucjusz (Kung Tzu, ok. 551-479 p.n.e.). Postrzegał państwo jako wielką rodzinę, w której stosunki między władcą a poddanymi porównano do stosunków rodzinnych: poddani (młodsi) muszą być oddani władcom (starszym), szanować i słuchać starszych we wszystkim, a starsi są zobowiązany opiekować się młodszymi.

Wybitnym przedstawicielem tej koncepcji był angielski naukowiec XVII wieku. R. Filmer, który w swoim dziele „Patriarchat, czyli naturalna władza królów” argumentował, że władza monarchy jest nieograniczona, gdyż pochodzi od Adama, a on otrzymał swą władzę od Boga i był nie tylko ojcem ludzkości, ale także jego władca. Monarchowie są następcami Adama i odziedziczyli po nim władzę.

Teoria patriarchalna doczekała się współczesnego załamania w idei paternalizmu państwowego, tj. troska państwa o swoich obywateli i poddanych na wypadek niekorzystnej sytuacji – choroby, niepełnosprawności, bezrobocia itp.

Pozytywną cechą teorii patriarchalnej jest to, że jej zwolennicy, na przykład N.K. Michajłowski (1842-1904) nawoływał do eliminowania z życia wszystkiego, co niemoralne, szkodliwe i nierozsądne w stosunku do człowieka, a jest to możliwe tylko w społeczeństwie zbudowanym na typie relacji rodzinnych. Teoria ta umożliwiła zaprowadzenie porządku w społeczeństwie w wyniku poddania się „woli ojców”, a także utrzymanie wiary ludzi w nienaruszalność świata, gdyż w dobrych rodzinach nie ma kłótni i wrogości.

§5. Teoria psychologiczna.

Teoria psychologiczna, której twórcą jest uważany za L.I., była szeroko rozpowszechniona. Petrażycki (1867-1931). Powstanie państwa tłumaczył szczególnymi właściwościami ludzkiej psychiki, w tym chęcią ludzi do poszukiwania władzy, w tym chęcią ludzi do poszukiwania władzy, której mogliby być posłuszni. Zatem państwo i prawo są generowane przez emocje i doświadczenia ludzi, a nie przez materialne warunki życia. Bez tych emocji istnienie stabilnych grup społecznych, społeczeństwa i państwa jest niemożliwe.

LI Petrażycki za przyczyny powstania państwa uważał pewien stan psychiki ludu: ciągłą zależność ludzi prymitywnych od autorytetu przywódców, czarowników lub szamanów, strach przed ich magiczną mocą doprowadził do wyłonienia się władzy państwowej, którym ludzie poddają się dobrowolnie.

Oceniając tę teorię, należy stwierdzić, że pewne właściwości psychiki człowieka, w szczególności emocjonalne postrzeganie rzeczywistości państwowo-prawnej, są istotne, ale nie przesądzają o przyczynach powstania państwa.

§6. Teoria organiczna.

Organiczna teoria powstania państwa utożsamia państwo z ciałem ludzkim i przypisuje mu niezależną wolę i świadomość, odmienną od woli i świadomości wchodzących w jego skład poszczególnych ludzi. Według tej teorii państwo jest wynikiem działania sił natury, które tworzą je wraz ze społeczeństwem i człowiekiem.

Idea zgodności państwa z ciałem ludzkim została rozwinięta w dziełach Platona. Teoria organiczna osiągnęła swój największy rozwój na przełomie XIX i XX wieku. Jednym z najwybitniejszych zwolenników tej teorii był angielski naukowiec i filozof G. Spencer (1820-1903). Obecnie teoria organiczna nie cieszy się już dawną popularnością, choć jest w obiegu także na Zachodzie. (1, s. 149)

§7. Teoria rasowa.

Teoria rasowa uważa podział społeczeństwa według linii rasowych za główne warunki wstępne powstania i rozwoju państwa. Zgodnie z tą teorią na świecie istnieją rasy „wyższe”, przeznaczone do dominacji i rasy „niższe”, które z natury są przeznaczone do podporządkowania. Powstanie państwa jest konieczne, aby zapewnić trwałą wyższość jednych ras nad innymi. Teoria rasowa osiągnęła swój największy rozwój w średniowieczu (w okresie rozkwitu kolonializmu) i w pierwszej połowie XX wieku (w okresie pojawienia się faszyzmu). Idee leżące u podstaw teorii rasowej były szeroko stosowane w okresie powojennym, podczas zimnej wojny. Historycznie rzecz biorąc, teoria rasowa przeżyła swoją użyteczność i została całkowicie zdyskredytowana kilkadziesiąt lat temu. Nie jest ona używana bardziej jako ideologia oficjalna ani nawet półoficjalna. Jednak jako doktryna akademicka jest ona nadal w obiegu w krajach zachodnich. (1, s. 150)

§8. Teoria teologiczna.

Jedną z najstarszych jest teoria teologiczna (zwana także religijną lub teokratyczną). Wyjaśnia powstanie i istnienie państwa z woli Bożej. Państwo jest zatem wieczne, jak sam Bóg, a suweren obdarzony jest przez Wszechmogącego władzą wydawania ludziom rozkazów i realizowania woli Bożej na ziemi. Przedstawicielem tej koncepcji w Rosji był Józef Wołocki (1439-1515); na Zachodzie Tomasz z Akwinu (1226-1274). Teorię tę w okresie nowożytnym podzielają ideologowie islamu, katolicyzmu, prawosławia i innych religii.

Oceniając teorię teologiczną, należy zauważyć, że determinowała ją świadomość religijna ludzi, która dominowała w średniowieczu i wcześniej, a także poziom wiedzy o społeczeństwie, jaki istniał w tym okresie. Ale teoria ta trafnie odzwierciedla fakt, że państwo pojawia się wraz z monoreligijnością, a także fakt, że pierwsze państwa były często teokratyczne, przywódcą był także arcykapłan, a późniejsze wstąpienie na tron przykrywał Kościół, który dał rządowi specjalne uprawnienia. Teorię tę wykorzystano do uzasadnienia nieograniczonej władzy monarchy.

§9. Teoria ojcowska.

Przedstawiciele teorii patrymonialnej uważają, że państwo wywodzi się z prawa właściciela do ziemi (patrionium). Z prawa do posiadania ziemi władza automatycznie rozciąga się na zamieszkujących ją ludzi. W podobny sposób uzasadnia się zwierzchnictwo feudalne. Zwolennikiem teorii ojcowskiej jest A. Haller. (4, s. 29)

§10. Teoria marksistowska (materialistyczna).

Teorię marksistowską (materialistyczną) stworzyli twórcy komunizmu naukowego, K. Marks (1818-1883) i F. Engels (1820-1895). Następnie teoria ta została rozwinięta w pracach V.I. Lenina (1870-1924).

Według koncepcji marksistowskiej państwo powstało ze względów ekonomicznych – społecznego podziału pracy, pojawienia się produktu nadwyżkowego, własności prywatnej i podziału społeczeństwa na przeciwstawne klasy. Państwo powstało jako organizacja klasy dominującej gospodarczo, która przy pomocy państwa staje się dominująca politycznie, zdobywając potężne środki do tłumienia i ucisku klasy wyzyskiwanej.

Twórcy marksizmu pozytywnie oceniali fakt powstania państwa, wierzyli jednak, że państwo wypełniwszy swoją misję, będzie stopniowo obumierać wraz z zanikiem klas.

Opracowano inne hipotezy i uzasadnienia przyczyn powstania państwa, na przykład teorię rasową, teorię organiczną, teorię irygacji, teorię wyzwoleńczo-prawną, teorię kazirodztwa itp.

Wniosek

Stawiając sobie więc za cel poznanie, jakie istnieją teorie państwa i prawa, a także ustalenie, czym jest państwo, doszedłem do następującego wniosku:

Główne teorie pochodzenia państwa – teologiczna, patriarchalna, kontraktowa, brutalna, organiczna, materialistyczna, psychologiczna, patrymonialna i irygacyjna – wysuwają na pierwszy plan jedną specyficzną dominującą metodę powstawania państwowości.

Teologiczna teoria pochodzenia państwa rozpowszechniła się w średniowieczu. Za jej założyciela uważa się zwykle Tomasza z Akwinu (1225 - 1274), którego pisma stały się swego rodzaju encyklopedią ideologii kościelnej tamtych czasów. W 1879 r. wraz z encykliką<*>Papież Leon XIII uznał naukę Tomasza z Akwinu (tomizm) za najbardziej zgodną z duchem i celami katolicyzmu. W warunkach współczesnych teorię teologiczną rozwijali ideologowie religii islamskiej, Kościoła katolickiego (J. Maritain) i przedstawiciele neotomizmu (J. Dabin, J. Messner i in.).

Kontraktowa teoria pochodzenia państwa rozpowszechniła się w swojej najbardziej logicznie uzupełnionej formie w XVII-XVIII wieku. w pracach G. Grocjusza, J.J. Russo, A.N. Radiszczewa i in. Ich zdaniem państwo powstaje jako wytwór świadomej twórczości, w wyniku porozumienia zawartego przez ludzi znajdujących się wcześniej w „naturalnym”, prymitywnym stanie. Państwo to racjonalny związek ludzi oparty na umowie między nimi, na mocy której przenoszą oni na państwo część swojej wolności i władzy. Jednostki izolowane przed powstaniem państwa zamieniają się w jeden naród. W rezultacie na rządzących i społeczeństwie ciąży zespół wzajemnych praw i obowiązków, a co za tym idzie, odpowiedzialność za ich niewypełnienie.

Teoria przemocy została najbardziej logicznie uzasadniona w XIX wieku. w pracach E. Dühringa, L. Gumplowicza, K. Kautsky'ego i innych.

Przyczynę powstania państwowości widzieli nie w stosunkach gospodarczych, opatrzności Bożej i umowie społecznej, ale w czynnikach militarno-politycznych - przemocy, zniewoleniu jednych plemion przez inne. Aby rządzić podbitymi ludami i terytoriami, potrzebny jest aparat przymusu, którym stało się państwo.

Przedstawicielami materialistycznej teorii powstania państwa są zwykle K. Marks, F. Engels, V.I. Lenina. Wyjaśniają powstanie państwowości przede wszystkim względami społeczno-ekonomicznymi.

Państwo jest centralną instytucją polityczną integrującą społeczeństwo. Koncentruje najwyższe siły władzy oraz posiada zdolność zarządzania i celowego regulowania stosunków społecznych. Państwo jest instytucją, która organizuje wspólne życie ludności na określonym terytorium i zapewnia tam właściwy porządek społeczny, zachowując odpowiednie normy i zasady współżycia ludzi.

Długiej historii powstawania i rozwoju państwa towarzyszyły nie mniej długie i nie zawsze skuteczne próby teoretycznego wyjaśnienia źródeł powstania tej instytucji, jej cech charakterystycznych, celu społecznego i perspektyw przyszłego rozwoju. Państwo przez długi czas było praktycznie utożsamiane ze społeczeństwem i jego organizacją społeczną. I dopiero w XVI w., za sprawą dzieł N. Machiavellego, w którym po raz pierwszy użyto terminu stato (od łacińskiego status – pozycja) na oznaczenie szczególnej struktury władzy odmiennej od społeczeństwa, pojawił się termin „państwo”.

Wykaz używanej literatury.

· Marczenko, M.N. Teoria państwa i prawa: podręcznik/M.N. Marczenko – wyd. 2, poprawione. i dodatkowe – M.: Prospekt, 2003. – 640 s.

· Morozova L.A. Teoria państwa i prawa – M.: Norma, 2003. – 320 s.

Politologia: podręcznik/D.V. Dołenko i inni – wyd. 2., wyd. i dodatkowe – M.: Delo, 2003.-424 s.

· Teoria Państwa i Prawa: cykl wykładów/wyd. NI Matuzova, A.V. Malko.- M.: Yurist, 2003.- 776 s.

· Teoria państwa i prawa w pytaniach i odpowiedziach./ A.V. Malko2003.- 298 s.

· Politologia – teoria polityczna, technologie polityczne./Moskwa 2000, A.I. Sołowjow, 389 s.

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w studiowaniu jakiegoś tematu?

Nasi specjaliści doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Prześlij swoją aplikację wskazując temat już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

Prawidłowe zrozumienie jakiegokolwiek zjawiska społecznego nie jest możliwe bez znajomości jego historycznych korzeni, tj. warunki, w jakich powstało to zjawisko, jak się rozwijało i czym stało się we współczesnej rzeczywistości. Takie podejście historyczne jest konieczne, aby zrozumieć i zrozumieć istotę państwa i prawa. Szczegółowe studium historii powstania państwa i prawa wśród różnych narodów omawiane jest na kursie z historii państwa i prawa. Przebieg ogólnej teorii państwa i prawa dostarcza jedynie uogólnionego obrazu głównych praw genezy państwa i prawa.

Do takich wzorców, zidentyfikowanych i potwierdzonych przez współczesną naukę, należy fakt, że państwo i prawo nie istniały od zawsze, ale pojawiły się na pewnym etapie rozwoju człowieka. Sytuacja ta wydaje się dziś oczywista: według najnowszych danych antropologicznych historia samego współczesnego człowieka z Cro-Magnon (homo sapiens, czyli neoanthropus) sięga około 40 tysięcy lat. Tymczasem pierwsze formacje państwowe w historii ludzkości powstały dopiero około 5 tysięcy lat temu. Innymi słowy, przez dziesiątki tysięcy lat ludzie typu nowoczesnego, neoantropowie, istnieli bez znajomości państwa i prawa, a także innych kategorii cywilizacji. Okres ten odpowiadał innym formom organizacji społeczeństwa ludzkiego. Ich szczątki zachowały się wśród niektórych ludów do dziś.

Wczesne formy jednoczenia przodków współczesnego człowieka – archantropów i paleoantropów – wiązały się z nieuporządkowanymi (tymczasowymi) więziami rodzinnymi i klanowymi, z koniecznością ochrony przed środowiskiem zewnętrznym i wspólnym zdobywaniem pożywienia. Takimi formami mogły być również pojedyncze „rodziny”, jednak najbardziej znane są grupy tworzące prymitywne stado, które powstało wśród myśliwych kultury preneandertalskiej, Olduvai (około 2 milionów lat temu). Formy te związane są z użyciem prymitywnych narzędzi, którymi były z grubsza obrobione patyki, kołki i kamienie.

Dopiero tysiące lat później prymitywni ludzie nauczyli się własnoręcznie wytwarzać bardziej zaawansowane narzędzia kultury paleolitycznej (starożytna epoka kamienia): z grubsza obrobione kamienne włócznie, topory, skrobaki, kościane i kamienne haki do łowienia ryb, zaczęli rozpalać ogień i budować prymitywne domy. W tym czasie powstają bardziej stabilne formy wspólnej pracy i bliskie więzi między ludźmi, pojawia się prymitywna społeczność klanowa, tj. zbiór krewnych, który stał się główną jednostką społeczną prymitywnego człowieka.

Poprzednie skojarzenia „prenatalne” nie były trwałe. Nie mogli zapewnić warunków dla zachowania i rozwoju człowieka jako gatunku biologicznego. Produkcja i udoskonalanie narzędzi wymagała rozwoju nie tylko instynktów, ale także pamięci, umiejętności świadomości, artykułowania mowy, utrwalenia i przekazania kolejnym pokoleniom. Ciągłości pokoleń nie udałoby się urzeczywistnić i utrwalić bez stworzenia klanu jako najbardziej stabilnej formy naturalnego połączenia między przodkami i potomkami człowieka pierwotnego. Organizacja pokrewna odpowiadała także potrzebie zdrowego rozwoju fizycznego człowieka, ponieważ kazirodztwo nie rodziło zdrowego potomstwa. Ustanowienie egzogamii (stosunki małżeńskie tylko między członkami różnych klanów) było zatem jedną z najważniejszych naturalnych form ewolucji człowieka.

Klan miał ogromne znaczenie jako stabilna forma życia społecznego i rozwój prymitywnej produkcji. Gospodarka społeczności pierwotnej opierała się na niskim poziomie rozwoju sił wytwórczych. W epoce paleolitu i mezolitu (średnia epoka kamienia) gospodarka opierała się na górnictwie, tj. ludzie otrzymywali gotowy produkt ze środowiska naturalnego poprzez polowanie, zbieranie owoców i rybołówstwo. Dopiero na późniejszych etapach ustroju klanowego pojawiły się początki hodowli motyką. Taka gospodarka mogłaby zapewnić jedynie minimalne potrzeby społeczności klanowej. Wszyscy członkowie społeczności klanowej, w tym nastolatkowie, musieli pracować dla wspólnego dobra i wspólnie bronić interesów swojego klanu. Powstały produkt, uzyskany z polowań, rybołówstwa i zbierania owoców, podzielono równo między członków klanu, biorąc pod uwagę zasługi każdego myśliwego, żywiciela prymitywnej gospodarki. Jednak takie rolnictwo z reguły nie przynosiło nadwyżek ani nadmiaru produktu.

Powstała pokrewna zasada jednoczenia prymitywnej społeczności była wówczas jedyną możliwą, naturalną formą połączenia między ludźmi. Pochodzenie dziecka od matki było najbardziej oczywistą oznaką więzi rodzinnej, a opieka nad dziećmi i domem podnosiła rolę kobiety w rodzinie. Ponadto zbieranie owoców, a następnie uprawa motyki, którą zajmowały się kobiety, zapewniały stały, choć skromniejszy dochód niż nie zawsze udane polowanie na mężczyzn. Dlatego w prymitywnej społeczności często wiodąca była rola kobiety, a klan wielu przodków współczesnych ludów budował się na podstawie matriarchatu. Jednak znane są również starożytne klany patriarchalne (na przykład w starożytnym Egipcie, Judei, Indiach, wśród Scytów i Słowian wschodnich).

Innym wzorcem jest fakt, że społeczność klanowa zachowała swoją rolę nie tylko w czasach starożytnych, ale także podczas kształtowania się wczesnych państw feudalnych wśród starożytnych Niemców, Anglosasów, ludów słowiańskich, a także podczas rozwoju wczesnych państw klasowych Mezoameryki w pierwszym tysiącleciu naszej ery.

Zatem klan reprezentował pierwotną komórkę organizacji prymitywnego systemu komunalnego, zjednoczoną pokrewieństwem krwi, wspólną pracą zbiorową, wspólną własnością produktów produkcji i równością statusu społecznego, jednością interesów i spójnością członków klanu wynikające z tych warunków.

Wspólna własność produktów produkcji i jedność społeczna w obrębie wspólnoty klanowej dały początek odpowiednim formom organizacji władzy społecznej i zarządzania sprawami wspólnoty.

W sprawowaniu władzy publicznej uczestniczyli wszyscy dorośli członkowie klanu, zarówno mężczyźni, jak i kobiety. Wszystkie ważne sprawy ogólne dotyczące całego klanu były rozstrzygane przez walne zgromadzenie. Zgromadzenie wybrało starszego, radę starszych, dowódców wojskowych i przywódców łowieckich, którzy zarządzali codziennym życiem społeczności klanowej. Władza starszyzny i przywódców opierała się wyłącznie na autorytecie, na głębokim szacunku członków klanu dla starszych, ich doświadczenia, mądrości i odwagi myśliwych i wojowników. Spory pomiędzy członkami gminy rozstrzygane były przez zainteresowanych. Przymus był zjawiskiem stosunkowo rzadkim. Polegało to zazwyczaj na nałożeniu obowiązków za wykroczenie. Skrajną formą było wydalenie ze wspólnoty. Z reguły wystarczyło zwykłe potępienie krewnych i nagana starszych, zwłaszcza przywódców i starszych. Klan zapewniał wszystkim swoim członkom ochronę przed wrogami zewnętrznymi, zarówno swoją siłą militarną, jak i głęboko zakorzenionym zwyczajem krwawych waśni za śmierć krewnego.

Wszystkie te funkcje władzy publicznej nie wymagały istnienia specjalnego aparatu administracyjnego. Dokonywali ich sami członkowie klanu. Nie było żadnego specjalnego aparatu przymusu ani wojny. Siła zbrojna składała się ze wszystkich ludzi zdolnych do noszenia broni.

Wszystko to pozwala scharakteryzować władzę publiczną w systemie plemiennym jako prymitywną demokrację komunalną, która nie znała żadnych różnic majątkowych, stanowych, kastowych czy klasowych, ani form państwowo-politycznych. Według współczesnej terminologii etnograficznej było to panowanie potestar (łac. „potestas” – władza), ale jeszcze nie władza polityczna.

Ogromną rolę we wspólnocie klanowej odgrywały zwyczaje, tj. ustalone zasady zachowania, które stały się nawykiem w wyniku ciągłego stosowania, za pomocą których regulowano aktywność życiową klanu i jego członków. W kształtowaniu i utrzymywaniu zwyczajów ogromne znaczenie miały idee religijne i mistyczne ludzi prymitywnych. Ściśle splatały one mistyfikację sił natury w postaci potężnych, potężnych duchów oraz kult ducha przodków, z którego wywodziły się zwyczaje klanu. Obyczaje zawierały niepodważalne zakazy (tabu) czy czynności rytualne, a także mity, które tworzyły wzorce do naśladowania dla bohaterów, obrońców klanu, wiernych strażników ogniska domowego, tradycji i obowiązku prokreacji.

Opierając się na powiązaniach genetycznych i kultach pogańskich, przestrzeganie obyczajów stało się silnym nawykiem, organiczną potrzebą każdego członka klanu. Niepodważalność zwyczaju opierała się na więzach krwi i wspólnych interesach członków społeczności klanowej, równości ich statusu i braku nie dających się pogodzić sprzeczności między nimi. W zwyczajach ustroju klanowego nadal nie było szczególnego rozróżnienia między normami tradycyjnymi, moralnymi, religijnymi i prawnymi, jak ma to miejsce w społeczeństwach cywilizowanych. Zwyczaje klanu i plemienia miały synkretyczny (połączony, niepodzielny) charakter pierwotnych imperatywów. We współczesnej nauce historycznej i etnografii normy społeczeństwa prymitywnego nazywane są „mononormami”, specyficznymi dla tego okresu historii ludzkości.

W późniejszych etapach istnienia systemu klanowego rozpoczął się proces odrywania się nowych społeczności klanowych od pierwotnych, a duże klany dzieliły się na małe klany lub duże rodziny. Połączenia między nimi zachowały się w postaci większych formacji - bractw (phartries) i plemion. Rozwój stowarzyszeń plemiennych zbiegł się z początkiem rozpadu prymitywnego systemu komunalnego. Niemniej jednak plemiona i bractwa przez długi czas zachowały cechy organizacji plemiennej. Plemię z reguły miało własne terytorium, własną nazwę, język lub dialekt o jednolitej podstawie z językiem zjednoczonych plemion oraz wspólne dla plemienia rytuały religijne i codzienne. Organizacja władzy plemiennej opierała się na zasadach demokracji plemiennej: radzie plemiennej, składającej się z najwyższych przywódców (starszych) klanów tworzących plemię oraz przywódcy wojskowego plemienia. Wszyscy zostali wybrani przez swoich współplemieńców.

Działalność organów plemiennych przyczyniła się do rozszerzenia więzi między klanami i bractwami, rozwiązania konfliktów międzyklanowych i stosunków z innymi plemionami. Podstawowa dystrybucja, małżeństwo, rodzina i inne stosunki wewnątrz klanu nadal pozostawały pod jurysdykcją społeczności plemiennej. W miarę rozwoju sił wytwórczych środek ciężkości władzy przesunął się na ciała plemienne, a sfera regulacji spraw przez normy plemienne stopniowo się rozszerzała.

Rozwój produkcji społecznej nie mógł zatrzymać się na poziomie pierwotnym. Kolejny etap ewolucyjny, związany z pogorszeniem warunków klimatycznych na planecie i ogólnym zlodowaceniem, charakteryzuje się przejściem od gospodarki zawłaszczającej (łowiectwo, rybołówstwo, zbieranie owoców) do gospodarki produkcyjnej - hodowli bydła i uprawy pługowej. Proces ten, według archeologii i etnografii, rozpoczął się 10–12 tysięcy lat temu i trwał – wśród różnych ludów – kilka tysięcy lat. Nazwano ją rewolucją neolityczną, ponieważ miała miejsce w późnej epoce neolitu (nowa epoka kamienia), na przełomie epoki brązu, kiedy człowiek nauczył się wytapiać i wykorzystywać pierwsze „miękkie” metale nieżelazne – miedź, cynę , brąz, złoto, srebro, a następnie i żelazo. Etapy te, a także opanowanie kultury rolnictwa i hodowli bydła, w tym selekcji, przeszły przez wszystkie plemiona i ludy, które weszły na ścieżkę rozwoju cywilizacji.

Pojawienie się zasadniczo nowych sił wytwórczych wiązało się z poważnymi konsekwencjami społecznymi. Generalnie trafnie je podsumowano w książce F. Engelsa „O pochodzeniu rodziny, własności prywatnej i państwa”. Jeśli chodzi o skutki gospodarcze, F. Engels, zgodnie z koncepcją marksistowską, odnotował pojawienie się własności prywatnej poszczególnych rodzin i dużych społecznych podziałów pracy, z których pierwszy nazwał oddzieleniem plemion pasterskich od całej masy barbarzyńców.

Współcześni etnografowie i archeolodzy przypisują nie mniejszą rolę w rewolucji neolitycznej rozwojowi w IV - III tysiącleciu p.n.e. rolnictwo, które dawało niezwykle wysokie plony zbóż w regionach Bliskiego Wschodu i starożytnego Egiptu. Wynika to z szybkiego wzrostu populacji Azji Mniejszej, Mezopotamii, Doliny Nilu, Morza Śródziemnego i szeregu innych regionów Europy. Wraz z rozwojem rolnictwa w II - I wieku. PNE. i I tysiąclecie naszej ery wiązały się ze wzrostem populacji Mezoameryki i rozkwitem wczesnych kultur rolniczych wśród Majów, Azteków, Inków i Indian meksykańskich.

Z punktu widzenia współczesnej nauki historycznej i etnografii rewolucja neolityczna stała się możliwa nie tylko dzięki pojawieniu się hodowli bydła. To właśnie przejście na rolnictwo w największym stopniu przyczyniło się do szybkiego postępu gospodarki (w tym hodowli bydła), wzrostu liczby ludności, rozwoju rzemiosła, sztuki, powstania pierwszych miast, pisma i innych osiągnięć kultury materialnej i duchowej. Kulturę najstarszych społeczeństw w okresie przejściowym do cywilizacji nazywano wczesną kulturą rolniczą.

Główną konsekwencją rewolucji neolitycznej był wzrost zamożności: rolnictwo i hodowla bydła umożliwiły uzyskanie nadwyżki produktu (produktu nadwyżkowego), którego zawłaszczająca gospodarka nie była w stanie zapewnić. Na tej podstawie powstała regularna wymiana produktów między plemionami, co umożliwiło gromadzenie nowego bogactwa, które wcześniej było niedostępne w gospodarce na własne potrzeby. Nadwyżka produktów produkcyjnych stwarzała także szansę na przyciągnięcie dodatkowej siły roboczej potrzebnej do opieki nad zwierzętami i uprawy pól. Jak pisał F. Engels, takiej siły roboczej dostarczały wojny: jeńców wojennych zaczęto zamieniać w niewolników, w wyniku czego „nastąpił pierwszy poważny podział społeczeństwa na dwie klasy - panów i niewolników, wyzyskiwaczy i wyzyskiwanych”.

W tym przypadku jednak potrzebne są wyjaśnienia. Nie wszędzie i nie zawsze niewolnictwo stało się podstawą gospodarki wczesnych społeczeństw rolniczych i pasterskich. W starożytnym Sumerze, Egipcie i wielu innych społeczeństwach podstawą wczesnej gospodarki rolnej była praca wolnych, zwykłych członków społeczności, a zróżnicowanie majątkowe i społeczne rozwijało się równolegle z funkcjami zarządzania pracą rolniczą (zwłaszcza w rolnictwie nawadnianym) i dystrybucją plonów. produktów w postaci stworzenia aparatu księgowego i funkcji administracyjnych reprezentowanych przez skrybów, zbieraczy plonów itp. Ważne miejsce w tym zróżnicowaniu zajmowały funkcje wojskowe, których realizacja doprowadziła do podziału na dowódców wojskowych, dowódców oddziałów i zwykłych wojowników. Jednocześnie miało miejsce ukształtowanie się klasy księży, mających wielki wpływ duchowy i kulturowy na społeczeństwo. Wreszcie, dzięki rozwojowi handlu i rzemiosła, powstały klasy (warstwy) kupców, rzemieślników i urbanistów.

Wczesne społeczeństwa rolnicze kojarzone były z pojawieniem się miast-państw (polis). Jednocześnie główna ludność rolnicza uzależniła się od ośrodków miejskich, w których skupiało się nie tylko rzemiosło i handel, ale także szlachta administracyjna, wojskowa i duchowa. Dlatego najstarszym typem społecznego zróżnicowania społeczeństwa nie był podział na właścicieli niewolników i niewolników, ale społeczne i funkcjonalne rozwarstwienie na nierówne grupy i warstwy społeczne. Takie rozwarstwienie w postaci podziału na zamknięte kasty (warny, stany itp.) zostało uświęcone przez religie od czasów starożytnych i istniało nie tylko w państwie, ale także w systemie komunalnym wczesnych społeczeństw rolniczych Starożytnego Wschodu, Mezoameryki , Indiach, a także wśród Scytów i Persów, inne plemiona euroazjatyckie. Niewolnictwo w tych społeczeństwach miało początkowo charakter pałacowy, czyli rodzinny, dopiero później zostało wykorzystane w celach produkcyjnych (np. przy budowie miast i świątyń).

Główną populację pracującą stanowili zwykli członkowie społeczności, którzy stanowili niższe kasty i płacili podatki. Oprócz uprawy swoich działek i hodowli bydła wykonywali prace publiczne przy nawadnianiu pól i służyli jako zwykli żołnierze.

Niemniej jednak ogólny wniosek jest taki, że gospodarka produkująca w miarę swego rozwoju i doskonalenia doprowadziła do społecznego podziału pracy, do społecznego, w tym klasowego, zróżnicowania, do rozwarstwienia majątkowego ludności na bogatych i biednych, na panów i niewolników lub służących, na nierówne kasty, pozostaje prawdziwe w okresie przejścia od systemu plemiennego do pierwszych cywilizacji. Stopniowo wśród ludów starożytności (starożytna Grecja, starożytny Rzym, Troja, Kartagina i inne starożytne miasta) głównym stał się podział na wolnych i niewolników. Jej głównymi źródłami było niewolnictwo jeńców wojennych, a także handel niewolnikami. W I tysiącleciu naszej ery w Europie rozpad systemu klanowego doprowadził do powstania formacji feudalnej.

Inną ważną konsekwencją społeczną rewolucji neolitycznej było przejście od społeczności klanowej do pojedynczych rodzin i sąsiedniej (chłopskiej) społeczności.

F. Engels największą rewolucję nazwał rewolucją w ustroju klanowym, która doprowadziła do zastąpienia matriarchatu patriarchatem. Hodowla i hodowla bydła stała się już możliwa nie dla całego klanu, ale dla poszczególnych rodzin. Rodzina (w przypadku większości narodów składała się z przedstawicieli dwóch lub trzech pokoleń) mogła z łatwością sama się wyżywić i ubrać. Dlatego też własność publiczna klanu matczynego stopniowo przechodzi w własność prywatną poszczególnych rodzin, które stały się niezależnymi jednostkami gospodarczymi. Jednocześnie głowa rodziny i właściciel głównych środków produkcji - bydła, narzędzi rolniczych i produktów nowej produkcji - staje się głównym pracownikiem - pasterzem i oraczem, mężczyzną. W dużej wspólnocie rodzinnej dominacja w domu, aż do całkowitej władzy nad kobietą i dziećmi, przechodzi na jej patriarchalną głowę - najstarszego mężczyznę w rodzinie. Majątek i władzę dziedziczy się w linii męskiej, od ojca do najstarszego syna na mocy prawa pierwotności (u Słowian do starszego, za zgodą wszystkich synów). W ten sposób nie tylko utrwaliła się prywatna własność rodzin, ale także ugruntowała się nierówność majątkowa pomiędzy członkami patriarchalnej rodziny-wspólnoty. Było to nieodwracalne pęknięcie w systemie klanowym.

Pojawienie się państwa wśród różnych narodów było spowodowane wieloma innymi przyczynami, oprócz przyczyn społecznych i ekonomicznych.

Społeczność klanowa opierała się na pokrewieństwie osobistym. Klan i plemię miały własne terytorium i tylko członkowie klanu mogli na nim mieszkać i mieć prawa członka społeczności. Obcy mogli cieszyć się jedynie gościnnością lub musieli zostać przyjęci do klanu, bractwa krwi. Wraz z rozwojem produktywnej gospodarki i wymiany kupcy, rzemieślnicy, żeglarze i inni cudzoziemcy zaczęli coraz częściej pojawiać się na terytorium klanu i plemienia, uczestnicząc w obrocie gospodarczym i stosunkach międzyplemiennych. Wielu z nich zaczęło osiedlać się w miastach. Takiego zróżnicowania ludności, najczęściej różnych plemion, nie dało się już regulować zwyczajami plemiennymi. Powstała potrzeba państwa i jego praw. Ten etap ewolucji charakteryzuje się także migracją różnych ludów. W rezultacie na tym samym terytorium osiedlały się różne grupy plemienne, których wzajemne interesy nie mogły być regulowane przez zwyczaje systemu klanowego, który znał jedynie więzi pokrewne. Tymczasem interesy przybyszowej ludności i członków klanu były ze sobą ściśle powiązane, bez czego handel, którym interesowała się ludność, nie byłby możliwy, a rozstrzyganie sporów pomiędzy członkami różnych grup klanowych nie byłoby możliwe. Nowe warunki wymagały także nowej – terytorialnej – organizacji, obejmującej prawa i obowiązki zarówno rdzennej ludności, jak i przybyszów.

Z tym ogólnym interesem terytorialnym wiąże się przekształcenie dawnej społeczności plemiennej w sąsiednią (chłopską) społeczność. Taka społeczność, podobnie jak klan, składała się z kilku rodzin. Ale to już nie społeczność klanowa, ale rodzina była właścicielem swojej własności (na przykład zwierząt gospodarskich, budynków) i produktu pracy (na przykład upraw). Społeczność sąsiedzka (chłopska), będąc organizmem społecznym, pełniła funkcje organizowania wspólnych spraw (na przykład wspólne użytkowanie ziemi, nawadnianie, wylesianie). Ale ona sama nie była już właścicielką własności i wytworu pracy. W sąsiedniej gminie rozwijały się różne stosunki wzajemnej pomocy, darowizn i usług, nie powiązane jednak majątkiem publicznym istniejącym we wspólnocie klanowej.

Jednym z najważniejszych warunków społecznych przejścia od systemu plemiennego z jego władzą społeczną do państwa jest wzrost znaczenia wojen i militarnej organizacji plemion podczas powstawania wczesnych społeczeństw rolniczych i wczesnych feudalnych. W związku ze wzrostem zamożności społeczeństwa wojny między plemionami toczyły się głównie w celu rabunku i stały się środkiem ciągłego wzbogacania się poprzez zajmowanie bydła, innego mienia i niewolników. Jednak organizacja wojskowa służyła także ochronie własnych interesów plemion, które stopniowo stawały się ludami, ludnością terytoriów wschodzących państw.

W omawianym okresie nasilają się procesy migracyjne w poszukiwaniu lepszego terytorium i jego zdobywaniu. Procesy te są znane w Europie, zwłaszcza na Nizinie Środkowoeuropejskiej, w Azji (np. Podbój Aryjczyków w Indiach), w górzystym Peru, gdzie miał miejsce podbój innych plemion przez Inków. W takich warunkach nie tylko podboje, ale także sama organizacja militarna plemion przyczyniła się do stopniowego przekształcania się władz publicznych plemion w organy „demokracji wojskowej” w postaci wybieranych dowódców wojskowych oddziału i armii. W tym samym czasie wzmacniała się władza dowódców wojskowych, Basileusa, Rexa oraz „królów” zachodnioazjatyckich i scytyjskich. Otrzymali znaczące przywileje nie tylko do najlepszego podziału łupów, ale także do najwyższej władzy, która rościła sobie prawo do dziedziczenia, do pierwszeństwa przed zgromadzeniem ludowym, które do tego czasu przekształciło się w zgromadzenie oddziałów i żołnierzy. Władza arcykapłana (wśród Egipcjan, Babilończyków, Sumerów, Scytów), najwyższego sędziego, była stopniowo skupiana w rękach organów „demokracji wojskowej”.

Życie wojskowe przyczyniło się do zjednoczenia spokrewnionych plemion w jeden naród. To z kolei doprowadziło do uzurpacji przez jednego z przywódców wojskowych (królów) najpotężniejszego plemienia władzy przywódców innych plemion. Tak przebiegało formowanie się państwowości w starożytnym Egipcie, Akadzie, wśród Scytów, wśród plemion Majów i Inków w Mezoameryce. Można zatem powiedzieć, że wojny i wzmocnienie organizacji wojskowej wpłynęły na charakter władzy plemion przekształcających się w jeden naród, przyczyniły się do powstania klas lub innego rozwarstwienia społeczeństwa, ale także zapoczątkowały te procesy.

Religia miała znaczący wpływ na proces powstawania państwowości, zwłaszcza wśród najstarszych ludów. Religia odegrała główną rolę w jednoczeniu poszczególnych klanów i plemion w pojedyncze narody. W prymitywnym społeczeństwie każdy klan czcił własnych pogańskich bogów i miał swój własny totem (własny idol). W okresie jednoczenia plemion normy religijne pomogły wzmocnić władzę „królów”, basileusa i najwyższych (często wojskowych) przywódców. Dynastie nowych władców dążyły do zjednoczenia plemion wspólnymi kanonami religijnymi. Takie znaczenie miały Arthaśastra w starożytnych Indiach, kult Słońca i boga Ozyrysa w starożytnym Egipcie, kult patronatu bogów w greckich miastach-państwach itp. Nastąpiło stopniowe dostosowywanie norm religijnych w celu ugruntowania najwyższej władzy dominujących plemion wśród Majów i Inków, wśród Scytów. Władza ta wiązała się z jej przekazaniem bogom i była zabezpieczona najpierw przedłużeniem kadencji wyborczej, a następnie życiem i panowaniem dziedzicznym (np. Inkowie).

Uznając więc pierwszorzędne znaczenie postępu produkcyjnego oraz zróżnicowania majątkowego i społecznego, w tym klasowego, za przyczynę przekształcenia pierwotnego ustroju komunalnego w społeczeństwa cywilizowane, a władzy plemiennej w państwo, nauka współczesna nie może uważać, że czynniki te wyczerpują przesłanki i przyczyny powstania państwa. To ostatnie powinno obejmować także przekształcenie społeczności plemiennej w odrębne rodziny i społeczności wiejskie, przejście do terytorialnej organizacji ludności, a także nasilenie wojen i militarnej organizacji plemion, wpływ religii na zjednoczenie narodów plemion w jeden naród i o wzmocnieniu najwyższej królewskiej władzy państwowej.

Według teorii marksistowsko-leninowskiej podstawową przyczyną powstania państwa był podział społeczeństwa na przeciwstawne klasy o sprzecznościach nie do pogodzenia. „Państwo” – pisał W. I. Lenin – „jest wytworem i przejawem niemożności pogodzenia sprzeczności klasowych”. I tylko tam, gdzie takie sprzeczności istnieją jako zjawisko trwałe i powtarzające się, teoria marksistowsko-leninowska jest gotowa uznać powstanie i istnienie państwa. Z tego powodu oficjalna historiografia radziecka przez długi czas klasyfikowała państwa Mezoameryki jako w najlepszym razie „demokracje wojskowe”, choć nie było tam śladu demokracji. Państwo scytyjskie również nie zostało uznane. Tymczasem z pewnością uznano państwowość pogańskich Słowian.

Drugą kontrowersyjną konsekwencją było to, że wszystkie państwa starożytnego świata miały być bezwarunkowo uznawane za niewolnictwo. F. Engels, jak już wspomniano, podział na panów i niewolników nazwał pierwszym większym podziałem społeczeństwa na dwie klasy. Dlatego pojawienie się kast i innego rozwarstwienia społeczeństwa przez sowieckich teoretyków było bezzasadnie utożsamiane z niewolnictwem. Służyło to potwierdzeniu tezy Lenina o niemożności pogodzenia sprzeczności klasowych jako podstawy państwa i uznaniu państwa jedynie za narzędzie klasy panującej do tłumienia innej klasy lub klas.

Twórcy marksizmu pozwolili jednak także na inne podejście do wyjaśnienia powstania państwa starożytnego. Jak pisał F. Engels, „spontanicznie utworzone grupy społeczności tej samej plemiennej, w wyniku swojego rozwoju, najpierw przybyły do państwa w celu zaspokojenia wspólnych interesów (na przykład na Wschodzie - irygacja) i dla ochrony przed wrogami zewnętrznymi .” Dopuszczał tym samym pewne „uniwersalne” funkcje państwa. Dziś trudno zaprzeczyć ich obecności w funkcjach społecznych czy politycznych (np. w państwach Inków, Majów) współczesnego państwa.

Wynika z tego, że powstanie państwa wiązało się jednak – w różny sposób w różnych epokach – z koniecznością realizacji ogólnych interesów ludności. I choć przedstawiciele różnych klas czy kast nie otrzymywali jednakowego zaspokojenia swoich interesów, to jednak pewne wspólne interesy (na przykład ochrona przed atakami z zewnątrz, świadczenie robót publicznych, warunki sanitarne) były z reguły zapewniane przez Stan.

Uznanie państwa za organ całego społeczeństwa jest motywem charakterystycznym każdej idealistycznej doktryny o państwie, tj. nauka, która opiera się na idei, a nie na faktach ustalonych empirycznie. Jeśli władza państwowa pochodzi „od Boga”, to musi być równa dla wszystkich i nie mieć uprzedzeń klasowych. To przynajmniej wynika z religii chrześcijańskiej. Patriarchalna teoria państwa, wysunięta przez Arystotelesa, widzi w państwie rozszerzoną rodzinę, która troszczy się o swoich poddanych w taki sam sposób, w jaki ojciec troszczy się o swoje dzieci. „Teoria kontraktu” J.-J. Rousseau dostarcza władzom jedynie to, w co wyposażają ich „zgodni” obywatele. Ale w rzeczywistości taka umowa między obywatelami nigdy nie została zawarta. Wreszcie teorie afirmujące władzę państwa poprzez zgodę poddanych na poddanie się władzy, teorię rządów prawa, która wymaga podporządkowania władzy prawom, sprawiedliwości i poszanowaniu praw człowieka, odzwierciedlają, choć słuszne, czysto ideologiczne i psychologiczne podstawy powstania i istnienia państwa, a nie generowane przez przyczyny i warunki jego powstania oraz obiektywne oznaki.

Prawo jako szczególny system norm prawnych i związanych z nimi stosunków prawnych powstaje z tych samych przyczyn i warunków, które wyjaśniają powstanie państwa, a oba te procesy mają wspólne paralele historyczne. Oczywiście wśród różnych narodów i w różnych epokach pojawienie się prawa wiąże się z narodowymi, codziennymi i innymi cechami każdego narodu, ale ogólne wzorce w dużej mierze pokrywają się w historii większości narodów świata.

Życie gospodarcze i społeczne każdego społeczeństwa wymaga pewnego porządku, organizacji działań ludzi zaangażowanych w produkcję, wymianę i konsumpcję dóbr materialnych, małżeństwo, stosunki rodzinne i zawodowe, a także zarządzanie społeczeństwem. Taka regulacja, podporządkowująca ogółowi indywidualnych relacji międzyludzkich ogólny porządek, osiągana jest za pomocą reguł postępowania lub norm społecznych.

W społeczeństwie prymitywnym normy te wyrażały się w zwyczajach ściśle powiązanych z podstawami religijnymi i moralnymi. Wraz z rozwarstwieniem społeczeństwa na kasty i klasy, zwyczaje, normy moralne i religijne ustroju plemiennego nie mogły sprawić, że warunki produkcji, dystrybucji i wymiany dóbr będą obowiązkowe dla wszystkich, przede wszystkim dlatego, że jedność interesów członków społeczeństwa już nie istnieje. istniał. Służba celna nie potrafiła pogodzić przeciwstawnych interesów różnych grup ludności. Z tego powodu podstawa ekonomiczna wczesnego społeczeństwa klasy rolniczej wymagała szczególnej formy regulacji w postaci obowiązkowych norm, ustanawianych lub usankcjonowanych i chronionych przez państwo, tj. specjalny aparat zarządzania i podporządkowania. Normy takie stanowią prawo prawne. Za ich pomocą stosunki produkcyjne, polityczne, rodzinne, pracy, zarządzania i inne przyjmują formę stosunków prawnych zgodnych z interesami określonych stanów, klas lub innych warstw społeczeństwa, które dominują w produkcji, polityce i innych sferach życia społecznego.

Twórcy marksizmu bronili wzorca zależności prawa i stosunków prawnych od gospodarki, od panujących stosunków produkcji. „Zarówno ustawodawstwo polityczne, jak i cywilne” – pisał K. Marx – „wyraża i rejestruje jedynie wymogi stosunków gospodarczych”. Ogólnie rzecz biorąc, historia cywilizacji potwierdza ten wniosek, do którego doszli nie tylko marksiści. Nie oznacza to jednak, że prawo nie ma wpływu na gospodarkę. Konsoliduje i reguluje indywidualne stosunki gospodarcze (prawa własności, obowiązki majątkowe, organizacja i warunki pracy). Prawna regulacja stosunków własności, podlegająca prawom ogólnym, odzwierciedla specyficzne warunki kształtowania się pierwszych cywilizacji Starego i Nowego Świata w okresie starożytności oraz w okresie rozwoju stosunków feudalnych między narodami Europy i Azji. Proces powstawania prawa, podobnie jak państwa, trwał całe epoki, podlegał różnym wpływom zewnętrznym, „przypływom i odpływom” wywołanym zmaganiami ustroju plemiennego z wyłaniającymi się stosunkami cywilizacyjnymi. Dlatego ogólny schemat teoretyczny nie odzwierciedla wszystkich cech pochodzenia prawa wśród różnych narodów.

Najstarsze systemy prawne były ściśle powiązane ze zwyczajami i normami religijnymi systemu plemiennego. Historycznie rzecz biorąc, pierwszą formą powstającego prawa był zwyczaj prawny, wspierany zarówno przez duchowieństwo, Kościół, jak i państwo.

Podstawowym zadaniem regulacji zastępującej zwyczaje plemienne była chęć stworzenia jednego, ogólnego porządku stosunków między ludźmi, odpowiadającego potrzebom gospodarki produkującej. Najbardziej ugruntowaną siłą ideologiczną takiego stowarzyszenia była religia. Dlatego początkowo formowanie się nowego porządku plemion rolniczych odbywało się pod sztandarem stworzenia nowej religii, która jednoczyła społeczności plemienne. Religia Słońca, znana wszystkim starożytnym ludom Mezopotamii, Azji Zachodniej, Indii, Doliny Nilu, a także wśród plemion indiańskich Mezoameryki i górskiego Peru, stała się naturalna dla rolników, zwłaszcza w krajach o gorącym klimacie . Przyjęcie takiej nowej wiary w Słońce jako najwyższe bóstwo przyczyniło się do wzmocnienia roli zwyczajów plemiennych w porównaniu ze zwyczajami i wierzeniami poszczególnych klanów, a co za tym idzie do umocnienia wiary we wspólny porządek całego narodu , ustanowiony z góry przez najwyższe bóstwo. Kapłani, wyznawcy nowej religii, posiadający jak na tamte czasy zaawansowaną wiedzę o ruchach ciał niebieskich, opracowali kryteria wyobrażeń o porach roku (i o obliczaniu czasu), zawarte w kalendarzach rolniczych znanych z zabytków kultury, które powstały do nas (kalendarze rolnicze Sumeru i Akadu, starożytnego Egiptu, pierwszych stanów Majów i Inków w Mezoameryce i górzystym Peru), a także według obrzędów plemiennych, które zachowały układ plemienny aż do epoki wielkich odkryć geograficznych (XIV - XVI wiek).

Religijne obrzędy czczenia Słońca wymagały obowiązkowego wykonania pracy cyklu rolniczego. Wspierała go władza pierwszych miast-państw, gdzie zarządzanie ogólnymi pracami irygacyjnymi w nawadnianych rolnictwie koncentrowało się w rękach rządu królewskiego, elity wojskowej i biurokracji, która jednoczyła społeczności wiejskie w celu wykonywania wspólnej pracy i ochrona przed wrogami zewnętrznymi.

Wśród starożytnych Greków i Rzymian, wśród ludów słowiańskich, Celtów i Germanów, którzy nie rozwinęli rolnictwa nawadnianego, praca rolnicza była obowiązkiem społeczności wiejskiej, a kalendarz natury i kult Słońca, dary ziemi pozostawały rytuałami religijnymi i nie doczekały się tak wyraźnej „nacjonalizacji”. Niemniej jednak rytuały religijne były wspierane przez pierwsze pogańskie państwa tych ludów i stopniowo nabrały unikalnego, zwyczajowego znaczenia prawnego. Takimi były na przykład obrzędy rytualne w starożytnej Grecji i Rzymie ku czci Dionizosa i Bachusa, liturgia w Atenach (uroczystości dla Ateńczyków organizowane przez zamożnych właścicieli ziemskich), stosowanie przysięg i innych czynności rytualnych według Praw XII tablic, interpretacja praw przez papieży (do końca IV w. p.n.e.), procedura mancypacji – rytualno-prawny obrzęd nabywania majątku, w tym ziemi i niewolników, w starożytnym Rzymie.

W starożytnych Indiach głównym źródłem prawa w życiu społecznym były księgi religijne – Wedy (Rigweda), masutry i dharmaszastry (w tym Prawa Manu), tworzone przez braminów i chronione przez państwo.

Wsparcie przez religię i stan obyczajów, które rozwinęły się w czasie powstawania starożytnych cywilizacji, doprowadziło do powstania jednego z najważniejszych źródeł prawa starożytnych państw – zwyczaju prawnego i prawa zwyczajowego. Z reguły zachowały się w nich pozostałości zwyczajów ustroju klanowego, a jednocześnie normy patriarchalnego życia społeczności wiejskiej z jej nierównością członków „wielkiej rodziny”, kasty (uświęconej przez religia) przywileje klas wyższych i obowiązki klas niższych, normy zakupu i sprzedaży gruntów i innego mienia stanowiącego własność komunalną, okrutne kary dla niższych kast i klas, przy jednoczesnym umożliwieniu okupu lub czynności rytualnych dla wyższych kast i bogatych .

Do utrwalenia władzy królewskiej przyczyniły się także zwyczaje prawne ze względu na jej boskie pochodzenie; ustanowiły karę śmierci za bunt, zamachy na życie władców i urzędników oraz ze względów religijnych.

Zwyczaje te zachowały swoje znaczenie w kształtowaniu prawa prawnego wśród ludów starożytnych państw - starożytnej Grecji i Rzymu, a także wśród ludów przechodzących do cywilizacji typu feudalnego - Niemców, Celtów, Słowian, a na Wschodzie - Arabowie. W starożytnych państwach dawne zwyczaje plemienne (Kwiryci – w Rzymie, Ateńczycy – w Grecji) zostały zastąpione zwyczajami prawnymi demokracji wojskowej w wyniku rozwoju niewolnictwa i przejścia na dziedziczną rodzinną własność ziemi, co spowodowało, że po raz pierwszy rozwarstwienie na bogatych i biednych, którzy sprzedawali ziemię za długi. Jednak w historii Aten, a także Rzymu, stosunkowo szybko nabrały głównego znaczenia prawa państwa demokratycznego (Prawa Solona – w Grecji, Prawa XII Tablic – w Rzymie). Przeciwnie, w Sparcie pozostałości systemu plemiennego przez długi czas zachowały się, aby zapewnić władzę Spartiatom (zjednoczonym plemionom Achajów i Dorów), którzy podbili inne plemiona, którzy stali się niewolnikami (helotami) lub niepełnymi obywatelami. Pozostałości te wyrażały się głównie w zachowaniu życia i zwyczajów demokracji wojskowej (surowe życie, ograniczenia własności ziemi, posiłki publiczne itp.).

W rozwoju ludów germańskich i słowiańskich przez długi czas dominowały zwyczaje prawne, ściśle związane z życiem wojskowym i zachowaniem pogaństwa. Znalazło to swoje odzwierciedlenie w najstarszych pomnikach prawa – „prawdach barbarzyńskich” („prawda salicka” – u Niemców, „prawda rosyjska” i „prawda polska” – u Słowian), które powstały jako zapisy zwyczajów prawnych ich przodkowie.

Dużą rolę w kształtowaniu nowych norm prawnych odegrała władza sądownicza, która przede wszystkim chroniła interesy kast i klas posiadających oraz uprzywilejowanych. Przyczynili się do zniszczenia przestarzałych zwyczajów ustroju plemiennego i utrwalili w swoich decyzjach te zwyczaje, które odpowiadały nowemu porządkowi.

Funkcje sądownicze początkowo sprawowane były przez księży w formie rytuału religijnego lub należały do najwyższego władcy (króla, króla) i powoływanych przez niego organów sądowych, które przystosowane były do ochrony interesów powstającej elity rządzącej społeczeństwem lub władzy rządzącej. klasa jako całość. Wszystko to przyczyniło się do stworzenia przez sądy norm prawnych, tj. pojawienie się precedensu sądowego, co oznacza przekształcenie orzeczenia sądu w konkretnej sprawie w zasadę ogólną.

Kształtowanie się państwowości wymagało coraz silniejszego ugruntowania norm prawnych. Wraz z pojawieniem się pisma normy te zostały zapisane w pierwszych prawach najwyższej władzy - cara, króla, księcia, zgromadzenia ludowego, senatu lub innego organu kolegialnego, w którym dominującą pozycję zajmowali przedstawiciele klas wyższych - klan szlachta, arystokracja duchowa, elita wojskowa, handlowa i przemysłowa społeczeństwa.

Pierwsze prawa państw utrwaliły nierówność majątkową, przywileje bogatych i szlachty, bezsilną pozycję niewolników, obowiązki i ograniczone prawa niżej wyzyskiwanych warstw ludności.

Zasady karania skupiały się przede wszystkim na ochronie mienia, osobowości szlachty i jej nienaruszalności, władzy wyższych kast lub klas nad niższymi, właściciela niewolnika nad niewolnikiem lub najemnikiem, aż po niewolę za długi. W prawie wielu starożytnych państw prawa polityczne mierzono względem stanu majątkowego lub przynależności do rodziny szlacheckiej, oddziału książęcego itp.

Zabytki prawa najstarszych państw dokumentują rozwój norm regulujących wymianę handlową. Jednocześnie kupcy i rzemieślnicy otrzymywali rzeczywiste korzyści. Interesom bogatych i szlachty służyły przepisy dotyczące prawa dziedziczenia i wiele innych. Tego rodzaju normy prawne znajdują odzwierciedlenie w znanych zabytkach najstarszych państw: prawach króla Hammurabiego, prawach XII tablic, prawach Manu, a w późniejszych epokach – w „barbarzyńskich prawdach” państwa germańskiego i słowiańskiego. Zabezpieczali prywatną własność rodziny, zastępując krwawą waśnie okupem (vira, wergeld). Jednocześnie płacono wyższy okup za życie królewskiego wojownika, męża księcia czy zamożnego członka społeczności.

Ochrona interesu publicznego („pokoju” wśród Słowian) obejmowała już ściganie takich przestępstw jak bunt, niespłacanie długów, odmowa służenia, rabunek, kradzież, tj. takie czyny, które nie istniały i nie mogły mieć miejsca w społeczeństwie prymitywnym.

W sądowym rozpatrywaniu sporów starożytne środki dowodowe (próby, pojedynki, przysięgi) były coraz bardziej dostosowywane do interesów bogatych i szlachty: dopuszczano okup za próbę lub pojedynek oraz przywileje dla bogatych w pojedynkach. Osoby zależne zawsze mogły przysięgać w imieniu osoby bogatej lub szlachetnej.

W ten sposób powstałe prawo stopniowo konsolidowało interesy elity rządzącej społeczeństwem kosztem klas niższych, biednych i wyzyskiwanych mas. Jednocześnie opierała się na przymusowej potędze władzy publicznej i bez jej wsparcia nie mogłaby wyprzeć plemiennych zwyczajów i norm demokracji plemiennej.

Jednak roli prawa nie można sprowadzić jedynie do utrwalenia dominacji klasowej (kasty, stanu), choć na pierwszych etapach cywilizacyjnych różnych ludów niewątpliwie taka konsolidacja miała miejsce. Wraz z różnicami klasowymi i podporządkowaniem osób zależnych panom, normy prawnego, usankcjonowanego przez państwo prawa były niezbędne do ustanowienia i utrzymania jednolitego porządku społecznego dla całej ludności kraju, zapewnienia jednolitego rynku, warunków posiadania i rozporządzania majątkiem, wymianę dóbr, a także zachowanie patriarchalnego życia rodzinnego w społeczności wiejskiej, a także zapewnienie jednolitej władzy w państwie.

Ważną konsekwencją ukształtowania się jednolitego prawa dla różnych plemion na terytorium powstającego państwa było to, że za jego pomocą stało się możliwe rozstrzyganie sporów pomiędzy społecznościami wiejskimi, jednostkami należącymi do różnych plemion i klanów, a dzięki temu przezwyciężanie rodzących się konfliktów społecznych, które wcześniej miały często katastrofalne skutki. W starożytnych społeczeństwach Wschodu i Mezoameryki o ustanowieniu porządku generalnego decydowało zwycięstwo najsilniejszego plemienia, którego przywódca uzurpował sobie władzę przywódców innych plemion i wprowadził jednolity porządek, znacząco różniący się od plemiennego. Tak przebiegał proces ustanawiania porządku prawnego w Egipcie w wyniku podboju Państwa Środka i Dolnego przez Królestwo Górne (IV tysiąclecie p.n.e.); w Sumerze i Akadzie wraz z powstaniem dynastii Sargonów (III tysiąclecie p.n.e.), w Imperium Inków, które podbiło inne plemiona Kechwan (XIII - XV w. n.e.), wśród plemion scytyjskich zjednoczonych przez króla Ateya (koniec V w. p.n.e.). ).

W starożytnej Grecji zjednoczeniu plemion Attyki towarzyszyły także walki międzyplemienne, które jednak zakończyły się nie utworzeniem despotycznego rządu, który „dał” narodowi prawa, lecz ustanowieniem porządków demokratycznych rozciągniętych na całe wolne państwo. populacja. Ten sam ogólny porządek ludności Lacjum został ustanowiony przez Prawa XII Tablic dla Kwirytów i Plebejuszy. W historii Rosji kronikarska legenda o wezwaniu Warangian do „mocowania się z nami” wiąże się także z przezwyciężaniem konfliktów domowych między społecznościami klanowymi, które nie miały wspólnego „stróju”, tj. początek rządu dla wszystkich urodzeń.

Wreszcie państwowe zjednoczenie plemion przyczyniło się także do prawnej ochrony ich interesów w stosunkach polityki zagranicznej z ludnością innych państw. Od czasów starożytnych opracowano metody ceremonii dyplomatycznych, reprezentacji sąsiednich mocarstw, zawierania sojuszy międzypaństwowych, zasad i opłat celnych itp. Im szersze i trwalsze stawały się te więzi, tym bardziej stosunki pokojowe zastępowały najazdy militarne i groźbę podboju. Dlatego wraz z procesami kształtowania się państwowości i prawnego prawa krajowego powstają zalążkowe, ale stopniowo rozwijające się normy i stosunki prawa międzynarodowego.

Struktura polityczna szczególnego rodzaju, która powstała na pewnym etapie rozwoju społecznego, reprezentująca centralną instytucję władzy w danym społeczeństwie.

Powstanie państwa wynika z całego zespołu czynników ekonomicznych, klimatycznych, geograficznych, religijnych i innych, które mają ogromne znaczenie dla organizacji życia publicznego. Dlatego konieczne jest rozróżnienie przyczyn, warunków i form tworzenia państwa.

Powstanie państwa i stale odnawiająca się potrzeba jego istnienia były przede wszystkim konsekwencją samorozwoju społeczeństwa, które posiada własne wewnętrzne mechanizmy i bodźce rozwoju i wymaga skoordynowanego, kierowniczego wpływu z jednego ośrodka.

W pewnym stopniu ułatwiły to zmiany warunków przyrodniczych i klimatycznych. Nadejście chłodów doprowadziło do zniknięcia dużych zwierząt i lasów. Ludzie dzielili się na małe grupy rodzinne i wędrowali wraz z migrującymi zwierzętami. Spadek biomasy zwierzęcej i powiększanie się obszaru stepowego zachęciło ludność do zajęcia się rolnictwem i hodowlą bydła. Jednak okoliczności naturalne, klimatyczne i inne, które stymulują specjalizację działalności zawodowej, jedynie przyspieszyły proces formowania się państwa, ale nie posłużyły jako jego przyczyna.

Główne przyczyny powstania państwa Czy:

1. przejście od gospodarki „przywłaszczającej” do gospodarki „produkcyjnej”, wyrażone w trzy główne podziały pracy(oddzielenie hodowli bydła od rolnictwa, rzemiosła, pojawienie się kupców jako szczególnej warstwy osób zawodowo zajmujących się wymianą towarów);

2. wytworzenie (w wyniku wzrostu wydajności pracy) stosunkowo nadwyżkowego produktu, co aktywizowało niezależność jednostki i doprowadziło do zmian w organizacji życia rodzinnego i społecznego. Produkcja produktu na wymianę, która stworzyła lukę między pracą a własnością i pojawienie się własności prywatnej o narzędziach i produktach pracy;

3. rozwarstwienie klasowe członków społeczeństwa spowodowane kumulacją majątku pomiędzy jednostkami. Społeczeństwo, oparte na równości swoich członków, przez długi czas bezskutecznie stawiało opór temu procesowi, potępiając wielkie fortuny i aprobując redystrybucję zgromadzonego bogactwa. Gospodarka osiągnęła jednak taki poziom, że dotychczasowe zrównanie produkcji i dystrybucji stało się niemożliwe.

W związku ze wzrostem złożoności produkcji społecznej i reprodukcji samego człowieka pojawiła się potrzeba nowej organizacji społeczeństwa i zapewnienia zarządzania procesami społecznymi. Sprzyjało temu osiągnięcie pewnego poziomu dobrobytu społecznego, który pozwolił na utrzymanie profesjonalnego, wyspecjalizowanego aparatu kierowniczego. Symptomatyczne jest to, że powstanie państwa poprzedził przejściowy okres demokracji wojskowej, któremu towarzyszyły ciągłe wojny, pozwalające elicie szybko i legalnie wzbogacić się poprzez plądrowanie innych plemion i zdobycie przyczółka na określonym terytorium. Przyczyniło się to do powstania lidera i jego wewnętrznego kręgu. Przywódca był obdarzony nadprzyrodzonymi cechami i dlatego często pełnił funkcje kapłańskie. Jego władza stopniowo stała się dziedziczna, a podatki na utrzymanie drużyny i najbliższych asystentów zamieniły się w podatki.

Wymienione okoliczności posłużyły jako podstawa do powstania państwa i władzy państwowej, której głównym zadaniem było utrzymanie jedności i stabilności społeczeństwa ludzkiego.

Jednocześnie kwestia pochodzenia państwa jest dyskusyjna, gdyż nauki etnograficzne i historyczne dostarczają coraz większej wiedzy o przyczynach jego powstania. W różnych teoriach przyczynami powstania państwa są: w teologii – władza boska; w umowie - siła rozumu, świadomość; w psychologii - czynniki psychiki człowieka; w organicznych - czynniki biologiczne; w materializmie – czynniki społeczno-ekonomiczne; w teorii przemocy – czynniki militarno-polityczne itp.

Należy mieć na uwadze specyficzną specyfikę historyczną i różne proporcje wpływu tych przyczyn na kształtowanie się państw pomiędzy poszczególnymi narodami, które determinują ich cechy typologiczne i inne.

Formy powstania państwa

Formacja państwowa- długi proces, który przebiegał różnymi drogami wśród różnych narodów świata.

Zwolennicy jednego punktu widzenia identyfikują trzy najbardziej uderzające formy:

azjatycki;
niewolnictwo;
Proto-feudalny.

Forma azjatycka („azjatycki sposób produkcji”) stała się najbardziej rozpowszechniona na Wschodzie – w Egipcie, Babilonie, Chinach, Indiach itd. Tutaj sprawdziły się społeczno-ekonomiczne struktury systemu klanowego – wspólnota ziemska, własność zbiorowa i inne. być stabilnym. Pierwsze państwa, które powstały na starożytnym Wschodzie, były państwami przedklasowymi, które jednocześnie eksploatowały społeczności wiejskie i rządziły nimi, czyli pełniły rolę organizatorów produkcji.

W Azji utworzenie państwa ułatwił klimat, który wymagał przeprowadzenia imponujących prac irygacyjnych i budowlanych. W prace te zaangażowane były ogromne masy ludzi, których wspólne działania wymagały skoordynowanego zarządzania. Jednocześnie szlachta plemienna, która zapewniała zarządzanie tysiącami niewolników, stopniowo przekształcała się w organy państwowe. Dominacja polityczna wynikała z pełnienia funkcji społecznej. Zwiększyła się liczba kadry kierowniczej, ustabilizowała się specjalizacja i profesjonalizm kadry zarządzającej. Organizatorem produkcji stało się państwo. Własność zbiorowa przekształciła się we własność państwową i dopiero wtedy pojawiły się jej formy prywatne (początkowo niestabilne, gdyż własność traciła się w momencie utraty urzędu) i klasowy podział społeczeństwa.

Jak wskazują najnowsze dane archeologiczne i badania historyczne, typową i najczęstszą formą kształtowania się państwa może być właśnie wschodni (azjatycki) sposób powstawania państwa, odzwierciedlający stopniowe przekształcanie się struktur władzy publicznej w mechanizm państwowy, który początkowo chroni interes całej społeczności, gdyż zróżnicowanie własności i podział klasowy idą równolegle z powstawaniem państwa.

Inaczej przebiegał proces historyczny w Atenach i Rzymie, gdzie w wyniku pojawienia się własności prywatnej i podziału społeczeństwa na klasy powstało państwo niewolnicze.

Ateny są najczystszą, klasyczną formą powstania państwa, gdyż państwo powstaje bezpośrednio z przeciwieństw klasowych rozwijających się w obrębie układu plemiennego. Powstanie państwa ateńskiego poprzedziło utworzenie całej serii państw-miast. Miasta te charakteryzowały się wyraźnym zróżnicowaniem społecznym i majątkowym ludności. Zapewniały one zarządzanie polityczne, administracyjne, gospodarcze i religijne nie tylko społecznością miejską, ale także otaczającą ją ludnością wiejską przy pomocy ludzi specjalizujących się w tej działalności.

W Rzymie powstawanie państwa zostało przyspieszone przez walkę bezsilnych plebejuszy żyjących poza klanami rzymskimi z arystokracją klanu rzymskiego (patrycjuszami).

Wielu naukowców uważa, że Niemcy, Rosja i niektóre inne państwa powstały nie jako feudalne (z klasycznymi oznakami takiej państwowości - konsolidacją chłopstwa i dużą prywatną własnością ziemi), ale jako proto-feudalne (z odpowiednimi znakami - szlachta nie posiadała jeszcze dużej prywatnej własności ziemi, a chłopi zachowali zarówno wolność, jak i własność ziemi).

Zwolennicy innego punktu widzenia, wywodzącego się przede wszystkim ze stanowisk eurocentrycznych, również identyfikują trzy formy, choć nieco odmienne:

starożytna greka;
starożytny rzymski;
starożytne germańskie (powstanie starożytnego państwa germańskiego wiąże się w dużej mierze z podbojem rozległych obcych terytoriów, do dominacji, do której organizacja klanowa nie była przystosowana).

Współczesna nauka, oceniając różne teorie powstania państwa, zauważa, że wiele z nich zawiera elementy prawdy, żadna jednak nie była w stanie odzwierciedlić złożonego procesu powstawania państwa.

Na czym opiera się współczesna nauka o pochodzeniu państwa teoria klas do podejścia materialistycznego w odniesieniu do procesów społecznych, co oznacza, że za podstawę rozwoju społecznego uznaje się czynniki ekonomiczne.

Historia społeczeństwa ludzkiego zaczyna się od powstania prymitywnego systemu komunalnego, w którym narzędzia produkcji były niedoskonałe, prymitywne, a wydajność pracy była niska. Aby zapewnić sobie egzystencję, ludzie musieli łączyć środki produkcji i swoją pracę. Gospodarkę społeczeństwa prymitywnego charakteryzował się zawłaszczającym sposobem produkcji (łowiectwo, rybołówstwo, zbieractwo). W społeczeństwie prymitywnym nie było własności prywatnej, wszyscy byli równi ekonomicznie i politycznie.

Podstawą organizacji społeczeństwa prymitywnego była społeczność plemienna- historycznie pierwsza forma organizacji społeczeństwa prymitywnego. Na późniejszych etapach rozwoju powstają plemiona, jednoczące bliskie klany, a następnie związki plemienne.

Społeczność plemienna- Ten lokalna wspólnota ludzi połączonych więzami krwi lub domniemanym pokrewieństwem, wspólną własnością, wspólną pracą i równym podziałem, prowadzącymi wspólne gospodarstwo domowe . Człowiek w stanie pierwotnym nie wyobrażał sobie swojego istnienia poza wspólnotą klanową. Jedność organizacji ludzkiej w tym okresie była z góry określona przez jeden cel - przetrwanie w walce z naturą. Podstawą ekonomiczną społeczeństwa prymitywnego była własność publiczna lub zbiorowa. Władza we wspólnocie klanowej była charakter społeczny i prowadzony przez wszystkich członków klanu. Źródłem władzy we wspólnocie klanowej była cała wspólnota klanowa jako całość (samorząd publiczny). Zarządzanie sprawami klanu miało charakter zbiorowy. Nawet przywódca (starszy) jest jedynie przedstawicielem klanu. Sami ludzie wybrali go na przywódcę (starszego) ze względu na jego mądrość, doświadczenie, siłę, odwagę itp. Był to okres rządów bezpośrednich, kiedy ludzie bezpośrednio sprawowali pełną władzę. Najwyższa władza publiczna to było w rodzinie ogólny spotkanie (rada) wszyscy dorośli członkowie społeczeństwa – mężczyźni i kobiety. Walne zgromadzenie rozstrzygnęło wszystkie główne kwestie życia klanu. Tutaj wybierano przywódców (starsi, przywódcy) na jakiś czas lub w celu załatwienia określonych spraw, rozstrzygnięto spory między osobami fizycznymi itp. Władza przywódcy (starszego) nie była dziedziczna. W dowolnym momencie lidera (starszego) może zastąpić inny członek klanu. Władza przywódcy (starszego) opierała się wyłącznie na jego autorytecie, szacunku do niego ze strony innych członków klanu i nie zapewniała żadnych korzyści materialnych. Decyzje zebrania były wiążące dla wszystkich, podobnie jak instrukcje przywódcy. Starsi i inni „urzędnicy” klanu (przywódcy wojskowi) uczestniczyli w działalności produkcyjnej społeczności klanowej na równych zasadach z innymi jej członkami. W procesie rozwoju systemu pierwotnego łączą się jego poszczególne rodzaje fratrie i te w - plemiona i w związku z tym pojawia się szereg problemów wspólnych dla wszystkich sąsiednich społeczności. Plemię było kontrolowane rada starszych, reprezentujące odpowiednie rodzaje. Rada Starszych rozwiązywał najważniejsze sprawy życiowe, na przykład spory między klanami. Rada Starszych Plemiennych(w tym starsi, przywódcy zjednoczonych plemion) wybierali przywódcę plemienia i innych urzędników. Wybrano radę przywódców zjednoczonych plemion przywódca związku plemiennego, dowódca wojskowy i inni urzędnicy. Nie zabrakło także przedstawicieli władz księża osoby pełniące funkcje religijne (szamani, czarownicy, kapłani, uzdrowiciele). Choć władza publiczna nie posiadała specjalnych organów przymusu (karnych, egzekwujących prawo), była jednak całkiem realna, zdolna do skutecznego przymusu za naruszenie istniejących zasad postępowania. Kara za popełnione przestępstwa była surowo przestrzegana i mogła być dość okrutna - kara śmierci, wydalenie z klanu i plemienia. Przymus wychodził ze strony całej rasy, nie był realizowany w interesie żadnej klasy i nie służył żadnym celom politycznym. Klan nie był organizacją polityczną, ale społeczną. Zatem władza w okresie klanowej organizacji społeczeństwa była budowana na zasadach prymitywna demokracja , który nie znał żadnych różnic majątkowych, majątkowych, kastowych czy klasowych, ani form państwowo-politycznych. Społeczność klanowa zapewniała wszystkim swoim członkom ochronę przed wrogami zewnętrznymi, zarówno własną siłą militarną, jak i głęboko zakorzenionym zwyczajem krwawej zemsty za śmierć krewnego.

Relacje międzypłciowe przybrały formę małżeństw grupowych. Społeczność klanowa opierała się na relacjach pokrewieństwa przekazywanych w linii matczynej. Pochodzenie dziecka od matki było najbardziej oczywistą oznaką więzi rodzinnej, a opieka nad dziećmi i domem podnosiła rolę kobiety w rodzinie. Ponadto zbieractwo, a następnie hodowla motyk, którymi zajmowały się kobiety, zapewniały stały, choć skromniejszy dochód niż polowania prowadzone przez mężczyzn, które nie zawsze kończyły się sukcesem. Dlatego kobiety odgrywały wiodącą rolę w prymitywnym społeczeństwie. Doprowadziło to do matriarchatu (od łac. mater – matka i greckiego arche – początek, władza), który trwał kilka tysiącleci. W matriarchacie pokrewieństwo odbywało się poprzez matkę.

Wybór redaktorów

Zamknięcie miesiąca w księgowości

W instrukcjach krok po kroku przyjrzymy się, jak w 1C Accounting 8.3 przeprowadza się księgowanie gotowych produktów i ich kosztów. Zanim...

Główny rachunek bieżący w 1s 8

Zwykle praca z wyciągami bankowymi jest konfigurowana automatycznie za pośrednictwem systemu klient-bank, ale istnieje możliwość integracji klient-bank i 1C...

Schematy poprawiania starych błędów

W przypadku wygaśnięcia pełnienia obowiązków agenta podatkowego w związku ze złożeniem organom podatkowym informacji o braku możliwości poboru podatku dochodowego od osób fizycznych,...

Biografia Iriny Saltykowej: życie osobiste, kreatywność

Imię i nazwisko: Irina Saltykova Wiek: 53 lata Miejsce urodzenia: Nowomoskowsk, Rosja Wzrost: 159 cm Waga: 51 kg Aktywność:...

Dysforia – co to jest i jak ją leczyć?

Dysforia to zaburzenie regulacji emocjonalnej, objawiające się epizodami złości i melancholii, którym towarzyszą...

Jak przyciągnąć mężczyznę Byk

Weszłaś w związek z mężczyzną Byk, czujesz do niego silną sympatię, ale jest za wcześnie, aby mówić o miłości. Wiele kobiet w...

Klejnoty do wagi. Kamienie do łusek. Gdzie nosić kamień talizmanu dla kobiet Wagi

Kamienie dla znaku zodiaku Waga (24 września - 23 października) Znak zodiaku Waga reprezentuje sprawiedliwość, królestwo Temidy (drugiej żony...

Produkty lipotropowe: nasi pomocnicy rozkładający tłuszcze Substancje lipotropowe, w jakich produktach

Pyszne jedzenie i odchudzanie jest realne. Warto włączyć do jadłospisu produkty lipotropowe, które rozkładają tłuszcze w organizmie. Ta dieta przynosi...

Anatomia - co to za nauka?

Anatomia jest jedną z najstarszych nauk. Już prymitywni myśliwi znali położenie najważniejszych narządów, o czym świadczy...

Nowy

Popularny