Co do zasady spór między obywatelem a spółką podlega jurysdykcji sądu powszechnego. Roszczenie o windykację długów przeciwko spółce LLC lub indywidualnemu przedsiębiorcy na drodze sądu polubownego. Roszczenie dla indywidualnego przedsiębiorcy, jurysdykcja

Składając pozew, musisz dokładnie zdecydować, do którego sądu go wysłać. Może to zaoszczędzić czas i pieniądze. Należy pamiętać, że sądy arbitrażowe rozpatrują głównie sprawy z udziałem przedsiębiorców indywidualnych, którzy w chwili zgłoszenia pozwu posiadali taki status, organizacji, a także spory korporacyjne oraz spory związane z postępowaniem upadłościowym ww. podmiotów. Praktyka pokazuje jednak, że istnieją wyjątki od tych zasad.

Temat jurysdykcji spraw przez sąd polubowny czy sąd powszechny jest dziś bardzo aktualny (por. EZh, 2013, nr 25, s. 07, 10). Zapraszamy do zapoznania się z praktyką Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej oraz federalnych sądów arbitrażowych, która rozwinęła się na przestrzeni ostatniego roku (od 1 czerwca 2012 roku).

Przypomnijmy, że orzekając o jurysdykcji sporu cywilnego, który nie jest przypisany przez prawo do szczególnej jurysdykcji sądu polubownego, sądy kierują się jego naturą, przedmiotem i składem przedmiotowym uczestników każdego konkretnego sporu. Sformułowanie to występuje niemal w każdym analizowanym akcie sądowym, który rozstrzygał kwestię jurysdykcji sporu.

Sąd arbitrażowy jest właściwy w sprawach sporów gospodarczych oraz innych sprawach związanych z realizacją działalności gospodarczej i innej działalności gospodarczej. W takim przypadku uczestnikami sprawy mogą być zarówno organizacje, jak i obywatele – indywidualni przedsiębiorcy (zwani dalej przedsiębiorcami). A w niektórych przypadkach takimi uczestnikami mogą być także obywatele, którzy nie mają statusu indywidualnego przedsiębiorcy. Prawo federalne może obejmować także inne sprawy podlegające jurysdykcji sądów arbitrażowych (art. 27, 28 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej).

Prawo przewiduje otwartą listę podstaw skierowania sporu do tego czy innego sądu, dlatego sądy w każdej konkretnej sprawie ustalają, kto powinien rozstrzygnąć spór merytorycznie.

Jak wiadomo, sądy powszechne rozpatrują i rozstrzygają sprawy z wyjątkiem sporów gospodarczych i innych spraw przekazanych do właściwości sądów polubownych. Roszczenia zawierające kilka powiązanych ze sobą roszczeń, z których część należy do właściwości sądu powszechnego, inne do sądu polubownego, jeżeli rozdzielenie tych roszczeń nie jest możliwe, podlegają rozpoznaniu przed sądem powszechnym (art. 22 ust. Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północnego Kaukazu z dnia 29 listopada 2012 r. w sprawie nr A32-33157/2010).

Czynnikiem decydującym jest obecność lub brak statusu przedsiębiorcy

Jak wskazano powyżej, spory z udziałem przedsiębiorców są zazwyczaj rozpatrywane przez sądy arbitrażowe. Kluczowe w tej sytuacji jest to, że obywatel w chwili składania wniosku posiada status przedsiębiorcy.

Od kilkunastu lat obowiązuje przepis, że z chwilą ustania państwowej rejestracji obywateli jako przedsiębiorców sprawy z udziałem tych obywateli, w tym związane z ich wcześniejszą działalnością gospodarczą, podlegają jurysdykcji sądów powszechnych. Wyjątkiem od tej reguły są sprawy, które zostały już przyjęte do postępowania przez sąd arbitrażowy przed określonym momentem (paragraf 5, paragraf 13 uchwały Plenum Sił Zbrojnych FR i Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 01.07.96 nr 6/8 „W niektórych kwestiach związanych ze stosowaniem pierwszej części Kodeksu cywilnego RF”).

Jednak firmy i przedsiębiorcy nadal są zdezorientowani i często składają pozew w niewłaściwym sądzie, marnując mnóstwo czasu. Przed złożeniem pozwu bardziej słuszne byłoby skontaktowanie się z organem rejestracyjnym w celu uzyskania wyciągu z Jednolitego Rejestru Państwowego lub Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych w celu wyjaśnienia informacji o przyszłym pozwanym. Dobrym pomysłem byłoby, aby powód martwił się o swoją sytuację procesową; może to zaoszczędzić czas i pieniądze.

Sprawy niepodlegające rozpoznaniu przez sądy arbitrażowe można podzielić na dwie grupy.

Pierwsza grupa to spory, w których obywatel nie ma statusu indywidualnego przedsiębiorcy; są rozpatrywane przez sądy powszechne:

▪ zgodnie z roszczeniem banku wobec kredytobiorcy-obywatela. Bankowi odmówiono przekazania sprawy windykacyjnej wynikającej z umowy kredytowej Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej. Kredytobiorca przestał być przedsiębiorcą w 2009 roku, a bank złożył przeciwko niemu pozew w 2011 roku i przez ponad rok wyjaśniał kwestię statusu dłużnika (postanowienie Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 28 lutego 2011 r. , 2013 nr VAS-1677/13 w sprawie nr A03 -20568/2011);

▪ w sprawie unieważnienia umów zakupu i sprzedaży sprzętu z dwoma spółkami. W niniejszej sprawie sam powód nie był przedsiębiorcą. Jednocześnie podobny wniosek złożony przez niego został rozpoznany merytorycznie przed sądem powszechnym. I, jak słusznie zauważyli sędziowie, obecność dwóch aktów różnych sądów w tym samym sporze wskazywałaby na sprzeczności w obecnej sytuacji (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Moskiewskiego z dnia 3 czerwca 2013 r. w sprawie nr A40-120028 /12-56-1113);

▪ w sprawie dochodzenia odszkodowania za nierzetelne wyniki oceny. Rzeczoznawcą była osoba fizyczna pracująca na umowę o pracę, a nie przedsiębiorca (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Wołgi z dnia 13 maja 2013 r. w sprawie nr A65-22050/2012);

▪ obowiązek spłaty zadłużenia i przywrócenia prawa do świadczeń emerytalnych za okres rejestracji jako przedsiębiorca. Odpowiedni status utracił na miesiąc przed skierowaniem sprawy do sądu (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Ural z dnia 7 listopada 2012 r. nr F09-10853/12 w sprawie nr A71-6333/2012);

▪ w sprawie windykacji należności z tytułu umowy o pracę z tytułu braku statusu przedsiębiorcy przez następcę prawnego Klienta. Sprawa jest podobna do pierwszego przykładu. Sędziowie zauważyli również, że długość rozpatrywania sprawy w sądzie arbitrażowym nie może być podstawą do zmiany jurysdykcji sporu (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Ural z dnia 16 października 2012 r. nr F09-9819/12 w sprawie nr A07-3686/2011);

▪ w sprawie unieważnienia uchwały organu samorządu terytorialnego, w przypadku gdy wniosek złożył obywatel nie posiadający statusu przedsiębiorcy (Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Uralskiego z dnia 03.05.2013 r. nr F09 -951/13 w sprawie nr A76-10559/2012).

Na tej liście były dwa wyjątki. Po pierwsze, sprawa, która została już przyjęta przez sąd polubowny do postępowania przed utratą statusu przedsiębiorcy (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Moskiewskiego z dnia 09.04.2013 r. w sprawie nr A40-117576/11 -126-1059), po drugie, sprawa, w której sąd uwzględnił status przedsiębiorcy w chwili rozpatrywania skargi kasacyjnej oraz ekonomiczny charakter sporu (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Moskiewskiego z dnia 28 listopada 2012 r. w sprawie nr A40-18251/12-76-181).

Drugą podstawą, na podstawie której sądy arbitrażowe uznały spór za niewłaściwy, był charakter sporu, a mianowicie to, czy miał on charakter gospodarczy:

▪ w sprawie unieważnienia decyzji komisji odwoławczej Rospatent o odmowie wnioskodawcy certyfikacji jako rzecznika patentowego na podstawie wyników egzaminu kwalifikacyjnego (art. 1 i część 7 art. 9 ustawy federalnej z dnia 30 grudnia 2008 r. nr 316- FZ „O rzecznikach patentowych”). Zaskarżona decyzja nie ma związku z realizacją działalności gospodarczej i innej działalności gospodarczej (Postanowienie Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 lipca 2012 r. nr VAS-8344/12 w sprawie nr A40-101199/11). Choć działalność rzecznika patentowego najczęściej prowadzona jest w celu osiągnięcia zysku;

▪ w sprawie uznania działającej odmowy za niezgodną z prawem. przewodniczący sądu polubownego do przedstawienia do rozpatrzenia komisji kwalifikacyjnej sędziów wniosków w sprawie pociągnięcia sędziego sądu polubownego do odpowiedzialności dyscyplinarnej. Oświadczenie takie nie ma treści ekonomicznej (Orzeczenie Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 17 sierpnia 2012 r. nr VAS-10587/12 w sprawie nr A24-200/2012);

▪ o rozbiórkę nielegalnego budynku na podstawie roszczenia administracji przeciwko przedsiębiorcy, który był nim w chwili wystąpienia powoda do sądu. W tym sporze sąd arbitrażowy, kierując sprawę do ponownego rozpoznania, wskazał na konieczność sprawdzenia także charakteru samego sporu (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Ural z dnia 15 kwietnia 2013 r. nr F09-2048 /13 w sprawie nr A47-12152/12).

Sędziowie w powyższych ustawach wielokrotnie podkreślają, że aby spór znalazł się w jurysdykcji sądu polubownego, musi spełniać dwa warunki: istnienie szczególnego składu przedmiotowego oraz gospodarczy charakter sporu. Do spraw wchodzących w zakres właściwości sądu polubownego zaliczono przykładowo następujące spory:

▪ w sprawie unieważnienia umowy zastawu nieruchomości (hipoteki) na skutek roszczenia przedsiębiorcy przeciwko bankowi, w związku z niezawarciem przez przedsiębiorcę tej umowy. Choć bank twierdził, że umowa została zawarta przez osobę fizyczną, sąd uznał, że powodem był przedsiębiorca. Ponadto w ramach tej umowy jako zabezpieczenie przekazano lokal niemieszkalny – sklep (postanowienie Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 31 lipca 2012 r. nr VAS-17121/09 A41-4970/09);

▪ w sprawie windykacji należności z tytułu umowy na dostawę energii. Konsument zakładał, że nie będzie musiał płacić za dostarczoną energię elektryczną, ale okazało się, że wykorzystywał ją do celów służbowych - do zasilania kempingu (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Wołgi z dnia 13 marca 2013 r. w sprawie nr A57-17478/2012);

▪ o pobranie od spółki niezapłaconych opłat z tytułu umowy najmu. Istotne jest, aby jedyny założyciel pozwanego zobowiązał się do solidarnej odpowiedzialności za wykonanie zobowiązań spółki wynikających z tej transakcji. Zainteresowanie założyciela miało charakter gospodarczy i było związane z realizacją działalności przedsiębiorczej przez tę spółkę (Postanowienie Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 17 sierpnia 2012 roku oraz Uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 13 listopada 2012 r. nr VAS-9007/12 w sprawie nr A40-63017/11-23-510);

▪ o uznaniu przez spółkę aukcji i zawartej w jej wyniku umowy kupna-sprzedaży nieruchomości za nieważną. Brak statusu przedsiębiorcy w chwili skierowania sprawy do sądu nie mógł jednoznacznie wskazywać, że spór nie należy do właściwości sądu polubownego, bez wyjaśnienia celu, dla którego nieruchomość została nabyta (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Kaukazu Północnego Okręgowy z dnia 30 kwietnia 2013 r. w sprawie nr A32-2108/2013).

Spory dotyczące jurysdykcji nie mogą naruszać prawa do ochrony sądowej

W ciągu ostatniego roku do sądów niemal wszystkich okręgów wpłynęło wiele pozwów, których rozpoznanie zostało przypisane jurysdykcji sądów polubownych co do istoty, w celu wykluczenia sporów o jurysdykcję i realizację konstytucyjnego prawa uczestników postępowania sądowego. proces do ochrony sądowej (art. 46 Konstytucji Federacji Rosyjskiej). Obecność aktu sądu powszechnego, który wszedł w życie po zakończeniu postępowania w identycznej sprawie z powodu braku jurysdykcji, przeważyło nad przedmiotem i charakterem sporu (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Wołgi -Okręg Wiatka z dnia 16 lipca 2012 r. w sprawie nr A17-2596/2011, Okręg Wschodniosyberyjski z dnia 07.04.2012 r. nr A33-20177/2011 oraz z dnia 08.08.2012 r. w sprawie nr A19-154/2012 , Obwód Zachodniosyberyjski z dnia 20.06.2012 r. w sprawie nr A03-13287/2011, Obwód Moskiewski z dnia 17.10.2012 r. w sprawie nr A40 -35562/12-125-155, Obwód Północnokaukaski z dnia 07.04/ 2012 r. w sprawie nr A53-19443/2011). Jeden z ciekawych sporów został zainicjowany przez obywatela poprzez zwrócenie się do sądu polubownego po zakończeniu jego działalności jako przedsiębiorcy, gdy sąd powszechny odmówił uwzględnienia roszczenia ze względu na ówczesny status przedsiębiorcy. W celu poszanowania praw skarżącego sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania sądowi polubownemu (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Wołgi z dnia 09.04.2013 r. w sprawie nr A57-19320/2012).

Podobnie postąpił Sąd Rejonowy rozpoznając roszczenie byłego przedsiębiorcy, gdyż do czasu ponownego wystąpienia przez niego do sądu powszechnego termin na zaskarżenie działań organu podatkowego i aktów nienormatywnych mógł już minąć pominięty. W tym zakresie powód mógł utracić możliwość skorzystania z konstytucyjnego prawa do obrony (uchwała Okręgu Północnego Kaukazu z dnia 19 kwietnia 2013 r. w sprawie nr A15-1709/2012). Ponadto niedopuszczalność pozbawienia nie tylko obywateli, ale także spółek możliwości korzystania z określonego prawa podmiotowego w przypadku odmowy rozpatrzenia sprawy przez sąd polubowny lub sąd powszechny została wskazana w Uchwale Prezydium Najwyższy Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej z dnia 21 października 2008 r. nr 7131/08.

Najprawdopodobniej odwołanie się do tej uchwały zmniejszyło liczbę takich spraw w sądach wyższej instancji w analizowanym okresie do jednej (uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 26 marca 2013 r. nr 15480/12). Notabene zawiera klauzulę rewizji zgodnie z klauzulą ​​5 ust. 3, art. 311 Kodeks postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej.

Spory korporacyjne podlegają wyłącznej jurysdykcji sądów arbitrażowych

Rozstrzygając kwestię jurysdykcji, sądy sprawdzają spór pod kątem zgodności z jurysdykcją szczególną sądów arbitrażowych. Obejmuje to spory korporacyjne (art. 225 ust. 1 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej). W ciągu ostatniego roku sędziowie rozpoznawali spory korporacyjne dotyczące:

▪ z wycofaniem obywatela z członkostwa spółki i zapłatą mu rzeczywistej wartości udziału w kapitale zakładowym spółki (postanowienie Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 28 marca 2013 r. nr VAS -3311/13 w sprawie nr A73-8579/2012);

▪ uznanie za nielegalną decyzji spółki non-profit, obowiązek podłączenia spółki do bazy danych członków spółki (postanowienie Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 23 lipca 2012 r. nr VAS-7812/12 w sprawa nr A60-36222/2011);

▪ cesja udziału w kapitale zakładowym lub uznanie własności akcji spółki. Sąd arbitrażowy w tej sprawie przekroczył swoje uprawnienia, gdyż nie mógł rozpatrywać takich sporów, zwłaszcza bez zaangażowania samego społeczeństwa (uchwały Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Wołga-Wiatka z dnia 18.06.2012 r. w sprawie nr A17-8372 /2011 i Okręg Zachodniosyberyjski z dnia 09.12.2012 r. w sprawie nr A45-11671/2012);

▪ kwestie podziału mieszkań i miejsc parkingowych w budowanym budynku mieszkalnym oraz otrzymania dywidend przez uczestników spółki. W tym przypadku nie ma znaczenia, czy uczestnik jest przedsiębiorcą, czy nie (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Wołga-Wiatka z dnia 13 lutego 2013 r. w sprawie nr A82-16304/2011);

■ odzyskanie bezpodstawnego wzbogacenia - zapłata uczestnikowi kosztu udziału w kapitale zakładowym spółki w przypadku naruszenia procedury jego wystąpienia ze spółki (Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Dalekiego Wschodu z sierpnia 14, 2012 nr F03-3317/2012 w sprawie nr A04-66/2012);

▪ uznanie transakcji za nieważną ze względu na naruszenie procedury zatwierdzania transakcji zainteresowanych stron (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Moskiewskiego z dnia 18 grudnia 2012 r. w sprawie nr A40-142749/10-132-625).

Ale zdarzały się też spory, które nie należały do ​​szczególnej właściwości sądu arbitrażowego:

▪ w sprawie uznania za niezgodną z prawem i uchylenia decyzji o pociągnięciu do odpowiedzialności administracyjnej urzędnika – członka zarządu spółki akcyjnej nie posiadającego statusu przedsiębiorcy. Spór dotyczy odpowiedzialności obywatela za działania wynikające z jego działalności gospodarczej w zarządzaniu organizacją handlową i dlatego jest rozpatrywany przez sąd arbitrażowy (orzeczenie Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 18 października 2012 r. Nr VAS -13126/12 w sprawie nr A40-21186/12-92-197);

▪ uznanie przez jedynego wspólnika – spółkę – umowy inwestycyjnej zawartej pomiędzy spółką a obywatelem za transakcję nieważną na zasadach ogólnych prawa cywilnego. Stroną transakcji jest osoba fizyczna; spór nie dotyczy sporów korporacyjnych, lecz jest rozpatrywany przez sąd arbitrażowy jako mający charakter gospodarczy (Postanowienie Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 06.08.2012 r. nr VAS- 9856/12 w sprawie nr A12-12599/2011);

▪ zaskarżenie decyzji walnego zgromadzenia organizacji charytatywnej. Spory te nie mieszczą się w definicji sporów korporacyjnych ze względu na skład przedmiotowy i charakter spornych stosunków, celem takich organizacji nie jest osiąganie zysku (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Moskiewskiego z dnia 08/07). /2012 w sprawie nr A40-102894/11-158-596);

▪ z uznaniem własności akcji, co nierozerwalnie wiąże się z wymogiem unieważnienia aktu dziedziczenia (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Moskiewskiego z dnia 19 kwietnia 2013 r. w sprawie nr A40-92207/12-62- 857). Dwa ostatnie wymogi podlegają jurysdykcji sądu powszechnego.

W przypadku upadłości organizacji i przedsiębiorców powstałe spory rozpatrywane są przez sądy arbitrażowe

Do szczególnej jurysdykcji sądów arbitrażowych zaliczają się także spory dotyczące niewypłacalności (upadłości) (art. 2 ust. 1 art. 33 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej). Przed złożeniem wierzytelności należy sprawdzić, czy w spółce nie toczy się jedno z postępowań upadłościowych, gdyż w tym przypadku wierzytelność należy zgłaszać wyłącznie w ramach postępowania upadłościowego.

Sąd może również unieważnić decyzję sądu arbitrażowego o unieważnieniu decyzji syndyka o likwidacji spółki i pobraniu od niej grzywny ze względu na szczególną jurysdykcję sprawy do sądu arbitrażowego (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Wołgi Okręgowy z dnia 19 września 2012 r. w sprawie nr A12-8323/2012)

Przykładowo sąd arbitrażowy ma wyłączną jurysdykcję w następujących sporach:

■ zgodnie z żądaniem syndyka masy upadłościowej o uznanie własności rozbudowy garażu, niezależnie od udziału w sprawie osoby trzeciej będącej obywatelem (paragraf 6 ust. 3, art. 129 Prawa upadłościowego, Ustalenie Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 13 listopada 2012 r. nr VAS-14300/12 w sprawie nr A55-22884/2011);

▪ o unieważnieniu przetargów na sprzedaż majątku upadłej spółki, w związku z przyjęciem przez syndyka masy upadłościowej oferty cenowej z podwyższeniem o kilka etapów aukcji lub niezastosowaniem się do elektronicznej formy licytacji (uchwała Federalna Służba Antymonopolowa Okręgu Ural z dnia 01.02.2013 r. nr F09-13047/12 w sprawie nr A71-13698/2011 oraz z dnia 17 stycznia 2013 r. nr F09-11987/12 w sprawie nr A71-11749/2011) .

Natomiast po zakończeniu takiego postępowania upadłościowego wierzytelności można zgłaszać w postępowaniu ogólnym w pozostałym terminie przedawnienia. Przykładem może być:

▪ sprawa kwestionująca powtórny przetarg w formie oferty publicznej oraz umowę kupna-sprzedaży zawartą na podstawie wyników przetargu, ogłoszoną po zakończeniu postępowania upadłościowego (orzeczenie Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 22 stycznia , 2013 nr 91-KG12-7);

▪ żądania organu podatkowego do byłego szefa spółki o zwrot wydatków na zapłatę wynagrodzenia kierownika arbitrażu po zakończeniu postępowania upadłościowego i wpisie likwidacji osoby prawnej do jednolitego rejestru państwowego. Przypomnijmy, że z dniem wprowadzenia zarządzania zewnętrznego wygasają uprawnienia szefa dłużnika (część 1 art. 94 ustawy federalnej Federacji Rosyjskiej z dnia 26 października 2002 r. nr 127-FZ „W sprawie niewypłacalności ( Upadłość)”, punkt 8 Przeglądu praktyki sądowej Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej oraz za I kwartał 2012 r., zatwierdzony przez Prezydium Sił Zbrojnych FR w dniu 20 czerwca 2012 r.).

Warto zaznaczyć, że w przypadku umorzenia postępowania z powodu braku jurysdykcji, koszty sądowe nie podlegają zwrotowi. Rzeczywiście w tej sprawie nie zapadła merytoryczna decyzja na czyjąkolwiek korzyść (Postanowienie Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 20 lipca 2012 r. nr VAS-8218/10 w sprawie nr A49-8991/2010) .

W Rosji istnieje ponad 10 000 sądów, w tym 4 instancje sądowe, 2 systemy sądownictwa, 3 rodzaje sądów pierwszej instancji, wyspecjalizowany sąd ds. praw własności intelektualnej, Sąd Najwyższy i Trybunał Konstytucyjny.

Aleksiej Kabłuczkow

Każdy sąd specjalizuje się w czymś innym lub jest przypisany do określonego terytorium. I tylko jeden z tych sądów jest odpowiedni dla Twojej sprawy.

Aby znaleźć właściwy sąd, odpowiedz na 6 pytań.

Kim są strony sporu?

W Rosji istnieją dwa systemy sądów: sądy powszechne i sądy arbitrażowe. Aby ustalić, do którego sądu się zwrócić, musisz najpierw zrozumieć, kim są strony sporu.

Sądy arbitrażowe rozpatrują spory gospodarcze pomiędzy organizacjami a indywidualnymi przedsiębiorcami.

Jeżeli przynajmniej jedna ze stron jest osobą fizyczną, sprawa musi zostać rozpoznana przez sąd powszechny. Wyjątkiem jest upadłość osoby fizycznej. Sprawy upadłościowe zawsze rozpatrywane są przez sądy arbitrażowe.

Jeżeli dana osoba, mimo że posiada indywidualnego przedsiębiorcę, jest pozywana nie jako przedsiębiorca, ale np. jako konsument, sprawa powinna być rozpoznana także przed sądem powszechnym. Jeżeli jednak indywidualny przedsiębiorca pozywa osobę prawną lub innego indywidualnego przedsiębiorcę, należy to już do kompetencji sądu polubownego.

Na przykład przedsiębiorca V.P. Petrov nie spłacił dwóch pożyczek: jednej na rozwój biznesu, drugiej pożyczki konsumenckiej na zakup nowego telewizora. W pierwszym przypadku bank złoży przeciwko niemu pozew przed sądem arbitrażowym, a w drugim – przed sądem powszechnym.

Sądy powszechne rozpatrują także sprawy administracyjne. Roszczenia administracyjne mają na celu zaskarżenie działań lub zaniechań organów rządowych i ich urzędników. Oznacza to, że jeśli pozwanym w pozwie jest jakiś urząd powiatowy lub urząd skarbowy, należy zwrócić się do sądu powszechnego, ale z pozwem administracyjnym i zgodnie ze szczególnym kodeksem postępowania administracyjnego.

Mężczyzna uważał, że komornik naruszył jego prawa nie odmrażając jego kont, choć już dawno spłacił dług z tytułu mandatu za nielegalne parkowanie – pieniądze przelał na konto służby komorniczej. Skargi do kierownictwa nie pomogły. Dlatego zdecydował się wystąpić do sądu z roszczeniem administracyjnym.

Kto jest właściwy: sędzia pokoju czy sąd rejonowy?

Jeśli spór dotyczy przedsiębiorczości lub upadłości, wszystko jest proste: trzeba zwrócić się do sądu polubownego. Spory między zwykłymi ludźmi są bardziej skomplikowane.

Składając wniosek do sądu powszechnego, należy pamiętać o różnicy między sądami pokoju a sądami rejonowymi, ponieważ rozpatrują one najczęstsze spory między jednostkami.

Sędziowie rozpatrują sprawy:

1. Po wydaniu postanowienia sądu.
2. W przypadku sporów majątkowych, jeżeli koszt roszczenia nie przekracza 50 000 RUR.
3. W sprawie ustalenia trybu korzystania z nieruchomości.
4. O podziale wspólnie nabytego majątku małżonków – ponownie, jeśli koszt roszczenia nie przekracza 50 000 RUR.
5. W przypadku rozwodu, jeśli między małżonkami nie ma sporu dotyczącego dzieci.

Sędziowie pokoju nigdy nie rozpatrują spraw dotyczących dziedziczenia majątku ani spraw związanych z własnością intelektualną. Skomplikowane sprawy rodzinne dotyczące zakwestionowania i ustalenia ojcostwa, pozbawienia lub ograniczenia praw rodzicielskich oraz adopcji również nie należą do ich kompetencji. Roszczenia w takich sprawach oraz wszelkie inne roszczenia w systemie jurysdykcji ogólnej rozpoznają sądy rejonowe.

Czasami trzeba zwrócić się bezpośrednio do sądu na poziomie podmiotu federalnego, na przykład Sądu Najwyższego Republiki Krymu lub Sądu Miejskiego w Moskwie. Ale zdarza się to niezwykle rzadko. Sądy te w pierwszej instancji rozpatrują sprawy związane np. z tajemnicą państwową czy wykonaniem orzeczeń sądów zagranicznych.

Moskiewski Sąd Miejski w dalszym ciągu rozpatruje sprawy dotyczące ochrony praw autorskich i blokowania stron internetowych.

Czy sąd nie jest określony z góry w umowie?

Po określeniu rodzaju sądu należy ustalić, gdzie geograficznie sprawa powinna być rozpatrywana. W każdym podmiocie Federacji Rosyjskiej istnieją sądy pierwszej instancji o równych kompetencjach.

W Moskwie działa 438 okręgów sądowych magistratów i 35 sądów rejonowych. W celu podziału spraw między sobą każdemu sądowi przydzielane jest określone terytorium. Na przykład, jeśli pozwany mieszka w Bibirewie przy autostradzie Altufevskoye, spór rozpatrzy Butyrski Sąd Rejonowy.

Możesz spróbować znaleźć adres osoby fizycznej za pośrednictwem Federalnej Służby Migracyjnej, a dla osoby prawnej - korzystając z wyciągu z Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych ze strony podatkowej.

Istnieją jednak wyjątki od ogólnej zasady jurysdykcji. Jednym z nich jest jurysdykcja umowna.

Przed przyjęciem sprawy do postępowania strony mogą wybrać, w którym sądzie będzie rozpatrywany spór. Zwykle odbywa się to w tekście umowy lub sformalizowane w formie odrębnej umowy. Nazywa się to jurysdykcją umowną.

Jeżeli w umowie zostanie ustanowiony konkretny sąd, wszelkie spory pomiędzy stronami będą przez niego rozstrzygane.

Strony mają prawo określić jurysdykcję umowną poprzez wskazanie nazwy konkretnego sądu lub poprzez ustalenie, że spór podlega rozpoznaniu przez sąd właściwy dla siedziby którejkolwiek ze stron.

Często sprzedawcy, banki i firmy ubezpieczeniowe nakładają na konsumentów warunek rozstrzygnięcia sporu w dogodnym dla nich sądzie. Na przykład telewizor jest sprzedawany w Moskwie, ale podobno trzeba pozwać za naruszenie praw konsumentów w Niżniewartowsku. Warunek taki może być zapisany w umowie drobnym drukiem. Konsument ma jednak prawo zakwestionować taki warunek i zignorować go. Wskazuje na to paragraf 26 uchwały Plenum Sądu Najwyższego nr 17 z dnia 28 czerwca 2012 roku.

Czy można wybierać spośród kilku statków?

Kolejnym wyjątkiem od jurysdykcji terytorialnej jest jurysdykcja alternatywna.

Prawo przewiduje przypadki, w których powód sam może wybrać jurysdykcję. Stąd nazwa – jurysdykcja alternatywna, czyli powód ma prawo wybrać spośród kilku opcji.

Zatem powództwo przeciwko pozwanemu, którego miejsce zamieszkania jest nieznane, można wnieść do sądu ze względu na miejsce jego majątku lub ostatnie znane mu miejsce zamieszkania.

Jeżeli pozwanym jest organizacja posiadająca oddziały lub przedstawicielstwa, pozew można złożyć w sądzie w siedzibie jednego z oddziałów lub przedstawicielstw tej organizacji.

Ponadto powód może sam wybrać sąd, jeżeli pozwani mieszkają w różnych miejscach.

Smirnov V.I. jest zarejestrowany w Penzie, ale mieszka i pracuje w Moskwie na Dmitrowskiej. Z powodu okropnego starego monitora w pracy jego wzrok gwałtownie się pogorszył, jest na to zaświadczenie. Smirnov V.I. może złożyć wniosek o odszkodowanie przeciwko pracodawcy w Sądzie Rejonowym Timiryazevsky w Moskwie lub w Sądzie Rejonowym w Penzie.

Czy nie powinny mieć zastosowania zasady jurysdykcji wyłącznej?

Przy wyborze sądu istnieją wyjątki od wyjątków, gdy prawo w ogóle nie przewiduje możliwości wyboru. Takie przypadki nazywane są jurysdykcją wyłączną, której nie można naruszać. Sprawę musi rozpatrzyć sąd przewidziany przez prawo, niezależnie od tego, co określono w umowie lub gdzie znajduje się pozwany.

Na przykład roszczenia o prawa do nieruchomości składane są w sądzie właściwym dla lokalizacji tej nieruchomości. Przed przyjęciem spadku roszczenia wierzycieli spadkodawcy rozpatrywane są przez sąd właściwy ze względu na miejsce otwarcia spadku.

Roszczenia wzajemne, gdy np. zwracasz się do sądu o windykację długu za dostarczony towar, a w odpowiedzi pozywają Cię za niepełne dostarczenie towaru, kierujesz do sądu właściwego ze względu na miejsce rozpatrywania pierwotnej reklamacji.

Spory korporacyjne rozpatrywane są przez sąd arbitrażowy właściwy dla siedziby osoby prawnej.

Jak nazywa się żądany sąd i jaki jest jego adres?

Po udzieleniu odpowiedzi na pięć poprzednich pytań pozostaje ustalić, do którego sądu się zwrócić. Jak się nazywa i jaki jest jego adres.

Jeżeli Twoje roszczenie nie podlega jurysdykcji wyłącznej lub alternatywnej, a w umowie nie został wskazany konkretny sąd, pozew musisz zgłosić na zasadach ogólnych – w miejscu zamieszkania lub lokalizacji pozwanego.

W przypadku sądów arbitrażowych wszystko jest proste: jeden sąd rozpatruje spory na terytorium jednego podmiotu Federacji Rosyjskiej lub miasta o znaczeniu federalnym.

Na przykład, jeśli pozwany jest zarejestrowany w Moskwie, pozew należy złożyć w Moskiewskim Sądzie Arbitrażowym. Ale jeśli jest to spór dotyczący nieruchomości położonej w Woroneżu, jest to już wyjątkowy przypadek i pozew wnosi się do Sądu Arbitrażowego Obwodu Woroneża.

W przypadku sądów powszechnych sprawa jest nieco bardziej skomplikowana. W każdym większym mieście może istnieć kilka sądów rejonowych i jeszcze więcej sądów grodzkich. Dlatego najłatwiej jest skorzystać z oficjalnego portalu Państwowego Zautomatyzowanego Systemu „Sprawiedliwość” i znaleźć tam żądany sąd.

Błąd w ustaleniu właściwego sądu będzie Cię kosztować czas i pieniądze – sąd nie rozpatrzy Twojego roszczenia.

Nie oznacza to, że nie będziesz mógł złożyć nowego pozwu we właściwym sądzie, ale będzie Cię to kosztować dodatkowy czas i pieniądze. Ponownie będziesz musiał wydrukować dokumenty, wysłać je pozwanemu i uiścić opłatę państwową. Dlatego ważne jest, aby wybrać właściwy sąd, do którego złożymy wniosek.

Pamiętać

Aby zrozumieć, do którego sądu złożyć pozew, należy odpowiedzieć na następujące pytania:

1. Kim są strony sporu? Jeżeli powód lub pozwany uczestniczy w sporze nie jako uczestnik działalności gospodarczej, należy zwrócić się do sądu powszechnego. Jeżeli obaj są przedsiębiorcami lub osobami prawnymi – do sądu polubownego.
2. Czy roszczenie nie należy do właściwości sędziego pokoju? Jeśli nie, musisz udać się do sądu rejonowego.
3. Czy w umowie jest zapis mówiący o sądzie rozpoznającym sprawę? Jeżeli sąd zostanie określony przez strony, to sąd musi rozpoznać sprawę.
4. Czy do roszczenia mają zastosowanie zasady jurysdykcji alternatywnej? Jeśli ma to zastosowanie, musisz wybrać najdogodniejszy sąd.
5. Czy do roszczenia mają zastosowanie zasady jurysdykcji wyłącznej? Jeżeli ma to zastosowanie, należy zwrócić się do sądu wskazanego przez prawo.
6. Jeśli nie, musisz złożyć wniosek w miejscu zamieszkania osoby fizycznej lub w lokalizacji organizacji.
7. Jak nazywa się żądany sąd i jaki jest jego adres? Oficjalny portal Państwowego Zautomatyzowanego Systemu „Sprawiedliwość” pomoże Ci znaleźć odpowiedź na to pytanie.

Wynajmujący postanowił odzyskać od biznesmena dług za korzystanie z terenu i złożył pozew w postępowaniu arbitrażowym. Trzy instancje powoływały się jednak na brak jurysdykcji w tym sporze. Faktem jest, że pozwany zawarł umowę najmu bez wskazania statusu indywidualnego przedsiębiorcy jako zwykłego obywatela. Powód podnosił, że zadłużenie powstało w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Argument ten zainteresował Sąd Najwyższy.

Komitet Zarządzania Majątkiem Taganrog złożył pozew do Moskiewskiego Sądu Arbitrażowego przeciwko indywidualnemu przedsiębiorcy o odzyskanie 1,4 miliona rubli. zaległości w czynszu oraz 62.553 RUB. kary (sprawa nr A40-77040/2016). ASGM przychyliło się do stanowiska komisji, jednak miesiąc później zakończyło postępowanie ze względu na brak właściwości sądu polubownego. Okazało się, że pozwany zawarł umowę dzierżawy terenu bez wskazania swojego statusu przedsiębiorcy indywidualnego i danych rejestrowych (OGRN oraz NIP), czyli działał jako osoba fizyczna. W konsekwencji powód nie miał prawa dochodzić swoich roszczeń przed sądem polubownym, nawet jeżeli w chwili zawarcia umowy pozwany był zarejestrowany jako przedsiębiorca indywidualny – wskazała ASGM. Z wnioskiem tym zgodził się później 9. AAS i Moskiewski Okręg Autonomiczny.

Komisja złożyła wówczas skargę do Sądu Najwyższego. Jak wynika z wyciągu z Jednolitego Państwowego Rejestru Przedsiębiorców Indywidualnych (USRIP), głównym rodzajem działalności gospodarczej przedsiębiorcy jest wynajem nieruchomości – wskazał wnioskodawca. Przedsiębiorca indywidualny jest właścicielem hotelu, który znajduje się na wynajętej działce. Posiada obciążenie w postaci umowy najmu na rzecz kompleksu hotelowo-restauracyjnego Assol, co potwierdza wyciąg z Jednolitego Państwowego Rejestru Praw do Nieruchomości i Transakcji z Nieruchomościami (USRP). Odnosząc się do tej okoliczności, komisja uważa, że ​​pozwany w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej zalegał z czynszem za lokal, na którym znajduje się hotel. Komitet wskazuje także na decyzję ASGM, która weszła w życie w sprawie podobnego roszczenia przeciwko przedsiębiorcy (sygn. sprawy A40-63626/2016). W jej ramach sąd arbitrażowy odzyskał od indywidualnego przedsiębiorcy zaległość w czynszu za inną działkę, nie wyrażając przy tym żadnych wątpliwości co do jurysdykcji sporu.

O tym, że niniejsza sprawa stanowi kontynuację stanowiska Izby Gospodarczej w sprawie nr A32-30108/2015 świadczy także m.in. Yana Chernobel, prawniczka Izby Adwokackiej „”. „Podobnie jak w ramach niniejszej sprawy, tak i w niniejszym sporze Sąd Najwyższy celowo stara się przeciwdziałać sytuacji, w której sądy formalnie podchodzą do kwestii jurysdykcyjnej, skupiając się nie na istocie stosunku, a jedynie na warunkach umowy. – podkreśla prawnik.

„W praktyce stale spotykamy się z faktem, że coraz więcej spraw, w oczywisty sposób związanych z działalnością gospodarczą, pod takim czy innym pretekstem podlega jurysdykcji sądów powszechnych” – dodaje. Alexandra Gerasimova Główny doradca prawny „ ”. „Są to np. spory w sprawach związanych z naruszeniem przez przedsiębiorstwa zasad bezpieczeństwa przeciwpożarowego, w których do naruszeń doszło w toku prowadzonej działalności gospodarczej, ale praktyka sądowa kieruje je do właściwości SOJ ze względu na obecność interesu publicznego”.

Roszczenie o windykację przeciwko indywidualnym przedsiębiorcom, spółkom z oo, spółkom akcyjnym i innym osobom prawnym można wnieść zarówno do sądu powszechnego, jak i do sądu arbitrażowego podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej. To, gdzie zgłosić roszczenie, zależy od tego, czy Ty lub Twój dłużnik jesteś osobą prawną, przedsiębiorcą czy osobą fizyczną, czy jesteś konsumentem, czy po prostu stroną transakcji.Tutaj mowa o windykacji w sądzie powszechnym.

Podstawy dochodzenia roszczeń przed sądem

Żądanie windykacji przed sądem może powstać w wyniku naruszenia warunków umowy o zwrocie środków z tytułu pożyczki, zakupu i sprzedaży, dostawy, umowy itp.... Tj. w każdym przypadku, gdy istnieje stosunek umowny z naruszeniem obowiązku zapłaty. Dług może powstać także w wyniku stosunków pozaumownych. Na przykład z powodu szkody lub bezpodstawnego wzbogacenia.

Myślę jednak, że najczęstszym przypadkiem będzie przypadek braku spłaty zadłużenia, które wynikło z umowy kredytowej.

Windykacja przed sądem powszechnym

Jeżeli wierzycielem jest osoba fizyczna, pozew należy złożyć przed sądem powszechnym.

Pozew wnosi się na zasadach określonych w Kodeksie postępowania cywilnego. Pozew należy złożyć w miejscu rejestracji pozwanego. Aby dowiedzieć się, gdzie zarejestrowany jest pozwany (dłużnik), należy zapoznać się z wyciągiem z Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych lub Jednolitego Państwowego Rejestru Przedsiębiorców Indywidualnych (dla przedsiębiorców indywidualnych).

Pozew wnosi się w miejscu zamieszkania pozwanego – jest to zasada ogólna zapisana w Kodeksie postępowania cywilnego, przy czym właściwość właściwości powództwa może ulec zmianie. Można to przewidzieć z góry w umowie kredytowej lub odrębnej umowie. Jeżeli nie osiągnięto wstępnego porozumienia w sprawie zmiany jurysdykcji, zmianę jurysdykcji można przeprowadzić za obopólną zgodą dłużnika i wierzyciela.

Jeżeli dług jest mniejszy niż 50 000 rubli, roszczenie o windykację zostanie rozpatrzone przez sędziego. Dlatego pozew należy złożyć bezpośrednio do sędziego pokoju.

Należy pamiętać, że windykacja długu powstałego w wyniku naruszenia ustawy o ochronie praw konsumentów, stosunków pracy i innych przyczyn wymienionych w art. 29 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej może należy złożyć według wyboru powoda w siedzibie pozwanego lub w miejscu jego lokalizacji (rejestracji). Roszczenie o windykację długu powstałego w związku z działalnością oddziału osoby prawnej (LLC, JSC itp.) można złożyć w siedzibie oddziału.

Windykacja w sądzie arbitrażowym

Jeżeli wierzycielem jest osoba prawna (LLC, JSC itp.) lub indywidualny przedsiębiorca, wówczas pozew należy złożyć przed sądem arbitrażowym zgodnie z Kodeksem postępowania arbitrażowego (APC).

Należy zrozumieć, że właściwość sądu polubownego ma charakter szczególny w stosunku do jurysdykcji ogólnej.

Sąd Arbitrażowy właściwość w sprawach sporów gospodarczych oraz innych sprawach związanych z realizacją działalności gospodarczej i innej działalności gospodarczej. W przypadku jurysdykcji mieszanej (jurysdykcja ogólna i sąd arbitrażowy) pierwszeństwo ma jurysdykcja ogólna.

Zatem, jeśli nie ma ku temu przeszkód, roszczenia przedsiębiorców indywidualnych i komercyjnych osób prawnych o windykację przeciwko spółkom z o.o., spółkom SA i innym osobom prawnym oraz przedsiębiorcom indywidualnym będą kierowane do sądu arbitrażowego.

Należy zrozumieć, że w każdym podmiocie Federacji Rosyjskiej istnieje jeden sąd arbitrażowy, który mieści się w stolicy regionu. Na przykład na terytorium Krasnodaru - jest to Sąd Arbitrażowy na terytorium Krasnodaru, który znajduje się w mieście Krasnodar.

Drodzy czytelnicy, mam nadzieję, że ten artykuł był dla Was przydatny i w pełni odpowiedział na pytanie, jak złożyć roszczenie przeciwko spółce LLC, JSC lub indywidualnemu przedsiębiorcy o windykację.

Właściwość w sprawach sporów gospodarczych i innych spraw związanych z realizacją działalności gospodarczej i innej działalności gospodarczej określa Kodeks postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej (wprowadzony w życie ustawą federalną z dnia 24 lipca 2002 r. N 95-FZ).
Sądy polubowne rozpatrują spory gospodarcze i rozpoznają inne sprawy z udziałem organizacji będących osobami prawnymi, obywateli prowadzących działalność gospodarczą nie posiadających osobowości prawnej i posiadających status indywidualnego przedsiębiorcy nabytego w sposób przewidziany przez ustawę, a także w przypadkach przewidzianych z mocy prawa, z udziałem Federacji Rosyjskiej, podmiotów Federacji Rosyjskiej, gmin, organów państwowych, samorządów lokalnych, innych organów, urzędników, podmiotów nie posiadających osobowości prawnej oraz obywateli nie posiadających statusu indywidualnego przedsiębiorcy.
Tym samym spory pomiędzy osobami prawnymi a indywidualnymi przedsiębiorcami, związane z działalnością gospodarczą, są rozpatrywane przez sądy arbitrażowe zgodnie z terminami jurysdykcji określonymi w § 2 rozdziału. 4 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej. (Odpowiedź na pytanie nr 1).

Jak wskazano powyżej, roszczenie zgodnie z art. 27 Kodeksu postępowania arbitrażowego, z powództwa osoby prawnej przeciwko indywidualnemu przedsiębiorcy, podlega rozpoznaniu przez sąd arbitrażowy. Rozpatrzeniu podlegają sprawy przyjęte przez sąd do postępowania zgodnie z normami procesowymi.

Przepisy procesowe nie przewidują możliwości pozostawienia pozwu bez rozpoznania, odmowy rozpatrzenia sprawy już przyjętej do postępowania, zawieszenia jej rozpoznania, a tym bardziej odroczenia i przerwania postępowania z uwagi na utratę przez indywidualnego przedsiębiorcę prawa do prawo do prowadzenia działalności gospodarczej bez tworzenia osoby prawnej po wszczęciu przeciwko niemu postępowania przed sądem polubownym.

Jednocześnie, jak wyjaśniono w Uchwale Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej i Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej nr 6/8 z dnia 1 lipca 1996 r., a także w Uchwale Ustalenia Komitet Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 23 lutego 1998 r., w sprawach, w których sąd arbitrażowy rozpoznaje sprawę z udziałem osoby prawnej i indywidualnego przedsiębiorcy, który w momencie zawarcia transakcji posiadał taki status, ale utracił po złożeniu pozwu sprawa pozostaje pod jurysdykcją tego samego sądu. W tym przypadku nie ma znaczenia, kto wnosi pozew do sądu: osoba prawna przeciwko indywidualnemu przedsiębiorcy lub odwrotnie. (Odpowiedź na pytania nr 2, nr 3).

Część 2 sztuka. 27 Kodeksu postępowania arbitrażowego stanowi, że sądy arbitrażowe rozpatrują spory gospodarcze z udziałem obywateli nie posiadających statusu indywidualnego przedsiębiorcy jedynie w przypadkach przewidzianych przez prawo federalne. Ani KPP, ani inne ustawy federalne nie przewidują możliwości rozpoznania przez sąd arbitrażowy sporu pomiędzy osobą prawną a indywidualnym przedsiębiorcą, który w momencie zawarcia transakcji posiadał status przedsiębiorcy indywidualnego, ale utracił go przez chwili złożenia pozwu, tj. stał się „obywatelem” w terminologii kompleksu rolno-przemysłowego.

Przy ustalaniu właściwości sporu do sądu polubownego w przypadku, gdy w sporze uczestniczy indywidualny przedsiębiorca, jego status musi zostać potwierdzony zaświadczeniem o państwowej rejestracji jego działalności gospodarczej w sposób określony przez prawo. Zatem jeżeli zaświadczenie o rejestracji obywatela jako przedsiębiorcy utraciło już moc, na przykład w wyniku upływu terminu lub w związku z wnioskiem przedsiębiorcy o unieważnienie państwowej rejestracji swojej działalności gospodarczej, spór z jego udziałem toczy się podlega rozpatrzeniu przez sąd powszechny.

Orzeczenie Komisji Śledczej Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 23 lutego 1998 r. Wskazuje również, że od chwili zakończenia rejestracji państwowej obywatela jako indywidualnego przedsiębiorcy sprawy związane z jego wcześniej prowadzoną działalnością gospodarczą są rozpatrywane przez sądy powszechne, jeżeli przed wystąpieniem tych okoliczności nie zostały przyjęte do postępowania przez sąd polubowny. (Odpowiedź na pytanie nr 4).

Obywatel ma prawo do prowadzenia działalności gospodarczej dopiero od momentu rejestracji państwowej jako indywidualny przedsiębiorca. Zgodnie z art. 23 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, jeżeli doszło do faktycznej realizacji działalności gospodarczej bez odpowiedniej rejestracji państwowej, sąd, na wniosek wierzyciela, może zastosować do takich transakcji przepisy Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej dotyczące zobowiązań związanych z realizacją działalności gospodarczej. Należy jednak mieć na uwadze, że zasady dochodzenia roszczeń przed sądem, m.in. zasady jurysdykcji określają Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej i Kodeks postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej.

Biorąc pod uwagę, że obywatel prowadzący działalność gospodarczą, ale który nie przeszedł rejestracji państwowej jako przedsiębiorca indywidualny, nie nabywa statusu przedsiębiorcy w związku z tą działalnością, spory z udziałem tych osób, w tym związane z realizacją przez nich działalności gospodarczej działalności, podlegają jurysdykcji sądu powszechnego.
Zgodnie z art. 22 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, a także zgodnie ze znaczeniem przepisów procesowych i utrwaloną praktyką sądową (patrz powyższe akty sądowe), rozpatrzenie sporu między osobą prawną a osobą fizyczną, która w chwili zawarcia transakcji nie posiadała statusu indywidualnego przedsiębiorcy, lecz faktycznie prowadzona działalność gospodarcza występuje wyłącznie przed sądem powszechnym. (Odpowiedź na pytanie nr 5).

W takim przypadku w każdym przypadku obywatel odpowiada całym swoim majątkiem za zobowiązania powstałe w ciągu jego życia, w tym w okresie uczestnictwa w działalności gospodarczej.