Artykuł 85 Ustawa federalna 229 o postępowaniu egzekucyjnym. Wymagania dotyczące dokumentów

Art. 85. Wycena majątku dłużnika

Ustawa o postępowanie egzekucyjne zachowana została możliwość oceny zajętego mienia zarówno przez komornika, jak i wynajętego przez niego specjalistę. Zarówno w pierwszym, jak i drugim przypadku komornik wydaje odpowiednią decyzję, która w obowiązkowy przesłane stronom postępowania egzekucyjnego.

Artykuł 64 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym (w przeciwieństwie do poprzedniej wersji) stanowi, że specjalista spełniający wymogi ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w sprawie działalność oceniająca, tj. Tylko profesjonalny rzeczoznawca.

Imperatyw dotyczący możliwości zaangażowania do wyceny zajętego mienia wyłącznie zawodowego rzeczoznawcy automatycznie wskazuje, jaki rodzaj wartości przedmiotu wyceny należy przyjąć w tym przypadku. Do zawodowych rzeczoznawców majątkowych stosuje się przepisy art. 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w sprawie wyceny, zgodnie z którym jeżeli w normie akt prawny, zawierający wymaganie obowiązkowy ocena dowolnego przedmiotu oceny, nieokreślonego konkretny typ Ustaleniu podlega wartość przedmiotu wyceny Cena rynkowa tego obiektu.

W części 1 komentowanego artykułu czytamy: „Oceny majątku dłużnika podlegającego przejęciu dokonuje komornik zgodnie z art. ceny rynkowe, chyba że prawo stanowi inaczej Federacja Rosyjska„. W ten sposób został zachowany główna zasada, zgodnie z którym po pierwsze wyceny majątku dłużnika dokonuje komornik, a po drugie wyceny dokonuje się po cenach rynkowych. Ustawodawca pozostał przy swoim dotychczasowym stanowisku, zgodnie z którym stosunki powstałe w związku z wyceną zajętego majątku przez komornika nie podlegają wymogom ustawy o czynnościach wyceny* (72).

Obecne przepisy przewidują dwa różne sytuacje: 1) ustalenie wartości nieruchomości oraz 2) ustalenie cen rynkowych* (73). Przy ustalaniu ceny rynkowej podmiot działa jako otwarty rynek oraz dokonywane na nim transakcje dotyczące identycznego (podobnego) majątku. W tym przypadku stosuje się przede wszystkim metodę porównań (dodatkowo można zastosować metodę późniejszej ceny sprzedaży itp.).

Zatem zgodnie z ustawą o postępowaniu egzekucyjnym komornik który wycenia zajęte mienie bez udziału rzeczoznawcy-specjalisty, nie ma obowiązku kierować się ani ustawą o działalności wycenowej, ani standardami wyceny (nie oznacza to jednak, że komornik nie ma prawa posługiwać się nimi w swojej pracy) . W związku z tym utrzymuje się dotychczasowa praktyka: komornik przy wycenie zajętego mienia może kierować się cenami panującymi w regionie podobne produkty(w tym celu informacje publikowane Służba federalna statystyki państwowe, domy handlowe, giełdy, a także dane zawarte w miesięcznym biuletynie statystycznym „Wskaźniki Cen i Taryf”, w różnych magazynach cenowych oraz w ogłoszeniach w gazetach prywatnych). Ta pozycja popierany przez Najwyższy Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej w list informacyjny z dnia 21 czerwca 2004 r. N 77 „Przegląd praktyki rozpatrywania spraw związanych z wykonywaniem przez komorników czynności sądowych sądów polubownych” * (74).

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym stanowi, że komornik jest obowiązany w terminie miesiąca od dnia wykrycia majątku dłużnika zaangażować rzeczoznawcę do wyceny majątku, jeżeli dłużnik lub powód nie zgadza się z wyceną majątku dokonaną przez komornik, a także w przypadkach, w których ocena podlega nieruchomość; papiery wartościowe nie będące przedmiotem obrotu na rynku zorganizowanym cenne papiery(z wyjątkiem jednostek inwestycyjnych funduszy inwestycyjnych otwartych i interwałowych); prawa własności (z wyjątkiem należności, niesprzedawane na aukcji); metale szlachetne i kamienie szlachetne, wyroby z nich wykonane oraz złom takich wyrobów; kolekcjonerskie banknoty w rublach i obca waluta; przedmioty mające wartość historyczną lub artystyczną. W praktyce wycena właśnie tego typu nieruchomości najczęściej sprawia komornikom trudności.

Oprócz powyższych przypadków, zgodnie z Ustawą o postępowaniu egzekucyjnym, komornik ma obowiązek zaangażowania rzeczoznawcy przy konieczności wyceny majątku, którego wartość według wstępnej wyceny przekracza 30 tysięcy rubli. Należy zwrócić uwagę na określenie „wstępna ocena”, które nie zostało użyte w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym z 1997 r. W części 4 komentowanego artykułu znajduje się wyjaśnienie: jeżeli komornik ma obowiązek zaangażować rzeczoznawcę do wyceny odrębnej rzeczy lub prawo majątkowe, wówczas komornik Komornik w ustawie (inwentaryzacji majątku) wskazuje Przybliżony koszt rzecz lub prawo majątkowe i sporządza notatkę na temat wstępny oceny.

Komornik ma także obowiązek zaangażowania rzeczoznawcy do wyceny majątku, jeżeli dłużnik lub powód nie zgadza się z dokonaną przez komornika wyceną majątku. Strona postępowania egzekucyjnego kwestionująca wycenę majątku dokonaną przez komornika ponosi koszty zaangażowania rzeczoznawcy.

Część 4 komentowanego artykułu stanowi: jeżeli komornik jest obowiązany zaangażować rzeczoznawcę do wyceny odrębnej rzeczy lub prawa majątkowego, wówczas komornik powołuje specjalistę spośród wybranych w w przepisany sposób rzeczoznawcy. Zakłada się więc, że w każdym województwie terytorialnym Władze FSSP Rosja*(75), należy sporządzić listę rzeczoznawców, którzy przeszli odpowiednią selekcję. Tego wyboru trzeba będzie dokonać organy terytorialne FSSP Rosji zgodnie z wymogami ustawy federalnej „W sprawie składania zamówień na dostawę towarów, wykonywanie pracy, świadczenie usług dla rządu i potrzeby miejskie”, akty prawne Ministerstwa Sprawiedliwości Rosji i FSSP Rosji.

Zgodnie z częścią 1 art. 9 ustawy o działalności wycenowej, podstawą przeprowadzenia wyceny jest umowa o dokonanie wyceny zawarta przez Klienta z rzeczoznawcą lub z osoba prawna, z którym rzeczoznawca zawarł umowa o pracę. Ta umowa jest rodzajem cywilnym Legalny kontrakt świadczenie płatne usług (rozdział 39 Kodeksu Cywilnego). Artykuł 10 ustawy o działalności wycenowej określa obowiązkowe wymagania dotyczące umowy wyceny.

Na szczególną uwagę zasługują przepisy Prawa o postępowaniu egzekucyjnym dotyczące trybu zaskarżania wyników oceny. Zmienił się podział odpowiedzialności za błędną wycenę zajętego majątku. Zgodnie z zasadą zawartą w ust. 3 ust. 4 art. 85 Prawa o postępowaniu egzekucyjnym strony postępowania egzekucyjnego mogą bezpośrednio zaskarżyć do sądu wartość przedmiotu wyceny wskazaną przez rzeczoznawcę w protokole.

Jeżeli wyceny majątku komornik dokonał samodzielnie (bez udziału rzeczoznawcy-specjalisty), wówczas stronom postępowania egzekucyjnego przysługuje prawo zaskarżenia decyzji w sprawie wyceny na drodze sądowej (część 7 komentowanego artykułu). Ponadto innowacją jest zapisana tu zasada, zgodnie z którą ocena majątku dokonana przez komornika bez udziału rzeczoznawcy, strony postępowania egzekucyjnego mogą zostać zaskarżone w trybie ustanowione przez prawo o postępowaniu egzekucyjnym (tj. w kolejności podporządkowania).

Nowością jest zasada zawarta w części 5 komentowanego artykułu, która określa pewne cechy dotyczące trybu oceny szeregu obiektów, ze względu na specyfikę ich obrotu. Koszt papierów wartościowych będących przedmiotem obrotu na zorganizowanym rynku papierów wartościowych ustala komornik, żądając podania ceny papierów wartościowych od organizatora obrotu na rynku papierów wartościowych, na którym dane papiery wartościowe znajdują się na liście papierów wartościowych dopuszczonych do obrotu, oraz koszt udziałów inwestycyjnych funduszy inwestycyjnych otwartych i interwałowych - poprzez zapytanie o ceny jednostek inwestycyjnych od firma zarządzająca odpowiedniego funduszu inwestycyjnego.

Podsumowując, należy stwierdzić, że ustawa Prawo o postępowaniu egzekucyjnym zasadniczo zmienia rolę i znaczenie wyników ocen, stopień ich wpływu na ostateczną cenę sprzedaży majątku dłużnika. Istnieje mechanizm przeliczania nieruchomości, które nie zostały sprzedane w ciągu miesiąca lub na pierwszej aukcji ze względu na brak popytu na nią. Artykuły 87 i 92 Prawa o postępowaniu egzekucyjnym przewidują stopniowe obniżanie ceny o 15 i 25% ceny pierwotnej. W tych warunkach sama ocena i jej wyniki nie będą już tak decydujące, jak w przypadku stosowanej wcześniej procedury.

1. Wyceny majątku dłużnika będącego przedmiotem zajęcia dokonuje komornik po cenach rynkowych, chyba że ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej stanowi inaczej.

2. Komornik jest obowiązany w terminie miesiąca od dnia stwierdzenia majątku dłużnika zaangażować rzeczoznawcę do wyceny:

1) nieruchomości;

2) papiery wartościowe nie będące przedmiotem obrotu zorganizowanego (z wyjątkiem jednostek inwestycyjnych otwartych i interwałowych funduszy inwestycyjnych);

3) prawa własności(z wyjątkiem wierzytelności nie sprzedanych na aukcji);

4) metale szlachetne I kamienie szlachetne, produkty z nich wykonane oraz złom takich wyrobów, z wyjątkiem metali szlachetnych zgromadzonych na rachunkach lub depozytach w bankach lub innych instytucjach kredytowych;

5) banknoty kolekcjonerskie w rublach i walutach obcych;

6) przedmioty mające wartość historyczną lub artystyczną;

7) rzeczy, których koszt według wstępnych szacunków przekracza trzydzieści tysięcy rubli.

3. Komornik jest obowiązany także zaangażować rzeczoznawcę do wyceny majątku, jeżeli dłużnik lub powód nie zgadza się z dokonaną przez komornika wyceną majątku. Strona postępowania egzekucyjnego kwestionująca wycenę majątku dokonaną przez komornika ponosi koszty zaangażowania rzeczoznawcy.

4. Jeżeli komornik jest obowiązany zaangażować rzeczoznawcę do wyceny odrębnej rzeczy lub prawa majątkowego, komornik:

1) w ustawie (inwentarzu majątku) wskazuje przybliżoną wartość rzeczy lub prawa majątkowego oraz podaje informację o wstępnym charakterze wyceny;

2) powołuje specjalistę spośród wybranych w określony sposób rzeczoznawców;

3) podjąć decyzję o wycenie rzeczy lub prawa majątkowego nie później niż w terminie trzech dni od dnia otrzymania opinii rzeczoznawcy. Wartość przedmiotu wyceny, wskazana przez rzeczoznawcę w protokole, jest dla komornika wiążąca przy wydawaniu przedmiotowego postanowienia, ale strony postępowania egzekucyjnego mogą ją zakwestionować przed sądem nie później niż w terminie dziesięciu dni od dnia ich zawiadomienia oceny;

4) przesyła stronom kopię wniosku rzeczoznawcy na podstawie wyników protokołu oceny nie później niż w terminie trzech dni od dnia jego otrzymania.

5. Koszt papierów wartościowych znajdujących się w obrocie zorganizowanym ustala komornik, żądając ceny papierów wartościowych od organizatora obrotu, którego papiery wartościowe znajdują się na liście papierów wartościowych dopuszczonych do obrotu, oraz kosztu akcji inwestycyjnych w obrocie nieterminowym. oraz interwałowe fundusze inwestycyjne – poprzez zapytanie o ceny jednostek inwestycyjnych do towarzystwa zarządzającego danym funduszem inwestycyjnym.

6. Odpisów postanowienia komorniczego w sprawie ustalenia majątku lub praw majątkowych nie przesyła się stronom postępowania egzekucyjnego później tego dnia, następującego po dniu jego wydania.

7. Strony postępowania egzekucyjnego mogą odwołać się od wyceny majątku dokonanej przez komornika bez udziału rzeczoznawcy zgodnie z niniejszą ustawą federalną lub zaskarżyć ją w sądzie nie później niż dziesięć dni od daty powiadomienia o wycenie.

8. Jeśli ustanowione przez prawo Federacji Rosyjskiej w sprawie czynności wyceny, upłynął okres ważności raportu z wyceny majątku dłużnika, komornik jest zobowiązany w ciągu miesiąca od daty wygaśnięcia określony okres zatrudnij rzeczoznawcę ponowna ocena majątku dłużnika w sposób przewidziany w tym artykule.

JAKIŚ. KOMAROW

Artykuł 85 „Odpowiedzialność za niewykonanie dokument wykonawczy, zobowiązując dłużnika do wykonania określonych czynności lub powstrzymania się od ich wykonania” Ustawa federalna z dnia 21 lipca 1997 r. nr 119-FZ „O postępowaniu egzekucyjnym” (ze zmianami z dnia 27 grudnia 2005 r.; zwana dalej ustawą) ma zastosowanie w praktykuje najczęściej ze względu na to, że ustanawia szczególny skład przestępstwa wykonawczego, przewidujący odpowiedzialność wykonawczą dłużnika za niewykonanie akt sądowy. Pod tym względem skład to przestępstwo konkuruje ze składem określonym w art. 81" Opłata za występ" Prawo.

Odpowiedzialność wykonawcza dłużnika w przypadku niewykonania tytułu egzekucyjnego charakter niemajątkowy konieczne do zapewnienia wykonania określonych dokumentów, gdyż w przypadku, gdy wymóg dokumentu wykonawczego jest niezastąpiony, wówczas jedynym środkiem jest doprowadzenie (lub możliwość doprowadzenia) dłużnika do odpowiedzialności egzekucyjnej wpływ przymusowy(mierzyć egzekwowanie) dłużnikowi.

Należy zauważyć, że praktyka sądowa klasyfikuje również wymagania dokumentu wykonawczego dotyczącego przeniesienia własności jako wymagania niemajątkowe.

Klauzule 1 i 2 art. 85 ustawy są sformułowane w ten sposób, że z dosłownej wykładni tego artykułu nie można wyciągnąć jednoznacznego wniosku co do tego, kto jest podmiotem w postępowaniu. tę kompozycję przestępstwo wykonawcze.

Podmioty przestępstwa wykonawczego z art. 85 ustawy może zostać uznany albo tylko przez dłużnika, albo przez dłużnika i jego pracowników, którzy z tytułu swoich obowiązków obowiązki służbowe musi wykonać tytuł egzekucyjny lub dłużnik, jego pracownicy i inne osoby, które muszą wykonać tytuł egzekucyjny.

W literaturze prawniczej również nie ma jasności co do tego ten przypadek. Zatem według V.V. Yarkova, grzywnę można nałożyć na każdego dłużnika: organizację, wykonawczy, obywatel.

Naszym zdaniem podmiotem przestępstwa wykonawczego z art. 85 ustawy jest jedynie dłużnikiem, co potwierdza praktyka sądowa.

Obiektywna strona przestępstwa egzekucyjnego związanego z niewykonaniem niemajątkowego tytułu egzekucyjnego wyraża się w niewykonaniu niemajątkowego tytułu egzekucyjnego w terminie wyznaczonym na egzekucję. Artykuł 85 ustawy jest ściśle powiązany z samą procedurą przymusowej egzekucji niemajątkowego dokumentu wykonawczego, która charakteryzuje się ustaleniem terminu wykonania. Termin jest zbliżony do terminu dobrowolna egzekucja, ale ma wiele różnic. Tym samym terminy wyznaczone przez komornika po upływie terminu na dobrowolną egzekucję nie są terminami na dobrowolną egzekucję.

Termin egzekucji może początkowo wyznaczyć organ właściwy, w szczególności sąd, jednak co do zasady wyznacza go komornik.

Termin realizacji w rozumieniu art. 85 ustawy jest jedynie terminem wyznaczonym przez komornika. Tym samym dłużnik podlega odpowiedzialności egzekucyjnej z art. 85 ustawy tylko w przypadku naruszenia terminu wyznaczonego przez komornika.

W odróżnieniu od terminu na dobrowolną egzekucję, który co do zasady wyznaczany jest jednorazowo, termin na egzekucję można wyznaczyć kilkukrotnie, w związku z czym dłużnika można pociągnąć do odpowiedzialności egzekucyjnej z art. 85 ustawy więcej niż jeden raz (art. 85 ust. 2 ustawy).

Dłużnicy przyciągnięci w trybie art. 85 ustawy o odpowiedzialności wykonawczej, powołanie się na ważne powody służy zwolnieniu od wykonania dokumentu wykonawczego o charakterze niemajątkowym. Określona okoliczność powinny być brane pod uwagę przy rozpatrywaniu spraw kwestionujących decyzje komornika o pociągnięciu dłużników do odpowiedzialności egzekucyjnej na podstawie przedmiotowego artykułu.

Powoływanie się na ważne powody jest wykorzystywane przez dłużników także jako tzw. substytut odpowiedź prawna tj. dłużnik zamiast wystąpić z wnioskiem o odroczenie (rozłożenie na raty) wykonania dokumentu wykonawczego lub zawieszenie postępowania egzekucyjnego, zaskarża postanowienie komornika o pociągnięciu dłużnika do odpowiedzialności egzekucyjnej z art. 85 ustawy.

Do dobrych powodów nie zalicza się oczywiście niedopełnienie przez dłużnika niemajątkowego dokumentu egzekucyjnego z uwagi na upływ 2-miesięcznego terminu na egzekucję działania wykonawcze.

Fakt niespełnienia przez dłużnika niemajątkowego dokumentu egzekucyjnego potwierdza akt sporządzony przez komornika.

Zgodnie z ust. 3 art. 73 ustawy w przypadku niezastosowania się do wymagań przewidzianych w ustępach 1 i 2 tego artykułu, bez dobre powody Komornik stosuje wobec dłużnika kary i inne środki na podstawie art. 85 ustawy i mianuje nowy semestr wykonanie tytułu egzekucyjnego. Jeżeli udział dłużnika nie jest konieczny do wykonania dokumentu egzekucyjnego, komornik organizuje egzekucję zgodnie z uprawnieniami przyznanymi mu przez ustawę i pobiera od dłużnika koszty przeprowadzenia czynności egzekucyjnych w 3-krotności kwoty .

Skład przestępstwa wykonawczego, o którym mowa w ust. 3 art. 73 ustawy, ma charakter istotny, tj. strona obiektywna Do przestępstwa tego zalicza się nie tylko niedopełnienie przez dłużnika w terminie niemajątkowego dokumentu egzekucyjnego ( nielegalne zachowanie), ale także koszty egzekwowania prawa (konsekwencje zachowań niezgodnych z prawem).

Biorąc to pod uwagę, sąd musi ustalić zarówno pierwszą, jak i drugą przesłankę. Wydatki wykonawcze muszą być uzasadnione ekonomicznie i poparte odpowiednimi dokumentami. Jeżeli komornik nie potwierdzi ekonomicznego uzasadnienia kosztów, wówczas od dłużnika nie ma możliwości odzyskania kary pieniężnej w wysokości 2-krotności kosztów egzekucyjnych. Podobne konsekwencje mają miejsce, gdy komornik nie może udowodnić istnienia pierwszej przesłanki.

Artykuł 87 ustawy uzupełnia art. 85. A jeśli drugi środek jest środkiem przymusowej egzekucji w postępowaniu egzekucyjnym, to pierwszy w istocie nim nie jest i jest niezbędny do spełnienia wymagań komornika.

Oczywiście bez przymusu wiążący charakter żądań komornika stałby pod znakiem zapytania. Jeżeli istnieje odpowiedzialność, żądania komornika są zabezpieczone przymusem państwowym.

W sztuce. 87 ustawy przedmiot odpowiedzialności nie jest jasno określony. W literaturze prawniczej wyrażane są różne opinie na ten temat: na przykład V.V. Jarkow pisze, że hipoteza art. 87 ustawy jest sformułowany w taki sposób, że daje podstawę do pociągnięcia do odpowiedzialności niemal każdej osoby, która ma określone obowiązki w zakresie postępowania egzekucyjnego. Zwraca jednak uwagę, że podmiotami odpowiedzialności z art. 87 ustawy są obywatelami i urzędnikami.

Obecnie kwestia ewentualnego ścigania zarządcy dłużnika na podstawie art. 87 ustawy w przypadku niezastosowania się nie tyle do wymagań komornika, ile do wymogów dokumentu wykonawczego. Oznacza to, że wymóg komornika uważa się za wymóg wykonania dokumentu wykonawczego, w tym niemajątkowego. Czasami sądy uznają ściganie na podstawie art. 87 ustawy szefa dłużnika za niewykonanie dokumentu wykonawczego.

Uważamy, że bardziej słuszną opinią jest to, że pracownik dłużnika nie może ponosić odpowiedzialności z art. 87 ustawy z tytułu niedopełnienia dokumentu wykonawczego – w tym przypadku podmiotem odpowiedzialności egzekucyjnej jest dłużnik na podstawie art. 81 lub 85 ustawy.

Obiektywna strona przestępstwa z art. 87 samej ustawy ogólna perspektywa można przedstawić poprzez wskazanie niewykonania zobowiązania wymogi prawne komornik. Można to wyrazić w różne działania: na przykład osoba może uniemożliwić komornikowi wejście do lokalu lub nie dostarczyć żądanych przez komornika dokumentów.

Obiektywna strona przestępstwa egzekucyjnego z zaskarżonego artykułu podlega zapisowi w akcie komorniczym. Brak sporządzonego aktu odpowiednio, może służyć jako podstawa uznania uchwała nielegalna w sprawie poboru kary pieniężnej z art. 87 ustawy.

Żądanie komornika musi być konkretne (tzn. musi dokładnie wskazywać, jakie czynności dana osoba ma wykonać), być zgodne z prawem i wykonalne. Wymaganie to ma charakter obowiązkowy.

Jeżeli ktoś uważa, że ​​przedstawione mu żądanie komornika jest niezgodne z prawem, ma prawo zaskarżyć to żądanie do sądu. W praktyka sądowa Zdarzają się przypadki zaskarżania żądań komorników w zakresie przeprowadzenia przez uczestników postępowania egzekucyjnego pewne działania. Niekiedy sądy wymagają od komornika wskazania terminu na spełnienie warunku, ww W przeciwnym razie decyzję o pobraniu kary pieniężnej uznaje się za nielegalną.

Brak winy osoby pociąganej do odpowiedzialności za nieprzestrzeganie przepisów Obowiązkowe wymagania komornika, pociąga za sobą brak możliwości pociągnięcia takiej osoby do odpowiedzialności z art. 87 ustawy.

Pracodawca nie ma prawa zaskarżać decyzji o nałożeniu na pracownika kary pieniężnej, gdyż decyzja ta podlega windykacji dyrektor w porządku zgodnie z art. 87 ustawy nie wpływa na uprawnienia pracodawcy (tylko pracownik dłużnika ma prawo zaskarżyć taką decyzję, jeżeli jest osobą pociągniętą do odpowiedzialności na podstawie art. 87 ustawy). W praktyce często zdarzają się przypadki, gdy pracodawca odwołuje się od decyzji o nałożeniu kary pieniężnej na pracownika, jednak postępowanie w związku z taką skargą musi zostać zakończone.

Za niezastosowanie się do aktów sądowych, art. 332 Arbitraż kodeks proceduralny Federacja Rosyjska przewiduje odpowiedzialność administracyjną. Artykuł ten odpowiada art. 86 ustawy ustalającej wysokość kary pieniężnej oraz art. 85 ustawy. Zasadniczo w art. 87 ustawy oraz w części 2 art. 332 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej ustanawia podobną odpowiedzialność, jednakże w Kodeksie postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej środek odpowiedzialność administracyjna zwany karą sądową.

Zgodnie z częścią 3 art. 332 Kodeks postępowania arbitrażowego płatności Federacji Rosyjskiej sąd grzywny nie zwalnia z obowiązku wykonania czynności sądowej. Na podstawie treści tej normy można stwierdzić, że odpowiedzialność administracyjna z art. 332 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, dana osoba może być postawiona przed sądem więcej niż jeden raz.

Rozważana jest kwestia nałożenia kary pieniężnej sąd arbitrażowy na wniosek powoda lub komornika w sposób określony w Kodeksie postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej. Obecność winy jest warunek konieczny zastosować odpowiedzialność przewidzianą w art. 332 Kodeks postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej.

Za niezastosowanie się do wymogów tytułu egzekucyjnego osoba zobowiązana sąd arbitrażowy, który wydał lista występów, może zostać nałożona kara sądowa w trybie i wysokości określonych w rozdziale 11 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej.

Część 2 332 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej jest podobny do ust. 1 art. 85 ustawy. Jedyną różnicą jest to, że organem jurysdykcji nie jest komornik, ale sąd.

Podobnie jak w przypadku art. 85 ustawy, z zastrzeżeniem odpowiedzialności zgodnie z częścią 2 art. 332 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej jest jedynie dłużnikiem. Jednak istnieje również Przeciwna opinia, zgodnie z którym odpowiedzialność z części 2 art. 332 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej nie można przypisać dłużnikowi i jest on przypisany jego pracownikowi. Komornik nie podlega odpowiedzialności zgodnie z tą normą Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej.

Sądy uznają, że w przypadku nieterminowego spełnienia wymogów tytułu egzekucyjnego odpowiedzialność z tytułu części 2 art. 322 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej nie może nastąpić.

Praktyka stoi na stanowisku, że dłużnik ma prawo wykonać tytuł egzekucyjny przed rozpatrzeniem skargi kasacyjnej, będącej podstawą do uchylenia postanowienia o nałożeniu kary pieniężnej, mimo że w chwili rozpatrywania w sprawie nałożenia kary pieniężnej tytuł egzekucyjny nie został wykonany. Podejścia takiego nie można uznać za uzasadnione, gdyż dłużnikowi zależy na nieterminowym wykonaniu tytułu egzekucyjnego i znając stanowisko sądów, unika odpowiedzialności za przedwczesna realizacja czynności sądowej poprzez zażalenie na postanowienie o nałożeniu kary pieniężnej. Przy takim podejściu wartość odpowiedzialność sądowa prawo powoda do terminowego wykonania tytułu egzekucyjnego zostało w dużej mierze utracone i nie jest właściwie realizowane.

Co do zasady sądy tak uważają postanowienie sądowe odmowa nałożenia kary pieniężnej nie podlega zaskarżeniu. Apelacje wniesione przez powoda lub komornika przeciwko takim ustaleniom, podlegają zwrotowi. Jednocześnie w praktyce bardzo rozpowszechniona jest opinia, że ​​w przypadku uchylenia decyzji o nałożeniu kary pieniężnej w r procedura odwoławcza, wówczas na decyzję o uchyleniu takiej decyzji windykator lub komornik może zaskarżyć je do sądu instancja kasacyjna. Jednakże w wielu przypadkach sądy niekonsekwentnie zabraniały zaskarżania takich ustaleń. Istnieją przykłady, gdy przełożeni sądy zrewiduj te definicje.

Bibliografia

1 Zobacz na przykład uchwałę FAS Rejon Wołga-Wiatka z dnia 13 grudnia 2001 r. nr A43-161/01-13-64-15ISP.

2 Patrz: Yarkov V.V. Komentarz do ustawy federalnej „O postępowaniu egzekucyjnym” (artykuł po artykule) i ustawy federalnej „O komornikach”. - M., 1999. s. 333.

3 Zobacz na przykład uchwałę FAS Dystrykt Wschodniosyberyjski z dnia 07.05.2001 nr A19-269i/00-31-10-Ф02-1447/01-С2.

4 Patrz np. uchwały Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Wołga-Wiatka z dnia 21 listopada 2005 r. nr A28-3055/2005-89/13 oraz z dnia 5 marca 2002 r. nr A28-88/01-6/ 13I.

5 Patrz: Yarkov V.V. Dekret. niewolnik. s. 340-341.

6 Zobacz uchwały FAS Okręg Dalekiego Wschodu z dnia 21 stycznia 2004 r. nr F03-A51/03-2/3396 oraz FAS Okręgu Zachodniosyberyjskiego z dnia 13 stycznia 2003 r. nr F04/211-1565/A27-2002.

7 Patrz np. uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Wschodniosyberyjskiego z dnia 10 grudnia 2003 r. nr A33-1664/03-S6-F02-4253/03-S2.

8 Patrz np. uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Dalekiego Wschodu z dnia 10 grudnia 2003 r. nr Ф03-А51/03-2/3013.

1. Wyceny majątku dłużnika będącego przedmiotem zajęcia dokonuje komornik po cenach rynkowych, chyba że ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej stanowi inaczej.

2. Komornik jest obowiązany w terminie miesiąca od dnia stwierdzenia majątku dłużnika zaangażować rzeczoznawcę do wyceny:

1) nieruchomości;

2) papiery wartościowe nie będące przedmiotem obrotu zorganizowanego (z wyjątkiem jednostek inwestycyjnych otwartych i interwałowych funduszy inwestycyjnych);

3) prawa majątkowe (z wyjątkiem wierzytelności, które nie są sprzedawane na aukcji);

4) metale szlachetne i kamienie szlachetne, wyroby z nich wykonane oraz złom takich wyrobów, z wyjątkiem metali szlachetnych zgromadzonych na rachunkach lub depozytach w bankach lub innych organizacjach kredytowych;

5) banknoty kolekcjonerskie w rublach i walutach obcych;

6) przedmioty mające wartość historyczną lub artystyczną;

7) rzeczy, których koszt według wstępnych szacunków przekracza trzydzieści tysięcy rubli.

3. Komornik jest obowiązany także zaangażować rzeczoznawcę do wyceny majątku, jeżeli dłużnik lub powód nie zgadza się z dokonaną przez komornika wyceną majątku. Strona postępowania egzekucyjnego kwestionująca wycenę majątku dokonaną przez komornika ponosi koszty zaangażowania rzeczoznawcy.

4. Jeżeli komornik jest obowiązany zaangażować rzeczoznawcę do wyceny odrębnej rzeczy lub prawa majątkowego, komornik:

1) w ustawie (inwentarzu majątku) wskazuje przybliżoną wartość rzeczy lub prawa majątkowego oraz podaje informację o wstępnym charakterze wyceny;

2) powołuje specjalistę spośród wybranych w określony sposób rzeczoznawców;

3) podjąć decyzję o wycenie rzeczy lub prawa majątkowego nie później niż w terminie trzech dni od dnia otrzymania opinii rzeczoznawcy. Wartość przedmiotu wyceny, wskazana przez rzeczoznawcę w protokole, jest dla komornika wiążąca przy wydawaniu przedmiotowego postanowienia, ale strony postępowania egzekucyjnego mogą ją zakwestionować przed sądem nie później niż w terminie dziesięciu dni od dnia ich zawiadomienia oceny;

4) przesyła stronom kopię wniosku rzeczoznawcy na podstawie wyników protokołu oceny nie później niż w terminie trzech dni od dnia jego otrzymania.

5. Koszt papierów wartościowych znajdujących się w obrocie zorganizowanym ustala komornik, żądając ceny papierów wartościowych od organizatora obrotu, którego papiery wartościowe znajdują się na liście papierów wartościowych dopuszczonych do obrotu, oraz kosztu akcji inwestycyjnych w obrocie nieterminowym. oraz interwałowe fundusze inwestycyjne – poprzez zapytanie o ceny jednostek inwestycyjnych do towarzystwa zarządzającego danym funduszem inwestycyjnym.

6. Odpisy postanowienia komorniczego w sprawie ustalenia majątku lub praw majątkowych przesyła się stronom postępowania egzekucyjnego nie później niż w dniu następnym po dniu jego wydania.

7. Na ocenę majątku dokonaną przez komornika bez udziału rzeczoznawcy strony postępowania egzekucyjnego przysługuje zażalenie zgodnie z ust. Prawo federalne lub zakwestionowane w sądzie nie później niż dziesięć dni od daty powiadomienia o ocenie.

8. Jeżeli upłynął okres ważności raportu z oceny majątku dłużnika, ustanowiony przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej w sprawie czynności wycenowych, komornik jest zobowiązany do zaangażowania rzeczoznawcy w ciągu miesiąca od dnia upływu określonego terminu dokonać ponownej wyceny majątku dłużnika w sposób określony w tym artykule.

1. Wyceny majątku dłużnika będącego przedmiotem zajęcia dokonuje komornik po cenach rynkowych, chyba że ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej stanowi inaczej.

2. Komornik jest obowiązany w terminie miesiąca od dnia stwierdzenia majątku dłużnika zaangażować rzeczoznawcę do wyceny:

1) nieruchomości;

2) papiery wartościowe nie będące przedmiotem obrotu zorganizowanego (z wyjątkiem jednostek inwestycyjnych otwartych i interwałowych funduszy inwestycyjnych);

3) prawa majątkowe (z wyjątkiem wierzytelności, które nie są sprzedawane na aukcji);

4) metale szlachetne i kamienie szlachetne, wyroby z nich wykonane oraz złom takich wyrobów, z wyjątkiem metali szlachetnych zgromadzonych na rachunkach lub depozytach w bankach lub innych organizacjach kredytowych;

5) banknoty kolekcjonerskie w rublach i walutach obcych;

6) przedmioty mające wartość historyczną lub artystyczną;

7) rzeczy, których koszt według wstępnych szacunków przekracza trzydzieści tysięcy rubli.

3. Komornik jest obowiązany także zaangażować rzeczoznawcę do wyceny majątku, jeżeli dłużnik lub powód nie zgadza się z dokonaną przez komornika wyceną majątku. Strona postępowania egzekucyjnego kwestionująca wycenę majątku dokonaną przez komornika ponosi koszty zaangażowania rzeczoznawcy.

4. Jeżeli komornik jest obowiązany zaangażować rzeczoznawcę do wyceny odrębnej rzeczy lub prawa majątkowego, komornik:

1) w ustawie (inwentarzu majątku) wskazuje przybliżoną wartość rzeczy lub prawa majątkowego oraz podaje informację o wstępnym charakterze wyceny;

2) powołuje specjalistę spośród wybranych w określony sposób rzeczoznawców;

3) podjąć decyzję o wycenie rzeczy lub prawa majątkowego nie później niż w terminie trzech dni od dnia otrzymania opinii rzeczoznawcy. Wartość przedmiotu wyceny, wskazana przez rzeczoznawcę w protokole, jest dla komornika wiążąca przy wydawaniu przedmiotowego postanowienia, ale strony postępowania egzekucyjnego mogą ją zakwestionować przed sądem nie później niż w terminie dziesięciu dni od dnia ich zawiadomienia oceny;

4) przesyła stronom kopię wniosku rzeczoznawcy na podstawie wyników protokołu oceny nie później niż w terminie trzech dni od dnia jego otrzymania.

5. Koszt papierów wartościowych znajdujących się w obrocie zorganizowanym ustala komornik, żądając ceny papierów wartościowych od organizatora obrotu, którego papiery wartościowe znajdują się na liście papierów wartościowych dopuszczonych do obrotu, oraz kosztu akcji inwestycyjnych w obrocie nieterminowym. oraz interwałowe fundusze inwestycyjne – poprzez zapytanie o ceny jednostek inwestycyjnych do towarzystwa zarządzającego danym funduszem inwestycyjnym.

6. Odpisy postanowienia komorniczego w sprawie ustalenia majątku lub praw majątkowych przesyła się stronom postępowania egzekucyjnego nie później niż w dniu następnym po dniu jego wydania.

7. Strony postępowania egzekucyjnego mogą odwołać się od wyceny majątku dokonanej przez komornika bez udziału rzeczoznawcy zgodnie z niniejszą ustawą federalną lub zaskarżyć ją w sądzie nie później niż dziesięć dni od daty powiadomienia o wycenie.

8. Jeżeli upłynął okres ważności raportu z oceny majątku dłużnika, ustanowiony przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej w sprawie czynności wycenowych, komornik jest zobowiązany do zaangażowania rzeczoznawcy w ciągu miesiąca od dnia upływu określonego terminu dokonać ponownej wyceny majątku dłużnika w sposób określony w tym artykule.