Art. 290. Przyjęcie łapówki. Artykuł 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

(Nie ma jeszcze ocen)

Kiedy człowiek napotyka trudności w osiągnięciu jakiegoś celu, szuka sposobów na ich pokonanie. Często metody te są nielegalne lub bardzo wątpliwe. Dlatego przekupstwo, czyli uzyskanie jakichkolwiek niezasłużonych lub wręcz nielegalnych korzyści poprzez „zakup” ich od osoby uprawnionej, jest przestępstwem bardzo powszechnym. Najgorsze w łapówce jest to, że dzięki niej najsilniej rozwija się korupcja, która znacząco szkodzi każdemu obszarowi działalności rządu.

Przekupstwo jako przestępstwo

Ustawodawstwo Federacja Rosyjska przekupstwo jest uważane za przestępstwo przestępstwo karalne. Jednocześnie definicja „” w Kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej jest bardzo elastyczna i złożona. Brzmi to tak:

Co można uznać za łapówkę?

Prawie wszystko. Definicja „przekupstwa” jest jedną z najbardziej elastycznych i rozbudowanych ustawodawstwo rosyjskie. Łapówką może być:

• Pieniądze;
• Papiery wartościowe;
• Magazyn;
• Metale szlachetne;
• Klejnoty;
• Towary luksusowe;
• Dokumenty dotyczące prawa własności dowolnej nieruchomości;
• Transport.

I wiele więcej. Jednakże łapówka nie musi być czymś. Może to też wyglądać na jakąś usługę, zarówno legalną, jak i sprzeczną z rosyjskim ustawodawstwem.

Rozmiar

Bardzo ważne pytanie- to jest wielkość łapówki. Jest podzielony według wielkości na znaczny, duży i szczególnie duży. Za przekazanie uważa się znaczną łapówkę dobra materialne całkowity koszt powyżej 25 000 rubli, dużą łapówkę — ponad 150 000 rubli, szczególnie duży - ponad 1 000 000 rubli. To wielkość łapówki determinuje wagę przestępstwa i karę za nie. Wielkość łapówki w waluta obca przeliczona według kursu obowiązującego w dniu otrzymania łapówki.

Jakie działania można uznać za popełnione jako łapówka?

• Patronat generalny przełożonych lub urzędnik;
• Działania, do których obywatel jest zdolny ze względu na swoje oficjalne stanowisko, stanowisko lub status społeczny;
• Działania, które osoba upoważniona lub na obywatela można wpływać pośrednio ze względu na jego status społeczny;
• Porozumienie w dowolnej formie;
• Celowa bierność dająca łapówkodawcy przywileje.

Łapówka jako artykuł Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Przekazanie łapówki ma własny artykuł w Kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej pod numerem 290. Jest dość długi i zarazem bardzo szczegółowy, co wyraźnie wskazuje różne typyłapówki i kary dla nich.

Część pierwsza

Uważa się za łapówkę bez żadnych okoliczności obciążających. Część pierwsza artykułu 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej różni się tym, że podaje podstawowe definicje przekupstwa oraz określa listę osób, którym można postawić zarzut przyjęcia łapówki.

Rodzaje kar:

1. Cienki do 1 000 000 rubli;
2. w ciągu 2 lat;
3. od 10 do 50;
4. Do 2 lat ;
5. Do 5 lat praca korekcyjna;
6. Do 3 lat .

Część druga

Druga część uważa otrzymanie łapówki w znacznej wysokości, czyli koniec 25 000 rubli.

Rodzaje kar:

1. Cienki do 1 500 000 rubli;
2. Kara w wysokości wynagrodzenia skazanego w ciągu 2 lat;
3. Kara pieniężna w wysokości kwoty łapówki pomnożonej przez współczynnik od 30 do 60;
4. Do 6 lat więzienia.

Część trzecia

Trzecia część dotyczy przyjęcia łapówki za przestępstwo lub inne przestępstwo.

Rodzaje kar:

1. Cienki do 2 000 000 rubli;
2. Kara w wysokości wynagrodzenia skazanego w ciągu 2 lat;
3. Kara pieniężna w wysokości kwoty łapówki pomnożonej przez współczynnik od 40 do 70;
4. Do 3 lat więzienia.

Część czwarta

Dotyczy opisanych powyżej przestępstw popełnionych albo przez osobę pełniącą funkcję publiczną, albo przez kierownika organu samorządu terytorialnego.

Rodzaje kar:

1. Cienki do 3 000 000 rubli;
2. Kara w wysokości wynagrodzenia skazanego przez 3 lata;
3. Kara pieniężna w wysokości kwoty łapówki pomnożonej przez współczynnik od 60 do 80;
4. Do 7 lat więzienia.

Część piąta

Piąta część artykułu 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej uwzględnia inne rodzaje łapówek, takie jak:

• Popełnione w wyniku spisku lub przez przedstawicieli grupy przestępczej;
• Za pomocą i;
• Z przekroczoną kwotą łapówki 150 000 rubli (duża łapówka).

Co zatem mamy:

Pełne przyznanie się do winy przez mojego klienta, któremu zarzucono popełnienie przestępstwa przez całe śledztwo wstępne, które trwało prawie rok.

Pełne zeznania jego dwóch towarzyszy jako oskarżonych o pośrednictwo w przyjęciu łapówki z punktów „a, b”, którzy okazując skruchę za swoje czyny, posypali im głowy popiołem, starając się zdobyć jak najwięcej pozytywnych punktów ze śledztwa i przed sądem, ścigając się, aby zdemaskować łapówkę.

Obaj wyrazili chęć dobrowolnego udziału w kontynuacji „eksperymentu operacyjnego” ORM w sprawie dalszego transferu gotówka ostateczny odbiorca łapówki. Jeden z pośredników, przyłapany na gorącym uczynku podczas przyjmowania pieniędzy od łapówki, po skontaktowaniu się z funkcjonariuszami organów ścigania, szczęśliwie to zrobił.

Konfrontacje potwierdziły zeznania wszystkich trzech wspólników między sobą. Na dodatek sprawa karna była dziełem funkcjonariuszy FSB, a „władza nie popełnia błędów”.

Mój przyszły klient dodał w sądzie nową falę negatywnego nastawienia do siebie i wywołał prawdziwe zamieszanie.

Wydarzyło się co następuje:

Sędzia miał już przystąpić do rozpatrywania sprawy co do istoty, a zaproszono już pełny korytarz świadków, gdy nagle, niespodziewanie dla otoczenia, oskarżony odmówił przyznania się do winy i oświadczył, że jest niewinny i nieuczestniczy w przestępstwie .

Umacniając swoją postawę wobec prokuratury, własnoręcznie sporządzał dokumenty, przez pół dnia bardzo chaotycznie przedstawiał swoje argumenty w prośbach o niewinność, przez pozostałe pół dnia sędzia musiał udać się do sala konferencyjna do podjęcia decyzji o odrzuceniu złożonych wniosków.

Oczywiście wszyscy zaproszeni świadkowie musieli zostać zwolnieni, i dochodzenie sądowe odłożyć.

Rozumiem nastrój sędziego, który przygotowywał się do rozprawy, badał stosunek całej „trojki” do oskarżenia, z czego dwóch wyraziło chęć rozpatrzenia sprawy w sposób specjalne zamówienie.

Sędzia przygotowywał się do formalnego „umorzenia” śledztwa, w zasadzie niczym nie różniącego się od rozpoznania sprawy w trybie szczególnym, ale nagle zaistniała sytuacja nadzwyczajna.

Zdaniem pracowników sądu i obrońców wspólników, test zostało udaremnione, ponownie z „winy” mojego klienta.

Nietrudno zgadnąć, jakie wnioski wyciągnął dla siebie Prezes; z takiego powrotu mojego ówczesnego przyszłego klienta wyrok zostanie wydany z posmakiem zemsty.

Mój klient takich rzeczy nie rozumiał, miał jasne przekonanie o swojej słuszności i niewinności i z jakiegoś niezrozumiałego dla niego powodu Prezes spuścił tę słuszność do toalety.

Zdając sobie sprawę, że w sprawie karnej, jak sam oskarżony widzi, nie radzi sobie sam, a sytuacja zmierza „w złym kierunku”, zaczął szukać obrońcy.

Tak się poznaliśmy.

Szczerze mówiąc, gdy dowiedziałam się, że w sądzie doszło do takich tarć, ta sytuacja wywołała we mnie totalny niepokój. O takich rzeczach nikt nie zapomina.

Miał w sądzie prawnika, ale jego klient zdecydował się walczyć w dużej mierze samodzielnie. W tym momencie mój przyszły klient w ogóle nie rozumiał, jakie konsekwencje może mieć dla niego jego inicjatywa! I był głęboko przekonany, że robi wszystko prawidłowo, zgodnie z prawem.

Przyszły klient był bardzo i autentycznie zaskoczony reakcją, która zszokowała wszystkich uczestników postępowania karnego przed sądem i zapytał mnie:

- „Dlaczego wszyscy byli oszołomieni moim występem?

– „Niczego im nie ukradłem… Mam prawo… i z jakiegoś powodu obrońcy moich wspólników patrzyli na mnie wyłupiastymi oczami?”

Czasem wydawało mi się, że ironizuje, ale był szczery.

Jak prostsze pytanie, tym bardziej złożona jest odpowiedź. Przez rok areszt domowy dyrektor dość dobrze opanował teoretyczny przebieg postępowania karnego, jak dyscyplina akademicka, a jeżeli prawo daje mu taką możliwość, to z prawa skorzystał.

Dyrektor pokazał mi podstawy swojej niewinności w sprawie karnej, próbując mnie przekonać, a jednocześnie oburzając się, a także przedstawił dokumenty własnej treści, które osobiście przedstawił w sądzie.

Ta drobnostka, której sąd w ogóle nie uznałby za naruszenie, została im przedstawiona jako pilna. Jego zdaniem sąd był zobowiązany albo umorzyć sprawę, albo zwrócić ją prokuratorowi do ponownego umorzenia.

Narzekał na mnie, że całymi tygodniami dzień i noc przeglądał dokumenty, zebrał wszystko według niego poprawnie, wyjaśnił, a następnie szarżą kawalerii sędzia rozdrobnił jego niezniszczalne dzieła na kapustę. Bałam się o niego, on sam sobie krzywdził, nie zdając sobie z tego sprawy, wierząc w swoją wyłączną słuszność. i nieomylność. Też tak myślałem, podobnie jak on, kiedy byłem jeszcze studentem. szkoła prawnicza. Z biegiem czasu aksjomat działa – im więcej wiedzy, tym mniej pewności.

Czuję złośliwy uśmiech moich kolegów. Sąd od dawna nie jest zobowiązany wobec nikogo i niczego, nawet wobec siebie.

Sytuacja już eksplodowała!

Strzałka wysokości kary zbliżała się do jej górnej granicy, a zwolnienie warunkowe nie zostanie przyznane, dopóki nie zapłacisz grzywny stanowiącej wielokrotność kwoty proponowanej łapówki (800 000 rubli), co oznacza, że ​​możesz łatwo nie skorzystać ze zwolnienia warunkowego, jeśli nie mają nic do płacenia.

Im więcej informacji na temat sprawy podawał, tym bardziej ponury stawał się mój nastrój. Wyczuwszy tę zamyślenie, zapytał: „I mnie też doradzisz, żebym się poddał?” W głosie słychać było wyraźną dezaprobatę.

Na forum prawniczym konsultowałem się ze współpracownikami, czy przejąć obronę, gdyby sprawa osiągnęła punkt beznadziejny. Przytłaczająca większość szanowanych starszych Pravoruby mówiła w duchu: „Nie będziesz w stanie mu w żaden sposób pomóc, „ładunek” zostanie ukończony.

Całkowicie zgadzam się z kolegami i sam tak uważam. A jeśli nagle pojawi się coś takiego z podobnymi informacjami wstępnymi, skomplikowanymi przez „kompetentnego” zleceniodawcę, nie jestem już pewien, czy zgodzę się ponownie pełnić funkcję sprzątaczki, aby jakoś naprawić sytuację.

Nic nie zrekompensuje całodobowej, wyczerpującej pracy, zmarnowanego czasu i zdrowia. Na leki zostanie wydane więcej pieniędzy niż otrzymana opłata. Oznacza to ciężką pracę. Wszystko to się wydarzyło.

Ostrzegłszy, że sytuacja jest niezwykle poważna i nikt nie jest w stanie przewidzieć jej konsekwencji, podjął obronę. Przyjąłem stanowisko bramkarza, ale kierunek, w którym zmierzał, nie był dobry; tutaj było dla mnie ważne, aby prawidłowo położyć nacisk na obronę.

Pierwszego dnia kontrola sądowa przed rozprawą obrońcy pozostałych oskarżonych ten przypadek, wskazał palcem na naszą świątynię w naszym kierunku, żądając, aby mój klient „nie był głupcem i nie przyznał się do winy”, ponieważ jego stanowisko mogłoby mieć wpływ na ukaranie ich klientów.

A śledztwo sądowe rozpoczęło się od przesłuchania prowokatora. Sędzia był już w szoku, namierzyli ją negatywne emocje w stosunku do klienta, po kilku uwagach, uprzedziła go, że wyrzuci go z sali sądowej za naruszenie dyscypliny. A obrońców po raz kolejny upomniano, że sprawa jest rozpatrywana.

Jak rozwinęła się fabuła

Budowa! Deweloperem jest przedsiębiorstwo państwowe – organizacja budowlana SUE – „A”. ogólne porozumienie umowa o roboty budowlane z generalnym wykonawcą - firmą budowlaną OJSC - „B”. U generalny wykonawca- „B” zawarł umowę podwykonawstwa z firmą budowlaną „C”. Podwykonawca firmy „B” ponownie zlecił prace firmie „G”.

Taki jest wzór relacji.

Pewnego wieczoru siedzieli starsi pracownicy firmy budowlanej „B”, popijając piwo, i jeden z nich wpadł na pomysł, aby wybrać numer telefonu brygadzisty firmy budowlanej „G” i wyłudzić od niego pieniądze.

Dlaczego wpadli na taki pomysł? Majster firmy budowlanej „G” już od dwóch miesięcy biega jak szalony po całej budowie z plikiem pieniędzy w kieszeni, próbując chociaż przez kogoś wrzucić je pracownikowi Jednostki Państwowej Enterprise - A (mój klient) w celu podpisania aktów ukończenia prace budowlane.

No cóż, postanowili się napić, skoro majster firmy - „G” każdemu oferuje pieniądze, po co miałyby się marnować, bo inaczej wezmą je inni. W nocy przybył majster firmy budowlanej „G” i przekazał pieniądze odpowiedzialnym pracownikom generalnego wykonawcy, firmy budowlanej „B”, oczywiście pod kontrolą przedstawicieli FSB.

W przypadku przekupstwa rozstrzyga się jedno z poniższych: kwestie pierwotne; DO KOGO? i PO CO?

Na nagraniu odbył się ciekawy dialog pomiędzy pośrednikiem a prowokatorem: Przedstawiciel firmy „B” wyjaśnił, że pieniądze te trafią do niego osobiście. A to, że jest przedstawicielem firmy „B” zapewni firmie „G” dalsze kontrakty budowlane, a także zapewni patronat osobisty za jedyne 800 000 rubli w formie biletu wstępu.

I ani słowa o dokumentach budowy, ani słowa o moim kliencie. Pracownik firmy „B” najwyraźniej nakrywał się kocem. Po zatrzymaniu pracownika firmy „B”, już następnego dnia, już pod kontrolą, pośrednik wezwał mojego klienta na plac budowy, plac budowy nakłada pieniądze na przedstawiciela dewelopera państwowego przedsiębiorstwa SUE - „A”.

Stanowisko obrony w sądzie:

Stanowisko obronne składało się z dwóch głównych kierunków.

Pierwsza wskazówka jest taka, że ​​mój mocodawca nie jest podmiotem w rozumieniu przepisów, mógł być jedynie oszustem, o ile nie doszło do prowokacji, ale nie łapówkarzem, tę pozycję zostaje obiektywnie potwierdzony zebranym materiałem dowodowym, co oznacza, że ​​w jego działaniu obserwujemy inne, mniej poważne przestępstwo przewidziane w części 3 art. 30 – usiłowanie oszustwa.

Szkoda, że ​​to obrona wstępne dochodzenie nie zwracał uwagi na istotę stosunków cywilnoprawnych organizacje budowlane i nie śledził łańcucha praw i obowiązków wynikających z umów o usługę budowlaną.

Na podstawie analizy danych umowy cywilne KP SUE firma „A” i firma budowlana- „G” nie może w żaden sposób wpływać na swoje działania. Te dwie organizacje nie mają wobec siebie żadnych praw i nie ponoszą wobec siebie żadnych obowiązków.

Zakres kompetencji firmy „G” określa umowa o podwykonawstwo robót budowlanych zawarta ze spółką „B”, zgodnie z którą odbioru robót budowlanych dokonuje nikt inny, tylko firma „B”.

Co więcej, umowa o podwykonawstwo budowy pomiędzy tymi dwiema organizacjami, ze swej natury charakter prawny był porozumienie mieszane, V tę umowę Istnieją zasady regulujące świadczenie usług.

Usługi odpłatne w ramach umowy o podwykonawstwo robót budowlanych świadczy firma „B”, zgodnie z którą firma „B” podejmuje się przygotowania wstępnych pozwoleń i innych dokumentacja budowlana a także zajmuje się odbiorem i dostawą robót budowlanych do Klienta.

Za taką usługę Spółka „G” zobowiązana jest zapłacić 12% ceny umownej. Udokumentowano, że firma „B” przyjęła prace od firmy „G”, zorganizowała odbiór robót budowlanych od firmy „G”, świadczył usługi odbioru robót budowlanych.

Pytanie: Co ma z tym wspólnego firma „A”, a w szczególności mój klient? Odpowiedź: Nie ma z tym nic wspólnego.

Zleceniodawca nie miał uprawnień do przyjęcia pracy od firmy „G”, mógł przyjąć, a tym samym podpisać akty spółki „B”, z którą łączą ją stosunki umowne.

Dodatkowe przesłanki, że mój klient nie jest podmiotem, można znaleźć w odwołaniu.

Drugim kierunkiem obrony jest prowokacja.

Wszystkie materiały „eksperymentu operacyjnego” ORM i sprawy karnej były przesiąknięte prowokacją, było to wręcz śmieszne, ORM zawiera raport wywiadu zatytułowany „Wyjaśnienie”, w którym agent prowokator, będący jednocześnie świadkiem, poskarżył się funkcjonariuszom FSB że oferuje dwa miliony rubli, ale pieniędzy nie przyjmują...

Pełnomocnictwo firmy „G” dla agenta prowokatora do reprezentacji w organach ścigania zostało wydane tydzień wcześniej niż rzekomy „zamiar” mojego mocodawcy przyjęcia łapówki.

Ponadto w sprawie istniały dowody ustne: zeznania trzech świadków dotyczące działań agenta prowokatora, potwierdzone w protokołach negocjacji, żądanie agenta, bez względu na to, za pośrednictwem kogo, o zajęcie pieniędzy. Agentowi na tej podstawie pokłócił się z jednym ze świadków, bo nie podobało mu się, że agent wciąga go w jego brudne intrygi.

Świadek-prowokator przedstawił w sądzie co najmniej trzy wersje tego, co się wydarzyło, otwarcie kłamał i unikał, „unieważniał” to, co powiedział, pomylił się, znów „unieważnił”. W końcu był całkowicie zdezorientowany, pomylił czas i miejsce odbioru oznaczonych pieniędzy i okazało się, że wszystkie pieniądze były prawdziwe, a nie opakowania po cukierkach, i pomylił czas przybycia na plac budowy, aby spotykając się z pośrednikiem, upierał się, że świadectwa robót budowlanych dla jego firmy nie zostały podpisane, choć było udokumentowane, że wszystkie dokumenty zostały podpisane dawno temu.

Ponad miesiąc przed wdrożeniem ORM rzekomo nagrał na swoim telefonie swoją prowokacyjną rozmowę telefon komórkowy, który przekazał stróżom prawa, a ci zgrali nagranie rozmów na płytę CD, agent oczywiście wyrzucił telefon jako zbędny, a dowodem w sprawie z jakiegoś powodu jest płyta CD, którą agent przekazał pracownikom organy ścigania.

Z biegiem czasu pomieszano także kwestię wydania płyty, została ona wydana przez agenta 19 kwietnia 2016 r., a w niektórych dokumentach widniała inna data, 14 kwietnia 2016 r., zatem jest to zła data i przeniesione do zdania.

Później w PSZ zeznania świadka prowokatora zostały „wtopione” w formę, jaką nadał im podczas wstępnego śledztwa. W toku wstępnego śledztwa nikt nie zapowiedział ujawnienia materiału dowodowego: było to nieopłacalne dla obrony, a prokuratura odniosła wrażenie, że nieoczekiwane zwrotyświadek.

Obrona zadała świadkowi co najmniej sto pytań. W PSZ nie odnotowano ani jednego pytania obrony do wszystkich świadków w sprawie.

Denerwujące jest to, że złożyłem szereg wniosków w sprawie niedopuszczalności dowodów uzyskanych w wyniku rażącego naruszenia prawa; moi koledzy obrońcy stanęli po stronie prokuratury i zażądali oddalenia ich bez wyjaśnień.

Co więcej, złożyłem te petycje w interesie ich własnych zleceniodawców. Sąd dopuścił odczytanie zeznań dopiero przy drugiej próbie właściwy świadek. „Koledzy” jednogłośnie odmówili publikacji wyjaśnień mojego klienta (jego wyjaśnienia bez prawnika były rozsądniejsze), powołując się na fakt, że nie było to dokument procesowy. Nie sądzę, że nie znali teorii asymetrii dowodów; systematycznie przeszli tę grę.

Podczas przesłuchania klienta konieczne było wykonanie okrężnego manewru, prosząc go o opowiedzenie o treści wyjaśnień, których udzielał bez adwokata. Z mojej strony była to próba podważenia zeznań mojego klienta złożonych w toku śledztwa, w których przyznał się do winy.

Należało porównać treść dokumentów wyjściowych sprzed wszczęcia sprawy karnej z dokumentami, w których uczestniczył tzw. obrońca, a jeśli już zaczęła się taka „pijaczka”, a jego zeznania zostały odczytane, to my uczyć się wszystkiego.

Sprawa toczyła się w tym tempie przez dwa miesiące. Sędzia potrzebował tygodnia na ustalenie wyroku. Po ogłoszeniu tej informacji wziąłem dwa tygodnie wolnego.

Jeżeli adwokat popełni błąd, nie można winić oskarżonego. Sędzia przewodniczący de facto domyślił się takich rzeczy, że mój klient zaakceptował błędne stanowisko swojego obrońcy.

Bardzo ciekawe zdanie na s. 43 wyroku, w jaki sposób sąd uzasadnił brak naruszenia prawa do obrony: Sąd nie widzi naruszenia prawa xxxxx do obrony, gdyż wykwalifikowaną pomoc w twarz zawodowi prawnicy została udzielona na właściwym etapie procesu karnego.

Doceniam subtelne poczucie humoru sędziego; innymi słowy potwierdza się, że w trakcie postępowania przygotowawczego sąd stwierdził naruszenie prawa do obrony.

Moje liczne wnioski zostały odrzucone, gdyż sąd uznał naruszenia prawa postępowania karnego za nieistotne. Mimo to przyznał się do naruszeń. Najbardziej niegrzeczny naruszenia Kodeksu postępowania karnego i Ustawę Federacji Rosyjskiej „O dochodzeniu operacyjnym”, zostali potępieni przez sąd, składając zeznania, wezwani na świadka, a także dorywczo wybawiający prokuraturę, podpułkownik FSB odpowiedzialny za dochodzenie operacyjne.

Przewodniczący całkowicie zajął się tą sprawą i wszystko zrozumiał. Bardzo liczyłem na przekwalifikowanie się, gdyż udało mi się „rozłożyć sprawę na trybiki”, w sposób przekonujący przedstawić sytuację inaczej niż to, co przedstawiła prokuratura, co pogniotło cały materiał dowodowy.

Wynik sprawy w sądzie I instancji – mój klient nie przyznał się do winy: przesłanki pozostały te same – – wyrok został ustalony zgodnie z art. dolna granica sankcje – 7 lat więzienia ścisły reżim, bez kary.

Apelacja od wyroku sądu

Ogłaszając wyrok, sędzia praktycznie zaszyfrowała postępowanie sądowe, w którym brała udział.

Pisząc apelację, musiałem pracować nie jako obrońca, ale odszyfrowujący wyrok.

Mozolnie szukałem formy do przedstawienia argumentów w apelacji. I doszedłem do następujących myśli: jeśli opiszesz wszystkie naruszenia, skarga stanie się ociężała i nieczytelna.

Kiedyś, bardzo dawno temu, w bardzo trudnym momencie sprawy gospodarcze, moim przeciwnikiem był wielki prawnik Jurij Artemyjewicz Kostanow, był wtedy nieruchomy skarga kasacyjna, sporządzony skrótowo (tylko sześć arkuszy), wyraźnie, bez odniesienia do PSZ, opierając się wyłącznie na materiałach sprawy, i wydał wyrok w Moskiewskim Sądzie Miejskim na jednym posiedzeniu.

Postanowiłem sporządzić apelację w stylu prawnika Yu.A. zbadawszy jedynie materiał dowodowy w sprawie i porównawszy go w wyroku.

Skomponowałem go z dwóch kierunków w następujący sposób:

O niepodmiotowości, łamaniu norm prawo materialne i O prowokacji. Co więcej, argumenty o prowokację stymulują decyzję o przekwalifikowaniu go do przestępstwa mniej poważnego.

Cienki lód

Anulować wyrok nielegalny niezgoda na anulowanie.

Istotna jest tu podstawa do dokonania ustalenia, czy założymy, że odwołanie nastąpi wg podstawy formalne to jedno, jeśli sąd drugiej instancji to zauważył rażące naruszenia przepisami prawa materialnego, jest to zupełnie inna abolicja.

Wydawałoby się, że to to samo, ale konsekwencje mogą być inne. Dlatego w skardze nie odniosłem się do naruszeń przepisów, mówię o PSZ.

Nie chciałem igrać z ogniem, dopuszczenie do uchylenia wyroku ze względów formalnych byłoby równoznaczne z dewaluacją tego, co z tak niewiarygodnym trudem udało się przywrócić.

Jestem przekonany, że po uchyleniu wyroku z przyczyn formalnych wywoła to totalną złość sędziów sąd rejonowy. Jak to mówią: „nie bądź głupi”.

Trzeba jednak wziąć pod uwagę, że wobec zamieszania w materiale dowodowym prokuratura wniosła o wymierzenie kary ośmiu lat więzienia i powołanie dodatkowa kara w formie siedmiocyfrowej grzywny.

Do tego typu spraw podchodzę z dużą ostrożnością. Jednak mój klient wskazał na to naruszenie w swojej skardze. Przypomniałem sobie uwagę przewodniczącego wypowiedzianą z sarkazmem, że mój klient „zna proces karny lepiej niż my wszyscy razem wzięci…”

Musiałem więc trwać w bolesnym oczekiwaniu na nieznane.

Moskiewski Sąd Miejski pozostawił wyrok bez zmian, i apelacje obrońców i oskarżonych bez satysfakcji. Decyzja odwoławcza Jeszcze tego nie otrzymałem.

Reasumując mogę tylko powiedzieć, że podstawy do skarga kasacyjna Są takie, które nawet nie są złe, trzeba skontaktować się z Prezydium Moskiewskiego Sądu Miejskiego, nie zdziwiłbym się, gdyby wyrok został zmieniony.

To on decyduje, co zrobi mój klient i kto będzie reprezentował jego interesy; najbardziej dramatyczne momenty już mamy za sobą, chyba że inny kolega znów coś schrzani.

Próba przyjęcia łapówki stwarza mniejsze zagrożenie dla społeczeństwa niż samo jej przyjęcie, niewątpliwie jednak świadczy o bezprawnych skłonnościach podmiotu. W proponowanym materiale omówiono cechy tej kompozycji i jej kwalifikacje.

Co można uznać za próbę przekupstwa?

Mówiąc o usiłowaniu popełnienia jakiegokolwiek przestępstwa, należy odwołać się do części 3 art. 30 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. W związku z otrzymaniem łapówki (art. 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) przez usiłowanie rozumie się działanie lub zaniechanie funkcjonariusza mające na celu bezpośrednio uzyskanie korzyści majątkowej lub praw w zamian za działanie lub zaniechanie działania w interesie osoby trzeciej w granicach uprawnień służbowych przyjmującego łapówkę, które z przyczyn niezależnych od osoby biorącej łapówkę nie doprowadziło do zamierzonego skutku.

Możliwe opcje próby przekupstwa

W praktyce można wyróżnić: możliwe przypadki kwalifikowanie działania urzędnika jako próby przyjęcia łapówki:

• Tłumienie przestępstwa przez funkcjonariuszy organów ścigania do czasu przekazania przynajmniej części przedmiotu przestępstwa. Moment zatarcia przestępstwa ma w tym kontekście zasadnicze znaczenie, gdyż przyjęcie łapówki uważa się za zakończone z chwilą otrzymania choćby niewielkiej części środków pieniężnych. Jednak ta sytuacja jest raczej wyjątkiem. Z reguły funkcjonariusze organów ścigania, chcąc dokonać zatrzymania na gorącym uczynku, czekają na moment przekazania nagrody.
• Niezupełność przestępstwa spowodowana przekazaniem rzeczy nienadającej się do użytku. Mówimy o przekazywaniu paczek papieru, „lalek” zamiast pieniędzy, pustej koperty itp. w tym przypadku nie można mówić o przestępstwie dokonanym, gdyż przedmiot przestępstwa określony w art. kk nie został faktycznie przeniesiony. Przyjmując rzecz nienadającą się do użytku, oskarżony wykazuje zamiar przestępczy i dopuszcza się działań mających na celu popełnienie przestępstwa, lecz go nie popełnia, zatem zasadne jest zakwalifikowanie jego zachowania jako usiłowania.

Panuje przekonanie, że zaprzestanie przyjęcia łapówki w przypadku przekazania części uzgodnionej kwoty łapówki na dużą lub szczególnie dużą skalę należy kwalifikować jako próbę przyjęcia łapówki. Wydaje się błędne. Na podstawie paragrafu 10 uchwały Plenum Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej z dnia 9 lipca 2013 roku nr 24 przyjęcie łapówki uważa się za zakończone z chwilą otrzymania przynajmniej części świadczenia, a wysokość tej łapówki część nie ma znaczenia.

Czy nagabywanie się przez urzędnika o łapówkę jest próbą przekupstwa?

P. „b” część 5. Art. 5 ust. 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej zawiera cechę kwalifikującą - otrzymanie łapówki związanej z jej wyłudzeniem. Jednocześnie sam kodeks karny nie zawiera wyjaśnienia, co można uznać za wymuszenie. W praktyce udowodnienie tego aspektu może być bardzo trudne. Chcąc otrzymać wdzięczność, łapówkarz zazwyczaj nie wyraża swoich intencji w tekście otwartym.

W takiej sytuacji sędziowie udzielają wyjaśnień Sąd Najwyższy w paragrafie 18 Uchwały Plenum nr 24 z dnia 07.09.2013 r. Zgodnie z nim przez wymuszenie łapówki można rozumieć:

• bezpośrednie żądanie od urzędnika wręczenia łapówki w połączeniu z groźbą naruszenia praw i uzasadnione interesy obywatel;
• tworzenie warunków mogących szkodzić prawom i interesom obywateli w celu uzyskania łapówki.

WAŻNY! Aby zakwalifikować działanie urzędnika jako wymuszenie łapówki, nie ma znaczenia, czy istnieje faktyczna możliwość wyrządzenia szkody, czy nie, wystarczy groźba wyrządzenia takiej szkody.

Wymuszenie łapówki nie stanowi odrębnego przestępstwa, lecz część 3 art. 30 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej dopuszcza wszelkie działania lub zaniechania mające na celu osiągnięcie cel przestępczy, jeżeli przestępstwo nie zostało dokończone z przyczyn niezależnych od sprawców. To znaczy o próbie przekupstwa porozmawiamy dopiero w momencie przekazania wynagrodzenia.

Jeżeli doszło do wyłudzenia łapówki, ale przekazanie/odbiór jej przedmiotu nigdy nie nastąpiło, to można mówić jedynie o przygotowaniu do przestępstwa, wyrażającym się w postaci stworzenia warunków do jego popełnienia. Biorąc pod uwagę, że w art. 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej wyłudzenie łapówki uznawane jest za cechę szczególnie kwalifikującą przestępstwo, obiekt może być w niebezpieczeństwie odpowiedzialność karna(Część 2 art. 30 Kodeksu karnego: odpowiedzialność za przygotowanie jest możliwa tylko wtedy, gdy mówimy o poważnym lub szczególnie poważnym przestępstwie).

Udowodnienie próby przekupstwa

Mówiąc o próbie przekupstwa, warto zauważyć, że lwia część tego typu przestępstw jest klasyfikowana jako niezakończona dopiero dzięki pracy funkcjonariuszy organów ścigania i terminowym apelom osób, które stały się ofiarami wymuszenia ze strony skorumpowanych urzędników. Stanowisko komitet antykorupcyjny i odpowiednie działy stają się coraz bardziej efektywne.

Zadanie udowodnienia winy przyjmującego łapówkę sprowadza się do ustalenia:

• zamiary podmiotu dotyczące przyjęcia łapówki;
• fakt otrzymania łapówki (w przypadku popełnienia przestępstwa);
• związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy otrzymaną nagrodą a dalszym zachowaniem łapownika w interesie łapówki itp.

W tym celu przeprowadza się:

• Działania operacyjne mające na celu zatrzymanie osoby zamieszanej w przyjęcie łapówki. Operację przygotowuje się z wyprzedzeniem, w atmosferze maksymalnej tajemnicy przed osobami, które mogą poinformować o tym łapówkę.
• Zajęcie i badanie dokumentacji i innych dowód fizyczny rzeczowy.
• Inne czynności przyczyniające się do ustalenia prawdy w sprawie.

Odpowiedzialność za próbę przekupstwa

Próba przekupstwa dotyczy niedokończone kompozycje przestępstw, ale nawet w tej formie może prowadzić do poważnych środków skutki prawne o charakterze karnym. Aby określić granice odpowiedzialności, należy zapoznać się z częścią 3 art. 66 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Zgodnie z nią maksymalna kara nie może przekroczyć ¾ kary maksymalny termin najsurowszy rodzaj kary w rozumieniu odpowiedniej części art. 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Należy zauważyć, że art. 66 ogranicza jedynie sam limit surowe spojrzenie odpowiedzialności, można w pełni zastosować lżejsze środki.

Tym samym górna granica kary za usiłowanie przyjęcia łapówki przez funkcjonariusza wyniesie 11 lat i 3 miesiące pozbawienia wolności w połączeniu możliwe pozbawienie prawo do zajmowania stanowisk lub prowadzenia określonej działalności, a także kara grzywny według uznania sądu.

Wymuszenie łapówki przez funkcjonariusza dotyczy także przestępstw niedokończonych, pod warunkiem, że wyłudzacz nie osiągnął zamierzonego rezultatu. Ponadto działa na podstawie części 5 art. 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej są klasyfikowane jako szczególnie poważne, dlatego odpowiedzialność karna za takie przygotowanie do przestępstwa jest całkiem możliwa. Termin ostateczny karę za to, na podstawie przepisów części 2 art. 66 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, nie przekroczy 6 lat pozbawienia wolności.

Należy stwierdzić, że w większości przypadków kwalifikacja próby przekupstwa następuje w momencie interwencji organów ścigania w przestępstwo, a stopień odpowiedzialności sprawców zależy od tego, jak skuteczna jest ta praca.

W ustawodawstwo krajowe ustala się normę ustalania kar za przyjęcie łapówki – art. 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. W artykule zdefiniowano kompozycje główne i kwalifikujące. Przyjrzyjmy się bliżej art. 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Główna obsada

Jak pokazuje recenzja dokumenty prawne, zmiany w art. 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej z 2016 r. Brakuje. Obecnie ogólny skład akt jest sformułowany w następujący sposób. Przyjęcie przez pracownika, w tym także zagranicznego, osobiście lub za pośrednictwem osoby trzeciej łapówki, wręczonej w formie papiery wartościowe, pieniądze, inny majątek, świadczenie usług, prawa do popełnienia działań/zaniechania w interesie darczyńcy lub podmiotów, w imieniu którego działa, podlega karze:

1. Kara w wysokości 1 miliona rubli lub równa dochodowi sprawcy na okres 2 lat lub w wysokości 10–50 razy większej niż łapówka lub 5 lat praca przymusowa z zakazem wykonywania działalności lub zajmowania określonych przez sędziego stanowisk na okres do 3 lat.
2. Kara więzienia do trzech lat. Ponadto sprawca może zostać ukarany grzywną w wysokości od 10 do 20-krotności przekazanej mu kwoty.

Kara za przyjęcie łapówki Art. 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej dopuszcza, czy działania/zaniechania, które powinny zostać popełnione w celu uzyskania nielegalnego odszkodowania, wchodzą w zakres kompetencji sprawcy lub on, ze względu na swój oficjalny status, może się do nich przyczynić. Odpowiedzialność powstaje również w przypadku przekazania dóbr materialnych, usług lub praw za zgodą lub ogólnym patronatem.

Znaczący rozmiar

Jeżeli pracownik, w tym zagraniczny, a także pracownik organizacja międzynarodowa typ publiczny przyjął dobra materialne, usługi, prawa, których kwota przekracza 25 tysięcy rubli, wyrok na podstawie art. 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej staje się coraz bardziej rygorystyczny. Sprawca staje w obliczu:

1. Cienki. Jego wartość może przekroczyć przekazaną kwotę 30-60 razy. Dodatkowo skazanemu obowiązuje zakaz wykonywania działalności poszczególne typy i piastować urząd wskazany przez sąd, do 3 lat.
2. Kara pozbawienia wolności do 6 lat z możliwością odzyskania kwoty 30-krotnie wyższej niż przekazana kwota.

Nagroda za nielegalne działania/zaniechanie

Winni przyjęcia łapówki za zachowanie niezgodne z prawem podlegają karze:

1. Kara grzywny w wysokości 40-70 razy wyższej od nagrody, z zakazem wykonywania określonych rodzajów działalności lub zajmowania stanowisk określonych przez sędziego przez 3 lata.
2. Kara więzienia od 3 do 7 lat. Naliczana jest także kara w wysokości 40-krotności wynagrodzenia.

Odpowiedzialność urzędników

Do czynności przewidzianych w części 1-3 art. 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, popełnione przez podmiot, pozostając urząd publiczny na szczeblu federalnym/regionalnym, a także na stanowisku wójta ustala się:

Okoliczności obciążające

Czyny, za które karę przewidziano w częściach 1, 3 i 4 art. 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej można dopuścić się:

• przez wcześniej uzgodnionych obywateli lub osoby w ramach zorganizowanej grupy;
• z wymuszeniami;
• na dużą skalę.

W takich przypadkach pobierane są następujące opłaty:

1. Kara pieniężna w wysokości 70-90-krotności nielegalnej nagrody, z zakazami określonymi w innych częściach przepisu.
2. Kara więzienia od 7 do 12 lat. Grozi także kara grzywny w wysokości 60-krotności kwoty łapówki, a także zakaz wykonywania określonych rodzajów działalności i zajmowania określonych przez sędziego stanowisk przez okres do 3 lat.

Te rodzaje kar określa klauzula 5 art. 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Jeżeli przestępstwa, których sankcje są określone w częściach 1, 3, 4 oraz w punktach a) i b) części piątej, zostaną popełnione na kwotę, którą uzna się za szczególnie dużą, sprawcom grozi:

1. Kara przekraczająca wysokość wynagrodzenia 80-100-krotnie. Dodatkowo obowiązuje zakaz wykonywania określonych czynności lub zajmowania określonych przez sąd stanowisk przez okres 3 lat.
2. Kara więzienia od 8 do 15 lat. Nakładana jest także kara w wysokości 70-krotności łapówki.

Kary te określa część 6 art. 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Wyjaśnienia

Duży rozmiar (część piąta) jest uważany za kwotę pieniędzy, koszt aktywa materialne, prawa majątkowe, usługi przekraczające 150 000 rubli, zwłaszcza duże (część 6 art. 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) - 1 milion rubli. Funkcjonariuszem zagranicznym jest każdy wybrany lub mianowany podmiot zajmujący jakiekolwiek stanowisko w władzach wykonawczych, przedstawicielskich, sądowych, organ administracyjny obcy kraj. Uznawany jest także za każdego obywatela, który zdaje sobie z tego sprawę funkcję publiczną, w tym dla przedsiębiorstwa lub działu. Urzędnikiem organizacji międzynarodowej jest urzędnik państwowy, a także każdy podmiot uprawniony do reprezentowania jej interesów.

Sztuka. 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej z komentarzami

Przestępstwo uważane za normę uznawane jest za jeden z najniebezpieczniejszych ataków oficjalne interesy. Przedmiotem są środki pieniężne, aktywa rzeczowe, w tym także wycofane z obiegu. W szczególności te ostatnie obejmują substancje odurzające, amunicja, związki psychotropowe, broń itp. Przedmiotem przestępstwa są także usługi, które posiadają charakter własności. Może to być remont pokoju, budowa domu letniskowego. Temat obejmuje również prawa własności. To mogłoby być zarządzanie gospodarcze, korzystanie z rzeczy, służebność, zarządzanie operacyjne i tak dalej. Ponieważ zmiany w art. 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej z 2016 r. przy ustalaniu przedmiotu przestępstwa należy kierować się paragrafem 9 uchwały plenarnej Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego; 2000. Podaje całkowicie szczegółową definicję.

W szczególności paragraf 9 stanowi, że w rozumieniu prawa przedmiotem przestępstwa wraz ze środkami pieniężnymi, papierami wartościowymi i innym majątkiem powinny być usługi (korzyści) materialny charakter, które są odpłatne, ale świadczone są bezpłatnie. Może to być na przykład przyznanie bonów turystycznych, budowa domu itp. Korzyści majątkowe można uznać za zmniejszenie kosztu dostarczonych aktywów materialnych, sprywatyzowany obiekt, zmniejszenie wynajem, stopa procentowa za skorzystanie z kredytu. Określone usługi w zdaniu należy ocenić na w kategoriach pieniężnych. Przedmiotem przestępstwa nie są dobra o charakterze niematerialnym, które nie pociągają za sobą korzyści dla sprawcy. Na przykład wystawienie pozytywnych recenzji pracy, dające możliwość zakupu rzadkiego produktu.

Część obiektywna

Ta strona czynu wyraża się w przyjęciu przedmiotu łapówki za pośrednictwem pośrednika lub osobiście przez pracownika. Część pierwszej normy określa kilka możliwości zachowania sprawcy, za które przyjmuje on nielegalną nagrodę:

1. Popełnienie na rzecz dawcy (osób, których interesy reprezentuje) działania/zaniechania mieszczącego się w kompetencjach podmiotu.
2. Patronat generalny.
3. Działania/zaniechania, które nie wchodzą w zakres uprawnień sprawcy, ale do których popełnienia może się on przyczynić, mając odpowiedni status.
4. Ogólna zgoda.

Należy stwierdzić, że wprost działania/zaniechania popełnione na rzecz osoby wręczającej nielegalne wynagrodzenie nie są objęte omawianą normą. W tym zakresie ich realizacja wymaga dodatkowych kwalifikacji.

Charakterystyczny

Oficjalnym stanowiskiem ułatwiającym realizację działań innym pracownikom jest znaczenie i autorytet zajmowanego stanowiska, obecność innych podległych im pracowników. Co więcej, jeżeli podmiot korzysta wyłącznie z powiązań i relacji osobistych niezwiązanych z jego służbą, wówczas jego działania nie mogą być objęte danym artykułem. Patronat ogólny zakłada nieuzasadnione formowanie inności korzystne warunki dla osoby udzielającej nielegalnego wynagrodzenia lub osób, których interesy reprezentuje. Może to być niezwykły awans bez żadnych warunków wstępnych, niezasłużonej zachęty i innych działań niespowodowanych konieczność biznesowa. Za umyślność uważa się niezastosowanie odpowiednich środków w związku z naruszeniami lub zaniechaniami wręczającego łapówkę lub osób przez niego reprezentowanych, brak reakcji na złe prowadzenie się. Za zgodą i patronatem nie można określić konkretnych zachowań sprawcy. Zakłada się je jednak w każdym przypadku.

Niuanse

Moment przekazania świadczeń nie ma wpływu na dostępność składu i kwalifikacji. W praktyce istnieją dwa rodzaje przekupstwa: przekupstwo i „wdzięczność”. To drugie ma miejsce, gdy przekazanie rzeczy następuje za działania/zaniechania już podjęte w przypadku braku wcześniejszego porozumienia. W tym przypadku konieczne jest rozróżnienie takiej „wdzięczności” i zwyczajny prezent. Zgodnie z art. 575 Kodeksu cywilnego zezwala na darowizny pracownikom samorządowym i rządowym przedmiotów, których wartość nie przekracza 3 tysięcy rubli.

Należy jednak pamiętać, że przepis ten nie ma zastosowania do prawa karnego. W art. 575 mówimy o podarunku, który nie pociąga za sobą wzajemnego przekazania ani zobowiązania ze strony obdarowanego. Jeżeli doszło do przestępstwa, zgodnie z art. 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej odpowiedzialność będzie istniała niezależnie od wysokości wynagrodzenia. Przyczyny przekupstwa wymagane zachowanie służąc interesowi podmiotu udzielającego. W takiej sytuacji pomiędzy stronami dochodzi do porozumienia przedwstępnego.

Część subiektywna

Skazany z art. 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej zawsze działa z zamiarem bezpośrednim. Obejmuje ona rozumienie przekazania przedmiotu przestępstwa w celu wykonania lub niewykonania czynności związanych z używaniem oficjalne stanowisko, na rzecz podmiotu udzielającego lub w interesie osób przez niego reprezentowanych. W związku z tym przyjęcie majątku materialnego rzekomo w celu przeprowadzenia procedur, które nie leżą w jego kompetencjach, lub z powodu niemożności wykorzystania jego status oficjalny, kwalifikuje się jako oszustwo. W takim przypadku musi istnieć zamiar nabycia tej nieruchomości. W takim przypadku właściciel rzeczy wartościowych ścigany jest z art. 291 i 30 za usiłowanie wręczenia nielegalnego wynagrodzenia, jeżeli w trakcie przekazania kierował się celem polegającym na wykonaniu pożądanej przez siebie czynności.

Wniosek

Motywem zbrodni jest chciwość. Jeżeli pracownik przyjmuje wynagrodzenie, aby następnie przekazać je na rzecz organu gminnego (państwowego) lub instytucji, w której pracuje odpowiednią pozycję, wydać na zadowolenie społeczeństwa lub potrzeby państwa, brakuje składu aktu. Obywatel nie może być pociągnięty do odpowiedzialności na podstawie tego artykułu, chyba że udowodniono fakt osiągnięcia korzyści osobistej. Uzasadnienie zarzucanych czynów należy do prokuratora.

Temat omawianego przestępstwa jest szczególny. Jest to pracownik, w tym także zagraniczny, osoba zajmująca stanowisko o charakterze międzynarodowym organizacja publiczna. Niektórzy autorzy zauważają, że w ostatnio Statystyki przestępczości w ramach tego standardu stają się przerażające. Eksperci nie wykluczają, że art. 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej w nowym wydaniu.

Ogromne zainteresowanie w świetle częstych skandale korupcyjne ostatnie lata powoduje sztukę. 290 kc. W Rosji nazywa się to „braniem łapówki”. Podobne zjawiska w naszym kraju i nie tylko były, są i będą. Ale niewiele osób o nich mówi. W końcu przekupstwo jest procesem korzystnym dla obu stron, zarówno dla tych, którzy przekazują środki, jak i dla tych, którzy je otrzymują. Ale jaką karę przewiduje? to naruszenie? Sztuka. 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej różnicuje tego rodzaju przestępstwa ze względu na wielkość łapówki, poziom pozycji przekupionego oraz stopień wyrządzonej państwu szkody (i nie tylko ekonomicznej). Dziś musimy je rozgryźć.

Koncepcja łapówki

Ale najpierw: o co w tym wszystkim chodzi? o czym mówimy? Co to jest łapówka? Może po prostu chcesz komuś dać lub otrzymać prezent. Czy to naprawdę jest przekupstwo? Zupełnie nie. Kodeks karny zawiera sformułowanie tego pojęcia.

Łapówka to otrzymanie środków pieniężnych, płynnych papierów wartościowych i innych wartościowych przedmiotów w celu świadczenia określonych usług. Zwykle mają one charakter majątkowy. I są przetrzymywane nielegalnymi środkami. Można powiedzieć, że łapówka w myśl art. 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej jest to każdy czyn polegający na przekupstwie osoby na rzecz osoby wręczającej przedmioty wartościowe. Nic trudnego do zrozumienia. Innymi słowy, jeśli chcesz przekazać pieniądze, aby uzyskać nielegalną korzyść, jest to właśnie przekupstwo.

Znaki

U tej akcji są znaki. Na przykład pojęcie „łapówki” odnosi się wyłącznie do urzędnika. Zwykli pracownicy bez ten stan nie będzie karany zgodnie z art. 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej oraz na podstawie art. 204. W końcu, jeśli odbiorcą nie jest urzędnik, będzie to przekupstwo o charakterze niekomercyjnym, a nie łapówka. Dlatego bardzo łatwo jest się pomylić.

Łapówka może mieć charakter majątkowy (korzyść), ale może też zostać przekazana pod postacią gotówki i papierów wartościowych. Ponadto otrzymuje je urzędnik za wszelkie działania na rzecz osoby wręczającej łapówkę. Lub inna osoba, na którą strony ustalą zgodę. Tutaj nie powinno być żadnych trudności ze zrozumieniem. Przynajmniej na razie.

Działania

Sztuka. 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej oddzielny element. Są to „Działania podejmowane w zamian za łapówkę”. Istnieje szczegółowa lista czynności, które można wykonać w „ nagrodę pieniężną„Dlatego warto przestudiować wszystkie punkty.

Po pierwsze, łapówka może skutkować powszechnym patronatem obdarowanego. Dawca łapówki może na przykład otrzymać ochronę od osoby przyjmującej łapówkę. Bardzo częsty przypadek, stosowany w praktyce wszędzie.

Po drugie, łapówka może zapewnić wszelkie działania związane ze stanowiskiem odbiorcy, przy jego zwykłym charakterze uprawnienia urzędowe. Na przykład w biurze rejestracji i poboru do wojska mogą pomóc poborowemu uniknąć służby wojskowej w zamian za łapówkę.

Po trzecie, art. 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej „Przekupstwo” wskazuje, że charakter świadczonych usług może nie odpowiadać obowiązki zawodowe odbiorca. Potrafi „wywrzeć presję” na swoich podwładnych i wykorzystując swoje uprawnienia zmienić obraz tego, co się dzieje na korzyść łapówkodawcy.

Po czwarte, istnieje także pobłażliwość. Odbiorca łapówki może przymknąć oko na każde działanie łapówki, które następuje z obejściem prawa. To także bardzo częsty scenariusz. Warto jednak pamiętać, że przyjęcie łapówki (art. 290 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) podlega karze. I to jest przestępstwo.

Część 1

Warto od razu zauważyć, że Kodeks karny i rozdział „Przyjmowanie łapówki” są podzielone na kilka części. Każdy z nich ma swoją własną charakterystykę kary. Dlatego wszystkie punkty warto szczegółowo rozważyć. Sytuacje związane z łapówkami są różne. Nikt nie jest w stanie dokładnie określić, jaki rodzaj kary (w dokładne liczby) zostanie nałożony. Wnioski należy wyciągać wyłącznie na podstawie zaproponowanych fragmentów.

I tak na przykład art. 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej część 1 stanowi, że przyjęcie łapówki może skutkować karą grzywny. To być może najbardziej nieszkodliwy punkt. Rozmiar będzie od 25 do 50 razy większy od otrzymanej kwoty. Czasami są to imponujące kwoty. Ponadto możesz stracić możliwość zaciągnięcia pożyczki pewne stanowiska i kontynuować tę samą działalność przez maksymalnie 3 lata. Zwykle stosuje się kombinację „pozbawienie + kara”.

Ale to nie wszystko. Przekupstwo w Rosji jest karane naprawdę surowo. Zwłaszcza jeśli przestępstwo zostanie rozwiązane i udowodnione. Na przykład część 1 art. 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że grozi kara pozbawienia wolności do 3 lat, a także dodatkowa kara grzywny w wysokości 30-krotności kwoty łapówki. Zwykle dystrybuowane tę zasadę w przypadkach, gdy się okaże nielegalne usługi istnieje zgoda w służbie, patronacie i użytkowaniu oficjalne stanowisko do celów osobistych.

Część 2

Przejdźmy dalej. Sztuka. 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej przewiduje odrębną karę za przyjmowanie łapówek na dużą skalę. Nie ma znaczenia kto dokładnie - obcokrajowiec lub nie. Kara pozostaje taka sama. A odpowiedzialność zdefiniowana jest w drugiej części artykułu.

W takim przypadku grozi kara grzywny i pozbawienie możliwości prowadzenia działalności oraz zakaz pewien okres, podczas którego dana osoba nie jest uprawniona do zajmowania określonych stanowisk. Wszystko jest dokładnie takie samo jak w poprzedniej części. Kilkukrotnie wzrasta jedynie okres zakazu pracy na określonym stanowisku i kara pieniężna. Będziesz musiał zapłacić 30-60 razy więcej niż to, co otrzymałeś. Natomiast pozbawienie prawa do wykonywania dotychczasowej działalności i zajmowania określonych stanowisk następuje na okres 6 lat.

Trzeba będzie zapłacić karę wielokrotnie wyższą od kwoty nielegalnej opłaty. Zwykle sąd określa tę kwotę jako 30-krotność łapówki. Jeśli otrzymasz je w szczególnie dużych ilościach, osobie grozi kara pozbawienia wolności do 6 lat.

Część 3

Nie najczęstszą kwalifikacją przestępstwa jest art. 290 ust. 3 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Mówi o karach za czyny nielegalne. W takim przypadku mogą nastąpić surowsze kary. Artykuł 290 część 3 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej jasno określa, co dokładnie jest wymagane w tym przypadku.

Przyjmującemu łapówkę grozi 40-krotna grzywna i pozbawienie prawa do działania pewne działania NA pewien okres. Maksymalna ilość wypłaty przekraczają 70-krotność kwoty nielegalnego wynagrodzenia. W takim przypadku zakaz prowadzenia działalności i zajmowania określonych stanowisk nakładany jest na okres 3 lat. Lub, jeśli uważasz, że część 3 art. 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej grozi kara pozbawienia wolności do 7 lat i zapłacenie grzywny w wysokości 40-krotności otrzymanej łapówki.

Część 4

Co dalej? Naruszenia przewidziane we wszystkich punktach wymienionych powyżej, jednak biorąc pod uwagę fakt, że łapówkarem jest urzędnik państwowy (osoba zajmująca wysoki słupek) lub organ reprezentujący samorząd lokalny, są karani jeszcze surowiej. Tutaj będziesz musiał zapłacić kwotę, która będzie 60-80-krotnością kwoty łapówki równowartość pieniężna i przez 3 lata zostać pozbawiony możliwości zajmowania określonych stanowisk, a także prowadzenia działalności związanej z dostępem do transakcji finansowych.

Czasami jednak dochodzi do uwięzienia. Sąd wyznacza karę na okres od 5 do 10 lat. I oczywiście musisz zapłacić karę. Przekroczy kwotę łapówki 50-krotnie. Taka jest odpowiedzialność za przekupstwo określona w Kodeksie karnym naszego kraju.

Część 5

Część 5 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej stanowi specjalny przypadek. Warto na przykład zwrócić uwagę na to, jakie konkretne działania będą skutkować karą. Na podstawie ust. 1, 3 i 4 z mocy prawa ścigane są następujące czyny:

• wstępny spisek pewnego kręgu osób;
• wymuszenie;
• zwłaszcza duży rozmiarłapówki.

Czego dokładnie się spodziewać? Sztuka. 290 ust. 5 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że w tym przypadku kara wyniesie od 70 do 100-krotności kwoty nielegalnie uzyskanej kwoty. I zakaz pewne typy działalność będzie trwała 3 lata. Sztuka. 290 ust. 5 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej przewiduje także ograniczenie wolności na okres od 7 do 12 lat. Poza tym kara. Będzie to sześćdziesięciokrotność kwoty uzyskanej nielegalnie.

Ostatnia linia

Ostatni punkt, który rozważamy, jest bezpośrednio z nim powiązany wcześniejszą umową grupom osób, a także wymuszenia. Aby zastosować sankcje, wymagany jest jeszcze jeden warunek - uzyskanie bardzo duże łapówki. W takim przypadku odbiorca podlega karze grzywny w wysokości 80-100-krotności kwoty tajnej opłaty, traci uprawnienia na 3 lata i grozi mu kara pozbawienia wolności od 8 do 15 lat.

Jak widać, art. 290 Część 5 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, podobnie jak wszystkie inne części, przewiduje surową karę dla tych, którzy lubią wykorzystywać swoje stanowisko służbowe do celów osobistych. Zawsze staraj się zgłaszać wymuszenia, zmowy i łapówki. Należy pamiętać, że w tym przypadku karze podlega zarówno dający łapówkę, jak i odbiorca. To prawda, że ​​w różnym stopniu.

Dlatego powinieneś wiedzieć na pewno: przekupstwo w Rosji jest karane bardzo surowo. Lepiej powstrzymać się od tego rodzaju zysku. Czasami dana osoba może trwale utracić prawo do zajmowania stanowiska kierownicze. Rzadko komu udaje się uniknąć kary. To prawda, że ​​​​aby udowodnić fakt otrzymania łapówki, wymagane będą niezaprzeczalne dowody.