Artykuł 575 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej jest zwykłym prezentem.

1. Darowizna jest niedozwolona, ​​z wyjątkiem zwykłych prezentów, których wartość nie przekracza trzech tysięcy rubli:

1) w imieniu małoletnich i obywateli uznanych za niekompetentnych – ich przedstawicieli ustawowych;

2) pracownicy organizacje edukacyjne, organizacje medyczne, organizacje zapewniające usługi społeczne oraz podobne organizacje, w tym organizacje na rzecz sierot i dzieci pozostawionych bez opieki rodzicielskiej, obywateli korzystających z tam leczenia, wsparcia lub edukacji, małżonków i krewnych tych obywateli;

3) osoby zastępujące stanowiska rządowe Federacja Rosyjska, stanowiska rządowe w podmiotach Federacji Rosyjskiej, stanowiska miejskie, urzędnicy służby cywilnej, pracownicy komunalni, pracownicy Banku Rosji w związku z ich oficjalne stanowisko lub w związku z ich wykonaniem obowiązki służbowe;

4) w stosunkach pomiędzy organizacje komercyjne.

2. Zakaz przekazywania darowizn na rzecz osób zajmujących stanowiska rządowe w Federacji Rosyjskiej, stanowiska rządowe w podmiotach wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej, stanowiska komunalne, urzędników państwowych, pracowników komunalnych, pracowników Banku Rosji, ustalone przez klauzulę 1 tego artykułu, nie dotyczy przypadków darowizny w związku ze zdarzeniami protokolarnymi, wyjazdy służbowe i inne oficjalne wydarzenia. Prezenty otrzymane przez osoby zajmujące stanowiska rządowe w Federacji Rosyjskiej, stanowiska rządowe w podmiotach wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej, stanowiska miejskie, urzędników państwowych, pracowników komunalnych, pracowników Banku Rosji, których wartość przekracza trzy tysiące rubli, ujmuje się odpowiednio własność federalna, majątek podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej lub majątek komunalny i są przekazywane pracownikom zgodnie z ustawą organu, w którym określona osoba zajmuje stanowisko.

Komentarze do art. 575 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej

1. Komentowany artykuł ustanawia zakaz przekazywania darowizn w pewne przypadki. Muszę to powiedzieć ten artykuł cierpiał główne zmiany, które zostały wprowadzone ustawą federalną z dnia 24 kwietnia 2008 r. N 49-FZ i z dnia 25 grudnia 2008 r. N 280-FZ. Wcześniej koszt zwykłych prezentów był ograniczony do pięciokrotności płacy minimalnej. Obecnie jest to trzy tysiące rubli. Na prezenty nieprzekraczające podany koszt, zakazy nie obowiązują.

2. Przepis ust. 1 wskazuje, że przedstawiciele ustawowi niekompetentni obywatele może dokonywać w imieniu tego ostatniego prezentów w określonej wysokości. Stoi to jednak w sprzeczności z art. 28 i 37 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, które ustanawiają zakaz rozporządzania przez opiekuna lub kuratora majątkiem podopiecznego bez uprzedniej zgody organów opiekuńczych.

3. Ustęp drugi ustanawia wyjątek od zakazu darowizn, jeżeli jedną ze stron transakcji są osoby zajmujące stanowiska rządowe w Federacji Rosyjskiej, stanowiska rządowe w podmiotach Federacji Rosyjskiej, stanowiska gminne, urzędnicy państwowi, pracownicy samorządowi oraz pracownicy Banku Rosji. Jeżeli prezent zostanie otrzymany podczas jakiegokolwiek oficjalnego wydarzenia protokolarnego, może on zostać przyjęty przez taką osobę, ale własność takiego prezentu powstaje odpowiednio w Federacji Rosyjskiej, jednostce wchodzącej w skład Federacji Rosyjskiej lub gminie. Dar powinien zostać przekazany przez osobę, która go otrzymała, zgodnie z ustawą, na organ, w którym ta osoba jest w serwisie.

1. Darowizna jest niedozwolona, ​​z wyjątkiem zwykłych prezentów, których wartość nie przekracza trzech tysięcy rubli:

1) w imieniu małoletnich i obywateli uznanych za niekompetentnych – ich przedstawicieli ustawowych;
2) pracownicy organizacji oświatowych, organizacji medycznych, organizacji świadczących usługi społeczne i podobnych organizacji, w tym organizacji na rzecz sierot i dzieci pozostawionych bez opieki rodzicielskiej, obywateli objętych tam leczeniem, utrzymaniem lub wychowaniem, małżonków i krewnych tych obywateli;
3) osoby zajmujące stanowiska rządowe w Federacji Rosyjskiej, stanowiska rządowe w podmiotach wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej, stanowiska komunalne, urzędnicy służby cywilnej, pracownicy samorządowi, pracownicy Banku Rosji w związku z zajmowanym stanowiskiem służbowym lub w związku z wykonywaniem swoich obowiązków obowiązki służbowe;
4) w stosunkach pomiędzy organizacjami handlowymi.

2. Zakaz wręczania prezentów osobom zajmującym stanowiska rządowe Federacji Rosyjskiej, stanowiska rządowe podmiotów Federacji Rosyjskiej, stanowiska miejskie, urzędników państwowych, pracowników komunalnych, pracowników Banku Rosji, ustanowiony w ust. 1 niniejszego artykułu, nie dotyczy przypadków darowizn w związku z wydarzeniami protokolarnymi, służbowymi podróżami służbowymi i innymi wydarzeniami urzędowymi. Uznaje się odpowiednio prezenty otrzymane przez osoby zajmujące stanowiska rządowe Federacji Rosyjskiej, stanowiska rządowe podmiotów Federacji Rosyjskiej, stanowiska miejskie, urzędników państwowych, pracowników komunalnych, pracowników Banku Rosji, których wartość przekracza trzy tysiące rubli jako własność federalna, własność podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej lub własność komunalna i są przekazywane przez pracowników zgodnie z ustawą organowi, w którym określona osoba zajmuje stanowisko.

Komentarz do art. 575 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej

1. Artykuł ograniczający wartość prezentów zwykłych o wartości 5 ustanowione przez prawo Nie dotyczy ich płaca minimalna, zakaz przekazywania darowizn na rzecz małoletnich i innych ubezwłasnowolnionych obywateli. Wydaje się to nie tylko niewłaściwe, ale i niezgodne z art. Sztuka. 28 i 37 Kodeksu cywilnego, które ustaliły, że dochody podopiecznego, m.in. otrzymane z zarządu jego majątkiem, kurator lub kurator wydaje wyłącznie na interes podopiecznego (art. 37 k.c.), przy czym zabrania się im rozporządzania tymi dochodami bez uprzedniej zgody organów opiekuńczych i kuratorskich. Wyjątek stanowią koszty niezbędne do utrzymania oddziału. Nie mogą one jednak obejmować prezentów dla innych osób.

2. Zakazy zawarte w ust. 2 i 3 komentowanego artykułu opierają się na standardach etycznych i chęci uniknięcia nadużyć przy wykonywaniu przez urzędników i pracowników obowiązków służbowych i obowiązki pracownicze. Kwestię zakazu prezentów dla urzędników służby cywilnej w związku z ich oficjalnym stanowiskiem lub wykonywaniem obowiązków służbowych rozwiązano w jeszcze bardziej kategorycznej formie w ustawie federalnej z dnia 27 lipca 2004 r. N 79-FZ „O państwie służba cywilna Federacji Rosyjskiej” (Ustawa Federacji Rosyjskiej z 2004 r. Nr 31, art. 3215). Zgodnie z art. 17 tej ustawy urzędnik państwowy nie ma prawa otrzymywać wynagrodzenia od osób fizycznych i prawnych (prezentów, prezentów, nagrodę pieniężną, pożyczki, usługi, płatności za rozrywkę, rekreację, koszty transportu i inne nagrody) związane z realizacją obowiązki zawodowe. W związku z tym zakaz dotyczy także zwykłych prezentów. Urzędnicy służby cywilnej mają prawo przyjmować prezenty niezwiązane z wykonywaniem obowiązków służbowych.

3. Zakaz darowizn ustanowiony w ust. 4 komentowanego artykułu w stosunkach pomiędzy organizacjami komercyjnymi, z wyjątkiem zwyczajnych darowizn, jest uzasadniony, jak zauważył A.L. Makovsky, ponieważ jest bezpłatny stosunki majątkowe między organizacjami, których samo istnienie jest zdeterminowane celem osiągnięcia zysku (art. 50 ust. 1 k.c.), stoi w sprzeczności z tym celem i może zostać wykorzystane ze szkodą dla interesów ich wierzycieli i państwa (zob. Kodeks cywilny Federacja Rosyjska, część 2. M., 1996. s. 312).

Uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 9 października 2001 r. N 817/01 stanowi, że umowa kupna-sprzedaży papiery wartościowe, więzień Wspólny bank akcyjny„Inkombank” z RAO „UES Rosji” nie przewiduje płatności za przeniesione papiery wartościowe. Ponieważ darowizny pomiędzy organizacjami komercyjnymi są zabronione, idealna oferta jest nieważne w myśl art. 168 Kodeksu Cywilnego. Stanowi także, że zgodnie z ustaloną praktyką i zwyczajami obroty biznesowe bank jak instytucja kredytowa nie zawiera ze swoimi klientami umów podarunkowych, ponieważ stoi to w sprzeczności z głównymi celami jej działalności określonymi w statucie (Biuletyn Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, 2002, nr 1, art. 45).

W innym konkretny przypadek sąd uznał nieważna umowa darowiznę udziału we własności stacja benzynowa, zawarta pomiędzy indywidualni przedsiębiorcy(Dekret federalny sąd arbitrażowy Dystrykt Północnego Kaukazu z dnia 22 lutego 2005 r.). Ta decyzja jest słuszna, ponieważ na mocy art. 23 Kodeksu Cywilnego, zasady regulujące stosunki pomiędzy osoby prawne- organizacje komercyjne. Jeżeli jednak umowa podarunkowa jest zawierana pomiędzy indywidualnymi przedsiębiorcami nie w związku z działalność komercyjna i na nich opiera się np relacje rodzinne, należy go uznać za ważny, ponieważ zakaz oznaczałby ograniczenie zdolności obywatela do czynności prawnych, co nie jest dopuszczalne na podstawie art. 22 Kodeks cywilny.

4. Zakaz zawierania umów darowizny pomiędzy organizacjami komercyjnymi nie dotyczy przekazania drugiej stronie prawa majątkowego poprzez zrzeczenie się roszczenia lub zawarcie przewidzianej ugody (patrz komentarz do art. 572). Takie odstąpienie może mieć zastosowanie wyłącznie do istniejącego zobowiązania, a nie do przyszłego zobowiązania.

2. Subklauzula 1 ust. 1 uwaga. Sztuka. zabrania darowizn w imieniu nieletnich lub obywateli uznanych przez ich przedstawicieli prawnych za niekompetentnych, chyba że mówimy o zwykłym podarunku, którego wartość nie przekracza trzech tysięcy rubli. Darowiznę uważa się za nieważną (art. 168 k.c.) niezależnie od tego, czy stanowi ona zbycie, czy też przyrzeczenie podarunku. Świadczenie z majątku małoletniego lub obywatela uznanego za niekompetentnego, dokonane przez przedstawiciela ustawowego w wykonaniu przyrzeczenia podarunkowego, nie jest darowizną i dlatego nie podlega przepisom ust. 1 s. 1 komentarz. Sztuka. Jednak dla swojej ważności przepis ten wymaga zgody organu opiekuńczego i kurateli (paragraf 1, ustęp 2, art. 37 kodeksu cywilnego).

Darowizna rzeczywista z majątku małoletniego lub obywatela uznanego za niekompetentnego, który przedstawiciel prawny wykonuje we własnym imieniu, należy uznać za zlecenie nieuprawnione. Darowizna taka, jeżeli jej przedmiotem są pieniądze lub papiery wartościowe na okaziciela, może być ważna zgodnie z ust. 3 art. 302 Kodeksu Cywilnego.

3. Prawdziwe prezenty i obietnice prezentów zabronione przez sub. 2 - 4 s. 1 komentarz. Nieważne są także art. 168 Kodeksu Cywilnego. Nieważność odpowiedniej obietnicy prezentu nie oznacza jednak nieważności transakcji administracyjnej służącej jej wykonaniu (na przykład tradycji lub cesji). Zatem rzecz nabyta w drodze takiej transakcji nie podlega windykacji; jego dochodzenie jest możliwe jedynie w drodze pozwu warunkowego. Z tego samego powodu umowa o umorzenie długu wywołuje pożądany przez strony skutek prawny, nawet jeśli została zawarta na podstawie tej umowy. akt podarunku obietnice organizacji komercyjnej umorzenia długu innej organizacji komercyjnej (patrz: Krasheninnikov E.A. Charakter prawny umorzenie długów // Eseje nt prawo handlowe. Jarosław, 2001. Wydanie. 8. s. 51 - 52).

4. Zakaz przekazywania darowizn osobom wymienionym w ust. 3 s. 1 komentarz. Art. 1 nie dotyczy przypadków darowizny w związku z protokołem i innymi czynnościami urzędowymi. Otrzymane przez te osoby prezenty, których wartość przekracza trzy tysiące rubli, uznawane są odpowiednio za własność federalną, własność podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej lub własność komunalną. W takim przypadku osoba, która otrzymała prezent, ma obowiązek przekazać ją zgodnie z ustawą organowi, w którym pełni funkcję (ust. 2 komentarza).

1. Darowizna jest niedozwolona, ​​z wyjątkiem zwykłych prezentów, których wartość nie przekracza trzech tysięcy rubli:

1) w imieniu małoletnich i obywateli uznanych za niekompetentnych – ich przedstawicieli ustawowych;

2) pracownicy organizacji oświatowych, organizacji medycznych, organizacji świadczących usługi społeczne i podobnych organizacji, w tym organizacji na rzecz sierot i dzieci pozbawionych opieki rodzicielskiej, obywateli przebywających w nich w celu leczenia, utrzymania lub wychowania, małżonków i krewnych tych obywateli;

3) osoby zajmujące stanowiska rządowe w Federacji Rosyjskiej, stanowiska rządowe w podmiotach wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej, stanowiska komunalne, urzędnicy służby cywilnej, pracownicy samorządowi, pracownicy Banku Rosji w związku z zajmowanym stanowiskiem służbowym lub w związku z wykonywaniem swoich obowiązków obowiązki służbowe;

4) w stosunkach pomiędzy organizacjami gospodarczymi.

2. Zakaz wręczania prezentów osobom zajmującym stanowiska rządowe Federacji Rosyjskiej, stanowiska rządowe podmiotów Federacji Rosyjskiej, stanowiska miejskie, urzędników państwowych, pracowników komunalnych, pracowników Banku Rosji, ustanowiony w ust. 1 niniejszego artykułu, nie dotyczy przypadków darowizn w związku z wydarzeniami protokolarnymi, służbowymi podróżami służbowymi i innymi wydarzeniami urzędowymi. Uznaje się odpowiednio prezenty otrzymane przez osoby zajmujące stanowiska rządowe Federacji Rosyjskiej, stanowiska rządowe podmiotów Federacji Rosyjskiej, stanowiska miejskie, urzędników państwowych, pracowników komunalnych, pracowników Banku Rosji, których wartość przekracza trzy tysiące rubli jako własność federalna, własność podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej lub własność komunalna i są przekazywane przez pracowników zgodnie z ustawą organowi, w którym określona osoba zajmuje stanowisko.

Komentarze do art. 575 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej

1. Artykuł, ograniczając wartość darowizn zwykłych do wysokości 5 minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego przez ustawę, nie rozciąga na nie zakazu przekazywania darowizn na rzecz małoletnich i innych ubezwłasnowolnionych obywateli. Wydaje się to nie tylko niewłaściwe, ale i niezgodne z art. Sztuka. 28 i 37 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, które ustaliły, że dochód podopiecznego, m.in. otrzymane z zarządzania jego majątkiem są wydawane przez opiekuna lub powiernika wyłącznie w interesie podopiecznego (art. 37 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej) i zabraniają im rozporządzania tymi dochodami bez uprzedniej zgody kuratora i władze powiernicze. Wyjątek stanowią koszty niezbędne do utrzymania oddziału. Nie mogą one jednak obejmować prezentów dla innych osób.

2. Zakazy zawarte w ust. 2 i 3 komentowanego artykułu opierają się na standardach etycznych i chęci uniknięcia nadużyć przy wykonywaniu przez urzędników i pracowników obowiązków służbowych i pracowniczych. Kwestię zakazu prezentów dla urzędników służby cywilnej w związku z ich oficjalnym stanowiskiem lub wykonywaniem obowiązków służbowych rozwiązano w jeszcze bardziej kategorycznej formie w ustawie federalnej z dnia 27 lipca 2004 r. N 79-FZ „W sprawie stanu cywilnego Służba Federacji Rosyjskiej” (SZ RF, 2004, N 31, art. 3215). Zgodnie z art. 17 ustawy urzędnikowi służby cywilnej nie przysługuje prawo do otrzymywania wynagrodzenia od osób fizycznych i prawnych (prezentów, wynagrodzenia pieniężnego, pożyczek, usług, opłat za rozrywkę, rekreację, koszty podróży i inne wynagrodzenia) związanego z wykonywaniem obowiązków służbowych . W związku z tym zakaz dotyczy także zwykłych prezentów. Urzędnicy służby cywilnej mają prawo przyjmować prezenty niezwiązane z wykonywaniem obowiązków służbowych.

3. Zakaz darowizn ustanowiony w ust. 4 komentowanego artykułu w stosunkach pomiędzy organizacjami komercyjnymi, z wyjątkiem zwyczajnych darowizn, jest uzasadniony, jak zauważył A.L. Makovsky w tych nieodpłatnych stosunkach własności między organizacjami, których samo istnienie jest określone celem osiągnięcia zysku (klauzula 1 art. 50 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej), jest sprzeczny z tym celem i może zostać wykorzystany na szkodę interesów ich wierzycieli i państwa (patrz Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej, część 2. M., 1996. s. 312).

Uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej w sprawie z dnia 9 października 2001 r. N 817/01 stwierdza, że ​​umowa kupna-sprzedaży papierów wartościowych zawarta przez Joint Stock Bank „Inkombank” z RAO „UES” Rosji” nie przewiduje zapłaty za przeniesione papiery wartościowe. Ponieważ darowizna pomiędzy organizacjami komercyjnymi jest zabroniona, dokonana transakcja jest nieważna na mocy art. 168 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej. Stanowi także, że zgodnie z przyjętą praktyką i zwyczajami biznesowymi, bank jako instytucja kredytowa nie zawiera ze swoimi klientami umów podarunkowych, gdyż stoi to w sprzeczności z głównymi celami jej działalności określonymi w statucie (Biuletyn Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, 2002, nr 1, art. 45).

W innej konkretnej sprawie sąd stwierdził nieważność umowy darowizny na udział we własności stacji benzynowej zawartej pomiędzy indywidualnymi przedsiębiorcami (uchwała Federalnego Sądu Arbitrażowego Okręgu Północnego Kaukazu z dnia 22 lutego 2005 roku). Ta decyzja jest słuszna, ponieważ na mocy art. 23 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej zasady regulujące stosunki między osobami prawnymi - organizacjami handlowymi - mają zastosowanie do indywidualnych przedsiębiorców. Jeżeli jednak umowa podarunkowa zostaje zawarta pomiędzy indywidualnymi przedsiębiorcami nie w związku z działalnością zarobkową, ale np. opiera się na ich powiązaniach rodzinnych, należy ją uznać za ważną, gdyż zakaz oznaczałby ograniczenie zdolności obywatela do czynności prawnych, co nie jest dopuszczalne na podstawie art. 22 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

4. Zakaz zawierania umów podarunkowych pomiędzy organizacjami komercyjnymi nie dotyczy przekazania praw majątkowych drugiej stronie poprzez zrzeczenie się roszczenia, zawarcie ugody przewidzianej w art. 49 kpk (patrz komentarz do art. 572). Odstąpienie takie może dotyczyć wyłącznie istniejącego zobowiązania, a nie przyszłego.

1. Darowizna jest niedozwolona, ​​z wyjątkiem zwykłych prezentów, których wartość nie przekracza trzech tysięcy rubli:

1) w imieniu małoletnich i obywateli uznanych za niekompetentnych – ich przedstawicieli ustawowych;

2) pracownicy organizacji oświatowych, organizacji medycznych, organizacji świadczących usługi społeczne i podobnych organizacji, w tym organizacji na rzecz sierot i dzieci pozbawionych opieki rodzicielskiej, obywateli przebywających w nich w celu leczenia, utrzymania lub wychowania, małżonków i krewnych tych obywateli;

3) osoby zajmujące stanowiska rządowe w Federacji Rosyjskiej, stanowiska rządowe w podmiotach wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej, stanowiska komunalne, urzędnicy służby cywilnej, pracownicy samorządowi, pracownicy Banku Rosji w związku z zajmowanym stanowiskiem służbowym lub w związku z wykonywaniem swoich obowiązków obowiązki służbowe;

4) w stosunkach pomiędzy organizacjami gospodarczymi.

2. Zakaz wręczania prezentów osobom zajmującym stanowiska rządowe Federacji Rosyjskiej, stanowiska rządowe podmiotów Federacji Rosyjskiej, stanowiska miejskie, urzędników państwowych, pracowników komunalnych, pracowników Banku Rosji, ustanowiony w ust. 1 niniejszego artykułu, nie dotyczy przypadków darowizn w związku z wydarzeniami protokolarnymi, służbowymi podróżami służbowymi i innymi wydarzeniami urzędowymi. Uznaje się odpowiednio prezenty otrzymane przez osoby zajmujące stanowiska rządowe Federacji Rosyjskiej, stanowiska rządowe podmiotów Federacji Rosyjskiej, stanowiska miejskie, urzędników państwowych, pracowników komunalnych, pracowników Banku Rosji, których wartość przekracza trzy tysiące rubli jako własność federalna, własność podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej lub własność komunalna i są przekazywane przez pracowników zgodnie z ustawą organowi, w którym określona osoba zajmuje stanowisko.

Komentarz do art. 575 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej

1. O pojęciu „zwykłego prezentu” decyduje przede wszystkim jego koszt. W związku z tym przedmioty luksusowe, przedmioty kolekcjonerskie i inne drogie prezenty nie pasują do tej koncepcji. Ponadto „zwyczajność” zakłada tradycję środowiska, w którym wręczany jest prezent: z reguły jest to ogólnie przyjęta reakcja na ogólnie przyjętą okazję - rocznicę, pomyślne zakończenie określonego etapu ścieżka życia, wydarzenie specjalne itp.

W każdym razie wartość prezentu jest cechą dominującą przy podejmowaniu decyzji o jego dopuszczalności. Nawet jeśli prezent spełnia inne cechy prezentu „zwykłego”, ale jego wartość przekracza kwotę określoną w przepisach prawa, prezent jest zabroniony.

Obecna wersja komentowanego artykułu, zachowując użycie określenia „prezent zwykły”, zastępuje stosowane wcześniej pływające kryterium znaczenia takiego prezentu w postaci pięciu minimalne rozmiary płace za stała kwota 3 tysiące rubli. Wpisuje się to w pełni w kontekst ogólnej polityki ustawodawcy polegającej na odchodzeniu od stosowania płacy minimalnej przy obliczaniu kar finansowych i innych odpowiednich znaczenie prawne kwoty pieniędzy.

2. Zgodnie z ust. 2 art. 37 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej opiekun nie ma prawa zawierać transakcji przeniesienia własności, w tym zamiany lub darowizny majątku podopiecznego, jego dzierżawy, bezpłatne korzystanie lub jako zabezpieczenie transakcji polegających na zrzeczeniu się praw przysługujących podopiecznemu, podziale jego majątku lub przydzieleniu z niego udziałów, a także wszelkich innych transakcjach powodujących zmniejszenie majątku podopiecznego, bez uprzedniej zgody organ opiekuńczy i powierniczy. Zasada ust. 1 komentowanego artykułu powinna być stosowana z uwzględnieniem tego przepisu. Tym samym jedynie rodzice małoletniego w jego imieniu mogą dokonać darowizny zwykłej jedynie na podstawie własnej woli i bez jakiegokolwiek zezwolenia. Oddawanie mienia nieletnim lub podopiecznym uznanym za niekompetentnego w kwocie przekraczającej 3 tysiące rubli jest niedopuszczalne nawet za zgodą władz opiekuńczych i kuratorskich.

3. Ustawa federalna z dnia 24 kwietnia 2008 r. N 49-FZ „W sprawie zmian w niektórych akty prawne Federacji Rosyjskiej w związku z adopcją Prawo federalne„O opiece i powiernictwie” wyjaśniono listę organizacji, których pracownikom zabrania się wręczania prezentów nieobjętych pojęciem zwykłych. Wcześniej w komentowanym artykule rozmawialiśmy o instytucjach medycznych, edukacyjnych, społecznych i tym podobnych. 1 ust. 2 komentowanego artykułu ma na celu rozszerzenie zakazu darowizny na sytuacje niedopuszczalne z punktu widzenia ustawodawcy, w których obdarowany nie zajmuje stanowisk wymienionych w ust. 3 tego samego punktu. Pracownicy instytucji wymienionych w ust. 2, mogą być jednocześnie pracownikami państwowymi lub komunalnymi, co wiązać się będzie z nałożeniem na nich dodatkowych ograniczeń.

4. W interpretacji przepisów ust. 3 ust. 1 komentowanego artykułu można spotkać się z nieuzasadnionymi skrajnościami. Czasami postrzega się je jako umożliwiające urzędnikom otrzymywanie prezentów w związku z zajmowanym przez nich oficjalnym stanowiskiem działalność oficjalna niezależnie od pochodzenia takiego prezentu, o ile jego koszt nie przekracza kwoty określonej w niniejszej normie.

Z drugiej strony istnieje punkt widzenia „jastrzębi”, którzy postulują zakaz wstępu na te stanowiska osobom służba miejska nie przyjmuj w ogóle żadnych prezentów od nieznajomych, w tym zwykłych prezentów urodzinowych, niezapomniane wydarzenia itd., bo taki odbiorca jest zawsze i u każdego przez nieznajomych postrzegany bez oderwania się od jego oficjalnego stanowiska.

Dość ortodoksyjne stanowisko zajmuje także organizacje międzynarodowe o walce z korupcją, z którą Federacja Rosyjska współpracuje w ramach swoich obowiązków konwencyjnych (przykładowo GRECO to grupa państw ds. walki z korupcją, której Rosja jest członkiem na mocy przystąpienia do Rady Europejska konwencja prawnokarna o korupcji z dnia 27 stycznia 1999 r.). Ich zdaniem obecność takiej „luki” w ustawodawstwie cywilnym krajów uczestniczących w tej Konwencji prowokuje fakty korupcyjne zawoalowane jako prezenty.

5. Wydaje się, że nowe wydanie komentowanego artykułu, ustalające w ust. 2 zasady określające losy prezentów „protokolarnych” o wartości ponad 3 tys. rubli, wniosło do tych dyskusji pewną jasność.

Po pierwsze, z tekstu tego ustępu jasno wynika, że ​​zakaz darowizny przedmioty specjalne nie dotyczy sytuacji związanych z okazjami „oficjalnymi”. Transakcji takich nie można interpretować jako nieważnych, a działania darczyńców nie powinny budzić wątpliwości co do ich legalności.

Po drugie, tekstowa i logiczna interpretacja ust. 2 komentowanego artykułu daje podstawy do przypuszczenia, że ​​pracownik ma prawo zatrzymać otrzymane przy takich „oficjalnych” okazjach prezenty o wartości mniejszej niż 3 tysiące rubli. Stosując tę ​​samą logikę, nie można nie uznać dopuszczalności wręczania pracownikom zwyczajnych prezentów przez osoby obce (w szczególności współpracownikom, znajomym w związku z osobistymi pamiętnymi datami, świętami państwowymi itp.), gdy znaczenie podarunku wyraźnie implikuje braku jego związku z wykonywaniem przez odbiorcę jakichkolwiek obowiązków służbowych. To prawda, przynajmniej w przypadku prezentów o wartości mniejszej niż 3 tysiące rubli. Nie budzi także wątpliwości konieczność rozróżnienia pojęć prezentu od oficjalnego wyróżnienia pracownika przez jego przełożonych, uregulowanego w art. 191 Kodeks Pracy RF, art. 55 ustawy federalnej „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” i inne regulamin. To ostatnie, nawet jeśli wartość prezentu-nagrody przekracza 3 tysiące rubli, jest w pełni zgodne z prawem.

Jest to jednak jasność wniesiona do sytuacji nowe wydanie Być może komentowany artykuł się kończy. Na mocy tej samej wykładni językowej prawa, zakaz darowizny zawarty w ust. 1 komentowanego artykułu należy uznać, że nie dotyczy wyłącznie dawców. Jeżeli wartość prezentu przekracza ustalony limit, urzędnik, który otrzymał prezent, nadal nie może nabyć do niego prawa własności, nawet jeśli prezent został mu wręczony z oficjalnej okazji. Znacząco zmieniły się jedynie konsekwencje tej niemożliwości. Jeżeli wcześniej umowa podarunkowa na kwotę przekraczającą kwotę ustaloną w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej powinna zostać w tym przypadku zakwalifikowana jako nieważna, teraz będzie to pociągać za sobą skutki prawne w postaci powstania prawa własności państwowej lub komunalnej do prezentu.

6. Terminologia ust. 2 rodzi wiele pytań, w szczególności pojęcie „oficjalnej okazji”. Do tej pory procedura przekazywania drogich prezentów państwu lub własność komunalna. Wszystkie te problemy mają zostać rozwiązane na poziomie zarządzenie, który jest obecnie opracowywany.

Z drugiej strony kategorycznie niedopuszczalne jest uznanie za uprawnione zachęcania urzędników do wręczania jakichkolwiek prezentów (nawet o niewielkiej wartości) w związku z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych polegających na świadczeniu usługi publiczne- niezależnie od tego, czy zostały one przeprowadzone zgodnie z prawem, czy z naruszeniem prawa. Według Ogólne zasady oficjalne zachowanie urzędnicy państwowi, zatwierdzony dekretem Prezydent Federacji Rosyjskiej z 12 sierpnia 2002 r. N 885, wzywa się urzędników służby cywilnej, aby nie faworyzowali żadnych grup i organizacji zawodowych lub społecznych, aby byli niezależni od wpływów obywateli, zawodowych lub grupy społeczne i organizacje; wykluczać działania związane z wpływem jakichkolwiek interesów osobistych, majątkowych (finansowych) i innych, które kolidują sumienne wykonanie oficjalne (oficjalne) obowiązki; powstrzymywać się od zachowań mogących poddawać w wątpliwość obiektywne wykonywanie obowiązków służbowych.

———————————
Zbiór ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej. 2002. N 33. Art. 2002. 3196; 2007. N 13. Art. 2007. 1531.

Uważa każdą własność lub korzyść za łapówkę charakter własności otrzymane przez urzędnika za stosowne działania (bierność) na rzecz wręczającego łapówkę. Aby ocenić działania urzędnik może mieć wpływ jedynie na klauzulę 2 art. 14 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, z wyłączeniem odpowiedzialność karna w przypadku drobnych działań ocena taka dokonywana jest jednak dla każdego konkretnego przypadku i nie jest na niej skupiona stałe rozmiary nagrody.

Od prawo cywilne nie może zaatakować sfery publiczna regulacja prawna, unieważnić lub zmienić istniejące w nim zakazy i ograniczenia, komentowany artykuł nie ma charakteru szczególnego w stosunku do zasad ustanawiających specjalne zamówienie wykonywanie uprawnień w zakresie służby państwowej i komunalnej. Wszelkie transakcje mające bezpośrednio lub pośrednio na celu wynagradzanie pracowników za działania mieszczące się w zakresie ich obowiązków służbowych lub za tzw. powszechną przychylność w służbie, są nieważne bez względu na ich wielkość.

7. Zasada zakazująca darowizn w stosunkach pomiędzy organizacjami komercyjnymi jest w pełni uzasadniona w warunkach gospodarka rynkowa, ponieważ pozwala na powstrzymanie różnego rodzaju oszustw i nadużyć finansowych w sfera gospodarcza. Jednocześnie dopuszczalne jest nieodpłatne udostępnianie przez przedsiębiorców nieruchomości osobom prawnym o charakterze non-profit, indywidualni obywatele lub całych kategorii konsumentów, zarówno w formie prezentów, jak i poprzez nawiązanie kontaktu preferencyjne warunki zapłata za towar, pracę, usługę, zwolnienie z niektórych obowiązków itp.

Wraz ze wzrostem złożoności relacji rynkowych szczególnego znaczenia nabiera obrót prawami majątkowymi. Brak warunków rekompensaty za udostępnienie nieruchomości w postaci cesji prawa roszczenia, przejęcia długu, umorzenia długu, zwolnienia z zobowiązania bezpośrednio w odpowiednich umowach pomiędzy podmiotami gospodarczymi nie zawsze oznacza braku wzajemnego postanowienia drugiej strony. Umowy takie należy kwalifikować jako umowy darowizny jedynie w przypadkach, w których można obalić domniemanie ich świadczenia (art. 423 ust. 3 k.c.).

Nie każde umorzenie długu lub zwolnienie z obowiązku w innej formie należy kwalifikować jako darowiznę, której przejawem jest zawsze wola darczyńcy wyrządzenia korzyści majątkowej w sferze gospodarczej obdarowanego, nieuwarunkowana wzajemnością zaopatrzenie. Pragmatycznym motywem cesji prawa do roszczenia może być włączenie go do systemu wzajemnych potrąceń, odszkodowań, oszczędności środki własne itp. Jeśli organizacja komercyjna może potwierdzić, że jej działania były zdeterminowane innym interesem gospodarczym, nie będzie powodu, aby widzieć w transakcji oznaki prezentu.

Ta pozycja już wystarczy długi okres niezgodność decyzje sądowe panował w praktyka arbitrażowa. W paragrafie 9 biuletyn Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 30 października 2007 r. N 120 stwierdza, że ​​umowa cesji praw (roszczenia) zawarta pomiędzy organizacjami komercyjnymi może zostać uznana za darowiznę tylko wtedy, gdy intencja stron bezpłatny przelew prawa (wymagania). Brak warunku cenowego w transakcji cesji praw (roszczenia) przeniesione w prawo(wymagania) samo w sobie nie stanowi podstawy do uznania jej za nieważną jako transakcja darowizny pomiędzy organizacjami handlowymi. Zdaniem Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej sądy powinny uwzględniać postanowienia ust. 3 art. 423 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, na mocy którego przyjmuje się, że umowa jest kompensowana, chyba że ustawa, inne akty prawne, treść lub istota umowy stanowią inaczej. Kwalifikacja umowy cesji prawa (roszczenia) jako umowy darowizny możliwa jest jedynie w przypadku ustalenia zamiaru nieodpłatnego przeniesienia prawa (roszczenia). Brak w ocenianej umowie warunku dotyczącego ceny przenoszonego prawa (roszczenie) sam w sobie nie oznacza przyznania odpowiadającego mu prawa (roszczenie).

———————————
Biuletyn Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej. 2008. N 1.

Kwestię ukrytego wynagrodzenia za świadczenie należy rozstrzygać w każdym konkretnym przypadku poprzez badanie rzeczywistych relacji podmiotów i okoliczności zawarcia umowy.

W stosunkach między organizacjami handlowymi niedopuszczalne jest uprzednio uzgodnione zwolnienie kontrahenta z płatności na podstawie umów, które Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej definiuje wyłącznie jako rekompensowane (na przykład umowy pożyczki i składowania).

W przypadku osoby prawnej otrzymującej nieodpłatnie majątek od darczyńcy (osoby fizycznej lub prawnej), który posiada więcej niż 50% kapitału docelowego (zakładowego) organizacji obdarowanej, lub od darczyńcy – osoby prawnej, w której kapitał docelowy (akcyjny) ponad 50% należy do odbiorcy, a także w przewidziane przez prawo przypadkach, gdy organizacja otrzymuje bezpłatną pomoc uzyskany dochód nie jest brany pod uwagę przy obliczaniu podstawa podatku(Artykuł 251 Ordynacji podatkowej). We wszystkich pozostałych przypadkach mienie, roboty budowlane, usługi i prawa własności, nabyte przez podatników – osoby prawne nieodpłatnie władze podatkowe jako dochód nieoperacyjny.