Sąd stwierdza, że ​​osoba jest winna popełnienia przestępstwa. Uprawnienia sądu w postępowaniu przygotowawczym

Avakov Ovanes Ovakumovich, kandydat na Wydział Postępowania Karnego na Kubańskim Uniwersytecie Państwowym.

W artykule omówiono problematykę ustalania granic władzy sądowniczej w postępowanie przedprocesowe. Sugeruje się potrzebę stosowania jednolitej terminologii w treści prawa procesowego karnego przy ustalaniu charakteru władzy sądowniczej w postępowaniu przygotowawczym.

Słowa kluczowe: sąd, uprawnienia, postępowanie przygotowawcze, granice uprawnień sądu, orzeczenie, zgoda sądu.

Problematykę ustalenia limitu organu sądowego w postępowaniu dochodzeniowym uregulowano w art. Organy sądowe prowadzące dochodzenie muszą mieć jednolite prawodawstwo. Warunki jednolite muszą być zaprojektowane w celu ustalenia ograniczenia władzy sądowej do całego procesu karnego.

Słowa kluczowe: sąd, organy, śledztwo, granice uprawnień sądu, orzeczenie, ma nagięty kark sądu.

Działalność sądowa w postępowaniu przygotowawczym prowadzona jest na podstawie i w sposób określony w prawie karnym Federacji Rosyjskiej. Zgodnie z wymogami części 2 art. 29 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej wyłącznie sąd jest uprawniony do podejmowania decyzji w sprawie wyboru środka zapobiegawczego w postaci aresztu, kaucji i areszt domowy, przedłużenie okresu tymczasowego aresztowania, umieszczenie podejrzanego, oskarżonego, który nie przebywa w areszcie, w placówce lekarskiej lub szpital psychiatryczny przeprowadzenia odpowiednio sądowo-lekarskiego lub sądowo-psychiatrycznego badania, przeprowadzenia oględzin mieszkania bez zgody osób w nim zamieszkujących, przeprowadzenia przeszukania (zajęcia) mieszkania, zajęcia rzeczy zastawionej lub przekazany do lombardu, do dyrygowania poszukiwania osobiste, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w art. 93 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, w sprawie zajęcia przedmiotów i dokumentów zawierających stan lub inną ochronę prawo federalne tajemnicy, a także przedmioty i dokumenty zawierające informacje o depozytach i rachunkach obywateli w bankach i innych organizacje kredytowe, o zajęcie korespondencji, zezwolenie na wgląd i zajęcie jej w instytucjach komunikacyjnych, o zajęcie mienia, w tym gotówka fizyczne i osoby prawne, znajdujących się na rachunkach i depozytach albo zdeponowanych w bankach i innych organizacjach kredytowych, o czasowym usunięciu podejrzanego lub oskarżonego ze stanowiska zgodnie z art. 114 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, w sprawie kontroli i nagrywania rozmów telefonicznych i innych rozmów. Sąd ma także prawo rozpatrywać zażalenia na działania (bierność) i decyzje prokuratora, śledczego, organu dochodzeniowego, pytającego w sprawach i w trybie przewidzianym w art. 125 Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej.

Wymienione decyzje i czynności procesowe stanowią jeden ze sposobów ustalenia limitów kompetencje sądowe w postępowaniu przygotowawczym.

Ustawa ustala tę listę, aby stworzyć niezbędne wytyczne dla działania zarówno organów postępowania przygotowawczego, jak i sądu, wykluczając możliwość pewnego powielania działań tych organów i tworząc tym samym dodatkową i bardzo istotną gwarancję legalności postępowania. obrady czynności proceduralne oraz legalność i ważność decyzje proceduralne, sporządzone i przyjęte w postępowaniu przygotowawczym. Ponadto, jak zauważają źródła naukowe, działalność orzecznicza (w większości przypadków działalność orzecznicza w postępowaniu przygotowawczym zyskała miano kontrolę sądową) w postępowaniu przygotowawczym jest ważne środki bezpieczeństwo i ochrona prawa konstytucyjne i wolności uczestników postępowania karnego.

Czynności sądowe w ramach postępowania przygotowawczego faktycznie tworzą niezbędne przesłanki poprawić jakość wstępne dochodzenie, w tym w zakresie zapewnienia praw uczestników postępowania karnego. Jednak w niektórych przypadkach tak jest konflikty prawne, tworząc zarówno teoretyczne, jak i problemy praktyczne w działalności sądowej i dochodzeniowej.

W części 2 art. 29 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej ustawodawca starał się skoncentrować wszystkie orzeczenia, do których wydania sędzia jest uprawniony, w postępowaniu przygotowawczym. Czy jednak lista ta jest wyczerpująca? Aby odpowiedzieć na postawione pytanie, przejdźmy do treści obowiązującego prawa postępowania karnego.

Zgodnie z częścią 3 art. 118 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej w przypadku niewykonania przez uczestnika postępowania karnego powierzonych mu obowiązków obowiązki proceduralne można do tego zastosować ożywienie pieniężne co narzuca sąd.

Jak stwierdzono w części 3 art. 217 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej zatwierdzenie harmonogramu i terminu zapoznania się z materiałami sprawy karnej oskarżonego i jego obrońcy w przypadku oczywistej zwłoki w zapoznaniu się z tymi materiałami ustala sąd w trybie przewidzianym w art. 125 Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej.

Przepisy art. 448 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej określa specyfikę wszczęcia postępowania karnego przeciwko przedmioty specjalne wymienione w części 1 art. 447 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej: sędziowie, prokuratorzy, zastępcy itp. Wśród tych cech znajdują się uprawnienia sądu do wyrażania zgody na wydanie odpowiedniego orzeczenia. Na przykład w stosunku do sędziego Trybunał Konstytucyjny postępowanie karne może wszcząć Przewodniczący Komisja Śledcza w Prokuraturze Federacji Rosyjskiej za zgodą Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej.

W części 2 art. 450 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że postanowienie sądu w sprawie wyboru środka zapobiegawczego w postaci aresztu wobec sędziego Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej jest wykonywane za zgodą Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej.

Zgodnie z częścią 1 art. 463 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej przeprowadzana jest sądowa kontrola legalności i ważności postanowienia prokuratora o ekstradycji.

W związku z tym trudno jest uwzględnić listę części 2 art. 29 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej jest wyczerpujący. Sąd ma prawo podejmować inne decyzje, a także przeprowadzać inne czynności, nie przewidziane w tym artykule Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej. Uważamy, że odpowiednie uzupełnienie należy wprowadzić do części 2 art. 29 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej o następującej treści: „12) podejmować inne decyzje przewidziane w tym Kodeksie”.

W art. 165 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej nakaz procesowy uzyskanie decyzji sądu w sprawie dopuszczenia do obrotu indywidualnego działania dochodzeniowe wymienione w części 2 art. 29 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, który stanowi, że na mocy postanowienia sądu w domu obywatela przeprowadza się przeszukanie, zajęcie i oględziny miejsca zdarzenia. A jeśli w domu obywatela konieczne jest przeprowadzenie nie oględzin miejsca zdarzenia, zajęcia lub przeszukania, ale innej czynności dochodzeniowej, to czy sąd jest właściwy do podjęcia odpowiedniej decyzji, czy też decyzja śledczego wystarczy, aby zachować zgodność z prawem?

Wielu naukowców wypowiada się na temat problemu prowadzenia innych czynności dochodzeniowych w domach obywateli bez decyzji sądu. W szczególności V.A. Sementsov pisze: „Artykuł 12 kodeksu postępowania karnego wymienia tylko trzy czynności dochodzeniowe, których wykonanie odbywa się na podstawie orzeczenia sądu: inspekcja, przeszukanie i zajęcie domu, ale wykonanie innych czynności dochodzeniowych (. przesłuchanie, weryfikacja materiału dowodowego na miejscu, eksperyment śledczy) może wiązać się z wtargnięciem do domu wbrew woli osób w nim zamieszkujących.” I dalej autorka wyciąga, naszym zdaniem, całkowicie logiczny wniosek, wynikający z samego celu wprowadzenia postępowania przygotowawczego kontrola sądowa legalność i ważność ograniczeń konstytucyjnego prawa do nienaruszalności mieszkania: „Wejście (do domu – O.A.) będzie legalne tylko wtedy, gdy zostanie wydane orzeczenie sądu”.

Podzielając w całości wyrażony punkt widzenia, jednocześnie uważamy, że możliwe jest pewne doprecyzowanie zmian, jakie proponuje się wprowadzić w Kodeksie postępowania karnego Federacji Rosyjskiej w związku z częściową niespójnością przepisów postępowania karnego z konstytucyjnym znaczeniem zasady nienaruszalności domu. VA Sementsov proponuje zastąpienie części 1 art. 12 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej słowa „przeprowadza się oględziny domu” do „przeprowadza się oględziny, przesłuchanie, weryfikację zeznań na miejscu oraz eksperyment śledczy w domu”.

Wierzymy, że obecność wyczerpująca lista działania dochodzeniowe, których realizacja w domu wymaga decyzji sądu, nie rozwiążą głównego problemu: konieczne jest opracowanie kryterium ogólne legalność dokonywania określonych działań związanych z wtargnięciem do domów obywateli. To samo kryterium posłuży także do ustalenia limitów działalność sądową w postępowaniu przygotowawczym.

Sugerujemy instalację następna zasada: wszelkie czynności proceduralne, w tym dochodzeniowe, którym może towarzyszyć wtargnięcie do domu obywateli, mogą być przeprowadzane wyłącznie na mocy postanowienia sądu. W tym przypadku przepisy części 5 art. 165 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, regulujący prowadzenie czynności dochodzeniowych w pilnych sprawach.

Sąd będzie zatem musiał sprawdzać legalność i ważność nie tylko niektórych czynności dochodzeniowych, ale wszelkich czynności procesowych, którym towarzyszy przymusowe wejście do domu obywateli.

Podchodząc do oceny granic władzy sądowej w postępowaniu przygotowawczym, można zauważyć co następuje istotna okoliczność. W niektórych przypadkach prawo przewiduje podjęcie decyzji przez sąd (na przykład część 2 art. 29 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej). W innych sąd zezwala na podjęcie czynności dochodzeniowych (jak na przykład stwierdzono w części 4 art. 165 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej). W trzecim sąd wyraża zgodę na przeprowadzenie czynności dochodzeniowych i innych czynności procesowych (na przykład paragraf 3 części 1 artykułu 448, część 5 artykułu 450 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej). W każdym przypadku o czym mówimy o różnych uprawnienia proceduralne sądu, określając charakter czynności orzeczniczej i odpowiadającą temu charakterowi ingerencję w czynności przygotowawcze.

Przede wszystkim różnice w uprawnieniach wpływają na definicję podstawy faktyczne ich wdrożenie. Podjęcie decyzji lub zezwolenie lub wyrażenie zgody na jakąkolwiek czynność procesową oznacza, że ​​sąd w każdej sytuacji jest zobowiązany zebrać pewien zestaw informacji, a skoro mówimy o postępowaniu przygotowawczym, zobowiązać organ dochodzenia wstępnego do przedstawienia tego zbioru, oceniać informacje pod względem merytorycznym i na ich podstawie korzystać z uprawnień przyznanych im przez prawo. Ilość informacji przekazywanych sędziemu w celu podjęcia przez niego konkretnej decyzji jest zdeterminowana jego kompetencjami i musi być objęta pewnymi granicami, tj. poza.

Biorąc pod uwagę różnorodność władzy sądowniczej, jaka jest przewidziana w obowiązującym prawie postępowania karnego, granice te w tym aspekcie są dość szerokie i niesprecyzowane, co prowadzi do powstania niejednoznacznego obrazu sytuacji. praktyka egzekwowania prawa. Na przykład, sędzia Leninski sąd rejonowy, po rozpatrzeniu uchwały śledczego OM-1 Dyrekcji Spraw Wewnętrznych Miasta Krasnodar, podjął decyzję o zastosowaniu środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania w stosunku do podejrzanego Ch. W tym samym sądzie, rozpatrując decyzję śledczego Wydziału Śledczego Wydziału Śledczego Wydziału Spraw Wewnętrznych miasta Krasnodar o przedłużeniu okresu tymczasowego aresztowania oskarżonego K., sędzia postanowił przyznać śledczemu wniosek o przedłużenie tymczasowego aresztowania oskarżonego. Analiza tych dwóch orzeczeń sądów prowadzi do wniosku, że w jednej sprawie sędzia się zgodził niezależna decyzja, zgodnie z przepisami prawa, a w innym zgodził się z decyzją śledczego.

Uważamy, że w tekście prawa procesowego karnego należy posługiwać się jedną terminologią, która pozwala na jednoznaczną identyfikację znaczenie prawne danych kategorii i pojęć. Jeśli w sztuce podstawowej. 29 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej używa pojęcia „podjęcia decyzji”, a następnie w dalszej części regulamin należy zastosować to samo podejście.

Podsumowując, sformułujmy kilka wniosków:

Sformułowane w tym artykule propozycje wydają się służyć ujednoliceniu podejścia do ustalania granic właściwości sędziego w postępowaniu przygotowawczym i, ogólnie rzecz biorąc, przyczynią się do zwiększenia jego efektywności.

Literatura

1. Azarow V.A., Tarichko I.Yu. Funkcja kontroli sądowej w historii, teorii i praktyce postępowania karnego w Rosji. Omsk, 2004.
2. Sementsov V.A. Czynności dochodzeniowe w postępowaniu przygotowawczym ( postanowienia ogólne teoria i praktyka). Jekaterynburg, 2006. s. 230.
3. Archiwum Sądu Rejonowego Leninskiego w Krasnodarze. 2010. Sprawa karna nr 1-226.
4. Właśnie tam. 2010. Sprawa karna nr 1-114.

1. Właściwy jest wyłącznie sąd:
1) znaleźć winnego popełnienia przestępstwa i wymierzyć mu karę;
2) nałóż na twarz środki przymusu charakter medyczny zgodnie z wymogami rozdziału 51 niniejszego Kodeksu;
3) zastosować wobec tej osoby środki przymusu wpływ edukacyjny zgodnie z wymogami rozdziału 50 niniejszego Kodeksu;
4) uchylić lub zmienić orzeczenie sądu niższej instancji.

2. Jedynie sąd, także w postępowaniu przygotowawczym, jest właściwy do orzekania:
1) w sprawie wyboru środka zapobiegawczego w postaci aresztu, aresztu domowego, poręczenia majątkowego;
2) o przedłużeniu okresu aresztu domowego lub aresztu domowego;
3) w sprawie umieszczenia podejrzanego, oskarżonego, który nie przebywa w areszcie, w organizacja medyczna, zapewnienie opieka medyczna w szpitalu lub w organizacji medycznej świadczącej usługi opiekę psychiatryczną w warunkach stacjonarnych, do przeprowadzenia odpowiednio kryminalistycznego badania lekarskiego lub sądowo-psychiatrycznego;
3.1) o naprawieniu szkody majątkowej;
4) o dokonaniu oględzin domu bez zgody osób w nim zamieszkujących;
5) o przeszukaniu i (lub) zajęciu domu;
5.1) o zajęcie przedmiotu zastawionego lub złożonego w lombardzie;
6) przeprowadzenia przeszukania osobistego, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w art. 93 niniejszego Kodeksu;
7) o zajęciu przedmiotów i dokumentów zawierających tajemnicę państwową lub inną chronioną ustawą federalną, a także przedmiotów i dokumentów zawierających informacje o depozytach i rachunkach obywateli w bankach i innych organizacjach kredytowych;
8) o zajęciu korespondencji, zezwolenie na jej wgląd i zajęcie w instytucjach łączności;
9) o zajęciu mienia;
9.1) w sprawie ustalenia okresu zatrzymania nałożonego na majątek i jego przedłużenia w sposób przewidziany niniejszym Kodeksem;
10) o czasowym usunięciu podejrzanego lub oskarżonego ze stanowiska zgodnie z art. 114 niniejszego Kodeksu;
10.1) sprzedaży, utylizacji lub zniszczenia dowód fizyczny określone w akapicie „c” ust. 1, podpunktach „b”, „c” ust. 2, ust. 3, 6 i 7 części drugiej artykułu 82 niniejszego Kodeksu;
11) w sprawie monitorowania i nagrywania rozmów telefonicznych i innych rozmów;
12) w sprawie uzyskiwania informacji o połączeniach pomiędzy abonentami i (lub) urządzeniami abonenckimi.

3. Sąd jest uprawniony w postępowaniu przygotowawczym do rozpatrywania skarg na działania (bierność) i decyzje prokuratora, śledczego, organu dochodzeniowego, kierownika organu śledczego, kierownika komórki śledczej oraz śledczego w sprawach i w sposób przewidziany w art. 125 niniejszego Kodeksu.

4. Jeśli o godz kontrola sądowa w sprawie karnej okoliczności, które przyczyniły się do popełnienia przestępstwa, naruszenia praw i wolności obywatelskich, a także innych naruszeń prawa popełnionych w trakcie śledztwa, dochodzenia wstępnego lub podczas rozpatrywania sprawy karnej przez niższą instancję sąd zostanie ujawniony, wówczas sąd ma prawo wydać prywatne orzeczenie lub uchwałę, która zwróci uwagę na odpowiednie organizacje i urzędnicy o tych okolicznościach i faktach naruszenia prawa wymagającego przyjęcia niezbędne środki. Sąd ma prawo wydać orzeczenie prywatne lub postanowienie w innych sprawach, jeżeli uzna to za konieczne.

Komentarz do art. 29 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej

1. Ustawodawca ustanawiając prawo sądu do uznania winnego popełnienia przestępstwa i wymierzenia mu kary, ustawodawca podkreśla w ten sposób, że jedynie sąd, stosując normy prawa karnego procesowego, ma prawo jednocześnie w pełni stosować te normy części szczególnej kodeksu karnego. Śledczy, przesłuchujący i prokuratorzy stosują także przepisy części szczególnej Kodeksu karnego. Jednakże charakter, porządek, zakres, cel i skutki prawne ta aktywność na różne etapy postępowanie karne jest inne. Zastosowanie prawa karnego w toku śledztwa rozwiązuje głównie pośrednie, choć ważne zadania proceduralne. Zastosowanie norm prawa karnego przez sąd w wyroku oznacza rozstrzygnięcie sprawy karnej co do istoty, powodując konsekwencje prawno-karne w formie skal definiujących odpowiedzialność karna, ustala charakter stosunki karne i określa sposoby ich realizacji. Ponadto wydanie wyroku rodzi zespół stosunków karno-procesowych w związku z prawem stron do jego zaskarżenia. Na koniec wprowadzenie do moc prawna zdanie oznacza obecność fakt prawny, powodując stosunki karno-wykonawcze.

2. Oprócz tradycyjnego „zestawu” praw i obowiązków sądu ustawodawca znacznie rozszerzył uprawnienia sądu w zakresie monitorowania stosowania prawa i zapewnienia praw obywateli uczestniczących w postępowaniu karnym na jego etapie przygotowawczym. Przede wszystkim znajduje to odzwierciedlenie w części 2 komentowanego artykułu, która określa kompetencje sądu: a) w zakresie ograniczania wolności podejrzanego lub oskarżonego (ust. 1 – 3 części 2); b) w zakresie umożliwienia organom dochodzenia przygotowawczego dokonywania w toku śledztwa i dochodzenia czynności dochodzeniowych i innych czynności procesowych związanych z ograniczeniem praw i wolności obywateli (ust. 4 – 11 ust. 2). Przepisy takie nie tylko rozwijają przepisy, które istniały w latach 90. XX wieku. włączone do istniejącego wcześniej Kodeksu postępowania karnego RFSRR, ale także zrobić kolejny krok w tym kierunku, z jednej strony przyczyniając się do wzmocnienia praworządności, a z drugiej ochrona prawna obywatele.

3. Tendencję do wzmacniania kontroli sądowej nad wykonywaniem prawa w toku śledztwa i dochodzenia wstępnego oraz do ochrony praw obywateli w toku śledztwa widać także w przepisach części 3 komentowanego artykułu, który określa władzę sądu w toku postępowania przygotowawczego rozpatrywanie skarg na działania (bierność) i decyzje prokuratora, śledczego, organu śledczego i funkcjonariusza przesłuchującego. Treść art. jest zgodna z tym przepisem. 125 k.p.k., zgodnie z którym decyzje pytającego, śledczego, prokuratora o odmowie wszczęcia sprawy karnej, o zakończeniu sprawy karnej, a także inne ich działania (bierność) oraz decyzje mogące naruszyć konstytucyjny przysługuje zażalenie do sądu miejsca postępowania przygotowawczego oraz wolności uczestników postępowania karnego lub utrudniają obywatelom dostęp do wymiaru sprawiedliwości (patrz komentarz do art. 125).

4. W części 4 komentowanego artykułu wskazano na prawo sądu do wydania orzeczenia prywatnego (uchwały) jako środka ustosunkowania się do stwierdzonych okoliczności, które przyczyniły się do popełnienia przestępstwa, naruszenia praw i wolności obywateli, a także jak inne naruszenia popełnione w trakcie dochodzenia lub przez sąd niższej instancji. Ustawodawca nie próbował dawać zamknięta lista kwestii, które mogą stać się przedmiotem prywatnego ustalenia (uchwały), podkreślając, że określone akty procesowe może zostać wydany w innych przypadkach (na przykład w przypadku wykrycia faktów naruszenia prawa przez urzędników służby cywilnej, urzędników państwowych). różne formy mienia, niestawiennictwo uczestników postępowania karnego w sądzie, a także naruszenie porządku na rozprawie sądowej).

5. Komentowany artykuł określa jedynie główne kierunki działania sądu. Jednocześnie niektóre wskazówki w tym artykule nie są wskazane nawet w forma ogólna. Dotyczy to w szczególności czynności sądu na etapie wykonania kary, choć jaką sądownictwo na tym etapie jest niezwykle ważne i odpowiedzialne (odwołanie się od wyroku w sprawie wykonania, zawieszenia i zwolnienie warunkowe od kary, zmiana reżimu pozbawienia wolności osoby skazanej na karę pozbawienia wolności itp.). Tym zagadnieniom poświęcone są rozdziały. 46 i 47 Kodeksu postępowania karnego.

Kolejna uwaga do art. 29 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej

1. Artykuł ten określa uprawnienia sądu nie tylko w etapy sądowe procesie, ale także w sferze kontroli legalności czynności procesowych na etapie dochodzenia. Dokonano tego w celu rozwinięcia przepisów rozdziału 2 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, w których przewidziano możliwość ograniczenia podstawowe prawa a wolności obywateli wiążą się z koniecznością podjęcia w tej sprawie odpowiedniego orzeczenia sądu (art. 22, 23, 25 Konstytucji Federacji Rosyjskiej).

Wyłączna pozycja sądu jako organu sądowego wynika z Konstytucji Federacji Rosyjskiej (część 1, art. 118). Tylko sąd może uznać osobę winną popełnienia przestępstwa i wymierzyć karę za przestępstwo. Wymiar sprawiedliwości sprawowany jest w imieniu państwa. Najważniejsze znaki sprawiedliwość to przestrzeganie należytego procesu przy ustalaniu winy danej osoby, a także moc prawna orzeczenia sądu.

Wyrok sądu, wydany zgodnie z wymogami prawa postępowania karnego i który wszedł w życie, jest obowiązkowy do wykonania na całym terytorium Federacja Rosyjska dla wszystkich organów i urzędników państwowych. Orzeczenie sądu może zostać uchylone lub zmienione jedynie przez sąd wyższej instancji i tylko z przyczyn wyraźnie określonych w ustawie.

Rozstrzygnięcie kwestii winy osoby, która stawiła się przed sądem, nie zawsze wiąże się z wymierzeniem kary. Możliwe orzeczenie przekonanie i bez wymierzenia kary (klauzula 3 ust. 5 art. 302 k.p.k.).

W sprawach o przestępczość nieletnich o zastosowaniu wobec nieletniego przymusowych środków wychowawczych, o których mowa w art. 90 Kodeksu karnego, gdyż zastosowanie tych środków uwarunkowane jest ustaleniem winy danej osoby w popełnieniu przestępstwa.

Zastosowanie przymusowych środków leczniczych wobec osoby, która dopuściła się czynu przewidzianego w Kodeksie karnym, podlega również zastosowaniu wyjątkowe kompetencje sąd

2. Części 2 i 3 tego Artykuły Kodeksu postępowania karnego reguluje uprawnienia sądu, gdy sąd nie rozpatruje lub nie rozstrzyga kwestii odpowiedzialności karnej danej osoby. Sąd sprawuje kontrolę nad dochodzeniem w sprawie legalności i ważności ograniczeń konstytucyjnych praw jednostki. Przedmiotem tej kontroli są czynności proceduralne, które w związku z postępowaniem karnym mogą ograniczać konstytucyjne prawa obywateli. Ustawa stanowi specjalne zamówienie uzyskanie zgody na przeprowadzenie odpowiednich czynności dochodzeniowych (patrz komentarz do art. 165), co gwarantuje ich wykonanie tylko w przypadku istnienia określonych podstaw.

Oprócz wymienionych w części 2 art. 29 k.p.k. do czynności procesowych dokonywanych za zgodą sądu zalicza się ekshumację zwłok w przypadku, gdy najbliżsi zmarłego sprzeciwiają się jej dokonaniu (art. 178 część 3 k.p.k.).

Czynności dochodzeniowe prowadzone na podstawie postanowienia sądu obejmują zajęcie przedmiotów i dokumentów zawierających tajemnicę państwową i inną ustawowo chronioną. Lista informacji, które stanowią tajemnica państwowa, a także tajemnice bankowe, handlowe, notarialne, prawnicze, medyczne i inne chronione prawem, określają odpowiednie przepisy federalne.

Należy przyjąć, że przedstawienie przez instytucje i urzędników, na żądanie śledczego, przesłuchującego, informacji z dokumentów, a także kopii dokumentów zawierających informacje, które na swój sposób mogą stan prawny stanowi tajemnicę prawnie chronioną (bankową, medyczną, handlową itp.), nie odpowiada zmienionemu ustawodawstwu procesowemu karnemu i trendowi poszerzania kontroli sądowej czynności procesowych ograniczających konstytucyjne prawa obywateli. Wymóg udzielenia tego typu informacji musi wyjść od sądu.

Większym jest weryfikacja przez sąd podstaw do przeprowadzenia odpowiednich czynności dochodzeniowych w postępowaniu karnym wysoki poziom gwarantuje poszanowanie konstytucyjnych praw jednostki, gdyż sąd nie pełni funkcji ścigania karnego i w związku z tym nie jest stroną zainteresowaną w podejmowaniu decyzji o czynnościach dochodzeniowych ograniczających konstytucyjne prawa obywateli.

3. Rozpatrywanie przez sąd skarg na działania (bierność) prokuratora, śledczego, pytającego jest wyrazem konstytucyjnego prawa obywateli do ochrona prawna(Artykuł 46 Konstytucji Federacji Rosyjskiej).

Ta władza sądu nie ogranicza prawa obywatela do złożenia skargi na działania przesłuchującego do prokuratora lub na działania śledczego - do szefa organ dochodzeniowy, a także prokuratorowi, w sprawie działań i decyzji prokuratora – prokuratorowi przełożonemu. Ponadto złożenie skargi do danej osoby nadzór prokuratorski nie wyklucza jednoczesnego złożenia skargi do sądu.

4. Wydanie przez sąd postanowienia prywatnego wskazuje na obecność funkcji prewencyjnej w działalności sądu.

Okoliczności, które przyczyniły się do popełnienia przestępstwa, na które sąd powinien ustosunkować się, muszą wiązać się z naruszeniem określonych przepisów prawa. Może dojść do naruszenia prawo pracy, przepisy bezpieczeństwa, przepisy przeciwpożarowe itp. W żaden sposób nie można uważać jednego lub drugiego za takiego. wydarzenia organizacyjne, decyzje zarządcze, jeżeli nie doszło do naruszenia wymogów regulacyjnych.

Prywatne orzeczenie (orzeczenie) sądu wydane zgodnie z prawem jest aktem sądowym mającym moc wiążącą. Należy mieć na uwadze, że Kodeks karny przewiduje odpowiedzialność za umyślne niedopełnienie obowiązków akt sądowy(Artykuł 315 Kodeksu karnego). Termin wykonania postanowienia sądu upływa w tym przypadku musi zostać ustalona przez sąd w oparciu o szczególne okoliczności sprawy.

1. Właściwy jest wyłącznie sąd:
1) znaleźć winnego popełnienia przestępstwa i wymierzyć mu karę;
2) zastosować wobec osoby obowiązkowe środki medyczne zgodnie z wymogami rozdziału 51 niniejszego Kodeksu;
3) zastosować wobec osoby obowiązkowe środki edukacyjne zgodnie z wymogami rozdziału 50 niniejszego Kodeksu;
4) uchylić lub zmienić orzeczenie sądu niższej instancji.

2. Jedynie sąd, także w postępowaniu przygotowawczym, jest właściwy do orzekania:
1) w sprawie wyboru środka zapobiegawczego w postaci aresztu, aresztu domowego, poręczenia majątkowego;
2) o przedłużeniu okresu aresztu domowego lub aresztu domowego;
3) w sprawie umieszczenia podejrzanego, oskarżonego, który nie przebywa w areszcie, w placówce medycznej udzielającej opieki medycznej w warunkach stacjonarnych lub w placówce medycznej udzielającej opieki psychiatrycznej w formie stacjonarnej, w celu przeprowadzenia badania z zakresu medycyny sądowej lub psychiatrii sądowej odpowiednio;
3.1) o naprawieniu szkody majątkowej;
4) o dokonaniu oględzin domu bez zgody osób w nim zamieszkujących;
5) o przeszukaniu i (lub) zajęciu domu;
5.1) o zajęcie przedmiotu zastawionego lub złożonego w lombardzie;
6) przeprowadzenia przeszukania osobistego, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w art. 93 niniejszego Kodeksu;
7) o zajęciu przedmiotów i dokumentów zawierających tajemnicę państwową lub inną chronioną ustawą federalną, a także przedmiotów i dokumentów zawierających informacje o depozytach i rachunkach obywateli w bankach i innych organizacjach kredytowych;
8) o zajęciu korespondencji, zezwolenie na jej wgląd i zajęcie w instytucjach łączności;
9) o zajęciu mienia;
9.1) w sprawie ustalenia okresu zatrzymania nałożonego na majątek i jego przedłużenia w sposób przewidziany niniejszym Kodeksem;
10) o czasowym usunięciu podejrzanego lub oskarżonego ze stanowiska zgodnie z art. 114 niniejszego Kodeksu;
10.1) o sprzedaży, zbyciu lub zniszczeniu materiału dowodowego, o którym mowa w ust. 1 podpunkt „c”, podpunkt „b”, „c” ust. 2, ust. 3, 6 i 7 części drugiej art. 82 niniejszego Kodeksu;
11) w sprawie monitorowania i nagrywania rozmów telefonicznych i innych rozmów;
12) w sprawie uzyskiwania informacji o połączeniach pomiędzy abonentami i (lub) urządzeniami abonenckimi.

3. Sąd jest uprawniony w postępowaniu przygotowawczym do rozpatrywania skarg na działania (bierność) i decyzje prokuratora, śledczego, organu dochodzeniowego, kierownika organu śledczego, kierownika komórki śledczej oraz śledczego w sprawach i w sposób przewidziany w art. 125 niniejszego Kodeksu.

4. Jeżeli podczas sądowego rozpoznania sprawy karnej zostaną ujawnione okoliczności, które przyczyniły się do popełnienia przestępstwa, naruszenia praw i wolności obywatelskich, a także innych naruszeń prawa, popełnionych w toku śledztwa, dochodzenia wstępnego lub podczas rozpatrywania sprawy karnej przez sąd niższej instancji sąd ma prawo wydać orzeczenie prywatne lub uchwałę zwracającą uwagę odpowiednich organizacji i urzędników na te okoliczności i fakty dotyczące naruszeń prawa, które wymagają niezbędnych środków do wzięcia. Sąd ma prawo wydać orzeczenie prywatne lub postanowienie w innych sprawach, jeżeli uzna to za konieczne.

Komentarz do art. 29 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej

1. Artykuł ten określa uprawnienia sądu nie tylko w sądowych stadiach procesu, ale także w sferze kontroli legalności czynności procesowych na etapie dochodzenia. Miało to na celu rozwinięcie zapisów rozdziału 2 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, gdzie możliwość ograniczenia najważniejszych praw i wolności obywateli wiąże się z koniecznością wydania w tej sprawie odpowiedniego orzeczenia sądu (art. 22, 23, 25 Konstytucji Federacji Rosyjskiej).

Wyłączna pozycja sądu jako organu sądowego wynika z Konstytucji Federacji Rosyjskiej (część 1, art. 118). Tylko sąd może uznać osobę winną popełnienia przestępstwa i wymierzyć karę za przestępstwo. Wymiar sprawiedliwości sprawowany jest w imieniu państwa. Najważniejszymi cechami sprawiedliwości są przestrzeganie rzetelnego procesu przy ustalaniu winy danej osoby, a także moc prawna orzeczenia sądu.

Wyrok sądu, wydany zgodnie z wymogami prawa postępowania karnego, który wszedł w życie, jest obowiązkowy do wykonania na terenie całej Federacji Rosyjskiej dla wszystkich organów i urzędników państwowych. Orzeczenie sądu może zostać uchylone lub zmienione jedynie przez sąd wyższej instancji i tylko z przyczyn wyraźnie określonych w ustawie.

Rozstrzygnięcie kwestii winy osoby, która stawiła się przed sądem, nie zawsze wiąże się z wymierzeniem kary. Możliwe jest wydanie wyroku skazującego bez wymierzenia kary (klauzula 3 ust. 5 art. 302 k.p.k.).

W sprawach o przestępczość nieletnich o zastosowaniu wobec nieletniego przymusowych środków wychowawczych, o których mowa w art. 90 Kodeksu karnego, gdyż zastosowanie tych środków uwarunkowane jest ustaleniem winy danej osoby w popełnieniu przestępstwa.

Zastosowanie przymusowych środków leczniczych wobec osoby, która dopuściła się czynu przewidzianego w Kodeksie karnym, należy także do wyłącznej kompetencji sądu.

2. Części 2 i 3 niniejszego artykułu Kodeksu postępowania karnego regulują uprawnienia sądu w sytuacji, gdy sąd nie rozpoznaje lub nie rozstrzyga kwestii odpowiedzialności karnej danej osoby. Sąd sprawuje kontrolę nad dochodzeniem w sprawie legalności i ważności ograniczeń konstytucyjnych praw jednostki. Przedmiotem tej kontroli są czynności proceduralne, które w związku z postępowaniem karnym mogą ograniczać konstytucyjne prawa obywateli. Ustawa ustanawia specjalną procedurę uzyskiwania zezwolenia na przeprowadzenie odpowiednich czynności dochodzeniowych (patrz komentarz do art. 165), która gwarantuje ich wykonanie jedynie w przypadku wystąpienia określonych podstaw.

Oprócz wymienionych w części 2 art. 29 k.p.k. do czynności procesowych dokonywanych za zgodą sądu zalicza się ekshumację zwłok w przypadku, gdy najbliżsi zmarłego sprzeciwiają się jej dokonaniu (art. 178 część 3 k.p.k.).

Czynności dochodzeniowe prowadzone na podstawie postanowienia sądu obejmują zajęcie przedmiotów i dokumentów zawierających tajemnicę państwową i inną ustawowo chronioną. Wykaz informacji stanowiących tajemnicę państwową, a także tajemnicę bankową, handlową, notarialną, prawniczą, medyczną i inną ustawowo chronioną określają odpowiednie ustawy federalne.

Należy przyjąć, że przedstawienie przez instytucje i urzędników, na żądanie śledczego, pytającego, informacji z dokumentów, a także kopii dokumentów zawierających informacje, które ze względu na swój status prawny stanowią tajemnicę prawnie chronioną (bankową, medyczne, handlowe itp.), nie przestrzega zmienionego prawodawstwa postępowania karnego i tendencji do rozszerzania kontroli sądowej nad czynnościami proceduralnymi, które ograniczają konstytucyjne prawa obywateli. Wymóg udzielenia tego typu informacji musi wyjść od sądu.

Weryfikacja przez sąd podstaw do przeprowadzenia odpowiednich czynności dochodzeniowych w postępowaniu karnym stanowi wyższy stopień gwarancji poszanowania konstytucyjnych praw jednostki, gdyż sąd nie pełni funkcji ścigania karnego, a zatem nie jest stroną zainteresowaną stroną w podejmowaniu decyzji o czynnościach dochodzeniowych ograniczających konstytucyjne prawa obywateli.

3. Rozpatrywanie przez sąd skarg na działania (bierność) prokuratora, śledczego i przesłuchującego jest wyrazem konstytucyjnego prawa obywateli do ochrony sądowej (art. 46 Konstytucji Federacji Rosyjskiej).

Ta władza sądu nie ogranicza prawa obywatela do wniesienia skargi na działania śledczego do prokuratora, na działania śledczego – do kierownika organu śledczego, a także do prokuratora oraz przeciwko działaniom i decyzjom prokuratora – prokuratorowi przełożonemu. Ponadto złożenie zażalenia u osoby nadzoru prokuratorskiego nie wyklucza jednoczesnego wniesienia zażalenia do sądu.

4. Wydanie przez sąd postanowienia prywatnego wskazuje na obecność funkcji prewencyjnej w działalności sądu.

Okoliczności, które przyczyniły się do popełnienia przestępstwa, na które sąd powinien ustosunkować się, muszą wiązać się z naruszeniem określonych przepisów prawa. Może to oznaczać naruszenie prawa pracy, przepisów BHP, przepisów przeciwpożarowych itp. W żadnym wypadku nie można uznać za takie pewnych środków organizacyjnych lub decyzji zarządczych, jeśli nie doszło do naruszenia wymogów regulacyjnych.

Prywatne orzeczenie (orzeczenie) sądu wydane zgodnie z prawem jest aktem sądowym mającym moc wiążącą. Należy mieć na uwadze, że Kodeks karny przewiduje odpowiedzialność za umyślne niewykonanie czynności sądowej (art. 315 Kodeksu karnego). Termin wykonania postanowienia sądu w tej sprawie powinien zostać wyznaczony przez sąd w oparciu o szczególne okoliczności sprawy.

Kolejny komentarz do art. 29 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej

1. W drugiej części komentowanego artykułu przedstawiono najważniejsze działania podjęte przez ustawodawcę w celu zreformowania rosyjskiego postępowania karnego. Ich istota polega na tym, że sąd otrzymuje stosunkowo szerokie uprawnienia w zakresie kontroli śledztwa i dochodzenia wstępnego w zakresie, w jakim wiąże się ono z użyciem środków przymus proceduralny, bardzo w znaczący sposób naruszające konstytucyjne prawa i wolności osobiste. Uprawnienia te polegają na tym, że obecnie wyłącznie sąd (na wniosek organu śledczego, śledczego) ma prawo podejmować decyzje o pozbawieniu wolności w związku z wtargnięciem do mieszkania, naruszeniem tajemnicy korespondencji, wiadomości telegraficzne, rozmowy telefoniczne i inne, z zastrzeżeniem praw majątkowych itp. Przed odbiorem obowiązującego Kodeksu postępowania karnego decyzje takie podejmowały władze organu dochodzeniowego, śledczy i prokurator, bez kontroli sądowej.

2. Oprócz ust. 5 części drugiej komentowanego artykułu istnieje zasada, zgodnie z którą wyszukiwanie w przestrzeń biurowa adwokata można także uzyskać wyłącznie na podstawie postanowienia sądu. Powód: ust. 3 art. 8 ustawy federalnej „Wł rzecznictwo i Adwokaturę”, Orzeczenie Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 8 listopada 2005 r. w sprawie skargi obywateli S.V. Borodina, V.N. Burobina i A.V. Bykowskiego na naruszenie ich konstytucyjnych praw przez art. 7, 29, 182 i 183 Kodeksu Kodeksu Postępowania Karnego Federacji Rosyjskiej ( Rosyjska gazeta. 2006. 31 stycznia).

4. Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej wyjaśnia, że ​​zajęcie jest dopuszczalne wyłącznie na podstawie orzeczenia sądu dokumenty medyczne zawierające informację o tym, czy obywatel posiada zaburzenie psychiczne, fakt korzystania z pomocy i leczenia psychiatrycznego, a także inne informacje o schorzeniu zdrowie psychiczne, które stanowią tajemnicę medyczną chronioną przez prawo federalne. Jeżeli organy dochodzeniowe potrzebują jedynie informacji o fakcie poszukiwania pomocy lekarskiej, diagnozie choroby i innych informacji uzyskanych podczas badania i leczenia obywatela, wówczas zgodnie z art. 61 Podstaw ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w sprawie ochrony zdrowia obywateli, mogą być udzielone na wniosek organu dochodzeniowego bez orzeczenia sądowego i bez zgody obywatela lub jego przedstawiciel prawny(Uchwała Plenum Sąd Najwyższy RF z 9 grudnia 2008 // Gazeta rosyjska. 2008. 26 grudnia). To wyjaśnienie wydaje się kontrowersyjny. Okazuje się, że potrzeba decyzja sądu zależy tylko od tego, czy w sprawie karnej potrzebne jest źródło pierwotne, czy pochodne dokumentalne źródło informacji o chorobie psychicznej.

5. Jak wynika z czwartej części komentowanego artykułu, sąd w skład kolegialny wydaje orzeczenie prywatne, a sędzia wydaje orzeczenie prywatne w każdej sprawie, w trakcie test ujawnione zostaną naruszenia prawa popełnione w toku postępowania przygotowawczego ten przypadek lub gdy zostanie rozpatrzony przez sąd niższej instancji. Ta zasada służy również, po pierwsze, jako forma kontroli sądowej nad dochodzeniem wstępnym, a po drugie, jako forma nadzór sądowy nad działalnością podwładnych sądownictwo. Prywatne postanowienie i prywatne postanowienie można skierować także do innych urzędników w sprawach niezwiązanych z postępowaniem karnym, w szczególności w kwestii usunięcia okoliczności, które przyczyniły się do popełnienia przestępstwa, którego sprawę rozpatrzył i rozstrzygnął sąd. Prywatne orzeczenie sądu i prywatne orzeczenie sędziego są wiążące. Osoba, do której są kierowane, ma obowiązek je rozpatrzyć i poinformować sąd o podjętych środkach.

1. Właściwy jest wyłącznie sąd:

1) znaleźć winnego popełnienia przestępstwa i wymierzyć mu karę;

2) zastosować wobec osoby obowiązkowe środki medyczne zgodnie z wymogami rozdziału 51 niniejszego Kodeksu;

3) zastosować wobec osoby obowiązkowe środki edukacyjne zgodnie z wymogami rozdziału 50 niniejszego Kodeksu;

3.1) zakończyć z przyczyn przewidzianych w art. 25 ust. 1 niniejszego Kodeksu w stosunku do osoby podejrzanej lub oskarżonej o popełnienie przestępstwa małoletniego lub umiarkowane nasilenie, sprawa karna lub ściganie karne z wyznaczeniem środka prawo karne w formie sąd grzywny zgodnie z wymaganiami rozdziału 51.1 niniejszego Kodeksu;

4) uchylić lub zmienić orzeczenie sądu niższej instancji.

2. Jedynie sąd, także w postępowaniu przygotowawczym, jest właściwy do orzekania:

1) w sprawie wyboru środka zapobiegawczego w postaci aresztu, aresztu domowego, poręczenia majątkowego;

2) o przedłużeniu okresu aresztu domowego lub aresztu domowego;

3) w sprawie umieszczenia podejrzanego, oskarżonego, który nie przebywa w areszcie, w placówce medycznej udzielającej opieki medycznej w warunkach stacjonarnych lub w placówce medycznej udzielającej opieki psychiatrycznej w formie stacjonarnej, w celu przeprowadzenia badania z zakresu medycyny sądowej lub psychiatrii sądowej odpowiednio;

3.1) o naprawieniu szkody majątkowej;

4) o dokonaniu oględzin domu bez zgody osób w nim zamieszkujących;

5) o przeszukaniu i (lub) zajęciu domu;

5.1) o zajęcie przedmiotu zastawionego lub złożonego w lombardzie;

5.2) o przeszukaniu, kontroli i zatrzymaniu adwokata zgodnie z art. 450 ust. 1 niniejszego Kodeksu;

6) przeprowadzenia przeszukania osobistego, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w art. 93 niniejszego Kodeksu;

7) o zajęciu przedmiotów i dokumentów zawierających tajemnicę państwową lub inną chronioną ustawą federalną, a także przedmiotów i dokumentów zawierających informacje o depozytach i rachunkach obywateli w bankach i innych organizacjach kredytowych;

8) o zajęciu korespondencji, zezwolenie na jej wgląd i zajęcie w instytucjach łączności;

9) o zajęciu mienia;

9.1) w sprawie ustalenia okresu zatrzymania nałożonego na majątek i jego przedłużenia w sposób przewidziany niniejszym Kodeksem;

10) o czasowym usunięciu podejrzanego lub oskarżonego ze stanowiska zgodnie z art. 114 niniejszego Kodeksu;

10.1) w sprawie sprzedaży, zbycia lub zniszczenia materiału dowodowego, o którym mowa w ust. 1 lit. „c”, ust. 2 lit. „c”, ust. 3 i 6–8, ust. 9 lit. „d” części dwa art. 82 niniejszego Kodeksu;

10.2) w sprawie bezpłatnego przekazania dowodów rzeczowych, o których mowa w lit. „c” ust. 9 części drugiej art. 82 niniejszego Kodeksu;

11) w sprawie monitorowania i nagrywania rozmów telefonicznych i innych rozmów;

12) w sprawie uzyskiwania informacji o połączeniach pomiędzy abonentami i (lub) urządzeniami abonenckimi.

3. Sąd jest uprawniony do rozpatrywania w postępowaniu przygotowawczym zażaleń na działania (bierność) i decyzje prokuratora, śledczego, organu dochodzeniowego, kierownika organu śledczego, kierownika wydziału dochodzeniowego oraz funkcjonariusza przesłuchującego w postępowaniu przygotowawczym. przypadkach i w określony sposób.

4. Jeżeli podczas sądowego rozpoznania sprawy karnej zostaną ujawnione okoliczności, które przyczyniły się do popełnienia przestępstwa, naruszenia praw i wolności obywatelskich, a także innych naruszeń prawa, popełnionych w toku śledztwa, dochodzenia wstępnego lub podczas rozpatrywania sprawy karnej przez sąd niższej instancji sąd ma prawo wydać orzeczenie prywatne lub uchwałę zwracającą uwagę odpowiednich organizacji i urzędników na te okoliczności i fakty dotyczące naruszeń prawa, które wymagają niezbędnych środków do wzięcia. Sąd ma prawo wydać orzeczenie prywatne lub postanowienie w innych sprawach, jeżeli uzna to za konieczne.

Komentarz do art. 29 Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej

1. W drugiej części komentowanego artykułu przedstawiono najważniejsze działania podjęte przez ustawodawcę w celu zreformowania rosyjskiego postępowania karnego. Ich istota polega na przyznaniu sądowi stosunkowo szerokich uprawnień do kontroli śledztwa i dochodzenia wstępnego w części polegającej na zastosowaniu środków przymusu procesowego, które w sposób najbardziej dotkliwy naruszają konstytucyjne prawa i wolności jednostki. Uprawnienia te polegają na tym, że obecnie wyłącznie sąd (na wniosek organu śledczego, śledczego) ma prawo podejmować decyzje o pozbawieniu wolności w związku z wtargnięciem do mieszkania, naruszeniem tajemnicy korespondencji, wiadomości telegraficznych, telefonicznych i inne rozmowy, ograniczenie praw majątkowych itp. Przed przyjęciem obowiązującego Kodeksu postępowania karnego decyzje takie podejmowały organy organu dochodzeniowego, śledczy i prokurator, bez kontroli sądowej.

2. Oprócz ust. 5 części drugiej komentowanego artykułu obowiązuje zasada, zgodnie z którą przeszukanie lokalu kancelarii adwokackiej jest dopuszczalne także wyłącznie na podstawie postanowienia sądu. Powód: art. 8 ust. 3 ustawy federalnej „O adwokaturze i zawodzie prawniczym”, orzeczenie Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 8 listopada 2005 r. w sprawie skargi obywateli S.V. Borodina, V.N. Burobina i A.V. Bykowskiego za naruszenie ich konstytucyjnych praw wynikających z art. 7, 29, 182 i 183 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej (Rossijskaja Gazeta. 2006. 31 stycznia).

4. Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej wyjaśnia, że ​​jedynie na podstawie orzeczenia sądu dopuszczalne jest zajęcie dokumentów medycznych zawierających informacje o zaburzeniach psychicznych obywatela, o korzystaniu z pomocy psychiatrycznej i leczeniu, a także inne informacje dotyczące stan zdrowia psychicznego stanowiący tajemnicę medyczną chronioną przez prawo federalne. Jeżeli organy dochodzeniowe potrzebują jedynie informacji o fakcie poszukiwania pomocy lekarskiej, diagnozie choroby i innych informacji uzyskanych podczas badania i leczenia obywatela, wówczas zgodnie z art. 61 Podstaw ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w sprawie ochrona zdrowia obywateli, można je zapewnić na wniosek organu dochodzeniowego bez orzeczenia sądowego i bez zgody obywatela lub jego przedstawiciela prawnego (uchwała Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 9 grudnia , 2008 // Rossijskaja Gazeta 2008. 26 grudnia). To wyjaśnienie wydaje się kontrowersyjne. Okazuje się, że potrzeba orzeczenia sądu zależy jedynie od tego, czy w sprawie karnej potrzebne jest źródło pierwotne, czy też pochodne dokumentalne źródło informacji o chorobie psychicznej.

5. Zgodnie z częścią czwartą komentowanego artykułu, sąd w składzie kolegialnym wydaje orzeczenie prywatne, a sędzia – orzeczenie prywatne w każdej sprawie, gdy w toku rozprawy ujawnione zostaną naruszenia prawa popełnione w okresie poprzedzającym rozprawę. postępowania procesowego w tej sprawie lub w trakcie jej rozpatrywania przez sąd niższej instancji. Zasada ta służy także, po pierwsze, jako forma kontroli sądowej nad dochodzeniem wstępnym, a po drugie, jako forma nadzoru sądowego nad działalnością organów sądowych niższej instancji. Prywatne postanowienie i prywatne postanowienie można skierować także do innych urzędników w sprawach niezwiązanych z postępowaniem karnym, w szczególności w kwestii usunięcia okoliczności, które przyczyniły się do popełnienia przestępstwa, którego sprawę rozpatrzył i rozstrzygnął sąd. Prywatne orzeczenie sądu i prywatne orzeczenie sędziego są wiążące. Osoba, do której są kierowane, ma obowiązek je rozpatrzyć i poinformować sąd o podjętych środkach.

1. Właściwy jest wyłącznie sąd:
1) znaleźć winnego popełnienia przestępstwa i wymierzyć mu karę;
2) zastosować wobec osoby obowiązkowe środki medyczne zgodnie z wymogami rozdziału 51 niniejszego Kodeksu;
3) zastosować wobec osoby obowiązkowe środki edukacyjne zgodnie z wymogami rozdziału 50 niniejszego Kodeksu;
4) uchylić lub zmienić orzeczenie sądu niższej instancji.

2. Jedynie sąd, także w postępowaniu przygotowawczym, jest właściwy do orzekania:
1) w sprawie wyboru środka zapobiegawczego w postaci aresztu, aresztu domowego, poręczenia majątkowego;
2) o przedłużeniu okresu aresztu domowego lub aresztu domowego;
3) w sprawie umieszczenia podejrzanego, oskarżonego, który nie przebywa w areszcie, w placówce medycznej udzielającej opieki medycznej w warunkach stacjonarnych lub w placówce medycznej udzielającej opieki psychiatrycznej w formie stacjonarnej, w celu przeprowadzenia badania z zakresu medycyny sądowej lub psychiatrii sądowej odpowiednio;
3.1) o naprawieniu szkody majątkowej;
4) o dokonaniu oględzin domu bez zgody osób w nim zamieszkujących;
5) o przeszukaniu i (lub) zajęciu domu;
5.1) o zajęcie przedmiotu zastawionego lub złożonego w lombardzie;
6) przeprowadzenia przeszukania osobistego, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w art. 93 niniejszego Kodeksu;
7) o zajęciu przedmiotów i dokumentów zawierających tajemnicę państwową lub inną chronioną ustawą federalną, a także przedmiotów i dokumentów zawierających informacje o depozytach i rachunkach obywateli w bankach i innych organizacjach kredytowych;
8) o zajęciu korespondencji, zezwolenie na jej wgląd i zajęcie w instytucjach łączności;
9) o zajęciu mienia;
9.1) w sprawie ustalenia okresu zatrzymania nałożonego na majątek i jego przedłużenia w sposób przewidziany niniejszym Kodeksem;
10) o czasowym usunięciu podejrzanego lub oskarżonego ze stanowiska zgodnie z art. 114 niniejszego Kodeksu;
10.1) o sprzedaży, zbyciu lub zniszczeniu materiału dowodowego, o którym mowa w ust. 1 podpunkt „c”, podpunkt „b”, „c” ust. 2, ust. 3, 6 i 7 części drugiej art. 82 niniejszego Kodeksu;
11) w sprawie monitorowania i nagrywania rozmów telefonicznych i innych rozmów;
12) w sprawie uzyskiwania informacji o połączeniach pomiędzy abonentami i (lub) urządzeniami abonenckimi.

3. Sąd jest uprawniony w postępowaniu przygotowawczym do rozpatrywania skarg na działania (bierność) i decyzje prokuratora, śledczego, organu dochodzeniowego, kierownika organu śledczego, kierownika komórki śledczej oraz śledczego w sprawach i w sposób przewidziany w art. 125 niniejszego Kodeksu.

4. Jeżeli podczas sądowego rozpoznania sprawy karnej zostaną ujawnione okoliczności, które przyczyniły się do popełnienia przestępstwa, naruszenia praw i wolności obywatelskich, a także innych naruszeń prawa, popełnionych w toku śledztwa, dochodzenia wstępnego lub podczas rozpatrywania sprawy karnej przez sąd niższej instancji sąd ma prawo wydać orzeczenie prywatne lub uchwałę zwracającą uwagę odpowiednich organizacji i urzędników na te okoliczności i fakty dotyczące naruszeń prawa, które wymagają niezbędnych środków do wzięcia. Sąd ma prawo wydać orzeczenie prywatne lub postanowienie w innych sprawach, jeżeli uzna to za konieczne.

Komentarz do art. 29 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej

1. Biorąc pod uwagę ustalenie okoliczności, które przyczyniły się do popełnienia przestępstwa, naruszenia praw i wolności obywateli, zgodnie z częścią 4 Kodeksu. jest ważne integralna część postępowania sądowego, sądy powinny, rozpatrując każdą sprawę karną, podjąć niezbędne środki w celu spełnienia tego wymogu prawa, a jeżeli istnieją wystarczające podstawy podejmować rozsądne prywatne ustalenia.

2. Podstawą wydania orzeczenia szczególnego mogą być ustalone w sprawie fakty naruszenia prawa, okoliczności, które przyczyniły się do popełnienia przestępstwa oraz niewłaściwe zachowanie indywidualni obywatele w pracy, w domu lub naruszenie obowiązków publicznych.

________________
Zobacz: O przestrzeganiu przepisów przez sądy Federacji Rosyjskiej prawodawstwo proceduralne podczas rozprawy w sprawach karnych: Uchwała Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 17 września 1975 r. N 5 // Komentarz do uchwał plenum Sądów Najwyższych Federacji Rosyjskiej (RSFSR) w sprawach karnych. - 2001. - s. 424.

3. Po ustaleniu podczas rozpatrywania sprawy karnej, że niedociągnięcia, błędy, zaniechania w działalności przedsiębiorstw, instytucji, organizacji lub urzędników przyczyniły się do popełnienia przestępstwa, sąd, zgodnie z wymogami części 4 art. wydaje szczególne postanowienie (uchwałę), w którym określa istotę ujawnionych braków, błędów i zaniechań, wskazuje związek pomiędzy nimi a popełnił przestępstwo lub inne wykroczenie i proponuje podjęcie niezbędnych środków w celu ich wyeliminowania.

________________
Zobacz: W sprawie zwiększenia roli sądów w wypełnianiu wymogów prawa mających na celu identyfikację i eliminowanie przyczyn i warunków, które przyczyniły się do popełnienia przestępstw i innych przestępstw: Uchwała Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z września 1, 1987 N 5 // Komentarz do uchwał plenów Sądów Najwyższych Federacji Rosyjskiej (RFSRR) w sprawach karnych. - 2001. - s. 371.

4. Wypełniając ustawowo wymóg prawa dotyczący podjęcia działań zmierzających do wyeliminowania stwierdzonych okoliczności, które przyczyniły się do popełnienia przestępstwa, sądy mają obowiązek w orzeczeniach prywatnych wskazać konkretne fakty ustalone w sprawie, które doprowadziły do ​​popełnienia przestępstwa.

________________
Zobacz: W sprawie dalszego doskonalenia działalności sądowniczej w celu zapobiegania przestępstwom: Uchwała Plenum Sądu Najwyższego ZSRR z dnia 3 grudnia 1976 r. N 15 // Zbiór orzeczeń plenum Sądów Najwyższych ZSRR i RSFSR (rosyjski Federacja) w sprawach karnych. - 1997. - s. 119.

5. Sądom nakazuje się podjęcie skutecznych działań w celu udoskonalenia praktyki wydawania orzeczeń (postanowień) prywatnych i poprawy ich jakości, tak aby każde z nich było skuteczne środki wzmacnianie prawa i porządku, ochrona praw i uzasadnione interesy obywateli, zapobieganie przestępstwom i innym wykroczeniom, eliminowanie istotne niedociągnięcia w pracy przedsiębiorstw, instytucji i organizacji państwowych, publicznych, spółdzielczych, wpajając w ludziach poczucie dużej odpowiedzialności za przestrzeganie prawa państwowego i dyscyplina pracy, spełnienie obowiązku publicznego.

6. Statki powinny zachować ostrożność szczególną uwagęśrodki naprawcze:
- przejawy biurokracji, protekcjonizmu, departamentalizmu i lokalizmu, braki w organizacji kontroli nad księgowością, magazynowaniem i dystrybucją aktywa materialne, inne naruszenia stanu, finansowe, dyscyplina produkcji, powodujące złe zarządzanie i ułatwiające kradzież cudzej własności, przekupstwo i inne przestępstwa urzędowe;
- naruszenia przepisów mających na celu zwalczanie pijaństwa, alkoholizmu i narkomanii, na podstawie których popełnia się większość przestępstw przeciwko życiu, zdrowiu i godności obywateli, chuligaństwa i angażowania młodzieży w działalność antyspołeczną;
- fakty, które doprowadziły do ​​popełnienia powtarzających się przestępstw, w szczególności nieprzestrzegania przez szefów przedsiębiorstw, instytucji, organizacji wymogów ustawy o zatrudnieniu i warunkach bytowych osób, które odbyły karę oraz kontroli nad ich zachowaniem (patrz także komentarz do art. 73 k.p.k.).

________________
Zobacz: O praktyce sądów wydających orzeczenia (uchwały) prywatne: Uchwała Plenum Sądu Najwyższego ZSRR z dnia 29 września 1988 r. N 11 // Zbiór orzeczeń plenum Sądów Najwyższych ZSRR i RSFSR (Federacja Rosyjska) w sprawach karnych. - 1997. - s. 300-301.

7. Jeżeli sąd rozpatrując konkretną sprawę stwierdzi, że stosowane działanie państwa lub innego organu jest niezgodne z prawem, na podstawie części 2 art. 120 Konstytucji Federacji Rosyjskiej jest obowiązany podjąć decyzję zgodnie z prawem regulującym te stosunki prawne. Podlega ocenie pod kątem zgodności z prawem regulamin jakikolwiek rząd lub inny organ ( dekrety regulacyjne Prezydent Federacji Rosyjskiej, uchwały izb Zgromadzenie Federalne Federacja Rosyjska, uchwały i zarządzenia Rządu Federacji Rosyjskiej, akty władz samorząd lokalny, zarządzenia i instrukcje ministerstw i departamentów, kierowników instytucji, przedsiębiorstw, organizacji itp.). Stosując prawo, zamiast aktu państwa lub innego organu, który mu nie odpowiada, sąd ma prawo wydać orzeczenie prywatne (uchwałę) i zwrócić uwagę organu lub urzędnika, który taki akt wydał, na konieczności doprowadzenia go do zgodności z prawem lub jego unieważnienia.

________________
Zobacz: W sprawie niektórych zagadnień stosowania przez sądy Konstytucji Federacji Rosyjskiej w wymiarze sprawiedliwości: Uchwała Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 31 października 1995 r. nr 8 // Tamże.

8. Poszczególne orzeczenia (postanowienia) zapadane po stwierdzeniu przez sąd naruszeń praw obywateli i innych naruszeń prawa popełnionych przy rozpatrywaniu sprawy przez sąd niższej instancji mogą wiązać się z nieuzasadnionym naruszeniem przez sąd terminów rozpatrzenie sprawy.

________________
Zobacz: Definicja Kolegium Sądowe w sprawach karnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 20 kwietnia 1995 r. // Biuletyn Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej. - 1996. - N 2.

9. Sądy muszą ściśle przestrzegać ustalony porządek dokonywanie prywatnych ustaleń (orzeczeń), na których należy oprzeć się w sposób rzetelny ustalone informacje; zapewnić skuteczną kontrolę nad ich realizacją.

________________

10. W części 4 u. w. mówi się, że sąd ma prawo wydać orzeczenie prywatne lub orzeczenie w innych sprawach, które nie są bezpośrednio wymienione w k.c. sprawy. Tym samym sąd ma prawo ustosunkować się orzeczeniami prywatnymi do działań uczestników procesu lub innych osób wskazujących na obrazę sądu, naruszenie porządku na rozprawie, niestawiennictwo w sądzie bez dobre powody itp.

11. Sądy nie powinny pozostawiać bez reakcji naruszeń prawa popełnionych w toku śledztwa lub dochodzenia wstępnego, także w przypadkach, gdy były one podstawą uniewinnienia oskarżonego. Jeżeli wiadomo, który z urzędników dopuścił się tych naruszeń, należy ich wskazać w określonej definicji.

12. Definicja prywatna musi wyraźnie wskazywać ustalone przez sąd przedstawiono naruszenia prawa, stan, sytuację finansową, produkcyjną, pracę, dyscyplinę technologiczną, które doprowadziły do ​​popełnienia przestępstwa, osoby, które dopuściły się naruszeń oraz dowody, na których opiera się wniosek sądu.

13. Aby zapobiec szkodliwe skutki z tytułu naruszenia porządku przechowywania, dystrybucji, użytkowania własność państwowa, nieprzestrzeganie zasad bezpieczeństwa podczas pracy i inne naruszenia, sąd ma prawo postawić przed właściwym organem agencje rządowe, organizacje publiczne lub urzędnicy pytają o odwołanie niezgodnie z prawem zamówienia i inne instrukcje wydziałowe. Jednocześnie definicja prywatna nie powinna zawierać zaleceń dotyczących kwestii produkcji i działalność gospodarcza przedsiębiorstw, instytucji, organizacji.

14. Można wydać orzeczenie prywatne, według uznania sądu pokój obrad w formie odrębny dokument, podpisany przez cały skład sądu, co do zasady, równocześnie z wyrokiem, postanowieniem albo postanowieniem o zakończeniu postępowania.

15. Jeżeli, biorąc pod uwagę charakter stwierdzonych faktów, konieczne jest podjęcie pilnych działań w celu ich usunięcia (stan budynków niebezpieczny dla życia i zdrowia ludzi, uszkodzenie lub kradzież mienia państwowego na skutek złego składowania, odnalezienie młodych dzieci bez opieki osoby dorosłej itp.), prywatne orzeczenie może zostać wydane na wcześniejszym etapie rozprawy. Jednocześnie jednak nie można przesądzać wniosków w kwestiach, które sąd musi rozstrzygnąć przy wydawaniu wyroku lub postanowienia w sprawie.

________________
Patrz: O praktyce sądów wydających orzeczenia (orzeczenia) prywatne: Uchwała Plenum Sądu Najwyższego ZSRR z dnia 29 września 1988 r. N 11 // Tamże. - s. 302-303.

16. O celowości ogłoszenia postanowienia prywatnego (uchwały) na rozprawie sądowej rozstrzyga sąd. Jednak w każdym razie sąd wyjaśnia, że ​​w sprawie zapadło prywatne orzeczenie (postanowienie), które zostało odnotowane w protokole posiedzenia sądu.

________________
Zobacz: W sprawie zwiększenia roli sądów w wypełnianiu wymogów prawa mających na celu identyfikację i eliminowanie przyczyn i warunków, które przyczyniły się do popełnienia przestępstw i innych przestępstw: Uchwała Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z września 1, 1987 nr 5 // Tamże. - s. 371.

17. Orzeczenie prywatne dotyczące faktów naruszeń prawa popełnionych w toku śledztwa lub dochodzenia wstępnego może zostać wydane także na etapie przygotowania do rozprawa sądowa i na etapie wykonywania wyroku.

________________
Patrz: O praktyce sądów wydających orzeczenia (orzeczenia) prywatne: Uchwała Plenum Sądu Najwyższego ZSRR z dnia 29 września 1988 r. N 11 // Tamże. - s. 303.

18. Zgodnie z art. 391 k.p.k. postanowienie prywatne (uchwała) sądu wchodzi w życie po upływie terminu do zaskarżenia. W przypadku przedstawienia prywatnego (skarga) takie postanowienie (uchwała) wchodzi w życie po rozpatrzeniu sprawy przez sąd wyższej instancji, chyba że zostanie przez niego uchylone.

________________
Zobacz: W sprawie zwiększenia roli sądów w wypełnianiu wymogów prawa mających na celu identyfikację i eliminowanie przyczyn i warunków, które przyczyniły się do popełnienia przestępstw i innych przestępstw: Uchwała Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z września 1, 1987 nr 5 // Tamże. - s. 371-372.

19. Obecność w przypadku wniosku organów dochodzenia wstępnego o podjęcie działań zmierzających do usunięcia okoliczności, które przyczyniły się do popełnienia przestępstwa (inne naruszenia prawa), w związku z którym do czasu rozprawy, nie pozbawia sądu prawa do ustosunkowania się do tych samych okoliczności (naruszeń prawa) poprzez wydanie postanowienia prywatnego.

________________
Patrz: W sprawie dalszego umacniania praworządności w wymiarze sprawiedliwości: Uchwała Plenum Sądu Najwyższego ZSRR z dnia 5 grudnia 1986 r. N 15 // Tamże. - s. 285.

20. Jeżeli w aktach sprawy znajduje się propozycja śledczego (oficera śledczego itp.) podjęcia działań mających na celu wyeliminowanie okoliczności, które przyczyniły się do popełnienia przestępstwa i innych naruszeń prawa, sąd musi dowiedzieć się, jakie środki zostały podjęte podjęte na podstawie wniosku. Jeżeli nie zostały one przyjęte, należy to wskazać w konkretnym ustaleniu, a jeżeli zachodzą ku temu podstawy, podnieść kwestię odpowiedzialności urzędnika.

21. W przypadku niepowodzenia organów dochodzeniowych i dochodzenia wstępnego ustanowione przez prawo obowiązek ustalenia okoliczności, które przyczyniły się do popełnienia przestępstwa albo gdy organy te nie podjęły działań w celu ich wyeliminowania, sąd jednocześnie z wydaniem wyroku ma prawo, w drodze postanowienia prywatnego, zwrócić uwagę właściwych urzędników do tego naruszenia.

________________
Patrz: W sprawie dalszego doskonalenia działalności sądowniczej w celu zapobiegania przestępstwom: Uchwała Plenum Sądu Najwyższego ZSRR z dnia 3 grudnia 1976 r. N 15 // Tamże. - s. 119.

22. Po stwierdzeniu naruszenia prawa w toku dochodzenia lub dochodzenia wstępnego sąd ma obowiązek konieczne przypadki podjąć działania w celu postawienia przed sądem urzędnika, który dopuścił się takiego naruszenia.

________________
Patrz: W sprawie dalszego umacniania praworządności w wymiarze sprawiedliwości: Uchwała Plenum Sądu Najwyższego ZSRR z dnia 5 grudnia 1986 r. N 15 // Tamże. - str. 284.

23. Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej zaleca, aby sądy systematycznie badały i uogólniały praktykę wyboru środków zapobiegawczych w postaci aresztu domowego, aresztu domowego, poręczenia majątkowego oraz przedłużenia aresztu domowego. Jeżeli istnieją ku temu podstawy, należy przesłać zgłoszenia do odpowiednich organizacji lub urzędników w celu podjęcia działań w celu usunięcia stwierdzonych uchybień.

________________
Zobacz: O praktyce sądów stosujących przepisy dotyczące środków zapobiegawczych w postaci aresztu domowego, aresztu domowego i poręczenia majątkowego: Uchwała Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 19 grudnia 2013 r. N 41 // Biuletyn Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej. - 2014. N 2.

24. Jeżeli zapadnie decyzja prywatna dotycząca sprawka lub braki w produkcji lub działalność społeczna konkretna osoba, należy o tym powiadomić z możliwością zapoznania się z definicją.

25. Sądy muszą ustalić okoliczności, które przyczyniły się do popełnienia przestępstwa z art. Sztuka. 253 i 256 Kodeksu karnego, naruszenia praw i wolności obywateli, a także inne naruszenia prawa popełnione w trakcie śledztwa, wstępnego dochodzenia w sprawie nielegalnego wydobywania wody zasoby biologiczne, naruszenia ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej na szelfie kontynentalnym i na wyłączności strefa ekonomiczna Federacji Rosyjskiej, a także reagować na naruszenia popełnione podczas rozpatrywania takich spraw sądy niższe. W każdym takim przypadku, zgodnie z częścią 4 u.s. konieczne jest podjęcie prywatnych decyzji (definicji), zwrócenie uwagi odpowiednich organizacji i urzędników na te okoliczności i fakty naruszenia prawa, nakazując podjęcie niezbędnych działań w celu ich wyeliminowania.

________________
Zobacz: W niektórych kwestiach stosowania przez sądy przepisów dotyczących odpowiedzialności karnej w zakresie rybołówstwa i ochrony wodnych zasobów biologicznych (art. 253, 256 kodeksu karnego): Uchwała Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej 23 listopada 2010 N 26 // Biuletyn Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej. - 2011. N 1.

26. Jeżeli zostanie ustalone, że pomimo istnienia i wystarczalności podstaw, sąd pierwszej (apelacyjnej) instancji nie ustosunkował się do ustalone okoliczności, przyczynił się do popełnienia przestępstwa, sąd wyższej instancji sam musi dokonać szczególnego ustalenia. Jednocześnie ma obowiązek zwracać uwagę sądów na nieprzestrzeganie wymogów prawa.

________________
Patrz: O praktyce sądów wydających orzeczenia (orzeczenia) prywatne: Uchwała Plenum Sądu Najwyższego ZSRR z dnia 29 września 1988 r. N 11 // Tamże. - s. 303-304.

27. Sądy apelacyjne (kasacyjne) rozpatrując sprawy nie mogą ignorować faktów naruszenia prawa, uproszczeń proceduralnych, nieetycznego zachowania sędziów i podejmować działań zapobiegających takim naruszeniom w przyszłości.

________________
Zobacz: O doskonaleniu organizacji próby i doskonalenie kultury ich realizacji: Uchwała Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 7 lutego 1967 r. N 35 // Komentarz do uchwał plenum Sądów Najwyższych Federacji Rosyjskiej (RSFSR) w sprawach karnych . - 2001. - s. 442.

28. Sądy rozpatrując sprawy dot przestępstwa korupcyjne konieczne jest ustalenie okoliczności, które przyczyniły się do popełnienia tych przestępstw, w szczególności przyjmowania i wręczania łapówek, pośrednictwa w przekupstwie, naruszenia praw i wolności obywateli, a także naruszeń ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej i zgodnie z Część 4 Kodeksu. w każdym konkretnym przypadku podejmować prywatne decyzje (orzeczenia), zwracając uwagę odpowiednich organizacji i urzędników na te okoliczności i fakty naruszeń prawa, nakazując podjęcie niezbędnych działań w celu ich wyeliminowania.

________________
Zająć się praktyka sądowa w sprawach o przekupstwo i inne przestępstwa korupcyjne: Uchwała Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 09 lipca 2013 r. N 24 // Biuletyn Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej. - 2013. - N 9.

29. Statki sąd apelacyjny Zaleca się, aby reagować na naruszenia praw i wolności obywateli, a także inne naruszenia prawa, do których dochodzi w toku postępowania przygotowawczego lub rozpoznania sprawy karnej przez sąd pierwszej instancji, poprzez wydawanie zarządzeń prywatnych (rozporządzeń ) odpowiednim organizacjom i urzędnikom. Sąd apelacyjny może także w drodze postanowienia prywatnego (uchwały) zwrócić uwagę urzędników, którzy prowadzili dochodzenie lub wstępne dochodzenie lub sąd pierwszej instancji za popełnione przez nich naruszenia, które nie pociągają za sobą unieważnienia lub zmiany kary.

________________
Zobacz: W sprawie stosowania norm Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej regulujących postępowanie w sądzie apelacyjnym: Uchwała Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 27 listopada 2012 r. N 26 // Biuletyn Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej. - 2013. - N 1.

30. Podane w u. w. Lista decyzji, które może wydać wyłącznie sąd, nie jest wyczerpująca. Tym samym jedynie sąd ma prawo wydać zgodę na przeprowadzenie ekshumacji, gdy bliscy krewni lub krewni zmarłego sprzeciwiają się jej przeprowadzeniu (art. 178 część 3 k.p.k.).

31. Zobacz także komentarz do art. 1, 93, 114, 125, 158, 165, 178, 186,1, 237, 277, 322, 389,2, 399, 403, 408, 430, 472 Kodeksu postępowania karnego.

Konsultacje i uwagi prawników dotyczące art. 29 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej

Jeśli nadal masz pytania dotyczące art. 29 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej i chcesz mieć pewność, że podane informacje są aktualne, możesz skonsultować się z prawnikami naszego serwisu.

Zapytanie można zadać telefonicznie lub na stronie internetowej. Wstępne konsultacje odbywają się bezpłatnie w godzinach 9:00 – 21:00 codziennie czasu moskiewskiego. Pytania otrzymane pomiędzy godziną 21:00 a 9:00 będą rozpatrywane następnego dnia.