Pomysł jest taki, aby stworzyć kilka całkowicie niezależnych organów. Biura kasacyjne i apelacyjne będą zlokalizowane nie tylko w różnych budynkach, ale w różnych miastach. Łącznie planuje się utworzenie pięciu sądów apelacyjnych i dziewięciu sądów kasacyjnych, utworzonych na szczeblu okręgowym.

„Nowe sądy będą miały charakter międzyregionalny, co uniezależni je od władz podmiotów Federacji Rosyjskiej” – powiedział niedawno Wiaczesław Lebiediew. Podstawą jest system, który od dawna jest wdrażany w sądach arbitrażowych. Sprawdziła się. Tam na każdym nowym etapie sprawa trafia do innego sądu – wyższego. Zwiększa to gwarancję bezstronnego rozpatrzenia.

W sądach powszechnych okazuje się, że w jednym sądzie okręgowym skupionych jest kilka instancji. W rezultacie sprawa może przejść kilka etapów, ale nigdy nie wyjdzie poza region, a nawet poza mury jednego sądu. Sąd okręgowy rozpoznaje niektóre istotne sprawy w pierwszej instancji. Następnie następuje apelacja. Tam też należy złożyć skargę kasacyjną.

Tak, za każdym razem skład sądu jest inny, czyli sprawę rozpoznają różni sędziowie. Ale jest tylko jeden zespół roboczy. Teraz, jak wyjaśnił Wiaczesław Lebiediew, zaproponowano utworzenie pełnoprawnego, czterostopniowego systemu w sądach powszechnych.

Proponuje się utworzenie dziewięciu odrębnych sądów kasacyjnych i pięciu sądów apelacyjnych właściwości ogólnej

Budowa sądów powszechnych według nowej zasady zwiększy obiektywność i niezależność postępowań sądowych; odciąży sądy, przede wszystkim okręgowe.

„Innowacja będzie miała także pozytywny wpływ na jakość rozpatrywania spraw w instancjach apelacyjnych i kasacyjnych” – mówi Wiaczesław Lebiediew. „Generalnie pełnoprawny czterostopniowy system sądownictwa obejmujący zarówno sądy polubowne, jak i sądy powszechne w Federacji Rosyjskiej zostaną utworzone sądy pierwszej instancji, sądy apelacyjne, kasacyjne i nadzorcze.”

Jego zdaniem wzrośnie także efektywność i jakość rozpatrywania spraw w sądach pierwszej instancji. Projekt stanowi, że w celu przybliżenia wymiaru sprawiedliwości do miejsca lub miejsca zamieszkania osób biorących udział w sprawie, znajdujących się lub mieszkających w odległych obszarach, ustawa federalna może ustanowić stałą placówkę sądową zlokalizowaną poza miejscem stałego pobytu w ramach sądu apelacyjnego właściwości ogólnej lub sądu kasacyjnego. Ta stała obecność sędziowska będzie odrębnym wydziałem okręgowego sądu apelacyjnego lub kasacyjnego.

Według wyliczeń twórców projektu, aby wydzielić sądy apelacyjne w odrębny sąd, konieczna będzie redystrybucja istniejącego personelu sędziowskiego w liczbie 181 jednostek i personelu sądowego w liczbie 362 jednostek. W celu wydzielenia sądów kasacyjnych w odrębny sąd konieczna będzie redystrybucja istniejącego personelu sędziowskiego w liczbie 723 jednostek i personelu sądowego w liczbie 1326 jednostek, a także wydzielenie dodatkowego personelu asesorów w ilość 723 jednostek.

Dodatkowe środki budżetowe w wysokości do 2,4 miliarda rubli będą potrzebne z budżetu federalnego na utworzenie sądów kasacyjnych. Pozostałe wydatki powstałe w związku z tworzeniem sądów kasacyjnych będą realizowane w ramach środków przyznanych Departamentowi Sądownictwa na utrzymanie sądów federalnych. Szacuje się, że na utworzenie sądów apelacyjnych z budżetu federalnego potrzeba dodatkowo aż 555 mln rubli. Fundusze te są potrzebne na wypłatę odpraw sędziom i pracownikom sądów: tym, którzy zostaną zwolnieni lub nie będą chcieli się przenieść. A także wyposażenie miejsc pracy i sal konferencyjnych w środki techniczne.

Ostatnio w środowisku prawniczym zaczęto z nową energią dyskutować o potrzebie reformy sądownictwa. Na Forum Ekonomicznym w Petersburgu W. Putin poświęcił tej kwestii szczególną uwagę. I tak Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej 13 lipca 2017 r. poparło projekt ustawy o utworzeniu odrębnych sądów kasacyjnych i apelacyjnych w systemie jurysdykcji ogólnej. Zgodnie z tą ustawą w Rosji powinny powstać nowe odrębne sądy, które będą rozpatrywały apelacje i skargi kasacyjne. Spróbujmy dowiedzieć się, czy to rozwiąże wszystkie problemy wymiaru sprawiedliwości.

Zmiany są już dawno potrzebne

Za wzór do tworzenia nowych sądów przyjęto system arbitrażowy. Obecnie w Federacji Rosyjskiej istnieją odrębne arbitrażowe sądy apelacyjne i kasacyjne, których odpowiedzialność rozciąga się na okręgi nie pokrywające się z podziałem administracyjno-terytorialnym Federacji Rosyjskiej.

Chcą wprowadzić taki sam system w odniesieniu do sądów powszechnych, gdyż zdaniem inicjatorów reformy oddzielenie sądów apelacyjnych i kasacyjnych od sądów pierwszej instancji wpłynie na poprawę funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.

Współczesne sądy rosyjskie borykają się z wieloma problemami, a jednym z najpilniejszych jest skupienie trzech różnych instancji (po pierwsze, apelacyjnej i kasacyjnej) w ramach jednego sądu (sądu okręgowego). Konieczność zreformowania rosyjskiego wymiaru sprawiedliwości narastała od dawna.

Po latach dyskusji na ten temat w środowisku eksperckim Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej ostatecznie zdecydował się poprzeć projekt ustawy, który mógłby radykalnie zmienić istniejący od dawna system środków odwoławczych i kasacyjnych oraz wprowadzić nowocześniejszy system organizacji postępowań sądowych.

Zwiększenie niezależności sędziów

Za główną zaletę reformy sądownictwa uważa się zwiększenie rzeczywistej niezależności wymiaru sprawiedliwości w przypadku utworzenia odrębnych sądów apelacyjnych i kasacyjnych. Obecnie sąd okręgowy pełni funkcję organu odwoławczego dla sądów rejonowych, a jego prezydium rozpatruje także skargi kasacyjne. Tym samym sąd okręgowy łączy instancję pierwszą, apelacyjną i kasacyjną. Z reguły większość spraw rozpatrywana jest w sądzie tego samego regionu. Okoliczność ta przyczynia się do utrzymującej się znacznej zależności sądów od lokalnych organów ścigania, władz i kierownictwa.

Ponieważ struktury władzy w regionach mają dość poważny wpływ, w tym na system egzekwowania prawa, na organy wymiaru sprawiedliwości, sądy okręgowe zmuszone są uwzględniać ich zdanie przy rozpatrywaniu apelacji i skarg kasacyjnych. Przedstawiciele środowiska eksperckiego doskonale zdają sobie sprawę z trudności, jakie napotykają obywatele i organizacje, próbując wygrać sprawy przeciwko władzom lokalnym w sądzie. Sędziowie zależni od władz regionalnych nie ryzykują pójścia pod prąd i podejmują decyzje w taki sposób, aby władza zawsze miała rację, a obywatele nie byli w stanie osiągnąć sprawiedliwości.

Naturalnie sędziowie, którzy mogą utrzymywać nieformalne kontakty z przedstawicielami lokalnych organów ścigania, w tym organów śledczych, mogą rozpatrywać sprawy w sposób niewystarczający obiektywny i podejmować decyzje w oparciu o interesy określonych osób lub struktur. W efekcie powstają optymalne warunki uzależnienia sądów od władzy, co zapewnia stronniczość sędziów przy wydawaniu wyroków. Biorąc pod uwagę, że skargi rozpatrywane są także w tym samym województwie, szansa na rewizję orzeczenia sądu pierwszego i zaspokojenie skargi kasacyjnej staje się znacznie trudniejsza.

Wszystkie te okoliczności wcale nie przyczyniają się do zwiększenia rzeczywistej efektywności krajowego wymiaru sprawiedliwości. Stronnicze orzeczenia sądów okręgowych w sprawach odwoławczych prowadzą do tego, że strony niezadowolone z tych orzeczeń zwracają się do Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, który dość często uchyla decyzje organów niższej instancji, które wykazują stronniczość i zainteresowanie określonym wynikiem sprawy. Okoliczność ta z kolei wcale nie przyczynia się do zwiększenia autorytetu wymiaru sprawiedliwości w postrzeganiu rosyjskiego społeczeństwa.

To właśnie ze względu na zwiększenie rzeczywistej niezawisłości sądów przy rozpatrywaniu apelacji i kasacji podjęto decyzję o utworzeniu całkowicie odrębnych instancji apelacyjnych i kasacyjnych. Warto zaznaczyć, że nawet granice nowych okręgów sądowych nie zależą od dotychczasowego podziału administracyjno-terytorialnego – nowe sądy będą miały charakter międzyregionalny, co uczyni je całkowicie niezależnymi od władz regionalnych. Co więcej, granice okręgów sądowych sądów apelacyjnych i kasacyjnych również nie będą się ze sobą pokrywać. Podstawą wyznaczenia terytorialnych obszarów odpowiedzialności sądów apelacyjnych i kasacyjnych będzie zasada dostępności dla obywateli oraz zasada jednolitego rozkładu ciężaru sądowego.

Niezależność sądów apelacyjnych i kasacyjnych doprowadzi do wzrostu realnej efektywności wymiaru sprawiedliwości. Podejmowane decyzje staną się bardziej obiektywne, co ostatecznie przyniesie korzyść nie tylko samemu wymiarowi sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej, ale także wszystkim osobom fizycznym i prawnym biorącym udział w procesach.

Walka z korupcją i zmniejszanie przeciążenia sądów

Poważnym działaniem antykorupcyjnym jest także utworzenie sądów apelacyjnych i kasacyjnych. Wiadomo, że korupcja w wymiarze sprawiedliwości jest bardzo poważnym problemem współczesnej Rosji. Nie da się go rozwiązać samymi środkami karnymi, tym bardziej że dotychczasowy model organizacji sądownictwa, kiedy w sądzie okręgowym skupiona była I instancja, apelacja i kasacja, dość sprzyja tworzeniu się powiązań korupcyjnych.

Jeśli jednak oddzieli się funkcje dotychczas pełnione przez sądy okręgowe, wówczas wiele łańcuchów korupcyjnych zostanie przerwanych i powstaną poważne przeszkody dla schematów korupcyjnych, gdyż apelacje i kasacje będą rozpatrywane w innych okręgach przez odrębne sądy, niezwiązane z I instancjami .

Kolejną niewątpliwą zaletą nadchodzącej reformy sądownictwa jest odciążenie rosyjskich sądów, przede wszystkim sądów okręgowych, które obecnie pełnią funkcje trzech instancji – pierwszej, apelacyjnej i kasacyjnej. Prezydia sądów okręgowych oprócz wykonywania innych funkcji zajmują się rozpatrywaniem skarg kasacyjnych. Poza tym Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej również jest przeciążony.

Utworzenie całego systemu odrębnych sądów apelacyjnych i kasacyjnych uwolni zatem sądy od konieczności rozpatrywania apelacji i skarg kasacyjnych. Sędziowie będą mieli więcej wolnego czasu, a co za tym idzie, wzrośnie efektywność i poprawi się jakość rozpatrywania spraw w sądach pierwszej instancji. Innowacje wpłyną także pozytywnie na jakość rozpatrywania odwołań i kasacji.

Kwestia personelu pozostaje aktualna

Reforma sądownictwa pozostawia po sobie wiele kwestii. Po pierwsze, jasne jest, że jego wdrożenie w praktyce będzie wymagało pojawienia się nowych sędziów w sądach apelacyjnych i kasacyjnych. Rosyjski korpus sędziowski powiększy się zgodnie z planami o 723 sędziów sądów kasacyjnych i 181 sędziów sądów apelacyjnych właściwości ogólnej. Oznacza to, że trzeba będzie znaleźć prawie tysiąc nowych sędziów. Jeżeli są to sędziowie przeniesieni z innych sądów, to kto ich zastąpi lokalnie? Jeśli są to młodzi sędziowie, którzy dopiero rozpoczęli sprawowanie władzy sądowniczej, to będą musieli zdobywać doświadczenie i uczyć się na własnych błędach.

Z drugiej strony, w Rosji, jak wiadomo, jest całkiem sporo osób z wyższym wykształceniem prawniczym, w tym takich, które teoretycznie mogłyby zostać zatrudnione do pracy w organach wymiaru sprawiedliwości. Możliwe zatem, że problem kadrowy, o którym mówi wielu ekspertów, w rzeczywistości nie będzie tak duży i kraj będzie w stanie pokryć zapotrzebowanie na sędziów w sądach kasacyjnych i apelacyjnych. Wielu ekspertów uważa jednak, że nie należy spodziewać się masowej rekrutacji obywateli na stanowiska sędziowskie. Najprawdopodobniej problem zostanie rozwiązany poprzez redystrybucję personelu z istniejących sądów. W związku z odciążeniem niektórych sądów, część sędziów może zostać przeniesiona do pracy w sądach kasacyjnych lub apelacyjnych. Nie zwalnia to jednak nowo powołanych sędziów od konieczności poddawania się procedurom sprawdzającym w przypadku powołania na stanowiska w sądach apelacyjnych lub kasacyjnych.

Aby zminimalizować element korupcyjny w działalności sądów kasacyjnych i apelacyjnych, przy powoływaniu nowych sędziów można zalecić stosowanie zasady „maksymalnej odległości”. Na przykład sędziowie z sądów Syberii i Dalekiego Wschodu mogą być powoływani do sądów apelacyjnych i kasacyjnych zlokalizowanych na południu Rosji i odwrotnie. Jednocześnie istotne dla właściwych organów będzie ustalenie, czy wcześniej sędziowie z tych województw nie pracowali na terenie regionu, w którym znajduje się ich nowe miejsce pracy, a co najważniejsze, nie byli związani z władzami i organami ścigania agencji w tych regionach.

Oczywiste jest, że oprócz sędziów sądy apelacyjne i kasacyjne będą również potrzebować personelu sądowego. W sądach apelacyjnych wolne będą 362 stanowiska, a w sądach kasacyjnych – 2049 stanowisk pracy. Ponadto otwarte są wakaty dla 143 funkcjonariuszy ochrony sądu kasacyjnego i 30 funkcjonariuszy ochrony sądu apelacyjnego. Ale tutaj wszystko jest proste - w Federacji Rosyjskiej jest wielu młodych ludzi zdolnych do pracy w ochronie lub byłych wojskowych, funkcjonariuszy policji i innych organów ścigania. To samo dotyczy pracowników sądów kasacyjnych i apelacyjnych.

Reforma sądownictwa będzie prowadzić do znacznych kosztów

Kolejnym poważnym problemem jest finansowanie nadchodzącej reformy sądownictwa. W przeciwieństwie do kwestii kadrowej, znacznie bardziej złożona wydaje się kwestia wsparcia finansowego i ekonomicznego tworzenia nowych sądów. Aby zapewnić funkcjonowanie sądów kasacyjnych i apelacyjnych, państwo będzie musiało wydać imponującą kwotę z budżetu federalnego. Przecież mówimy przede wszystkim o nabyciu lub wynajmie budynków, w których będą zlokalizowane sądy.

Po drugie, pojawia się kwestia wypłaty wynagrodzeń pracownikom sądów: od sędziów po personel i ochronę, a jej rozwiązanie będzie wymagało także znacznych kosztów finansowych ze strony państwa. Po trzecie, znaczne środki będą potrzebne na zapewnienie codziennego funkcjonowania sądów kasacyjnych i apelacyjnych, na działalność organizacyjną, informacyjną i logistyczną.

Samo przeprowadzenie reformy sądownictwa zdaniem ekspertów będzie kosztować nie mniej niż 4,4 miliarda rubli, a zapewnienie codziennej działalności sądów kasacyjnych i apelacyjnych będzie wymagało innych środków. Możemy jednak śmiało powiedzieć, że jeśli państwo zgodzi się na reformę sądownictwa, wówczas zostaną znalezione środki do osiągnięcia tego celu.

Niemniej jednak większość przedstawicieli środowiska eksperckiego zgadza się z koniecznością reformy sądownictwa i uważa, że ​​nawet tak wysokie koszty zapewnienia reform są uzasadnione. Państwo odniesie znacznie większe korzyści z pojawienia się nowych sądów niż z ograniczonych środków, które zostaną przeznaczone na reformę sądownictwa i funkcjonowanie nowych sądów.

Jak zapewnić rotację prezesów sądów?

Kolejną cechą nadchodzących innowacji, która może budzić wątpliwości, jest powoływanie prezesów sądów apelacyjnych i kasacyjnych na okres sześciu lat, z późniejszym prawem ponownego powoływania nieograniczoną liczbę razy. To znacząco ogranicza właśnie niezależność i bezstronność sędziów, o którą obawiali się inicjatorzy reformy sądownictwa.

Powołanie na okres sześciu lat z nieograniczonym prawem ponownego powołania może oznaczać dla prezesów sądów apelacyjnych lub kasacyjnych faktyczny czas trwania ich statusu. Praktyka pokazuje jednak, że ta zasada nieusuwalności zarządzania negatywnie wpływa na ogólną efektywność działań, jego skuteczność maleje, a prawdopodobieństwo pojawienia się nowych trwałych schematów korupcyjnych wzrasta. Dlatego też zasadne byłoby głębsze przestudiowanie kwestii rotacji kadr w nowych sądach i ewentualnych ograniczeń kadencji prezesów sądów kasacyjnych i apelacyjnych.

Jest jeszcze jeden niuans: nawet jeśli sądy kasacyjne i apelacyjne są niezależne od władz regionalnych, nieusuwalność prezesów sądów pogłębia zależność od nich sędziów powszechnych. Oznacza to, że prezesi sądów zachowują możliwość wywierania nacisku na decyzje podejmowane przez sędziów. A to jest bardzo poważny problem, który może znacząco obniżyć realną skuteczność nadchodzących reform.

Zatem reforma sądownictwa, pomimo wszystkich jej oczywistych zalet, nadal jest obarczona pewnymi niedociągnięciami i sprzecznościami. Można je jednak w miarę skorygować, jeśli uwzględnimy bardziej wyważone i dogłębne podejście do dalszego dopracowania projektu ustawy.

dr Aleksander Zorin Sc., prawnik Moskiewskiej Izby Adwokackiej

Reforma sądownictwa jest konieczna

Wieloletnia prośba publiczna

Konieczność reformy sądownictwa w Rosji jest przedmiotem dyskusji w środowisku zawodowym od dłuższego czasu. W szczególności wypowiadało się na ten temat wielu przedstawicieli środowiska prawniczego i biznesu, a następnie wypowiadał się w tej sprawie Prezydent Federacji Rosyjskiej W. Putin, który stwierdził potrzebę usprawnienia wymiaru sprawiedliwości.

Społeczne zapotrzebowanie na reformę sądownictwa rozwinęło się w ogólnym kontekście potrzeby stopniowej modernizacji politycznej i społeczno-gospodarczej społeczeństwa rosyjskiego. Państwo rosyjskie musi poprawić efektywność funkcjonowania głównych instytucji państwa, do których należy oczywiście wymiar sprawiedliwości. Dlatego inicjatywa reformy sądownictwa spotkała się z poparciem przywódców państw, środowiska prawniczego, a także samych sędziów. Przecież rosyjskiego wymiaru sprawiedliwości nie można jeszcze nazwać całkowicie niezależnym od władz państwowych. Dość często sądy podejmując decyzje w sprawach, także tych głośnych, zmuszone są uwzględniać oczekiwania, jakie struktury władzy żywią wobec wyników tych spraw. Ponadto wiele rosyjskich sądów jest przeciążonych, co stwarza również dodatkowe przeszkody – nie tylko w funkcjonowaniu sądów, ale także w rozpatrywaniu spraw, dla samych obywateli, którzy zmuszeni są czekać na orzeczenia sądów znacznie dłużej, niż mogłoby to być możliwe. sprawa.

Oczywiście wiele pozostaje do zrobienia, zanim krajowy system sądownictwa rzeczywiście zmieni się na lepsze. Warto jednak zauważyć, że nawet te zmiany, które planuje już Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej, będą niewątpliwie bardzo istotne. Przecież radykalnie zmieniają ważne obszary funkcjonowania rosyjskiego wymiaru sprawiedliwości, tworząc w jego ramach nowe sądy, a to już dużo.

Nowy model będzie oparty na arbitrażu

Zmiany, zgodnie z postanowieniem Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, powinny dotyczyć przede wszystkim systemu wnoszenia kasacji i apelacji do sądów powszechnych. Obecnie sądem apelacyjnym dla sądów rejonowych są sądy okręgowe, a sądem kasacyjnym prezydium sądów okręgowych. Tym samym w jednym sądzie okręgowym można dziś skoncentrować aż trzy instancje – pierwszą, apelacyjną i kasacyjną. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że sprawy rozpatrywane są w obrębie jednego regionu, powstają doskonałe warunki do wywierania presji na sądy, wzrasta stronniczość sędziów przy wydawaniu wyroków, uwzględnianiu lub odrzucaniu apelacji i skarg kasacyjnych, wzrasta zależność sędziów od organów ścigania lub organy administracyjne danego regionu.

W środowisku prawniczym od dawna toczą się dyskusje na temat tego, jak słuszna jest sytuacja, gdy w ramach jednego sądu zjednoczonych jest kilka instancji. W istocie stwarza to dość poważne przeszkody dla skutecznego funkcjonowania rosyjskiego wymiaru sprawiedliwości. Dlatego eksperci wielokrotnie mówili o konieczności przeglądu dotychczasowej organizacji rosyjskiego postępowania sądowego. Wiadomo, że wdrożenie reformy sądownictwa zostało zatwierdzone przez głowę państwa rosyjskiego.

W ramach usprawnienia sądownictwa zaproponowano utworzenie odrębnych sądów apelacyjnych i kasacyjnych. Model funkcjonowania instancji apelacyjnych i kasacyjnych będzie opierał się na systemie sądów polubownych, który na przestrzeni lat swojego istnienia pokazał swoją skuteczność. Jak wiadomo, obecnie w rosyjskim systemie arbitrażu istnieją odrębne sądy arbitrażowe apelacyjne i kasacyjne. W sumie w kraju działa 21 arbitrażowych sądów apelacyjnych i 10 kasacyjnych. Granice ich odpowiedzialności nie pokrywają się z istniejącymi granicami okręgów federalnych i podmiotów Federacji Rosyjskiej. Zdaniem wielu prawników okoliczność ta znacząco zwiększyła niezależność arbitrażowych sądów apelacyjnych i kasacyjnych, a także ogólną skuteczność rosyjskiego arbitrażu. Dlatego też podobny model można z powodzeniem zastosować w przypadku sądów powszechnych. Korzystanie z doświadczeń systemu arbitrażowego może poważnie zmodernizować działalność sądów powszechnych, w tym w kierunku odciążenia sądów okręgowych i Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej.

Jaka będzie funkcjonalność nowych statków?

Specjalne sądy kasacyjne i apelacyjne przejmą część funkcjonalności sądów okręgowych, które dotychczas rozpatrywały apelacje i skargi kasacyjne. W szczególności sądy apelacyjne będą odpowiedzialne za rozpatrywanie skarg i wniosków na akty sądowe w sprawach należących do właściwości sądów okręgowych i równorzędnych, jako sądów pierwszej instancji. Dzięki temu wyeliminowana zostanie nielogiczna sytuacja, gdy wydany akt sądowy zostanie zweryfikowany przez ten sam sąd, który rozpatrywał sprawę, co sąd pierwszej instancji.

Ponadto dzięki utworzeniu specjalnych sądów apelacyjnych możliwe będzie znaczne odciążenie Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej. W szczególności sądy apelacyjne przejmą rozpatrywanie spraw dotyczących skarg na akty sądowe sądów niższej instancji, które nie weszły w życie. Uwolni to Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej od pełnienia funkcji zbyt nieistotnych dla jego wysokiego statusu.

Z kolei sądy kasacyjne rozpoczną rozpatrywanie wszystkich spraw, którymi obecnie zajmują się prezydia sądów okręgowych i sądy równorzędne. Tym samym sądy kasacyjne staną się jedną instancją kasacyjną zarówno dla sądów grodzkich, jak i dla sądów rejonowych i garnizonowych sądów wojskowych. Ponadto sądy kasacyjne będą sprawdzały orzeczenia sądów apelacyjnych dotyczące orzeczeń sądów okręgowych w pierwszej instancji. W istocie sądy kasacyjne zastąpią prezydia sądów okręgowych, przejmując większość ich pracy, zachowując dla prezydiów sądów okręgowych jedynie funkcje organizacyjne i informacyjne.

W konsekwencji, w przypadku wprowadzenia propozycji w życie, składy orzekające sądów okręgowych będą zastrzegać sobie jedynie rozpatrywanie spraw jako sąd pierwszej i apelacyjnej instancji, w oparciu o nowe i nowo odkryte okoliczności. Prezydium sądu okręgowego będzie pełniło wyłącznie funkcje organizacyjne.

Planuje się, że w każdym sądzie apelacyjnym i kasacyjnym będzie miał prezesa sądu, prezydium oraz cztery izby: izba do spraw cywilnych, izba do spraw administracyjnych, izba karna i izba wojskowa. Prezes sądu zostanie powołany dekretem Prezydenta Federacji Rosyjskiej na wniosek Prezesa Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej na okres sześciu lat. Łącznie planuje się utworzenie pięciu sądów apelacyjnych i dziewięciu sądów kasacyjnych właściwości ogólnej. Należy zaznaczyć, że w ramach nadchodzącej reformy wiceprzewodniczący okręgowych organów sądowych stracą prawo do tworzenia paneli do rozpatrywania konkretnych spraw. Wiceprezesi nowo utworzonych sądów apelacyjnych i kasacyjnych nie otrzymają tych uprawnień, co tłumaczy się koniecznością przejścia na elektroniczny system przekazywania spraw do rozpoznania przez sądy. Dzięki nowemu systemowi podziału spraw sądy zostaną uwolnione od ewentualnych naruszeń związanych z dobrem osobistym lub motywacją wiceprezesów sądów przy tworzeniu składów orzekających.

Gdzie i w jakiej formie pojawią się nowe sądy?

W ramach planowanej reformy sądownictwa planowane jest utworzenie zupełnie nowych okręgów sądowych. Nie powinny one powtarzać istniejącego już w kraju podziału administracyjno-terytorialnego, lecz powinny uwzględniać specyfikę obciążenia pracą sądową i dostępność terytorialną dla obywateli. Te okręgi sądowe nie zawsze będą pokrywać się w swoich granicach z już istniejącymi okręgami federalnymi.

Ponadto nowa zasada tworzenia okręgów sądowych pozwoli na zachowanie maksymalnej niezależności instancji kasacyjnych i apelacyjnych od organów wykonawczych i innych sądów. W tym celu nie planuje się lokalizacji sądów apelacyjnych i kasacyjnych w stolicach okręgów federalnych. Sądy apelacyjne mogą być lokalizowane według przedstawionych propozycji:

w Woroneżu lub Iwanowie;

Petersburg;

Krasnodar lub Soczi;

Niżny Nowogród;

Sądy kasacyjne mogą znajdować się:

w Moskwie;

Petersburg;

• Krasnodar;

  Piatigorsk;

• Kemerowo;

  we Władywostoku.

Zaproponowano już nawet budynki w wymienionych miastach, które władze lokalne mogą przeznaczyć na siedzibę sądów apelacyjnych i kasacyjnych. Tym samym Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej potraktował sprawę dość poważnie, a władze regionalne i miejskie zostały poinformowane o nadchodzących zmianach.

Warto zauważyć, że granice odpowiedzialności okręgów kasacyjnego i apelacyjnego nie będą się pokrywać, co także zwiększa ich wzajemną niezależność i przyczynia się do większej obiektywności orzecznictwa i mniejszego obciążenia sądów pracą. Na przykład sąd apelacyjny w Petersburgu będzie odpowiedzialny za rozpatrywanie spraw z sądów okręgowych w Karelii i Komi, Archangielsku, Wołogdy, Leningradzie, Murmańsku, Kurganu, Swierdłowsku, Tiumeniu i Czelabińsku, a także Sądu Miejskiego w Moskwie , Sąd Miejski w Petersburgu, Nieniecki, Chantyjski Obwód Autonomiczny Mansyjsk i Jamalo-Nieniec, Sądy Wojskowe Okręgu Leningradzkiego, Moskiewskiego i Uralskiego oraz Sąd Wojskowy Floty Północnej.

Nieco inne granice odpowiedzialności ma sąd kasacyjny z siedzibą w Petersburgu – będzie on odpowiadał za rozpatrywanie spraw z Karelii, Komi, Archangielska, Wołogdy, Kaliningradu, Leningradu, Murmańska, Nowogrodu, obwodów pskowskich, Petersburga, Autonomii Nienieckiej Okrug, Flota Bałtycka i Północna, Wojskowe sądy okręgu leningradzkiego, garnizonowe sądy wojskowe podlegające jurysdykcji Floty Bałtyckiej i Północnej oraz Sądy Wojskowe Okręgu Leningradzkiego. Podobne nietypowe obszary odpowiedzialności, nie mieszczące się w zwykłych ramach okręgów sądowych, zostaną utworzone w innych sądach apelacyjnych i kasacyjnych, do których będą teraz kierowane także sprawy z wojskowych sądów okręgowych i okręgowych.

Jeśli wszystko zostanie zrealizowane zgodnie z pierwotnymi planami, okaże się, że orzeczenia wydane przez sąd w jednym mieście z konieczności zostaną sprawdzone przez sąd znajdujący się w innym mieście, a nawet regionie. Zapewni to maksymalną bezstronność sądów i ich wolność od manipulacji ze strony zainteresowanych. Wcześniej władze samorządowe miały dość duże możliwości wpływania na orzeczenia sądów okręgowych.

Prawie wszyscy sędziowie okręgowi mieszkają w regionach, w których pracują, mieszkają tam ich rodziny, ich dzieci uczą się lub pracują. Naturalnie, sędziowie okręgowi nie są zainteresowani psuciem się relacji z władzami lokalnymi, w tym z wydziałami organów ścigania zaangażowanymi w działalność dochodzeniową i operacyjną.

Teraz sytuacja może się zmienić, gdyż apelacje i skargi kasacyjne zaczną być rozpatrywane przez sądy w innych regionach. Dużo trudniej będzie niż dotychczas wpływać na skład sędziowski. Oczywiście w niektórych przypadkach takie możliwości pozostaną, ale ogólnie rzecz biorąc, niezależność sądów apelacyjnych i kasacyjnych od władz regionalnych znacznie wzrośnie, co jest dużym plusem dla całego rosyjskiego wymiaru sprawiedliwości.

Władimir Postanyuk, prawnik, Moskwa

Po 1 lipca 2018 r. w Federacji Rosyjskiej może powstać pięć sądów apelacyjnych i dziewięć sądów kasacyjnych właściwości ogólnej. Oczekuje się, że będą one zlokalizowane w największych rosyjskich miastach, w tym w obu stolicach. Wynika to z tekstu projektu ustawy (dostępnego Izwiestii), który 13 lipca zostanie rozpatrzony na posiedzeniu plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej (Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej), po czym dokument zostanie przekazany do Sądu Najwyższego Duma Państwowa. Takie działania pozwolą na ujednolicenie pracy sądów powszechnych na zasadzie analogii z sądami arbitrażowymi – ich wyższe organy zlokalizowane są także w innych regionach.

Proponuje się lokalizację sądów apelacyjnych w Petersburgu, Niżnym Nowogrodzie i Tomsku. Rozważana jest także możliwość lokalizacji sądu w Woroneżu lub Iwanowie, a także w Krasnodarze lub Soczi. Sądy kasacyjne, zgodnie z projektem dokumentu, mogą powstać w Kałudze, Moskwie, Petersburgu, Krasnodarze, Piatigorsku, Kazaniu, Permie, Kemerowie i Władywostoku. Jak wynika z załącznika do projektu, w sądach kasacyjnych będzie pracować 723 sędziów, a w sądach apelacyjnych 181. Dodatkowe wydatki Departamentu Sądownictwa Sądu Najwyższego szacuje się na 4,4 miliarda rubli – na te cele potrzebne będą 3 miliardy rubli z budżetu federalnego – uważają autorzy inicjatywy. Wcześniej szef Sił Zbrojnych Wiaczesław Lebiediew szacował koszty związane z reformą na 3,828 mld rubli.

WIĘCEJ NA TEMAT

Takie innowacje, jak wyjaśnił Wiaczesław Lebiediew, dadzą więcej gwarancji niezawisłości i obiektywizmu sędziów. Jako argument przywołał fakt, że dziś w sądach okręgowych od orzeczeń sądów rejonowych zaskarża się apelację, a następnie kasację: „Władze są różne, ale kolektyw ten sam (czyli kolektyw sądu – „ Izwiestia”). Dlatego rozsądne jest oddzielenie każdego organu.”

Zgadza się z tym dwóch rozmówców Izwiestii, zaznajomionych z postępem prac nad projektem ustawy. Zauważają, że obecna sytuacja jest nie do zaakceptowania.

Buduje się spójny, logiczny, całościowy system władzy sądowniczej w kraju, co wiąże się ze ścisłym rozgraniczeniem obszarów kompetencji – stwierdził jeden z nich.

Według niego przy wyborze lokalizacji sądów apelacyjnych i kasacyjnych brano pod uwagę dostępne możliwości (np. dostępność odpowiednich budynków w mieście), a także dogodność geograficzną ich lokalizacji dla obywateli.

W trakcie realizacji inicjatywy pojawi się także kwestia powoływania sędziów do nowych sądów. Rozmówca Izwiestii zauważył, że sędziowie pracujący obecnie w sądach okręgowych i okręgowych będą mogli ubiegać się o wolne stanowiska. Jednocześnie możliwe będzie zaoszczędzenie na kosztach osobowych poprzez redystrybucję aktualnie dostępnych wolnych stanowisk w sądach.

Zmiany w ustawach, jeśli zostaną przyjęte przez Dumę Państwową, mogą wejść w życie już 1 lipca 2018 r., ale nowe sądy będą mogły rozpocząć pracę dopiero po wydaniu odpowiedniej decyzji plenum Sądu Najwyższego i powołaniu nowych sędziów. co najmniej dwie trzecie sędziów z ogólnego składu.

Federalna Izba Prawników już wcześniej pozytywnie oceniła pomysł terytorialnego rozdzielenia instancji apelacyjnej i kasacyjnej, oddzielając je od regionu, w którym znajduje się sąd rozpatrujący sprawę.

W zeszłym tygodniu plenum Sądu Najwyższego (SN) Federacji Rosyjskiej zatwierdziło projekt ustawy o utworzeniu pięciu odrębnych sądów apelacyjnych i dziewięciu kasacyjnych w systemie jurysdykcji ogólnej: dokument przewiduje możliwość ujednolicenia praktyki sądu apelacyjnego orzeczeń z obowiązującym systemem sądów arbitrażowych.

Jeden z autorów proponowanych poprawek do federalnej ustawy konstytucyjnej „O systemie sądownictwa Federacji Rosyjskiej”, prezes Sądu Najwyższego RF Wiaczesław Lebiediew, uważa, że ​​plan reformy sądownictwa pomoże w rozwiązaniu nie tylko podstawowych problemów, ale także problemy gospodarcze kraju. Przykładowo utworzenie władz eksterytorialnych zwiększy niezależność orzeczeń sądowych, co z kolei będzie miało korzystny wpływ na klimat inwestycyjny.

Ponadto wyłączenie spod kompetencji prezydiów sądów podmiotów uprawnień związanych z rozpatrywaniem spraw kasacyjnych pomoże zapewnić równowagę pomiędzy niezawisłością sądów a hierarchiczną strukturą wymiaru sprawiedliwości – podaje RAPSI portal, którego autorzy nazywają minione plenum Sądu Najwyższego „najważniejszym wydarzeniem lata o znaczeniu ogólnopolskim”.

Aktualizacja niepodległości

Autorzy szeregu nowelizacji przepisów uważają, że dostosowanie struktury sądów powszechnych do zasad ustroju sądów polubownych może szybko zwiększyć zaufanie społeczne do wymiaru sprawiedliwości jako niezależnej władzy.

Według Wiaczesława Lebiediewa dziś instancje apelacyjne i kasacyjne skupiają się w sądach podmiotów Federacji Rosyjskiej: tam zaskarżane są orzeczenia sądów rejonowych z tego samego przedmiotu, obie instancje wchodzą w skład ogólnej struktury sądu - i mieszczą się nawet w tych samych budynkach, co sądy miejskie i okręgowe.

Władze są różne, ale sąd jest jednym zbiorowością. Dlatego sensowne jest oddzielenie poszczególnych organów, tak aby były niezależne – wyjaśnił Lebiediew.

Modernizacji wymaga także nierówny system odwoławczy funkcjonujący obecnie w sądach powszechnych: do zaskarżania orzeczeń sądów rejonowych służy apelacja (sądy okręgowe) i dwie instancje kasacyjne (Prezydium sądów okręgowych i Sąd Najwyższy), dla liczba kategorii spraw rozpatrywanych w pierwszej instancji przez sądy podmiotów Federacji Rosyjskiej Sądem apelacyjnym jest skład Sądu Najwyższego, a kasacja w ogóle nie jest przewidziana.

Opcja przyjęta na plenum Sądu Najwyższego wyrównuje tę konfigurację: sądy kasacyjne będą miały prawo rozpatrywać skargi na akty prawne wydane przez sądy rejonowe, które weszły w życie, skargi na orzeczenia sądów okręgowych i orzeczenia sądów apelacyjnych. Innymi słowy, sądy kasacyjne staną się na tym szczeblu jednolitym organem dla sędziów pokoju i sądów rejonowych i całkowicie zastąpią prezydia sądów okręgowych, rejonowych i innych.

Koszt optymalizacji

Szereg poprawek przyjętych na plenum Sądu Najwyższego RF dotyczy optymalizacji obciążenia sędziów pracą sędziowską. Projekt ma na celu redystrybucję uprawnień w systemie i odciążenie najbardziej poszukiwanych sędziów.

W tej chwili trwa wybór miast, w których powstaną nowe sądy, w oparciu o dostępność budynków dla nich. Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej proponuje otwarcie sądów kasacyjnych w stołecznym budynku wydziału sądowego oraz w dawnym budynku Sądu Miejskiego w Petersburgu. W Kałudze, Kazaniu, Krasnodarze, Permie, Kemerowie nowe sądy proponuje się ulokować w gmachu sądów arbitrażowych, we Władywostoku – w gmachu Uniwersytetu Dalekowschodniego. Proponuje się lokalizację sądów apelacyjnych w Petersburgu, Woroneżu lub Iwanowie, w Krasnodarze lub Soczi, a także w Niżnym Nowogrodzie i Tomsku.

Według wstępnych szacunków ten element reformy będzie kosztować około 4,4 miliarda rubli. Do pełnego obsadzenia sądów kasacyjnych potrzebnych będzie 723 sędziów, a do obsługi sądów apelacyjnych – 181 sędziów. Ich działalność ma zapewnić odpowiednio 2049 i 362 pracowników aparatu oraz 143 i 30 funkcjonariuszy bezpieczeństwa. Liczby te nie są ostateczne: Siły Zbrojne FR przyznają, że wiele będzie zależeć od parametrów reformy, które nadal obowiązują omawiane.

Zdaniem przewodniczącego Komisji Budownictwa i Legislacji Państwowej Dumy Pawła Krasheninnikowa utworzenie kasacyjnych sądów okręgowych jest „głównym środkiem antykorupcyjnym”. Rzeczywiście, coraz więcej ekspertów dostrzega fakt, że organy nadzorcze kopiują teksty orzeczeń sądów. Błędy te łatwiej będzie skorygować dzięki zwiększeniu liczby sądów apelacyjnych sprawdzających legalność i ważność wyroku.

Zmiany w prawie mają wejść w życie 1 lipca 2018 roku; terminy mogą jednak zostać przesunięte, jeśli koncepcja ulegnie zmianie po przedłożeniu projektu ustawy w Dumie Państwowej jesienią. Teraz projekt poprawek zostanie przesłany do zatwierdzenia rządowi i innym zainteresowanym resortom.

Publikacje, 08:58 17.07.2017

© RAPSI

Sąd Najwyższy zaproponował formułę niezawisłości orzecznictwa

Kontekst

13 lipca plenum Sądu Najwyższego (SN) Federacji Rosyjskiej zatwierdziło projekt ustawy o utworzeniu pięciu odrębnych sądów apelacyjnych i dziewięciu kasacyjnych w systemie jurysdykcji ogólnej. Planowane jest ujednolicenie praktyki orzeczeń sądów apelacyjnych z obowiązującym systemem sądów polubownych.

Ostatnio z nową energią zaczęto omawiać znaczenie reformy sądownictwa. Na jej aktualność nacisk kładą zarówno społeczeństwo, środowisko biznesowe, jak i prezydent. Półtora miesiąca temu Władimir Putin poświęcił szczególną uwagę obradom plenarnym Międzynarodowego Forum Ekonomicznego w Petersburgu.

Prawie wszystkie strategie rozwoju społeczno-gospodarczego kraju omawiane na ostatnim forum niezmiennie obejmują plan reformy sądownictwa, a przede wszystkim wzmocnienia niezależności sądownictwa. W tym kontekście decyzja ostatniego plenum Rady Najwyższej może stać się najważniejszym wydarzeniem lata o znaczeniu ogólnokrajowym.

Nieco ponad miesiąc po forum gospodarczym plenum Rady Najwyższej przyjęło plan reform zaproponowany przez Przewodniczącego Sił Zbrojnych Rosji Wiaczesława Lebiediewa, który w sposób oczywisty ma na celu rozwiązanie nie tylko podstawowych problemów, ale także problemów gospodarczych kraju .

Zamiar autorów nowelizacji Federalnej Ustawy Konstytucyjnej „O systemie sądownictwa Federacji Rosyjskiej” polegający na utworzeniu instancji eksterytorialnych wpisuje się w wieloletnią prośbę społeczną o zerwanie ewentualnych powiązań sądów z władzami regionalnymi. Taka decyzja zwiększy niezależność orzecznictwa, co zdaniem ekspertów powinno korzystnie wpłynąć na klimat inwestycyjny.

Autorzy projektu proponują w szczególności wyłączenie z kompetencji prezydiów sądów podmiotów wchodzących w jego skład kompetencji związanych z rozpatrywaniem spraw kasacyjnych. Reorganizacja ta ma na celu zapewnienie równowagi pomiędzy niezależnością sądów a hierarchiczną strukturą systemu sądownictwa.

Sądy powszechne czerpią z udanych doświadczeń z reformy systemu sądów arbitrażowych,

Planowane zmiany

Pomysł ujednolicenia pracy sądów powszechnych w oparciu o system sądów polubownych był na przestrzeni lat wielokrotnie podnoszony. Komuniści zgłosili nawet odpowiednią poprawkę podczas dyskusji nad projektem reformy w Dumie, ale została ona odrzucona.

W systemie arbitrażowym Federacji Rosyjskiej istnieje 21 apelacyjnych i 10 okręgowych sądów kasacyjnych, których granice nie pokrywają się z podziałem administracyjno-terytorialnym: takie „cięcie” wprowadził Najwyższy Sąd Arbitrażowy w celu wyeliminowania zależności od pion administracyjny. Od 2006 do 2015 roku (roku likwidacji Naczelnego Sądu Arbitrażowego) prawnicy regularnie odnotowywali, że po reformie znacząco wzrosła niezależność sądów arbitrażowych i sędziów od władz samorządowych.

Obiektywną przesłanką zmiany systemu jest fakt, że obecnie instancje apelacyjne i kasacyjne skupiają się w sądach podmiotów Federacji Rosyjskiej. Tam przysługuje odwołanie od orzeczeń sądów rejonowych z tego samego okręgu. Obie instancje wchodzą w skład ogólnej struktury sądu i mieszczą się nawet w tych samych budynkach, co sądy miejskie i okręgowe. „Władze są różne, ale sąd to jeden zespół. Dlatego sensowne jest oddzielenie każdej władzy, aby była niezależna” – wyjaśnia Lebiediew.

Kolejnym problemem jest nierówny system odwoławczy obowiązujący obecnie w sądach powszechnych. Do zaskarżania orzeczeń sądów rejonowych służy apelacja (sądy okręgowe) i dwie instancje kasacyjne (Prezydium sądów okręgowych i Sąd Najwyższy). Natomiast w przypadku szeregu kategorii spraw rozpatrywanych w pierwszej instancji przez sądy podmiotów Federacji Rosyjskiej instancją apelacyjną jest kolegium Sądu Najwyższego, a sprawy kasacyjne w ogóle nie są przewidziane.

W wersji przyjętej przez plenum konfiguracja jest wyrównana. Sądy kasacyjne będą miały prawo rozpatrywać skargi na akty prawne wydane przez sądy rejonowe, które weszły w życie, skargi na orzeczenia sądów okręgowych i orzeczenia sądów apelacyjnych. Tym samym sądy kasacyjne staną się na tym szczeblu jednolitym organem dla sędziów pokoju i sądów rejonowych i całkowicie zastąpią prezydia sądów okręgowych, rejonowych i innych. Prezesi nowo utworzonych sądów będą mieli mniej więcej takie same uprawnienia jak szefowie sądów rejonowych, którzy chcą ograniczyć ich pracę maksymalnie do dwóch kadencji;

Prezydia sądów okręgowych zachowują uprawnienia do uogólniania praktyki sądowej, tj. do pracy pomocowej. Jednakże jedynie Sąd Najwyższy może udzielać wyjaśnień wiążących inne sądy. W ten sposób osiągana jest jedność praktyki sądowej i realizowana jest zasada pewności prawa.

Sądy regionalne, co do zasady, będą nadal rozpatrywać sprawy w postępowaniu odwoławczym. Nowe sądy apelacyjne otrzymają jedynie część swoich uprawnień, w szczególności rozpatrywanie skarg prywatnych na orzeczenia sądów podmiotów wchodzących w ich skład i sam Sąd Najwyższy. Wyeliminuje to sytuację, w której kontrola czynności sądowej odbywa się w tym samym sądzie, który rozpoznał sprawę, co sąd pierwszej instancji.

Rozpatrywanie spraw dotyczących skarg na akty sądowe sądów niższej instancji, które nie weszły w życie, zostanie wyłączone spod jurysdykcji Sądu Najwyższego jako najwyższego organu sądowego. „Sąd Najwyższy nie powinien rozpatrywać spraw opartych na okolicznościach faktycznych” – wyjaśnił tę decyzję sekretarz plenum, sędzia Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej Wiktor Momotow. Według niego Sąd Najwyższy powinien „skoncentrować się na rzeczy najważniejszej: na formułowaniu stanowisk prawnych, podsumowywaniu praktyki sądowej i kierowaniu całym wymiarem sprawiedliwości”.

Optymalizacja

Kolejnym pilnym zadaniem projektu jest optymalizacja obciążenia sędziów pracą sędziowską: redystrybucja uprawnień w systemie i zmniejszenie obciążenia pracą najpopularniejszych sędziów. W szczególności wiceprezesi sądów okręgowych utracą uprawnienia do tworzenia składów orzekających w konkretnych sprawach.

Takich uprawnień nie będą mieli także wiceprezesi nowoutworzonych sądów. Planowane jest wprowadzenie elektronicznego systemu dystrybucji spraw, umożliwiającego dokonanie tego bez uwzględnienia „czynnika ludzkiego”, co powinno znacząco wpłynąć na niezawisłość i obiektywizm sędziów przy rozpatrywaniu spraw.

Według wstępnych szacunków do obsługi sądów kasacyjnych potrzebnych będzie 723 sędziów, a do obsługi sądów apelacyjnych – 181 sędziów. Ich działalność musi wspierać 2049 i 362 pracowników oraz 143 i 30 funkcjonariuszy ochrony.

Jak wynika ze studium wykonalności finansowo-ekonomicznej, reforma będzie kosztować około 4,4 miliarda rubli. Utworzenie sądów kasacyjnych będzie wymagało 3,6 miliarda rubli. Kwota nie jest ostateczna – ostrzega Sąd Najwyższy: wiele będzie zależeć od parametrów reformy, nad którymi wciąż trwają dyskusje.

Kwota ta nie jest tak duża, jak mogłoby się wydawać, biorąc pod uwagę, że w ogóle koszt narosłych problemów wymiaru sprawiedliwości, zgodnie z szacunkami dyrektora generalnego Departamentu Sądownictwa Sił Zbrojnych FR Aleksandra Gusiewa, sporządzonymi w grudnia 2016 r. wyniósł co najmniej 50 miliardów rubli.

„Ale rozumiemy problemy budżetowe, dlatego wszystkie problemy staramy się rozwiązywać w ramach środków, które skarb państwa jest nam gotowy zapewnić” – zauważył wówczas Gusiew. Dlatego też planowano, że wprowadzenie sądów apelacyjnych i kasacyjnych nastąpi poprzez redystrybucję istniejących środków.

Dlatego Rada Najwyższa wybiera obecnie miasta, w których mają zostać utworzone nowe sądy, w oparciu o dostępność budynków dla nich. Sąd Najwyższy proponuje otwarcie sądów kasacyjnych w moskiewskim budynku wydziału sądowego, w dawnym budynku Sądu Miejskiego w Petersburgu. W Kałudze, Kazaniu, Krasnodarze, Permie, Kemerowie proponuje się lokalizację nowych sądów w budynku sądów arbitrażowych. A we Władywostoku – w budynku Uniwersytetu Dalekiego Wschodu. Na lokalizację sądów apelacyjnych proponowane są St. Petersburg, Woroneż lub Iwanowo, Krasnodar lub Soczi, a także Niżny Nowogród i Tomsk.

Tło projektu

Przewodniczący Komisji Budownictwa Państwowego i Legislacji Paweł Krasheninnikov nazywa projekt utworzenia kasacyjnych sądów okręgowych „głównym środkiem antykorupcyjnym”. Prawdopodobnie ma to związek z uznawanym przez większość ekspertów faktem, że teksty orzeczeń sądowych były kopiowane przez organy nadzorcze. Dlatego też błędy, które Krasheninnikov nazywa efektem „mrugnięcia okiem”, będą częściej korygowane wraz ze wzrostem liczby sądów apelacyjnych sprawdzających legalność i ważność wyroku.

Ale o wiele ważniejsze, jak pokazuje doświadczenie światowe, w tej kwestii nie są zmiany ilościowe, ale jakościowe. To ostatnie powinno obejmować długo oczekiwane utworzenie władz eksterytorialnych. Konieczność ich wprowadzenia do systemu jurysdykcji ogólnej jest aktywnie dyskutowana w środowisku zawodowym od kilkunastu lat i jest jednym z najpopularniejszych pomysłów na reformę sądownictwa.

W szczególności w 2013 roku w rozmowie z „Rossijską Gazetą” pełnomocny przedstawiciel rządu rosyjskiego w sądach najwyższych Michaił Barszczewski i doradca prezesa Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej Tamara Morszczakowa wezwali organizację do Eksterytorialna zasada terytoriów sądowych, które nie pokrywają się z podziałem administracyjno-państwowym, jako jeden z najważniejszych środków eliminujących czynniki zależności sądów i sędziów.

„Takie podejście do struktury sądownictwa, znane z przedrewolucyjnej historii Rosji i sprawdzone przez ostatnie dwadzieścia lat w sądach arbitrażowych, których okręgi sądowe obejmują terytoria kilku podmiotów federacji, umożliwiłoby także utworzenie niezależnych instancje apelacyjne i kasacyjne w systemie sądów powszechnych. Zwiększyłoby to ich skuteczność w weryfikacji aktów sądowych i pomogłoby przezwyciężyć łączenie sądów z władzami regionalnymi i organami ścigania karnego. „Stworzyłyby się znacznie większe możliwości zaskarżania wyroków i decyzji sądów spoza podmiotu federacji, a także trudno byłoby wykorzystywać środki administracyjne do wpływania na sąd” – napisali wówczas Barszczewski i Morszczakowa.

W kolejnym etapie reformy zaproponowano utworzenie niezależnej jurysdykcji administracyjnej na zasadzie eksterytorialnej, oddzielonej zarówno od szczebla samorządu terytorialnego, jak i od władz podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej.

Z kolei w październiku 2015 roku w swoim wykładzie na temat reformy sądownictwa jeden z autorów Konstytucji, prorektor Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego Siergiej Szachraj, nazwał pierwszą „niewyciągniętą lekcję” „niezależnym podziałem” okręgów sądowych.

„Reforma sądownictwa z 1864 r. celowo «oddzieliła» granice okręgów sądowych od granic województw. Takie podejście zapewniało niezależność sądów od władz wojewódzkich. We współczesnej Rosji ta zasada nie ma zastosowania – sądy powszechne są całkowicie włączone w granice podmiotów federacji” – wyjaśnił Szachraj.

Zatem organizacja terytoriów sądowych na zasadzie eksterytorialnej będzie nie tylko ważnym krokiem w rozwoju reformy sądownictwa, ale także umożliwi stworzenie historycznego związku z najlepszymi osiągnięciami krajowego systemu sądownictwa epoki przedrewolucyjnej .

Perspektywy projektu

Zmiany w przepisach mają wejść w życie 1 lipca 2018 roku. Terminy mogą się jednak przesunąć, jeżeli koncepcja ulegnie zmianie po przedłożeniu projektu ustawy w Dumie Państwowej jesienią. Teraz zostanie przesłany do zatwierdzenia rządowi i innym zainteresowanym departamentom. Jest mało prawdopodobne, aby pojawiły się jakiekolwiek przeszkody w przyjęciu tej inicjatywy, którą Putin zatwierdził w zeszłym roku, wydaje się jednak, że ulepszenia są w przygotowaniu.

Dyskusyjny jest już pomysł stopniowego zwiększania obowiązku państwa w zakresie składania odwołań i skarg kasacyjnych. Teraz jest ona stała i wynosi 150 rubli dla osób fizycznych i 3000 rubli dla firm. Można go powiązać na przykład z ceną roszczenia w przypadku zamożnych stron sporu. Momotov proponuje dać sądowi możliwość obniżenia opłaty w zależności od okoliczności, tak aby kwota ta była przystępna dla zwykłych obywateli.

Wśród możliwych i pożądanych zmian w projekcie eksperci wymieniają kontrolę nad „rejestracją” sędziów. Gdy sędziowie wnoszą apelację lub kasację, aby uniknąć elementu korupcyjnego, zaleca się powoływanie ich nie do sąsiedniego regionu, ale dalej.

Jako obowiązkowy kolejny krok reformy sugeruje się także płynne przejście do profesjonalnej reprezentacji interesów w postępowaniu odwoławczym i kasacyjnym.