Praktyka sądowa w wypadkach drogowych (powodujących niewielki lub umiarkowany uszczerbek na zdrowiu ofiary). Uszczerbek na zdrowiu w wypadku drogowym wypadek z ofiarami uszczerbek na zdrowiu w wypadku drogowym Artykuł 12.24 część 2 kara

1. Naruszenie przepisów ruchu drogowego lub zasad ruchu pojazdu skutkujące lekkim uszczerbkiem na zdrowiu ofiary, -

pociąga za sobą nałożenie kary administracyjnej w wysokości od dwóch tysięcy pięćset do pięciu tysięcy rubli lub pozbawienie prawa do kierowania pojazdami na okres od roku do półtora roku.

2. Naruszenie przepisów ruchu drogowego lub zasad ruchu pojazdu skutkujące wyrządzeniem poszkodowanemu umiarkowanego uszczerbku na zdrowiu, -

pociąga za sobą nałożenie administracyjnej kary pieniężnej w wysokości od dziesięciu tysięcy do dwudziestu pięciu tysięcy rubli lub pozbawienie prawa do kierowania pojazdami na okres od półtora do dwóch lat.

Uwagi:

1. Przez lekki uszczerbek na zdrowiu należy rozumieć krótkotrwały rozstrój zdrowia lub trwałą i lekką utratę ogólnej zdolności do pracy.

2. Przez spowodowanie umiarkowanego uszczerbku na zdrowiu należy rozumieć niezagrażający życiu, długotrwały rozstrój zdrowia albo znaczną i trwałą utratę ogólnej zdolności do pracy o mniej niż jedną trzecią.

Komentarze do art. 12.24 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej

1. Przedmiotem przestępstw są public relations w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego i ochrony zdrowia obywateli.

2. Z obiektywnej strony przestępstwa te wyrażają się z naruszeniem: a) przepisów ruchu drogowego; b) zasady eksploatacji pojazdów.

3. Ogólny wymóg zawarty w Przepisach ruchu drogowego Federacji Rosyjskiej, zatwierdzony Uchwałą Rady Ministrów – Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 23 października 1993 r. N 1090 (ze zmianami i dodatkowo) i przedstawiony wszystkim użytkownikom dróg, jest to, że muszą postępować w taki sposób, aby nie stwarzać zagrożenia w ruchu drogowym ani nie powodować szkód. Komentowany artykuł dotyczy naruszeń przez kierowców Przepisów ruchu drogowego (naruszenia przepisów ruchu drogowego, wymagań znaków drogowych i oznaczeń jezdni, prędkości, wyprzedzania itp.) oraz zasad prowadzenia pojazdów, w wyniku których wyrządzono drobne lub umiarkowane szkody zdrowie ofiary.

4. Podstawowe wymagania dotyczące eksploatacji pojazdów zawarte są w ustawie federalnej z dnia 10 grudnia 1995 r. N 196-FZ „O bezpieczeństwie ruchu drogowego” (ze zmianami i dodatkowo), Przepisach ruchu drogowego Federacji Rosyjskiej, Podstawowych przepisach dotyczących dopuszczenia pojazdów do eksploatacji i obowiązków urzędników zapewniających bezpieczeństwo ruchu drogowego, zatwierdzone tą samą uchwałą. Zgodnie z art. 16 tej ustawy federalnej stan techniczny i wyposażenie pojazdów uczestniczących w ruchu drogowym musi zapewniać jego bezpieczeństwo. Odpowiedzialność za utrzymanie pojazdów w dobrym stanie technicznym spoczywa na właścicielach pojazdów lub osobach użytkujących pojazdy. Zabroniona jest eksploatacja pojazdów posiadających usterki techniczne zagrażające bezpieczeństwu ruchu drogowego (art. 19 ustawy federalnej). Przepisy ruchu drogowego nakładają na kierowcę obowiązek sprawdzenia przed wyjazdem i zapewnienia dobrego stanu technicznego pojazdu w czasie podróży (pkt 2.3).

5. Elementy przestępstwa przewidziane w częściach 1 i 2 komentowanego artykułu pociągają za sobą skutki w postaci spowodowania lekkiego lub umiarkowanego uszczerbku na zdrowiu pokrzywdzonego. Pojęcia łagodnego lub umiarkowanego uszczerbku na zdrowiu podano w przypisach do artykułu. Stopień ciężkości uszczerbku na zdrowiu ustala się na podstawie badania sądowo-lekarskiego.

Zasady określania ciężkości szkody wyrządzonej zdrowiu ludzkiemu zostały zatwierdzone dekretem rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 17 sierpnia 2007 r. N 522.

Jeżeli w wyniku naruszenia przez kierującego pojazdem przepisów ruchu drogowego lub eksploatacji pojazdów nastąpiły skutki w postaci ciężkiego uszczerbku na zdrowiu ludzkim, wówczas działanie sprawcy stanowi przestępstwo z art. 264 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

6. Od strony podmiotowej omawiane przestępstwa charakteryzują się winą umyślną w związku z naruszeniem przepisów ruchu drogowego lub eksploatacją pojazdów, w stosunku do skutków - nieostrożną formą winy.

7. Przedmiotem przedmiotowego przestępstwa są kierowcy pojazdów.

8. Sprawy o wykroczenia administracyjne rozpatrują szef policji drogowej, jego zastępca, dowódca pułku (batalionu, kompanii) służby patrolu drogowego, jego zastępca (art. 23 ust. 3), a także sędziowie w przypadku skierowanie sprawy do sądu w związku z możliwością wymierzenia kary w postaci pozbawienia prawa do kierowania pojazdem (art. 23 ust. 1 część 2).

Protokoły w sprawie wykroczeń administracyjnych sporządzają urzędnicy organów spraw wewnętrznych (policji) (część 1 art. 28 ust. 3).

Pełny tekst art. 12.24 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej z komentarzami. Nowe, aktualne wydanie z dodatkami na rok 2019. Porada prawna w zakresie art. 12.24 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.

1. Naruszenie przepisów ruchu drogowego lub zasad ruchu pojazdu skutkujące lekkim uszczerbkiem na zdrowiu ofiary, -
pociąga za sobą nałożenie kary administracyjnej w wysokości od dwóch tysięcy pięćset do pięciu tysięcy rubli lub pozbawienie prawa do kierowania pojazdami na okres od roku do półtora roku.

2. Naruszenie przepisów ruchu drogowego lub zasad ruchu pojazdu skutkujące wyrządzeniem poszkodowanemu umiarkowanego uszczerbku na zdrowiu, -
pociąga za sobą nałożenie administracyjnej kary pieniężnej w wysokości od dziesięciu tysięcy do dwudziestu pięciu tysięcy rubli lub pozbawienie prawa do kierowania pojazdami na okres od półtora do dwóch lat.

(Paragraf zmieniony ustawą federalną z dnia 22 czerwca 2007 r. N 116-FZ; zmieniony ustawą federalną z dnia 24 lipca 2007 r. N 210-FZ; zmieniony ustawą federalną z dnia 24 lipca 2007 r. N 210-FZ; ze zmianami wprowadzonymi 1 września 2013 r. ustawą federalną z dnia 23 lipca 2013 r. N 196-FZ.

Uwagi:
1. Przez lekki uszczerbek na zdrowiu należy rozumieć krótkotrwały rozstrój zdrowia lub trwałą i lekką utratę ogólnej zdolności do pracy.

2. Przez spowodowanie umiarkowanego uszczerbku na zdrowiu należy rozumieć niezagrażający życiu, długotrwały rozstrój zdrowia albo znaczną i trwałą utratę ogólnej zdolności do pracy o mniej niż jedną trzecią.

(Artykuł ze zmianami, wprowadzony w życie 7 maja 2005 r. Ustawą federalną z dnia 22 kwietnia 2005 r. N 38-FZ

Komentarz do art. 12.24 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej

1. Przedmiotem przestępstw są public relations w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego i ochrony zdrowia obywateli.

2. Z obiektywnej strony przestępstwa te wyrażają się z naruszeniem: a) przepisów ruchu drogowego; b) zasady eksploatacji pojazdów.

3. Ogólny wymóg zawarty w Przepisach ruchu drogowego Federacji Rosyjskiej, zatwierdzony Uchwałą Rady Ministrów – Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 23 października 1993 r. N 1090 (ze zmianami i dodatkowo) i przedstawiony wszystkim użytkownikom dróg, jest to, że muszą postępować w taki sposób, aby nie stwarzać zagrożenia w ruchu drogowym ani nie powodować szkód. Komentowany artykuł dotyczy naruszeń przez kierowców Przepisów ruchu drogowego (naruszenia przepisów ruchu drogowego, wymagań znaków drogowych i oznaczeń jezdni, prędkości, wyprzedzania itp.) oraz zasad prowadzenia pojazdów, w wyniku których wyrządzono drobne lub umiarkowane szkody zdrowie ofiary.

4. Podstawowe wymagania dotyczące eksploatacji pojazdów zawarte są w ustawie federalnej z dnia 10 grudnia 1995 r. N 196-FZ „O bezpieczeństwie ruchu drogowego” (ze zmianami i dodatkowo), Przepisach ruchu drogowego Federacji Rosyjskiej, Podstawowych przepisach dotyczących dopuszczenia pojazdów do eksploatacji i obowiązków urzędników zapewniających bezpieczeństwo ruchu drogowego, zatwierdzone tą samą uchwałą. Zgodnie z art. 16 tej ustawy federalnej stan techniczny i wyposażenie pojazdów uczestniczących w ruchu drogowym musi zapewniać jego bezpieczeństwo. Odpowiedzialność za utrzymanie pojazdów w dobrym stanie technicznym spoczywa na właścicielach pojazdów lub osobach użytkujących pojazdy. Zabroniona jest eksploatacja pojazdów posiadających usterki techniczne zagrażające bezpieczeństwu ruchu drogowego (art. 19 ustawy federalnej). Przepisy ruchu drogowego nakładają na kierowcę obowiązek sprawdzenia przed wyjazdem i zapewnienia dobrego stanu technicznego pojazdu w czasie podróży (pkt 2.3).

5. Elementy przestępstwa przewidziane w częściach 1 i 2 komentowanego artykułu pociągają za sobą skutki w postaci spowodowania lekkiego lub umiarkowanego uszczerbku na zdrowiu pokrzywdzonego. Pojęcia łagodnego lub umiarkowanego uszczerbku na zdrowiu podano w przypisach do artykułu. Stopień ciężkości uszczerbku na zdrowiu ustala się na podstawie badania sądowo-lekarskiego.

Zasady określania ciężkości szkody wyrządzonej zdrowiu ludzkiemu zostały zatwierdzone dekretem rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 17 sierpnia 2007 r. N 522.

Jeżeli w wyniku naruszenia przez kierującego pojazdem przepisów ruchu drogowego lub eksploatacji pojazdów nastąpiły skutki w postaci poważnego uszczerbku na zdrowiu ludzkim, wówczas działanie sprawcy stanowi przestępstwo z art. 264 kodeksu karnego Kodeks karny Federacji Rosyjskiej.

6. Od strony podmiotowej omawiane przestępstwa charakteryzują się winą umyślną w związku z naruszeniem przepisów ruchu drogowego lub eksploatacją pojazdów, w stosunku do skutków - nieostrożną formą winy.

7. Przedmiotem przedmiotowego przestępstwa są kierowcy pojazdów.

8. Sprawy o wykroczenia administracyjne rozpatrują szef policji drogowej, jego zastępca, dowódca pułku (batalionu, kompanii) służby patrolu drogowego, jego zastępca (art. 23 ust. 3), a także sędziowie w przypadku skierowanie sprawy do sądu w związku z możliwością wymierzenia kary w postaci pozbawienia prawa do kierowania pojazdem (art. 23 ust. 1 część 2).

Protokoły w sprawie wykroczeń administracyjnych sporządzają urzędnicy organów spraw wewnętrznych (policji) (część 1 art. 28 ust. 3).

Konsultacje i uwagi prawników dotyczące art. 12.24 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej

Jeśli nadal masz pytania dotyczące art. 12.24 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej i chcesz mieć pewność co do aktualności podanych informacji, możesz skonsultować się z prawnikami naszej strony internetowej.

Zapytanie można zadać telefonicznie lub na stronie internetowej. Konsultacje wstępne odbywają się bezpłatnie codziennie w godzinach 9:00 – 21:00 czasu moskiewskiego. Pytania otrzymane pomiędzy godziną 21:00 a 9:00 będą rozpatrywane następnego dnia.

1. Naruszenie przepisów ruchu drogowego lub zasad ruchu pojazdu skutkujące lekkim uszczerbkiem na zdrowiu ofiary, -

pociąga za sobą nałożenie kary administracyjnej w wysokości od dwóch tysięcy pięćset do pięciu tysięcy rubli lub pozbawienie prawa do kierowania pojazdami na okres od roku do półtora roku.

2. Naruszenie przepisów ruchu drogowego lub zasad ruchu pojazdu skutkujące wyrządzeniem poszkodowanemu umiarkowanego uszczerbku na zdrowiu, -

pociąga za sobą nałożenie administracyjnej kary pieniężnej w wysokości od dziesięciu tysięcy do dwudziestu pięciu tysięcy rubli lub pozbawienie prawa do kierowania pojazdami na okres od półtora do dwóch lat.

Uwagi:

1. Przez lekki uszczerbek na zdrowiu należy rozumieć krótkotrwały rozstrój zdrowia lub trwałą i lekką utratę ogólnej zdolności do pracy.

2. Przez spowodowanie umiarkowanego uszczerbku na zdrowiu należy rozumieć niezagrażający życiu, długotrwały rozstrój zdrowia albo znaczną i trwałą utratę ogólnej zdolności do pracy o mniej niż jedną trzecią.

Komentarz do art. 12.24 Kodeks wykroczeń administracyjnych

1. Przedmiotem przestępstwa jest bezpieczeństwo w ruchu drogowym, życie i zdrowie obywateli.

2. Klasyfikacji przestępstwa na podstawie niniejszego artykułu dokonuje się, jeżeli naruszenie przepisów ruchu drogowego spowodowało uszczerbek na zdrowiu ofiary.

Przez spowodowanie lekkiego uszczerbku na zdrowiu należy rozumieć krótkotrwały rozstrój zdrowia lub niewielką trwałą utratę ogólnej zdolności do pracy w okresie od sześciu do dwudziestu jeden dni. Jeżeli naruszenie zasad prowadzenia pojazdu pociąga za sobą konsekwencje w postaci spowodowania poważnego uszczerbku na zdrowiu ludzkim, wówczas działania kwalifikują się na podstawie art. 264 k.c.

Przez spowodowanie umiarkowanego uszczerbku na zdrowiu należy rozumieć niezagrażający życiu, długotrwały rozstrój zdrowia lub znaczną trwałą utratę ogólnej zdolności do pracy o mniej niż jedną trzecią.

3. Subiektywną stronę przestępstwa charakteryzuje wina w postaci umyślnego działania i zaniedbania.

4. Przedmiotem przestępstwa jest kierowca pojazdu.

Praktyka sądowa na podstawie art. 12.24 Kodeksu wykroczeń administracyjnych

Uchwała Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 19 stycznia 2017 r. N 81-AD16-18

Sędzia Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej V.P. Merkulov, po rozpatrzeniu skargi O.S. Malinowskiej. na postanowienie sędziego Sądu Miejskiego w Biełowskim Obwodu Kemerowo z dnia 24 września 2015 r., postanowienie sędziego Sądu Okręgowego w Kemerowie z dnia 7 grudnia 2015 r. oraz postanowienie zastępcy przewodniczącego Sądu Okręgowego w Kemerowie z dnia września 09.2016, wydane w związku z O.S. Malinovskaya, które weszło w życie. w przypadku przestępstwa administracyjnego przewidzianego w części 1 art. 12.24

Uchwała Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 17 stycznia 2017 r. N 34-AD16-8

Sędzia Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej V.P. Merkulov, po rozpatrzeniu skargi obrońcy L.Ya Tumarkina, działającego na podstawie pełnomocnictwa w interesie A.N. na postanowienie sędziego Sądu Rejonowego Poliarnozorinskiego Obwodu Murmańskiego z dnia 9 listopada 2015 r., postanowienie sędziego Sądu Okręgowego w Murmańsku z dnia 21 grudnia 2015 r. oraz postanowienie pełniącego obowiązki przewodniczącego Sądu Okręgowego w Murmańsku z lipca 26.2016, wydane w związku z Kuznetsova A.A. w przypadku wykroczenia administracyjnego przewidzianego w częściach 1 i 2 art. 12.24 Kodeksu Federacji Rosyjskiej w sprawie wykroczeń administracyjnych,

Uchwała Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 27 stycznia 2017 r. N 18-AD16-176

Sędzia Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej V.P. Merkulov, po rozpatrzeniu skargi E.A. Pereverzevy. i jej obrońca Cheban S.V., na postanowienie sędziego Sądu Okręgowego w Krasnodarze z dnia 13 lipca 2016 r. oraz postanowienie wiceprezesa Sądu Okręgowego w Krasnodarze z dnia 23 września 2016 r. wydane w sprawie Pereverzeva E.A., które zawarło moc prawna. w przypadku przestępstwa administracyjnego przewidzianego w części 1 art. 12.24 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o przestępstwach administracyjnych,

Uchwała Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 3 maja 2017 r. N 59-AD17-6

Ponadto, jeśli istnieje powód do wszczęcia postępowania przeciwko Polovitsa A.V. w przypadku przestępstwa administracyjnego przewidzianego w art. 12.24 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych, przeszedł badanie lekarskie pod kątem zatrucia, co nie jest sprzeczne z wymogami ust. 2 Regulaminu.

Na podstawie wyników badania lekarskiego przeprowadzonego przez Polovits A.V. stwierdzono stan nietrzeźwości.

Uchwała Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 4 maja 2017 r. N 77-AD17-2

Sędzia Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej Nikiforow S.B., po rozpatrzeniu skargi Chalzewa V.I. (zwany dalej V.I. Khalzev) w związku z orzeczeniem sędziego Sądu Okręgowego w Lipiecku z dnia 4 sierpnia 2016 r. N 7-89/2016 oraz uchwałą Prezesa Sądu Okręgowego w Lipiecku z dnia 11 listopada 2016 r. N A-372 /2016, wydany w sprawie Michajłowa V.V. (zwany dalej V.V. Michajłow) w przypadku wykroczenia administracyjnego przewidzianego w części 1 art. 12.24 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych,

Uchwała Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 20 czerwca 2017 r. N 5-AD17-27

Sędzia Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej V.P. Merkulov, po rozpatrzeniu skargi D.A. Davitashvili. na postanowienie sędziego Sądu Rejonowego im. Gagarinskiego w Moskwie z dnia 13 października 2016 r., postanowienie sędziego Sądu Miejskiego w Moskwie z dnia 18 listopada 2016 r. oraz postanowienie zastępcy przewodniczącego Sądu Miejskiego w Moskwie z dnia 16 marca, 2017, wydane w związku z Davitashvili D.A. w przypadku przestępstwa administracyjnego przewidzianego w części 2 art. 12.24 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o przestępstwach administracyjnych,

Uchwała Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 15 czerwca 2017 r. N 18-AD17-19

Postanowieniem inspektora OIAZ OGIBDD OMVD Rosji dla regionu Kaukazu z dnia 22 lipca 2016 r. sprawa o przestępstwo administracyjne z art. 12.24 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych została zakończona z powodu braku przestępstwa administracyjnego .

Orzeczeniem sędziego Sądu Miejskiego Kropotkinsky na Terytorium Krasnodarskim z dnia 27 września 2016 r., pozostawionym bez zmian orzeczeniem sędziego Sądu Okręgowego w Krasnodar z dnia 9 listopada 2016 r. oraz decyzją zastępcy przewodniczącego Okręgowego Sądu Krasnodarskiego Sąd z dnia 23 stycznia 2017 roku powyższą decyzję urzędnika pozostawił bez zmian.

Uchwała Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 3 lipca 2017 r. N 18-AD17-23

uchwałą inspektora IAZ w sprawie policji drogowej Państwowego Inspektoratu Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji dla miasta Krasnodar z dnia 6 kwietnia 2016 r., postępowanie w sprawie wykroczenia administracyjnego na podstawie art. 12.24 Kodeksu Federacji Rosyjskiej w sprawie wykroczeń administracyjnych w stosunku do Y.A. Marczenko. za naruszenie pkt 6.2, 8.1, 6.13 Regulaminu ruchu drogowego Federacji Rosyjskiej, rozwiązany na podstawie ust. 2 części 1 art. 24.5 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych - z powodu braku wykroczenia administracyjnego .

Uchwała Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 17 lipca 2017 r. N 67-AD17-8

Sędzia Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej V.P. Merkulov, po rozpatrzeniu skargi A.V na postanowienie sędziego Sądu Okręgowego im. Leninskiego w Nowosybirsku z dnia 4 grudnia 2015 r., postanowienie sędziego Sądu Okręgowego w Nowosybirsku z dnia 9 lutego 2016 r. oraz postanowienie zastępcy przewodniczącego Sądu Okręgowego w Nowosybirsku z dnia 4 maja, 2016, wydane w związku z A.V. Smolko, które weszło w życie. w przypadku wykroczenia administracyjnego przewidzianego w części 1 art. 12.24 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych,

Postanowienie Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 21 września 2017 r. N 53-AAD17-1

Sędzia Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej S.B. Nikiforowa, po rozpatrzeniu na posiedzeniu jawnym skargi Ryabtsuna Mariny Sergeevny i jej obrońcy Evstratchika Svetlany Gennadievny, działających na podstawie pełnomocnictwa, na orzeczenie sędziego Okręgowego w Krasnojarsku Sąd z dnia 29 czerwca 2017 r. w sprawie odrzucenia wniosku o przywrócenie utraconego terminu proceduralnego apelacji, wydanego w sprawie wykroczenia administracyjnego, o którym mowa w części 2 art. 12.24 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych, w związku do przystani Ryabtsun Siergiejewna,

Uchwała Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 3 listopada 2017 r. N 86-AD17-6

Sędzia Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej V.P. Merkulov, po rozpatrzeniu skargi A.A. Panina. i jego obrońca Panin A.V. na postanowieniu sędziego Sądu Miejskiego w Muromie obwodu włodzimierskiego z dnia 19 kwietnia 2017 r., postanowieniu sędziego Sądu Okręgowego we Włodzimierzu z dnia 8 czerwca 2017 r. oraz postanowieniu zastępcy przewodniczącego Sądu Okręgowego we Włodzimierzu z dnia sierpnia 9, 2017, wydany przeciwko Aleksiejowi Anatolijewiczowi Paninowi w sprawie wykroczenia administracyjnego przewidzianego w części 2 art. 12.24 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych,

Nr 4a-3983/2017

REZOLUCJA

Zastępca Przewodniczącego Moskiewskiego Sądu Miejskiego E.M. Bazkova, po rozpatrzeniu skargi Roshchina D.N. w obronie Shxxxxxx M.A. na postanowieniu sędziego Sądu Rejonowego Gagarinsky w Moskwie z dnia 16 lutego 2017 r. oraz na postanowieniu sędziego Sądu Miejskiego w Moskwie z dnia 20 kwietnia 2017 r. w sprawie o przestępstwo administracyjne, które weszło w życie,

ZAINSTALOWANE:

postanowieniem sędziego Sądu Rejonowego Gagarinsky w Moskwie z dnia 16 lutego 2017 r. Shxxxxxx M.A. uznany za winnego popełnienia wykroczenia administracyjnego z art Część 2 12.24 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej i został ukarany karą administracyjną w postaci pozbawienia prawa do kierowania pojazdami na okres 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy.

Postanowieniem sędziego Sądu Miejskiego w Moskwie z dnia 20 kwietnia 2017 r. postanowienie sędziego Sądu Rejonowego im. Gagarinskiego w Moskwie z dnia 16 lutego 2017 r. pozostało niezmienione, skarga obrońcy D.N. Roszczina. – bez satysfakcji.

W tej reklamacji obrońca D.N. Roshchin, wyrażając sprzeciw wobec ww. aktów sądowych, wnosi o ich uchylenie i zakończenie postępowania w sprawie w związku z bezczynnością Shxxxxxx M.A. przestępstwo administracyjne zgodnie z częścią 2 art. 12.24 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej odnosi się do faktu, że Shxxxxxxx M.A. nie naruszył klauzuli 10.1 Przepisów ruchu drogowego Federacji Rosyjskiej w chwili upadku pasażera Cxxxxxx A.O. jechał z prędkością 10-20 km/h, gdy tylko (Shhhhhh M.A.) odjechał z przystanku i zaczął nagle przyspieszać, jadąc przed nim w tym samym kierunku samochód, nie włączając na włączonym kierunkowskazie, zacząłem skręcać z drugiego pasa w prawo na podwórko, Shxxxxxx M.A. podjął awaryjne hamowanie, aby zapobiec wypadkowi; upadek pasażerki Sxxxxxx A.O., w wyniku którego doznała umiarkowanego uszczerbku na zdrowiu, powstał z winy kierowcy samochodu marki Volkswagen; sądy naruszyły wymogi art. 24 ust. 1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej w sprawie pełnego, obiektywnego i kompleksowego wyjaśnienia okoliczności sprawy.

Ofiara Сххххх А.О. zgodnie z częścią 2 art. 30.15 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej został powiadomiony o złożeniu skargi przez obrońcę osoby, przeciwko której toczy się postępowanie o przestępstwo administracyjne na powyższe akty sądowe. W wyznaczonym terminie nie wpłynęły od niej żadne zastrzeżenia do tej skargi.

Po sprawdzeniu materiałów w sprawie o naruszenie administracyjne i przestudiowaniu argumentów skargi znajduję podstawy do unieważnienia decyzji sędziego sądu rejonowego i decyzji sędziego Sądu Miejskiego w Moskwie.

Na podstawie art. 24 ust. 1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej celami postępowania w sprawach o wykroczenia administracyjne są kompleksowe, kompletne, obiektywne i terminowe wyjaśnienie okoliczności każdej sprawy, jej rozwiązanie zgodnie z prawem, zapewnienie wykonania podjętą decyzję, a także określenie przyczyn i warunków, które przyczyniły się do popełnienia przestępstw administracyjnych.

Na mocy art. 26 ust. 1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej w przypadku wykroczenia administracyjnego istnienie zdarzenia wykroczenia administracyjnego podlega wyjaśnieniu; osoba, która dopuściła się działań niezgodnych z prawem (bierność), za które odpowiedzialność administracyjna przewidziana jest w niniejszym Kodeksie lub w prawie podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej; wina danej osoby za popełnienie przestępstwa administracyjnego, a także inne okoliczności istotne dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy.

Osoba podlega odpowiedzialności administracyjnej tylko za te przestępstwa administracyjne, za które ustalono jej winę (część 1 art. 1.5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej).

Odpowiedzialność administracyjna zgodnie z częścią 2 art. 12.24 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej podlega karze za naruszenie przepisów ruchu drogowego lub zasad eksploatacji pojazdu, powodujące umiarkowane uszkodzenie zdrowia ofiary.

Zgodnie z klauzulą ​​10.1 przepisów ruchu drogowego Federacji Rosyjskiej kierowca jest obowiązany prowadzić pojazd z prędkością nieprzekraczającą ustalonej prędkości, biorąc pod uwagę natężenie ruchu, charakterystykę i stan pojazdu oraz ładunku, warunki drogowe i meteorologiczne, w szczególności widoczność w kierunku jazdy. Prędkość musi zapewniać kierowcy możliwość ciągłej kontroli ruchu pojazdu, aby spełnić wymagania Przepisów. Jeżeli pojawi się zagrożenie w ruchu drogowym, które kierowca jest w stanie wykryć, musi podjąć możliwe kroki w celu zmniejszenia prędkości aż do zatrzymania pojazdu.

Rozpatrując sprawę sędzia sądu rejonowego ustalił, że w dniu 24 września 2016 roku o godzinie 14:30 w rejonie domu 43 przy ulicy Miklouho-Maklaya w Moskwie, M.Sxxxxx, jadąc autobusem „LIAZ 529221-0000010” państwowa tablica rejestracyjna XXX, naruszając wymogi punktu 10.1 Przepisów ruchu drogowego Federacji Rosyjskiej, nie wziął pod uwagę natężenia ruchu, szczególnego stanu pojazdu i ładunku, którym kierował, warunków drogowych, prędkości ruchu i podczas gwałtownego hamowania dopuścił do wypadku pasażera Sxxxxxx A.O., który według opinii biegłego nr 8144m z dnia 10 listopada 2016 roku wpadł do wnętrza autobusu /9300, powodując umiarkowany uszczerbek na zdrowiu.

Działania Shxxxxxx M.A. zakwalifikowany na podstawie części 2 art. 12.24 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.

Podstawą wniosku o winie Shxxxxxx M.A. dokonując przestępstwa administracyjnego sędzia sądu rejonowego oparł się na dowodach zbadanych podczas rozpatrywania sprawy: protokole w sprawie przestępstwa administracyjnego; raport inspektora policji drogowej; wiadomość telefoniczna; opinia biegłego nr 8144m/9300 z dnia 10 listopada 2016 r.; pisemne wyjaśnienia i zeznania ofiary Sxxxxxx A.O.; zeznania świadka Lebiediewa S.S.; kopia listu przewozowego; nagranie wideo

Sędzia Moskiewskiego Sądu Miejskiego, rozpatrując skargę na decyzję sędziego sądu rejonowego o nałożeniu kary administracyjnej, zgodził się z konkluzją, że w działaniach brał udział Shxxxxx M.A. przestępstwo administracyjne zgodnie z częścią 2 art. 12.24 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.

Nie można jednak zgodzić się z taką konkluzją sądów z następujących powodów.

Podczas rozpatrywania sprawy i skargi Shxxxxxx M.A. konsekwentnie twierdził, że nie naruszył klauzuli 10 ust. 1 Przepisów ruchu drogowego Federacji Rosyjskiej, gdyż w chwili wpadnięcia pasażera do kontrolowanego przez niego autobusu jechał z prędkością 10-20 km/h, gdyż właśnie odjechał z przystanku autobusowego i zaczął przyspieszać; na prawym pasie, którym jechał, nie było przed nim żadnego samochodu. Volkswagen, który jechał przed nim w tym samym kierunku na drugim pasie, nagle, nie włączając prawego kierunkowskazu i nie zmieniając pasa na prawy skrajny, zaczął skręcać w prawo na podwórko, przecinając ścieżkę autobusu pod jego kontrolą (Shxxxxxx M.A.), Shxxxxxx M.A. podjął awaryjne hamowanie, aby zapobiec wypadkowi, w wyniku którego pasażerowie wpadli do wnętrza autobusu.

Określony Shxxxxxx MA Okoliczności te obiektywnie potwierdza nagranie DVR stanu autobusu „LIAZ 529221-0000010” z tablicą rejestracyjną XXX, dołączone do materiałów sprawy i zbadane przez sądy. Zatem, jak wynika z nagrania wideo, Shxxxxxx M.A. jadąc autobusem LIAZ 529221-0000010 odjeżdża z przystanku, kontynuując jazdę skrajnym prawym pasem, na którym na znacznej odległości nie ma innych pojazdów, z prędkością zapewnia stałą kontrolę nad ruchem autobusu, uwzględniając natężenie ruchu, cechy i stan pojazdu. Nagle kierowca samochodu marki Volkswagen, jadąc drugim pasem ruchu na lewo od autobusu, nie dając wcześniej kierunkowskazu w prawo za pomocą kierunkowskazu i nie zajmując skrajnie prawej pozycji na jezdni przed skrętem w prawo, zaczął nieść wykonać manewr skrętu w prawo w taki sposób, aby tor ruchu autobusu LIAZ 529221-0000010” pod kierownictwem Shxxxxxx M.A. i samochód volkswagen zaczął się krzyżować. Shxxxxxx MA zastosował hamowanie awaryjne, unikając w ten sposób kolizji z samochodem marki Volkswagen, w wyniku której pasażerowie wpadli do wnętrza autobusu.

Podane dane wskazują, że Shxxxxxxx M.A. Jadąc autobusem prędkość wybierałem biorąc pod uwagę natężenie ruchu, charakterystykę i stan pojazdu, warunki drogowe i meteorologiczne. W obecnej sytuacji drogowej Shxxxxxx M.A. nie mógł się spodziewać, że kierowca volkswagena, jadąc drugim pasem na lewo od autobusu, skręci ostro w prawo, nie włączając lewego kierunkowskazu i nie zmieniając pasa ruchu skrajnie prawego. Środki mające na celu zmniejszenie prędkości aż do przystanku autobusowego Шххххх М.А. podjął się właśnie ze względu na pojawienie się niebezpieczeństwa w postaci samochodu marki Volkswagen, który przeciął tor autobusu, aby uniknąć z nim zderzenia.

Zatem wniosek sądów dotyczący naruszenia Shxxxxx M.A. Klauzula 10.1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej nie opiera się na okolicznościach faktycznych ustalonych podczas rozpatrywania tej sprawy.

Zgodnie z klauzulą ​​2 ust. 1, art. 24 ust. 5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej nie można wszcząć postępowania w sprawie przestępstwa administracyjnego, a rozpoczęte postępowanie ulega zakończeniu z powodu braku przestępstwa administracyjnego.

Zgodnie z klauzulą ​​4 ust. 2 art. 30.17 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, na podstawie wyników rozpatrzenia skargi, protestu przeciwko postanowieniu w sprawie przestępstwa administracyjnego, które weszło w życie, decyzji na podstawie wyników rozpatrzenia skarg , protestów, wydawana jest decyzja o uchyleniu uchwały w sprawie o wykroczenie administracyjne, decyzja na podstawie wyników rozpatrzenia skargi, protestu i o umorzeniu postępowania w sprawie, jeżeli zachodzi co najmniej jedna z okoliczności przewidziane w art. 2.9, 24.5 niniejszego Kodeksu, a także w przypadku braku dowodu na okoliczności, na podstawie których podjęto określone postanowienie lub decyzję.

W takich okolicznościach postanowienia sędziego Sądu Rejonowego im. Gagarinskiego w Moskwie z dnia 16 lutego 2017 r. oraz orzeczenie sędziego Sądu Miejskiego w Moskwie z dnia 20 kwietnia 2017 r. nie mogą zostać uznane za zgodne z prawem, w związku z czym podlegają unieważnieniu , a postępowanie w sprawie ma zostać zakończone na podstawie ust. 2 ust. 1, art. 24 ust. 5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej - ze względu na brak przestępstwa administracyjnego.

Na podstawie powyższego, kierując się art. Sztuka. 30.13, 30.17, 30.18 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej,

ZDECYDOWANY:

skarga obrońcy D.N. Roshchina zaspokoić.

Uchwała sędziego Sądu Rejonowego Gagarinsky w Moskwie z dnia 16 lutego 2017 r. oraz decyzja sędziego Sądu Miejskiego w Moskwie z dnia 20 kwietnia 2017 r. w sprawie o przestępstwo administracyjne z części 2 art. 12.24 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej w odniesieniu do Shxxxxxx M.A. anulować.

Zakończ postępowanie na podstawie ust. 2 ust. 1, art. 24 ust. 5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej - ze względu na brak przestępstwa administracyjnego.

Wiceprezes

Moskiewski Sąd Miejski E.M. Bazkowa

Przedmiotem przedmiotowego przestępstwa są kierowcy pojazdów. 8. Sprawy o wykroczenia administracyjne rozpatrują szef policji drogowej, jego zastępca, dowódca pułku (batalionu, kompanii) służby patrolu drogowego, jego zastępca (art. 23 ust. 3), a także sędziowie w przypadku skierowanie sprawy do sądu w związku z możliwością wymierzenia kary w postaci pozbawienia prawa do kierowania pojazdem (art. 23 ust. 1 część 2). Protokoły w sprawie wykroczeń administracyjnych sporządzają urzędnicy organów spraw wewnętrznych (policji) (część 1 art. 28 ust. 3). Konsultacje i uwagi prawników dotyczące art. 12.24 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej Jeśli nadal masz pytania dotyczące art. 12.24 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej i chcesz mieć pewność co do aktualności przekazanych informacji, możesz skonsultować się z prawnikami naszej strony internetowej. Zapytanie można zadać telefonicznie lub na stronie internetowej.

Jak uniknąć odpowiedzialności zgodnie z częścią 2 art. 12.24 Puchar Federacji Rosyjskiej?

Jeżeli w wyniku naruszenia przez kierującego pojazdem przepisów ruchu drogowego lub eksploatacji pojazdów nastąpiły skutki w postaci ciężkiego uszczerbku na zdrowiu ludzkim, wówczas działanie sprawcy stanowi przestępstwo z art. 264 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. 6. Od strony podmiotowej omawiane przestępstwa charakteryzują się winą umyślną w związku z naruszeniem przepisów ruchu drogowego lub eksploatacją pojazdów, w stosunku do skutków - nieostrożną formą winy. 7. Przedmiotem przedmiotowego przestępstwa są kierowcy pojazdów.
8. Sprawy o wykroczenia administracyjne rozpatruje szef policji drogowej, jego zastępca, dowódca pułku (batalionu, kompanii) służby patrolu drogowego, jego zastępca (art.

12.24 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, czyli jak nie stracić prawa jazdy

Przez spowodowanie umiarkowanego uszczerbku na zdrowiu należy rozumieć niezagrażający życiu, długotrwały rozstrój zdrowia lub znaczną trwałą utratę ogólnej zdolności do pracy o mniej niż jedną trzecią. (Artykuł ze zmianami, wprowadzony w życie 7 maja 2005 r. Ustawą federalną z dnia 22 kwietnia 2005 r. N 38-FZ 1. Przedmiotem przestępstw są public relations w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego i ochrony zdrowia obywateli. 2. Z obiektywnej strony przestępstwa te wyrażają się jako naruszenie: a) przepisów ruchu drogowego; b) zasady eksploatacji pojazdów.

3. Ogólny wymóg zawarty w Przepisach ruchu drogowego Federacji Rosyjskiej, zatwierdzony uchwałą Rady Ministrów – Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 23 października 1993 r. N 1090 (z późniejszymi zmianami).

Kodeks wykroczeń administracyjnych

Naruszenie przepisów ruchu drogowego lub zasad prowadzenia pojazdu, powodujące niewielki uszczerbek na zdrowiu ofiary, pociąga za sobą nałożenie grzywny administracyjnej w wysokości od dwóch tysięcy pięćset do pięciu tysięcy rubli lub pozbawienie prawa jazdy pojazdów na okres od roku do półtora roku. 2. Naruszenie przepisów ruchu drogowego lub zasad eksploatacji pojazdu, skutkujące wyrządzeniem umiarkowanego uszczerbku na zdrowiu ofiary, pociąga za sobą nałożenie administracyjnej kary pieniężnej w wysokości od dziesięciu tysięcy do dwudziestu pięciu tysięcy rubli lub pozbawienie prawa do kierowania pojazdami na okres od półtora do dwóch lat. Uwagi: 1. Przez niewielki uszczerbek na zdrowiu należy rozumieć krótkotrwały rozstrój zdrowia lub niewielką trwałą utratę ogólnej zdolności do pracy.
2.
Jeżeli urazów lub objawów jest kilka, pod uwagę bierze się najpoważniejszy z nich, a odpowiedzialność sprawcy w tym przypadku nie kumuluje się. Obiektywna strona omawianego przestępstwa przejawia się w umyślnym lub niezamierzonym nieprzestrzeganiu przepisów ruchu drogowego. Jeżeli takie działania doprowadzą do wypadku lub innego zdarzenia na drodze, w wyniku którego ofiary doznały umiarkowanych obrażeń fizycznych, wówczas kierowcy grozi:

• Kara finansowa od 10 000 do 25 000 rubli.
• Pozbawienie prawa jazdy na okres od półtora do dwóch lat.

Kary te mają zastosowanie tylko wtedy, gdy kierowca nie miał wcześniej bezpośredniego zamiaru wyrządzenia ofiarom krzywdy fizycznej. Ponadto musi przejść badanie na obecność alkoholu lub innego zatrucia w chwili wypadku z uszczerbkiem na zdrowiu osób trzecich.

Art. 12 24 ust. 2 kary

Według obowiązujących standardów za szkodę o umiarkowanym nasileniu uważa się długotrwałe, ale niezagrażające życiu zaburzenie zdrowia lub niewielką, trwałą utratę zdolności do pracy, nie większą niż 33,3%. Zatem badanie lekarskie poszkodowanego może wykazać określone obrażenia lub objawy, które jednak nie powinny pokrywać się z oznakami poważnego uszczerbku na zdrowiu, zatwierdzonymi rozporządzeniem Ministra Zdrowia:

• Całkowite pozbawienie możliwości pracy i wykonywania obowiązków zawodowych
• Utrata narządu wewnętrznego lub zewnętrznego lub jego funkcji
• Utrata wzroku, mowy i słuchu
• Zakończenie ciąży
• Nieusuwalne deformacje zewnętrzne
• Dysfunkcje psychiczne.

Do stwierdzenia poważnego uszczerbku na zdrowiu wystarczy wystąpienie co najmniej jednego z wyżej wymienionych negatywnych skutków nieszczęśliwego wypadku.
Aktualna wersja art. 12.24 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej z komentarzami i uzupełnieniami na rok 2018 1. Naruszenie przepisów ruchu drogowego lub zasad eksploatacji pojazdu, powodujące niewielki uszczerbek na zdrowiu ofiary, pociąga za sobą nałożenie kary administracyjnej w wysokości od dwóch tysięcy pięćset do pięciu tysięcy rubli lub pozbawienie prawa do kierowania pojazdami na okres od roku do półtora roku. (Paragraf zmieniony ustawą federalną z dnia 22 czerwca 2007 r. N 116-FZ; zmieniony ustawą federalną z dnia 24 lipca 2007 r. N 210-FZ; zmieniony ustawą federalną z dnia 24 lipca 2007 r. N 210-FZ; ze zmianami wprowadzonymi 1 września 2013 r. ustawą federalną z dnia 23 lipca 2013 r. N 196-FZ 2.

Art. 12 24 ust. 2 kary 2017

Przez spowodowanie umiarkowanego uszczerbku na zdrowiu należy rozumieć niezagrażający życiu, długotrwały rozstrój zdrowia lub znaczną trwałą utratę ogólnej zdolności do pracy o mniej niż jedną trzecią. Komentarz do art. 12.24 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej 1. Przedmiotem tego przestępstwa jest bezpieczeństwo w ruchu drogowym, życie i zdrowie obywateli. 2. Klasyfikacji przestępstwa na podstawie niniejszego artykułu dokonuje się, jeżeli naruszenie przepisów ruchu drogowego spowodowało uszczerbek na zdrowiu ofiary.

Przez spowodowanie lekkiego uszczerbku na zdrowiu należy rozumieć krótkotrwały rozstrój zdrowia lub niewielką trwałą utratę ogólnej zdolności do pracy w okresie od sześciu do dwudziestu jeden dni. Jeżeli naruszenie zasad prowadzenia pojazdu pociąga za sobą konsekwencje w postaci spowodowania poważnego uszczerbku na zdrowiu ludzkim, wówczas działania kwalifikują się na podstawie art. 264 Kodeksu karnego.

Artykuł 12.24 część 2 kara

Ważny

KODYFIKACJA FR obowiązujące ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej Kodeks wykroczeń administracyjnych Sekcja II Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej. CZĘŚĆ SPECJALNA Rozdział 12 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej. PRZESTĘPSTWO ADMINISTRACYJNE W DZIEDZINIE RUCHU Art. 12.24. Naruszenie przepisów ruchu drogowego lub zasad ruchu pojazdu skutkujące niewielkim lub umiarkowanym uszczerbkiem na zdrowiu ofiary 1.

Naruszenie przepisów ruchu drogowego lub zasad prowadzenia pojazdu, powodujące niewielki uszczerbek na zdrowiu ofiary, pociąga za sobą nałożenie grzywny administracyjnej w wysokości od dwóch tysięcy pięćset do pięciu tysięcy rubli lub pozbawienie prawa jazdy pojazdów na okres od roku do półtora roku. 2.
Przez spowodowanie umiarkowanego uszczerbku na zdrowiu należy rozumieć niezagrażający życiu, długotrwały rozstrój zdrowia lub znaczną trwałą utratę ogólnej zdolności do pracy o mniej niż jedną trzecią. 3. Subiektywną stronę przestępstwa charakteryzuje wina w postaci umyślnego działania i zaniedbania. 4. Przedmiotem przestępstwa jest kierowca pojazdu. Kolejna uwaga do art. 12.24 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych 1. Przedmiotem przestępstwa administracyjnego przewidzianego w art. 12.24 jest bezpieczeństwo drogowe, życie i zdrowie obywateli, przepisy ruchu drogowego lub zasady prowadzenia pojazdu. 2. Od strony obiektywnej przestępstwo charakteryzuje się działaniem niezgodnym z prawem (bezczynnością) i wyraża się w: naruszeniu przepisów ruchu drogowego; naruszenie zasad prowadzenia pojazdu.