1. Arbitralność, czyli nieuprawnione, sprzeczne z procedurą określoną przez ustawę lub inny regulacyjny akt prawny, popełnienie jakichkolwiek działań, których legalność jest kwestionowana przez organizację lub obywatela, jeżeli takie działania spowodowały znaczną szkodę, -
podlega karze grzywny w wysokości do osiemdziesięciu tysięcy rubli albo w wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu skazanego na okres do sześciu miesięcy albo pracy przymusowej na okres do czterech sto osiemdziesiąt godzin, albo pracą naprawczą na okres do dwóch lat, albo aresztem na okres do sześciu miesięcy.

2. Ten sam czyn popełniony z użyciem przemocy lub groźby jej użycia:
podlega karze pracy przymusowej do lat pięciu, aresztu do sześciu miesięcy lub pozbawienia wolności do pięciu lat.

Komentarz do art. 330 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

1. Obiektywna strona przestępstwa wyraża się w następujący sposób:

1) czynność następuje w sposób arbitralny, sprzeczny z trybem określonym w ustawie lub innym regulacyjnym akcie prawnym;

2) organizacja lub obywatel kwestionuje legalność takiego działania;

3) działanie wyrządziło istotną szkodę uzasadnionym interesom obywateli lub organizacji.

Brak przynajmniej jednego z tych znaków wyklucza kompozycję arbitralności.

Znacząca szkoda jest koncepcją oceniającą. Kwestia uznania szkody jako takiej zależy od konkretnych okoliczności sprawy.

2. Przestępstwo jest zakończone z chwilą popełnienia czynu określonego w ustawie.

3. Subiektywną stronę przestępstwa charakteryzuje umyślna forma winy.

4. Przedmiotem przestępstwa jest osoba, która ukończyła 16 lat.

Dopuszczenie się przez urzędnika samowolnych działań, tj. działania wyraźnie wykraczające poza zakres jego uprawnień, skutkujące istotnym naruszeniem praw i uzasadnionych interesów obywateli lub organizacji albo prawnie chronionych interesów społeczeństwa i państwa, wchodzą w zakres przestępstwa z art. 286 Kodeksu karnego.

5. Część 2 komentowanego artykułu dotyczy przemocy niezagrażającej życiu lub zdrowiu ofiary. W związku z tym uszczerbek na zdrowiu o dowolnej wadze należy dodatkowo zakwalifikować w ramach odpowiedniego artykułu dotyczącego przestępstw przeciwko zdrowiu. Zagrożenie nie jest określone w prawie; treść tej cechy w tym przypadku jest zbieżna z jej treścią w tych przestępstwach, w których zagrożenie wskazuje się w ten sam sposób.

Kolejny komentarz do artykułu 330 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

1. Bezpośrednim przedmiotem przestępstwa jest procedura ustanowiona w aktach prawnych, aby obywatele mogli korzystać ze swoich praw lub interesów organizacji. Dodatkowym przedmiotem może być majątek, inne prawa i uzasadnione interesy osób fizycznych lub prawnych.

2. Obiektywną stronę przestępstwa charakteryzują trzy obowiązkowe cechy: 1) czyn społecznie niebezpieczny w postaci czynu czynnego; 2) skutki podjętych działań oraz związek przyczynowy pomiędzy podjętymi działaniami a wynikającymi z nich skutkami w postaci znacznej szkody.

Czyny sprawcy charakteryzują się następującymi cechami obligatoryjnymi: 1) działania są popełniane w sposób sprzeczny z trybem określonym ustawą lub innym aktem wykonawczym, bez zezwolenia, tj. z własnej woli sprawcy; 2) legalność takich działań musi zostać zakwestionowana przez organizację lub obywatela (osobę prawną lub osobę fizyczną).

Sprawca w takich przypadkach ignoruje wymogi przepisów prawa regulujące interesy osób fizycznych lub prawnych, dokonując działań dla zaspokojenia własnych interesów, nie biorąc pod uwagę interesów innych osób. Obowiązkowym przejawem przestępczości takich działań jest brak zgody na nie, kwestionowanie ich przez inne osoby, których interesy zostały naruszone.

Obowiązkową cechą obiektywnej strony przestępstwa jest wystąpienie konsekwencji w postaci znacznej szkody wyrządzonej osobom fizycznym lub prawnym w wyniku popełnionych czynów. Znaczenie krzywdy ma charakter wartościujący. Jego znaki są ustalane z uwzględnieniem konkretnych okoliczności sprawy. Taka szkoda może mieć charakter majątkowy, fizyczny, organizacyjny itp. Musi istnieć związek przyczynowy pomiędzy arbitralnymi działaniami sprawcy a wyrządzeniem znacznej szkody. Corpus delicti ma charakter materialny.

3. Przedmiotem przestępstwa jest osoba poczytalna, która ukończyła 16 lat.

4. Subiektywną stronę przestępstwa charakteryzuje umyślna forma winy w postaci zamiaru bezpośredniego lub pośredniego.

5. Część 2 art. 330 k.k. jako cechę kwalifikującą dowolność podaje sposób popełnienia przestępstwa, wyrażający się w użyciu przemocy lub groźbie jej użycia.

Przez użycie przemocy rozumie się dokonywanie czynności związanych z oddziaływaniem fizycznym na ofiarę: bicie, tortury, zadawanie bólu fizycznego, wiązanie, ograniczanie wolności, powodowanie lekkiego i umiarkowanego uszczerbku na zdrowiu. Umyślne spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu lub śmierci przez samowolę wymaga kwalifikacji tego przestępstwa w związku z art. 111 lub art. 105 Kodeksu karnego.

Groźba przemocy oznacza wyrażenie przez sprawcę zamiaru użycia przemocy fizycznej dowolnego rodzaju, w tym groźby zabójstwa lub spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Taka groźba musi być realna i aktualna.

Samowolę należy odróżnić od innych przestępstw, najczęściej od kradzieży lub wymuszenia. W przypadku arbitralności, w odróżnieniu od kradzieży czy wymuszenia, sprawca nie dąży do zajęcia cudzego mienia, lecz konfiskuje lub żąda przekazania mienia, które do niego należy lub w stosunku do którego przysługują mu określone prawa.

Ponadto konieczne jest rozróżnienie karnoprawnego pojęcia arbitralności od cywilnoprawnego pojęcia samoobrony praw obywatelskich. Zgodnie z art. 14 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, w przypadku samoobrony praw obywatelskich metody muszą być proporcjonalne do naruszenia i nie powinny wykraczać poza działania niezbędne do jego stłumienia. Samoobrona praw obywatelskich nie powinna skutkować konsekwencjami w postaci istotnej szkody dla praw i uzasadnionych interesów obywateli lub organizacji. Na przykład samoobrona praw obywatelskich polega na zatrzymaniu przez wierzyciela majątku pozbawionego skrupułów dłużnika w jego posiadaniu w celu zapewnienia wykonania jego zobowiązań (zastaw). Nieuprawnione zajęcie majątku dłużnika przez wierzyciela w celu spłaty długu stanowi arbitralność.

Artykuł 330. Dowolność
[Kodeks karny Federacji Rosyjskiej] [Rozdział 32] [Artykuł 330]

1. Arbitralność, czyli nieuprawnione, sprzeczne z procedurą określoną przez ustawę lub inny regulacyjny akt prawny, popełnienie jakichkolwiek działań, których legalność jest kwestionowana przez organizację lub obywatela, jeżeli takie działania spowodowały znaczną szkodę, -

podlega karze grzywny w wysokości do osiemdziesięciu tysięcy rubli albo w wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu skazanego na okres do sześciu miesięcy albo pracy przymusowej na okres do czterech sto osiemdziesiąt godzin, albo pracą naprawczą na okres do dwóch lat, albo aresztem na okres do sześciu miesięcy.

2. Ten sam czyn popełniony z użyciem przemocy lub groźby jej użycia:

podlega karze pracy przymusowej do lat pięciu, aresztu do sześciu miesięcy lub pozbawienia wolności do pięciu lat.

" Następny

Komentarz do art. 330

1. Społeczne niebezpieczeństwo przestępstwa polega na tym, że narusza ono ustalony tryb korzystania przez obywateli z ich praw i powoduje znaczną szkodę uzasadnionych praw i interesów obywateli lub organizacji.
2. Obiektywną stroną przestępstwa jest nieuprawnione popełnienie jakichkolwiek działań, sprzecznych z ustaloną procedurą, których legalność kwestionuje organizacja lub obywatel. Są to zawsze działania aktywne. Popełnia się je niezgodnie z trybem określonym przez ustawę lub inny regulacyjny akt prawny (uchwała Rządu Federacji Rosyjskiej, akt regulacyjny organu samorządu terytorialnego itp.). Do arbitralności podejmowane są jedynie takie działania, których legalność jest kwestionowana przez organizację lub obywatela, a nie tylko te związane z realizacją przez daną osobę przysługującego jej rzeczywistego lub domniemanego prawa. Działania można zaskarżyć na drodze postępowania sądowego, administracyjnego lub dyscyplinarnego. Jest to możliwe zarówno w momencie dokonania arbitralnych działań, jak i po ich dokonaniu.
Corpus delicti ma postać materiału. Cechą obowiązkową jest konsekwencja w postaci spowodowania znacznej szkody. Szkoda może zostać wyrządzona obywatelom lub organizacjom, może wyrazić się w postaci szkód materialnych, moralnych, naruszenia praw obywateli itp. Znaczenie szkody ocenia sąd w chwili podjęcia arbitralnych działań.
N. został skazany na podstawie części 1 art. 330 CC. Istotna szkoda, jak uznał sąd, polegała na tym, że N. udzielił pożyczek sobie i swoim pracownikom z naruszeniem ustalonych zasad, opłacił żonie wyjazd do sanatorium, wyrządzając tym samym szkodę w wysokości 34 tys. rubli, szkodząc w ten sposób jego organizacjom zajmującym się reputacją biznesową. Prezydium Sądu Obwodowego w Lipiecku rozpatrując sprawę w sprawie protestu ustaliło na podstawie zeznań świadków kwotę 34 tysięcy rubli. dla zamkniętej spółki akcyjnej NPF „Russian Seeds”, w której pracował N., jest niewielka, a reputacja firmy ucierpiała na skutek innych okoliczności. Sprawa została umorzona z powodu braku dowodów popełnienia przestępstwa.
———————————
BVS RF. 2003. N 6. s. 16; zobacz także: BVS RF. 2008. N 10. S. 14.

Należy ustalić związek przyczynowy pomiędzy zaistniałą znaczącą szkodą a arbitralnymi działaniami.
———————————
BVS RF. 2003. N 5. S. 13 - 14.

3. Subiektywną stronę przestępstwa charakteryzuje umyślna forma winy. Osoba jest świadoma społecznego niebezpieczeństwa arbitralnego działania, zdaje sobie sprawę, że postępuje niezgodnie z prawem lub innym aktem prawnym, tj. arbitralnie dopuszcza się działań kwestionowanych przez inną osobę lub organizację, przewiduje możliwość lub nieuchronność wyrządzenia znacznej szkody i pragnie lub świadomie pozwala na jej wystąpienie lub jest obojętny na jej wystąpienie.
4. Przedmiotem przestępstwa jest osoba fizyczna, która ukończyła 16 lat. Jeżeli funkcjonariusz lub pracownik prywatnej ochrony lub służby detektywistycznej dopuści się działań samowolnych, ich działania należy zakwalifikować na podstawie art. Sztuka. 285, 286, 201 lub 203 Kodeksu karnego.
5. W części 2 komentowanego artykułu wymieniono kryteria kwalifikacyjne – użycie przemocy lub groźba jej użycia (patrz komentarz do art. 318). Spowodowanie śmierci lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w wyniku samowolnego działania wymaga dodatkowej kwalifikacji na podstawie artykułów o przestępstwach przeciwko życiu lub zdrowiu.
6. Niektóre samowolne działania stanowią samodzielne przestępstwa, np. określone w art. Sztuka. 137, 139, 140, 166, 260 CC.
7. Przedmiotowe przestępstwo należy odróżnić od przestępstwa administracyjnego (art. 19 ust. 1 kodeksu administracyjnego) ze względu na brak istotnej szkody, użycie przemocy lub groźbę jej użycia.

Artykuł 330. Dowolność

Komentarz do art. 330

1. Bezpośrednim przedmiotem przestępstwa jest procedura ustanowiona w aktach prawnych, aby obywatele mogli korzystać ze swoich praw lub interesów organizacji. Dodatkowym przedmiotem może być majątek, inne prawa i uzasadnione interesy osób fizycznych lub prawnych.
2. Obiektywną stronę przestępstwa charakteryzują trzy obowiązkowe cechy: 1) czyn społecznie niebezpieczny w postaci czynu czynnego; 2) skutki podjętych działań oraz związek przyczynowy pomiędzy podjętymi działaniami a wynikającymi z nich skutkami w postaci znacznej szkody.
Czyny sprawcy charakteryzują się następującymi cechami obligatoryjnymi: 1) działania są popełniane w sposób sprzeczny z trybem określonym ustawą lub innym aktem wykonawczym, bez zezwolenia, tj. z własnej woli sprawcy; 2) legalność takich działań musi zostać zakwestionowana przez organizację lub obywatela (osobę prawną lub osobę fizyczną).
Sprawca w takich przypadkach ignoruje wymogi przepisów prawa regulujące interesy osób fizycznych lub prawnych, dokonując działań na rzecz zaspokojenia własnych interesów, nie biorąc pod uwagę interesów innych osób. Obowiązkowym przejawem przestępczości takich działań jest brak zgody na nie, kwestionowanie ich przez inne osoby, których interesy zostały naruszone.
Obowiązkową cechą obiektywnej strony przestępstwa jest wystąpienie konsekwencji w postaci znacznej szkody wyrządzonej osobom fizycznym lub prawnym w wyniku popełnionych czynów. Znaczenie krzywdy ma charakter wartościujący. Jego znaki są ustalane z uwzględnieniem konkretnych okoliczności sprawy. Taka szkoda może mieć charakter majątkowy, fizyczny, organizacyjny itp. Musi istnieć związek przyczynowy pomiędzy arbitralnymi działaniami sprawcy a wyrządzeniem znacznej szkody. Corpus delicti ma charakter materialny.
3. Przedmiotem przestępstwa jest osoba poczytalna, która ukończyła 16 rok życia.
4. Subiektywną stronę przestępstwa charakteryzuje umyślna forma winy w postaci zamiaru bezpośredniego lub pośredniego.
5. Część 2 art. 330 k.k. jako cechę kwalifikującą dowolność podaje sposób popełnienia przestępstwa, wyrażający się w zastosowaniu przemocy lub groźbie jej użycia.
Przez użycie przemocy rozumie się dokonywanie czynności związanych z oddziaływaniem fizycznym na ofiarę: bicie, tortury, zadawanie bólu fizycznego, wiązanie, ograniczanie wolności, powodowanie lekkiego i umiarkowanego uszczerbku na zdrowiu. Umyślne spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu lub śmierci przez samowolę wymaga kwalifikacji tego przestępstwa w związku z art. 111 lub art. 105 Kodeksu karnego.
Groźba przemocy oznacza wyrażenie przez sprawcę zamiaru użycia przemocy fizycznej dowolnego rodzaju, w tym groźby zabójstwa lub spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Taka groźba musi być realna i aktualna.
Samowolę należy odróżnić od innych przestępstw, najczęściej od kradzieży czy wymuszenia. W przypadku arbitralności, w odróżnieniu od kradzieży czy wymuszenia, sprawca nie dąży do zajęcia cudzego mienia, lecz konfiskuje lub żąda przekazania mienia, które do niego należy lub w stosunku do którego przysługują mu określone prawa.
Ponadto konieczne jest rozróżnienie karnoprawnego pojęcia arbitralności od cywilnoprawnego pojęcia samoobrony praw obywatelskich. Zgodnie z art. 14 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, w przypadku samoobrony praw obywatelskich metody muszą być proporcjonalne do naruszenia i nie powinny wykraczać poza działania niezbędne do jego stłumienia. Samoobrona praw obywatelskich nie powinna skutkować konsekwencjami w postaci istotnej szkody dla praw i uzasadnionych interesów obywateli lub organizacji. Na przykład samoobrona praw obywatelskich polega na zatrzymaniu przez wierzyciela majątku pozbawionego skrupułów dłużnika w jego posiadaniu w celu zapewnienia wykonania jego zobowiązań (zastaw). Nieuprawnione zajęcie majątku dłużnika przez wierzyciela w celu spłaty długu stanowi arbitralność.

Arbitralność (art. 330 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) jest dziś uważana za jedną z najczęstszych metod rozwiązywania problemów karnych. Z reguły podmiotami ustawy są kierownicy i odpowiedzialni pracownicy przedsiębiorstw o ​​różnych formach własności. Nielegalne zachowanie jest często charakterystyczne dla urzędników państwowych. Rozważmy szczegółowo takie zjawisko jak arbitralność.

Sztuka. 330 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Norma określa charakter czynów niezgodnych z prawem i ustanawia karę. Kwalifikacja na podstawie tego artykułu jest przeprowadzana w przypadku nieuprawnionego popełnienia jakichkolwiek działań, niezgodnych z procedurą określoną przez prawo lub inny akt normatywny, które ze względu na ich niezgodność z prawem są kwestionowane przez obywatela lub organizację, jeżeli po nich nastąpiły znaczące szkoda. Zgodnie z art. 330 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej przewiduje kilka rodzajów kar za takie zachowanie.

1. Grzywna do 80 tysięcy rubli. lub w wysokości równej wynagrodzeniu (innym dochodom) przez sześć miesięcy.
2. Obowiązkowa praca do 480 godzin.
3. Areszt na okres do sześciu miesięcy.
4. Do 2 lat pracy korekcyjnej.

W przypadku aktów określonych w części 1 art. 330 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej kara jest stosunkowo łagodna. W szczególności sankcje nie obejmują pozbawienia wolności ani pracy przymusowej. Kara staje się surowsza, jeśli istnieją cechy kwalifikujące.

Okoliczności obciążające

W drugiej części art. 330 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej corpus delicti jest uzupełniony cechami kwalifikującymi. Przykładowo, powyższy czyn może zostać popełniony z użyciem przemocy lub pod groźbą użycia przemocy. W tym przypadku zapewnione są:

1. Praca przymusowa do 5 lat.
2. Areszt na okres do sześciu miesięcy.
3. Do 5 lat więzienia.

Jak widać, grzywna, a także praca naprawcza i obowiązkowa są wyłączone z listy sankcji.

Komentarz do art. 330 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Część przedmiotową ustawy stanowią działania nieuprawnione, nielegalne, niezgodne z ustaloną procedurą. Ich legalność jest kwestionowana przez osobę prawną lub obywatela. Nielegalne zachowanie zawsze wyraża się w aktywnym działaniu. Może to być sprzeczne z przepisami rządowymi, przepisami federalnymi, przepisami lokalnych agencji rządowych i tak dalej. Zakwestionowanie zachowania sprawcy może nastąpić w drodze postępowania dyscyplinarnego, sądowego lub administracyjnego. Z prawa tego można skorzystać zarówno bezpośrednio w trakcie dokonywania czynności, jak i po ich zakończeniu.

Niebezpieczeństwo publiczne

Polega ona na tym, że ustawa narusza ustanowiony normami tryb realizacji przez podmioty ich interesów i praw. Jednocześnie zachowanie sprawcy powoduje znaczną szkodę dla ofiar. Jest to spowodowane niemożnością realizacji własnych praw i interesów. Corpus delicti ma postać materiału. Obowiązkowym kryterium kwalifikacyjnym jest wyrządzenie znacznej szkody. Może zostać wyrządzona organizacjom lub obywatelom. Wyraża się w szkodach majątkowych, naruszeniu interesów i tak dalej. Jego znaczenie ocenia sąd w chwili popełnienia czynu niezgodnego z prawem.

Część subiektywna

Ta strona ustawy z art. 330 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej charakteryzuje się winą umyślną. Podmiot rozumie stopień zagrożenia swojego zachowania dla społeczeństwa. Jest świadomy, że jego działania są niezgodne z prawem lub przepisami innego aktu prawnego. Zatem arbitralnie popełnia coś, co może zostać następnie zakwestionowane przez obywatela lub organizację. Wina zakłada nieuchronność lub możliwość wystąpienia znacznej szkody. Ale świadomie pozwala lub chce, aby tak się stało, lub traktuje tę możliwość obojętnie. Rozsądny obywatel, który ukończył 16 lat, może zostać pociągnięty do odpowiedzialności (zgodnie z art. 330 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Jeżeli pracownik prywatnej firmy detektywistycznej/ochroniarskiej dopuścił się czynów niezgodnych z prawem, jego zachowanie podlega ocenie z art. 203, 201, 285 lub 286 Kodeksu.

Cechy kwalifikujące

Określa je część druga art. 330 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Tymi znakami są: użycie przemocy, groźba jej użycia. W przypadku spowodowania nieumyślnej śmierci, a także ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, w przypadku arbitralności, czyn jest dodatkowo kwalifikowany na podstawie odpowiednich artykułów. Przez groźbę użycia przemocy rozumie się ostrzeżenie przed morderstwem lub napaścią o różnej sile. Faktyczne spowodowanie poważnych obrażeń jest dalej kwalifikowane przez

Wyróżnienie od innych aktów

Niektóre działania kwalifikujące się na podstawie art. 330 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej są niezależnymi działaniami karnymi. Są one przewidziane np. w artykułach 260, 140, 139, 137, 166 Kodeksu. Jednocześnie zachowanie z art. 330 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej należy rozróżnić, odróżnić od przestępstwa administracyjnego na podstawie braku znaczących szkód, a także (użycie przemocy lub jej groźba).

Cechy realizacji działań

Arbitralność może objawiać się w procesie korzystania z praw przysługujących obywatelowi w przypadku naruszenia trybu przewidzianego dla ich realizacji. Przykładowo, gdy w celu odzyskania długu wierzyciel zajmuje majątek pożyczkobiorcy bez jego zgody i bez postanowienia sądu. Do arbitralności dochodzi także wówczas, gdy sprawca błędnie wierzy, że ma władzę do wykonania określonych czynności. Takie zachowania należy uznać za nielegalne, gdy przy dochodzeniu długu wierzyciel lub wynajęte przez niego podmioty stosują przemoc wobec pożyczkobiorcy. Według obiektywnych znaków działania te są podobne do rabunku, wymuszenia lub rabunku. Ponieważ jednak użycie przemocy pełni funkcję realizacji prawa majątkowego przysługującego sprawcy, jego zachowanie należy uwzględnić w ramach komentowanego artykułu. Jak wspomniano powyżej, w przypadku spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu czyn jest dodatkowo kwalifikowany na podstawie odpowiednich artykułów karnych.

Ważny punkt

Osoba może dopuścić się dowolnych działań, wykorzystując swoje oficjalne stanowisko. W takim przypadku odpowiada za przekroczenie lub nadużycie uprawnień wynikających z art. 286, 285 k.c. Podmiot pełniący funkcję kierowniczą w strukturze komercyjnej lub publicznej, który dopuścił się arbitralności, ponosi odpowiedzialność z art. 201 Kodeksu.

Wniosek

W kontekście kryzysu gospodarczego i finansowego nastąpił wzrost liczby przestępstw dotyczących mienia lub mienia, czemu towarzyszy arbitralność. Część analityków uważa, że ​​sytuacja ta będzie się utrzymywać po wyjściu kraju z niestabilnego stanu. Eksperci tłumaczą to stwierdzeniem, że przyczyną arbitralności jest osłabienie władzy państwowej, niedoskonałe ustawodawstwo i wymiar sprawiedliwości oraz inne negatywne zjawiska współczesnego życia. Należy jednak powiedzieć, że tego rodzaju zachowania były powszechne w dawnych czasach. Na przykład w okresie przemian społeczno-gospodarczych lat 90. dość często pojawiała się arbitralność w rozwiązywaniu sporów majątkowych. Rodzaje takich działań są różnorodne i dotyczą różnych obiektów. Wśród nich, oprócz stosunków majątkowych, warto zwrócić uwagę na godność i honor, zdrowie i życie ludzkie, procedury zarządzania i tak dalej.

1. Arbitralność, czyli nieuprawnione, sprzeczne z procedurą określoną przez ustawę lub inny regulacyjny akt prawny, popełnienie jakichkolwiek działań, których legalność jest kwestionowana przez organizację lub obywatela, jeżeli takie działania spowodowały znaczną szkodę, -

podlega karze grzywny w wysokości do osiemdziesięciu tysięcy rubli albo w wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu skazanego na okres do sześciu miesięcy albo pracy przymusowej na okres do czterech sto osiemdziesiąt godzin, albo pracą naprawczą na okres do dwóch lat, albo aresztem na okres do sześciu miesięcy.

2. Ten sam czyn popełniony z użyciem przemocy lub groźby jej użycia:

podlega karze pracy przymusowej do lat pięciu, aresztu do sześciu miesięcy lub pozbawienia wolności do pięciu lat.

Komentarze do art. 330 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Głównym przedmiotem arbitralności jest ustalona procedura korzystania z praw i wykonywania obowiązków. Dodatkowym celem może być integralność i zdrowie jednostki.

Obiektywna strona przestępstwa wyraża się w działaniu i polega na nieuprawnionym, wbrew procedurze określonej przez ustawę lub inny regulacyjny akt prawny, popełnienia jakichkolwiek działań, których legalność jest kwestionowana przez organizację lub obywatela. Obowiązkową cechą obiektywnej strony przestępstwa są społecznie niebezpieczne skutki w postaci znacznej szkody, a także związek przyczynowy między działaniami i konsekwencjami.

Znaki nakazu obejmują również kwestionowanie legalności działań obywatela lub organizacji.

W swej treści arbitralność oznacza podejmowanie działań mających na celu realizację rzeczywistego lub wyimaginowanego prawa. Działania te są przeprowadzane niezgodnie z procedurą określoną przez ustawę lub inny regulacyjny akt prawny: bez uzupełnienia odpowiednich dokumentów, bez zachowania ustalonej procedury itp. Wymagania dotyczące trybu wykonywania czynności mogą być określone przez ustawę lub inny regulacyjny akt prawny, na przykład dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej, decyzja organu samorządu terytorialnego. Mogą regulować różne warunki wykonywania czynności: formę, czas, kolejność, procedurę itp.

Na przykład wzniesienie budynku bez odpowiedniego pozwolenia, odebranie właścicielowi nieruchomości, do której sprawca uważa, że ​​ma prawo, bez decyzji sądu itp., można uznać za arbitralność.

Podważanie legalności takich działań przez obywatela lub organizację oznacza oświadczenie tych podmiotów w takiej czy innej formie o naruszeniu ich praw: złożenie skargi na policję, złożenie wniosku do prokuratury, złożenie pozwu w sądzie, apel do władz wykonawczych itp.

Pojęcie znacznej szkody ma charakter wartościujący i należy je ustalać w każdym konkretnym przypadku, w zależności od wielkości wyrządzonej szkody materialnej, wagi naruszonego prawa itp. Corpus delicti ma charakter materialny. Przestępstwo jest zakończone z chwilą wystąpienia skutków w postaci znacznej szkody.

Subiektywną stronę przestępstwa charakteryzuje umyślna forma winy w postaci zamiaru bezpośredniego lub pośredniego.

Głównym przedmiotem przestępstwa jest osoba poczytalna, która ukończyła 16 rok życia.

Kwalifikowanym elementem przestępstwa jest samowola popełniona z użyciem przemocy lub groźby jej użycia (art. 330 część 2 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Corpus delicti ma charakter formalny i materialny. Czyn zostanie dokonany zarówno od chwili groźby lub użycia przemocy, jak i od chwili wyrządzenia szkody na zdrowiu.

Jak wspomniano powyżej, zagrożenie stanowi wpływ na psychikę ofiary. Treścią groźby jest zwrócenie uwagi ofiary na zamiar użycia przemocy.

Sposób wyrażenia zagrożenia może być dowolny: ustny, pisemny, telefoniczny itp., a także w formie działań demonstracyjnych: gestów groźby, pokazu broni itp.

Forma wyrażenia groźby nie ma znaczenia dla kwalifikacji.

W art. 330 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej ustawodawca nie określił wagi ewentualnego uszczerbku na zdrowiu w przypadku stosowania przemocy. Jednak analiza sankcji wynikających z odpowiednich artykułów Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej pozwala stwierdzić, że kompozycja arbitralności nie obejmuje wyrządzenia ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. W takim wypadku czyn należy zakwalifikować do ogółu przestępstw z art. 111 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

W przypadku nieostrożnego podejścia do spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu czyn należy zakwalifikować do ogółu przestępstw z art. 118 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Arbitralność należy odróżnić od innych przestępstw. Należy zatem odróżnić przypadki od kradzieży, gdy osoba, konfiskując i (lub) przekształcając cudzy majątek na swoją korzyść lub na rzecz innych osób, działała w celu skorzystania ze swojego faktycznego lub rzekomego prawa do tego majątku (na przykład jeżeli ktoś przywłaszczył powierzony mu majątek w celu zabezpieczenia zobowiązania dłużnego niespełnionego przez właściciela nieruchomości). Jeżeli zachodzą podstawy przewidziane w art. 330 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej winny w tych przypadkach musi zostać pociągnięty do odpowiedzialności karnej za arbitralność.

Artykuł 330. Dowolność. 1. Arbitralność, czyli nieuprawnione, sprzeczne z procedurą określoną przez ustawę lub inny regulacyjny akt prawny, popełnienie jakichkolwiek działań, których legalność jest kwestionowana przez organizację lub obywatela, jeżeli takie działania spowodowały znaczną szkodę, -

podlega karze grzywny w wysokości do osiemdziesięciu tysięcy rubli albo w wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu skazanego na okres do sześciu miesięcy albo pracy przymusowej na okres stu osiemdziesięciu do dwustu czterdziestu godzin lub pracą naprawczą na okres od roku do dwóch lat lub aresztem na okres od trzech do sześciu miesięcy.
(zmieniona ustawą federalną z dnia 8 grudnia 2003 r. N 162-FZ)
2. Ten sam czyn popełniony z użyciem przemocy lub groźby jej użycia:
podlega karze ograniczenia wolności do lat trzech, aresztu na okres od czterech do sześciu miesięcy lub pozbawienia wolności do lat pięciu.
Komentarz do art. 330
1. Bezpośrednim przedmiotem jest przewidziany w regulacyjnych aktach prawnych tryb umożliwiający obywatelom dokonywanie jakichkolwiek czynności (w tym wykonywanie ich praw i obowiązków).
2. Obiektywna strona przestępstwa charakteryzuje się: a) działaniem (nieuprawnionym, sprzecznym z procedurą określoną przez ustawę lub inny regulacyjny akt prawny, popełnienie jakichkolwiek działań, których legalność kwestionuje organizacja lub obywatel ), b) skutek (powodujący znaczną szkodę) oraz c) związek przyczynowy pomiędzy określonymi działaniami i konsekwencjami.
Czyny tworzące obiektywną stronę rozpatrywanego przestępstwa charakteryzują się dwiema cechami. Po pierwsze, przez fakt, że zostały one popełnione wbrew porządkowi ustanowionemu przez ustawę lub inny akt prawny. Po drugie, ich legalność jest kwestionowana przez organizację lub obywatela. Zażalenie może mieć miejsce w sądzie lub w inny sposób.
Występowanie istotnej szkody ustala się w zależności od okoliczności faktycznych konkretnej sprawy karnej. Praktyka sądowa za znaczące uznaje np. szkodę majątkową zarówno w postaci bezpośredniej szkody rzeczywistej, jak i utraconego zysku, krzywdę fizyczną w postaci pobicia lub uszczerbku na zdrowiu pokrzywdzonego, krzywdę w postaci ciężkiego naruszenia prawa i interesy obywateli (mieszkanie, praca itp.).
3. Nieuprawnione działania nie są arbitralnością, jeśli nie powodują istotnej szkody dla obywatela lub organizacji. Użyjmy przykładu.
Wyrokiem sądu rejonowego N. został uznany winnym arbitralności i skazany na podstawie części 1 art. 330 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Jak uznał sąd, znaczna szkoda wynikająca z działań N. wyraziła się w tym, że on, pracując jako dyrektor generalny oddziału NPF CJSC, działając bez upoważnienia podmiotu przedmiotowego - zgromadzenia akcjonariuszy CJSC , wydał zarządzenie o przeznaczeniu środków dla siebie i swoich pracowników oraz X. pożyczki gotówkowe, kwotę do zapłaty na rzecz swojej żony (również pracownika oddziału CJSC), w wyniku czego CJSC NPF poniosła szkodę. w wysokości 34 tysięcy rubli. a ponadto w wyniku spłaty tych pożyczek reputacja biznesowa NPF CJSC została naruszona.
Skład orzekający do spraw karnych sądu okręgowego podtrzymał wyrok. Wiceprezes Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej na rozprawie podniósł kwestię uchylenia wyroku rejonowego sądu ludowego i wyroku składu orzekającego sądu okręgowego oraz oddalenia sprawy ze względu na brak corpus delicti w Działania N. z części 1 art. 330 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Prezydium Sądu Okręgowego uwzględniło protest z następujących powodów.
Jednym z niezbędnych elementów przestępstwa arbitralności jest wyrządzenie znacznej szkody. Jednak ani wyrok, ani materiały sprawy nie zawierają na to dowodów. Jak zeznał świadek V. (pierwszy wiceprezes spółki), kwota ta wynosi 34 tysiące rubli. dla NPF CJSC jest niewielka, a reputacja biznesowa ich spółki ucierpiała na skutek okoliczności niezwiązanych z działaniami N. W związku z powyższym wyrok i skarga kasacyjna przeciwko N. podlegają uchyleniu. Sprawę umorzono ze względu na brak corpus delicti w jego działaniach (BVS RF. 2003. N 6. s. 16 - 17).
4. Przedmiotem przestępstwa jest osoba, która ukończyła 16 rok życia.
5. Stronę subiektywną charakteryzuje intencja bezpośrednia. Osoba zdaje sobie sprawę, że wbrew ustalonej procedurze popełnia działania, których legalność jest kwestionowana przez inną osobę lub organizację, i pragnie tego.
6. Część 2 art. 330 Kodeksu karnego przewiduje zwiększoną odpowiedzialność za samowolę popełnioną z użyciem przemocy lub groźby jej użycia. Przez przemoc należy rozumieć umyślne spowodowanie lekkiego uszczerbku na zdrowiu (art. 115 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) lub pobicie lub popełnienie innych aktów przemocy, które spowodowały ból fizyczny, ale nie spowodowały krótkotrwałych problemów zdrowotnych lub drobnych trwałe inwalidztwo (art. 116). Przez groźbę przemocy rozumie się groźbę zabójstwa lub uszczerbku na (jakimkolwiek) zdrowiu, pobicie lub popełnienie innego czynu przemocy (np. bezprawnego pozbawienia wolności).
W praktyce sądowej występują trudności w rozróżnieniu pomiędzy brutalną arbitralnością a innymi brutalnymi przestępstwami (zwłaszcza odróżnieniem ich od rabunku).
Charakterystyczna w tym zakresie jest sprawa S., P. i K., którzy zostali uznani przez Sąd Rejonowy za winnych rozboju. Jak stwierdzono w wyroku, sprawcy przybyli do wsi późnym wieczorem, do domu M.S. i P., niosąc odciętą strzelbę wykonaną z karabinu myśliwskiego, kajdanki i zapalniczkę, weszli do domu, obudzili śpiących. M., i uderzyli go kilkakrotnie w różne części ciała, umyślnie powodując lekki uszczerbek na zdrowiu, po czym zakuwszy mu ręce w kajdanki, zażądali od niego pieniędzy, przeszukali dom w poszukiwaniu kosztowności oraz objęli kajdanki na kwotę 7.350 ruble. Następnie K. wszedł do domu wskazane osoby pod groźbą użycia broni otrzymały od M. pokwitowanie wydania K. i zaprosił pokrzywdzoną na spotkanie następnego dnia w wiejskiej kasie oszczędnościowej w celu odebrania tej kwoty, po czym zabierając dokumenty M. i dwie książeczki oszczędnościowe, odeszli. Jednak w umówionym dniu zostali zatrzymani przez funkcjonariuszy policji.
Prezydium Sądu Okręgowego, rozpatrując sprawę w trybie nadzorczym, dokonało odmiennej oceny prawnokarnej działań sprawców. Z materiałów sprawy wynika, że ​​skazani nie dążyli do zajęcia majątku M. Na etapie postępowania przygotowawczego i przed sądem K. zeznała, że ​​na dwa miesiące przed zdarzeniem jej matka mieszkająca z M w życiu rodzinnym bez rejestracji małżeństwa, zmarł. Matka powiedziała jej za życia, że ​​ma pieniądze i obligacje o znacznej wartości; w jej gospodarstwie hodowano także zwierzęta gospodarskie i drób. Po śmierci matki K. przejął część jej majątku, natomiast M. nie zgodził się na oddanie pieniędzy i obligacji należących do jej matki, choć obiecał to zrobić. S. i P. zeznali, że na prośbę K. udali się do M. w celu odebrania od niego pieniędzy i obligacji, które należały do ​​niej po śmierci matki, a nie dążyli do objęcia w posiadanie Majątek osobisty M. (potwierdzają to inne materiały w sprawie). Tym samym K. wraz z S. i P. podjęli samowolne działania w celu uzyskania przysługującego jej spadku. W tym zakresie działania S., P. i K. związane z przejęciem obligacji od M. podlegają kwalifikacji jako arbitralne, zaś działania S. i P. wyrażające się w groźbie zabójstwa i umyślnym zadaniu lekkiego uszczerbku na zdrowiu ofiary i nielegalnego noszenia broni, wymagają dodatkowych kwalifikacji (BVS RF. 1987. N 7. s. 10 - 11).
Sekcja XI. PRZESTĘPSTWA PRZECIWKO SŁUŻBIE WOJSKOWEJ
Rozdział 33. PRZESTĘPSTWA PRZECIWKO SŁUŻBIE WOJSKOWEJ