Jest różnica pomiędzy prawem a prawem. Różnica między prawem zwyczajowym a prawem cywilnym

Próbując uchronić się przed permisywizmem i anarchią, człowiek wymyślił wiele norm postępowania, które mają charakter zarówno imperatywny (obowiązkowy), jak i pomocniczy (umowny). Z ich pomocą cywilizacja ludzka nie tylko zachowuje, ale także zwiększa swoje bogactwo i osiągnięcia. Ale dlaczego niektóre zasady są ogólnie wiążące, a inne są arbitralne? Tym samym każdy ma obowiązek przechodzić przez ulicę tylko wtedy, gdy świeci się zielone światło, ale pomoc kobiecie w wyjściu z transportu publicznego czy nie jest już jego osobistą sprawą.

Definicja

Zasady prawa- takie są zasady postępowania, ustanowione przez prawo i chronione przez państwo. Niezastosowanie się do nich podlega karom, administracjom i odpowiedzialność cywilna. Nowoczesne normy prawne mają na celu ochronę status quo państwa i tworzone są w interesie całego społeczeństwa. Są rozwijane i konsolidowane organy legislacyjne władza jest chroniona przez władzę wykonawczą, karana przez władzę sądowniczą.

Normy społeczne - są to uznane tradycyjne zasady postępowania w społeczeństwie głównie społeczeństwo. Jednocześnie nie ma mechanizmów ich zabezpieczenia, a tym samym ochrony, ponieważ nie są one obowiązkowe dla zapewnienia zgodności. Z biegiem czasu wiele norm społecznych stało się legalnych: dotyczy to prawa karnego, administracyjnego, cywilnego, rodzinnego i wielu innych gałęzi prawa.

Normy społeczne są pojęciem niezwykle szerokim, determinowały powstanie społeczeństwa i stały się jego fundamentem. Gdy tylko nie są one już przestrzegane, następuje pewien regres, który jest destrukcyjny dla nauki i kultury. Ale wzmocnić władza państwowa trzeba było skonsolidować najważniejsze normy społeczne oraz ustalenie uczciwej odpowiedzialności za nieprzestrzeganie przepisów. Tak powstało prawo, a wraz z nim najprawdopodobniej państwo.

Warto zauważyć, że w wielu tradycyjnych społeczeństwach normy społeczne podnoszone są do rangi prawa, a ich łamanie skutkuje ostracyzmem, czyli wydaleniem apostaty ze wspólnoty. Jednocześnie poziom lojalności wszystkich członków jest znacznie wyższy niż w nowoczesne państwo. To samo można powiedzieć o społeczeństwa zamknięte: organizacje przestępcze, sekty, korporacje. Tutaj pisane i niepisane normy są święte przestrzegane, ponieważ determinują wewnętrzną stabilność takiego organizmu społecznego.

thedifference.ru

Czym różni się pojęcie „normy prawnej” od „normatywnego aktu prawnego”?

Praworządność (norma prawna) to formalnie określona, ​​powszechnie obowiązująca ZASADA postępowania regulująca stosunki społeczne, ugruntowana w prawie i zapewniona przez państwo. Praworządność jest PODSTAWOWĄ JEDNOSTKĄ prawa. Z kolei ogół norm prawnych ustanawianych i sankcjonowanych przez państwo tworzy całość prawa i stanowi system prawa.

Normy prawne mają następujące cechy:
(1) Regulacja zachowania. Reguły prawa regulują zachowanie ludzi (zwykle w relacjach z innymi ludźmi), działalność organizacji i reprezentują zasady postępowania.
(2) Ogólny charakter. Niespecyficzność adresata, brak personalizacji (w odróżnieniu od aktów wykonawczych). Regulują typowe relacje i są przeznaczone do wielokrotnego użytku.
(3) Obowiązek ogólny. Przepisy prawa obowiązują każdego, do kogo są adresowane.
(4) Stosunki z państwem. Normy prawne są ustanawiane lub sankcjonowane przez państwo i, jeśli to konieczne, zapewniane za pomocą przymusu państwowego.

W przeciwieństwie do rządów prawa:

Normatywny akt prawny to autorytatywna INSTRUKCJA państwa, która ustanawia, zmienia lub znosi normy prawne. Normatywny akt prawny charakteryzuje się następującymi cechami: po pierwsze, zawiera ogólnie obowiązujące zasady postępowania, czyli zawiera normy prawa; po drugie, jest jednostronnie wiążący dla tych, dla których jest przeznaczony; po trzecie, ma odpowiednie moc prawna, co wskazuje na jego związek z innymi aktami prawnymi; po czwarte, charakteryzuje się niejasnością adresata; po piąte, jest wynik działalność stanowienia prawa specjalnie za to upoważnione organy stwierdza.
Regulacyjne akty prawne stworzyć system oparty na nich moc prawna. W konsekwencji system normatywnych aktów prawnych polega na całkowitym podporządkowaniu rozporządzeń rządowych państwa, w oparciu o ich moc prawną.
Cechy systemu regulacyjnych aktów prawnych są następujące:
1. Są ze sobą w relacji podrzędnej (podporządkowania).
2. O tej formie komunikacji między nami decyduje ich moc prawna.
3. Miejsce i rola normatywnego aktu prawnego w systemie regulacji rządowych państwa jest oficjalnie wyrażona w ich nazwie (Konstytucja, ustawa, rozporządzenie itp.).
Różnice w normatywne akty prawne, tworzące system, są określone przez trzy punkty:
a) różnice w treści zagadnień rozstrzyganych w regulacyjnych aktach prawnych;
b) różnice w charakter prawny lub moc prawna;
c) różnice w trybie przyjmowania regulacyjnych aktów prawnych. Wiodącą rolę w systemie regulacyjnych aktów prawnych pełni prawo.

Wyjaśnij, czym pojęcie „prawa” różni się od pojęcia „prawa”?

PRAWIDŁOWY
- 1) w sens obiektywny system ogólnie obowiązujących norm społecznych (zasad postępowania), ustanowiony przez państwo i zapewniony siłą jego przymusu (prawo pozytywne), lub wynikający z samej natury, ludzkiego umysłu, imperatyw stojący ponad państwem i prawem ( prawo naturalne). Ze względu na formę konsolidacji, źródła pochodzenia, dziedzinę działalności i inne podstawy, rozróżnia się prawa pisane (ustawowe, precedensowe) i niepisane (zwykłe), świeckie i religijne, krajowe i międzynarodowe.
P. jako system wyróżnia się gałęziami prawa, z których każda ma swój przedmiot regulacji i ma specyficzne cechy (patrz np. prawo cywilne, prawo konstytucyjne, prawo rodzinne, prawo pracy, prawo karne), podsektory ( prawo autorskie, prawo dziedziczenia itp.), kompleksy międzysektorowe normy prawne (prawo bankowe, prawo gospodarcze) .

W prawo porównawcze Prawa dzielą się na systemy prawne (tzw legalne rodziny): rzymsko-germański (kontynentalny), angloamerykański, muzułmański, tradycyjny i socjalistyczny;

2) w subiektywny sens rodzaj i miara możliwego zachowania osoby, stanu. organ, ludzie, państwo lub inny podmiot

PRAWO - 1) w ścisłym tego słowa znaczeniu akt prawny, przyjęty przez najwyższy organ przedstawicielski państwa. władz lub poprzez bezpośrednie wyrażenie woli ludności (w drodze referendum) i z reguły reguluje najważniejsze stosunki społeczne. Prawo stanowi podstawę państwowego systemu prawnego. Z. ma największą moc prawną w stosunku do regulamin wszystkie inne organy państwowe. Na koniec scharakteryzowano Z specjalne zamówienie akceptacja, wyjątkowy procedura legislacyjna, dzieląc się na kilka etapów: inicjatywa legislacyjna, omówienie projektu ustawy, przyjęcie ustawy i jej publikacja. Jednolitość sposobu kształtowania, pozycji w systemie prawnym państwa i roli regulacyjnej public relations, Z. jednocześnie dzieli się na pewne typy. W szczególności, ze względu na znaczenie norm zawartych w prawie, dzieli się je na konstytucyjne, organiczne i zwyczajne. Prawa zwykłe dzielą się na kodyfikacyjne i obowiązujące. Patrz odpowiednio Prawo konstytucyjne, Prawo organiczne;
2) w szerokim tego słowa znaczeniu wszystkie regulacyjne akty prawne w ogóle, wszystkie ustanowione przez państwo ogólnie obowiązujące zasady.

Mówiąc najprościej: prawo jest systemem praw

Czym różni się akt prawny od normatywnego aktu prawnego?

Nasze życie składa się z ogromna ilość normy prawne zawarte w różne dokumenty. W ogólnym sensie nazywane są one „prawami” i różnicowane są w zależności od zakresu stosowania. Jednak samo prawodawstwo jest wieloaspektowe i tak jest duża liczba instytucje. Jednym z podstawowych zagadnień orzecznictwa jest różnica między aktem prawnym (LA) a normatywnym aktem prawnym (NLA). Zrozumienie tego problemu jest kluczem do właściwego stosowania prawa.

Definicja aktu prawnego i normatywnego aktu prawnego

Regulacyjny akt prawny– jest to dokument urzędowy w odpowiedniej formie, wystawiony przez uprawniony organ (Prezydenta, Rząd, Parlament itp.) w zakresie jego kompetencji. NLA nie powinna temu zaprzeczać akty prawne, które mają większą moc prawną. Warunki wstępne taki dokument – ​​wielokrotne używanie, nieokreślony krąg osób, nawiązanie, zmiana lub rozwiązanie określonych stosunków prawnych. Innymi słowy, akty prawne zawsze dają początek rządom prawa.
Akt prawny– szersze pojęcie obejmujące dowolne dokumenty prawne, które są publikowane przez rząd i władze lokalne władze. W literaturze PA używane jest jako synonim pojedynczego aktu prawnego. Ten jednostronna decyzja organ państwowy, adresowany do konkretnych podmiotów ustawodawstwa, a zatem nie mający charakteru uniwersalnego. Uderzający przykład- to są dokumenty dot oficjalne zastosowanie, z których są usuwane dostęp publiczny. Nie tworzą żadnych normy prawne, ale mają na celu jedynie ich indywidualne zastosowanie.

Porównanie aktów prawnych prawnych i regulacyjnych

Obecność NP jest wymagana otwarty dostęp oraz wszystkich podmiotów prawa – do otrzymywania informacji o powstaniu nowych przepisów, zmianach i uchyleniach starych. Umowy płatnicze mają charakter jednorazowy i nie ustanawiają nowych zasad i regulacji. Akty indywidualne wpaść bezpłatny dostęp inne wręcz przeciwnie, zabezpiecza się przed dystrybucją odpowiednimi rozwiązaniami. Akty prawne kierowane są do nieograniczonej liczby osób (osób fizycznych, osoby prawne, podmioty gospodarcze, organizacje charytatywne) i PA - do określonych podmiotów stosunków prawnych, do konkretnej osoby (Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej w sprawie nadania żołnierzowi Orderu lub Medalu, powołania na określone stanowisko).

TheDifference.ru ustaliło, że różnica między aktem prawnym a normatywnym aktem prawnym jest następująca:

Charakter zastosowania. Jeśli NPA jest uniwersalna, to PA jest indywidualna.
Zakres zastosowania. UP adresowane są do ograniczonego kręgu osób, natomiast akty prawne adresowane są do nieograniczonego kręgu podmiotów.
Czas aplikacji. Przepis prawny stosuje się do czasu uchylenia lub zawieszenia jego skuteczności. PA jest przeznaczony do jednorazowego użytku - w konkretna sytuacja.
Ustanowienie rządów prawa. Norma prawna zawsze generuje nową normę prawną lub zmienia, uzupełnia lub unieważnia starą, natomiast PA jest narzędziem wdrażania takiej normy.

Czym różni się prawo cywilne od prawa administracyjnego?

Przestępstwo karne - wyrządzono rzeczywistą krzywdę i zgodnie z Kodeksem karnym Federacji Rosyjskiej sprawca szkody (zawsze określony indywidualny) musi zostać ukarany, aby takie czyny nie były już popełniane ani przez niego, ani przez nikogo innego. A kara nie zwalnia.

Prawo administracyjne jest gałęzią prawa (systemem norm prawnych), która reguluje public relations w tej dziedzinie działalności zarządczej agencje rządowe I urzędnicy przez egzekucję funkcje publiczne państw w procesie wdrażania władza wykonawcza władze państwowe.

Prawo administracyjne jako nauka część nauki prawne definiowany jako system zarządzania publicznego, poglądy administracyjne, idee i idee dotyczące prawa.

Źródła prawa administracyjnego

W literaturze prawniczej źródło prawa administracyjnego rozumiane jest jako zewnętrzna forma wyrazu jego norm. Wiadomo, że administracyjna norma prawna różni się swoją treścią od norm innych gałęzi prawa tym, że reguluje stosunki charakter menadżerski. Granice wyznaczają normy prawa administracyjnego właściwe zachowanie władz wykonawczych, ich pracowników, obywateli, a także organizacje publiczne(ich ciała) w kuli.

Pojęcie prawa administracyjnego i jego cechy. Zakres stosunków społecznych regulowanych przez prawo administracyjne. Związek prawa administracyjnego z innymi gałęziami prawa. Metody regulacji administracyjno-prawnej. Przedmiot, cele i system zajęć „Prawo administracyjne”. Źródła (formy wyrazu) prawa administracyjnego. Prawo administracyjne i ustawodawstwo administracyjne.

Cecha charakterystyczna prawo cywilne polega na tym, że reguluje stosunki majątkowe przy założeniu równości stron tych stosunków i umożliwieniu im samodzielnego określania swoich praw i obowiązków w granicach określonych przez ustawę.

Prawo administracyjne ustanawia autorytatywne instrukcje dotyczące zobowiązań dla obywateli i organizacji pewne działania, którego naruszenie pociąga za sobą odpowiedzialność administracyjną. W przeciwieństwie do prawa cywilnego, nie ma równości stron; wręcz przeciwnie, obywatele i...

6. Różnice pomiędzy prawem cywilnym a innymi gałęziami rosyjskiego systemu prawnego

Prawo cywilne reguluje stosunki majątkowe, które mają podstawa ekonomiczna nowoczesne społeczeństwo. Jednakże ta gałąź prawa nie reguluje wszystkich stosunków majątkowych występujących w cywilizowanym świecie; niektóre stosunki prawne dotyczą stosunków pracy, finansów i rodziny.

Definicja „ Zorganizowany zespół, tworząc niezależną część aparat państwowy, prowadzący działalność wykonawczą i administracyjną, obdarzony niezależnością operacyjną, posiadający z reguły stały personel wyższe władze, rozliczalny i kontrolowany przez nie, którego strukturę i tryb regulują głównie normy prawa administracyjnego” odnosi się do pojęcia

1.2. Odróżnienie prawa cywilnego od innych gałęzi prawa

Cywilne i prawo administracyjne. W każdej dziedzinie działalności człowieka istnieją relacje organizacyjne. Relacje organizacyjne związane z dystrybucją, wymianą czy konsumpcją są powiązane z relacjami własność-wartość. Na przykład, aby sprzedawać alkohol, musisz uzyskać licencję od agencji rządowej. Między organizacja handlowa i agencja rządowa powstają.

Wielu prawników, będąc jeszcze początkującymi, często myli pojęcie prawa i prawa. Dlatego niezwykle konieczne jest, aby już na wczesnym etapie kariery zrozumieć, co te koncepcje mają ze sobą wspólnego, a co je różni.

Najpierw spójrzmy na definicje. Prawo to przede wszystkim normy ustanowione przez państwo. Za odmowę przestrzegania norm obywatelowi grozi kara w postaci odpowiedzialności cywilnej, administracyjnej, a nawet karnej. Ustawa to akt prawny dotyczący określonego obszaru działalności, przyjęty zgodnie z ustaloną procedurą.

Można zatem rozumieć, że pojęcie „prawa” jest szersze, gdyż obejmuje pojęcie „prawa”. Prawo obowiązuje od wieków, natomiast prawo jest przeznaczone tylko dla pewien okres. Jeśli ustawa przyjęta przez urzędników państwowych stoi w sprzeczności z ustalonymi wcześniej normami prawnymi, już na etapie jej uchwalania automatycznie zostaje uznana za nielegalną.

O relacji prawa i sprawiedliwości zastanawiano się już od dawna. Nawet tak starożytne postacie, jak Sokrates, Platon, Cyceron i Arystoteles, a także wiele innych, prowadziły badania nad różnicą między tymi pojęciami. W rezultacie za najpopularniejsze pojęcie prawa przyjęto zbiór norm prawnych. Źródłami norm prawnych są: precedensy, dekrety, ustawy i rozporządzenia.

Oprócz powyższej teorii istnieje wersja, że ​​prawo i prawo są pojęciami zupełnie niepowiązanymi. Zgodnie z tą teorią, prawo jest narzędziem zarządzania społeczeństwem, a prawo jest narzędziem zarządzanie polityczne. Role prawa i prawa uzyskuje się w w tym przypadku to samo - regulujące relacje między ludźmi. Jednak prawo i prawo nie są ze sobą w żaden sposób powiązane.

Istnieje wiele problemów w współczesny świat, odnoszące się do pojęć prawa i prawa. Często uchwalane są przepisy całkowicie niezgodne z normami prawnymi. A kiedy rodzi się obywatel, jego prawa są już ograniczone z powodu niesprawiedliwych praw. Eksperci aktywnie pracują nad tym problemem różne obszary i struktur, ale sytuacja niewiele się zmienia. Miejmy nadzieję, że w niedalekiej przyszłości pojęcia prawa i prawa zostaną jasno zdefiniowane, dzięki czemu nie będzie żadnych nieporozumień i niesprawiedliwości.

A teraz najważniejsze jest ścisłe przestrzeganie prawa obowiązującego w Twoim stanie i poznanie swoich praw.

www.advo-help.ru

Różnica między prawem a prawem

Początkujący prawnicy często mylą prawo z prawem, odwołując się nie do konkretnych norm, ale do podstawowe zasady przemysł. Niestety kategorie te mogą nie tylko nie pokrywać się ze sobą, ale wręcz być w konflikcie. Jednak w teorii wszystko wygląda inaczej i trzeba dążyć do harmonii tych pojęć. Mała analiza pomoże Ci zrozumieć różnicę między prawem a prawem i zrozumieć różnice raz na zawsze.

Definicja

Prawidłowy jest systemem normy obowiązkowe, które są ustanawiane i chronione przez państwo. Odmowa ich zastosowania lub naruszenie podlega karze cywilnej, administracyjnej i odpowiedzialność karna. Na świecie panuje kilka systemów prawnych: anglosaski, rzymsko-germański i teokratyczny.

Prawo – akt normatywny, przyjęty w w odpowiedni sposób i wpływające na określony obszar stosunki prawne. Jego głównymi atrybutami są ekspresja formalna, zakres działania, krąg podmiotów, władza.

Jak wynika z definicji, prawo - szerokie pojęcie, a jego zakres obejmuje kilka elementów, wraz z którymi stanowi prawo. Wszystko zależy od tego jak system jest zbudowany. Przykładowo prawo rzymsko-germańskie to hierarchia praw, począwszy od konstytucji, a skończywszy na określonej normie. System anglosaski reprezentuje wiele precedensów, czyli norm praktycznych.

Prawo jest zaprojektowane tak, aby trwać i może trwać przez stulecia. Ale przepisy są okresowo aktualizowane, ponieważ tracą na znaczeniu. Legalność prawa potwierdza konstytucja, która jest ratyfikowana przez władzę najwyższą. Każde prawo sprzeczne z nim jest automatycznie uznawane za nieważne i nie powinno być egzekwowane.

thedifference.ru

Jaka jest różnica między prawem a prawem?

Michaił Barszczewski
Doktor prawa, profesor Moskiewskiej Państwowej Akademii Prawa

Prawo jest pojęciem znacznie szerszym niż prawo i obejmuje, oprócz ustaw, także inne akty normatywne, takie jak rozporządzenia rządowe, regulaminy resortowe, dekrety prezydenckie, zwyczaje gospodarcze itp.

Markusa Buchela
prawnik, były premier Księstwa Liechtensteinu

Prawa nas chronią, a samo prawo potrzebuje obrońców praw człowieka.

Irina Khakamada
Wicemarszałek Dumy Państwowej

Prawa są od Boga i prawa są od nas, posłów...

Izya Wrat
właściciel tawerny Samotny Struś

Prawo... Prawo... Orzeczenia mogą być różne.

Kiedy młodzi chłopcy przychodzą do mojej tawerny i zamawiają piwo, to jest ich prawo. Ale prawo zabrania mi nalewać im piwa.

Co zrobię? Naleję im piwa, dam pić, nie mam nic przeciwko, chociaż kto wie, może będę musiał odpowiedzieć z całą surowością prawa. Ja też mam do tego prawo...

Jak śpiewał jeden ze znanych poetów-bardów: „Każdy z prawicy ma prawo do tego, co jest na prawicy, i tego, co na lewicy...”, a kiedy studiowałem w pewnej dobrej instytucji wojskowej, nasz majster powiedział: „Co się należy, to się należy... „To samo z prawami. Głównym prawem jest prawo ruchów Browna.

Żelazna Pięść
darmowa strzelanka

Prawo jest wtedy, gdy możesz iść zarówno w prawo, jak i w lewo, ale prawo jest wtedy, gdy możesz iść tylko na wprost!

Anatolij Levenczuk
Prezes TechInvestLab.com, koordynator Moskiewskiego Libertarium

Prawo jest tylko jednym ze źródeł prawa. W świetle socjalistycznego „prawa” jest to jedyne źródło. W rządy prawa Istnieją złożone mechanizmy, które sprawiają, że wdrażanie złego i przestarzałego prawa staje się niepotrzebne (jednym z najpotężniejszych takich mechanizmów jest proces z ławą przysięgłych). W państwie prawa życie dyktuje własne prawa, a w nielegalnym państwie „legalnym” życie dyktuje prawo. Jeśli przepisy są złe (i dobre prawa ogólnie z reguły trochę), potem życie stan nielegalny Nie wygląda jak piernik. A w państwie prawa nieprzesądne sądy mogą na przykład uniewinnić czarownicę, nawet jeśli prawo nakazuje jej natychmiastowe spalenie na stosie.

Włodzimierz Gurewicz
redaktor naczelny gazety „Wremya Nowostej”

Jest to tylko częściowo pasujący zestaw. Prawo jest rzeczą znacznie mniej określoną niż prawo; nie da się go wypełnić, ale prawo jest pożądane. Są jednak obszary, w których ani jedno, ani drugie nie ma zastosowania.

Nawet najtrudniejsze prawo można studiować; studiowanie prawa jest prawie niemożliwe. Ogólnie rzecz biorąc, co dziwne, prawo jest kategorią raczej romantyczną; prawo w pewnym sensie jest klasyczne.

Walery
Student V roku Moskiewskiej Państwowej Akademii Prawa

Hmmm, chłopaki, cóż, macie pytania... Nauczyciele zadali nam je podczas sesji w pierwszym roku... Ale ogólnie rzecz biorąc, prawo jest wtedy, gdy można prosić, ale nie można otrzymać. Prawo jest dokładnie odwrotne.

Larisa Polyakova
Członek Prezydium Moskiewskiej Izby Adwokackiej

Jest takie powiedzenie: prawo jest drzewem, nie można przez nie przeskoczyć, ale można je obejść. A prawo to las, składający się właśnie z takich drzew.

oleg_tl
asystent zastępcy Dumy Państwowej

Prawo to coś, z czego chcielibyśmy skorzystać, zwłaszcza gdy je posiadamy. Analogue to system operacyjny, który działa i nie wymaga od nikogo zrozumienia. A prawo jest tym, co się stało, kiedy uczynili to, co napisano powyżej. Analogi: Windows to nasze prawo (regularnie się zacinają/zawieszają; robią, co chcą, a nie my; donoszą na nas; nie zawsze jest jasne, gdzie jest błąd, gdzie jest funkcja); Unix/Linux — prawa angloamerykańskie (przemyśl, bez guru-prawnika złamiesz sobie głowę, ale przeważnie to działa).

Allona
prawnik zawodowy, pracownik sądu

Prawo jest sformalizowanym prawem, które utrwaliło się w świadomości publicznej poprzez instytucje społeczne w formie akt obowiązkowy, którego wykonanie jest gwarantowane środkami przymus państwowy. W tym sensie pojęcie „prawa” jest nieco węższe niż „prawa”. Ponieważ nie ma poważnych różnic między terminami o czym mówimy o zorganizowanej społeczności z rozwiniętymi ideami moralności i sprawiedliwości.

Aleksiej Romanowicz
nauczyciel literatury szkolnej

Głowa boli i puchnie:
Jak mogę przetrwać na tym świecie?
Zjedli wszystkie moje prawa
Artykuły „Ustawy budżetowej”.

stary.computera.ru

Relacja prawa i prawa

Aby skutecznie regulować stosunki społeczne, prawo jako cecha organizacja społeczna musi mieć jakiś zewnętrzny wyraz, formę. W doktrynie prawnej tak kształt zewnętrzny wyznacza się ekspresję (uprzedmiotowienie) normy prawnej konwencjonalny termin „źródło prawa”. W tym przypadku przez normę prawną rozumie się system norm prawnych obowiązujących w danym społeczeństwie.

W praktyce światowej różne rodzaje źródeł prawa: zwyczaj prawny(prawo zwyczajowe), normatywny akt prawny organów rządowych, precedens sądowy, umowa treść normatywna, ogólne zasady, idee, doktryny. Jednym z głównych rodzajów źródeł prawa są ustawy.

Prawa jako główne i główna forma Wyrażenia prawa odgrywają pierwszorzędną rolę w systemie prawnym każdego cywilizowanego państwa. We współczesnej literaturze prawniczej istnieje wiele definicji pojęcia „prawo”, z których wynika, że ​​prawo (w uproszczonej definicji) to normatywny akt prawny (prawny) wydawany przez państwo i zawierający ogólne zasady postępowania (normy prawne). , który reguluje najważniejsze stosunki społeczne z udziałem obywateli, władz i organizacji publicznych.

Prawo- jest to prawie zawsze normatywny akt prawny, który ustanawia, określa lub zmienia przepisy ogólne - przepisy prawa. Taka charakterystyka prawa wynika z dwóch okoliczności:

po pierwsze z punktu widzenia etymologii i znaczenia tego słowa « H akon » oznacza „rząd”, „ograniczenie wolności woli i działania”; jest to akt państwa i w odróżnieniu od norm, prawo zwyczajowe Słowo „prawo” zawsze oznacza regułę zachowania ogólne znaczenie, obowiązkowe dla wszystkich osób lub organizacji;

po drugie, z punkt prawny Z naszego punktu widzenia znaczenie słowa „prawo” jest takie, że oznacza ono „regulę, dekret najwyższej władzy”.

W konsekwencji prawo (a także inne normatywne akty prawne) odzwierciedla obiektywne potrzeby regulacja stosunków społecznych i dlatego przybiera formę ogólnego i zasada obowiązkowa zachowanie dla każdego. Potrzeby społeczeństwa nieuchronnie przechodzą przez wolę państwa, aby nabrać mocy powszechnie obowiązującej w postaci prawa.

Najważniejszą cechą praw, poza ich uniwersalnością, jest to, że są one przeznaczone nie dla jednego konkretnego przypadku, ale dla wielu przypadków, to znaczy, że prawa są ogólnie obowiązującym regulatorem zachowań ludzi i organizacji. Prawo jest rzeczywiste, jeśli wyraża istotne, podstawowe powiązania czynniki społeczne. W tym sensie teoria prawa wiąże się bezpośrednio z problematyką treści i formy prawa oraz wynika z ich relacji.

Mówiąc o relacji pomiędzy prawem a prawem, należy przede wszystkim rozwiązać problem: co stanowi samo prawo prawne. Wielu teoretyków państwa i prawa uważa, że ​​prawa, które odpowiadają kryteria prawne. Tylko w tym przypadku, ich zdaniem, prawo i prawo są zbieżne.

Po pierwsze, wniosek od razu nasuwa się, że istnieją przepisy, które nie spełniają kryteriów prawnych, a zatem nie są zbieżne z prawem. Po drugie, istnieje cała seria pytania, a mianowicie:

Jakie jest kryterium prawa prawnego?

Które przepisy można uznać za zbieżne z prawem, a które nie?

Na te pytania nie ma kompleksowej odpowiedzi. W różne czasy proponowali naukowcy i filozofowie różne kryteria(podstawy) rozróżnienia prawa i prawa, prawa prawnego i pozaprawnego, ale nie wszystkie są bezsporne.

Jeszcze na przełomie XIX i XX w. w literaturze krajowej i zagranicznej jako takie kryterium proponowano jako takie kryterium pojęcie „woli powszechnej”, czyli woli całego społeczeństwa, narodu czy ludu. . Zgodnie z logiką takich orzeczeń za legalne należy uznać jedynie te przepisy ustawowe i wykonawcze, które adekwatnie odzwierciedlałyby tę „wolę powszechną”. W konsekwencji wszystkie pozostałe akty normatywne zostałyby automatycznie uznane za nielegalne.

Próbując wytyczyć granicę między prawem a prawem, autorzy często sięgają po takie kategorie moralności, jak sprawiedliwość, dobro, humanizm, zło itp. Z takiej koncepcji wynika, że ​​państwo reprezentowane przez swoich ustawodawców może przekształcić w prawo każdą normę społeczną, która zostanie oceniona jako słuszna z punktu widzenia panującej moralności.

Jednak zdaniem wielu prawników próby zdefiniowania prawa jako sprawiedliwości nie można uznać za udane. Pojęcie „sprawiedliwości” jest abstrakcją i każdy w procesie jego wdrażania i stosowania wkłada w nie własne rozumienie. Prawo reprezentuje ogólną skalę zachowań. Jest ona taka sama dla wszystkich i w zasadzie nie pozwala na dwuznaczną interpretację. Ponadto podejście to zaprzecza samemu faktowi istnienia sprawiedliwości prawnej przed jej wyrażeniem przez ustawodawcę. To jednak, co zostało powiedziane, nie oznacza, że ​​sprawiedliwość jest całkowicie nieobecna w normach prawnych i dlatego nie powinna brać udziału w definiowaniu prawa. Sprawiedliwość jest uwzględniana w definicji prawa w takiej mierze, w jakiej reprezentuje ona system zasad postępowania dla wolnych i równych podmiotów.

Aby rozwiązać problem relacji między prawem a prawem, stosuje się taką kategorię jak ideał prawny. S.A. Emelyanov opisuje to jako „tworzenie indywidualnej, społecznej, naukowej świadomości na temat rozsądnej struktury społeczeństwa w oparciu o zasady dobroci, sprawiedliwości, humanizmu i ochrony środowiska środowisko naturalne" Odnosząc się do słynne powiedzenie starożytnych Rzymian, że „sprawiedliwość i dobro są prawem praw”, autor dochodzi do wniosku, że ideałem prawnym jest właśnie treść praw prawnych, że jest to nic innego jak „prawo praw”. W konsekwencji wszelkie inne prawa, które nie zawierają ideału prawnego zgodnego z zasadami dobroci, sprawiedliwości i innymi podobnymi kategoriami, nie są legalne.

Nowoczesna koncepcja rządów prawa zakłada, że ​​wystarczy wysoki poziom rozwój prawa i państwowości jako takiej. Istota prawna rządów prawa polega na tym, że tak jest władza publiczna wyklucza arbitralność i postępuje wyłącznie zgodnie z prawem, a prawnicy szczególnie podkreślają, że przez prawo nie można tu rozumieć prawa, które też może być arbitralne. Stąd, rządy prawa to przede wszystkim system różne rodzaje gwarantuje ochronę społeczno-gospodarczą i ramy polityczne społeczeństwa, a także podstawowe prawa i wolności jednostki.

Praworządne prawo niekoniecznie będzie legalne. W szczególności w tym stwierdzeniu zawarta jest odpowiedź na pytanie, czy prawa (a zarazem państwo, które je uchwala) można uznać za legalne tylko dlatego, że prawa te zostały uchwalone przez władzę najwyższą – wybraną przez naród. Odpowiedź brzmi: nie: ani demokratyczne wybory wyższe władze władzy, ani ustawy uchwalane przez tę władzę same w sobie nie są w stanie nadać państwu statusu prawnego. W wyniku działania prawa jako wytworu naturalnego rozwoju historycznego, obok działalności regulacyjnej organów władzy mogą powstawać normy prawne funkcjonujące w ramach praworządności.

Różnica między prawem a prawem

To, co tu jest napisane, zawiera wiele teorii, ale teoria ta ma podstawę do fundamentalnego zrozumienia istoty człowieka w państwie. Niestety, takie nazwiska jak Rousseau, Diderot, Franklin, Montesquieu, Grotius, Locke, Hobbes i cała rzesza innych ludzi, postaci, filozofów, którzy uzasadniali teorię prawa naturalnego i nie sądzili, że wszystkie państwa przynajmniej deklaratywnie zaakceptują istotę swoich pomysłów. Wiele z tego było już wcześniej jasne, ale to właśnie z tymi nazwami częściowo kojarzone jest pojawienie się samej Teorii Naturalnych Praw Człowieka. Jeśli jesteś zainteresowany zadzwoń wyszukiwarki ten tytuł, a przeczytasz bardziej szczegółowo o tych liczbach i tej teorii. Sok w nim jest prosty - jest Prawo pozytywne- to jest Prawo, które tworzy rząd, państwo, ale istnieje Prawo Naturalne, które w żaden sposób nie zależy od rządu, państwa itp. Prawa piszą ludzie, mogą się mylić, w faszystowskich Niemczech też były Prawa, ale prawa naturalnego nie było, ZSRR też nie jest wyjątkiem, chociaż obie Konstytucje były najbardziej demokratyczne i to nie jest sarkazm. Została napisana po mistrzowsku pod względem tekstowym. Prawo naturalne jest czymś idealnie, prawda, który pojawia się natychmiast, gdy dziecko przychodzi na świat, nie jest od niczego zależny, pojawia się wraz z narodzinami i znika wraz ze śmiercią (a jeśli prawo do imienia, czci i niektórych innych praw uznamy za naturalne, to nie każdy je ma i nie zawsze znika nawet wraz ze śmiercią). Wszyscy rozumiemy, że jeśli ktoś się rodzi, ma prawo do życia, zdrowia i tak dalej. Po co piszemy to dalej, tylko po to, abyś sam, jako człowiek, mógł zastanowić się, jakie prawa ma mały człowiek, który właśnie się narodził i jakie prawa POWINIEN mieć przez całe życie. Nie bój się idealizować; wszystkie prawa, które „wymyślisz”, są więcej niż pewne, że będą sprawiedliwe. Prawo naturalne nie może być niesprawiedliwe, ale prawo, niestety, może.

Pomimo faktu, że jest to teoria, prawie wszystkie konstytucje są obecnie budowane na jej podstawie różne kraje pokoju, a także szereg aktów międzynarodowych. Nie mogę pomóc, ale pamiętam to zdanie A. Einsteina « Prawa międzynarodowe istnieją jedynie w zbiorach prawa międzynarodowego.” Patrząc na świat i zdając sobie sprawę, że Albert Einstein odważnie zasługuje na miano geniusza, nikt nie zabrania powoływania się na jakikolwiek artykuł Konstytucji Federacji Rosyjskiej w obronie swojego prawa. Czasami i często ludzie próbują wywrzeć presję na innych ludzi, mówiąc, że Prawo jest takie, odwołują się do artykułów itp., aby tylko forsować swoje stanowisko lub zmusić kogoś do powiedzenia TAK, podpisania lub obiecania czegoś. To banalna psychologia presji. Nasza praktyczna rada dla Ciebie jest taka - jeśli czujesz, że Twoje prawo MOŻE być naruszane, przerwij rozmowę, powiedz rozmówcy, że narusza Twoje konstytucyjne prawo, na które pytanie nie masz obowiązku odpowiadać. Nie masz żadnego obowiązku mówić czegokolwiek przeciwko sobie; jeśli uważasz, że to, co mówisz, jest czymś, czego nie chcesz powiedzieć, to w istocie zeznajesz przeciwko sobie. I tu z pomocą przychodzi art. 51 tej samej Konstytucji Federacji Rosyjskiej, który brzmi: Nikt nie jest zobowiązany do składania zeznań przeciwko sobie, swojemu małżonkowi i bliskim krewnym, których krąg określa prawo federalne. Mogą nam zarzucić, że ten artykuł jest dla tych, którzy zostali już „przyjęci” do milicji (policji), którzy są już u śledczego i/lub są w sądzie. Rozsądnie jest jednak spojrzeć na to z drugiej strony – niemal wszystkie słowa wypowiedziane przez człowieka mogą zostać użyte przeciwko niemu, nawet jeśli jest to kontrowersyjny punkt, to po co SAM stawiać choć cień warunków, skoro TY własnymi słowami mówisz coś, co może zostać użyte przeciwko Tobie. Jeżeli nie jesteś pewien swoich słów, nie odzywaj się, milcz – Artykuł 51 daje Ci wielką szansę, nie żądając niczego w zamian.

W następny artykuł zatytułowany „Nie chcesz poznać i zrozumieć swojego podstawowe prawa- nie czytaj!” porozmawiamy o twoim prawa naturalne Oczywiście dyskusja na temat tego, które prawa należy uznać za naturalne, może trwać latami, ale miejmy nadzieję, że praktyczne mechanizmy wykorzystania tej wiedzy przydadzą się.

Początkujący prawnicy często mylą prawo z prawem, odwołując się nie do konkretnych norm, a do podstawowych zasad obowiązujących w branży. Niestety kategorie te mogą nie tylko nie pokrywać się ze sobą, ale wręcz być w konflikcie. Jednak w teorii wszystko wygląda inaczej i trzeba dążyć do harmonii tych pojęć. Mała analiza pomoże Ci zrozumieć różnicę między prawem a prawem i zrozumieć różnice raz na zawsze.

Co to jest prawo i prawo?

Prawo to system norm imperatywnych, ustanowionych i chronionych przez państwo. Odmowa ich zastosowania lub naruszenie podlega odpowiedzialności cywilnej, administracyjnej i karnej. Na świecie panuje kilka systemów prawnych: anglosaski, rzymsko-germański i teokratyczny.
Prawo jest aktem normatywnym przyjętym w odpowiedni sposób i wpływającym na określony obszar stosunków prawnych. Jego głównymi atrybutami są ekspresja formalna, zakres działania, krąg podmiotów, władza.

Porównanie prawa i prawa

Jaka jest różnica między prawem a prawem? Jak wynika z definicji, prawo jest pojęciem szerokim, a jego zakres obejmuje kilka elementów, wraz z którymi stanowi prawo. Wszystko zależy od tego jak system jest zbudowany. Przykładowo prawo rzymsko-germańskie to hierarchia praw, począwszy od konstytucji, a skończywszy na określonej normie. System anglosaski reprezentuje wiele precedensów, czyli norm praktycznych.
Prawo jest zaprojektowane tak, aby trwać i może trwać przez stulecia. Ale przepisy są okresowo aktualizowane, ponieważ tracą na znaczeniu. Legalność prawa potwierdza konstytucja, która jest ratyfikowana przez władzę najwyższą. Każde prawo sprzeczne z nim jest automatycznie uznawane za nieważne i nie powinno być egzekwowane.

ImGist ustalił, że różnica między prawem a prawem jest następująca:

Zakres koncepcji. Kategoria „prawo” jest znacznie szersza niż „prawo” i obejmuje w pełni tę definicję.
Mieszanina. Prawo składa się z kilku elementów: zwyczajów, precedensów (praktyki), umów, natomiast prawo składa się z konkretnych norm.
Czas użytkowania. Przepisy prawa okresowo tracą swoją moc i są zmieniane aktualne akty. Prawo to może pozostać niezachwiane przez stulecia, co wyraźnie potwierdzają niektóre państwa.
Prawowitość. Konkretna ustawa może utracić moc jeszcze przed publikacją, ponieważ jest sprzeczna z podstawowymi normami ustawodawstwa. Prawo pozostaje legalne na mocy konstytucji i innych aktów określających jego strukturę.

Cechy charakterystyczne norm prawnych.

Podkreśl klasyfikację (główne typy) norm społecznych.

6. Jakie normy społeczne są najbardziej podobne do norm prawnych?

7. Jak w życie codzienne Czy zmagasz się z normami społecznymi?

1. Bobneva M.I. Normy społeczne i regulacje zachowań. M., Nauka. 1978.

2. Łukaszewa E.A. Prawo, moralność, osobowość. M., Nauka. 1986.

3. Nersesyants V.S. Prawo w systemie regulacji społecznych. Historia i nowoczesność. M., 1986.

4. Pieńkow E.M. Normy społeczne: zarządzanie, edukacja, zachowanie. M., 1990.

5. Plachow V.D. Normy społeczne. Uzasadnienia filozoficzne ogólna teoria. M., Myśl. 1985.

TEMAT: PRAWO

1. Pojęcie i charakterystyka praworządności.

2. Struktura normy prawnej: hipoteza, dyspozycja i sankcja, ich rodzaje.

3. Rodzaje norm prawnych. Kryteria klasyfikacji norm prawnych.

Pojęcie, istota, znaki, zasady prawa. Reguły prawa są ogniwem łączącym państwo i system prawny społeczeństwo. Istota, treść i forma normy prawnej.

Struktura normy prawnej: hipoteza, dyspozycja, sankcja.

Praworządność i artykuł normatywnego aktu prawnego. Metody przedstawiania norm prawnych w aktach państwa.

Rodzaje i odmiany norm prawnych, ich klasyfikacja, kryteria klasyfikacji.

Wśród zwolenników legalistycznego pozytywnego rozumienia prawa, a zwłaszcza wśród zwolenników podejście normatywne do koncepcji istoty prawa (G. Kelzen, Alekseev S.S., Halfina R.O. i in.), i w ogóle mówiąc w imieniu niemal całej armii prawników, czyli prawników.

Reguły prawa to swego rodzaju fetysz, absolutna prawda, która jest niezmienna i musi być ściśle spełniona. Z punktu widzenia praktycznej legalności jest to z pewnością prawdą, jednak budzi wątpliwości, jeśli fenomen rządów prawa rozpatrzymy w ramach całej teorii prawa, a zwłaszcza filozofii czy etyki prawa. Ponadto rozwinęły się liczne antylegistyczne, antypozytywistyczne koncepcje współczesnego rozumienia prawa: libertariańska (libertad), prawna naturalna, etyczna itp.

Zatem dla standardów praworządność, jak przeczytacie w podręcznikach, jest głównym ogniwem łączącym państwo z prawem, pierwotnym elementem materii prawnej, cegłą w budowaniu prawa. Wszystko to jest prawdą, jeśli spojrzymy na prawo jako na instrument społeczno-normatywny. Jednak prawo jest zjawiskiem wieloaspektowym, obiektywnie istniejącym życie publiczne nie może ograniczać się jedynie do czegoś sztucznie wymyślonego przez człowieka (ustawodawcę, władcę).

Powyższe wątpliwości wobec absolutyzacji normy prawnej w systemie zjawisk prawnych dajemy po to, abyście na drodze do poznania prawa nie ograniczali się tylko do jednego z wielu jego przejawów jako norma prawna, ale zawsze zachowywali mając na uwadze, że istnieje stosunek prawny, fakty prawne, świadomość prawna i inne niezależne zjawiska prawne.

Szczególna uwaga zwracajcie uwagę na znaki prawa, gdyż faktycznie za pomocą tych znaków prawo w pewnym stopniu wyróżniało się na tle środowiska społecznego, niczym larwa ważki, która wysuszyła i wyprostowała skrzydła i inne części ciała, stając się natychmiast dorosłym wśród świat owadów. Porównaj ze sobą cechy norm prawnych. Część literatury pedagogicznej utożsamia znaki norm prawnych ze znakami prawa w ogóle. Zastanów się, czy to prawda.

Szczególne znaczenie Dla praktyki egzekwowania prawa pojawia się pytanie o strukturę norm prawnych (nr 2). Konieczne jest wyraźne rozróżnienie elementów konstrukcyjnych norm prawnych, ponieważ to determinuje kwalifikacja prawna rozpatrywana sprawa (incydent). Ponadto należy pamiętać o głównych rodzajach hipotez, dyspozycji i sankcji, które pomogą uszczegółowić i wyjaśnić proces jurysdykcyjny.

Jeśli chodzi o pytanie 3, lepiej samemu dokonać klasyfikacji najróżniejszych norm prawnych według kryteriów, szczegółowo opisując, w jaki sposób etnolodzy z dużym zainteresowaniem tworzą albumy z pięknymi motylami nie tylko dla zwykłej żywej kontemplacji, ale dla pożytku nauka i praktyka prawnicza. Podobny eksperyment Szachmatow przeprowadził w latach 80. XX wieku w książce „Doktryna reguł prawa”, gdzie sporządził bibliografię na ten temat.

Związek prawa z prawem – centralny problem orzecznictwo i rozumienie prawa. Niezależnie od tego, czy prawo i prawo pokrywają się, czy nie, czy prawo można sprowadzić do ustaw (i innych aktów normatywnych), czy też nie – problemy te zawsze znajdowały się w centrum uwagi nauki i praktyki prawniczej. W naszym kraju przez wiele lat dominował pogląd, że prawo jest systemem norm. I tylko w ostatnio Coraz większe uznanie zyskuje teza o nieredukowalności prawa do norm. W poprzednim akapicie uzasadniliśmy pogląd, że prawo jest normatywnie ustanowioną sprawiedliwością. Ale sprawa nie dotyczy tylko i nie tyle definicji. Bardzo ważne są praktyczne konsekwencje definicji. Jakie zmiany w naszych wyobrażeniach o społeczeństwie, jakie zmiany w praktyka społeczna od uznania nieredukowalności prawa do prawa?

Przede wszystkim zmienia się przekonanie, które dominowało u nas od wielu lat, że prawo jest środkiem uprawiania polityki. Znane tezy, że prawo jest instrumentem państwa, środkiem prowadzenia polityki, środkiem zarządzania, zawierają tylko część prawdy. Przecież nawet pod zarządem nakazowo-administracyjnym prawo służy jako instrument państwa, środek realizacji polityki. Co więcej, system nakazowo-administracyjny zrodził i uwarunkował służebną, podrzędną rolę prawa w stosunku do polityki i państwa.

W państwie prawa prawo nie jest odizolowane od polityki, od działalności państwa. Jednocześnie przejście do takiego stanu oznacza, że ​​prawo, choć w dalszym ciągu spełnia swoją oficjalną rolę, nie ogranicza się już do swoich ram. Jaka polityka jest prowadzona? Za pomocą jakich środków odbywa się zarządzanie? Jeżeli polityka jest demokratyczna, humanistyczna, jeśli zarządzanie jest prowadzone w interesie narodu i przez sam naród, to i tylko wtedy prawo, na mocy swoich demokratycznych i sprawiedliwych podstaw, jest środkiem zarządzania i realizacji polityki . A jeśli polityka i zarządzanie nie spełniają tych warunków, nie mogą być oparte na prawie. Mogą zajmować się prawem, ale nie prawem. W państwie prawa polityka i zarządzanie służą egzekwowaniu prawa jako ucieleśnienia sprawiedliwości. Taki jest sens ograniczania państwa do prawa.

Kolejny problem, choć wynika z teorii, ma charakter czysto praktyczny. Jak odróżnić prawo legalne od nielegalnego?

§ 3. Prawo i prawo 71

Od odpowiedzi na to pytanie zależy poprawność idei rozróżnienia prawa od prawa. Przy normatywnym czy socjologicznym rozumieniu prawa nie ma problemu: prawem jest każdy należycie przyjęty akt (ustawa lub orzeczenie sądu), niezależnie od treści tego aktu. Wartościowe rozumienie prawa nie pozwala na takie podejście; najważniejsza jest treść ustawy.

Mamy tu do czynienia z niejednoznacznym podejściem ludzi do prawa i sprawiedliwości. Dla niektórych grup ludzi to czy tamto prawo reprezentuje równość i sprawiedliwość, jest legalne, ale dla innych grup tak nie jest. Dlatego ogólne i jednoznaczne kryterium rozróżnienia prawo prawne z nielegalnego nie istnieje. Być może na tym polega słabość pierwotnego stanowiska, a może jego prawdziwość, adekwatność do współczesnego, sprzecznego społeczeństwa.

Niezależnie od podejścia do prawa, należy uznać, że każde prawo, każde odpowiednio Przyjęty akt normatywny, niezależnie od jego treści, podlega wykonaniu. Na etapie przygotowania i uchwalania prawa można jedynie domniemywać jego charakter prawny lub nieprawny, ale ujawnia się on w trakcie wdrażania prawa, w wyniku stosunku ludzi do niego. Prawo, które odpowiada interesom ludzi, jest dla nich legalne. Jeżeli prawo odpowiada interesom większości ludzi w społeczeństwie, wówczas jest legalne dla społeczeństwa jako całości. na tym etapie jego rozwój. W tym sensie charakter prawny prawo pokrywa się z jego legalnością. To samo prawo może być legalne i nielegalne różne etapy rozwój społeczeństwa.