Istota i cel funkcjonalny władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej. Trzy gałęzie władzy: ustawodawcza, wykonawcza, sądownicza

Podstawowa zasada organizacji zajęć Władza państwowa współczesnego państwa prawa polega na podziale władzy na ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą. Zasada ta wyznacza z jednej strony zwierzchność władzy ustawodawczej, z drugiej zaś podporządkowaną legislację władzy wykonawczej i sądowniczej. Każda z tych władz zajmuje swoje miejsce w systemie władzy i realizuje specyficzne dla siebie zadania i funkcje. Równowagę władz utrzymują specjalne środki organizacyjno-prawne, które zapewniają nie tylko interakcję, ale także wzajemne ograniczenie władzy w ustalonych granicach.

Jednocześnie gwarantują niezależność jednego rządu od drugiego w ramach tych samych uprawnień. Tym samym zakres podstawowych uprawnień poszczególnych organów władzy jest ograniczony. Ich wzajemne przenikanie jest możliwe jedynie na obszarach „przygranicznych” i tylko na podstawach i w przypadkach przewidzianych przez prawo. Każda władza w granicach swoich kompetencji jest niezależna, równa innym i niezależna od nich, podlegająca jedynie prawu. Rozdział władz nie oznacza ich sprzeciwu. Konstytucja musi wykluczać taką możliwość. Żadna władza nie może przejmować funkcji drugiej, ale nie może też działać w izolacji.

Dlatego władze muszą się uzupełniać, zachowując niezbędne powiązania i spójność, tworząc jeden organ polityczny. Elementami organizacyjno-prawnego wyrazu zasady podziału władzy są: ograniczona kadencja urzędników, niezgodność mandatu zastępczego ze stanowiskiem we władzy wykonawczej, prawo weta wobec ustaw, prawo rozwiązania parlamentu, kontrola ludowa nad władzą ustawodawczą w formie wyborów i niezawisłości sędziów.

Władza legislacyjna — ustala ramy prawne (tworzy ustawy), a co za tym idzie, wyznacza główne kierunki polityki wewnętrznej i zagranicznej państwa, określa organizację prawną i formy działania władzy wykonawczej. Dominująca pozycja organów ustawodawczych determinuje najwyższą moc prawną uchwalanych przez nie ustaw i nadaje im charakter powszechnie obowiązujący. Jednakże nadrzędność władzy ustawodawczej nie jest absolutna. Jest pod kontrolą narodu i specjalnych organów konstytucyjnych.

Oddział wykonawczy- poprzez swoje organy zajmuje się wdrażaniem norm prawnych, jej działalność odbywa się w ramach ustaw, władze wykonawcze odpowiadają przed władzami przedstawicielskimi, każdy obywatel może zaskarżyć swoje działania do sądu. Organy wykonawcze i urzędnicy państwowi nie mają prawa wydawania powszechnie obowiązujących aktów ustanawiających nowe prawa lub obowiązki obywateli i organizacji, nie przewidziane ustawą.

Oddział sądowy- mając na celu ochronę prawa, podstaw prawnych państwa, sprawiedliwość sprawowana jest wyłącznie przez władzę sądowniczą. Niezależność i legitymacja wymiaru sprawiedliwości są gwarancją praw i wolności obywateli. Nikt nie może przypisywać sobie funkcji wymiaru sprawiedliwości; sąd w swoim działaniu kieruje się wyłącznie prawem i nie jest zależny od wpływów subiektywnych. Z jednej strony sąd nie może przejmować funkcji władzy ustawodawczej i wykonawczej, z drugiej zaś sprawuje kontrolę prawną nad aktami normatywnymi tych władz. Sądownictwo pełni funkcję odstraszającą, zapobiegającą naruszaniu zasad prawa przez organy ustawodawcze i wykonawcze władzy państwowej, zapewniając w ten sposób realny podział władzy.

W wielu krajach funkcję kontroli prawnej pełnią sądy konstytucyjne. Swoją działalnością zapewniają nadrzędność konstytucji. W USA funkcję tę pełni Sąd Najwyższy, w Federacji Rosyjskiej – Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej.

Elementy wyrazu organizacyjno-prawnego zasadą podziału władzy są: ograniczona kadencja urzędników, niezgodność mandatu zastępczego ze stanowiskiem we władzy wykonawczej, prawo weta wobec ustaw, prawo rozwiązania parlamentu, ludowa kontrola nad władzą ustawodawczą w formie wyborów, niezawisłości sędziów itp.

Zasada podziału władz w Federacji Rosyjskiej:

1) Legislacyjne(dwuizbowe Zgromadzenie Federalne Federacji Rosyjskiej):

a) izba wyższa- Rada Federacji (w jej skład wchodzi dwóch przedstawicieli z każdego podmiotu Federacji Rosyjskiej: jeden przedstawiciel organu ustawodawczego i drugi organu wykonawczego).

Władza:

• Zatwierdzenie zmian granic pomiędzy podmiotami wchodzącymi w skład Federacji Rosyjskiej.
• Zatwierdzenie dekretów Prezydenta Federacji Rosyjskiej w sprawie wprowadzenia stanu wyjątkowego.
• Rozwiązanie kwestii możliwości użycia Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej poza terytorium Rosji.
• Rozpisanie wyborów Prezydenta Federacji Rosyjskiej i usunięcie go ze stanowiska.
• Mianowanie na stanowiska sędziów Sądu Konstytucyjnego, Najwyższego i Wyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej.
• Powoływanie i odwoływanie Prokuratora Generalnego Federacji Rosyjskiej, Rzecznika Praw Człowieka, Zastępcy Przewodniczącego Izby Obrachunkowej i połowy jej audytorów, członków Centralnej Komisji Wyborczej.
• Ratyfikacja i wypowiedzenie traktatów międzynarodowych oraz działalność międzynarodowa.
• Apel do Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z wnioskami: o zgodność z Konstytucją; o traktatach międzynarodowych, które nie weszły w życie; w sprawie interpretacji Konstytucji Federacji Rosyjskiej itp.

b) Izba niższa- Duma Państwowa (Składa się z 450 deputowanych wybieranych na 5 lat. Wszystkich 450 deputowanych wybieranych jest w okręgach federalnych, proporcjonalnie do liczby głosów oddanych na listy posłów nominowanych przez partie polityczne) .

Władza:

• Przyjmowanie ustaw.
• Coroczne zatwierdzanie budżetu stanu, podatków i opłat federalnych.
• Wyrażenie zgody Prezydentowi Federacji Rosyjskiej na powołanie Prezesa Rządu Federacji Rosyjskiej.
• Rozwiązanie kwestii zaufania (nieufności) do Rządu Federacji Rosyjskiej.
• Powoływanie i odwoływanie Prezesa Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej, Prezesa Izby Obrachunkowej i połowy jej audytorów.
• Ogłoszenie o amnestii.
• Postawienie zarzutów Prezydentowi Federacji Rosyjskiej w związku z jego usunięciem ze stanowiska.
• Kompetencje w zakresie polityki zagranicznej: rozpatruje kwestie polityki zagranicznej w związku z wystąpieniami Prezydenta Federacji Rosyjskiej, raportami Rządu, z inicjatywy komisji izb, z własnej inicjatywy.
• Odwołanie do Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej

W podmiotach Federacji Rosyjskiej władzę ustawodawczą reprezentują: zgromadzenia stanowe i ustawodawcze, dumy regionalne, parlamenty itp.

2) Wykonawczy(rząd Federacji Rosyjskiej; federalne organy wykonawcze: ministerstwa Federacji Rosyjskiej, służby federalne, komitety Federacji Rosyjskiej itp.) - wykonuje prawo organizowania wykonywania prawa, kieruje głównymi sferami i sektorami gospodarki, życie społeczno-kulturalne, działalność administracyjna i polityczna.

W podmiotach Federacji Rosyjskiej: prezydenci, rządy, ministerstwa (w republikach); administracje, urzędy miast, ich organy, wydziały itp. (w pozostałych podmiotach)

Kompetencje Rządu Federacji Rosyjskiej:

• Kompetencje ogólne- polityka wewnętrzna i zagraniczna, zapewnienie jedności systemu władzy wykonawczej itp.
• Specjalne kompetencje- sfera gospodarcza, społeczna, nauka, kultura, obronność i bezpieczeństwo państwa.
• Kompetencje do zarządzania federalnymi organami wykonawczymi- organizowanie wdrażania ustaw federalnych, dekretów Prezydenta Federacji Rosyjskiej, umów międzynarodowych Federacji Rosyjskiej, monitorowanie ich przestrzegania

Sądowy

Sprawiedliwość- działalność sądu w zakresie orzekania o prawie i prawach stron.

Wymagania dla głównej kategorii pracowników sądów Federacji Rosyjskiej:

• Podstawowy: obywatele Rosji, którzy ukończyli 25 lat; posiadanie wyższego wykształcenia prawniczego; posiadający co najmniej 5-letni staż pracy w zawodzie prawniczym.
• Dodatkowo: zdanie egzaminu kwalifikacyjnego; nie powinni pozwalać na działania dyskredytujące ich.

Struktura sądownictwa w Federacji Rosyjskiej:

• Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej (wiek sędziów powyżej 40 lat, staż pracy powyżej 15 lat) jest najwyższym organem sądowniczym sprawującym kontrolę nad zgodnością aktów prawnych z obowiązującą Konstytucją. W ramach Federacji Rosyjskiej istnieją także sądy konstytucyjne republik oraz sądy ustawowe podmiotów wchodzących w skład Federacji.
• Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej (wiek sędziów od 35 lat, staż pracy od 10 lat) - najwyższy organ sądowy w sprawach cywilnych, karnych, administracyjnych i innych, kieruje systemem sądów powszechnych.
• Najwyższy Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej (wiek sędziów od 35 lat, staż pracy od 10 lat) – najwyższy organ sądowy o właściwości szczególnej do rozstrzygania sporów gospodarczych.

Zasady działania wymiaru sprawiedliwości:

• Wymiar sprawiedliwości wyłącznie przez sąd- wymiar sprawiedliwości odbywa się w ściśle określonym przez prawo porządku procesowym, charakterystycznym jedynie dla postępowania sądowego. Tylko sąd może wydać wyrok zarówno winny, jak i uniewinniający oraz podjąć decyzję w rozpatrywanej sprawie w imieniu państwa -
• Legalność- ścisłe przestrzeganie Konstytucji Federacji Rosyjskiej.
• Niezawisłość sędziów- zabraniając jakiejkolwiek ingerencji w działalność sędziego, sędzia nie ma prawa angażować się w działalność polityczną.
• Niezawisłość sędziów- sędzia nie może zostać pociągnięty do odpowiedzialności karnej, chyba że w trybie określonym przez prawo federalne. Sądy finansowane są wyłącznie z budżetu federalnego. Uprawnienia sędziego mogą zostać wygaszone lub zawieszone jedynie w trybie i na podstawach określonych w ustawie federalnej
• Kolegialność- kolegialne rozpatrywanie spraw w sądzie stwarza realne warunki do ich wszechstronnego, pełnego i obiektywnego rozpoznania. Jednakże w niektórych przypadkach przewidzianych przez prawo możliwe jest wyłącznie rozpatrywanie spraw przez sąd
• Konkurencyjność i równość stron- wszyscy są równi wobec prawa i sądu, bez względu na płeć, rasę, narodowość, pochodzenie, majątek i status urzędowy, stosunek do religii, przekonań, przynależność do stowarzyszeń publicznych. Rozpatrywanie spraw karnych zaocznie przed sądami jest niedozwolone, z wyjątkiem spraw, które nie zakłócają ustalenia prawdy w sprawie (na przykład, gdy oskarżony przebywa poza Rosją i unika stawienia się w sądzie)
• Publiczność procesu- postępowanie we wszystkich sądach jest jawne. Rozpatrywanie sprawy na posiedzeniu niejawnym jest dopuszczalne jedynie w przypadkach przewidzianych przez prawo federalne
• Domniemanie niewinności- Każdego oskarżonego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie udowodniona.
• Niedopuszczalność ponownego skazania za to samo przestępstwo
• Prawo do korzystania z kwalifikowanej pomocy prawnej

System sądowniczy - zespół sądów działających w Rosji.

Instytut Prezydencji

Prezydent- głowa państwa, zajmuje najwyższe miejsce w hierarchii organów państwowych, zapewnia stabilność i ciągłość mechanizmu władzy państwowej, sprawuje najwyższą reprezentację kraju na arenie międzynarodowej.

Nie wiąże się bezpośrednio z żadnym z organów władzy, zapewniając ich skoordynowane funkcjonowanie.

Główne funkcje Prezydenta Federacji Rosyjskiej:

• Jest gwarantem Konstytucji Federacji Rosyjskiej, praw i wolności człowieka i obywatela.
• Ochrona suwerenności Federacji Rosyjskiej, jej niepodległości i integralności państwowej.
• Zapewnia skoordynowane funkcjonowanie organów administracji rządowej.
• Określa główne kierunki polityki wewnętrznej i zagranicznej państwa.
• Reprezentuje Federację Rosyjską w kraju i w stosunkach międzynarodowych.

Uprawnienia Prezydenta Federacji Rosyjskiej:

• Status prawny osoby fizycznej- zapewnia obywatelstwo i azyl polityczny Federacji Rosyjskiej. Ma prawo ułaskawić osoby skazane za przestępstwa. Nadawanie odznaczeń państwowych Federacji Rosyjskiej, tytułów honorowych, najwyższych stopni wojskowych i najwyższych stopni specjalnych
• Federalna struktura państwa- powołuje i odwołuje upoważnionych przedstawicieli Prezydenta w okręgach federalnych. Zawiesza działanie władz wykonawczych podmiotów Federacji Rosyjskiej w przypadku ich sprzeczności z obowiązkami Federacji Rosyjskiej lub naruszenia praw i wolności człowieka i obywatela. Stosuje procedury pojednawcze w przypadku sporów pomiędzy organami rządowymi Federacji a jej podmiotami wchodzącymi w skład Federacji Rosyjskiej lub pomiędzy samymi podmiotami Federacji Rosyjskiej. Powołuje i odwołuje szefów administracji podmiotów Federacji Rosyjskiej
• Stosunki z parlamentem Zarządza wybory do Dumy Państwowej. Ma prawo inicjatywy ustawodawczej. Wprowadza zmiany do omawianych projektów ustaw. Ma prawo weta. Zwraca się do Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej z corocznymi przesłaniami dotyczącymi głównych kierunków polityki wewnętrznej i zagranicznej. Rozwiązuje Dumę Państwową w trybie określonym przez ustawę
• Relacje z władzami wykonawczymi Powołuje, za zgodą Dumy Państwowej, Przewodniczącego Rządu Federacji Rosyjskiej. Określa strukturę rządu. Powołuje i odwołuje wiceprzewodniczącego Rządu Federacji Rosyjskiej oraz ministrów federalnych. Podejmuje decyzję o dymisji Rządu Federacji Rosyjskiej. Anuluje dekrety i zarządzenia Rządu Federacji Rosyjskiej sprzeczne z Konstytucją i ustawami federalnymi
• Stosunki z wymiarem sprawiedliwości Nominuje kandydatów na stanowiska sędziów Sądu Konstytucyjnego, Najwyższego i Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej. Powołuje na stanowiska wszystkich sędziów sądów federalnych. Proponuje Radzie Federacji kandydata na stanowisko Prokuratora Generalnego Federacji Rosyjskiej i składa propozycję odwołania go ze stanowiska
• Obronność i bezpieczeństwo kraju Jest Naczelnym Dowódcą Sił Zbrojnych Rosji. Zatwierdza doktrynę wojskową. Powołuje i odwołuje naczelne dowództwo Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej. Wprowadza, jeśli to konieczne i w sposób przewidziany przez Konstytucję, stan wojenny lub stan wyjątkowy na terytorium Federacji Rosyjskiej lub jej poszczególnych miejscowościach
• Polityka zagraniczna Negocjuje i podpisuje umowy międzynarodowe. Powołuje i odwołuje ambasadorów i innych przedstawicieli dyplomatycznych w obcych państwach i organizacjach międzynarodowych

Wymagania wobec Prezydenta (kwalifikacje):

• obywatelstwo Federacji Rosyjskiej;
• pobyt stały w Federacji Rosyjskiej przez co najmniej 10 lat;
• granica wieku - co najmniej 35 lat.

Kandydata na Prezydenta Federacji Rosyjskiej mogą zgłaszać wyborcy lub stowarzyszenia (bloki) wyborcze, czyli partie polityczne, odpowiednio zarejestrowane stowarzyszenia.

Po zgłoszeniu kandydata na poparcie zbierane są podpisy wyborców pod jego rejestracją. Kandydat w wyborach Prezydenta Federacji Rosyjskiej musi zebrać 1 milion podpisów (połowa w przypadku przedterminowych wyborów). Liczba podpisów od jednego podmiotu Federacji Rosyjskiej nie powinna przekraczać 70 tys.

Kandydat na Prezydenta Federacji Rosyjskiej ma obowiązek przedłożyć Centralnej Komisji Wyborczej informacje o swoim majątku i dochodach, a także podobne dane o członkach rodziny za dwa lata poprzedzające wybory.

Za wybranego Prezydenta Federacji Rosyjskiej uznaje się kandydata, który uzyskał bezwzględną większość, czyli ponad połowę głosów wyborców biorących udział w głosowaniu.

Jeżeli żaden z kandydatów nie uzyska co najmniej 50% + 1 głosu, do drugiej tury zostanie zarządzona dwójka kandydatów, którzy otrzymają większość głosów. W przypadku powtórzenia głosowania za wybranego uważa się kandydata, który uzyskał względną większość głosów w stosunku do drugiego kandydata.

Uprawnienia Prezydenta Federacji Rosyjskiej wygasają wraz z upływem kadencji (6 lat), na którą został wybrany, z chwilą złożenia ślubowania przez nowo wybranego Prezydenta Federacji Rosyjskiej. Mandaty Prezydenta Federacji Rosyjskiej mogą zostać wygaszone przed terminem w przypadku dobrowolnej rezygnacji; z przyczyn niezależnych od Prezydenta Federacji Rosyjskiej – w przypadku trwałej niezdolności Prezydenta Federacji Rosyjskiej ze względów zdrowotnych do wykonywania swoich uprawnień; jeżeli Rada Federacji podejmie decyzję o odwołaniu Prezydenta Federacji Rosyjskiej ze stanowiska na podstawie postawionego przez Dumę Państwową zarzutu zdrady stanu lub popełnienia innego poważnego przestępstwa.

Istotną gwarancją demokratycznej procedury obsadzania stanowiska Prezydenta Federacji Rosyjskiej jest ustanowienie w Konstytucji Federacji Rosyjskiej zasady: ta sama osoba nie może sprawować tego stanowiska dłużej niż przez dwie kadencje z rzędu.

Egzekucja prawa

Egzekucja prawa- są to organy prowadzące działalność w zakresie egzekwowania prawa, posiadające do tego odpowiednie kompetencje i niezbędne zasoby materialne.

Egzekucja prawa- jest to działalność prowadzona przez specjalnie upoważnione organy w celu ochrony i obrony prawa poprzez zastosowanie środków prawnych.

Klasyfikacja organów ścigania odpowiada rodzajom działań organów ścigania.

Rodzaje działalności organów rządowych:

• Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej; Sądy konstytucyjne republik Federacji Rosyjskiej, kontrola konstytucyjna – sprawiedliwość
• Sądy powszechne - sprawiedliwość;
• Ministerstwo Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej ma charakter organizacyjny – zapewnia działalność sądów;
• Prokuratura Federacji Rosyjskiej – nadzór prokuratorski, wykrywanie i dochodzenie w sprawie przestępstw;
• Organy spraw wewnętrznych – wykrywanie i dochodzenie w sprawie przestępstw
• Adwokatura – świadczenie pomocy prawnej i obrony w sprawach karnych
• Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej – bezpośrednie zapewnienie prawa i porządku w kraju

Władza legislacyjna- uprawnienia w zakresie legislacji. W stanach, w których istnieje podział władzy, należy on do odrębnego organu rządowego, który opracowuje ustawodawstwo. Do funkcji organów ustawodawczych należy także zatwierdzanie rządu, zatwierdzanie zmian w podatkach, zatwierdzanie budżetu państwa, ratyfikowanie umów i traktatów międzynarodowych oraz wypowiadanie wojny. Ogólna nazwa organu ustawodawczego to parlament. W Rosji władzę ustawodawczą reprezentuje dwuizbowe Zgromadzenie Federalne, w skład którego wchodzą Duma Państwowa i Rada Federacji, a w regionach – zgromadzenia ustawodawcze (parlamenty).

W parlamentarnej formie rządu władzą najwyższą jest władza ustawodawcza. Jedną z jego funkcji jest powoływanie (wybór) prezydenta, który pełni głównie funkcje reprezentacyjne, ale nie ma realnej władzy.

W prezydenckiej formie rządu prezydent i parlament wybierani są niezależnie od siebie. Ustawy przechodzące przez parlament zatwierdza głowa państwa – prezydent, który ma prawo rozwiązać parlament.
Oddział wykonawczy- jeden z rodzajów niezależnej i niezależnej władzy publicznej w państwie, będący zespołem uprawnień do kierowania sprawami publicznymi, takimi jak regulacja sublegislacyjna, reprezentacja polityki zagranicznej, zarządzanie administracyjne. Zatem władza wykonawcza jest systemem organów rządowych wykonujących te uprawnienia. Głównym celem władzy wykonawczej w Rosji jest organizacja praktycznego wdrażania Konstytucji Federacji Rosyjskiej i ustaw Federacji Rosyjskiej w procesie zarządzania działaniami mającymi na celu zaspokojenie interesów publicznych, żądań i potrzeb ludności. Realizuje się to poprzez realizację władzy państwowej metodami i środkami prawa publicznego, głównie administracyjnego.

Struktura władzy wykonawczej

Władze wykonawcze;

Urzędnicy służby cywilnej;

Struktura prawna (prawna) - system norm określający stopień kompetencji organów i urzędników państwowych.

Funkcje władzy wykonawczej

Regulacja sublegislacyjna;

Prowadzenie działań zarządczych mających na celu wdrażanie prawa i realizację polityk państwa w różnych sferach społeczeństwa;

Egzekucja administracyjna;

Wdrażanie polityki państwa w zakresie licencjonowania, rejestracji i certyfikacji;

Kontrola administracyjna nad przestrzeganiem norm prawnych i przepisów powszechnie obowiązujących;

Egzekucja prawa, czyli bezpośrednie zapewnienie bezpieczeństwa obywateli i społeczeństwa;

Wsparcie informacyjne władz publicznych.

Zgodnie z zasadą podziału władzy jedną z trzech władz (obok władzy ustawodawczej i wykonawczej) jest sądowy. Organy sądownicze w imieniu państwa stosują karne środki przymusu wobec osób winnych popełnienia przestępstwa, rozstrzygają spory prawne (spory) pomiędzy konkretnymi osobami, a także rozpatrują sprawy kwestionowania przepisów prawnych pod kątem zgodności z przepisami wyższej mocy (ustawy – tzw. Konstytucja, akty wykonawcze podrzędne – ustawy, tzw. kontrola normatywna), w niektórych przypadkach dają wykładnię norm prawnych (głównie norm konstytucji państwa) bez związku z konkretnym sporem. Sądy pełnią także pewne funkcje poświadczające (uznanie faktów, w niektórych państwach – wzmocnienie praw), gdy poświadczenie wymaga dowodu wykraczającego poza kompetencje notariuszy.

Zasada podziału władzy na trzy gałęzie jest najkonsekwentniej realizowana w krajach anglosaskich. Jednak zasada ta sama w sobie nie gwarantuje równowagi i równości gałęzi władzy w systemie politycznym. W wielu krajach na całym świecie władza wykonawcza jest mniej więcej dominująca nad pozostałymi dwiema władzami. Zazwyczaj władza sądownicza jest najsłabszą z trzech władz, gdyż w odróżnieniu od władzy wykonawczej i ustawodawczej nie posiada ani własnego aparatu przymusu (wojsko, policja), ani bezpośredniego wsparcia wyborców w wykonywaniu swoich decyzji. Równowaga władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej przejawia się w ich rzeczywistej, a nie tylko formalnie głoszonej zdolności do wzajemnego powstrzymywania się i kontrolowania. Przykładem tego jest tak zwany system „kontroli i równowagi”, który jest najpełniej ucieleśniony w amerykańskim systemie politycznym. George Washington powiedział, że „prawdziwe wymierzanie sprawiedliwości jest najpewniejszą podstawą dobrego rządu”.

Cechy konstytucyjne

Zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej wymiar sprawiedliwości w Federacji Rosyjskiej (zwanej dalej FR):

Przeprowadzane wyłącznie przez sądy;

Posiada pełną niezależność;

Realizowane poprzez stosowanie prawa w toku postępowań konstytucyjnych, cywilnych, administracyjnych i karnych;

Charakteryzuje się jednością systemu sądowniczego Federacji Rosyjskiej, którą zapewniają:

Utrwalenie zasad wymiaru sprawiedliwości w Konstytucji i Federalnej Ustawie Konstytucyjnej „O systemie sądownictwa Federacji Rosyjskiej”.

Przestrzeganie przez wszystkie sądy jednolitych, prawnie ustalonych zasad postępowania;

Uznanie obowiązkowego wykonania wszystkich orzeczeń sądowych, które weszły w życie na terenie całego kraju;

Umocnienie jedności statusu sędziów na wszystkich poziomach postępowania sądowego;

Finansowanie sędziów z budżetu federalnego.

W naukach prawnych problemy własności zajmują szczególne miejsce, gdyż dzięki ich zrozumieniu można zrozumieć zasady rozwoju każdego społeczeństwa. Samo pojęcie „własności” wśród innych kategorii prawnych zajmuje centralne miejsce. Zagadnienia dotyczące własności jako kategorii prawnej, właściwości własności prywatnej, państwowej, publicznej, osobistej, a także prawa własności zawsze cieszyły się dużym zainteresowaniem badaczy.

Kiedy sięgniemy do literatury przedmiotu, zobaczymy, że istnieje wiele różnych, często przeciwstawnych, definicji kategorii „własność”. Chociaż można tutaj zauważyć wiele podstawowych punktów: 1) definicje te oddają najczęstszą ideę własności; 2) jego geneza ideowo-teoretyczna oraz podstawy metodologiczne są oczywiste; 3) raczej jednostronnie reprezentuje tak złożone, wieloaspektowe zjawisko społeczne, jak własność.

Wśród innych praw majątkowych podstawowe znaczenie ma prawo własności, a jego szczególne znaczenie potwierdza specjalny rozdział Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. W ust. 1 art. 209 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej uprawnienia właściciela ujawnia się za pomocą tradycyjnej „triady” uprawnień dla rosyjskiego prawa cywilnego: posiadania, używania i rozporządzania, które łącznie powinny obejmować wszystkie uprawnienia przysługujące właścicielowi. Triada władzy „posiadanie, użytkowanie, rozporządzanie” jest reprodukowana we wszystkich legalnych definicjach prawa własności i jest jedną z najbardziej stabilnych formuł słownych stosowanych w rosyjskim ustawodawstwie.

Po raz pierwszy zostało to prawnie zapisane w art. 420 (t. X, część 1) Kodeksu praw Imperium Rosyjskiego, skąd następnie, zgodnie z tradycją, przeszedł do Kodeksów cywilnych z lat 1922 i 1964. Ustawodawstwo zagraniczne ma inne cechy tego prawa. Zatem zgodnie z paragrafem 903 niemieckiego kodeksu cywilnego właściciel rozporządza rzeczą według własnego uznania, a zgodnie z art. 544 francuskiego kodeksu cywilnego właściciel używa i rozporządza rzeczami w sposób jak najbardziej absolutny. Z kolei prawo angloamerykańskie nie zna prawnej definicji praw majątkowych, a prawnicy liczą w nim od 10 do 12 różnych uprawnień właściciela.

W prawie rosyjskim istnieją różne poglądy na temat istoty i znaczenia triady. W literaturze prawniczej porusza się wiele zagadnień, z których najważniejsze to:

a) powszechność triady ujawniania treści praw majątkowych;

b) kompletność wolumenu triady w stosunku do wolumenu praw majątkowych; c) miejsce historyczne, „przywiązanie” triady do określonej epoki, a co za tym idzie do szczególnej koncepcji praw własności. Odpowiedzi na te pytania są bardzo różne.

K. Skłowski zwraca uwagę, że praktycznie nie da się wykazać możliwości włączenia do prawa własności władzy, która nie jest utożsamiana z żadnym elementem triady, gdyż argumentacja, nawet jeśli będzie wyrafinowana, pozostanie nadal bardziej lub mniej podatne. Te same problemy są typowe dla prób udowodnienia możliwości istnienia praw własności innych niż triada. Ale jednocześnie ocenia triadę jako pewną formę, która nie jest w stanie stać się środkiem rozpoznania istoty własności, i to pomimo jej praktycznej wygody. Według A.A. Rubanova „ta lista nie ma uniwersalnego znaczenia” i gdyby „dany składnik był całkowicie nieobecny, nie doszłoby do naruszeń w sferze konsumpcji i obiegu”. Jednak tutaj należy wziąć pod uwagę specyfikę podejścia AA. Rubanova, aby ocenić miejsce i rolę triady. Jego głównym zadaniem było wskazanie istotnych elementów i zbudowanie teoretycznego modelu praw majątkowych, głównie w oparciu o badanie specyfiki definicji prawnej. Z punktu widzenia autora pojawienie się triady w ustawodawstwie rosyjskim było w pewnym stopniu przypadkowe.

Naukowcy obywatelscy dochodzą do wniosku, że w prawnej definicji praw majątkowych można wyróżnić kilka kluczowych elementów, a triada jest tylko jednym z nich, choć dość istotnym. A brak wzmianki w prawie o szczególnych uprawnieniach właściciela „posiadanie, używanie, rozporządzanie” raczej nie zakłóci w znaczący sposób stabilności porządku prawnego i nie zmniejszy skuteczności legislacyjnej regulacji stosunków majątkowych.

Należy zauważyć, że dla konstruowania teorii praw własności fakt sprowadzenia triady na dalszy plan lub pomniejszenia jej roli dla pojęcia prawa własności nie prowadzi sam w sobie do silnych przełomów teoretycznych ani postępu w naukach prawnych. Triada ma długą tradycję istnienia w legislacji i teorii prawa i, jak zauważa wielu badaczy, jest integralnym elementem co najmniej dwóch koncepcji – prawa własności podzielonej (rozszczepionej) i prawa własności absolutnej, które istniały w dwóch różnych epoki historyczne - feudalne i kapitalistyczne.

Lakonizm i pozorne ograniczenie triady władz właściciela implikują w istocie treść znacznie szerszą niż tylko słowna forma „posiadanie, używanie, rozporządzanie”, gdyż w różnym czasie każdy przejaw własności był dostosowywany do jednej ze znanych władzy ( do czego było bliżej) i z jaką konsekwencją – rozszerzyły się same koncepcje zawarte w triadzie.

W tym względzie twierdzenie, że problem triady jest problemem w historii prawa, nie jest w pełni uzasadnione. Pochodzenie triady ma naprawdę głębokie korzenie historyczne i słusznie wywodzi się ze średniowiecza, kształtowania się stosunków feudalnych. Jednak starożytność konstrukcji prawnej w niczym nie umniejsza jej znaczenia dla teorii prawa i koncepcji praw własności, których treść miała ukazywać przez ponad pięćset lat.

Związek triady uprawnień właściciela (a także innych definicji zbudowanych na zasadzie wyliczania uprawnień) z pojęciem prawa własności jako stosunku osoby do rzeczy lub jako stosunku między osobami jest niejednoznaczny. Powiązanie triady z jednym lub drugim oznaczałoby istotny błąd, który mógłby prowadzić do utraty tej czy innej części jej treści prawnej.

Uprawnienia te łącznie wyczerpują wszystkie możliwości dostępne właścicielowi. Teoretyczne próby uzupełnienia tej „triady” innymi uprawnieniami, na przykład władzą zarządzania, nie powiodły się. Po bliższym przyjrzeniu się, takie „uprawnienia” okazują się nie samodzielnymi możliwościami, jakie daje właścicielowi, a jedynie sposobami realizacji uprawnień, które już posiada, tj. formy korzystania z podmiotowych praw własności.

Właściciel jednocześnie koncentruje wszystkie trzy moce. Ale osobno, a czasem razem, mogą należeć nie do właściciela, ale do innego prawnego właściciela nieruchomości, na przykład najemcy. Przecież ten ostatni nie tylko jest właścicielem i korzysta z majątku właściciela-dzierżawcy na podstawie zawartej z nim umowy, ale ma także prawo, za jego zgodą, podnajmować nieruchomość innej osobie lub np. wprowadzać istotne ulepszenia w lokalu. nieruchomości, zmieniając w istotny sposób jej stan pierwotny tj. pozbyć się go w określonych granicach. W konsekwencji sama „triada” władz nie jest jeszcze wystarczająca do scharakteryzowania praw właściciela.

Można zatem stwierdzić, że treść triady jest znacznie bardziej uniwersalna, niż to sobie wyobrażają niektórzy ze wspomnianych naukowców cywilnych. Jego znaczenie potwierdzają:

1) praktyczna niezbędność, która przejawia się w absolutnie nieograniczonym zestawie możliwości prawnych i faktycznych przyjętych przez triadę;

2) brak uprawnień, których nie dałoby się ująć w formule triady;

1. korespondencja z dwiema głównymi formami pojęcia prawa własności. Wszystko to daje podstawy do twierdzenia, że ​​triada przez długi czas utrzyma swoją pozycję zarówno w teorii, jak i w rosyjskim ustawodawstwie.

Powiązane informacje.

Władza państwa w państwie prawa nie jest absolutna. Wynika to nie tylko z dominacji prawa, związania władzy państwowej przez prawo, ale także ze sposobu organizacji władzy państwowej, w jakich formach i przez jakie organy jest sprawowana. W tym miejscu należy zwrócić się do teorii podziału władzy. Zgodnie z tą teorią zamieszanie, połączenie władzy (ustawodawczej, wykonawczej, sądowniczej) w jednym organie, w rękach jednej osoby, niesie ze sobą niebezpieczeństwo ustanowienia despotycznego reżimu, w którym wolność osobista jest niemożliwa. Dlatego, aby zapobiec powstaniu autorytarnej władzy absolutnej, niezwiązanej przez prawo, te gałęzie władzy muszą zostać wytyczone, oddzielone i odizolowane.

Za pomocą podziału władzy rządy prawa są zorganizowane i funkcjonują w sposób zgodny z prawem: organy państwowe działają w ramach swoich kompetencji, nie zastępując się nawzajem; W stosunkach pomiędzy organami rządowymi sprawującymi władzę ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą ustanawia się wzajemna kontrola, równowaga i równowaga.

Zasada podziału władz ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą oznacza, że ​​każda z władz działa niezależnie i nie ingeruje w kompetencje drugiej. Przy konsekwentnym wdrażaniu wyklucza się możliwość zawłaszczenia przez ten czy inny rząd uprawnień innego rządu. Zasada podziału władzy staje się realna, jeśli towarzyszy jej także system „kontroli i równowagi” władz. Taki system „kontroli i równowagi” eliminuje wszelkie podstawy do uzurpacji uprawnień jednego rządu przez drugi i zapewnia normalne funkcjonowanie organów państwowych.

Klasycznym przykładem w tym zakresie są Stany Zjednoczone. Zgodnie z teorią podziału władzy władza ustawodawcza i wykonawcza działają jak dwie siły w zamkniętym kręgu swoich uprawnień. Ale jednocześnie zapewnione są formy wpływu organów jednego rządu na organy innego. Tym samym prezydent ma prawo zawetować ustawy przyjęte przez Kongres. Można go z kolei przezwyciężyć, jeśli po ponownym rozpatrzeniu projektu ustawa zagłosuje za nią 2/3 deputowanych każdej izby Kongresu. Senat jest uprawniony do zatwierdzania członków rządu powołanych przez prezydenta. Ratyfikuje także traktaty i inne umowy międzynarodowe zawierane przez Prezydenta. Jeżeli prezydent dopuści się przestępstwa, Senat zwraca się do sądu, aby podjąć decyzję w sprawie impeachmentu, czyli usunięcia ze stanowiska. Izba Reprezentantów „inicjuje” sprawę w sprawie impeachmentu przewodniczącym jest wiceprezydent, ale ten ostatni może brać udział w głosowaniu tylko wtedy, gdy kontrola konstytucyjna w kraju sprawowana jest przez Sąd Najwyższy USA.
We współczesnych państwach demokratycznych (takich jak USA, Niemcy) obok klasycznego podziału władzy państwowej na „trzy mocarstwa” struktura federalna jest także sposobem na decentralizację i „podział” władzy, zapobiegając jej koncentracji.
Konstytucja Federacji Rosyjskiej stanowi zasada podziału władzy w Rosji. Zatem w art. 10: „Władza państwowa w Federacji Rosyjskiej sprawowana jest w oparciu o podział na władzę ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą. Organy władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej są niezależne”.

DO organy legislacyjne
- Zgromadzenie Federalne (Rada Federacji i Duma Państwowa – dwie izby Zgromadzenia), Zgromadzenia Ustawodawcze republik wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej;
- władze innych podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej; władze samorządowe.

DO władze wykonawcze w Federacji Rosyjskiej obejmują:
- Prezydent Federacji Rosyjskiej; Rada Ministrów Federacji Rosyjskiej;
- Najwyżsi urzędnicy republik, wybrani przez obywateli lub Zgromadzenia Ustawodawcze;
- Rząd republik; organy administracyjne innych podmiotów Federacji Rosyjskiej.

DO do wymiaru sprawiedliwości w Federacji Rosyjskiej obejmują:
- Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej;
- Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej;
- Najwyższy Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej; sądy republik i innych podmiotów Federacji Rosyjskiej;
- okręgowe sądy ludowe; sądy o właściwości szczególnej.

Dla społeczeństwa demokratycznego zasada podziału władzy jest szczególnie ważna i znacząca. Wyraża nie tylko podział pracy pomiędzy organami państwowymi, ale także umiar, „rozproszenie” władzy państwowej, niedopuszczenie do jej koncentracji, przekształcenia się we władzę autorytarną i totalitarną. Zasada ta w społeczeństwie demokratycznym zakłada, że ​​wszystkie trzy siły są takie same, równe co do siły, pełnią względem siebie przeciwwagę i mogą się wzajemnie „hamować”, uniemożliwiając dominację jednej z nich. Na przykład przekształcenie władzy administracyjnej we władzę autorytarną, a władzy ustawodawczej w „wszechmoc”, we władzę totalitarną, ujarzmiającą zarówno zarządzanie, jak i sprawiedliwość.

1. W całej historii istnienia i stosowania zasady podziału władzy problem optymalnej równowagi władzy ustawodawczej i wykonawczej zawsze był na pierwszym planie. Jego istota zawsze była i sprowadza się nie tylko i nie tyle do „racjonalnego” podziału sfer działania, ile do „zrównoważonego” ustanowienia ich władzy w stosunku do siebie nawzajem, społeczeństwa i państwa, do konsolidacji legislacyjnej form organizacyjno-prawnych ich wzajemnych powiązań i interakcji, w celu ustalenia sposobów i środków wzajemnego oddziaływania władzy ustawodawczej i wykonawczej na siebie.

Problem ten jest tradycyjnie istotny nie tylko dla państw zachodnich, które mają doświadczenie w stosowaniu zasady podziału władzy i w tym sensie posiadają bardziej wyrafinowaną władzę ustawodawczą i wykonawczą Rosji w ostatniej dekadzie, korzystając z bardzo szerokiego wachlarza środków wzajemne oddziaływanie (ostrzelanie Białego Domu, próby impeachmentu byłego prezydenta, wyrażenie wotum nieufności wobec rządu itp.) oraz utrzymujące się napięcie w stosunkach między tymi władzami, pomimo „prokremlowskiego” charakteru obecnej władzy Duma Państwowa.
Na znaczenie problemu „konstruktywnej” współpracy i odpowiadający mu charakter relacji między władzą ustawodawczą i wykonawczą dla współczesnej Rosji wskazuje także wiele innych rzeczy, w szczególności zwiększona uwaga, jaką poświęcono temu zagadnieniu w środowisku naukowym literatury ostatnich lat.
Jednocześnie, rozpatrując problem relacji władzy ustawodawczej i wykonawczej we współczesnej Rosji, autorzy w niektórych przypadkach skupiają się na potrzebie wyraźniejszego „przełomu” między nimi, który powinien nastąpić „w obszarze związek pomiędzy dwoma elementami – decyzją i wykonaniem.”
W innych przypadkach, opierając się na doświadczeniach historycznego rozwoju Rosji i realiach współczesnych, w zakresie „wprowadzania dalszej demokratyzacji reform państwowych i prawnych”, wskazują na potrzebę ustalenia „wyraźniejszych granic władzy wykonawczej w ustroju” kontroli i równowagi.”
W trzecim przypadku badacze stwierdzają po prostu, że „problem relacji władzy ustawodawczej i wykonawczej” jest „jednym z problemów budowania państwa w warunkach ustroju konstytucyjnego Rosji” oraz że „w praktyce budowania nowej państwowości rosyjskiej, ocenia się ją jako fundamentalną”.
Niezależnie jednak od tego, w jakiej formie niektórzy autorzy (głównie specjaliści prawa konstytucyjnego) reagują na problem relacji i współdziałania władzy ustawodawczej i wykonawczej we współczesnej Rosji, jest oczywiste, że problem ten pozostaje istotny nie tylko dla państw zachodnich, ale także dla poradzieckiej Rosji.

1. W porządku legislacyjnym w Rosji uznano zasadę podziału władzy, której istotą jest nie tylko sam podział, ale także jednoczesne ustanowienie systemu kontroli i równowagi władzy ustawodawczej i wykonawczej, jak wiadomo , na przełomie lat 80. i 90.

Konstytucja Federacji Rosyjskiej z 1993 r. nie tylko głosiła zasadę podziału władz, ale także dość wyraźnie przypisywała każdemu z nich zakres spraw należących do jego właściwości i kompetencji.
Zgodnie z Konstytucją organem ustawodawczym i przedstawicielskim Federacji Rosyjskiej jest Zgromadzenie Federalne – parlament. Składa się z dwóch izb – Rady Federacji i Dumy Państwowej (art. 94, 95).
Władzę wykonawczą w państwie sprawuje Rząd Federacji Rosyjskiej (art. 110).
Władza sądownicza sprawowana jest „w drodze postępowania konstytucyjnego, cywilnego, administracyjnego i karnego” (art. 118). W systemie organów państwowych sprawujących władzę sądowniczą konstytucyjnie wyróżnia się: "
Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej pełni funkcję sądowego organu kontroli konstytucyjnej, „samodzielnie i niezależnie wykonując władzę sądowniczą w drodze postępowania konstytucyjnego” (art. I federalnej ustawy konstytucyjnej „O Trybunale Konstytucyjnym Federacji Rosyjskiej”).
Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej jest „najwyższym organem sądowniczym w sprawach cywilnych, karnych, administracyjnych i innych, należących do właściwości sądów powszechnych” (art. 126 Konstytucji Federacji Rosyjskiej).
Najwyższy Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej pełni funkcję najwyższego organu sądowego „w celu rozstrzygania sporów gospodarczych oraz innych spraw rozpatrywanych przez sądy arbitrażowe” (art. 127 Konstytucji Federacji Rosyjskiej).
W systemie najwyższych struktur władzy współczesnego państwa rosyjskiego instytucja prezydenta zajmuje szczególne miejsce.
Zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej głową państwa jest Prezydent. Pełni funkcję gwaranta Konstytucji oraz „praw i wolności człowieka i obywatela”. Zgodnie z procedurą określoną w Konstytucji Federacji Rosyjskiej Prezydent podejmuje działania mające na celu ochronę suwerenności Rosji, jej niepodległości i integralności państwowej; wyznacza główne kierunki polityki wewnętrznej i zagranicznej państwa; zapewnia „skoordynowane funkcjonowanie i współdziałanie władz publicznych” (art. 80 Konstytucji Federacji Rosyjskiej).
Zgodnie ze swoimi konstytucyjnymi uprawnieniami Prezydent mianuje, za zgodą Dumy Państwowej, Przewodniczącego Rządu Rosji; postanawia podać się do dymisji rządu; ma prawo przewodniczyć posiedzeniom rządu; na wniosek Prezesa Rządu Federacji Rosyjskiej powołuje i odwołuje wiceprezesa Rządu oraz ministrów; przedstawia Dumie Państwowej kandydaturę na stanowisko prezesa Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej, a także podnosi kwestię jego odwołania.
Zgodnie z Konstytucją Prezydent wykonuje także szereg innych uprawnień i funkcji. Ze swej natury i charakteru są to głównie uprawnienia i funkcje wykonawczo-administracyjne.
Charakter tych uprawnień i funkcji najdobitniej wyraża się w szczególności w tym, że zgodnie z art. 32 Federalnej Ustawy Konstytucyjnej „O Rządzie Federacji Rosyjskiej” Prezydent Rosji „zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej, federalnymi ustawami konstytucyjnymi, ustawami federalnymi kieruje działalnością federalnych organów wykonawczych odpowiedzialnych za sprawy obronności, bezpieczeństwa, spraw wewnętrznych, spraw zagranicznych, a także wykonuje inne uprawnienia jako Naczelny Dowódca Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej i Przewodniczący Rady Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej.”
Ponadto wykonawczo-administracyjny charakter uprawnień i funkcji Prezydenta przejawia się także w tym, że zgodnie z art. 7 Kodeksu celnego Federacji Rosyjskiej wraz z Rządem prowadzi „ogólne zarządzanie sprawami celnymi”; zgodnie z ustawą „O stanie wyjątkowym” swoim dekretem, w razie potrzeby, wprowadza stan wyjątkowy na terenie całego kraju lub „w jego poszczególnych miejscowościach”; zgodnie z ustawą „O konkurencji i ograniczaniu działalności monopolistycznej na rynkach towarowych” Prezydent Rosji powołuje i odwołuje „szefa organu antymonopolowego”; itp.

1. Z tego co powiedziano wynika, że ​​będąc głową państwa, Prezydent w wielu przypadkach faktycznie pełni jednocześnie funkcje szefa rządu. Połączenie uprawnień głowy państwa z faktycznymi uprawnieniami szefa rządu pozwala Prezydentowi Rosji skoncentrować w swoich rękach ogromną, iście „superprezydencką” władzę.

Czy to oznacza, że ​​w sensie formalno-prawnym, konstytucyjnym Prezydent Rosji jako głowa państwa stoi nie tylko ponad organami wykonawczymi i administracyjnymi, ale także ponad organami ustawodawczymi i sądowniczymi? Nie, to nie znaczy.
„W tym względzie Konstytucja Federacji Rosyjskiej wyraźnie stanowi np., że Prezydent w swoich działaniach, ustalając główne kierunki polityki wewnętrznej i zagranicznej państwa, kieruje się Konstytucją i ustawami federalnymi. Prawo krajowe szczególnie podkreśla, że ​​„rozporządzenia i zarządzenia Prezydenta Federacji Rosyjskiej nie mogą być sprzeczne z Konstytucją Federacji Rosyjskiej i ustawami federalnymi” (część 3 artykułu 80, część 3 artykułu 90).
Przepisy o podobnym charakterze znajdują się także w obowiązującym ustawodawstwie. Zatem Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej wyraźnie stanowi, że „jeżeli dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej lub Rządu Federacji Rosyjskiej jest sprzeczny z niniejszym Kodeksem lub inną ustawą, stosuje się ten Kodeks lub odpowiednią ustawę” (klauzula 5 art. artykuł 3).
Z tego wszystkiego wynika, że ​​jeśli dekrety Prezydenta jako głowy państwa, zgodnie z Konstytucją, mają niższą moc prawną w stosunku do ustaw, tj. akty uchwalane przez najwyższy organ ustawodawczy kraju – parlament, wówczas instytucja prezydenta nie może mieć wyższego statusu niż parlament, stojący ponad parlamentem.
Podobnie sytuacja wygląda nie tylko w przypadku władzy ustawodawczej i najwyższych organów ją realizujących, ale także władzy sądowniczej i organów ją realizujących. Konstytucja Federacji Rosyjskiej wprost stanowi, że „system sądownictwa Federacji Rosyjskiej jest ustanowiony przez Konstytucję Federacji Rosyjskiej i federalne prawo konstytucyjne” oraz że „sędziowie są niezawiśli i podlegają wyłącznie Konstytucji Federacji Rosyjskiej i federalnemu prawu konstytucyjnemu”. prawa” (część 3 art. 118, część 1 art. 120).
Z formalnego punktu widzenia oznacza to, że władza sądownicza, podobnie jak władza ustawodawcza, jest niezależną władzą w stosunku do władzy wykonawczej. W stosunku do siebie działają ograniczająco i równoważą się.
Należy zwłaszcza zwrócić uwagę, że sprawcą władzy wykonawczej, jak się wydaje, jest nie tylko rząd i wszystkie inne „czysto” organy administracyjne, ale także instytucja prezydenta i wszystkie utworzone przez nią struktury urzędowe (przedstawiciele pełnomocni Prezydenta w okręgach federalnych itp.).
Oczywiście nie chodzi w tym przypadku o stronę formalno-prawną, ale o faktyczną stronę zagadnienia, a dokładniej o ich rozbieżność. Z formalnego prawnego punktu widzenia prezydent nie jest bowiem dosłownie szefem rządu i sprawcą władzy wykonawczej, ale w istocie jako taka funkcjonuje instytucja prezydenta.

1. Badacze przy ustalaniu charakteru i charakteru władzy prezydenta nie są w tej kwestii jednomyślni. Niektórzy autorzy wychodzą zatem bezpośrednio z faktu, że „Prezydent jest zwierzchnikiem władzy wykonawczej, z czego wynika, że ​​jego uprawnienia i kompetencje muszą być odpowiednio określone”. Inni uważają, że „Prezydent Rosji faktycznie nie należy do żadnej z trzech władz” i że jest to jedna z cech rosyjskiego systemu podziału władzy. Jednocześnie wyjaśnia się, że Prezydent jako głowa państwa „ma obowiązek zapewnić skoordynowane funkcjonowanie i współdziałanie organów władzy”.

Wreszcie trzecia grupa autorów wywodzi się z faktu, że Prezydent Rosji musi być formalnie i faktycznie jednocześnie głową państwa i rządu oraz że „w warunkach państwa prawnego nie może on stać ponad innymi władzami”. .”
Oprócz wymienionych istnieją inne podejścia i niuanse w ocenie i określaniu charakteru władzy prezydenckiej w Rosji. Jednocześnie jednak coraz wyraźniej w teorii ujawnia się tendencja do traktowania władzy prezydenta nie tylko i nie tyle jako władzy stojącej ponad innymi władzami, ale jako integralnej części władzy wykonawczej. i w praktyce. Wydaje się, że istnieją nie tylko wszystkie konieczne powody, ale także pełny powód. -
Chodzi o to, że przede wszystkim władza prezydencka ma te same ogólne cechy, co zwykła władza wykonawcza. Wśród nich: a) stosunkowo niezależny charakter tej władzy, ściśle powiązany z innymi władzami; b) dominujący charakter egzekwowania prawa przez władzę wykonawczą, która jednak ma swoją własną charakterystykę. Ich istota polega na tym, że w odróżnieniu od np. czynności wykonawczych sądu, który zajmuje się nią „głównie w sprawach negatywnych”, gdy dochodzi do naruszenia prawa i pojawia się potrzeba stosowania przymusu sądowego lub ochrony sądowej, działania organów wykonawczych mające na celu egzekwowanie prawa mają charakter głównie pozytywny, uwarunkowany spełnianiem wymogów prawa „w celu normalnego i sprawnego funkcjonowania wszystkich znajdujących się pod jego wpływem obiektów gospodarczych, kulturalnych itp.”; c) podmiotowy wyraz władzy wykonawczej, jej personifikacja w działalności podmiotów specjalnych wyposażonych w kompetencje wykonawcze; itp.
Posiadając główne cechy władzy wykonawczej, władza prezydenta pełni rolę centralnego ogniwa i w tej roli łączy się z wszystkimi pozostałymi władzami państwa. .
W tym sensie władza prezydencka nie jest władzą zupełnie nową w porównaniu z władzą tradycyjną w teorii podziału władzy. Generalnie, na poziomie ogólnej koncepcji, dopuszczającej pewne odstępstwa od ustalonych kanonów definiowania władz i ich klasyfikacji, „wpisuje się” ona w istniejącą triadę władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej.

1. W tym względzie nie sprawdzają się obecne w literaturze naukowej twierdzenia, że ​​„obecność instytucji głowy państwa z definicji stoi w sprzeczności z zasadą pionowego podziału władzy, która od schyłku XX wieku stała się „świętą krową” liberalnego konstytucjonalizmu z XI wieku” wydają się dość kontrowersyjne. Z tego powodu, zdaniem autorów podzielających ten pogląd, konstytucje stwierdzające „równoległe istnienie podziału władzy i instytucji głowy państwa są całkowicie lub częściowo fikcyjne – czy to w odniesieniu do realności istnienia rozdziału władzy, czy też władzy lub przy ustalaniu charakteru najwyższego stanowiska w państwie.”

Nie ulega wątpliwości, że wiele konstytucji ustalających podział władzy i stanowisko głowy państwa, w tym Konstytucja Federacji Rosyjskiej z 1993 r., ma charakter fikcyjny „w całości lub w części”. Z jednym zastrzeżeniem – że o ich fikcyjności decyduje nie tylko i nie tyle formalny charakter teorii podziału władz, ale wiele innych czynników.
Jeśli chodzi o twierdzenie, że instytucja głowy państwa stoi w sprzeczności z zasadą podziału władzy, na potwierdzenie tego poglądu potrzeba bardzo poważnych argumentów. Biorąc pod uwagę rosyjskie realia państwowo-prawne oraz charakter działań instytucji prezydenta, nie ma podstaw wątpić, że instytucja ta jest podmiotem władzy wykonawczej wraz z rządem i niektórymi innymi instytucjami o podobnym charakterze ich działalności.

1. Kolejnym pytaniem jest, jaki jest poziom koncentracji tej władzy i jaki jest jej związek z innymi władzami państwowymi: czy równoważą się one wzajemnie, opierając się na systemie kontroli i równowagi, czy też odwrotnie, jedna władza staje się dominująca nad innymi władzami? .

W stosunku do Rosji, jak pokazuje praktyczne doświadczenie funkcjonowania władz po przyjęciu Konstytucji z 1993 r., posiadającej względną niezależność i krępującą się nawzajem w codziennych działaniach, władze państwowe nie zawsze się równoważą.
Dotyczy to zwłaszcza władzy ustawodawczej i wykonawczej. W stosunkach między nimi, a także w stosunkach z innymi gałęziami i typami władz, niezmiennie dominuje władza prezydencka, a ściślej mówiąc, władza wykonawcza.
W stosunkach z wymiarem sprawiedliwości decyduje o tym przede wszystkim fakt, że Prezydent ma ogromne konstytucyjne możliwości oddziaływania na kadrę wymiaru sprawiedliwości. Zatem zgodnie z art. 83 i 128 Konstytucji Federacji Rosyjskiej Prezydent przedstawia Radzie Federacji kandydatów na stanowiska sędziów Sądu Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego i Najwyższego Sądu Arbitrażowego. Ponadto powołuje sędziów innych sądów federalnych.
W stosunkach z władzą ustawodawczą o dominacji władzy wykonawczej w dużej mierze decyduje fakt, że prezydent dysponuje tak skutecznymi dźwigniami, jak prawo rozwiązania Dumy Państwowej, prawo rozpisania wyborów do Dumy Państwowej, prawo zwoływania referenda, prawo do przedkładania projektów ustaw Dumie, podpisywania i ogłaszania ustaw federalnych. Prezydentowi przysługuje także prawo weta przyjętych ustaw (art. 84, 107).
Zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej władza ustawodawcza posiada pewne dźwignie odwrotnego wpływu („powściągliwość”) na władzę wykonawczą. Do najbardziej skutecznych zalicza się na przykład uprawnienia Dumy Państwowej do rozstrzygania kwestii wotum zaufania dla Rządu Federacji Rosyjskiej (klauzula „b”, część 1 art. 103), prawo Rady Federacji , na podstawie oskarżenia wniesionego przez Dumę Państwową przeciwko Prezydentowi, w celu rozstrzygnięcia kwestii usunięcia go ze stanowiska itp.
Te i inne podobne uprawnienia stanowią niewątpliwie ważne dźwignie oddziaływania władzy ustawodawczej na władzę wykonawczą i wywierają wobec niej pewien efekt „ograniczający”. Jednak w swojej mocy są zauważalnie gorsze od środków wpływu władzy wykonawczej na ustawodawczą.
Ponadto niektóre środki ograniczania władzy wykonawczej ze strony legislatury są w dużej mierze neutralizowane przez możliwość zastosowania środków odwrotnych, silniejszych.
Jako przykład można odwołać się do art. 103 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, który przyznaje Dumie Państwowej, jako jednemu ze środków oddziaływania władzy ustawodawczej na władzę wykonawczą, prawo wyrażania (lub nieudzielania) zgody Prezydentowi na powołanie Przewodniczącego Rządu Federacji Rosyjskiej, a także prawo do decydowania o wotum zaufania dla Rządu. Prawo to, oprócz tego, że jest względne, ma jeszcze jeden aspekt, negatywny w odniesieniu do władzy ustawodawczej.
Mianowicie w związku z wyrażeniem wotum nieufności dla Rządu lub w związku z odmową Dumy Państwowej zatwierdzenia zaproponowanej przez Prezydenta kandydatury Przewodniczącego Rządu, kwestia dalszego istnienia samej Dumy w tym może powstać skład.
Zatem zgodnie z Konstytucją, jeżeli Duma nie wyrazi wotum zaufania dla Rządu i nie zgodzi się z decyzją Prezydenta, Duma ma prawo w ciągu trzech miesięcy ponownie wyrazić swoją poprzednią opinię na temat Rządu. Jednakże w tym przypadku istnieje ryzyko rozwiązania przez Prezydenta, jeżeli uzna on, że nie jest możliwe ogłoszenie dymisji Rządu (art. 117 część 3).
Prezydent może rozwiązać Dumę Państwową w innej sprawie. Mianowicie, jeśli trzykrotnie odrzuci przedstawione jej do rozpatrzenia kandydatury Przewodniczącego Rządu Federacji Rosyjskiej. W takim przypadku Prezydent sam powołuje Przewodniczącego Rządu, rozwiązuje Dumę i zarządza nowe wybory (art. 111 część 4).
Zatem prawo władzy ustawodawczej w osobie Dumy Państwowej do wyrażania lub nie wyrażania zgody na powołanie Przewodniczącego Rządu, a także prawo do wyrażenia wotum nieufności wobec Rządu jako środka oddziaływania na władzę wykonawczą władzy, jest sprawą bardzo względną i dość łatwo zneutralizowaną przez władzę wykonawczą.
To, a także wiele innych prerogatyw „superprezydenckich”, w dużej mierze determinuje dziś w Rosji formalną, prawną i faktyczną dominację władzy wykonawczej nad innymi władzami.
Co więcej, jak pokazuje praktyka, mówimy nie tylko o fakcie dominacji władzy wykonawczej w teraźniejszości, ale także o tendencji do jej jeszcze większego umacniania się w przyszłości. Świadczą o tym w szczególności działania podejmowane od 2000 roku przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej na rzecz reformy Rady Federacji, których faktycznym celem jest z jednej strony osłabienie władzy i wpływów izby wyższej parlamentu kraju i lokalnej „elity” („lokalnych baronów”) na władzy federalnej i wykonawczej, a z drugiej strony wzmocnienie dzięki temu całego systemu władzy wykonawczej.
O tendencji do jeszcze większego wzmacniania i dominacji władzy wykonawczej świadczy także utworzenie w 2000 roku w Rosji siedmiu okręgów federalnych, a co za tym idzie, siedmiu instytucji pełnomocnych przedstawicieli Prezydenta w okręgach federalnych. O tej samej tendencji świadczy wzrost skali tzw. prawodawstwa dekretowego – systemu norm prawnych kształtowanego za pomocą dekretów prezydenckich, który – jak słusznie zauważyli autorzy – choć stanowi „stosunkowo nowe zjawisko w prawie przestrzeni Rosji”, niemniej jednak „czasami wywiera decydujący wpływ na różne aspekty życia publicznego”.

1. Śledząc tendencję wzmacniania władzy wykonawczej w Rosji na przestrzeni ostatniej dekady, badacze zajmujący się tym problemem mają bardzo ambiwalentny stosunek do tego procesu.

Niektórzy autorzy podchodzą więc dość ostrożnie do tego trendu, pamiętając oczywiście, że jak pokazuje historia, w wielu krajach świata, w tym w Rosji, to właśnie władza wykonawcza, a nie ustawodawcza, a zwłaszcza sądownicza, doprowadziła do totalitaryzmu, autorytaryzm i inne podobne „izmy”. W tym względzie ich wezwania i propozycje dotyczące konieczności ustanowienia rygorystycznych ograniczeń prawnych władzy wykonawczej w ramach systemu kontroli i równowagi oraz ścisłego wdrożenia zasady podziału władzy we współczesnej Federacji Rosyjskiej są całkiem zrozumiałe i uzasadnione. Ich rozumowanie o konieczności ustanowienia w Rosji ścisłej kontroli parlamentarnej nad różnymi aspektami działalności władzy wykonawczej na obraz i podobieństwo kontroli parlamentarnej istniejącej w różnych krajach jest dość logiczne i naturalne.
Inni autorzy podchodzą bardziej umiarkowanie, na swój sposób wręcz filozoficznie, do procesu wzmacniania władzy wykonawczej we współczesnej Rosji, wierząc, że „wzrost aktywności władzy wykonawczej jest procesem naturalnym, a legislacja delegowana odgrywa w nim znaczącą rolę .” Jeśli chodzi o wzmocnienie takiego aspektu działalności władzy wykonawczej w Rosji, jak stanowienie prawa, to ich zdaniem „tendencja władzy wykonawczej do stanowienia prawa ma podstawy o całkowicie obiektywnym charakterze: obfitość akty działania pośredniego i wymagające dodatkowej regulacji; przejaw bierności ustawodawcy.” Jednocześnie jednak autorzy zastrzegają, że w procesie tego rodzaju działalności władzy wykonawczej należy utrwalić i przestrzegać „zasady podporządkowania ustawodawstwa władzy wykonawczej”. A ponadto trzeba wziąć pod uwagę, że „głównym środkiem egzekwowania prawa nie powinno być stanowienie przepisów, ale zarządzanie w oparciu o prawo, tj. wdrożenie praktycznych środków w celu wdrożenia (przede wszystkim) norm legislacyjnych.”
Wreszcie trzecia grupa autorów, oceniając proces wzmacniania władzy wykonawczej w Rosji i uznając go za proces całkowicie naturalny i nieunikniony, podchodzi do jego rozważań ze stanowiska apologetyki. Przejawia się to w szczególności w argumentacji, że dotychczasowa „interpretacja prawna” zasady podziału władzy, zgodnie z którą każda z trzech głównych gałęzi władzy zajmuje się wyłącznie swoim rodzajem działalności, na obecnym etapie rozwoju społeczeństwa i państwa „przeszedł pewne zmiany”, w wyniku czego w wielu krajach obecnie „władza wykonawcza, tzw. władza regulacyjna: prezydent, rząd, ministrowie faktycznie stanowi prawo, ”, a nie sama władza ustawodawcza.
Elementy apologetyczności przejawiają się także pośrednio w sądach takich jak: podział władzy nie jest panaceum na „wszystkie bolączki systemu dowodzenia i administracji”; „koncepcja podziału władzy nie dotyczy wszystkich struktur władzy państwowej, lecz dotyczy jedynie najwyższych szczebli piramidy państwa”; „na poziomie lokalnym warto kierować się zasadą odwrotną”; itp.
W przekładzie na język rosyjskiej praktyki politycznej sądy tego rodzaju oznaczają faktyczne uzasadnienie istniejącego systemu dominacji w centrum, a zwłaszcza „w miejscowościach” władzy wykonawczej nad wszystkimi innymi strukturami władzy, jej prewencyjną ochronę przed możliwymi zmian, w tym poprzez wprowadzenie zasady podziału władzy. Mówiąc o miejscu i roli władzy wykonawczej w Rosji w ogóle, a zwłaszcza o tendencji do wzrostu jej znaczenia w ostatnich latach, wydaje się, że nie należy popadać w skrajności w ocenie tego zjawiska. Z jednej strony nie należy, opierając się na negatywnych doświadczeniach historycznych funkcjonowania władzy wykonawczej w różnych krajach, jedynie na tej podstawie wyciągać wyprzedzający wniosek o początkach autorytaryzmu we współczesnej Rosji, o ustanowieniu kolejnej dyktatury politycznej, itp.
Z drugiej strony nie należy idealizować władzy wykonawczej współczesnej Rosji, a tym bardziej jej apologetyki. Ani jedno, ani drugie podejście do oceny roli i charakteru władzy wykonawczej w państwie, a także oceny jej relacji z władzą ustawodawczą, nie da i nie może dać o tym odpowiedniego wyobrażenia.
Adekwatność oceny można osiągnąć jedynie przy obiektywnym podejściu do władzy wykonawczej Rosji i charakteru jej relacji (w postaci dominacji) z władzą ustawodawczą. A to nieuchronnie zakłada wszechstronne uwzględnienie nie tylko wewnętrznych cech samej władzy wykonawczej i jej sprawców (poziom profesjonalizmu urzędników, ich skład liczbowy, struktura władzy wykonawczej, poziom jej efektywności i korupcji, sytuacja społeczna orientacja jej działań itp.), ale także czynniki zewnętrzne, które bezpośrednio wpływają na funkcjonowanie władzy wykonawczej.
Wśród nich można wymienić: niezwykle ogromną skalę działania władzy wykonawczej w całej Rosji; nadmierna złożoność gospodarczych, społeczno-politycznych i innych sfer życia społeczeństwa rosyjskiego w okresie przejściowym; słabość zawodowa rosyjskiego parlamentu i zgromadzeń ustawodawczych podmiotów Federacji Rosyjskiej; w kraju brakuje wpływowych, szerokich i wysoko wykształconych urzędników państwowych itp.
Uwzględnienie tych i innych podobnych czynników pozwoli lepiej zrozumieć nie tylko istotę władzy wykonawczej na obecnym etapie, ale także przyczyny i cechy form jej dominacji w relacjach z władzą ustawodawczą.