Kodeks prawny 1832, ogólna charakterystyka. Źródła, skład, struktura Kodeksu Praw Cesarstwa Rosyjskiego

Kompletny zbiór przepisów, ze względu na swój charakter, był trudny do zastosowania w praktyce. Dlatego też równocześnie z rokiem 1826, jako praktyczny przewodnik z inicjatywy M.M. Speransky'ego, przeprowadzono prace nad opracowaniem Kodeksu praw Imperium Rosyjskiego - usystematyzowanego zbioru przepisów ułożonych tematycznie. Przy jego opracowywaniu wykluczono nieskuteczne normy, usunięto sprzeczności i zredagowano tekst.

Technikę prawną opracowania Kodeksu oparto na następującej metodologii: a) artykuły Kodeksu, oparte na jednym ważnym dekrecie, zostały podane bez zmian i w takiej samej formie, jak zawarte w tekście dekretu; b) artykuły oparte na kilku dekretach podano w brzmieniu dekretu głównego z dodatkami i objaśnieniami z innych dekretów; c) każdy artykuł zawierał odniesienia do zawartych w nim dekretów; d) skrócono wielosylabowe teksty ustaw; e) z sprzecznych przepisów wybrano najlepsze lub najnowsze.

Tworząc Kodeks M.M. Speransky wyszedł z faktu, że „Kodeks jest prawdziwym przedstawieniem tego, co jest w prawie, ale nie jest ani dodatkiem do nich, ani interpretacją”. Jednocześnie sam wielokrotnie formułował nowe normy nie mające oparcia w prawie obowiązującym, zwłaszcza w zakresie prawa cywilnego.

Cały materiał Kodeksu Praw został ułożony według specjalnego systemu. Jeśli PSZ budowany jest chronologicznie, to Kodeks budowany jest sektorowo, choć nie do końca konsekwentnie realizowany.

Do Kodeksu uwzględniono jedynie istniejące akty prawne: niektóre ustawy uległy redukcji; Spośród sprzecznych ustaw projektodawcy wybrali te najnowsze.

Pracując nad Kodeksem, Speransky studiował najlepsze przykłady kodyfikacji zachodniej - kodeksy rzymskie, francuskie, pruskie, austriackie, ale ich nie kopiował, ale stworzył własny, oryginalny system.

Konstrukcja Kodeksu opiera się na podziale prawa na publiczne i prywatne, wywodzącym się z zachodnioeuropejskich koncepcji burżuazyjnych i sięgającym do prawa rzymskiego. Speransky nazwał te dwie grupy praw państwowym i cywilnym. Do pierwszej grupy zaliczały się Zasadnicze Prawa Państwowe, które charakteryzowały organizację władzy publicznej (władze najwyższe, instytucje centralne i samorządowe, statut służby cywilnej). Potem przyszły ustawy charakteryzujące organizację zarządzania i strukturę skarbu (statuty administracji państwowej, dotyczące ceł, ceł, mennictwa, górnictwa itp.). Trzecią grupę stanowiły ustawy dotyczące organizacji systemu klasowego (o państwach). Czwarty obejmował statuty poprawy stanu (kredyt, handel, przemysł, łączność, rolnictwo, poczta, telegraf itp.).

Do szczególnej grupy zaliczały się Statuty Dekanatu, które skupiały w sobie ustawy o wyżywieniu narodowym, dobroczynności publicznej, organizacji opieki medycznej itp. Do tej grupy zaliczały się także ustawy o paszportach, cenzurze, wygnaniach, uciekinierach itp., umieszczone w odrębnym tomie (14. ), która określiła legislacyjny obszar działania policji.

Wreszcie, po raz pierwszy w ustawodawstwie rosyjskim oddzielono od siebie prawa cywilne (t. 10) i prawa karne (t. 15), umieszczone w różnych tomach.

Ta zasada łączenia odmiennych praw (inkorporacji) pozostała we wszystkich kolejnych wydaniach Kodeksu.

Kodeks praw miał składać się z ośmiu działów: 1) podstawowych ustaw państwowych; 2) instytucje: a) centralne; b) lokalny; c) statut służby cywilnej; 3) statuty administracji skarbowej: a) ustawa o obowiązkach; b) ustawa o podatkach i cłach, podatek od alkoholu; c) przepisy celne; d) ustawy monetarne, górnicze i solne; e) czartery: leśne, likwidacyjne i księgowe; 4) ustawy o stanach

(o majątkach); 5) prawa cywilne i graniczne (prawo cywilne); 6) statuty ulepszenia państwa: a) statuty spraw duchowych wyznań zagranicznych, kredytowych, handlowych, przemysłowych; b) statuty łączności, poczty, telegrafu, budownictwa, przepisy o wzajemnych ubezpieczeniach od ognia, o rolnictwie, o zatrudnianiu do pracy na wsi, o zakładach karczmowych, o ulepszaniu wsi kozackich, o koloniach cudzoziemców na terytorium imperium; 7) statuty dekanatu: a) statuty: o żywności narodowej, o dobroczynności publicznej, lekarskie; b) ustawy: o paszportach, o uciekinierach, o cenzurze, o zapobieganiu i zwalczaniu przestępstw, o więźniach, o wygnańcach; 8) prawa karne.

Twórcy starali się uporządkować akty według pewnego systemu odpowiadającego gałęziom prawa.

Zbiór ukazał się w 15 tomach, połączonych w 8 ksiąg.

Tom 1 zawierał podstawowe ustawy i materiały legislacyjne dotyczące instytucji państwowych; w 2. - o instytucjach prowincjonalnych; w 3 - statuty służby cywilnej; w 4. - statuty dotyczące rekrutacji i obowiązków zemstvo; w 5. - ustawy o jałmużnie, cłach, opłatach; w 6. - przepisy celne; w 7. - przepisy dotyczące monet, górnictwa i soli; w 8. - prawa leśne, artykuły do ​​wynajęcia i nieruchomości do wynajęcia; w 9. - prawa dotyczące stanów; w 10. - prawa cywilne i graniczne; w 11. - ustawy i statuty instytucji kredytowych, handel, regulacje w przemyśle fabrycznym, roślinnym i rzemieślniczym; w 12. - czartery szlaków komunikacyjnych;

w XIII – ustawy o wyżywieniu narodowym, o dobroczynności publicznej i przepisach medycznych;

w 14. - ustawa o paszportach i uciekinierach; w 15. - prawa karne.

W związku z pojawieniem się nowych ustaw konieczne było wprowadzenie zmian w niektórych fragmentach Kodeksu, dlatego niemal co roku zaczęto publikować kontynuacje Kodeksu, które wskazywały, które artykuły uznano za uchylone, a także publikowano nowo opublikowane ustawy. Aby ułatwić korzystanie z najnowszego wydania Kodeksu, opublikowano alfabetyczny indeks tematyczny.

19 stycznia 1833 r. odbyło się posiedzenie Rady Państwa, na którym omówiono przedstawiony kodeks praw. Postanowiono korzystać z tekstów istniejących ustaw do 1 stycznia 1835 r., kiedy to miał w pełni wejść w życie Kodeks praw Imperium Rosyjskiego. Na Ukrainie Kodeks wszedł w życie w 1835 r. jedynie w tej części, która regulowała stosunki państwowe i administracyjno-prawne. Dopiero w 1840 r. Kodeks rozszerzył się na Ukrainę Lewobrzeżną, a w 1842 r. na Ukrainę Prawobrzeżną w zakresie prawa cywilnego i karnego. Kodeks obowiązywał do 1917 roku.

Kodeks, opracowany jako wyciąg z Kompletnego zbioru praw Imperium Rosyjskiego, składał się z 42 tysięcy artykułów, podzielonych na 8 kategorii i umieszczonych w 15 tomach.

Pierwsze wydanie Kodeksu ukazało się w 1832 r., drugie w 1842 r., trzecie w 1857 r. W 1876 r. rozpoczęto nową edycję Kodeksu, która jednak pozostała niedokończona; w latach 1885-1897 większość tomów wydania z 1876 roku zastąpiono nowymi. W 1892 r., po reformie sądownictwa z 1864 r., ukazał się „Statut Sądowniczy” w odrębnym, XVI tomie.

Ogólnie rzecz biorąc, tę próbę kodyfikacji prawa rosyjskiego można uznać za udaną. Jest to w dużej mierze zasługa największego rosyjskiego reformatora M.M. Sperański. Po opublikowaniu Kodeksu Speransky pomyślał o rozpoczęciu trzeciego etapu systematyzacji - stworzenia Kodeksu, który miał nie tylko zawierać stare normy, ale także rozwijać prawo. Jeśli Kompletny Zbiór Praw i Kodeksu byłyby jedynie inkorporacją, wówczas utworzenie Kodeksu implikowało kodyfikacyjną metodę pracy, tj. nie tylko połączenie starych norm, ale także dodanie nowych. Jednak właśnie tego cesarz nie chciał.

Planując stworzenie Kodeksu, Speransky nie miał zamiaru wstrząsać podstawami feudalizmu. Chciał dostosować ustawodawstwo do wymogów życia. Jednak te pomysły Speransky'ego nie znalazły wsparcia. Prace nad systematyzacją zatrzymano na drugim etapie. Jako element trzeciego etapu można jedynie odnotować publikację w 1845 roku Kodeksu kar karnych i kar poprawczych – pierwszego prawdziwego rosyjskiego kodeksu karnego.

Równolegle z systematyzacją powszechnego prawa cesarskiego prowadzono prace nad inkorporacją prawa bałtyckiego, odzwierciedlającego uprzywilejowaną pozycję miejscowej szlachty, mieszczaństwa i duchowieństwa. Jeszcze za czasów Aleksandra I zadanie usystematyzowania prawa bałtyckiego powierzono Ogólnoimperialnej Komisji Kodyfikacyjnej, która pracowała nad nim przez siedem lat. W 1828 roku w XI oddziale Kancelarii Jego Cesarskiej Mości powołano komisję do usystematyzowania prawa bałtyckiego. Decyzją Rady Państwa zebrano i przekazano Senatowi starożytne dokumenty z całego regionu. Dokumenty te w języku niemieckim, łacińskim, polskim, szwedzkim i rosyjskim zostały przesłane z Senatu do wskazanej komisji. Efektem prac tej komisji, a raczej jej członka Himmelsterna, było opublikowanie w 1845 roku dwóch pierwszych części Kodeksu ustawodawstwa lokalnego prowincji bałtyckich (część pierwsza – „Instytucje”, część druga – „Ustawy dotyczące Majątki”). Znacznie później ukazała się część trzecia – „Prawo cywilne”.

I tak w pierwszej połowie XIX w. sformalizowany został system prawa rosyjskiego, który w swej istocie przetrwał do ostatnich dni Imperium Rosyjskiego.

Duże znaczenie miała kodyfikacja prawa rosyjskiego. Doprowadziło to do powstania gałęzi prawa specjalnego: cywilnego, karnego i innych, co było ważnym etapem w tworzeniu gałęzi prawa.

Przepisy znane wcześniej przede wszystkim nielicznym prawnikom stały się dostępne dla wielu. Obszerne prace naukowo-krytyczne, historyczne i inne dotyczące bogatego materiału zawartego w Kompletnym Zbiorze Praw i Kodeksie Praw znacząco przyczyniły się do ożywienia myśli prawnej w Rosji.

P L A N

1. Wstęp

2. Warunki wstępne przygotowania i publikacji Kodeksu praw Imperium Rosyjskiego

3. Kompletny zbiór praw Imperium Rosyjskiego. Podstawowe postanowienia Kodeksu praw Imperium Rosyjskiego.

4. Znaczenie Kodeksu Praw dla dalszych prac kodyfikacyjnych.

5. Literatura

1. Wprowadzenie

Niniejsza praca dotyczy jednego z etapów rozwoju prawa na terytorium Imperium Rosyjskiego. Istnienie różnych źródeł prawa spowodowało nieuporządkowaną działalność legislacyjną w państwie rosyjskim od połowy XVII wieku. doprowadziło do braku spójnego systemu prawnego, działania w różnych regionach państwa różnych norm prawnych regulujących te same stosunki społeczne. Coraz częściej pojawiające się sprzeczności w rozwiązywaniu niektórych problemów w życiu państwa, wynikające z braku doskonałego systemu prawnego, obiektywnie determinowały potrzebę stworzenia najpierw Pełnego Zbioru Praw Imperium Rosyjskiego, a następnie (ze względu na obecność licznych sprzeczności w przepisach) upraszczają je w Kodeksie Praw Cesarstwa Rosyjskiego, który pomimo szeregu zmian obowiązywał do 1917 roku.

W rozdziale 1 prezentowanej pracy omówiono przesłanki, które stały się impulsem do powstania Kodeksu praw: ustrój społeczny i struktura państwowa Rosji, tendencje gospodarcze i polityczne w rozwoju państwa.

W rozdziale 2 omówiono historię powstania i główne postanowienia Kompletnego zbioru praw Imperium Rosyjskiego oraz Kodeksu praw Imperium Rosyjskiego.

Rozdział 3 pokrótce przedstawia implikacje Kodeksu dla dalszych prac kodyfikacyjnych.

Ponieważ większość wykorzystanej literatury publikowana jest w języku rosyjskim, niniejsza praca, aby uniknąć błędów i nieścisłości związanych z tłumaczeniem na język ukraiński, została napisana również w języku rosyjskim.

Praca nie ma na celu szczegółowej analizy istniejącego ustawodawstwa i porównania go z prawem innych krajów; odzwierciedla jedynie jedną z najbardziej uderzających kart w historii prawa Imperium Rosyjskiego.

2. Warunki przygotowania i publikacji

Kodeks praw Imperium Rosyjskiego

W drugiej połowie XVIII w. w Rosji nastąpił proces rozkładu systemu feudalno-poddaniowego i rozwoju stosunków burżuazyjnych. Szczególnie nasiliło się w pierwszej połowie XIX wieku. i doprowadziło do kryzysu feudalizmu. We wszystkich głównych sektorach gospodarki następowało stopniowe kształtowanie się struktury kapitalistycznej.

Rolnictwo było coraz bardziej powiązane z rynkiem i wytwarzało niektóre produkty specjalnie na sprzedaż. Opłaty pieniężne zaczęły się upowszechniać, zwłaszcza w regionach innych niż czarnoziem, co podważyło naturalne podstawy gospodarki zarówno pańskiej, jak i chłopskiej. Na czarnoziemach właściciele ziemscy, aby zwiększyć dochodowość swoich majątków, zwiększali orkę pańską, pracę pańszczyźnianą i zmniejszali chłopskie działki. Wielu właścicieli ziemskich zaczęło wprowadzać miesiąc: odbierali chłopom działki, przekazywali ich całkowicie do pracy w swoich gospodarstwach rolnych i zapewniali miesięczne przydziały na żywność i odzież. Niektórzy właściciele ziemscy zakładali przedsiębiorstwa lniane, sukiennicze i gorzelnicze, które obsługiwano pracą chłopów pańszczyźnianych.

Stosunki kapitalistyczne przeniknęły także do gospodarki chłopskiej, pogłębiając proces rozwarstwienia społecznego chłopstwa. Większość chłopów popadła w biedę; bogaci chłopi handlowali, założyli przemysł i inwestowali swój kapitał w przemysł. Spośród nich wyszli tacy wielcy kapitaliści jak Morozow, Guczkow, Prochorow, Kharitonenkos itp.

W przemyśle stosunki burżuazyjne rozwinęły się znacznie szerzej i głębiej. Rozwijała się drobna produkcja: rzemiosło i drobny przemysł miejski, rzemiosło chłopskie. Na ich bazie rozwijała się kapitalistyczna produkcja.

Wzrosło wykorzystanie pracy najemnej w przemyśle, zwłaszcza w manufakturach prywatnych. Nawet w przemyśle metalurgicznym, który prawie w całości opierał się na pracy pańszczyźnianej, prace pozafabryczne (zakup rudy, węgla drzewnego itp.) wykonywali pracownicy najemni.

Ważnym zjawiskiem w rozwoju stosunków kapitalistycznych w przemyśle był rozkwit w latach 30. i 50. XIX wieku. produkcji w kapitalistyczną fabrykę opartą na technologii maszynowej. Zintensyfikowało to proces formowania się nowych klas burżuazji i proletariatu oraz znacznie rozszerzyło wykorzystanie pracy najemnej w przemyśle. W 1825 r. 54% ogółu zatrudnionych w przemyśle stanowili pracownicy najemni, z których większość stanowili chłopi rezygnujący z renty. Istnienie poddaństwa doprowadziło do tego, że popyt na bezpłatną siłę roboczą był znacznie większy niż jej podaż.

Rozwój stosunków kapitalistycznych odbywał się w ramach starego feudalnego sposobu produkcji, który w tym okresie pozostał dominujący.

Dalszy rozwój sił wytwórczych popadł w konflikt z istniejącym ustrojem, co doprowadziło do wzmożenia walki klasowej i wzmocnienia ruchu przeciw pańszczyźnie w Rosji. Zwiększony wyzysk chłopów oraz samowola właścicieli ziemskich i administracji spowodowały niepokoje chłopskie. W pierwszej połowie XIX w. występy chłopów pańszczyźnianych stały się częstsze, sesyjny i zatrudniał pracowników w fabrykach, zwłaszcza w fabrykach Uralu. Niezadowolenie dotknęło także armię (niepokoje w 1820 r. W Pułku Gwardii Semenowskiej, wśród osadników wojskowych itp.). Narody zniewolone przez carat przeciwstawiały się uciskowi narodowemu (powstanie w Polsce 1830-1831). W 1825 r. miało miejsce powstanie dekabrystów, które zapoczątkowało szlachetny etap w historii ruchu rewolucyjnego w Rosji.

Wszystkie te przemówienia zostały stłumione przez administrację carską, ale wywarły wpływ na rozwój społeczno-polityczny kraju, na rozwój państwa i prawa.

2.1. Porządek społeczny

Struktura klasowa społeczeństwa rosyjskiego zaczęła się zmieniać. Wraz ze starymi klasami panów feudalnych i chłopów powstały nowe klasy - burżuazja i proletariat. Oficjalnie całość ludności nadal dzieliła się na cztery klasy: szlachtę, duchowieństwo, chłopstwo i mieszkańców miast.

Szlachta, podobnie jak w poprzednim okresie, była klasą dominującą ekonomicznie i politycznie. Szlachta była właścicielką większości ziemi i wyzyskiwała chłopów zamieszkujących te ziemie. Mieli monopol na własność chłopów pańszczyźnianych. Stanowili podstawę aparatu państwowego, zajmując w nim wszystkie stanowiska dowodzenia.

Aleksander I przywrócił akcję „Karta skargi do szlachty”, zniesiony przez Pawła I. Szlachta posiadała, jak poprzednio, wszystkie przywileje, a wraz z rozwojem stosunków kapitalistycznych otrzymała nowe prawa: posiadanie fabryk i fabryk w miastach, prowadzenie handlu na równych zasadach z kupcami. Państwo feudalne wspierało ekonomicznie szlachtę za pośrednictwem państwowego banku pożyczkowego i innych instytucji kredytowych. Szczególnie zabiegał o wzmocnienie pozycji szlachty – wielkich właścicieli ziemskich, niezawodnego wsparcia dla rosyjskiego absolutyzmu. Manifest z 6 grudnia 1831 r. „O trybie zebrań szlacheckich, wyborów i nabożeństw z nimi związanych” ustalił procedurę, zgodnie z którą na szlacheckie stanowiska publiczne mogła być wybierana tylko szlachta posiadająca co najmniej 100 dusz chłopów pańszczyźnianych lub 3 tysiące dessiatynów niezamieszkanej ziemi . Ustawa z dnia 16 lipca 1845 r., zgodnie z którą szlachta zastrzeżona majątki (prymoraty) powinni byli odziedziczyć najstarsi synowie, nie można ich było wyzbyć się obcych i rozdzielić.

Wraz ze wzrostem kwalifikacji gruntów w czasie wyborów wzrosła rola wielkich właścicieli ziemskich w organach stanu szlacheckiego i ich wpływ na samorząd lokalny. Szlachta w coraz większym stopniu stawała się klasą zamkniętą. I tak już w 1798 r. oficerów niebędących szlachtą zwalniano ze służby wojskowej, a personelowi wojskowemu niebędącemu szlachtą zakazano nie nominacji na stopień oficerski.

Kler nadal dzielił się na czarny (klasztorny) i biały (parafialny). Jednak status prawny tej klasy, która ostatecznie przekształciła się w klasę usługową, uległ istotnej zmianie. Z jednej strony sami duchowni kościelni otrzymali jeszcze większe przywileje. I tak od 1801 r. oni, a od 1835 r. ich dzieci, byli zwolnieni z kar cielesnych. Od 1807 r. domy duchowieństwa były zwolnione z podatku gruntowego, a od 1821 r. – z mieszkalnictwa.

Z drugiej strony autokracja dążyła do ograniczenia duchowieństwa jedynie do osób bezpośrednio pełniących służbę w kościołach. Taką grupą społeczną, ściśle powiązaną z oficjalną strukturą kościelną, łatwiej było kierować. Ponadto zmniejszono liczbę osób cieszących się znaczącymi przywilejami i nie ponoszących żadnych obowiązków na rzecz państwa. Tak więc w latach 1803-1805. Wszystkim osobom duchownym, które nie zajmowały stałych stanowisk w kościołach, pozwolono dowolnie wybierać „sposób życia”. Co więcej, wolontariat przeplatał się z zajęciami przymusowymi. Zgodnie z dekretem z 1828 r. dzieci duchownych „z powodu nadmiaru” miały wybrać według własnego wyboru służbę cywilną lub wojskową, a te, które w ciągu roku tego nie zrobiły, „z pewnością” miały zostać zapisane do jednego z państw podlegających opodatkowaniu. . Później otrzymali tytuł . W 1831 r. dokonano ostatniego poboru do wojska duchownych niemiejscowych. Od 1842 r. duchowieństwo parafialne było stopniowo przekazywane na rzecz państwa. Jednak dopiero po zniesieniu pańszczyzny uznano ją ostatecznie za wolną i w ten sposób prawnie przezwyciężono izolację klasową duchowieństwa. Pozostała część duchowieństwa, nieotrzymująca uposażenia ze skarbu państwa, utraciła bezpośrednie powiązania gospodarcze z parafianami, gdyż wprowadzono od ludności podatki na utrzymanie parafii.

Warto zauważyć, że autokracja starała się związać najbardziej oddanych duchownych ze swoim środowiskiem społecznym, które było zdominowane przez arystokrację szlachecką. A jeśli sekularyzacja W 1764 r. zniesiono feudalną własność ziemską kościoła, od 1801 r. zakazano nawet duchowieństwu wykupu gruntów zaludnionych, następnie od 1822 r. duchowieństwo szlacheckie uzyskało prawo wystawiania aktów sprzedaży dla rzemieślników i chłopów. Duchowni odznaczeni święceniami nabywali prawa szlacheckie. Praktykę tę wprowadził Paweł I. Jednocześnie duchowieństwo białe otrzymało dziedziczne prawa szlacheckie, a duchowieństwo czarne, pozbawione możliwości przekazywania majątku w drodze dziedziczenia, wraz z zakonem otrzymało tzw. komandorię, czyli tzw. działka zamieszkała na podstawie prawa użytkowania w celu osiągania dochodu. Razem za lata 1825-1845. Prawa szlacheckie otrzymało ponad 10 tysięcy przedstawicieli duchowieństwa.

Chłopi. Większość ludności stanowili feudalni chłopi zależni. Dzielili się na właścicieli ziemskich, stanowych, posiadających i przynależnych do rodziny królewskiej. W celu rozwoju przemysłu dekret z 28 grudnia 1818 roku zezwalał wszystkim chłopom, łącznie z obszarnikami ziemskimi, na „zakładanie fabryk i fabryk”.

Szczególnie trudna, podobnie jak w latach ubiegłych, była sytuacja chłopów obszarniczych. Właściciele ziemscy pozbyli się chłopów jako swojej własności. W tomie X Kodeksu praw Imperium Rosyjskiego chłopi pańszczyźniani zostali sklasyfikowani jako majątek ruchomy.

W rozwoju statusu prawnego chłopów obszarniczych można prześledzić dwie tendencje. Po pierwsze, państwo feudalne dążyło do utrzymania bezsilnej pozycji tej grupy społecznej ludności, a po drugie, pod wpływem czynników ekonomicznych, społecznych i politycznych, zostało zmuszone do podjęcia pewnych kroków w kierunku jakiejś zmiany statusu prawnego chłopów pańszczyźnianych. . Pod presją rozwijających się stosunków kapitalistycznych państwo feudalne zniosło monopolistyczne prawo szlachty do ziemi. Dekret z 12 grudnia 1801 r. przyznał kupcom, mieszczanom i wszystkim chłopom, z wyjątkiem właścicieli ziemskich, prawo zakupu ziemi; oraz dekret z 3 marca 1848 r. przyznawał takie same prawa chłopom będącym właścicielami ziemskimi. 20 lutego 1803 roku wydano dekret o wolnych rolnikach. Zgodnie z tym dekretem właściciele ziemscy otrzymali prawo (ale nie byli zobowiązani) do wypuszczenia chłopów na wolność za ustalony przez siebie okup.

Według zaktualizowanych danych, w ciągu 59 lat obowiązywania dekretu jedynie 111 829 męskich dusz zostało wolnymi kultywującymi. Ogółem car na mocy tego dekretu zatwierdził 484 umowy między obszarnikami a chłopami. Dekret nie znalazł szerokiego zastosowania z dwóch powodów: po pierwsze, niewielu właścicieli ziemskich chciało uwolnić swoich chłopów; po drugie, ponieważ okup był bardzo wysoki, niewielu chłopów miało na to środki. Dekret zatem nie rozwiązał i nie mógł rozwiązać kwestii chłopskiej.

W 1842 roku ukazał się dekret z dnia obowiązkowi chłopi. Właściciele ziemscy mogli oddawać chłopom ziemię do użytkowania, za co ci ostatni musieli ponosić określone zobowiązania wynikające z umowy. Właściciele ziemscy zachowali nad nimi „prawo sądu i kary za wykroczenia i drobne przestępstwa”. Dekret ten oczywiście nie wpłynął na podstawy pańszczyzny. W praktyce jego rola była niewielka. Z ponad 10,7 mln chłopów pańszczyźnianych tylko 27 173 chłopów zamieszkujących majątki sześciu właścicieli ziemskich zostało przeniesionych na stanowisko chłopów zobowiązanych. Tylko sześć takich traktatów zostało zatwierdzonych przez cara.

Masowe protesty antyfeudalne chłopów bałtyckich zmusiły rząd carski do pewnego ograniczenia tutejszej samowoly baronów i wydania w 1804 r. dekretu, na mocy którego chłopów uważano za przywiązanych do ziemi, a nie do właścicieli ziemskich i zabraniano im zostać sprzedany bez gruntu. Następnie (1816-1819) Aleksander I musiał uwolnić chłopów z prowincji Estland, Inflanty i Kurlandia bez ziemi. Wolni, ale okradzieni chłopi, uzależnili się ekonomicznie od swoich byłych właścicieli ziemskich i zostali zmuszeni do korzystania z ziemi i niedźwiedzi. Właściciele ziemscy zachowali funkcje sądownicze nad chłopami.

Od 1816 r. na stanowisko przeniesiono część chłopów państwowych osadnicy wojskowi, których ogólna liczba w 1825 roku wynosiła około 400 tysięcy osób. Musieli zająć się rolnictwem (przekazać połowę zbiorów państwu) i odbyć służbę wojskową. Zakazano im handlu, wyjazdów do miasta w sprawach służbowych, a całe ich życie regulowane było Regulaminem Wojskowym.

Niepokoje chłopów państwowych i stojące za nimi znaczne zaległości zmusiły rząd w 1837 r. do przeprowadzenia reformy zarządzania chłopami państwowymi. Aby nimi zarządzać, powołano Ministerstwo Własności Państwowej. Uproszczono opodatkowanie, nieznacznie zwiększono przydziały gruntów dla chłopów państwowych i uregulowano organy samorządu chłopskiego; w volostach istniał zgromadzenie volostów i administracja volostów, a we wsiach i przysiółkach istniał sejmik wiejski i sołtys.

Praca chłopi posiadający było bezproduktywne. W przemyśle zaczęło wzrastać wykorzystanie pracy najemnej. W 1840 r. właścicielom fabryk pozwolono na uwolnienie chłopów z posiadania.

Pozycja konkretnych chłopów nie uległa zmianie w stosunku do poprzedniego okresu.

Ludność miejska. W pierwszej połowie XIX w. Liczba ludności rosyjskich miast znacznie wzrosła, nasilił się proces jej rozwarstwienia i nasilenia walki klasowej. W związku z rozwojem stosunków burżuazyjnych status prawny ludności miejskiej ulegał ciągłym zmianom. Państwo feudalne, zainteresowane rozwojem handlu i przemysłu, nadało bogatym kupcom specjalne uprawnienia. W roku 1832 dla najbogatszych i najbardziej wpływowych przedstawicieli rodzącej się burżuazji oraz dla niektórych innych kategorii ludności, osobisty i dziedziczny honorowe obywatelstwo. Wprowadzenie nowej grupy klasowej – obywateli honorowych – miało także na celu ochronę klasy szlacheckiej przed penetracją przedstawicieli burżuazji. W randze dziedziczni honorowi obywatele obejmowali wielkich kapitalistów, naukowców, artystów i dzieci szlachty; A osobistych honorowych obywateli- niżsi urzędnicy i osoby, które ukończyły szkoły wyższe. Obywatele honorowi nie płacili pogłównego, nie płacili składek poborowych i byli zwolnieni z kar cielesnych. Klasa kupiecka zaczęła się dzielić nie na trzy, ale na dwie gildie: Do pierwszej zaliczali się hurtownicy, do drudzy detaliści. Kupcy zachowali swoje przywileje i mogli otrzymywać zamówienia i stopnie.

grupa warsztat składali się z rzemieślników przydzielonych do cechów. Dzielili się na mistrzów i uczniów. Aby przejść z kategorii czeladnika do mistrza, trzeba było przepracować co najmniej trzy lata w charakterze czeladnika, osiągnąć pełnoletność i zdać odpowiednie testy umiejętności. Warsztaty posiadały własne organy zarządzające.

Większą część ludności miejskiej stanowili mieszczanie, których znaczna część pracowała w fabrykach i zakładach do wynajęcia. Ich stan prawny w pierwszej połowie XIX wieku. nie uległo zmianie.

Wreszcie najniższą grupę ludności miejskiej stanowili tak zwani ludzie pracujący, do których ustawodawstwo zaliczało „osoby niegodziwe i podejrzliwe o złym zachowaniu”, których nie przyjmowano do społeczeństw burżuazyjnych „z powodu ich występków i niepoprawnego płacenia podatków i inne opłaty.” Ta praktycznie bezsilna grupa ludności miejskiej została objęta stałą i czujną inwigilacją policji.

Ustawodawstwo dotyczące miast, tworzące przywileje dla elity handlowej i przemysłowej, przyczyniło się do rozwoju przemysłu i handlu. Jednocześnie zachowanie podziału klasowego ludności stanowiło przeszkodę w rozwoju stosunków burżuazyjnych.

2.2. System państwowy

W pierwszej połowie XIX w. Forma rządów Rosji pozostała monarchią absolutną.

Kryzys pańszczyzny, rozwój stosunków kapitalistycznych, nasilenie walki klasowej w kraju – wszystko to zmusiło carat do zwrócenia dużej uwagi na wzmocnienie aparatu państwowego i przystosowanie go do nowych warunków.

Władze centralne i kierownictwo. Na czele ogromnego i rozgałęzionego aparatu państwowego stał nieruchomo cesarz, obdarzony wszystkimi atrybutami monarchy absolutnego. Suwerenność prawna i faktyczna cara nie oznaczała, że ​​tylko on wykonywał wszelkie czynności związane z zarządzaniem państwem. Car opierał się na dużej armii urzędników i rozbudowanym aparacie administracyjnym.

W tym okresie dalszy rozwój Rada Cesarska. Było to ciało doradcze o wąskim składzie członków. Często zmieniał nazwę. Działał do 1801 roku Rada przy Sądzie Najwyższym, następnie powstał Niezbędne rady 12 osób pełniących funkcje czysto doradcze. Funkcjonowała do czasu utworzenia Rady Państwa.

Rada Państwa został zatwierdzony manifestem carskim w 1810 r. i istniał, z pewnymi zmianami, do 1917 r. Inicjatorem powstania tego ciała był wybitny mąż stanu M.M. Sperański. Rada Państwa została pomyślana jako organ ustawodawczy, który opracowywał projekty aktów prawnych, które uzyskały moc prawną po zatwierdzeniu przez cesarza.

Członkami Rady Państwa (z urzędu lub z mianowania cara) byli duzi urzędnicy i właściciele ziemscy, a ich łączna liczba wahała się w poszczególnych latach od 40 do 80 osób. Cesarz przewodniczył Radzie Państwa, w przypadku jego nieobecności wyznaczał przewodniczącego spośród członków Rady Państwa.

Rada Państwa składała się z pięciu osób działy: prawo, sprawy wojskowe, sprawy cywilne i duchowe, gospodarka państwowa, sprawy Królestwa Polskiego. Ostatni wydział powstał po powstaniu polskim 1830-1831.

Odbyły się także walne posiedzenia Rady Państwa. Pracę biurową prowadził urząd, na którego czele stał Sekretarz Stanu.

Rada Państwa przez krótki czas realizowała swoje główne zadanie początkowe – przygotowanie projektów ustaw. Od drugiej ćwierci XIX w. projekty ustaw zaczęto opracowywać w urzędzie królewskim, ministerstwach i komisjach specjalnych. Ich dyskusja w Radzie Państwa zaczęła mieć charakter formalny. Często zdarzały się przypadki, gdy projekty ustaw kierowano do Rady Państwa z uchwałą cara: „Chciałbym, żeby została przyjęta”.

„Biuro Jego Królewskiej Mości” stopniowo zyskiwał szczególne znaczenie, spychając Radę Państwa na dalszy plan. Był to organ łączący króla z organami rządowymi we wszystkich najważniejszych sprawach administracji publicznej. W drugiej ćwierci XIX w. urząd ten przekształcił się w aparat bezpośredni cara i rozpatrywał wszystkie najważniejsze kwestie życia kraju. Rozrósł się aparat biurowy, jego struktura stała się bardziej skomplikowana, pojawiły się podziały: pierwszy, drugi i trzeci (od 1826 r.), czwarty (od 1828 r.), piąty (od 1836 r.) i szósty (od 1842 r.).

Pierwszy wydział sprawował kontrolę nad ministerstwami, przygotowywał projekty ustaw, odpowiadał za powoływanie i odwoływanie wyższych urzędników (za zgodą i aprobatą cara). Zanim Drugi wydział postawiono zadanie kodyfikacji prawa. Otrzymał ponurą sławę Trzeci wydział, utworzonej w celu zwalczania ruchu rewolucyjnego w kraju. Czwarty wydział zajmowała się instytucjami charytatywnymi i kobiecymi. Piąty wydział powstała w celu opracowania projektu reform w zarządzaniu chłopami państwowymi. Istniał od 1842 do 1845 roku Oddział szósty zajmował się przygotowywaniem propozycji zagospodarowania Kaukazu.

Przetrzymywano w nim osoby, które dopuściły się przestępstw państwowych więzienia polityczne. Ponurą sławę zyskała Twierdza Pietropawłowska, zwłaszcza Ravelin Aleksiejewski, gdzie więźniowie ginęli w wilgotnych kazamatach z braku pożywienia i powietrza. Więźniami Twierdzy Piotra i Pawła byli Radiszczow, żołnierze pułku Semenowskiego - uczestnicy powstania 1820 r., dekabryści. Batyrsha, przywódca zbuntowanych Baszkirów, został uwięziony w twierdzy Szlisselburg w 1751 roku, a następnie zginął rzekomo podczas próby ucieczki. W tej samej twierdzy pisarz N.I. marniał przez 15 lat. Nowikow, który zdemaskował pańszczyznę, a później dekabryści i inni rewolucjoniści.

W więzienia klasztorne(Klasztor Kirilo-Belozersky, Klasztor Sołowiecki itp.) Więziono „przestępców przeciwko wierze”, a także inne osoby niebezpieczne dla systemu państwowego.

W zwykłe więzienia Ucierpiały tysiące pracowników. W 1829 r. w samym Petersburgu przetrzymywano w więzieniach 3358 chłopów pańszczyźnianych, zesłanych tam przez właścicieli ziemskich „za chamstwo”. Fabryki (na przykład Demidowowie) czasami budowały własne więzienia dla pracowników. W więzieniach panował surowy reżim, powszechnie stosowano kary cielesne, stosowane głównie wobec robotników, stosowano proce, „krzesła”, dyby i łańcuchy.

Zarządzanie narodami zależnymi. Terytoria wchodzące w skład Rosji znajdowały się na różnych etapach rozwoju społeczno-gospodarczego. Kraje bałtyckie, Litwa, Ukraina, Białoruś, Polska, Finlandia znajdowały się gospodarczo na poziomie centralnych prowincji wielkorosyjskich. Nie były to kolonie, ale ludność tych terytoriów doświadczyła ucisku narodowościowego. Narody Kaukazu, Kazachstanu, Wołgi, Uralu i Syberii były obiektem bezpośredniej kolonizacji przez carat i poddawane były surowemu wyzyskowi gospodarczemu i uciskowi narodowemu. Reakcyjna narodowo-kolonialna polityka caratu zahamowała rozwój społeczno-kulturalny narodów Rosji.

Jednocześnie wkroczenie innych narodów do Rosji wprowadziło je w zaawansowaną kulturę rosyjską, w historycznie postępujący proces rozwoju ogólnorosyjskiego rynku i stosunków kapitalistycznych. Ludzie pracy wszystkich narodowości walczyli razem przeciwko uciskowi feudalnych pańszczyźnianych.

Pod koniec XVIII w. Carat zlikwidował niezależność organów samorządu terytorialnego szeregu przedmieść, którymi cieszyły się one wcześniej, i rozszerzył na nie reformę prowincjonalną z 1775 roku. Lokalnym panom feudalnym przyznano równe prawa z rosyjską szlachtą.

Na Ukrainie rząd carski zlikwidował Sicz Zaporoże i podzielił Ukrainę na województwa i powiaty. Na północy, w Karelii, w regionie Wołgi i na Syberii reformę prowincji przedłużono bez uwzględnienia narodowościowego składu ludności. Na przykład terytorium zamieszkane przez Mordowian zostało podzielone między cztery prowincje.

W 1822 r. Wydano przywilej przygotowany przez M.M. Speransky'ego dla ludów Syberii. Zgodnie z kartą wszystkie nierosyjskie („obce”) ludy Syberii zostały podzielone na osiadłe, koczownicze i wędrowne. Osoby prowadzące siedzący tryb życia były równe w swoich prawach i obowiązkach wobec Rosjan zgodnie z przynależnością klasową; w szczególności rolnicy byli zaliczani do chłopów państwowych. W przypadku koczowniczych i wędrownych „cudzoziemców” zachowano zarządzanie klanem: obóz Lub ulus(co najmniej 15 rodzin), którym kierowali prefekci; dla Buriatów stworzono także Chakasów i kiedyś Jakutów stepowe myśli- ich organy zarządzające, na których czele stała lokalna szlachta feudalno-plemienna (zabawki, zaisangi, shulengi itp.) i odpowiadali za sprawy administracyjne, finansowe i sądowe (z wyjątkiem poważnych przestępstw).

W Inflantach i Estlandii, ze względu na sprzeciw miejscowej szlachty, nie wprowadzono od razu „Instytucji na gubernatorstwach”. W 1783 roku Litwę, Łotwę i Estonię podzielono na kilka prowincji, także bez uwzględnienia narodowościowego składu ludności.

Ludy Zakaukazia w XVIII wieku cierpiały z powodu niszczycielskich wojen ze strony Iranu i Turcji. W 1801 roku Gruzja Wschodnia dobrowolnie przystąpiła do Rosji. Utworzono tutaj Najwyższy Rząd Gruziński od urzędników carskich, a faktyczna władza znajdowała się w rękach naczelnego wodza wojsk rosyjskich. W Gruzji Zachodniej przez pewien czas władza lokalnych władców pozostawała pod kontrolą administracji carskiej. W wyniku wojen z Turcją i Iranem ziemie zamieszkane przez Azerbejdżanów i Ormian zostały przekazane Rosji. Zarządzanie nimi znajdowało się także w rękach rosyjskiej administracji wojskowej. W 1840 r. Zakaukazie podzielono na prowincję gruzińsko-imerytańską i region kaspijski, które z kolei podzielono na powiaty. Na czele całej administracji stał Naczelny Wódz Terytorium Zakaukaskiego, pod nim znajdowała się rada administracji głównej. Na czele władz wojewódzkich i powiatowych stali urzędnicy rosyjscy.

Będąc generalnie przeciwny zapewnieniu narodom niezależnych rządów, rząd carski był do tego w wielu przypadkach zmuszony, próbując pozyskać lokalnych panów feudalnych w oparciu o względy polityki zagranicznej itp.

W XIX w. do Rosji przyłączono Finlandię (1809), część Księstwa Warszawskiego (1815) i Besarabię ​​(1812).

Zarządzanie Finlandią wyróżniało się wieloma cechami. Została wezwana Wielkie Księstwo Finlandii. Cesarz rosyjski był jednocześnie wielkim księciem Finlandii, reprezentował Finlandię w stosunkach zagranicznych i był zwierzchnikiem władzy wykonawczej. Aleksander I w 1809 roku zatwierdził dotychczasową konstytucję Finlandii, zgodnie z którą władza ustawodawcza należała do sejmu stanowego, a władza wykonawcza do Senatu Rządzącego składającego się z 12 osób wybieranych przez Sejm. W 1816 roku zmieniono nazwę Senatu Cesarski Senat Finlandii na którego czele stał generalny gubernator mianowany przez króla. W zasadzie cała władza administracyjna znajdowała się w rękach generalnego gubernatora, zaś Sejm prawie nie funkcjonował.

W 1815 roku przyznano Polsce Karta Konstytucyjna. Cesarz rosyjski został jednocześnie królem Polski. Polsce pozwolono mieć własne, wybieralne organy. Szlachta i bogaci mieszczanie wybierali sejm ustawodawczy, który zwoływał się bardzo rzadko (w latach 1818, 1820, 1825). Władza administracyjna znajdowała się w rękach namiestnika królewskiego. Pod jego rządami pełnili funkcję ciała doradczego Rada Państwa i składał się także z polskich ministrów Rada Administracyjna.

Skład Rady Administracyjnej został wybrany spośród osób lojalnych wobec cara. Królestwo Polskie posiadało własną armię, ale na jej czele stał brat cesarza. Po klęsce powstania 1830 r. został on przyjęty Statut organiczny, który zniósł konstytucję i ogłosił Polskę „integralną częścią imperium”. Sejm został zlikwidowany. Zarządzanie sprawował wojewoda, który stał na czele Rady Administracyjnej.

Po przystąpieniu do Rosji Besarabia uzyskała autonomię. Zarządzanie zostało przeprowadzone Rada Najwyższa dziesięciu lokalnych panów feudalnych, na czele których stoi zastępca króla. W 1828 r. ograniczono samorząd besarabski. Został szefem administracji gubernator Rada Najwyższa została przekształcona w regionalną z uprawnieniami organu doradczego.

Kościół. Główne reformy mające na celu nacjonalizację kościoła przeprowadzono w pierwszej połowie XIX wieku. Organizacyjna strona tej polityki przewidywała dalsze dostosowanie aparatu kolegialnego do ogólnego poziomu centralizacji aparatu państwowego i restrukturyzację opartą na zasadzie jedności dowodzenia, ale jedności dowodzenia nie osoby duchownej, ale urzędnik świecki — Główny Prokurator Synodu.

Początkowo autokracja dążyła do stworzenia własnego aparatu ideologiczno-propagandowego, który kontrolowałby także zbiurokratyzowane duchowieństwo podporządkowane administracji świeckiej. Najwyższa hierarchia miała zostać odsunięta od kierownictwa kościoła zarówno centralnego, jak i lokalnego, przekazując te funkcje organom rządowym. W 1817 r. utworzono Ministerstwo Spraw Duchowych i Oświecenia Publicznego. Synod miał otrzymać rolę ciała podległego. Funkcje administracyjne Synodu przekazano ministrowi i ustanowiono kontrolę nad jego działalnością sądowniczą. Ministerstwo jednak w zasadzie nie funkcjonowało i wkrótce zostało zlikwidowane (w 1824 r.), gdyż w decyzji o jego utworzeniu nie uwzględniono ekonomicznych warunków bytu duchowieństwa, klasy organizacji kościelnej oraz uwarunkowań historyczno-filozoficznych. korzenie religii.

W drugiej ćwierci XIX w. prowadzono bardziej realistyczną politykę nacjonalizacji Kościoła „od wewnątrz”, przekazując pewne obszary działalności Synodu głównemu prokuratorowi. Było to spowodowane także sformułowaniem nowej doktryny politycznej „Prawosławie, autokracja, narodowość”, która przewidywała wzmocnienie stale tracącej władzy kościoła panującego. Do lat 30. XIX w. Urząd Synodu i komisja szkół teologicznych podlegały bezpośrednio prokuratorowi głównemu. W 1836 roku utworzono urząd Główny Prokurator Synodu I komisja ekonomiczna, podlegający także prokuratorowi głównemu. Tym samym Synod został faktycznie pozbawiony funkcji finansowo-gospodarczych i kontroli nad własną pracą biurową. W rezultacie organy wykonawcze Synodu zostały podporządkowane głównemu prokuratorowi, a najwyższy organ władzy kościelnej praktycznie utracił powiązania administracyjne z aparatem lokalnym. Synod został oddzielony od Kościoła pośrednimi ciałami świeckimi. Przewaga jednostek państwowych w aparacie kościelnym nad samymi jednostkami kościelnymi nie uzyskała jednak wsparcia legislacyjnego. Podobało się to obu stronom – autokracji i duchowieństwu, którym zależało na przyćmieniu procesu nacjonalizacji Kościoła w celu zachowania jego prestiżu i znaczenia w życiu społeczno-politycznym.

Tym samym zmiana norm prawnych w omawianym okresie miała na celu dalsze wzmocnienie ustroju feudalno-poddaniowego. Jednocześnie carat zmuszony był uwzględnić w pewnym stopniu interesy rozwijającej się burżuazji handlowej i przemysłowej.

3. Kompletny zbiór praw Imperium Rosyjskiego.

Podstawowe postanowienia Kodeksu praw Imperium Rosyjskiego.

Poprzednie próby kodyfikacji prawa w Rosji nie powiodły się. Coraz bardziej odczuwalna była jednak potrzeba kodyfikacji. Od 1649 r., tj. Od czasu przyjęcia Kodeksu Rady narosła znaczna liczba aktów, które w niektórych przypadkach były ze sobą sprzeczne i nie odzwierciedlały w wystarczającym stopniu potrzeb rozwoju społeczno-gospodarczego.

Kolejna próba kodyfikacji została podjęta w 1804 roku. Komisja pod przewodnictwem M.M. Speransky stworzył projekty kodeksów cywilnych, karnych i handlowych. Ale kodeksy te nie zostały przyjęte, ponieważ reakcyjna szlachta widziała w nich wpływ ustawodawstwa rewolucji francuskiej, przede wszystkim francuskiego kodeksu cywilnego z 1804 r.

W 1826 r. wznowiono prace kodyfikacyjne. M.M. Speransky, który faktycznie kierował kodyfikacją, zaproponował sporządzenie Pełnego zbioru praw Imperium Rosyjskiego, układając akty ustawodawcze w porządku chronologicznym. Konieczne było zidentyfikowanie i zgromadzenie znacznej liczby aktów prawnych. Po 1649 r. w Rosji nie miała miejsca ani oficjalna, ani prywatna publikacja zbiorów praw. Wiele ustaw w ogóle nie zostało opublikowanych, ale zostało zwielokrotnionych przez przepisanie. Odkryto ponad 2 tysiące takich aktów. Kompilatorzy wykonali ogromną pracę, identyfikując akty normatywne, porównując je i wybierając. Opracowany rejestr wybranych ustaw zawierał 53 329 pozycji. Do 1830 r. przygotowano Kompletny Zbiór Praw Cesarstwa Rosyjskiego, który w kwietniu 1830 r. został opublikowany. Zawierało 40 tomów ustaw (330 920 aktów prawnych) i 6 tomów załączników (indeksy, księga rysunków i rysunków itp.).

Jednocześnie prowadzono prace nad opracowaniem systematycznego zbioru różnych ustaw Rosji carskiej, ułożonych tematycznie – Kodeksu Praw Obowiązujących. Opracowany w latach 1826–1830 jako wyciąg z „Kompletnego zbioru praw imperium rosyjskiego” Kodeks zaczął obowiązywać 1 stycznia 1835 r. Składał się z 42 tysięcy artykułów, połączonych w 8 kategorii i umieszczonych w 15 tomów. W 1892 r., po reformie sądownictwa z 1864 r., ukazał się „Statut Sądowniczy” w odrębnym, XVI tomie. Do Kodeksu uwzględniono jedynie istniejące akty prawne: niektóre ustawy uległy redukcji; Spośród sprzecznych ustaw projektodawcy wybrali te najnowsze. Twórcy starali się uporządkować akty według pewnego systemu odpowiadającego gałęziom prawa. Tomy I-III Kodeksu zawierają podstawowe prawa, regulacje stanowe i prowincjonalne itp.; w IV - statuty dotyczące rekrutacji i obowiązków zemstvo; w V-VIII - ustawy o podatkach, cłach, podatkach od alkoholu itp.; w IX – ustawy o majątkach i ich prawach; w X - prawa cywilne i graniczne; w XI-XII - statuty instytucji kredytowych, handel, przepisy dotyczące przemysłu fabrycznego, fabrycznego i rzemieślniczego itp.; w XIII-XIV – statuty dekanatu (lekarskie, dotyczące paszportów i zbiegów, dotyczące aresztu itp.); w XV - prawo karne. Kodeks był w zasadzie zbiorem norm prawa feudalnego, mających na celu zachowanie, ochronę i wzmocnienie autokracji. Na Ukrainie Kodeks wszedł w życie w 1835 r. jedynie w tej części, która regulowała stosunki państwowe i administracyjno-prawne; w 1840 r. Kodeks rozszerzył się także na Ukrainę Lewobrzeżną, a w 1842 r. na Ukrainę Prawobrzeżną, także w zakresie prawa cywilnego i karnego. Kodeks obowiązywał do 1917 roku.

Prawo cywilne. W pierwszej połowie XIX w. legislacja z zakresu prawa cywilnego zaczęła się intensywniej rozwijać, co w pewnym stopniu tłumaczono zwiększonym tempem rozwoju przemysłu i handlu.

Obowiązujące ustawodawstwo cywilne zostało usystematyzowane w tomie X Kodeksu Praw.

W Kodeksie prawnym dużą uwagę poświęcono wzmocnieniu prawa własności. Majątek podzielono na nieruchomy i ruchomy. Nieruchomości podzielono na „nabyte” i rodowe.

W art. 262 Część I Tom X Kodeksu Praw po raz pierwszy w rosyjskim ustawodawstwie pojęcie prawa własności zostało podane jako prawo do „posiadania, używania i rozporządzania nim (nieruchomością) na zawsze i dziedzicznie, wyłącznie i niezależnie od osoby obcej .” Własność ziemi definiowano jako prawo „do wszystkich dzieł znajdujących się na jej powierzchni, do wszystkiego, co leży w jej głębinach, do wód znajdujących się w jej granicach, słowem, do wszystkich jej przynależności”. Wraz z prawem własności chronione było prawo do legalnego posiadania.

Znaczące miejsce poświęcono prawu zobowiązań, co było spowodowane rozwojem relacji towarowo-pieniężnej. Umowy zostały zawarte za obopólnym porozumieniem stron umowy. Przedmiotem umowy może być majątek lub „działanie osób”. Umowy można było zawierać zarówno w formie pisemnej, jak i ustnej, przy czym w przypadku niektórych umów (pożyczka, darowizna, zastaw na nieruchomości, bagażu itp.) wymagana była forma pisemna. Każda umowa „prawidłowo sporządzona” była wykonalna. Prawo przewidywało następujące sposoby zabezpieczenia umów: 1) poręczenie, 2) kara umowna, 3) zastaw na nieruchomości, 4) zastaw na ruchomości.

Umowa barterowa. Zamiana nieruchomości była zakazana, z wyjątkiem określonych przypadków (m.in. zezwolono miastom i wsiom na zamianę gruntów państwowych na grunty właścicieli ziemskich w celu uzyskania dogodnych pastwisk). Wymiana ruchomości nie była ograniczona.

Umowa sprzedaży i zakupu może być dokonane albo przez samego właściciela, albo przez inne osoby „przez pełnomocnika”. Sprzedawać można było wyłącznie majątek, który należał do sprzedającego na prawie własności, w tym także chłopów pańszczyźnianych (zakaz ich sprzedaży osobom „pochodzenia nieszlacheckiego” była zakazana). Sprzedaż nieruchomości odbywała się poprzez zawarcie aktów sprzedaży, których sporządzenie szczegółowo uregulowało prawo.

W tym okresie powstały umowa sprzedaży. Na mocy tej umowy jedna ze stron zobowiązała się do sprzedaży nieruchomości lub ruchomości w wyznaczonym terminie, a cena i wysokość kary została określona w umowie. Umowa sprzedaży została sporządzona poprzez sporządzenie protokołu sprzedaży na papierze stemplowym i wpisaniu do specjalnej księgi.

Umowa najmu nieruchomości. Zakazano dzierżawy nieruchomości na okres dłuższy niż 12 lat. Umowa dzierżawy nieruchomości, statków morskich i rzecznych została sporządzona w formie pisemnej. Umowa najmu ruchomości mogła zostać zawarta „ustnie”.

Umowy dostaw i kontraktów zostały rozpatrzone przez ustawodawcę łącznie. Nie było jeszcze samodzielnej umowy przewozu.

Umowa pożyczki mogło być zawierane z oprocentowaniem, jednak w kwocie nieprzekraczającej 6% w skali roku. Można go sporządzić w domu i u notariusza. Umowa pożyczki została uznana za nieważną, jeżeli miała charakter oszukańczy, została zawarta na szkodę innych wierzycieli lub grała w karty. Listy pożyczkowe mogą zostać przekazane przez pożyczkodawcę innej osobie. Umowa kredytu na nieruchomość polegało na tym, że jedna osoba przekazała innej osobie prawo do korzystania z rzeczy ruchomej pod warunkiem jej zwrotu w takim samym stanie. Umowa kredytu na nieruchomość miała charakter nieodpłatny.

Istotne miejsce poświęcono regulacji umowa partnerska, co było w interesie burżuazji. Partnerstwa tworzyły osoby, które zjednoczyły się w jedną organizację i działały pod wspólną nazwą. Można tworzyć partnerstwa „w zakresie handlu, ubezpieczeń, transportu i ogólnie dla dowolnej branży”. Istniały trzy rodzaje spółek osobowych: 1) spółka jawna; 2) partnerstwo wiary; 3) partnerstwo „według sekcji”. Spółka jawna składała się z dwóch lub więcej osób, które łączyły swój kapitał. W skład spółki komandytowej wchodzili także inwestorzy, którzy powierzyli jej określoną część kapitału. Spółka „przez działki” (spółka akcyjna) składała się z wielu osób, które łączyły określone kwoty („kapitał zakładowy”). Obowiązki poszczególnych partnerstw również się różniły. W spółce pełnej jej członkowie odpowiadali za wszystkie swoje długi całym swoim majątkiem, zarówno ruchomym, jak i nieruchomym, w spółce komandytowej całym swoim majątkiem, a inwestorzy jedynie zainwestowanym kapitałem pieniężnym. Spółka akcyjna odpowiadała jedynie do wysokości „kapitału zakładowego”.

Indywidualna umowa o pracę stało się w tym okresie bardziej powszechne niż wcześniej, zwłaszcza w przemyśle i handlu. Poprzednie ograniczenia tego traktatu zostały w dużej mierze utrzymane. Zatem bez paszportów nie można było zatrudniać chłopów państwowych, a chłopów będących właścicielami ziemskimi – zresztą bez pozwolenia właścicieli ziemskich; zamężne kobiety - bez zgody mężów itp. Okres obowiązywania umowy ustalono na pięć lat.

Prawo rodzinne. Księga Pierwsza Kodeksu Praw „O prawach i obowiązkach rodziny” regulowała stosunki rodzinne i małżeńskie. Wiek umożliwiający zawarcie małżeństwa ustalono na 18 lat dla mężczyzn i 16 lat dla kobiet. Zakazano zawierania małżeństw osobom powyżej 80. roku życia. Zawarcie małżeństwa zależało nie tylko od zgody osób zawierających małżeństwo, ale także od zgody ich rodziców, opiekunów lub powierników. Od osób pełniących służbę wojskową lub cywilną wymagano posiadania pisemnej zgody przełożonych na zawarcie małżeństwa. Chłopi ziemscy nie mogli zawierać małżeństw bez zgody właściciela. Zakazano małżeństw chrześcijan z niechrześcijanami. Ponadto zabraniano zawierania czwartego małżeństwa, a także nowego, bez rozwiązania poprzedniego.

Za legalne uważano jedynie małżeństwo kościelne. Rozwód był dozwolony w nielicznych przypadkach i był przeprowadzany wyłącznie przez Kościół. Status społeczny żony determinował status męża. Żona znajdowała się na nierównej, podrzędnej pozycji. „Żona ma obowiązek być posłuszna mężowi jako głowie rodziny; trwać w miłości, szacunku i bezgranicznym posłuszeństwie wobec niego, okazywać mu wszelkie względy i uczucia jako pani domu” – głosił art. 78 kodeksu praw. Żona zobowiązana była „przede wszystkim do posłuszeństwa woli męża”, choć jednocześnie nie była zwolniona od obowiązków wobec rodziców (art. 79). W stosunkach majątkowych małżonkowie byli niezależni. Posag żony, a także „majątek nabyty w drodze nabycia, darowizny, spadku lub w inny sposób zgodny z prawem” uznano za majątek odrębny. Małżonkowie mogli rozporządzać swoim majątkiem niezależnie od siebie.

Dzieci podzielono na legalne, urodzone w „legalnym małżeństwie” i nieślubne, urodzone poza związkiem małżeńskim. Dzieci nieślubne nie miały prawa do nazwiska ojca ani do dziedziczenia jego majątku.

Prawo dziedziczenia. Majątek przechodzi na spadkobierców w drodze testamentu lub na mocy prawa. Testament duchowy musiał być sporządzony „przy zdrowym umyśle i zdrowej pamięci” przez osoby, które ukończyły 21 rok życia, „które zgodnie z przepisami mają prawo zbyć swój majątek”. Do sporządzenia testamentu wymagana była forma pisemna.

W przypadku braku testamentu majątek przechodzi na spadkobierców zgodnie z prawem. Najbliższe prawo do dziedziczenia mieli krewni płci męskiej w linii zstępnej, tj. synowie zmarłego. Jeśli nie było synów, wnuki stawały się spadkobiercami; jeśli nie było wnuków, prawnuki stawały się spadkobiercami itp. Córka za życia braci otrzymała 1/14 nieruchomości i 1/8 majątku ruchomego. W przypadku braku zstępnych męskich spadkobierców do dziedziczenia powołano zstępujące kobiety: córki, wnuczki itp. Jeżeli nie było spadkobierców zstępnych, spadek przechodził na krewnych w linii bocznej. W przypadku braku takich krewnych spadkobiercami stali się rodzice. Pozostały przy życiu małżonek otrzymał 1/7 nieruchomości i 1/4 majątku ruchomego.

Prawo karne. Kodeks prawny określił normy prawa karnego w księdze pierwszej tomu XV. Książka składała się z 11 działów, działów - z rozdziałów rozdziały podzielono na artykuły (w sumie było 765 artykułów). Tutaj po raz pierwszy wyróżniono części ogólne i specjalne.

Choć tom XV Kodeksu stanowił istotny krok w rozwoju rosyjskiego prawa karnego i jego systematyzacji, to nadal zawierał wiele niespójnych i sprzecznych norm i artykułów, a jego zacofanie ujawniło się wyraźnie już wkrótce po opublikowaniu Kodeksu.

Kierownictwo nowej kodyfikacji prawa karnego powierzono M.M. Speransky’emu, ale prace nad przygotowaniem nowego kodeksu karnego zakończono po jego śmierci.

Przygotowany projekt został rozpatrzony przez Radę Państwa, zatwierdzony przez cesarza w 1845 r. i wprowadzony w życie w 1846 r. Nowy kod został nazwany „Kodeks kar karnych i poprawczych”. Kodeks został podzielony na sekcje, sekcje na rozdziały, a rozdziały na artykuły (w sumie było ich 2224 artykuły). Niektóre rozdziały podzielono także na sekcje. Liczba artykułów nowego kodeksu potroiła się w porównaniu z przepisami z 1832 r. Władze sądowe w wyrokach w sprawach rozpoznawanych po 1 maja 1846 r. musiały odwoływać się wyłącznie do norm nowego Kodeksu.

Na początku Kodeksu istniały zasady dotyczące części ogólnej. Pojęcie przestępstwa, zapożyczone z tomu XV Kodeksu Praw, zostało sformułowane bardziej szczegółowo. W Kodeksie nie było jasnej granicy pomiędzy pojęciami „przestępstwo” i „wykroczenie”. W art. 4 napisano: „Przestępstwo lub wykroczenie uznaje się zarówno za czyn najbardziej nielegalny, jak i za niedopełnienie tego, co ustawa przepisuje, pod groźbą kary lub prawa więziennego”. Przedawnienia ustalono jedynie dla przestępstw. Kodeks określił formy winy, etapy przestępstwa, rodzaje współudziału, okoliczności łagodzące lub zaostrzające winę, eliminując odpowiedzialność karną. Odpowiedzialność karna rozpoczęła się w wieku 7 lat. Nieznajomość prawa nie zwalnia od kary. Kodeks miał zastosowanie do wszystkich podmiotów rosyjskich. Oddzielono od niego sprawy należące do właściwości sądu kościelnego i sądów wojskowych. Podmioty cudzoziemskie, które nie posiadały immunitetu dyplomatycznego, były sądzone także na podstawie Kodeksu za przestępstwa popełnione na terenie państwa rosyjskiego.

System przestępczości zgodnie z Kodeksem był bardziej złożony. Na początku, tradycyjnie, były przestępstwa przeciwko wierze. Dużą uwagę poświęcono przestępstwom państwowym. Jednocześnie usiłowanie, czyn przestępczy, a nawet zamiar obalenia cesarza zagrożone były karą pozbawienia wszelkich praw państwowych i karą śmierci. Udział w powstaniu groził także pozbawieniem wszelkich praw do majątku i karą śmierci. Gromadzenie i rozpowszechnianie dzieł pisanych i drukowanych w celu „podżegania do buntu” zagrożone było pozbawieniem wszelkich praw majątkowych i zesłaniem do ciężkich robót w twierdzy na okres od 8 do 10 lat. Jednocześnie osobom nie zwolnionym z kar cielesnych przyznano dodatkowo od 50 do 60 batów i piętno.

Specjalne sekcje poświęcono przestępstwom przeciwko porządkowi administracyjnemu i nadużyciom. W Kodeksie pojawiły się nowe artykuły, a nawet specjalny rozdział „O nieposłuszeństwie ludzi w fabrykach i fabrykach”. Szczególnie surowo karano zorganizowane protesty robotnicze. Oczywiste nieposłuszeństwo ludzi fabryki i zakładu wobec właściciela lub kierownika zakładu, okazywane przez „cały artel lub tłum”, karane było powstaniem przeciwko władzy, tj. kara śmierci. Kary grożą także uczestnikom strajków. Zatrzymano sprawców: „przywódców” – na okres od trzech tygodni do trzech miesięcy, „innych” – od siedmiu dni do trzech tygodni.

Sekcja „O przestępstwach i wykroczeniach przeciwko przepisom majątkowym” przewidywała ochronę praw i przywilejów klasowych, chroniąc i utrwalając podział klasowy ludzi w społeczeństwie. Zamiar ukrywania przynależności do określonej klasy był karany pozbawieniem wszelkich praw majątkowych i zesłaniem na Syberię w celu osiedlenia się, natomiast osoby nie zwolnione od kar cielesnych karano biczami od 10 do 20 uderzeń. W tej sekcji znajdował się specjalny rozdział „O zbrodniach poddanych przeciwko ich panom”. Działania chłopów pańszczyźnianych przeciwko swoim panom przyrównywano do powstania przeciwko rządowi. Każde nieposłuszeństwo wobec właściciela ziemskiego wiązało się z karą dla poddanego rózgami od 20 do 50 ciosów. Za złożenie skargi na właścicieli ziemskich chłopi pańszczyźniani byli karani laskami o mocy do 50 uderzeń. Przejście chłopów od jednego właściciela do drugiego i przejście „do innego państwa” bez woli właściciela ziemskiego karano rózgami od 30 do 60 uderzeń.

Specjalny dział zawierał normy dotyczące przestępstw przeciwko życiu, zdrowiu, wolności i honorowi jednostki. Morderstwo z premedytacją groziło karą pozbawienia wszelkich praw do majątku i zesłania do ciężkich robót dożywotnich lub długoterminowych.

Obszerny rozdział poświęcono przestępstwom przeciwko własności prywatnej. Przymusowe zajęcie cudzej nieruchomości (gruntu, domu itp.), dokonane przez uzbrojonych ludzi, zagrożone było pozbawieniem wszelkich praw do majątku i zesłaniem na Syberię. Umyślne podpalenie zamieszkałego budynku groziło karą pozbawienia wszelkich praw do majątku i skierowania do ciężkiej pracy w twierdzy na okres od 8 do 10 lat. Kara wzrastała, jeśli budynek należał do kościoła, cesarza lub członków jego rodziny. Rozboje i rabunki karane były pozbawieniem wszelkich praw do majątku i zesłaniem do ciężkich robót w twierdzach, fabrykach i kopalniach na różne okresy lub dożywocie.

Winni kradzieży byli karani, w zależności od okoliczności przestępstwa, wygnaniem, osadzeniem w zakładach pracy, przeniesieniem do kompanii poprawczych i biciem rózgami.

Kodeks wprowadził dość skomplikowany system kar. Wszystkie kary podzielono na dwie kategorie: kary kryminalne i kary poprawcze. Każda z kategorii została podzielona na kilka rodzajów i stopni. Stworzono swego rodzaju „drabinę kary”.

Do kar przestępca obejmowały: pozbawienie wszelkich praw państwowych w połączeniu z karą śmierci lub w związku z ciężką pracą lub w związku z osadnictwem na Syberii lub na Kaukazie. Do tego dodano chłostę dla osób nie zwolnionych od kar cielesnych. Skazani na ciężkie prace byli piętnowani. Na ich czołach i policzkach wypisane było słowo „kat” (skazaniec).

Pozbawienie wszelkich praw majątkowych oznaczało utratę wszelkich przywilejów związanych z przynależnością do określonej klasy, zakończenie stosunków małżeńskich, pozbawienie prawa własności do majątku (przechodziło ono na spadkobierców) oraz pozbawienie praw rodzicielskich.

Do kar poprawczy obejmowały: wygnanie, przeniesienie do zakładów karnych, osadzenie w twierdzy, więzieniu, cieśninach lub przytułkach, krótkotrwałe aresztowanie, nagana przed sądem, kary pieniężne. Kary te uzupełniano zwykle chłostą w przypadku osób nie zwolnionych z kar cielesnych.

Kodeks odzwierciedla klasowe podejście do przestępców. Przykładowo administracja więzienna mogła zmuszać do pracy jedynie „mieszczan i chłopów”, natomiast osoby o innych „warunkach” mogły pracować z własnej woli. Szlachta i urzędnicy poddani krótkotrwałemu aresztowaniu mogli doręczać go w domu, podczas gdy wszyscy inni mogli doręczać go jedynie w areszcie policyjnym.

Szlachtę, duchownych, obywateli honorowych, kupców z pierwszej i drugiej cechu, władców feudalnych innych narodowości zwalniano z piętnowania, zamykania w łańcuchach i karania biczami, biczami, kijami i rózgami.

Proces W analizowanym okresie miała ona głównie charakter inkwizycyjny. Dekret z 1801 r. zabraniał tortur podczas dochodzenia. Jednak w praktyce były one powszechnie stosowane.

Dużą uwagę poświęcono procesowi karnemu w Kodeksie Praw (księga II, t. XV, ponad 800 artykułów). Tutaj normy te w rzeczywistości sprowadzały się do dość obszernego kodu z pewnym systemem konstrukcyjnym.

Decydującą rolę w kodzie przypisano Policja. Powierzono jej dochodzenie i wykonanie wyroku. Samo śledztwo pod względem prawnym dzieliło się na wstępne i formalne. Sprawa rozpoczęła się na skutek donosu, skargi osób fizycznych lub z inicjatywy prokuratora, adwokatów lub policji. Prokuratorzy i adwokaci nadzorował śledztwo.

Po zakończeniu śledztwa sprawa trafiła do sądu. W ramach procesu nie toczyło się żadne dochodzenie sądowe. Sprawę zgłoszono na podstawie sporządzonych „wypisów” przez jednego z członków sądu lub sekretarza. Z reguły do ​​sądu nie wzywano świadków i biegłych. A sam oskarżony został wezwany do sądu jedynie w celu wyjaśnienia, czy w toku śledztwa zastosowano wobec niego niedozwolone metody. Nie był podmiotem, ale przedmiotem procesu.

Kodeks praw ujednolicił system dowodu formalnego istniejący od czasów „Krótkiego opisu procesów lub sporów” (1716). Podział materiału dowodowego na doskonały i niedoskonały. Do popełnionych zaliczały się: własne zeznania oskarżonego, dopuszczone przez niego pisemne dowody; opinia biegłego lekarza; Zbieżne zeznania dwóch świadków niekwestionowane przez oskarżonego. Do dowodów niedoskonałych prawo zaliczało: pozasądowe przyznanie się oskarżonego, potwierdzone przez świadków; oszczerstwa wobec obcych; wyszukiwanie ogólne; zeznania jednego świadka; dowód.

Do najcięższych spraw karnych sąd pierwszej instancji utworzyłem „opinię” i wysłałem ją do izba sądu karnego za skazanie. Zdania nie były stabilne. Dość często, ze względu na wymogi samego prawa, a także na podstawie skarg skazanych, były one uwzględniane w postępowaniu kontrolnym w sądach wyższej instancji. Osoby niezwolnione od kar cielesnych mogły złożyć zażalenie dopiero po wykonaniu kary obejmującej zastosowanie kar cielesnych. Jeżeli skarga była bezpodstawna, skarżącemu ponownie wymierzono karę cielesną lub karę pozbawienia wolności.

W przypadku braku wystarczających dowodów sąd nie skazywał ani nie uniewinniał, lecz pozostawiał oskarżonego w kręgu podejrzeń. Dla chłopów i mieszczan mogło to oznaczać deportację na Syberię wyrokami lokalnych społeczności. Jak wykazały oficjalne statystyki, w większości spraw karnych sądy podejmowały decyzje o pozostawieniu oskarżonego w tajemnicy.

Normy procesowe, zapisane w części dotyczącej postępowania sądowego w sprawie najniebezpieczniejszych dla państwa przestępstw: zbrodni państwowych, przeciw wierze, miały wyraźnie wyrażony charakter klasowy. Sprawy takie należało rozpatrywać „bez najmniejszej zwłoki” (art. 1241). Dla nich, na mocy dekretu króla, specjalne najwyższe sądy karne, którego skład również osobiście ustalał król. Taki najwyższy sąd karny sądził w szczególności dekabrystów znajdujących się pod bezpośrednią kontrolą cesarza.

Istniała specjalna procedura rozpatrywania przypadków chłopów, którzy sprzeciwiali się właścicielom ziemskim i stawiali opór oddziałom wojskowym wysłanym w celu ich pacyfikacji. Sądził ich wojskowy sąd. Wyrok takiego sądu, po zatwierdzeniu przez wojewodę lub MSW, wykonywano natychmiast.

Przypadki „drobnych przestępstw” (drobne kradzieże do 20 rubli, lekkie pobicia, pijaństwo itp.) były przez funkcjonariuszy policji rozstrzygane w skrócony sposób.

Kodeks dawał właścicielom ziemskim prawo do „odpłaty za nieistotne przestępstwa popełnione przez chłopów-właścicieli ziemskich”.

W sądach kwitło przekupstwo. Poziom wykształcenia sędziów był niski. Biurokracja stała się powszechna, a rozwiązanie niektórych spraw zajmuje lata, a nawet dziesięciolecia. Tak więc w 1844 r. W sądzie rejonowym wszczęto sprawę o kradzież drobnych monet o wartości 115 tysięcy rubli, a zakończono ją dopiero w 1865 r., po reformie sądownictwa.

4. Znaczenie Kodeksu Praw

do dalszych prac kodyfikacyjnych.

W rozwoju prawa warto zwrócić uwagę na wyjątkową systematyzację ustawodawstwa - utworzenie Pełnego Zbioru Praw i Kodeksu Praw Imperium Rosyjskiego. W warunkach kryzysu feudalizmu monarchia absolutna dążyła do utrzymania władzę szlachty poprzez wzmocnienie karnych ogniw aparatu państwowego. W tym celu utworzono Oddział Trzeci Kancelarii Cesarskiej i Korpus Żandarmerii.

Kodeks praw, będący w zasadzie feudalną pańszczyzną, uwzględniał w pewnym stopniu interesy rozwijającej się burżuazji. Duże znaczenie miała kodyfikacja prawa rosyjskiego. Doprowadziło to do powstania gałęzi prawa specjalnego: cywilnego, karnego i innych, co było ważnym etapem w tworzeniu gałęzi prawa. Jednocześnie Kodeks zawierał wiele przestarzałych norm. W 1836 r. rozpoczęto prace nad stworzeniem nowego kodeksu karnego. W 1845 r. zatwierdzono „Kodeks kar karnych i kar poprawczych”.

Pomimo tego, że Kompletny Zbiór Praw i Kodeks Praw Imperium Rosyjskiego zawierał wiele przestarzałych norm, które utrudniały rozwój społeczeństwa kapitalistycznego, te zbiory praw znacząco podnosiły autorytet państwa rosyjskiego w oczach bardziej cywilizowanej Europy i istniał po szeregu zmian aż do 1917 roku.

5. Literatura

1. Historia państwa i prawa ZSRR, „Literatura prawnicza”; pod redakcją Yu.P. Titova, 1988;

2. Juszkow S.V. Historia państwa i prawa ZSRR, cz. 1, Moskwa 1961;

3. Tkach A.P. Historia kodyfikacji prawa przedrewolucyjnego na Ukrainie, Kijów 1968;

4. Szewczenko O.O. Historia państwa i praw obcych krajów, Kijów, 1995:

Sekularyzacja (od łac. saecularis – światowy, świecki) – przekształcenie majątku kościelnego i klasztornego (głównie ziemi) na własność świecką, państwową. Na Zachodzie był to jeden ze sposobów wyzwolenia władzy królewskiej spod kurateli kościelnej i wzmocnienia finansów państwa kosztem dochodów duchowieństwa. W Rosji wraz z utworzeniem scentralizowanego rządu państwowego pod koniec XV wieku. Iwan III w połowie XVIII w. Piotr I próbował ograniczyć własność gruntów kościelnych, aby osłabić wpływy polityczne Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej.

Speransky Michaił Michajłowicz (12.01.1772, wieś Czerkutyno, obecnie rejon Sobiński, obwód Wdamimir - 11.11.1839, Petersburg) - rosyjski mąż stanu, hrabia (1839). Syn księdza. Od 1797 r. – w służbie publicznej. Od 1808 r stał się najbliższym doradcą cesarza Aleksandra I. Autor kilku projektów liberalnej reformy rządu. W latach 1812-16. przebywał na wygnaniu w Niżnym Nowogrodzie, następnie w Permie. Od 1816 r. – gubernator Penzy, od 1819 r. – generalny gubernator Syberii. Od 1826 r. faktycznie kierował II wydziałem Kancelarii Cesarskiej, który kodyfikował prawa. Pod przewodnictwem Speransky'ego opracowano Kompletny zbiór praw imperium rosyjskiego i „Kodeks praw imperium rosyjskiego”

Senat (łac. senatus, od senex – starzec) powstał w Rosji w 1711 roku jako najwyższy organ władzy, podległy bezpośrednio cesarzowi, a od początku XIX wieku wraz z utworzeniem ministerstw był najwyższym organem władzy. organ sądowy, który sprawował także kontrolę nad działalnością instytucji i urzędników państwowych.

Lunin MS Eseje w listach. Piotrogród, 1923

Garnett M.N. Historia więzienia królewskiego. Moskwa, 1960.

Proce zakładano na szyję i głowę w taki sposób, aby więzień nie mógł się położyć; krzesła to drewniane klocki o wadze kilkudziesięciu kilogramów, przykute łańcuchem do metalowej kołnierzyka; na ramionach, nogach i szyi założono ochraniacze; łańcuchy założono na ramiona, nogi i szyję i przykuto łańcuchami do ściany i podłogi.

Synod (od greckiego zgromadzenia, zgromadzenia) to najwyższy organ zarządzający Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, utworzony w 1721 roku w miejsce patriarchatu przez Piotra I, który podporządkował Synod władzy świeckiej.

Wydanie pierwsze - 1832, kolejne - 1842, 1857, po 1857 nie było już w całości przedrukowane, wydano jedynie osobne tomy.

Reforma sądownictwa z 1864 r. jest liberalno-burżuazyjną reformą sądownictwa, postępowania karnego i cywilnego, która została przeprowadzona przez rząd carski zgodnie z potrzebami kapitalistycznego rozwoju Rosji. Reformę sądownictwa sformalizowano w drodze ustaw sądowniczych, których projekty zostały zatwierdzone przez cara w listopadzie 1964 r. Zgodnie z reformą sądownictwa powstał wspólny, formalnie równy dla wszystkich system sądownictwa: sądy powszechne (sąd rejonowy – sądowy izba – Senat) i sędzia pokoju (w składzie jednoosobowym sędzia pokoju rejonowego – grodzki sąd rejonowy – Senat). Wprowadzono instytucję ławników, ogłoszono szereg zasad burżuazyjno-demokratycznych: równość wszystkich wobec prawa, jawność, postępowanie ustne itp.; powstał zawód prawniczy. Jednocześnie zachowano szereg instytucji i zasad feudalizmu-sądu stanowego (sądy stanowe - kościelne, wojskowe, volost; sąd administracyjny, szlachecki skład sędziów itp.). Wraz z reformą sądownictwa i administracji z 1889 r. carat znacząco ograniczyła skuteczność reformy sądownictwa z 1864 r. (faktycznie zlikwidowała ona system sądownictwa pokoju – zastąpiono wybieranych sędziów pokoju: w powiatach – naczelników ziemstwa, w miastach – mianowanych sędziów miejskich podporządkowano naczelnikom ziemstwa; kompetencje skład ławy przysięgłych został ograniczony do minimum; naruszona została zasada przejrzystości w sprawach o przestępstwa państwowe). Zgodnie z tą reformą chłopi i wszystkie organy samorządu chłopskiego zostały całkowicie podporządkowane władzy szlachty i obszarników, w których rękach skoncentrowana była władza sądownicza i administracyjna.

Gordeeva I.A.

Uniwersytet Państwowy w Astrachaniu, Rosja

W połowie lat 20. – na początku lat 30. W XIX wieku w Imperium Rosyjskim przeprowadzono systematyzację prawa, w wyniku której powstał Kodeks praw Imperium Rosyjskiego. Kodeks praw Imperium Rosyjskiego obejmował Kodeks prawa cywilnego. Rozwój Kodeksu prawa cywilnego ma ogromne znaczenie dla rozwoju krajowego prawa cywilnego w ogóle, a zwłaszcza dla rozwoju przepisów dotyczących ustroju prawnego gruntów.

Naukowo interesujące są zagadnienia związane z prawną regulacją gospodarstw rolnych. Jednym z priorytetowych obszarów współczesnych nauk prawnych jest badanie ustawodawstwa krajowego w zakresie klasyfikacji gruntów.

Artykuł 383 Kodeksu Prawa Cywilnego przedstawia klasyfikację rzeczy. Przede wszystkim podzielono rzeczy na ruchome i nieruchome. Ustawodawca nie podał definicji prawnej nieruchomości, jednakże rzeczy ruchome i nieruchome podlegały różnym reżimom prawnym. Przede wszystkim Kodeks Prawa Cywilnego grunty zalicza do nieruchomości. Zgadzamy się z opinią V.V. Czubarow, że to działki łączą wokół siebie inne nieruchome rzeczy. Zgodnie z art. 384 Kodeksu Prawa Cywilnego dotyczy nieruchomości:

· grunty i wszelkiego rodzaju grunty;

· domy (pojęcie „domu” ustawodawca miał na myśli działki, na których znajdowały się budynki przeznaczone do zamieszkania);

· puste przestrzenie podwórek (w tym przypadku ustawodawca przeznaczył działki pod budowę budynków mieszkalnych);

· fabryki i zakłady (w ramach tych koncepcji ustawodawca przewidział działki zabudowane, przeznaczone na potrzeby przemysłu wytwórczego i górniczego);

· sklepy (działki, na których zlokalizowane są lokale usługowe);

· budynki (różnego rodzaju obiekty naziemne i podziemne, pozostające w bezpośrednim związku z gruntem, stanowiące własność działki).

Kodeks Prawa Cywilnego zawiera kilka klasyfikacji gruntów. Jednocześnie ustawodawca krajowy z połowy XIX w. wprowadził klasyfikacje zarówno samych gruntów, jak i klasyfikacje nieruchomości, do których zaliczały się działki. W art. 385 Kodeksu Prawa Cywilnego Grunty dzielą się na zamieszkane i niezamieszkane. Tereny niezamieszkane z kolei podzielono na kilka typów: tereny stepowe, tereny puste, nieużytki.

Artykuły 393-395 przewidują podział nieruchomości, w tym gruntów, na podzielne i niepodzielne. Nieruchomością podzielną była nieruchomość, którą można było podzielić na odrębne części, z których każda stanowiła odrębną własność. Do nieruchomości niepodzielnych zalicza się nieruchomości, które z mocy prawa lub ze względu na swój charakter nie mogą być podzielone na samodzielną własność. Wśród nieruchomości zaliczanych do majątku niepodzielnego ustawodawca wymienia (art. 394 k.p.c.):

· działki otrzymane na własność przez byłych chłopów państwowych na mocy ustawy z dnia 20 lutego 1803 r., których wielkość nie przekraczała ośmiu akrów;

· majątki pierwotne położone w prowincjach zachodnich;

· działki przeznaczone dla biednej szlachty pod zasiedlenie na mocy ustawy z dnia 20 lipca 1848 r.;

· grunty, na których znajdowały się linie kolejowe, a także wyposażenie kolejowe.

Na mocy art. 295 gruntów, na wniosek właściciela gruntu, a także w przypadku zaistnienia szczególnych okoliczności, można je było uznać za niepodzielne i zaliczyć do majątku dziedzicznego zastrzeżonego lub majątku zastrzeżonego czasowo.

Nieruchomości, w tym grunty, podzielono także na nabyte i dziedziczne. Artykuł 397 Kodeksu Prawa Cywilnego do nieruchomości nabytych zaliczał:

· zarobiony lub przyznany majątek;

· majątek zakupiony lub otrzymany w ramach umowy podarunkowej od cudzej rodziny;

· majątek odziedziczony przez syna od matki i nabyty od niego przez ojca;

· majątek rodowy sprzedany przez właściciela przedstawicielowi innej rodziny, a następnie odkupiony;

· majątek nabyty od osoby bliskiej, od której został nabyty;

· majątek otrzymany w określonej części przez małżonka po śmierci drugiego małżonka;

· majątek nabyty własną pracą i przemysłem.

Rozdział trzeci Kodeksu Prawa Cywilnego wprowadził inną klasyfikację majątku, która dotyczy także gruntów – majątek pieniężny i majątek dłużny. Na mocy art. 416, do dysponowanego majątku zaliczały się m.in. grunty będące prawnie własnością określonych podmiotów. Artykuł 418 stanowił, że majątek dłużny to majątek zadłużony wobec innych osób (z tytułu umów, akredytyw, weksli, wszelkiego rodzaju zobowiązań).

Kodeks Prawa Cywilnego sporo uwagi poświęcał formom własności, w tym gruntom. Ze względu na własność grunty dzieliły się na państwowe, przynależne, pałacowe, należące do różnych instytucji i należące do osób prywatnych.

Zgodnie z art. 406 Kodeksu Prawa Cywilnego majątkiem państwowym był cały majątek, który nie należał do nikogo konkretnego. Ustawodawca jako taką własność zaliczał zaludnione i niezamieszkane grunty państwowe, grunty puste, dzikie lasy i pola, duże drogi itp. Na mocy art. 409 Kodeksu Prawa Cywilnego, zgodnie z pierwotnym prawem, wszystkie nowo odkryte ziemie i wyspy przeszły na własność państwa. Majątkiem państwowym, w tym gruntami, zarządzali:

· Ministerstwo Rolnictwa i Własności Państwowej;

· różne ministerstwa i agencje rządowe odpowiedzialne za zaspokajanie potrzeb rządowych.

Do określonej nieruchomości Art. 411 obejmował cały majątek, przede wszystkim grunty, które początkowo były przydzielone apanagom, a także majątek, który stał się częścią apanaży w drodze zakupu lub wymiany. Co więcej, przez majątek przynależny w ogóle, a ziemie przynależne w szczególności, ustawodawca rozumiał cały majątek znajdujący się w departamencie apanaskim, w tym także grunty, przeznaczony na utrzymanie członków rodziny cesarskiej.

Majątek pałacowy, poświęcony sztuce. 412, który podzielił taki majątek na własność pierwszego i drugiego rodzaju. Do pierwszej klasy zaliczały się majątki należące do panującego cesarza. Majątek pierwszego rodzaju nie podlegał woli, nie mógł być podzielony, ani podlegać innemu rodzajowi alienacji. Do pierwszej klasy zaliczały się na przykład majątki Carskie Sioło, Peterhof, majątki zarządzane przez Pałac Moskiewski itp. Drugi rodzaj majątku reprezentował majątek stanowiący własność osobistą osób z rodu cesarskiego; majątek ten podlegał woli i podziałowi na części.

Artykuł 413 kpk przewiduje własność, w tym grunty, różnych instytucji, do których ustawodawca zaliczał: kościoły, klasztory, domy biskupie, organizacje kredytowe, instytucje charytatywne, placówki oświatowe. Kościoły i klasztory pozostały dużymi właścicielami ziemskimi. W procesie sekularyzacji gruntów kościelnych i klasztornych w 1764 r. przewidziano pewne normy, zgodnie z którymi część własności ziemskiej pozostawała przy kościele. Zatem każdy dom biskupi powinien mieć trzydzieści akrów ziemi, podczas gdy klasztory miały od sześciu do dziewięciu akrów ziemi. Już pod koniec XVIII w. przydziały wzrosły do ​​sześćdziesięciu dessiatyn w domach biskupich i trzydziestu dessiatyn w klasztorach. W 1835 r. znacznie wzrosła własność ziemska klasztoru (ze stu do stu pięćdziesięciu dessiatyn) w zależności od możliwości uprawy ziemi. Kościołom parafialnym przydzielono działki o powierzchni co najmniej trzydziestu trzech akrów. Powodem wzrostu własności gruntów była chęć optymalizacji wykorzystania żyznych gruntów.

Artykuł 415 Kodeksu Prawa Cywilnego zabezpieczał własność prywatną, w tym grunty. W rosyjskiej nauce historyczno-prawnej panuje opinia, że ​​majątki szlacheckie stanowią szczególną kategorię gruntów. Majątki szlacheckie obejmowały nieruchomości zamieszkane przez chłopów. Prawo do posiadania majątków jest nierozerwalnie związane z prawem do posiadania chłopów; prawo to przysługiwało wyłącznie przedstawicielom szlachty. Notatka do art. 420 kpc stanowi, że w innych ustawach prawo własności takich majątków nazywa się własnością ojcową i pańszczyźnianą oraz własnością dziedziczną i wieczną.

Tym samym Kodeks Prawa Cywilnego wprowadził szereg klasyfikacji gruntów. Ziemia jako przedmiot stosunków cywilnoprawnych była przedmiotem ustawodawstwa krajowego połowy drugiej połowy XIX wieku.

LITERATURA:

1. Antonowicz A.Ya. Kurs doskonalenia społeczeństwa (prawo policyjne). Część 1 i 2. Kijów. 1890 // SPS „Garant”. 2014.

2. Pobedonostsev K.P. kurs prawa cywilnego. T. I – III. SPb., 1898 // SRS „Garant”. 2014.

3. Kodeks prawa cywilnego // Kodeks praw Imperium Rosyjskiego. T 10. Petersburg, 1857.

4. Suworow N.S. Podręcznik prawa kościelnego. M., 1908 // SPS „Garant”. 2014.

5. Czubarow V.V. Problemy regulacji prawnej nieruchomości. M., 2006.

Tom 3 – Statuty służby cywilnej, tom 9 – Prawa stanowe (stany), tom 15 – Kodeks karny, a w 1885 r. dodano tom XVI zawierający przepisy procesowe).

Pomiędzy wydaniami Kodeksu Praw ukazywały się roczne i skonsolidowane (na przestrzeni kilku lat) kontynuacje Kodeksu, wskazujące artykuły zniesione i zmienione. Po roku Kodeksu nie wydano ponownie w całości, lecz wydano jedynie osobne tomy (tzw. niepełne wydania Kodeksu).

Do niepełnego wydania roku dodano tom 16 (Statuty sądowe). Kodeks praw nie zawierał ustaw wojskowych i morskich, ustaw dla prowincji bałtyckich, Królestwa Polskiego, Besarabii (istniały specjalne kodeksy praw departamentalnych i lokalnych), a także częściowo ustaw dotyczących departamentu dworu cesarskiego, zagranicznych sprawy państwowe i wyznanie prawosławne.

Uciążliwy charakter wydawania Kodeksu Praw i rzadkie przedruki w małych nakładach spowodowały, że z końca XIX wieku pojawiły się tzw. nieoficjalne wydania Kodeksu. Najlepsza nieoficjalna publikacja znajduje się w 4 książkach (St. Petersburg). Po upadku władzy cesarskiej w mieście dokonano rewizji niektórych materiałów legislacyjnych zawartych w Kodeksie Praw, jednak większość artykułów pozostała niezmieniona i obowiązywała do Rewolucji Październikowej miasta, a na terenach kontrolowanych przez białych – do koniec wojny domowej.

Wyjątkowość Kodeksu Praw polegała na tym, że podstawowe rosyjskie akty prawne nie zawsze były początkowo sformalizowane w formie kodeksów, a późniejsze uzupełnienia do nich również często nie były sformalizowane w formie nowelizacji (nie wskazano w nich bezpośrednio, które części istniejących wcześniej aktów prawnych uchylony itp.).

W wielu przypadkach twórcy Kodeksu zmuszeni byli „połączyć” kody z odrębnych aktów, przy czym tekst wewnątrz poszczególnych akapitów został wzięty bez zmian z istniejącego aktu (numer tego aktu podano na dole każdego akapitu) , ale kolejność układu, grupowanie według rozdziałów i artykułów oraz ich nazwy wprowadzili kompilatorzy Kodeksu.

Praktyczne stosowanie rosyjskiego prawa było trudne. Początkowo najłatwiej i najwygodniej było pytać, korzystając z Kodeksu Praw; w celu sprawdzenia, czy od ostatniego wydania Kodeksu zaszły jakieś zmiany, należało sprawdzić albo Kompletny Zbiór Praw na kolejne lata (można było skorzystać z indeksu przedmiotowego tomów), albo Kontynuację Kodeksu ; a przez ostatnie dwa, trzy lata, za które nie ukazał się jeszcze tom Zbioru Pełnego ani Kontynuacji, konieczne było przeglądanie akt Zbioru Legislacji (w ogóle nie było w nich indeksów). Prawnicy praktykujący sporządzili dwa egzemplarze Zbioru Ustawodawstwa, z jednego wycięli niezbędne akty i wkleili je do tomów Kodeksu Praw.

Zobacz także

Spinki do mankietów

• . Przedruk wydania z 1912 r
• Ustawodawstwo Rosji. Kodeks praw Imperium Rosyjskiego
• // Słownik encyklopedyczny Brockhausa i Efrona: w 86 tomach (82 tomy i 4 dodatkowe). - Petersburgu. , 1890-1907.

Fundacja Wikimedia.

2010.

Zobacz, jaki jest „Kodeks praw imperium rosyjskiego” w innych słownikach:

Oficjalny zbiór aktualnych aktów prawnych Imperium Rosyjskiego, ułożonych tematycznie. Pierwsze wydanie z 1832 r. i kolejne wydania z 1842 r. i 1857 r. składały się z 15 tomów (w szczególności tom 1 Stan podstawowy… ... Wikipedia Kodeks praw Imperium Rosyjskiego

Oficjalny zbiór aktualnych aktów prawnych Imperium Rosyjskiego, ułożonych tematycznie. Pierwsze wydanie z 1832 r. i kolejne wydania z 1842 r. i 1857 r. składały się z 15 tomów (w szczególności tom 1 Stan podstawowy… ... Wikipedia- systematyczne inkorporowanie istniejących przepisów prawnych, opracowanych na podstawie Kompletnego Zbioru Praw Imperium Rosyjskiego (PCZ). Publikacja S.z.R.i. zakończyła wieloletnie prace kodyfikacyjne, które rozpoczęły się pod koniec XVIII wieku, a zakończyły dopiero w... ... Duży słownik prawniczy

Usystematyzowany zbiór rosyjskiego ustawodawstwa przedrewolucyjnego. Tworzenie Kodeksu rozpoczęło się wraz z początkiem panowania cesarza Mikołaja I, w roku 1826. Nadzorował on gromadzenie i przetwarzanie licznych starych praw i dekretów,... ... Encyklopedia prawnika

- (SZ) zbiór przepisów obowiązujących w momencie publikacji. akty zlokalizowane w obszarach tematycznych. OK. Pierwsze wyd. 1832 (zrealizowany w 1835) i kolejne wydania. 1842, 1857 składało się z 15 tomów, każdy tom był podzielony na księgi, księgi na działy,... ... Radziecka encyklopedia historyczna

Kodeks praw Imperium Rosyjskiego- w przedrewolucyjnej Rosji zbiór obowiązujących przepisów (w 15 tomach). Prace nad jego opracowaniem prowadził Oddział II Kancelarii Cesarskiej w latach 1826-1832. pod przewodnictwem M. Speransky'ego. Wzorem kompilacji kodeksu był Kodeks Justyniana.... ... Krótki słownik terminów historycznych i prawnych

- (СЗ) zbiór aktualnych aktów prawnych, ułożonych tematycznie, wyd. 1. 1832 i kolejne wydania. 1842, 1857 składało się z 15 tomów. [T. 1 Podstawowe przepisy stanowe, tom 3 Statuty służby cywilnej, tom 9 Ustawy o ... ... Wielka encyklopedia radziecka

KODEKS PRAW IMPERIUM ROSYJSKIEGO- zgromadzenie legislatorów. ustawy obowiązujące w Rosji przed rewolucją październikową (pierwsze wydanie pochodzi z 1832 r.). Regulował częściowo wszystkie aspekty życia organizacji religijnych. Określono strukturę i funkcje organizacji dozwolonych wyznań religijnych, ich wewnątrzkościelny charakter... ... Słownik ateisty

Podstawowe prawa państwowe Imperium Rosyjskiego to zbiór przepisów prawnych odnoszących się do ogólnych zasad ustroju państwowego Imperium Rosyjskiego, obejmujących dotychczasowe źródła prawa. Po raz pierwszy zostały one skodyfikowane pod przewodnictwem M.M.... ...Wikipedii