1. Prowadzenie pojazdu w przypadku wystąpienia usterek lub warunków, w których zgodnie z Przepisami podstawowymi dotyczącymi dopuszczenia pojazdów do ruchu oraz obowiązkami funkcjonariuszy zapewniających bezpieczeństwo ruchu drogowego eksploatacja pojazdu jest zabroniona, z wyjątkiem usterek i warunki określone w częściach 2 - 7 tego artykułu, -

pociąga za sobą upomnienie lub nałożenie kary administracyjnej w wysokości pięciuset rubli.

2. Prowadzenie pojazdu ze stwierdzoną niesprawnością układu hamulcowego (z wyjątkiem hamulca postojowego), układu kierowniczego lub sprzęgającego (jako część pociągu) -

3. Prowadzenie pojazdu, w którym zamontowane są z przodu urządzenia oświetleniowe ze światłami czerwonym lub urządzeniami odblaskowymi w kolorze czerwonym, a także urządzenia oświetleniowe, których barwa świateł i sposób działania nie odpowiadają wymaganiom Ustawy Podstawowej Regulamin dopuszczenia pojazdów do ruchu i obowiązki funkcjonariuszy zapewniających bezpieczeństwo ruchu drogowego, -

pociąga za sobą pozbawienie prawa do prowadzenia pojazdów na okres od sześciu miesięcy do jednego roku z konfiskatą określonych instrumentów i akcesoriów.

3.1. Prowadzenie pojazdu, w którym zamontowane są szyby (w tym szyby pokryte kolorowymi foliami przezroczystymi), których przepuszczalność światła nie spełnia wymagań przepisów technicznych dotyczących bezpieczeństwa pojazdów kołowych -

pociąga za sobą nałożenie kary administracyjnej w wysokości pięciuset rubli.

4. Prowadzenie pojazdu, w którym zamontowane są urządzenia dające specjalną sygnalizację świetlną lub dźwiękową (z wyjątkiem alarmu) bez odpowiedniego zezwolenia -

pociąga za sobą pozbawienie prawa do kierowania pojazdami na okres od roku do półtora roku z konfiskatą określonych urządzeń.

4.1. Prowadzenie pojazdu, na którym nielegalnie zamontowana jest lampka identyfikacyjna taksówki pasażerskiej lub znak identyfikacyjny „Niepełnosprawny” -

pociąga za sobą nałożenie na kierowcę kary administracyjnej w wysokości pięciu tysięcy rubli z konfiskatą przedmiotu przestępstwa administracyjnego.

5. Używanie w czasie prowadzenia pojazdu urządzeń dających specjalną sygnalizację świetlną lub dźwiękową (z wyjątkiem alarmów) instalowanych bez odpowiedniego zezwolenia -

pociąga za sobą pozbawienie prawa do kierowania pojazdami na okres od półtora do dwóch lat z konfiskatą określonych urządzeń.

6. Prowadzenie pojazdu, na którego zewnętrznych powierzchniach zastosowano niezgodnie z prawem specjalną kolorystykę pojazdów służb ratowniczych -

pociąga za sobą pozbawienie prawa do kierowania pojazdami na okres od roku do półtora roku.

7. Prowadzenie pojazdu, w którym zastosowano niezgodnie z prawem kolorystykę taksówki osobowej -

pociąga za sobą nałożenie na kierowcę kary administracyjnej w wysokości pięciu tysięcy rubli.

Postanowienia art. 12 ust. 5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej stosuje się w następujących artykułach:

• Sędziowie
• Organy spraw wewnętrznych (policja)
• Wojskowa inspekcja samochodów
• Zakazanie kierowania pojazdem, badanie w kierunku zatrucia alkoholem i badanie lekarskie w kierunku zatrucia alkoholem

  1. Osoba kierująca pojazdem odpowiedniego typu i w stosunku do której istnieją uzasadnione podstawy, aby sądzić, że jest ona pod wpływem alkoholu, a także osoby, które dopuściły się wykroczeń administracyjnych przewidzianych w art. 11 ust. 8 części 2 i 3, część 1 art. 11.8.1, część 1 art. 12.3, część 2 art. 12.5, części 1 i 2 art. 12.7 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej podlegają zawieszeniu w prowadzeniu pojazdu do czasu przyczyny zawieszenia zostaje wyeliminowany.

Artykuł 12.5. Prowadzenie pojazdu w przypadku wystąpienia usterek lub warunków, w których eksploatacja pojazdów jest zabroniona, lub pojazdu, na którym zamontowano niezgodnie z prawem znak identyfikacyjny „Niepełnosprawny”

• sprawdzone dzisiaj
• kod z dnia 01.01.2019
• weszło w życie 1 lipca 2002 r

Nie ma nowych artykułów, które nie weszły w życie.

Porównaj z wydaniem artykułu z dnia 01.09.2013 12.07.2012 01.01.2012 23.09.2010 11.08.2007 08.7.2007 08.08.2005 01.07.2002

1. Prowadzenie pojazdu w przypadku wystąpienia usterek lub warunków, w których zgodnie z Przepisami podstawowymi dotyczącymi dopuszczenia pojazdów do ruchu oraz obowiązkami funkcjonariuszy zapewniających bezpieczeństwo ruchu drogowego eksploatacja pojazdu jest zabroniona, z wyjątkiem usterek i warunki określone w częściach 2 - 7 tego artykułu, -

pociąga za sobą upomnienie lub nałożenie kary administracyjnej w wysokości pięciuset rubli.

2. Prowadzenie pojazdu ze stwierdzoną niesprawnością układu hamulcowego (z wyjątkiem hamulca postojowego), układu kierowniczego lub sprzęgającego (jako część pociągu) -

3. Prowadzenie pojazdu, w którym zamontowane są z przodu urządzenia oświetleniowe ze światłami czerwonym lub urządzeniami odblaskowymi w kolorze czerwonym, a także urządzenia oświetleniowe, których barwa świateł i sposób działania nie odpowiadają wymaganiom Ustawy Podstawowej Regulamin dopuszczenia pojazdów do ruchu i obowiązki funkcjonariuszy zapewniających bezpieczeństwo ruchu drogowego, -

pociąga za sobą pozbawienie prawa do prowadzenia pojazdów na okres od sześciu miesięcy do jednego roku z konfiskatą określonych instrumentów i akcesoriów.

3.1. Prowadzenie pojazdu, w którym zamontowane są szyby (w tym szyby pokryte kolorowymi foliami przezroczystymi), których przepuszczalność światła nie spełnia wymagań przepisów technicznych dotyczących bezpieczeństwa pojazdów kołowych -

pociąga za sobą nałożenie kary administracyjnej w wysokości pięciuset rubli.

4. Prowadzenie pojazdu, w którym zamontowane są urządzenia dające specjalną sygnalizację świetlną lub dźwiękową (z wyjątkiem alarmu) bez odpowiedniego zezwolenia -

pociąga za sobą pozbawienie prawa do kierowania pojazdami na okres od roku do półtora roku z konfiskatą określonych urządzeń.

4.1. Prowadzenie pojazdu, na którym nielegalnie zamontowana jest lampka identyfikacyjna taksówki pasażerskiej lub znak identyfikacyjny „Niepełnosprawny” -

pociąga za sobą nałożenie na kierowcę kary administracyjnej w wysokości pięciu tysięcy rubli z konfiskatą przedmiotu przestępstwa administracyjnego.

5. Używanie w czasie prowadzenia pojazdu urządzeń dających specjalną sygnalizację świetlną lub dźwiękową (z wyjątkiem alarmów) instalowanych bez odpowiedniego zezwolenia -

pociąga za sobą pozbawienie prawa do kierowania pojazdami na okres od półtora do dwóch lat z konfiskatą określonych urządzeń.

6. Prowadzenie pojazdu, na którego zewnętrznych powierzchniach zastosowano niezgodnie z prawem specjalną kolorystykę pojazdów służb ratowniczych -

pociąga za sobą pozbawienie prawa do kierowania pojazdami na okres od roku do półtora roku.

7. Prowadzenie pojazdu, w którym zastosowano niezgodnie z prawem kolorystykę taksówki osobowej -

pociąga za sobą nałożenie na kierowcę kary administracyjnej w wysokości pięciu tysięcy rubli.

Inne artykuły w tym dziale

• Artykuł 12.4. Naruszenie zasad instalowania w pojeździe urządzeń służących do wysyłania specjalnych sygnałów świetlnych lub dźwiękowych lub nielegalne stosowanie specjalnej kolorystyki pojazdów służb ratowniczych, kolorystyki taksówki pasażerskiej lub nielegalne instalowanie lampki identyfikacyjnej taksówki osobowej lub znaku identyfikacyjnego znak „Niepełnosprawny”
• Artykuł 12.31. Dopuszczenie na linię pojazdu niezarejestrowanego zgodnie z ustaloną procedurą, który nie przeszedł państwowego przeglądu technicznego lub badania technicznego, z ewidentnie fałszywymi tablicami rejestracyjnymi, ma wady uniemożliwiające eksploatację, z urządzeniami zamontowanymi bez odpowiedniego zezwolenia wysyłania specjalnych sygnałów świetlnych lub dźwiękowych lub z nielegalnie stosowaną specjalną kolorystyką pojazdów służb ratowniczych

Praktyka sądowa z art. 12.5 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej

Sprawa nr 44-AD16-7 z dnia 10 maja 2016 r	Kolegium Sądowe ds. Administracyjnych, Nadzór
Nr sprawy AKPI15-382 z dnia 2 lipca 2015 r	Kolegium Sądowe ds. Cywilnych, I instancja

Część 1. Ogólne terminy i pojęcia

Powód kontroli pojazdu

Kierowcy kierujący (pojazdami) ze zmianami konstrukcyjnymi mogą zostać pociągnięci do odpowiedzialności przez inspektorów policji drogowej na podstawie art. 12.5.1 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.

Prowadzenie pojazdu w przypadku wystąpienia usterek lub warunków, w których zgodnie z Przepisami podstawowymi dotyczącymi dopuszczenia pojazdów do ruchu oraz obowiązkami urzędników zapewniającymi bezpieczeństwo ruchu drogowego, eksploatacja pojazdu jest zabroniona

Skąd inspektor zna projekt Twojego pojazdu?

Inspektor stosuje metody organoleptyczne i może mieć wątpliwości, czy konstrukcja pojazdu odpowiada wzorcowi. On nie musi nic wiedzieć.

Wiele modeli pojazdów posiada świadectwo homologacji typu pojazdu (VTC) – jest to dokument potwierdzający zgodność pojazdu z wymogami przyjętymi w Federacji Rosyjskiej. Zawiera opis parametrów pojazdu, elementów wyposażenia oraz schematyczny widok pojazdu. Jeśli pojazd nie został dostarczony do Federacji Rosyjskiej lub został wyprodukowany przed 1999 rokiem, najprawdopodobniej nie będzie OTTS. Jeśli nie ma OTTS, niezwykle trudno jest udowodnić fakt wprowadzenia zmian w projekcie.

Wniosek: musisz znaleźć OTTS dla swojego samochodu i zarejestrować te elementy, które mu nie odpowiadają, jako zmiany w konstrukcji pojazdu.

Na czym polega wprowadzanie zmian w konstrukcji pojazdu?

Przepisy techniczne (TR TS 018/2011) jasno określają, że za zmianę można uznać jedynie montaż (demontaż) elementów nieprzewidzianych w konstrukcji pojazdu, a za bezpieczeństwo konstrukcji i wyposażenia pojazdu nie uważa się momencie produkcji przez zakład, ale w momencie wystawienia PTS (wystawienia do obrotu).

W przypadku, gdy podzespół wymieniony w OTTS (np. zderzak) został wymieniony, zamontowany podzespół posiada atest, a wymiary pojazdu pozostały niezmienione, wówczas możemy mówić o remont pojazdu, zamiast wprowadzać zmiany w konstrukcji pojazdu.

Wniosek: Jeśli posiadasz certyfikaty, warto je mieć przy sobie, chociaż nie jest to wymagane. Naprawiłeś samochód na atestowanych podzespołach, a zadaniem inspektora jest udowodnienie, że w konstrukcji pojazdu zaszły zmiany.

Część 2. Działania w przypadku zatrzymania przez inspektora zgodnie z art. 12.5.1. COAP

Opcja 1. Zgadzasz się z faktem naruszenia administracyjnego. Zgodnie z art. 28.6.1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej inspektor ma prawo wydać decyzję o poniesieniu odpowiedzialności administracyjnej bezpośrednio w miejscu popełnienia przestępstwa

Konsekwencje: grzywna 500 rubli, wyrejestrowanie pojazdu. Prawdopodobieństwo zakwestionowania działań inspektora jest minimalne. Pojazd należy przywrócić do stanu pierwotnego.

Opcja 2. Nie zgadzasz się z inspektorem. Dla Twojego pojazdu nie ma OTTS lub w OTTS znajduje się element, który inspektor uzna za zmianę w projekcie, ale wygląd Twojego pojazdu ogólnie odpowiada schematowi w OTTS, a Ty uważasz, że jest to naprawa .

Kierowca, który kwestionuje fakt podjęcia niezgodnych z prawem działań, może na podstawie art. 28.6.2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, aby wymagać sporządzenia protokołu w sprawie przestępstwa administracyjnego i w tym przypadku, zgodnie z art. 29.5.1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych, miejsce do rozpatrzenia w przypadku wykroczenia administracyjnego i zostaje przydzielone dochodzenie administracyjne. Sprawę o przestępstwo administracyjne rozpoznaje się w miejscu, w którym zostało ono popełnione. Na wniosek osoby, przeciwko której toczy się postępowanie o wykroczenie administracyjne, sprawa może zostać rozpoznana w miejscu zamieszkania tej osoby. Żądanie takie podlega jedynie zmotywowany odmowa. Stanowisko Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej jest takie, że urzędnicy są zobowiązani do przekazania sprawy zgodnie z wnioskiem zainteresowanej osoby, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w art. 28.7 ust. 1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Rosji Federacja. Termin postępowania administracyjnego nie przekracza 30 dni.

W toku dochodzenia administracyjnego ciężar dowodu spoczywa na urzędniku. Zgodnie z art. 1.5.3 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej osoba zaangażowana nie jest zobowiązana do udowodnienia swojej niewinności. Wszelkie wątpliwości, zgodnie z art. 1.5 ust. 4 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, należy interpretować na korzyść osoby podejrzanej o popełnienie przestępstwa administracyjnego.

Wniosek: prawdopodobieństwo ochrony Twoich praw jest większe, jeżeli zostanie sporządzony protokół o odpowiedzialności administracyjnej, zostanie zaplanowane postępowanie administracyjne i sprawa pociągnięcia do odpowiedzialności administracyjnej będzie rozpatrywana z wykorzystaniem dowodów (ekspertyza techniczna, wnioski do producenta, wnioski do organy celne itp.) w celu ustalenia prawdziwych okoliczności zdarzenia. Masz prawo przedstawić własne materiały potwierdzające Twoje stanowisko. Również w tym przypadku łatwiej jest chronić swoje interesy przed sądem.

Aby sprawdzić kary za naruszenie zasad fotografowania i nagrywania wideo za pomocą kamer.

Aby sprawdzić mandaty wydane przez inspektora policji drogowej.

Aby uzyskać bezpłatne powiadomienia o nowych mandatach.

Sprawdź kary

Sprawdzamy informacje o karach,
proszę poczekać kilka sekund

Sformułowanie to obejmuje szeroki zakres naruszeń związanych z obecnością jednej lub większej liczby usterek, które są sprzeczne z samymi przepisami ruchu drogowego lub ich postanowieniami podstawowymi:

• korzystanie z pojazdów z ukrytymi, fałszywymi lub celowo zmienionymi tablicami rejestracyjnymi,
• niewłączone lub brakujące reflektory i światła tylne podczas jazdy o zmierzchu, we mgle i w ciemności, nieużywane wycieraczki szyby przedniej podczas deszczu lub śniegu,
• wszelkie inne awarie silnika lub innych układów pojazdu, których obecność powoduje, że jego eksploatacja jest nielegalna. W takich przypadkach kierowca musi je natychmiast wyeliminować, a jeśli nie jest to możliwe, dojechać do najbliższego parkingu lub warsztatu z zachowaniem odpowiednich środków ostrożności i włączonymi światłami awaryjnymi:

  1. układ hamulcowy nie gwarantuje unieruchomienia pojazdu na wymaganym wzniesieniu;

  2. reflektory i rozpraszacze światła nie wyregulowane zgodnie z GOST lub zanieczyszczone, użycie lamp nieodpowiednich dla urządzeń tego typu, nieprawidłowy montaż lamp błyskowych utrudniający ich widoczność itp.);

  3. niedziałające wycieraczki i spryskiwacze;

  4. opony ze zużytym bieżnikiem (dla każdego rodzaju transportu obowiązują odrębne normy dotyczące dopuszczalnej wysokości bieżnika), wady zewnętrzne powodujące odsłonięcie kordu, rozwarstwienia, wady elementów złącznych. Zabrania się także montażu opon różnych kalibrów, kombinacji opon zimowych i letnich, opon nowych i starych, opon z kolcami i bez kolców;

  5. podwyższony poziom hałasu i/lub zawartość substancji toksycznych w spalinach podczas pracy silnika (wskaźniki te są odnotowane w odpowiednich normach państwowych), niesprawność układu zasilania lub spalin, a także naruszenie przepisów szczelność układu wentylacji skrzyni korbowej;

  6. niewłaściwa liczba, umiejscowienie lub stopień lusterka wstecznego;

  7. nieprawidłowe działanie klaksonu, zamków drzwi lub platformy ładunkowej, niedziałająca regulacja siedzeń, niedziałające urządzenia oświetlenia wnętrza itp.

Pełną listę przewinień mogących stać się przedmiotem wykroczenia znajdziesz w przepisach ruchu drogowego i ich załącznikach. Sprawcą naruszenia jest kierowca lub osoba odpowiedzialna za dopuszczenie pojazdu do ruchu.

Dobra – 500 rubli.

1. Prowadzenie pojazdu w przypadku wystąpienia usterek lub warunków, w których zgodnie z Przepisami podstawowymi dotyczącymi dopuszczenia pojazdów do ruchu oraz obowiązkami funkcjonariuszy zapewniających bezpieczeństwo ruchu drogowego eksploatacja pojazdu jest zabroniona, z wyjątkiem usterek i warunki określone w częściach 2 - 7 tego artykułu, -

pociąga za sobą upomnienie lub nałożenie kary administracyjnej w wysokości pięciuset rubli.

2. Prowadzenie pojazdu ze stwierdzoną niesprawnością układu hamulcowego (z wyjątkiem hamulca postojowego), układu kierowniczego lub sprzęgającego (jako część pociągu) -

3. Prowadzenie pojazdu, w którym zamontowane są z przodu urządzenia oświetleniowe ze światłami czerwonym lub urządzeniami odblaskowymi w kolorze czerwonym, a także urządzenia oświetleniowe, których barwa świateł i sposób działania nie odpowiadają wymaganiom Ustawy Podstawowej Regulamin dopuszczenia pojazdów do ruchu i obowiązki funkcjonariuszy zapewniających bezpieczeństwo ruchu drogowego, -

pociąga za sobą pozbawienie prawa do prowadzenia pojazdów na okres od sześciu miesięcy do jednego roku z konfiskatą określonych instrumentów i akcesoriów.

3.1. Prowadzenie pojazdu, w którym zamontowane są szyby (w tym szyby pokryte kolorowymi foliami przezroczystymi), których przepuszczalność światła nie spełnia wymagań przepisów technicznych dotyczących bezpieczeństwa pojazdów kołowych -

pociąga za sobą nałożenie kary administracyjnej w wysokości pięciuset rubli.

4. Prowadzenie pojazdu, w którym zamontowane są urządzenia dające specjalną sygnalizację świetlną lub dźwiękową (z wyjątkiem alarmu) bez odpowiedniego zezwolenia -

pociąga za sobą pozbawienie prawa do kierowania pojazdami na okres od roku do półtora roku z konfiskatą określonych urządzeń.

4.1. Prowadzenie pojazdu, na którym nielegalnie zamontowana jest lampka identyfikacyjna taksówki pasażerskiej lub znak identyfikacyjny „Niepełnosprawny” -

pociąga za sobą nałożenie na kierowcę kary administracyjnej w wysokości pięciu tysięcy rubli z konfiskatą przedmiotu przestępstwa administracyjnego.

5. Używanie w czasie prowadzenia pojazdu urządzeń dających specjalną sygnalizację świetlną lub dźwiękową (z wyjątkiem alarmów) instalowanych bez odpowiedniego zezwolenia -

pociąga za sobą pozbawienie prawa do kierowania pojazdami na okres od półtora do dwóch lat z konfiskatą określonych urządzeń.

6. Prowadzenie pojazdu, na którego zewnętrznych powierzchniach zastosowano niezgodnie z prawem specjalną kolorystykę pojazdów służb ratowniczych -

pociąga za sobą pozbawienie prawa do kierowania pojazdami na okres od roku do półtora roku.

7. Prowadzenie pojazdu, w którym zastosowano niezgodnie z prawem kolorystykę taksówki osobowej -

pociąga za sobą nałożenie na kierowcę kary administracyjnej w wysokości pięciu tysięcy rubli.

• Artykuł 12.4. Naruszenie zasad instalowania w pojeździe urządzeń służących do wysyłania specjalnych sygnałów świetlnych lub dźwiękowych lub nielegalne stosowanie specjalnej kolorystyki pojazdów służb ratowniczych, kolorystyki taksówki pasażerskiej lub nielegalne instalowanie lampki identyfikacyjnej taksówki osobowej lub znaku identyfikacyjnego znak „Niepełnosprawny”

Komentarz do art. 12.5 Kodeks wykroczeń administracyjnych

1. Przedmiotem przestępstwa administracyjnego na podstawie niniejszego artykułu jest bezpieczeństwo drogowe, ochrona życia, zdrowia i mienia obywateli. Odpowiedzialność za utrzymanie pojazdów w dobrym stanie technicznym spoczywa na właścicielu pojazdu.

2. W przypadku kwalifikacji przestępstwa z części 1 art. 12.5 należy ustalić, jakie zasady Regulaminu Podstawowego dotyczące dopuszczenia pojazdów do eksploatacji zostały naruszone przez kierowcę. Część 2 tego artykułu mówi o zasadach związanych z eksploatacją pojazdu. Części 3–6 tego artykułu, dotyczące pozbawienia prawa do kierowania pojazdem, zostały wprowadzone ustawą federalną nr 120-FZ z dnia 22 lipca 2005 r.

Zabrania się eksploatacji pojazdu w przypadku nieszczelności hydraulicznego napędu hamulca; naruszenie szczelności pneumatycznych i pneumohydraulicznych napędów hamulców; wycieki sprężonego powietrza z komór hamulcowych kół; obecność wadliwego manometru pneumatycznych lub pneumohydraulicznych napędów hamulców; brak zapewnienia układu hamulca postojowego na postoju; obecność niedziałającego urządzenia ustalającego położenie kolumny kierownicy; obecność wadliwego wspomagania układu kierowniczego lub amortyzatora układu kierowniczego (dla motocykli) przewidzianego w projekcie lub ich brak.

3. Przedmiotem przestępstwa jest kierowca pojazdu. Osoba, do której dyspozycji oddano pojazd bez ponoszenia odpowiedzialności za jego stan techniczny, nie podlega temu przestępstwu. Pociągnięcie osoby do odpowiedzialności administracyjnej za dopuszczenie do ruchu pojazdu niesprawnego technicznie kwalifikuje się na podstawie art. 12.31 Kodeks wykroczeń administracyjnych.

Praktyka sądowa na podstawie art. 12 ust. 5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych

Uchwała Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 3 kwietnia 2017 r. N 32-AD17-4

Na potwierdzenie tej okoliczności sąd otrzymał kopię postanowienia w sprawie wykroczenia administracyjnego poświadczonego przez policję drogową z udziałem M.A. Karpowej. do odpowiedzialności administracyjnej na podstawie części 1 art. 12 ust. 5 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych. Zgodnie ze wspomnianą uchwałą Karpova M.A. 04 września 2016 o godzinie 03:12 w rejonie 16 na ul. M. Gorki, Wołsk, obwód Saratowski, prowadził powyższy pojazd, który nie posiadał tylnych błotników.

Uchwała Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 27 kwietnia 2017 r. N 78-AD17-6

Sędzia Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej Nikiforow S.B., po rozpatrzeniu skargi Wojtyuka A.R. na postanowieniu sędziego Sądu Rejonowego nr 11 w Petersburgu z dnia 1 sierpnia 2016 r., postanowieniu sędziego Sądu Rejonowego Wasileostrowskiego w Petersburgu z dnia 16 września 2016 r. oraz postanowieniu zastępcy przewodniczącego Sądu Okręgowego Sąd Miejski w Petersburgu z dnia 14 grudnia 2016 r., który wszedł w życie, wydał wyrok przeciwko Wojtyukowi A.R. w przypadku przestępstwa administracyjnego przewidzianego w części 4 artykułu 12.5

Uchwała Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 10 maja 2017 r. N 19-AD17-10

Jak wynika z materiałów sprawy, w dniu 6 czerwca 2016 r. inspektor policji drogowej OGIBDD OMVD Rosji dla miasta Kisłowodzk w związku z O.P. Safonowem. wydano orzeczenie w sprawie wykroczenia administracyjnego N..., przewidzianego w części 3.1 art. 12.5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, w wyniku którego prowadzono pojazd marki „…”, stan tablica rejestracyjna..., z osłoną ograniczającą widoczność z siedzenia kierowcy. W związku ze stwierdzoną rozbieżnością w stanie technicznym pojazdu inspektor policji drogowej w stosunku do Safonowa O.P. postawiono wymóg wyeliminowania przyczyn i warunków utrudniających eksploatację pojazdu.

Postanowienie Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 25 maja 2017 r. N 1020-O

1. W swojej skardze do Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej obywatel V.V. Zołotariew kwestionuje zgodność z konstytucją części 4 ust. 1 art. 12 ust. 5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którym prowadzenie pojazdu, na którym nielegalnie zamontowane jest światło identyfikacyjne taksówki pasażerskiej lub znak identyfikacyjny „Niepełnosprawny”, pociąga za sobą nałożenie kara administracyjna dla kierowcy w wysokości pięciu tysięcy rubli z konfiskatą przedmiotu przestępstwa administracyjnego.

Uchwała Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 22 czerwca 2017 r. N 25-AD17-6

Sędzia Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej V.P. Merkulov, po rozpatrzeniu skargi D.A. Prozorowa. na podstawie decyzji inspektora policji drogowej policji drogowej Państwowego Inspektoratu Bezpieczeństwa Ruchu nr 1 Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji dla obwodu astrachańskiego z dnia 28 października 2016 r. N…, decyzja sędziego Sądu Kirowski Sąd Rejonowy w Astrachaniu z dnia 25 listopada 2016 r., postanowienie sędziego Sądu Okręgowego w Astrachaniu z dnia 23 grudnia 2016 r. oraz postanowienie Zastępcy Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Astrachaniu z dnia 27 lutego 2016 r. wydane w związku z Prozorow D.A. w przypadku wykroczenia administracyjnego przewidzianego w części 1 art. 12 ust. 5 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych,

Uchwała Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 15 listopada 2017 r. N 58-AD17-13

Sędzia Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej Nikiforow S.B., po rozpatrzeniu skargi Ukhacha M.V. na postanowienie sędziego pokoju sędziego rejonu sądowego „Żeleznodorożny rejon Chabarowska” wydziału sądowego nr 3 z dnia 15 listopada 2016 r., postanowienie sędziego Żeleznodorożnego sądu rejonowego w Chabarowsku z dnia 14 grudnia 2016 r. oraz uchwała pełniący obowiązki przewodniczącego sądu okręgowego w Chabarowsku z dnia 25 stycznia 2017 r., wydany przeciwko Uchaczowi Michaiłowi Wiktorowiczowi w sprawie o przestępstwo administracyjne z art. 12 ust. 5 część 1 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych,

Postanowienie kasacyjne Kolegium Sądowego ds. Administracyjnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 27 grudnia 2017 r. N 36-КГ17-12

Zgodnie z tym faktem o godzinie 00:30. W dniu 8 sierpnia 2016 r. W odniesieniu do Semennikowa A.P., który jest czynnym pracownikiem prokuratury, sporządzono protokół w sprawie wykroczenia administracyjnego na podstawie części 3 ust. 1 art. 12 ust. 5 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych (zwanego dalej do Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej) i został dowieziony na placówkę służbową Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji w Smoleńsku.

Postanowienie Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 14 grudnia 2017 r. N 2-AAD17-2

Sędzia Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej W.P. Merkulow, po rozpatrzeniu na posiedzeniu jawnym skargi inspektora policji drogowej Państwowego Inspektoratu Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego Państwowego Inspektoratu Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji Obwodu Wołogdy Siergieja Nikołajewicza Kochin (zwany dalej S.N. Kochin) przeciwko orzeczeniu sędziego Sądu Okręgowego w Wołogdzie z dnia 17 sierpnia 2017 r. Nr 7 -721/2017, a także orzeczeniu sędziego Sądu Rejonowego Wołogdy Obwodu Wołogdy z dnia 06.05.2017 N 12-175/2017 oraz postanowienie zastępcy przewodniczącego Sądu Okręgowego w Wołogdzie z dnia 09.12.2017 N 4A-789/2017, sporządzone w piśmie w związku z Krasheninem Władimirem Waleriewiczem (zwany dalej V.V. Krashenin) w przypadku wykroczeń administracyjnych przewidzianych w części 1 art. 12 ust. 5 i art. 12 ust. 6 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych,

Postanowienie Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 27 lutego 2018 r. N 541-O

1. W swojej skardze do Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej obywatel P.V. Gawriłow kwestionuje zgodność z konstytucją części 6 art. 12 ust. 5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, który ustanawia odpowiedzialność administracyjną za prowadzenie pojazdu, na którego zewnętrznych powierzchniach zastosowano nielegalnie specjalną kolorową grafikę pojazdów służb ratowniczych, a także ust. sześć klauzuli 11 Przepisów podstawowych dotyczących dopuszczenia pojazdów do eksploatacji i obowiązków urzędników w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego (zatwierdzonych uchwałą Rady Ministrów - Rząd Federacji Rosyjskiej z dnia 23 października 1993 r. N 1090 „O ruchu drogowym Regulamin”), zgodnie z którym zabronione jest prowadzenie pojazdów wyposażonych bez odpowiedniego zezwolenia ze znakiem identyfikacyjnym „Federalna Służba Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej”, migające światła ostrzegawcze i (lub) specjalne sygnały dźwiękowe, ze specjalnymi kolorowymi schematami graficznymi, napisy i oznaczenia naniesione na powierzchnie zewnętrzne niezgodne z normami państwowymi Federacji Rosyjskiej, bez tablic rejestracyjnych zamocowanych w ustalonych miejscach, z ukrytymi, sfałszowanymi, zmienionymi numerami części i zespołów lub tablic rejestracyjnych.

Uchwała Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 21 marca 2018 r. N 18-AD18-20

Odniesienie się skarżącego do skargi złożonej do Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej na akty sądowe wydane przeciwko A.A. Marukhno nie pociąga za sobą bezwarunkowego unieważnienia zaskarżonych aktów sądowych. w przypadkach wykroczeń administracyjnych przewidzianych w art. 12.5 część 1, art. 12.2 część 2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, ponieważ zawarte w nich wnioski sądów nie mają szkodliwego znaczenia dla rozpatrzenia tej sprawy.

Postanowienie Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 24 maja 2018 r. N 67-AAD18-9

Sędzia Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej S.B. Nikiforowa, po rozpatrzeniu na posiedzeniu jawnym skargi Parchaikina Ilji Nikołajewicza, działającego w interesie Nazarowa Etibara Ildyryma, na orzeczenie sędziego Sądu Okręgowego w Nowosybirsku z dnia 15 lutego 2018 r. w sprawie zwrotu skargi bez rozpatrzenia, wydanej w sprawie o przestępstwo administracyjne przewidziane w części 3.1 art. 12.5 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych, w odniesieniu do Nazarowa Etibara Ildirym ogly,