Żaden kraj nie poniósł w czasie II wojny światowej takich strat jak Związek Radziecki i jego armia część- Rosja. Wojna pochłonęła 27 milionów. ludzie radzieccy, niektórzy z nich - ludność cywilna, który zginął w hitlerowskich obozach zagłady w wyniku faszystowskich represji, chorób i głodu. Straty te stanowiły około 40% wszystkich ofiar II wojny światowej. Ponad 1 milion żołnierzy Radzieckich Sił Zbrojnych oddało życie podczas wyzwalania narodów Europy i Azji spod faszyzmu. Naziści zamienili w ruinę 1710 miast i ponad 70 tysięcy wsi. 30% uległo zniszczeniu bogactwo narodowe Związek Radziecki.

Ogólnie straty Związku Radzieckiego i jego narodów, w tym Rosji, szacuje się na 2,569 miliarda rubli. (w porównywalnych cenach).

Proces odbudowy i rozwoju przemysłu, transportu i innych sektorów odbywał się kosztem skrajnego napięcia i koncentracji ograniczonych zasobów. W efekcie do roku 1950 osiągnięto przedwojenny poziom produkcji przemysłowej.

Sprawę znacznie komplikował fakt, że zbiory zbóż – głównej uprawy spożywczej w latach 1949-1953. wynosiła średnio zaledwie 81 milionów ton. Produkcja mięsa ledwo przekroczyła poziom z lat przedrewolucyjnych, a zasoby zboża na mieszkańca były znacznie mniejsze. Handel chlebem w wielu miastach i ośrodkach przemysłowych miał charakter przerywany. Przeciągające się rozwiązanie problemu zboża wpłynęło na dobrobyt milionów ludzi i zahamowało rozwój przemysłu. Został stworzony realne zagrożenie pojawienie się ostrych problemów społecznych.

Już w pierwszej połowie lat 50. Podnosząca się dopiero po wyniszczającej wojnie gospodarka radziecka stanęła przed złożonymi problemami: wyżywieniem i ubraniem ludzi, podnoszeniem kultury i nauki, wprowadzaniem szeroko zakrojonych zmian strukturalnych w technologii, organizacji i zarządzaniu produkcją, wzmacnianiem obronności kraju poprzez najnowsze typy broń.

Wystarczające środki finansowe i zasoby materialne nie było możliwości rozwiązania wszystkich tych problemów jednocześnie. Szukasz wyjścia z tej sytuacji specjalne znaczenie miał poprawna definicja główne ogniwo w łańcuchu zadań i odpowiadających im priorytetów.

Zrobiło się wyjątkowo ostro problem z jedzeniem. Rozwiązanie tego problemu miał m.in. program zagospodarowania terenów dziewiczych. Jednocześnie podjęto szereg działań mających na celu redystrybucję dochodu narodowego na rzecz wsi. Wśród nich jest zmiana system podatkowy oraz wzrost cen skupu i skupu. Stworzono warunki do wzrostu dobrobytu chłopów, co z kolei zwiększyło ich zainteresowanie zwiększaniem plonów polowych i produktywności zwierząt gospodarskich. W rezultacie produkty komercyjne rolnictwo w 1960 r. wzrosła o 60% w porównaniu z 1953 r.

Rozwój rolnictwa był ważnym warunkiem rozszerzenia produkcji dóbr konsumpcyjnych. W latach 1953-1955. Przywództwo radzieckie podjęło działania mające na celu aktualizację i rozwój przemysłu lekkiego i lokalnego, dodatkową produkcję i poprawę jakości towarów dla ludności. W realizację tego zadania zaangażowane były przedsiębiorstwa przemysłu ciężkiego i ciężkiego. przemysł obronny, co było szczególnie ważne dla rozszerzenia produkcji stosunkowo skomplikowanych i rzadkich jak na tamte czasy wyrobów artykuły gospodarstwa domowego: radia, zegary, maszyny do szycia, rowery. Rozpoczął się rozwój masowej produkcji lodówek, magnetofonów i telewizorów. Wszystko to stanowiło materialną podstawę do poprawy poziomu życia ludności.

Rozwój gospodarki radzieckiej w latach 50-tych. charakteryzowała się dynamiką, którą z kolei zapewniały wysokie dynamiki wzrostu inwestycje kapitałowe oraz szybsze tempo oddawania środków trwałych do użytku. Wynikało to z faktu, że znaczną część oszczędności przeznaczono na renowację obiektów zniszczonych przez wojnę, a wciąż łatwiej jest restaurować niż budować od nowa.

Warto także zauważyć, że cały wzrost produkcji rolnej, łącznie ze zbiorami na gruntach dziewiczych, uzyskano dzięki wzrostowi wydajności pracy. W przemyśle ponad połowę wzrostu produkcji osiągnięto dzięki dodatkowi siła robocza, które z reguły migrowały ze wsi.

W latach 1960-1962 zamówienie zostało zrealizowane wynagrodzenie w przedsiębiorstwach przemysłowych, budowlanych, transportowych i komunikacyjnych. Kraj wprowadzony ujednolicony system stawek i wynagrodzeń, powiązanych ze sobą branżą, produkcją i kategorią personelu pracującego.

Pod koniec 1960 roku wszyscy robotnicy i pracownicy przeszli na siedmio- i sześciogodzinny dzień pracy. Średni czas trwania tydzień pracy było około 40 godzin. W połowie lat 50. położono początek tworzenia systemu zabezpieczenie emerytalne robotnicy i pracownicy.

Ważnym zadaniem było ustalenie system państwowy zabezpieczenie społeczne kolektywni rolnicy.

W drugiej połowie lat 50-60. wiele pracy włożono w usprawnienie płac, ulepszenie istniejącego mechanizmu dystrybucji, podwyżkę poziom materialnyżycie ludzi.

Jednym z najpoważniejszych problemów społecznych, przed którymi stanął kraj w latach 50., był kwestia mieszkaniowa. W wyniku zniszczeń po wojnie bez dachu nad głową zostało 25 milionów ludzi.

Aby złagodzić powagę problemu, z inicjatywy N.S. Chruszczowa podjęto działania w celu zwiększenia budownictwo mieszkaniowe. Celem było budowanie więcej, szybciej i taniej. Wskazano sposoby rozwiązania tego problemu: powszechne zastosowanie standardowe projekty, wprowadzenie przemysłowych metod budownictwa budynki mieszkalne, powszechne stosowanie konstrukcji żelbetowych i blokowych. W głównych miast Budowano głównie budynki cztero- i pięciopiętrowe. W takich domach można było obejść się bez windy i uprościć specjalny sprzęt inżynieryjny.

Zakres nowego budownictwa nabrał znacznych rozmiarów. Jeśli w latach 1951-1955. W miastach wprowadzano rocznie średnio 30,4 mln ogółem obszarów mieszkalnych. metrów kwadratowych, następnie w 1957 r. wprowadzono 52 miliony metrów kwadratowych (Budowa kapitału w ZSRR. M., 1961. s. 192-193). Dziesiątki milionów ludzi, straciwszy nadzieję, że ich kolejka po mieszkanie kiedykolwiek doprowadzi do pożądanego rezultatu, nagle zaczęły przenosić się do własnych pokoi, a duże rodziny - do oddzielnych dwu- lub trzypokojowych mieszkań.

Wszystkie te działania społeczno-gospodarcze przyczyniły się do wzrostu dobrobytu ludzi, co było szczególnie widoczne w drugiej połowie lat 50.

Jedno z centralnych miejsc w działalności Władza radziecka w latach 50 były zajęte problemami związanymi ze stymulacją postęp naukowy i technologiczny I powszechne zastosowanie jego skutki w gospodarce narodowej. Pod koniec lat 50. Nauka radziecka otrzymała ważne pozytywne rezultaty w wielu obszarach wiedzy stosowanej, m.in. z zakresu półprzewodników i komputerów elektronicznych. Wyraźnym wyznacznikiem wysokiego poziomu naukowo-technicznego produkcji było wystrzelenie pierwszego sztucznego satelity Ziemi i pierwszy załogowy lot w kosmos.

Jednak pomimo cała seria sukcesy naukowców już w latach 50-tych. w nauce pojawiły się sprzeczności, które stale narastające i nasilające się, były jedną z głównych przyczyn naszego opóźnienia w stosunku do głębokich zmian strukturalnych w technologii, jakości i wydajności, które nastąpiły w produkcji rozwiniętych krajów kapitalistycznych.

A jednak w latach 50., pomimo obiektywnych i subiektywnych trudności, błędów i błędnych obliczeń w zarządzaniu, udało się osiągnąć znaczący postęp w rozwiązywaniu problemy globalne, które uparcie deklarowały się na początku dekady: w polityce społecznej nastąpiły zauważalne zmiany; nauka i technologia mogą pochwalić się wieloma osiągnięciami; Siła obronna kraju znacznie wzrosła. Oczywiście wiele sprzeczności nie tylko pozostało nierozwiązanych, ale wręcz pogłębiło się. Jednakże wysoka dynamika wygenerowany rozwój duże nadzieje na przyszłość, zwłaszcza, że ​​w tamtych latach chodziło głównie o zaspokojenie najpilniejszych, najpilniejszych problemów.

W maju 1955 r. podjęto także decyzje o dalszym rozszerzeniu funkcji i uprawnień republik związkowych V obszary planowania budowa kapitału, w kwestiach budżetowych.

Jeden z najbardziej nieoczekiwanych kroków podejmowanych w procesie poszukiwania nowego formy organizacyjne zarządzania produkcją i wdrożony z inicjatywy N. S. Chruszczowa, to ustawa z 1957 r., zgodnie z którą wszystkie ogólnounijne i unijno-republikańskie ministerstwa przemysłu i budownictwa, z wyjątkiem elektrowni, obrony, lotnictwa, przemysłu stoczniowego, radiotechniki i przemysł chemiczny, zostały zniesione. Zarządzanie przemysłem i budownictwem w dużych okręgach administracyjnych było zorganizowane według zasada terytorialna. W każdym z nich utworzono radę gospodarka narodowa(Rada Gospodarcza), której przekazano funkcje planowania i bezpośredniego zarządzania działalnością przedsiębiorstw i inwestycjami budowlanymi.

W listopadzie 1962 r. ogólnounijne organy planistyczne przeszły kolejną znaczącą reorganizację. Funkcje Państwowego Komitetu Planowania ZSRR planowanie operacyjne i kierownictwo zostały przeniesione do nowo utworzonej spółki organ centralny- Rada Gospodarki Narodowej ZSRR (SNH ZSRR).

I tak w pierwszej połowie lat 60. szereg sprzeczności narosłych w ukrytej lub oczywistej formie, co nieuchronnie pociągnęło za sobą pogorszenie sytuacji gospodarczej i społecznej w kraju.

Dość wysokie tempo wzrostu produkcji rolniczej, osiągane w dużej mierze ekstensywnie poprzez zagospodarowanie dodatkowych gruntów ornych, przyćmiło znaczne opóźnienia w plonach.

Nowa sytuacja i zmienione zadania wymagały poszerzenia inicjatywy i samodzielności przedsiębiorstw, wzmocnienia rachunkowości ekonomicznej, a w konsekwencji zmiany metod i narzędzi: planowania, strukturę organizacyjną. Niekończący się łańcuch nieprzemyślanych reorganizacji nie przyniósł pożądanego efektu. Pod tym względem od początku lat 60. Jednym z najważniejszych problemów społeczno-gospodarczych w ZSRR, w tym w Rosji, był problem odnowy gospodarczej, zmiany form i metod zarządzania. Jej wysunięcie na pierwszy plan było podyktowane nową sytuacją społeczno-gospodarczą, jaka ukształtowała się w Związku Radzieckim na początku lat 60-tych. Faktem jest, że od drugiej połowy lat 50. Stało się jasne, że mechanizm zarządzania był w dużej mierze przestarzały. Rozwinął się na przełomie lat 20. i 30. XX wieku. w nadzwyczajnych, pod wieloma względami ekstremalnych okolicznościach. System gospodarczy, który wyłonił się w trakcie pierwszych planów pięcioletnich, okazał się niezbędny w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Wojna Ojczyźniana, a w okresie powojennym także bardzo trudne warunki odbudowa gospodarki narodowej.

Jednakże od lat 50. przestał działać niezwykłe czynniki. Skala gospodarki radzieckiej zmieniła się dramatycznie.

Tak więc w 1966 r. Przemysł ZSRR miał już ponad 300 oddziałów. Liczba kombinacji różnych powiązania gospodarcze mierzone w liczbach astronomicznych. W tych warunkach zarządzanie metodami bezpośrednimi stało się ekonomicznie nieopłacalne i technicznie niemożliwe. wpływ administracyjny, regulują, jak poprzednio, działalność przedsiębiorstw. Rosły trudności w zarządzaniu. Poprzedni poziom centralizacja okazała się nadmierna. Kwestia poszerzania niezależności ekonomicznej przedsiębiorstw stawała się coraz bardziej paląca.

Zmiany zaszły także w zasobach ludzkich. Jeśli wcześniej w systemie zarządzania koncentrowała się znaczna masa wysoko wykwalifikowanych specjalistów, to w latach 50. i 60. XX wieku. w dużej mierze przeniosła się do sfery produkcyjnej. Edukacyjne i poziom profesjonalny klasa robotnicza i chłopstwo. Życie domagało się stworzenia warunków dla pełniejszego i efektywniejszego wykorzystania doświadczenia i wiedzy ludzi pracy oraz zapewnienia większej samodzielności lokalnej.

Nowy sytuacja gospodarcza została zdeterminowana rewolucją naukowo-technologiczną, która rozpoczęła się w kraju. Wiązało się to z mistrzostwem energia jądrowa, eksploracja kosmosu, rozwój chemii, automatyzacja produkcji.

Jednakże istniejący mechanizm praktyki zarządzania i planowania utrudniały techniczne ponowne wyposażenie produkcji. Przedsiębiorstwa nie były dostatecznie zainteresowane wycofywaniem przestarzałych produktów i zastępowaniem ich starszymi. doskonała technologia. Na przykład, gdy na początku lat 60. W Uralmash po raz pierwszy w światowej praktyce stworzono kompleksowo zmechanizowaną i zautomatyzowaną kwitnącą maszynę „1300” o wydajności 2 razy wyższej niż którakolwiek z istniejących, okazało się, że jej produkcja była nieopłacalna dla przedsiębiorstwa. Nowy kwiat ważył 1,5 tys. ton mniej. Osiągnięto ogromne oszczędności w metalu. Korzyści narodowe były oczywiste. Ale kiedy istniejący porządek planowanie produktu w tonażu, przejście na produkcję tego bardziej zaawansowanego sprzętu obniżyło wskaźniki wydajności duże przedsiębiorstwa. W takiej sytuacji znalazło się wiele fabryk i fabryk. Interesy postępu naukowo-technicznego wymagały planowania restrukturyzacyjnego, stworzenia warunków stymulujących zainteresowanie przedsiębiorstw doposażeniem technicznym, zwiększeniem ich efektywności ekonomicznej i przedsiębiorczości w zakresie wdrożeń nowa technologia.

Powstała zatem poważna sprzeczność pomiędzy osiągniętym poziomem rozwoju produkcji, możliwościami, jakie otworzył postęp naukowy i technologiczny, nowymi zjawiskami w gospodarce z jednej strony a przestarzałymi formami i metodami administracyjno-dowódczymi, starymi praktyki planistyczne, drobne regulacje działalności przedsiębiorstw – z drugiej. W rezultacie w gospodarce kraju zaczęły pojawiać się negatywne zjawiska. Nastąpił spadek efektywności produkcja przemysłowa. Jeśli trwały majątek produkcyjny kraju wzrósł w latach 1959-1965. około 2 razy, a następnie głośność produkty przemysłowe wzrósł jedynie o 84%. Obniżyło się tempo wzrostu wydajności pracy. Zadań planu siedmioletniego nie wykonano także w obszarze rolnictwa.

Od końca lat 50. Poszukiwanie nowych podejść w polityce gospodarczej staje się coraz bardziej aktywne. W tym względzie przeprowadzona w 1957 r. restrukturyzacja administracji terytorialnej i utworzenie rad gospodarczych początkowo przyniosły pewien pozytywny skutek. W regionach gospodarczych rozszerzyły się możliwości specjalizacji i współpracy; dyrektorzy przedsiębiorstw zaczęli lepiej się „widzieć”, poprawiła się organizacja dostaw materiałowych i technicznych i tak dalej. Wkrótce jednak rozpoczął się upadek, a tendencje zaściankowe nasiliły się. Wydaje się, że dzielnice zamknęły się w sobie, tracąc rynek publiczny i tworząc własną, mniejszą produkcję. Ale co najważniejsze, utracono perspektywę przemysłową w tym obszarze rozwój naukowy, ponowne wyposażenie techniczne.

Osłabiło to możliwość wdrożenia ujednoliconego politykę techniczną w kraju. Próby przezwyciężenia zauważonych niedociągnięć poprzez konsolidację rad gospodarczych w 1962 r., utworzenie republikańskich rad gospodarczych, Rady Gospodarki Narodowej ZSRR, a także utworzenie komitetów państwowych ds. sektorów przemysłowych nie przyniosły pożądanych rezultatów.

Podejmowano zatem próby rozwiązywania złożonych problemów postępu gospodarczego za pomocą starych, metody administracyjne. Kalkulacja opierała się głównie na efekcie restrukturyzacji organizacyjnej. Doszło do licznych subiektywistycznych improwizacji ze szkodą dla naukowego charakteru przywództwa. Co najważniejsze, działania podjęte w celu poprawy zarządzania gospodarką nie przewidywały większych radykalnych zmian wpływających na głębokie warstwy powiązań i relacji gospodarczych, ale częściową poprawę poszczególnych elementów mechanizm gospodarczy nie mogło i nie dało oczekiwanego efektu. Potrzeba reformy gospodarcze było oczywiste. Pierwszym poważnym wydarzeniem na drodze do jego wprowadzenia była likwidacja systemu rad gospodarczych administracja terytorialna. Ale jego realizacja odbywała się pod wpływem myślenia administracyjno-dowódczego i odpowiednich działań. Zamiast rad gospodarczych przywrócono ministerstwa. Co więcej, liczba ministerstw stale rosła i osiągnęła poziom w połowie lat 80. około 100 związkowców i 800 republikanów. Większość ministerstw działała w Federacja Rosyjska. Jest to zrozumiałe, jeśli weźmiemy pod uwagę wielkość produkcji przemysłowej w Rosji w porównaniu z innymi republikami związkowymi.

W latach 1964-1965 W ponad 100 przedsiębiorstwach w kraju przeprowadzono eksperymenty, sprawdzające poszczególne elementy proponowanej przez naukowców reformy mechanizmu gospodarczego. Na łamach prasy centralnej toczyła się dyskusja na temat problemów doskonalenia zarządzania, a coraz częściej kładziono nacisk na potrzebę zmian warunki ogólne zarządzania, wzmacniania dźwigni gospodarczych i zachęt.

We wrześniu 1965 roku podjęto decyzję o rozpoczęciu reform gospodarczych.

Istota proponowanej reformy była następująca: ograniczenie planowanych wskaźników raportowanych przedsiębiorstwu; tworzenie finansowych funduszy motywacyjnych w przedsiębiorstwie; wprowadzenie stałej, ale zależnej od zysku opłaty za majątek produkcyjny wykorzystywany przez przedsiębiorstwa, czyli swego rodzaju wprowadzenie podatku rzeczowego w przemyśle; finansowanie budownictwo przemysłowe nie poprzez udzielanie nieodwołalnych dotacji, ale poprzez kredyt; zapobieganie zmianom planów bez porozumienia z przedsiębiorstwami.

W sferze produkcji rolnej ustalono plan wieloletni (5 lat), który wykluczał arbitralne zmiany i powierzanie kołchozom i państwowym gospodarstwom rolnym dodatkowych, nieplanowanych zadań. Przesądziło to o stabilniejszych warunkach gospodarczych, możliwości szerszego prowadzenia manewrów gospodarczych oraz wykazania się inicjatywą i przedsiębiorczością. Wzmocniono zachęty ekonomiczne do pracy: zmieniono warunki skupu i skupu produktów rolnych, wprowadzono zachęty rzeczowe do ich sprzedaży powyżej planu, poprawiono wynagrodzenia kołchozów i pracowników PGR. Działania te zapewniły zainteresowanie pracowników zwiększeniem produkcji rolnej.

Aktywną rolę w próbach wprowadzenia reformy odegrał A. N. Kosygin, który w tych latach został prezesem Rady Ministrów. Pochodzący z rodziny petersburskich robotników, z wykształcenia był inżynierem tekstylnym, kształcił się w latach 30. XX wieku. w wyjątkowo krótkim czasie przeszedł drogę od majstra w fabryce do przewodniczącego Rady Komisarzy Ludowych RSFSR w latach wojny świetna robota zorganizować masową ewakuację przedsiębiorstw i ludności. Wśród przywódców lat 50. i 60. A. N. Kosygina wyróżniał się profesjonalizmem, skromnością i zrozumieniem konieczności rozwiązywania narodowych problemów gospodarczych metodami ekonomicznymi.

W trakcie realizacji głównych założeń reform w gospodarce Związku Radzieckiego, w tym w Rosji, nastąpiły pozytywne zmiany.

Wyniki osiągnięte przez rolnictwo w latach 1966-1970 były wyższe niż w okresie poprzednim. Dość powiedzieć, że wielkość produkcji wzrosła w latach 1966-1970. średnio o około 4% rocznie, podczas gdy w latach 1961-1965. tylko o 2%.

Poprawiło się w zakresie produkcji przemysłowej układ terytorialny kierownictwo. Utworzono Państwowy Komitet Nauki i Technologii ZSRR, Państwowy Komitet Zaopatrzenia ZSRR i Państwowy Komitet ds. Cen ZSRR. Wszystko to stworzone najlepsze warunki dla rozwoju postępu naukowo-technicznego.

Jednak najważniejsze dla przemysłu było opracowanie i wdrożenie metod zarządzania gospodarczego. Podjęto szereg działań w celu rozszerzenia niezależność ekonomiczna przedsiębiorstwa, redukcja rozporządzenie administracyjne ich działalność. Zmniejszono liczbę planowanych w dyrektywie wskaźników ich pracy z 30 do 9, przedsiębiorstwa otrzymały prawo do zatrzymania części zysku, jakim dysponowały, do tworzenia z tych środków funduszy rozwoju produkcji, zachęty materialne, wydarzenia społeczne i kulturalne. Zaproponowano intensyfikację metod stymulacja gospodarcza i ekonomiczną kontrolę nad działalnością przedsiębiorstw, stosują na przykład takie formy kontroli ekonomicznej, jak zysk osiągany przez przedsiębiorstwo. Jako dźwignię kontroli gospodarczej wprowadzono opłaty za fundusze, co zmusiło przedsiębiorstwa do unikania niepotrzebnych zapasy i efektywniej wykorzystywać maszyny, sprzęt i surowce. Wzrosła rola kredytu. Wskaźnikiem wzmocnienia metod ekonomicznych w zarządzaniu były działania mające na celu wzmocnienie interesów materialnych pracowników przemysłowych.

Postęp reform gospodarczych w latach 1966-1970. wskazało, że nadało to pewien impuls rozwojowi gospodarczemu kraju. Reforma wyzwoliła inicjatywę przedsiębiorstw i zwiększyła ich odpowiedzialność za wyniki pracy oraz za identyfikację rezerw wewnętrznych. Promocja produktów wśród konsumentów uległa przyspieszeniu. Reforma pobudziła powstawanie stowarzyszeń produkcyjnych, w ramach których było ich więcej wysoki poziom rozwiązano problemy ponownego wyposażenia technicznego, poprawy organizacji pracy i produkcji, problemy społeczne. Reforma miała bezpośredni, konkretny wpływ na poprawę gospodarki. Tempo wzrostu wielkości produkcji przypadło na lata 1966-1970. wyniosła 5,6% (średniorocznie), podczas gdy w poprzednim pięcioleciu kształtowały się na poziomie 4,9%, dynamika dochodu narodowego wyniosła odpowiednio 7,1%.

Dlaczego reforma z połowy lat 60-tych? przegrany? Najważniejsze, że nadal trwał stary, nieefektywny model gospodarczego, ekstensywnego rozwoju.

Niepowodzenia reformy z 1965 r. były w dużej mierze spowodowane błędnymi obliczeniami w jej trakcie praktyczne wdrożenie. Przejście na nowy system zarządzania było powolne i nierówne w poszczególnych grupach przedsiębiorstw i branż. W wielu branżach (handel, użyteczności publicznej, podaż, sprzedaż) reforma została przeprowadzona jedynie w formie doświadczeń w grupach przedsiębiorstw. Reforma w niewielkim stopniu dotknęła takie obszary gospodarki jak finanse, ceny itp. Reforma nie objęła szczebli zarządzania. Zachęty finansowe w organach zarządzających praktycznie nie zależało od wyników branż. Rachunek kosztów nie dotarł do konkretnego miejsca pracy.

W niektórych elementach wystąpiła wada nowy system zarządzanie (mechanizmy ekonomicznej kontroli nad doskonaleniem jakości produktów, metody ekonomicznego oddziaływania na przyspieszanie postępu naukowo-technicznego itp.).

Jeden z istotne powody Porażką reformy z 1965 r. było to, że została zablokowana przez siły biurokratycznego konserwatyzmu. W ministerstwach i departamentach centralnych, a nawet w zarządzaniu przedsiębiorstwami pojawiła się tendencja do znanej, stabilnej, sprawdzonej wcześniej scentralizowania, formularze administracyjne kierownictwo. Przeważyła inercja, chwilowe zainteresowania i chęć odłożenia na bok tego, co nie mieściło się w utartych schematach. Wiele kadr kierowniczych nie było wystarczająco kompetentnych. Nie tylko nie chcieli, ale i nie potrafili szybko przystosować się do pracy w nowych warunkach.

Ministerstwa i departamenty bezwładnie nadal narzucały przedsiębiorstwom stare wymagania. Tak, Ministerstwo przemysł lekki w 1968 r. kontynuowała planowanie produkcji według 15 wskaźników zamiast 9. W 1969 r. Ministerstwo Hutnictwa Żelaza zatwierdziło nawet harmonogramy napraw dla swoich przedsiębiorstw piece z otwartym paleniskiem, walcarki i inny sprzęt. Ministerstwo Rolnictwa rozpoczęło planowanie dostaw produktów do kołchozów powyżej planu. Coraz częściej naruszane były samodzielność i niezależność przedsiębiorstw. Metody ekonomiczne całkowicie zastąpione przez administrację. Nawet gdy ministerstwa i departamenty otrzymywały środki na ożywienie gospodarcze przedsiębiorstw, wzmacniało to jedynie ich dyktat administracyjny.

Siłom biurokratycznego konserwatyzmu, niekompetencji, departamentalizmu i lokalizmu można stawić czoła poprzez rozwinięcie inicjatywy i kontrolę mas. Tak się jednak nie stało.

W latach 70 nastąpił wzrost sprzeczności w sferze gospodarczej i społecznej.

Proces naukowy i technologiczny był powolny. Stary system planowania i oceny działalności przedsiębiorstw nastawiony był przede wszystkim nie na wymianę przestarzałego sprzętu, nie na walkę o integrację nauki i produkcji oraz produkcję zasadniczo nowego sprzętu, lepszych produktów, ale na realizację bieżących zadań, czasami w dowolnym momencie. koszt. W tej sytuacji, gdy ponadto zachowano dotychczasową regulację działalności przedsiębiorstw, inicjatywa i kreatywność mas nie zyskała należytego zasięgu. Istniejący system zarządzania nie zainteresował kolektywy pracy we wprowadzaniu nowych technologii, w pracy z największym zyskiem, gdyż realizację planu i otrzymanie gwarantowanych premii można osiągnąć przy użyciu technologii, którą opanowano już od dawna. Jednocześnie przejście na nowy sprzęt, związane z porzuceniem dotychczasowej technologii, obarczone było nierealizacją zaplanowanych celów i utratą premii na koniec roku. Mechanizm gospodarczy nie zachęcał nawet innowatorów.

Typowym przykładem w tym zakresie jest Stowarzyszenie Obrabiarek Iwanowo. Działalność firmy rozpoczęła się w połowie lat 70-tych. radykalna rekonstrukcja na własne ryzyko i przejście na produkcję najnowszy sprzęt, wysokiej jakości maszyny do obróbki, które następnie zostały zakupione przez wielu kraje kapitalistyczne- USA, Japonia, Niemcy. Jednak nie korzyści ekonomiczne Mieszkańcy Iwanowa go nie otrzymali. Co więcej, z roku na rok władze planistyczne nadal zatwierdzali zlecenia na produkty, które wcześniej wyprodukowało stowarzyszenie, maszyny, których już nie było ostatnie słowo technologia. Jednocześnie stowarzyszenie otrzymywało premie nie za nowy sprzęt, ale za realizację rutynowo zaplanowanych zadań. To nie przypadek, że ani jeden zakład w branży nie poszedł za przykładem przywódców Iwanowa (Ekonomia i organizacja produkcji przemysłowej. 1982. nr 1. s. 104-105).

Doświadczenia stowarzyszenia Szczekino „Azot” są powszechnie znane. Wprowadzono tu system stymulowania wysoko produktywnej pracy, zapewniający istotne zwiększenie wielkości produkcji i wzrost wydajności pracy przy jednoczesnej redukcji liczby pracowników. W trakcie eksperymentu znacznie wzrósł poziom techniczny produkcji, wzbogacono treść pracy robotników i podniesiono ich poziom zawodowy. Jednak upowszechnienie metody Szczekino przebiegało z wielkim trudem, ponieważ organy zarządzające przeprowadziły liczne zmiany w warunkach eksperymentalnych w stosunku do zespołów, które poszły za przykładem grupy Szczekińskiego. Ich pracę planowano od „poziomu osiągniętego”, co zmniejszyło zainteresowanie ekonomiczne przedsiębiorstw zwalnianiem personelu, ponownym wyposażeniem technicznym i poszukiwaniem rezerw. W wyniku tych zmian szczekińskie stowarzyszenie „Azot” straciło 1,2 mln rubli, które zgodnie z pierwotnymi warunkami mogły zostać przekazane na rzeczowy fundusz motywacyjny (Kommunist. 1979. nr 11. s. 44).

Nadal postępujące zmiany powstrzymywany stary system kierownictwo.

Poważne deformacje narosły w planowaniu. Z inicjatywy ministerstw i departamentów plany obrastały różnymi dodatkami o charakterze sektorowym i regionalnym, a często nie uwzględniano rzeczywistych możliwości gospodarczych kraju. Plany były niezrównoważone, niestabilne i brakowało im wiarygodności naukowej.

W stosunkach towar-pieniądz narosły poważne błędy w obliczeniach. Niedoceniano spółdzielcze formy rolnictwa. Osłabiony kontrolę ekonomiczną w zakresie stosowania form własności.

W polityce gospodarczej doszło do bezpośrednich błędnych obliczeń. Inżynieria mechaniczna, która stała się podstawą rozwoju postępu naukowo-technicznego, nie była traktowana priorytetowo. Tempo wzrostu rozwoju tej branży w latach 1971-1985. kształtowały się na poziomie tempa wzrostu całej branży.

Nie przeprowadzono żadnych reform w zakresie rozwoju samorządu produkcyjnego, co ograniczało aktywność robotników.

W latach 1971-1985. w najważniejszych przypadkach wystąpiła negatywna tendencja wzrostowa wskaźniki ekonomiczne. Jeśli więc stopa wzrostu dochodu narodowego w ósmym planie pięcioletnim wyniosła 41%, to w jedenastym było to 17% (Questions of Economics. 1986. nr 2. s. 16; Klasa robotnicza i współczesny świat. 1986. Nr 6. s. 4). „Nierównowaga” gospodarki zaczęła się pogłębiać. Jednym z jego przejawów była akumulacja zasobów materialnych w handlu, w przedsiębiorstwach i w populacji zasobów pieniężnych, a przepływy te nie występowały. Problemy z energią i żywnością stały się ostre.

Ale najważniejszy jest typ rozwój gospodarczy nadal miał charakter obszerny. Następował ciągły proces starzenia sprzęt produkcyjny. Produkcja najnowocześniejszych maszyn, urządzeń i urządzeń powoli rosła na tle stosunkowo szybkiego wzrostu produkcji brutto przemysłu maszynowego. Około 30% produktów produkowanych masowo w ZSRR odpowiadało światowym standardom. Nastąpił wzrost kosztów nowego sprzętu, środków naukowo-technicznych oraz wydłużenie okresu zwrotu środków naukowo-technicznych. Przedłużający się ekstensywny rozwój pogłębiał trudności społeczno-gospodarcze. Problemy i sprzeczności powstałe w latach 1971-1985. nie odważyłem się.

W latach 70 wzrosła niepomiernie i stała się decydująca dla wszystkich dziedzin życie publiczne rola czynniki społeczne. Sfera społeczna zaczął się wyróżniać jako szczególny kierunek przywództwa państwa. Jak główne zadanie Rozwój gospodarczy w tych latach postawił przed sobą zadanie zapewnienia dobrobytu narodowi radzieckiemu, podniesienia poziomu materialnego i kulturalnego masy pracującej. Zgodnie z tym wydano wytyczne mające przyspieszyć tempo rozwoju światła i światła przemysł spożywczy, rolnictwo i usługi, gałęzie przemysłu wytwarzające dobra konsumpcyjne. W pewnym stopniu zmieniło się podejście do oceny działalności przedsiębiorstw, kiedy zaczęto je uwzględniać nie tylko czysto wyniki produkcyjne ich pracy, ale także zajęcie się kwestiami poprawy warunków pracy i życia pracowników. Rozległy programy społeczne. Wyznaczono kurs szybkiego wzrostu dochody pieniężne kategorie pracowników nisko i średnio opłacanych. Jednocześnie wzrosły stawki i wynagrodzenia kategorii pracowników średnio opłacanych. Wprowadzono regulacje i podwyżki płac w różnych branżach i regionach Związku Radzieckiego, w tym w Rosji. Ujawnił się jednak także wzrost dynamiki płac aspekty negatywne taki wzrost dochodów ludności. Linia zbieżności poziomów płac różne kategorie pracowników faktycznie doprowadziło do względnego obniżenia wynagrodzenia za bardziej złożone wykwalifikowana siła robocza inżynierowie, lekarze, nauczyciele, naukowcy.

Jeden z poważnych błędów w obliczeniach w polityce społecznej lat 70. i początku 80. nie był wystarczająco spójny i niewystarczający kompleksowe rozwiązanie kwestie społeczne. Z jednej strony wydano instrukcje, aby wszystko skoncentrować więcej siły oraz fundusze na rozwiązywanie problemów związanych z dobrobytem ludzi; z drugiej strony polityka inwestycyjna w tym zakresie nie przewidywała niezbędne warunki je przeprowadzić. Jednocześnie produkcja towarów konsumpcja konsumencka, rozwój usług, handlu, transportu, rekreacji i kultury, wsparcie medyczne nie nadążały za nowym poziomem konsumpcji.

Poważną wadą była „głuchota”. kwestie społeczne w przedsiębiorstwach. Ogólnie Związek Radziecki praca fizyczna pracowało około 50 milionów ludzi. Około 70% z nich mieszkało w Rosji. Naraz poziom pośredni kształcenie pracowników już na początku lat 80-tych. osiągnął 9 lat nauki.

Jeśli dzisiaj przejrzymy gazety i czasopisma z lat 70. i spójrz na artykuły poświęcony rozwojowi branży tamtych lat, obraz będzie imponujący. Przecież to wtedy zaczął działać KamAZ, rozwój złóż ropy i gazu na Syberii postępował na niespotykaną dotąd skalę i tempo, prace budowlane Na głównej linii Bajkał-Amur rozpoczęła się masowa produkcja samochodów Zhiguli i kolorowych telewizorów. Największym wydarzeniem w kronice historycznej tamtych lat był wspólny lot kosmonautów z ZSRR i USA („Sojuz-Apollo”).

Jednak niezależnie od tego, jak namacalne były te sukcesy, trudności i sprzeczności stale rosły. Efektywność spadła z planu pięcioletniego do planu pięcioletniego praca społeczna, produktywność kapitału spadła, uległa pogorszeniu wskaźniki jakości przemysł jako całość.

Przejście gospodarki narodowej na intensywną ścieżkę rozwoju miało nastąpić w ciągu dekady. Jednak w 1981 r. na XXVI Zjeździe Partii trzeba było przyznać, że będzie to wymagało jeszcze dwóch planów pięcioletnich. Innymi słowy, hasło organicznego połączenia dorobku rewolucji naukowo-technicznej z zaletami socjalizmu, wysunięte na XXIV Zjeździe KPZR w 1971 r., nie doczekało się realizacji. W rzeczywistości wyniki dziewiątego, a zwłaszcza dziesiątego planu pięcioletniego, były dalekie od planowanych kamieni milowych.

Tymczasem uprzemysłowione kraje świata poczyniły postępy we wdrażaniu rewolucja naukowa i technologiczna. Znajduje to odzwierciedlenie w szybkim rozwoju gałęzi przemysłu opartych na wiedzy, masowym wykorzystaniu technologia komputerowa, ogólny postęp w kulturze pracy i życia ogółu społeczeństwa. Konsekwencje takiego skoku okazały się bardzo znaczące, zaś kierownictwo partyjne i państwowe naszego kraju dokonało błędnej kalkulacji w określaniu perspektyw rozwoju nauki i technologii na nowym etapie rewolucji naukowo-technicznej i nie podjęło odpowiednie środki w celu reorganizacji mechanizmu gospodarczego i przeszkolenia wykwalifikowanego personelu w celu zaspokojenia pilnych potrzeb produkcji. A jednak pojęciu „stagnacji” nie można nadać jednoznacznego znaczenia. Już sama nazwa „okres stagnacji”, która utrwaliła się na przestrzeni znacznego okresu naszej historii, sugeruje analogię do bagna, w którym zamarł wszelki ruch. Tymczasem 15 lat poprzedzających kwiecień 1985 r. było okresem napiętym i pełnym kontrastów. Mówiąc o nim, nie sposób nie zauważyć z jednej strony, sumienna praca miliony pracowników, co umożliwiło odtworzenie całych gałęzi przemysłu, budowę nowych przedsiębiorstw, osiągnięcie dużych rozmiarów odkrycia naukowe; z drugiej strony spadek tempa wzrostu gospodarczego i zasada „resztkowa” w sferze społecznej.

Po boomie przemysłowym w latach 90. XIX wieku Rosja doświadczyła trudności kryzys gospodarczy 1900-1903 , potem okres długiej depresji 1904-1908. W latach 1909-1913. Gospodarka kraju dokonała nowego, gwałtownego skoku. Wielkość produkcji przemysłowej wzrosła 1,5-krotnie. Te same lata przyniosły szereg niezwykle owocnych lat, które dały solidną podstawę rozwojowi gospodarczemu kraju. Proces monopolizacji Rosyjska gospodarka otrzymał nowy impuls. Kryzys rozpoczął się w stuleciu i przyspieszył proces koncentracji produkcji przemysłowej. Korporatyzacja przedsiębiorstw postępowała w szybkim tempie. W rezultacie tymczasowe stowarzyszenia biznesowe z lat 1880–1890 zostały zastąpione potężnymi monopolami - głównie kartelami i syndykatami, które jednoczyły przedsiębiorstwa w celu wspólnej sprzedaży produktów (Prodmed, Produgol, Prodvagon, Prodparovoz itp.).
Jednocześnie wzmacniano banki i tworzono grupy bankowe (Rosyjsko-Azjatycka, St. Petersburg International, Azov-Don Banks). Wzmocniły się ich powiązania z przemysłem, w wyniku czego powstały nowe stowarzyszenia monopolistyczne w postaci trustów i koncernów. Eksport kapitału z Rosji nie zyskał na większym zasięgu, co tłumaczono jako wadę zasoby finansowe oraz konieczność zagospodarowania rozległych regionów kolonialnych imperium. Udział także był niewielki Rosyjscy przedsiębiorcy w związkach międzynarodowych. Rosja zaangażowała się w redystrybucję stref wpływów na świecie, ale jednocześnie obok interesów rosyjskiej burżuazji znaczącą rolę odegrały militarno-feudalne aspiracje caratu.
Pomimo wysokiego tempa rozwoju gospodarczego Rosji w dalszym ciągu nie udało się dogonić czołowych krajów zachodnich. Na początku XX wieku. był to kraj umiarkowanie rozwinięty rolniczo-przemysłowy, o wyraźnie zróżnicowanej gospodarce. Wraz z wysoko rozwiniętym przemysłem kapitalistycznym, rosyjska gospodarka ma duży środek ciężkości należał do różnych wczesnych kapitalistycznych i półfeudalnych form gospodarki, od produkcji, towarów na małą skalę po patriarchalno-naturalną.
Rosyjska wieś pozostała skupiskiem pozostałości epoki feudalnej. Do najważniejszych z nich należała z jednej strony latyfundialna własność ziemska, duże majątki ziemskie i szeroko praktykowana praca (bezpośredni relikt pańszczyzny). Z drugiej strony brak chłopskiej ziemi, średniowieczna dzierżawa gruntów działkowych, gmina z jej redystrybucjami, paskowanie, które były hamulcem modernizacji gospodarstwo chłopskie. Choć zaszły tu pewne zmiany, wyrażające się w powiększeniu powierzchni zasiewów, wzroście plonów brutto upraw rolnych i wzroście produktywności, to generalnie sektor rolniczy pozostawał uderzająco w tyle za sektorem przemysłowym, a opóźnienie to coraz częściej przybierało formę ostra sprzeczność między potrzebami burżuazyjnej modernizacji kraju a hamującym wpływem pozostałości feudalnych. Struktura klas społecznych kraju odzwierciedlała charakter i poziom jego rozwoju gospodarczego. Wraz z wyłanianiem się klas społeczeństwa burżuazyjnego (burżuazja, proletariat) nadal istniał w nim podział klasowy - jako dziedzictwo epoki feudalnej: szlachta, kupcy, chłopstwo, filistynizm.
Na początek

System społeczno-gospodarczy jest zjawiskiem życia społeczeństwa, które wyznacza „układ współrzędnych”, w którym realizuje ono swoje czynności życiowe. Opierając się na nieco skorygowanym rozumieniu systemu I. Kanta, można go zdefiniować jako jedność różnorodnych elementów, których łączy wspólna cecha, która stanowi ten system i określa położenie elementów systemu względem siebie. Ta cecha tworzy całość – „wielu uważanych za jedność”. Podkreśla się także niezbędne istnienie powiązań pomiędzy elementami systemu dotyczących rozwoju społeczno-gospodarczego (to one – te powiązania – dają możliwość połączenia części-elementów w jedną całość).

Tak więc system społeczno-gospodarczy to integralny zbiór wzajemnie powiązanych i oddziałujących na siebie instytucji społecznych i gospodarczych (podmiotów) oraz relacji dotyczących dystrybucji i konsumpcji zasobów materialnych i niematerialnych, produkcji, dystrybucji, wymiany i konsumpcji towarów i usług. Rozwój społeczno-gospodarczy jest normalnym i naturalnym procesem zachodzącym w każdym społeczeństwie.

System społeczno-gospodarczy, a także rozwój społeczno-gospodarczy, a także każdy inny, charakteryzują się cechami systemowymi. Wśród nich można zauważyć szczególny związek ekonomiczny, który łączy wszystkie pozostałe jednością pochodzenia, z której następnie rozwijają się coraz bardziej złożone relacje. Reprezentuje najprostszy sposób, w danych warunkach, na dystrybucję zasobów i zachowanie proporcji.

W związku z powyższym dekodowaniem pojęcia „ stosunki gospodarcze» wypadałoby zastosować definicję podaną przez E. Iljenkowa dotyczącą system gospodarczy. Rozumie przez to „zespół form gospodarczych połączonych w jeden system, który rozwinął się na jednym fundamencie” i stanowiący „specyficzną naturę organizmu gospodarczego”.

System społeczno-gospodarczy i rozwój społeczno-gospodarczy są nieuchronnie zlokalizowane w czasie i przestrzeni gospodarczej, a także w odniesieniu do jego opcje alternatywne. Ma pewne cechy historyczne, geograficzne, etniczne, duchowe, polityczne i granice gospodarcze. To z kolei oznacza, że ​​może ono urzeczywistniać się w określonych podmiotach państwowo-politycznych lub w formie innych, mniejszych organizacji społecznych i gospodarczych. W miarę nasilania się skutków globalizacji uzasadnione jest traktowanie całej ludzkości jako systemu społeczno-gospodarczego. To determinuje historyczność badania: każdy badany system jest z jednej strony nieuchronnie uwarunkowany historycznie, z drugiej zaś wszystkie kategorie i prawa tego systemu są uwarunkowane historycznie.

Nie wszystkie cechy danego systemu powstają jednocześnie, w tym rozwój społeczno-gospodarczy, ale najprostsze społeczne i formy ekonomiczne, a na ich podstawie - coraz bardziej złożone. Definiuje to N. Hessin najprostsza forma jako „komórkę ekonomiczną”, zawierającą „w zarodku wszystkie główne cechy i sprzeczności tę metodę produkcja." Z niego rozwija się następnie cały różnorodny system stosunków produkcji. Pełni ona według niego rolę zarówno punktu wyjścia (i podstawy), jak i stale odtwarzanego rezultatu, będącego konsekwencją rozwoju danego układu relacji, oraz uniwersalna forma relacje pomiędzy jednostkami.

Polityka regionalna (RP) jest ważnym elementem polityki gospodarczej państwa. Polityka regionalna państwa - jest to pole działania służące zarządzaniu rozwojem gospodarczym, społecznym i politycznym kraju w aspekcie przestrzennym, regionalnym, tj. związanym z relacjami państwa z regionami oraz regionami między sobą. Polityka regionalna obejmuje następujące główne obszary:

· Polityka gospodarcza , mające na celu łagodzenie regionalnych dysproporcji gospodarczych.

· Polityka społeczna , mające na celu wyrównanie regionalnego zróżnicowania poziomu życia, a także ogólną poprawę jakości otoczenia społecznego.

· Polityka populacyjna, która polega na państwowej regulacji naturalnego i mechanicznego przemieszczania się ludności.

· Ekistyka (osada)) polityka mająca na celu zwiększenie efektywności wykorzystania zasobów terytorialnych danego regionu poprzez optymalne rozmieszczenie produkcji, komunikacji i miejsc osadnictwa, z uwzględnieniem czynników przyrodniczych, ekonomicznych, architektonicznych, budowlanych i inżynieryjnych.

· Polityka środowiskowa, co polega na zapobieganiu pogarszaniu się i doskonaleniu sytuacja ekologiczna w regionie.

· Polityka naukowo-technologiczna, mające na celu uregulowanie relacji pomiędzy miejscami docelowymi ośrodków naukowych I siły wytwórcze, ruchy regionalne personel naukowy itp.

Rozwój region– proces wielowymiarowy i wielowymiarowy, który zwykle rozpatrywany jest z punktu widzenia zespołu różnorodnych celów społecznych i gospodarczych. Choćby o czym mówimy dotyczy tylko rozwoju gospodarczego, jest on zwykle rozpatrywany łącznie z rozwojem społecznym. Rozwój społeczno-gospodarczyobejmuje następujące elementy. złożony:

· wzrost produkcji i dochodów, a w efekcie wzrost dobrobytu ludności;

· zmiany instytucjonalne, społeczne i społeczne struktury administracyjne społeczeństwo;

· zmiany w świadomości społecznej;

· zmiany tradycji i zwyczajów;

· poprawa stanu zdrowia ludności i podniesienie poziomu jej wykształcenia;

· tworzenie warunków sprzyjających wzrostowi poczucia własnej wartości ludzi w wyniku kształtowania się systemów społecznych, politycznych, gospodarczych i instytucjonalnych nastawionych na szacunek godność człowieka;

· zwiększenie stopnia wolności ludzi.

Bezpośrednio do społeczny parametry rozwój obejmuje: stopień zgoda publiczna dotyczące podstawowych wartości i praw własności, religii i instytucjonalnych podstaw społeczeństwa. Jak gole, sir region używany: Zwiększanie dochodów, poprawa edukacji, żywienia i opieki zdrowotnej itp.

Podczas planowania pan wyróżnia się regiony: cele długoterminowe - kształtowanie i rozwój społeczeństwa postindustrialnego, tworzenie wysoko wykwalifikowanych miejsc pracy dla przyszłych pokoleń, podnoszenie poziomu życia wszystkich obywateli kraju, w tym poziomu opieki zdrowotnej, edukacji i kultury. Cele krótkoterminowe możemy rozważyć przezwyciężenie kryzysu i osiągnięcie określonych stóp wzrostu produktu narodowego brutto w przyszły rok, kwartał, miesiąc itp. Główny cel społeczno-gospodarczy. rozwój regionalny jest poprawa jakość życia populacja.

Do taktycznych celów rozwoju regionu (miasta) zalicza się:: przyciąganie nowych rodzajów przedsiębiorstw; ekspansja istniejącej działalności, rozwój małej przedsiębiorczości, centrum miasta, sektora usług, zwiększenie poziomu zatrudnienia ludności regionu, pozyskanie od nas środków. w zakresie podtrzymywania życia i infrastruktury życiowej

Wskaźniki i kryteria społeczno-gospodarcze. rozwój regionu: 1)HDI. ONZ w wyniku badań nad systemem „człowiek-natura-społeczeństwo” opracowała wskaźnik rozwoju wspólnoty światowej – system pomiarowy, który pozwala ocenić stopień postępu poszczególnych krajów w kierunku realizacji głównych celów wartości ludzkie, do których zalicza się długowieczność, dostęp do wiedzy i środków utrzymania.

Mechanizm obliczania HDI sprowadza się do skonstruowania złożonego wskaźnika dla pewien okres czas według wartości: oczekiwana długość życia, odsetek umiejętności czytania i pisania w całej dorosłej populacji, odsetek uczniów w szkołach podstawowych, średnich i wyższych instytucje edukacyjne, dobrobyt mierzony jako PKB na mieszkańca.

2) Uniwersalny wskaźnik stopnia rozwoju regionu, określa stopień rozwoju regionu od 0 do 1. Aby to obliczyć, stosuje się następujące wskaźniki: wartość dochód na głowę mieszkańca biorąc pod uwagę siłę nabywczą; długość życia; potencjał intelektualny;

3) Poszczególne wskaźniki poziomu rozwoju regionu: 1. poziom wykształcenia; 2. oczekiwana długość życia; 3. poziom zdrowia fizycznego; 4. dochód narodowy na mieszkańca; 5. indywidualny poziom spożycia dobra materialne; 6. stopień zróżnicowania dochodów ludności; 7. stopień szczęścia populacji. Przy zarządzaniu społecznym i gospodarczym rozwoju danego regionu, konieczne jest monitorowanie takich parametrów jak: poziom jakości szkół, inne instytucje edukacyjne i ich dostępność. Podaż produktów spożywczych, kontrola ich jakości, poszanowanie praw konsumentów na rynku detalicznym to także parametry oceny poziomu rozwoju regionalnego.

32. SPOŁECZNO-GOSPODARCZE WARUNKI ROZWOJU Region jest systemem integralnym mającym własną strukturę, funkcje i powiązania środowisko zewnętrzne, historia, kultura, warunki życia ludności, które charakteryzują się:

· wysoki wymiar;

· duża liczba wzajemnie połączone podsystemy różne typy do celów lokalnych;

· sterowanie wieloobwodowe;

· znaczenie koordynacji wpływów przy zwiększaniu dynamiki elementów;

· struktura hierarchiczna.

Jak wygląda system społeczno-gospodarczy regionu można przedstawić jako zestaw 5 podsystemy : baza systemotwórcza, kompleks usług, ekologia, populacja i infrastruktura rynkowa. Podstawą wszystkich podsystemów jest człowiek.

Rozwój społeczno-gospodarczy obejmuje:

· Wzrost produkcji i dochodów;

· Zmiany w świadomości społecznej;

· Zmiany tradycyjnych nawyków.

Bezpośrednio do parametry społeczne włączać:

1) Stopień ogólnej zgody co do podstawowych wartości;

2) Prawa majątkowe;

3) Religijne i instytucjonalne podstawy społeczeństwa.

Ocena społeczno-ekonomiczna rozwój zwykle opiera się na wartościach społecznych podzielanych przez populację:

1. dobrobyt i jego wzrost; 2. równość społeczna; 3. edukacja powszechna; 4. niepodległość narodowa; 5. demokracja; 6. prawo do własność prywatna; 7. zachowanie tradycji instytucji społecznych.

Biorąc pod uwagę cel strategiczny – poprawę jakości życia ludności Federacji Rosyjskiej – proces społeczno-gospodarczy rozwój powinien obejmować:

1. Zwiększanie dochodów, poprawa edukacji;

2. Tworzenie warunków sprzyjających wzrostowi godności człowieka, w wyniku czego kształtują się zorientowane na człowieka systemy społeczne, polityczne, gospodarcze i instytucjonalizacyjne.

3. Zwiększanie stopnia wolności ludzi.

Warunkami rozwoju regionu są m.in:

1) Stworzenie warunków gospodarczych, społecznych, kulturalnych, politycznych niezbędnych do przeprowadzenia szybkiej transformacji strukturalnej i inwestycyjnej regionu.

2) Upowszechnianie wyników postępu naukowo-technicznego wśród szerszego społeczeństwa.

3) Koordynacja procesów środowiskowych i ich transformacja.

W nowych warunkach rozwoju społecznego, biorąc pod uwagę specyfikę rozwoju regionu rosyjskiego, należy wziąć pod uwagę czynniki zwiększające efektywność rozwoju gospodarczego:

1. Tworzenie gospodarki, kultury;

2. Nowe przemyślenie polityki regionalnej (ludność);

3. Polityka strukturalna (obejmuje regionalny system zarządzania);

4. Przyciąganie kapitału zagranicznego i krajowego.

5. Restrukturyzacja przedsiębiorstw.

6. Edukacja pozytywne nastawienie personel przedsiębiorstw i organizacji.

7. Zwiększanie umiejętności generowania i dostrzegania innowacji.

Na nich powinna opierać się koncepcja projektów i programów rozwoju społeczno-gospodarczego poniższe postanowienia:

1. Rozwój osobisty jest postrzegany jako cel i jako cel siła napędowa rozwój społeczny.

2. Należy zmienić orientację społeczeństwa, państwa, infrastruktury rynkowej i innych struktur, aby stworzyć niezbędne warunki przyzwoite życie i jakość życia.

3. Prawa i obowiązki każdego obywatela wynikają z Powszechnej Deklaracji.