Stosunki pracy ul. Umowę o pracę z Prezesem Zarządu SNT uznano za niezawartą

Aby obejrzeć zdjęcia zamieszczone w serwisie w powiększeniu należy kliknąć na ich pomniejszone kopie.
Aby zapoznać się ze szczegółową zawartością podsekcji serwisu należy kliknąć na interesującą nas pozycję Menu Głównego.

W dniu 29 lipca 2017 r. Prezydent Federacji Rosyjskiej podpisał nową ustawę federalną „O ogrodnictwie i sadownictwie przez obywateli na własne potrzeby oraz o zmianie niektórych aktów prawnych Federacji Rosyjskiej”.
Bezpłatny link do nowej ustawy do pobrania (format pliku docx): Ustawa federalna nr 217 z dnia 29 lipca 2017 r.
Data wejścia w życie ustawy to 1.01.2019 r. Od tego samego dnia ustawa federalna nr 66 z 15.04.98 staje się nieważna.
Dyskusja na temat prawa jest otwarta tutaj:
(w celu zgłaszania komentarzy, sugestii, zmian wymagana jest rejestracja).

Ustawa federalna-217 z dnia 29 lipca 2017 r. - Stale uzupełniane i zmieniane komentarze do nowej ustawy federalnej, biorąc pod uwagę ustaloną praktykę.

Pracownicy (pracownicy) SNT

1. Stosunki pracy w SNT

Do pracy w spółce ogrodniczej można zatrudnić następujących pracowników:
• na czas nieokreślony (umowa o pracę z wpisem do zeszytu pracy);
• pracownicy zatrudnieni w niepełnym wymiarze godzin (łączący pracę w spółce z pracą w innych organizacjach);
• z umów cywilnoprawnych (umowy, zlecenia, usługi odpłatne);
• wolontariusze.

Stosunki pracy z pracownikami zatrudnionymi na stałe, a także z pracownikami zatrudnionymi w niepełnym wymiarze godzin regulują normy Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej. Pracownicy ci podlegają przepisom prawa pracy i mają prawo do miesięcznego wynagrodzenia oraz corocznego płatnego urlopu.

W stosunku do pracowników, z którymi zawarto umowy o pracę, zlecenia i usługi odpłatne, należy kierować się normami Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Stosunki pracy z pracownikami pracującymi w spółce na zasadzie dobrowolności i nieodpłatnej buduje się z uwzględnieniem przepisów ustawy federalnej nr 135-FZ z dnia 11 sierpnia 1995 r. „O działalności charytatywnej i organizacjach charytatywnych”. Okres takiej pracy nie jest wliczany do stażu pracy, nie jest odnotowywany w książce pracy, urlop nie jest płatny itp.

Przy obliczaniu kosztów pracy partnerstwo ogrodnicze musi koniecznie korzystać ze standardowych formularzy przewidzianych w Uchwale Państwowego Komitetu Statystycznego Rosji z dnia 5 stycznia 2004 r. nr 1:

• T-1 (Zarządzenie (instrukcja) o zatrudnieniu pracownika);
• T-2 (Imienna karta pracownika);
• T-3 (stół personelu);
• T-5 (Nakaz (polecenie) przeniesienia pracownika na inną pracę);
• T-6 (Zarządzenie (polecenie) w sprawie udzielenia pracownikowi urlopu);
• T-7 (Rozkład wakacji);
• T-8 (Nakaz (pouczenie) o rozwiązaniu (rozwiązaniu) umowy o pracę z pracownikiem (zwolnienie);
• T-12 (Arkusz czasu pracy i naliczanie wynagrodzeń);
• T-13 (Karta czasu pracy);
• T-49 (Płatności i płace);
• T-51 (Lista płac);
• T-53 (Lista płac);
• T-54 (konto osobiste);
• T-60 (Notatka dotycząca udzielenia urlopu pracownikowi);
• T-61 (Weksel do rozliczenia w związku z rozwiązaniem (rozwiązaniem) umowy o pracę z pracownikiem (zwolnieniem);
• T-73 (Ustawa o przyjęciu pracy wykonywanej na podstawie umowy o pracę na czas określony)

2. Wynagrodzenie w spółce ogrodniczej

Źródłem wypłat wynagrodzeń w partnerstwie ogrodniczym jest finansowanie celowe (składki członkowskie). Na te cele można przeznaczyć także dochody uzyskiwane z działalności komercyjnej.

Naliczone wynagrodzenia pracownikom ogrodniczej spółki non-profit (zwolniony menadżer, księgowy, kasjer, pełnoetatowi pracownicy ochrony) są odzwierciedlone na rachunku 70 „Rozliczenia z personelem dotyczące wynagrodzeń”. Ponieważ w spółce ogrodniczej nie dokonuje się ustalania kosztów produktów, pracy lub usług, użycie konta 20 „Produkcja główna” (lub na przykład 26 „Wydatki ogólne”) jest niewłaściwe. Dopuszczalne jest bezpośrednie odpisywanie naliczonych kwot ze źródeł finansowania.
Na przykład:
Debet 86-2 Kredyt 70
- wysokość naliczonych wynagrodzeń;
Debet 86-2 Kredyt 69 „Obliczenia na ubezpieczenie społeczne i zabezpieczenie”
- kwotę rozliczeń międzyokresowych wynagrodzeń (UST i składek na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych Federacji Rosyjskiej);
Debet 70 Kredyt 68 Podkonto „Obliczenia podatków i opłat” „NDFL”
- kwotę pobranego podatku od dochodów osobistych;
Debet 70 Kredyt 50
- kwotę dokonanej płatności;
Debet 68 i 69 Kredyt 51
- kwotę spłaconego zadłużenia z tytułu wpłat do budżetu.

Wszystkie przepisy Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej w pełni obowiązują pracowników spółek ogrodniczych. Warunki wynagradzania przewidziane umową o pracę lub układem zbiorowym nie mogą ulec pogorszeniu w porównaniu z przepisami Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej i wymogami przepisów w zakresie wynagradzania.

Państwo jako uczestnik stosunków pracy i w ich ramach, zgodnie z Kodeksem pracy Federacji Rosyjskiej, ustanawia i gwarantuje:

• wysokość płacy minimalnej w Federacji Rosyjskiej;
• ograniczenie zakresu podstaw i wysokości potrąceń z wynagrodzenia na mocy zarządzenia pracodawcy (uregulowane w art. 138 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej), a także kwoty opodatkowania dochodów z wynagrodzeń (uregulowane w rozdziale 23 Kodeksu pracy Kodeks Federacji Rosyjskiej);
• ograniczenie wynagrodzeń w naturze (tylko do 20% faktycznie należnego wynagrodzenia);
• otrzymanie przez pracowników wynagrodzenia w przypadku zakończenia działalności pracodawcy i jego niewypłacalności zgodnie z prawem federalnym;
• nadzór i kontrola państwa nad pełną i terminową wypłatą wynagrodzeń oraz realizacją gwarancji państwowych dotyczących wynagrodzeń;
• odpowiedzialność pracodawców za naruszenie wymogów Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej, ustaw, innych regulacyjnych aktów prawnych, układów zbiorowych, porozumień;
• warunki i tryb wypłaty wynagrodzeń;
• prawo do corocznego urlopu i czas jego trwania.

Wszelkie pozostałe warunki wynagrodzenia ustalane są w drodze porozumienia stron stosunku pracy, jednak z zachowaniem wymogów aktów prawnych.

Wszystkim pracownikom przysługuje urlop wypoczynkowy z zachowaniem miejsca pracy (stanowiska) i średnich zarobków.
Coroczny płatny urlop przysługuje pracownikom w wymiarze co najmniej 28 dni kalendarzowych.
Dłuższy coroczny płatny urlop może zostać udzielony w przypadkach określonych w art. 115 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej. Przykładowo urlop dla niepełnoletnich pracowników wynosi 31 dni kalendarzowych.
Pracownikom sezonowym przysługuje urlop proporcjonalny do przepracowanego czasu w wysokości dwóch dni kalendarzowych za każdy przepracowany miesiąc (art. 295 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej).
Pracownikom, którzy zawarli umowę o pracę na okres do dwóch miesięcy, przysługuje płatny urlop lub rekompensata w przypadku zwolnienia w wysokości dwóch dni roboczych za miesiąc pracy (art. 291 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej).

3. Podatki od wynagrodzeń, podatek dochodowy od osób fizycznych

Od 1 stycznia 2002 r. do 31 grudnia 2004 r. zgodnie z ust. 8 ust. 1 art. 238 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej zwolnione z opodatkowania jednolitego podatku socjalnego kwoty wynagrodzeń i innych dochodów wypłacane ze składek członkowskich spółdzielni (spółek) ogrodniczych, ogrodniczych, garażowo-budowlanych i budownictwa mieszkaniowego osobom wykonującym pracę (usługi) ) dla tych organizacji.

Biorąc pod uwagę postanowienia ust. 2 art. 10 ustawy nr 167-FZ kwoty dochodu wypłacane na rzecz tych osób również nie podlegały składkom na obowiązkowe ubezpieczenie emerytalne. Taka sytuacja doprowadziła do tego, że pracownicy spółdzielni (spółek) pobierający wpłaty ze składek członkowskich nie mieli prawa wliczać uzyskiwanego dochodu do przeciętnych zarobków na potrzeby obliczenia emerytury państwowej i to za cały okres uzyskiwania dochodów, z których nie opłacano składek na obowiązkowe ubezpieczenie emerytalne, nie można wliczać do okresu ubezpieczenia osób uwzględnianych przy przyznawaniu emerytury. To. Do stażu pracy brakuje trzech lat - 2002, 2003 i 2004.
Jednakże osoby fizyczne będące pracownikami spółek ogrodniczych mogły dobrowolnie przystąpić do obowiązkowego systemu ubezpieczeń emerytalnych, za które zgodnie z ustawą nr 167-FZ musiały opłacać składki ubezpieczeniowe w formie stałej składki.

Od 1 stycznia 2005 roku w Ch. 24 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej ustawą federalną z dnia 20 lipca 2004 r. Nr 70-FZ „W sprawie zmian w rozdziale 24 części drugiej Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, ustawa federalna „O obowiązkowym ubezpieczeniu emerytalnym w Rosji Federacji” i uznania za nieważne niektórych przepisów aktów prawnych Federacji Rosyjskiej „wprowadzono zmiany, zgodnie z którymi w szczególności ust. 8 ust. 1 art. 238 Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej.

W związku z tym od 1 stycznia 2005 r. spółdzielnie ogrodnicze, ogrodnicze, garażowe i mieszkaniowe (spółki) są uznawane za płatników jednolitego podatku socjalnego, a także składek na obowiązkowe ubezpieczenie emerytalne od wpłat dokonywanych ze składek członkowskich na rzecz osób wykonujących pracę (usługi) na rzecz tych organizacji.
W konsekwencji od tego dnia pracownicy spółdzielni (spółek) mają prawo wliczać okresy pracy do okresu ubezpieczenia przy przechodzeniu na emeryturę państwową.

Zgodnie z postanowieniami art. 236 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej spółdzielnie (spółki osobowe) muszą płacić ujednolicony podatek socjalny od płatności i wynagrodzeń naliczonych na rzecz osób fizycznych na podstawie umów o pracę i umów cywilnych, których przedmiotem jest wykonywanie pracy, przepis usług, a także na podstawie umów dotyczących praw autorskich.

Podatku nie płaci się od wynagrodzeń wypłacanych na podstawie tych umów na rzecz przedsiębiorców indywidualnych, a także od kwot niepodlegających opodatkowaniu zgodnie z art. 238 Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej.

Z wpłat na rzecz osób fizycznych będących osobami niepełnosprawnymi I, II lub III grupy, z opodatkowania jednolitego podatku socjalnego zgodnie z art. 239 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej zwalnia kwoty do 100 000 rubli. rocznie na odbiorcę.

Ponieważ przedmiot opodatkowania składek na obowiązkowe ubezpieczenie emerytalne i podstawa naliczania składek na ubezpieczenie zgodnie z ust. 2 art. 10 ustawy nr 167-FZ, przedmiot opodatkowania i podstawa opodatkowania jednolitego podatku socjalnego ustalona w rozdziale. 24 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej, spółdzielnie (spółki osobowe) muszą opłacać składki ubezpieczeniowe na tych samych warunkach. Wyjątek stanowią płatności na rzecz osób niepełnosprawnych z grup I, II lub III - jeżeli w ramach jednolitego podatku socjalnego są one zwolnione z opodatkowania do kwoty 100 000 rubli. rocznie dla każdego beneficjenta, nie są zwolnione ze składek ubezpieczeniowych.

Uważać na! Ponieważ spółdzielnie (spółki) są płatnikami składek na obowiązkowe ubezpieczenie emerytalne na zasadach ogólnych, zgodnie z wymogami art. 15 ustawy federalnej z dnia 1 kwietnia 1996 r. nr 27-FZ „W przypadku indywidualnej (spersonalizowanej) rejestracji w obowiązkowym systemie ubezpieczeń emerytalnych” są zobowiązani do przekazywania władzom Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej informacji o osobach ubezpieczonych w wyznaczonym terminie.

Określone informacje są przekazywane corocznie nie później niż 1 marca w formularzach zatwierdzonych uchwałą Zarządu Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej z dnia 21 października 2002 r. Nr 122p „W sprawie formularzy dokumentów do indywidualnej (spersonalizowanej) rejestracji w państwowego systemu ubezpieczeń emerytalnych oraz Instrukcję ich wypełniania.”

Opłatę jednolitego podatku socjalnego i składek na ubezpieczenie społeczne spółdzielnie (spółki osobowe) mają obowiązek dokonywać miesięcznie nie później niż do 15 dnia następnego miesiąca, zgodnie z przepisami rozdziału. 24 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej i ustawy nr 167-FZ. Ponadto zgodnie z ust. 2 art. 243 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej kwoty jednolitego podatku socjalnego obliczone do zapłaty w części przypadającej na budżet federalny podlegają pomniejszeniu o kwotę składek ubezpieczeniowych naliczonych za ten sam okres (zaliczki na składki ubezpieczeniowe) .

Stawka jednolitego podatku socjalnego w części podlegającej zaliczeniu do budżetu federalnego, zgodnie z art. 241 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej wynosi 20%, a stawka składek na obowiązkowe ubezpieczenie emerytalne zgodnie z art. Sztuka. 22 i 33 ustawy nr 167-FZ ustalono na 14%.

Wysokość jednolitego podatku socjalnego (zaliczki na podatek) w jego części wpływającej do budżetu federalnego ustala się na podstawie podstawy opodatkowania i stawek podatkowych zgodnie z ust. 1 art. 241 Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej. Następnie od kwoty podatku naliczonego do zapłaty do budżetu federalnego odejmuje się kwotę składek na ubezpieczenie naliczone za ten sam okres na obowiązkowe ubezpieczenie emerytalne, obliczoną na podstawie stawek składek ubezpieczeniowych zgodnie z ustawą nr 167-FZ. . Te. od naliczonej kwoty podatku należnego do budżetu federalnego według maksymalnej stawki 20%, odlicza się w całości kwotę składek ubezpieczeniowych naliczonych według stawki 14%.

Formularz deklaracji dla jednolitego podatku socjalnego dla podatników dokonujących płatności na rzecz osób fizycznych oraz procedurę jego wypełniania zostały zatwierdzone rozporządzeniem Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 31 stycznia 2006 r. nr 19n.
Formularz deklaracji składek na obowiązkowe ubezpieczenie emerytalne dla osób dokonujących płatności na rzecz osób fizycznych oraz Procedurę jej wypełniania zostały zatwierdzone rozporządzeniem Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 27 lutego 2006 r. nr 30n. Deklarację składa się do terytorialnego organu podatkowego nie później niż do 30 marca roku następującego po upływie okresu rozliczeniowego. Zgodnie z Ordynacją podatkową Federacji Rosyjskiej przez okres rozliczeniowy rozumie się rok kalendarzowy.

4. Benefity i wynagrodzenia dla pracowników spółek ogrodniczych

Ponieważ z dochodów pracowników spółek ogrodniczych w okresie od 1 stycznia 2001 r. do 31 grudnia 2004 r. nie płacono jednolitego podatku socjalnego oraz prawa do świadczeń z państwowego ubezpieczenia społecznego (z tytułu czasowej niezdolności do pracy, ciąży i porodu, przy urodzeniu dziecka itp.) .p.) są na okres ważności rozdz. 24 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, czyli od 1 stycznia 2001 r. do 31 grudnia 2004 r. nie mieli. Jedynymi wyjątkami są renty czasowe wypłacane w związku z wypadkiem przy pracy i (lub) chorobą zawodową. Osoby pracujące w spółdzielniach (spółkach osobowych) miały i mają prawo do tych świadczeń, gdyż są one opłacane z obowiązkowego ubezpieczenia od wypadków przy pracy i chorób zawodowych.
Stosunki dotyczące tego rodzaju ubezpieczenia obowiązkowego regulują przepisy ustawy federalnej z dnia 24 lipca 1998 r. nr 125-FZ „O obowiązkowym ubezpieczeniu społecznym od wypadków przy pracy i chorób zawodowych” (z późniejszymi zmianami) oraz o opłacaniu składek ubezpieczeniowych przez spółdzielnie (spółki) nie zostały zwolnione.

Ponieważ spółdzielnie (spółki) od 1 stycznia 2005 roku są płatnikami jednolitego podatku socjalnego w części odprowadzanej do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, pracownicy tych organizacji po 1 stycznia 2005 roku korzystają z prawa do obowiązkowego ubezpieczenia społecznego, w tym z prawa do otrzymywania świadczeń z tytułu czasowej niezdolności do pracy, ciąży i porodu, z tytułu urodzenia dziecka oraz innych świadczeń na koszt Funduszu Ubezpieczeń Społecznych Federacji Rosyjskiej na zasadach ogólnych, co potwierdza Pismo Funduszu Ubezpieczeń Społecznych Federacji Rosyjskiej z dnia 23 września 2004 r. Nr 02-18/11-6474 „W sprawie akapitów 8 i 14 ust. 1 art. 238 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej”.

Tylko wtedy możesz pracować na budowie przez długi czas
jeśli masz przyzwoitą reputację

Działalność spółek non-profit ogrodniczych i daczy prowadzona jest na podstawie:
— Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej,
— Ustawa federalna z dnia 15 kwietnia 1998 r. nr 66-FZ „O obywatelskich stowarzyszeniach non-profit zajmujących się ogrodnictwem, ogrodnictwem i daczy” (zwana dalej ustawą nr 66-FZ)
- Statut spółki.

Zgodnie z art. 20 ustawy nr 66-FZ organami zarządzającymi stowarzyszenia non-profit zajmującego się ogrodnictwem, ogrodnictwem lub daczy są:

— Walne Zgromadzenie jej członków,
— Zarząd takiego stowarzyszenia,
- Prezes Zarządu.

W związku z tym, że w wielu spółkach ogrodniczo-daczy prezes zarządu i członkowie zarządu otrzymują pieniądze za swoją pracę, pojawia się pytanie, jak to sformalizować i czy konieczne jest zawarcie umowy o pracę pomiędzy SNT a SNT prezes zarządu.

Zgodnie z art. 53 ust. 4 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej (wprowadzonym ustawą federalną nr 99-FZ z dnia 5 maja 2014 r.) stosunki między osobą prawną a osobami wchodzącymi w skład jej organów reguluje niniejszy Kodeks i przyjęte zgodnie z nią przepisy dotyczące osób prawnych.

Oznacza to, że stosunek pomiędzy osobą prawną a jej organami zarządzającymi ma charakter cywilny i nie jest regulowany przepisami prawa pracy.

Nie ma zatem konieczności zawierania umowy o pracę pomiędzy SNT a prezesem.

Zarząd Stowarzyszenia Ogrodniczego

Umowa o pracę z prezesem

Według Artykuł 273 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej. „Szefem organizacji jest osoba, która zgodnie z art. ustawy i inne regulacyjne akty prawne. dokumenty założycielskie osoby prawnej. sprawuje zarządzanie tą organizacją, w tym wykonuje funkcje jej jedynego organu wykonawczego”. W przypadku obywateli pozostających w związku członkowskim z organizacją postanowienia niniejszego rozdziału nie mają zastosowania: „. Przepisy niniejszego rozdziału stosuje się do kierowników organizacji, bez względu na ich formę organizacyjno-prawną oraz formy własności, z wyjątkiem przypadków, gdy na czele organizacji stoi kierownik organizacji. członek organizacji, właściciel jej majątku. "

„Prawo pracy i inne regulacyjne akty prawne zawierające normy prawa pracy lub dokumenty założycielskie organizacji mogą określać procedury przed zawarciem umowy o pracę z kierownikiem organizacji (przeprowadzenie konkursu, wybór lub powołanie na stanowisko itp.). ” (Artykuł 275 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej). „Stosunek pracy na podstawie umowy o pracę w wyniku wyboru na stanowisko powstaje, jeżeli wybór na stanowisko wymaga od pracownika pełnienia określonej funkcji pracowniczej” (Artykuł 17 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej).

Z przytoczonego tekstu wynika, że ​​sam fakt wyboru prezesa zarządu spółki ogrodniczej nie stoi na przeszkodzie zawarcia z nim umowy o pracę. Jednakże członkostwo w spółce osobowej wyklucza stosunki pracy z tą spółką. Członkowie organizacji są związani prawami i obowiązkami wynikającymi z członkostwa zapisanymi w statucie i w naszym przypadku Ustawa nr 66-FZ. Stosunki pracy (pracownik - pracodawca) mogą być realizowane tylko wtedy, gdy te stosunki pracy nie krzyżują się ze stosunkami członkostwa i nie zastępują ich. Zawarcie umowy o pracę pomiędzy spółką a jej członkiem – prezesem zarządu – odbierane jest jako próba obejścia prawa i statutu, czego nie można uznać za dopuszczalne.

Z identycznymi pozycjami Ustawa nr 66-FZ w statucie należy zawsze widzieć przewodniczącego zarządu i członek partnerstwa. bez względu na okoliczności towarzyszące wyborowi (nie został członkiem, nie ma działki w spółce). Z tego wynika, że ​​do prezesa zarządu SNT na podstawie „standardowego” statutu przepisów rozdziału 43 Kodeksu pracy nie stosuje się zawsze, niezależnie od zmian w procedurze uzyskania statusu prezesa.

Według Klauzula 4 art. 16 ustawy nr 66-FZ z dnia 15 kwietnia 1998 r.. „w statucie stowarzyszenia non-profit zajmującego się ogrodnictwem, ogrodnictwem lub daczy należy wskazać. struktura i procedura tworzenia organów zarządzających takiego stowarzyszenia, ich kompetencje, procedura organizacji działalności. " W statucie skopiowanym z Ustawa nr 66-FZ. Z prezesem zarządu nie ma stosunków pracy. Statut taki nie określa osoby uprawnionej do podpisania umowy o pracę z prezesem zarządu w imieniu spółki.

Pracodawcą prezesa zarządu jest spółka jako organizacja, a decyzję o zatrudnieniu prezesa musi podjąć organ niepodległy zatrudnionemu prezesowi. Zarząd lub jego członkowie nie nadają się tutaj do roli pracodawcy. Decyzja o zatrudnieniu prezesa jest nierozerwalnie związana z ustaleniem jego wynagrodzenia, które w stowarzyszeniu ogrodniczym może być kształtowane wyłącznie ze składek członkowskich. W związku z powyższym kwestię zawarcia umowy o pracę z prezesem zarządu można rozstrzygnąć także wyłącznie na walnym zgromadzeniu członków, przy uwzględnieniu wynagrodzenia wynajętego menadżera w kosztorysie dochodów i wydatków oraz zatwierdzeniu preliminarza z uwzględnieniem dokonane w nim zmiany.

Jeśli chodzi o osobę bezpośrednio podpisującą umowę o pracę, to moim zdaniem może to być każdy, kto jest uprawniony do podpisania statutu (członek zarządu, przewodniczący zgromadzenia). Jeżeli w statucie określono, że umowę o pracę z prezesem zarządu podpisuje osoba upoważniona przez samo zgromadzenie, które zdecydowało o zawarciu umowy o pracę, to podejście to wygląda na bardziej spójne. Następnie na posiedzeniu podejmowane są trzy decyzje: w sprawie powołania prezesa zarządu na podstawie umowy o pracę; o odpowiednim wkładzie (na jego wynagrodzenie); o osobie upoważnionej do podpisania umowy o pracę w imieniu zgromadzenia.

Przeczytaj także: Od jakiego stażu pracy zależy prawo do emerytury?

Zatem zgodne z prawem zatrudnienie prezesa zarządu na podstawie umowy o pracę jest możliwe w stosunku do kandydatów na to stanowisko niebędących członkami zarządu. Jednocześnie statut powinien jasno stwierdzać, że zarząd, w tym jego przewodniczący, może zostać utworzony decyzją walnego zgromadzenia zarówno z członków spółki wykonujących obowiązki dobrowolnie, jak i z obywateli niebędących członkami, po zawarciu z nimi umowę o pracę. Statut powinien także określać osobę upoważnioną do podpisania umowy o pracę z zatrudnionym członkiem zarządu lub prezesem zarządu.

I na koniec dwa cytaty. „. Sąd I instancji zasadnie doszedł do wniosku, że stanowisko prezesa zarządu ma charakter fakultatywny, a umowa o pracę jest z nim zawarta na czas określony wynoszący dwa lata.”(z orzeczenia składu orzekającego Sądu Okręgowego w Leningradzie z dnia 16 lutego 2011 r. w sprawie nr 33-790/2011). „. Ponieważ prezesa spółki wybiera się na walnym zgromadzeniu wspólników spółki, sąd nie widzi podstaw do zawarcia z nim umowy o pracę. Przepisy prawa pracy go nie dotyczą.”(z postanowienie Przemysłowego Sądu Rejonowego w Samarze z dnia 9 lutego 2011 r.).

Powyższe cytaty są ze sobą pozornie sprzeczne, jednak w kontekście rozważanych twierdzeń i abstrahując od szorstkości języka, stanowisko sądów staje się bardziej zrozumiałe. W pierwszym przypadku rozpatrzono wniosek prezesa o przywrócenie do pracy, umowa o pracę została zawarta, lecz wygasła. W drugim przypadku przedmiotem było wymuszenie zawarcia umowy o pracę pomiędzy spółką a prezesem zarządu. Można to podsumować w następujący sposób: jeśli z prezesem zarządu istnieje już umowa o pracę, wówczas taką umowę uznaje się, ale nie można zmusić stron do zawarcia umowy o pracę na podstawie „standardowego” statutu - tak jest z niczego nie wynika, że ​​strony zobowiązane są zawrzeć umowę o pracę.

Dmitrij Okhapkin, 2010-2012

Zobacz początek artykułu „ Przewodniczący HOA bez umowy o pracę. Prawo do wynagrodzenia i urlopu «:

Szereg wyciągów z praktyki sądowej rozpatrywania sporów pomiędzy spółkami osobowymi (HOA, SNT) a byłymi prezesami spółek osobowych (HOA, SNT). Strony spierają się co do charakteru powstałego między nimi stosunku prawnego: były przewodniczący zarządu uważa, że ​​wykonywał działalność jako pracownik i mają zastosowanie normy Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej. a spółka uważa, że ​​stosunki pracy nie powstały i mają charakter cywilny.

W tej publikacji przedstawiamy przykłady rozstrzygania sporów „ na rzecz partnerstwa„: sąd stwierdził, że przewodniczący zarządu HOA lub SNT „pracował” nie w ramach stosunku prawnego pracy, a normy Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej nie mają zastosowania przy rozstrzyganiu sporu.

Brak stosunków pracy z przewodniczącym HOA

Sąd uznał brak stosunków pracy z przewodniczącym HOA i odmówił pobrania odszkodowania i świadczeń

Sąd stwierdził, że stosunki pracy między HOA a przewodniczącym zarządu HOA nie powstały z powodu:

• brak umowy o pracę,
• brak lokalnych aktów HOA regulujących wykonywanie obowiązków przewodniczącego spółki jako pracy, na przykład wewnętrzne przepisy pracy, opisy stanowisk przewodniczącego zarządu zatwierdzone przez kolegialne organy organizacji, dokumenty do rejestracji godziny pracy przewodniczącego HOA i harmonogram urlopów.

Według tabeli personelu HOA prezes zarządu nie znajduje się wśród osób zatrudnionych w organizacji, tj. osoby, z którymi została zawarta umowa o pracę.

Sąd Okręgowy oddalił wniosek przewodniczącego HOA przeciwko HOA o odzyskanie środków na opłacenie:

• urlop macierzyński;
• świadczenie ryczałtowe z tytułu urodzenia dwójki dzieci;
• miesięczny zasiłek na opiekę nad dzieckiem;
• rekompensata za niewykorzystane urlopy;
• zadośćuczynienie za szkody moralne

Sąd odmówił odzyskania wynagrodzenia byłego przewodniczącego HOA, wskazując, że stanowisko przewodniczącego nie zostało uwzględnione w sztabie, wynagrodzenie nie zostało ustalone

Odmawiając roszczenia o odzyskanie wynagrodzenia od HOA za pracę na stanowisku prezesa zarządu, sąd wskazał, że obowiązujące przepisy nie zawierają bezwzględnie obowiązujących norm zobowiązujących do zawarcia umowy o pracę z prezesem zarządu HOA. Na walnym zgromadzeniu HOA nie poruszono kwestii wynagrodzenia prezesa zarządu. Stanowisko Prezesa Zarządu nie wlicza się do personelu.

Jak słusznie zauważył sąd I instancji, obowiązujące przepisy nie zawierają bezwzględnie obowiązujących norm zobowiązujących do zawarcia umowy o pracę z prezesem zarządu wspólnoty mieszkaniowej.

Artykuł 145 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej przewiduje możliwość wynagradzania członków zarządu spółki na podstawie wyników ich pracy, ale można tego dokonać wyłącznie decyzją walnego zgromadzenia członków HOA.

Sąd I instancji ustalił, że prezes zarządu V. na żadnym posiedzeniu zarządu nie podnosił kwestii wynagrodzenia przewodniczącego zarządu i nie podnosił jej na walnym zgromadzeniu HOA.

Zgodnie z obowiązującym harmonogramem zatrudnienia HOA. stanowisko prezesa zarządu HOA. nie wchodzi w skład personelu...

Skład orzekający zgadza się także z oceną Sądu I instancji sporządzoną przez V. preliminarze dochodów i wydatków na funkcjonowanie budynku mieszkalnego, która przewiduje wynagrodzenie prezesa zarządu w wysokości. rubli, ponieważ ten szacunek dochodów i wydatków nie został zatwierdzony przez walne zgromadzenie członków spółki, co jest sprzeczne z obowiązującym ustawodawstwem, a także Statutem HOA i tabelą personelu obowiązującą w HOA w 2009 r. (patrz Postanowienie Sądu Miejskiego w Petersburgu z dnia 01.02.2012 N 33 -1341/2012)

Sąd uznał umowę o pracę z prezesem SNT za niezawartą, ponieważ nie została ustalona ani Statut, ani walne zgromadzenie SNT

Sąd uznając, że pomiędzy spółką a prezesem zarządu nie powstał stosunek pracy, gdyż jego uprawnienia, funkcje, obowiązki i uprawnienia nie są przewidziane w umowie o pracę, lecz wynikają z przepisów prawa, uznał umowę o pracę za nie zawarł i unieważnił polecenie zatrudnienia P. do pracy na wybieralnym stanowisku prezesa SNT „Magistral”, wpis w zeszycie pracy uznano za nieważny. Stwierdzono, co następuje.

Oprócz tego, że Statut SNT nie przewiduje możliwości zawarcia umowy o pracę z prezesem działającym na podstawie decyzji walnego zgromadzenia członków SNT oraz Statutu, w związku z jego wyborem na stanowisko , jeden z członków zarządu, bez odpowiedniego pełnomocnictwa lub decyzji walnego zgromadzenia, nie miał uprawnień do zawierania umów o pracę w imieniu SNT Magistral, a także nie był upoważnionym przedstawicielem pracodawcy. Zawarcie umowy o pracę z pracownikiem możliwe jest wyłącznie na podstawie decyzji zarządu SNT „Magistral”, natomiast prezes SNT nie może zostać przyjęty na stałe stanowisko wyłącznie na podstawie decyzji zarządu, bez zgody swojej kandydatury większością głosów walnego zgromadzenia członków SNT.

Relacja pomiędzy prezesem zarządu a SNT ma charakter szczególny, gdyż jest on wybierany na to stanowisko na własną prośbę, natomiast ustalenie jego wynagrodzenia za pełnione dobrowolnie funkcje prezesa leży w gestii ogółu zebranie członków SNT. W tym przypadku jego uprawnienia, funkcje, obowiązki i prawa nie są przewidziane w umowie o pracę, ale wynikają z ustawy federalnej nr 66-FZ, Karty SNT i decyzji walnego zgromadzenia, których wykonanie jest dla niego obowiązkowe (patrz orzeczenie Sądu Okręgowego w Leningradzie z dnia 03.06.2010 N 33-2599/2010)

Przeczytaj także: Zapoznanie się z nakazem zwolnienia

Sąd odmówił byłemu prezesowi SNT windykacji zadłużenia z tytułu wynagrodzeń, stwierdzając, że powód nie pozostawał w stosunku pracy ze SNT

Powód zwrócił się do sądu o odzyskanie od spółki pieniędzy w wysokości 72 000 rubli oraz zadośćuczynienie za szkody moralne. Sąd odmówił zaspokojenia roszczeń, ponieważ ustalono, że tabela personelu wskazująca oficjalne wynagrodzenie prezesa zarządu nie została zatwierdzona, a między powodem a pozwanym nie istniał stosunek pracy. Pomiędzy powodem a pozwanym powstał cywilny stosunek prawny, którego podstawą był akt korporacyjny - fakt wyboru A.N. prezes zarządu spółki partnerskiej.

Jak ustalił sąd pierwszej instancji, umowa o pracę pomiędzy A.N. i ONT „Ivakino-1” w sprawie zatrudnienia na stanowisko prezesa zarządu spółki nie została zawarta, nie ustalono wysokości wynagrodzeń.

W okresie pełnienia przez powoda obowiązków prezesa zarządu spółki walne zgromadzenie członków SNT „Ivakino-1” nie zatwierdziło tabeli personelu wskazującej oficjalne wynagrodzenie prezesa zarządu.

Decyzja zarządu ONT „Ivakino-1” przedstawiona przez powoda o zatwierdzeniu kosztorysu, który przewiduje wynagrodzenie prezesa zarządu w okresie wiosenno-letnim w wysokości 12 000 rubli, w okresie jesienno-zimowym okres 6000 rubli, nie może być uznane za potwierdzenie dostępności określonego wynagrodzenia dla prezesa zarządu spółki, gdyż zatwierdzenie kosztorysu dochodów i wydatków spółki należy do wyłącznej kompetencji walnego zgromadzenia spółki.

Zatem pomiędzy powodem a pozwanym nie istniał stosunek pracy.

Pomiędzy powodem a pozwanym powstał stosunek cywilnoprawny. Podstawą ich powstania był akt korporacyjny - fakt wyboru A.N. prezes zarządu ONT „Ivakino-1”, jednak sam wybór na stanowisko prezesa nie implikuje zarobkowego charakteru tych stosunków” (postanowienie apelacyjne Moskiewskiego Sądu Okręgowego z dnia 14 maja 2014 r. 33-10356/2014)

Po wygaśnięciu kadencji przewodniczącego SNT jego uprawnienia nie ulegają przedłużeniu, ponieważ stosunki prawne mają charakter cywilny.

Argumenty skargi kasacyjnej jakoby przedłużenie uprawnień prezesa zarządu spółki na czas nieokreślony są bezzasadne. Na poparcie tej tezy kasator powołał się na normy prawa pracy dotyczące przedłużania umowy o pracę na czas określony z kierownikiem organizacji na czas nieokreślony z jednoczesnym kontynuowaniem pracy po upływie tego terminu. Sąd w swoim postanowieniu prawidłowo ocenił te argumenty.

Skład sędziowski zgadza się z tymi wnioskami sądu. Przepisy ustawy federalnej nr 66-FZ nie implikują zawarcia umowy o pracę z prezesem zarządu spółki osobowej. Na podstawie przepisów tej ustawy prezes zarządu SNT stoi na czele kolegialnego organu wykonawczego SNT i posiada szczególny status umożliwiający działanie w imieniu SNT bez pełnomocnictwa.

Nie przedstawiono żadnego dowodu zawarcia umowy o pracę z prezesem zarządu SNT. Tym samym wnioski sądu, że stosunek prawny łączący SNT z przewodniczącym jej zarządu w tej sprawie mają charakter cywilny, są prawidłowe (patrz orzeczenie kasacyjne Sądu Najwyższego Republiki Udmurckiej z dnia 7 grudnia 2011 r. w sprawie nr 33 -4574).

SNT „Riabinuszka”

Z prezesem SNT nie jest zawierana umowa o pracę

• Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej,
• Ustawa federalna z dnia 15 kwietnia 1998 r. Nr 66-FZ „O obywatelskich stowarzyszeniach non-profit zajmujących się ogrodnictwem, ogrodnictwem i daczy” (zwana dalej ustawą nr 66-FZ)
• Statut spółki.

Zgodnie z art. 20 ustawy nr 66-FZ władzekierownictwo Stowarzyszeniem non-profit zajmującym się ogrodnictwem, ogrodnictwem lub daczy jest:

• Walne zgromadzenie swoich członków,
• Zarząd takiego stowarzyszenia
• Prezes Zarządu.

Zgodnie z art. 23 ustawy federalnej nr 66-FZ na czele zarządu stowarzyszenia non-profit zajmującego się ogrodnictwem, ogrodnictwem lub daczy stoi przewodniczący zarządu wybierany spośród członków zarządu na okres dwóch lat.

Do wyłącznych kompetencji walnego zgromadzenia SNT należy m.in. wybór prezesa zarządu i wcześniejsze wygaśnięcie jego uprawnień.

Uprawnienia przewodniczącego zarządu określa ustawa nr 66-FZ i statut takiego stowarzyszenia.

Ustawa przewiduje prawo prezesa zarządu i członków zarządu do otrzymywania wynagrodzenia lub zachęty za swoją działalność.

Wysokość zachęty i tryb jej wypłaty ustala decyzja walnego zgromadzenia (art. 21 ustawy nr FZ-66).

W związku z tym, że w wielu spółkach ogrodniczo-daczniczych prezes zarządu i członkowie zarządu otrzymują za swoją pracę pieniądze, pojawia się pytanie, jak to sformalizować i potrzebowaćczyzakończyćpracaporozumieniemiędzySNTIprzewodniczącytablica.

Zgodnie z art. 53 ust. 4 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej (wprowadzonym ustawą federalną z dnia 05.05.2014 N 99-FZ), związek między osobą prawną a osobami wchodzącymi w skład jej organów, regulowane niniejszego Kodeksu oraz przyjętych na jego podstawie przepisów dotyczących osób prawnych.

Oznacza to, że związek pomiędzy osobą prawną a jej organami grzecznie— prawny i nie są regulowane przepisami prawa pracy.

Dlatego pracaporozumieniemiędzySNTIprzewodniczącyzakończyćNiepotrzebować.
Umowa taka nie będzie miała dla stron żadnych skutków prawnych, gdyż jest sprzeczna z prawem cywilnym.

Norma ta weszła w życie 1 września 2014 r. w związku z przyjęciem ustawy federalnej nr 99-FZ z dnia 5 maja 2014 r. „W sprawie zmiany rozdziału 4 części pierwszej Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej oraz uznania za nieważne niektórych przepisów aktów prawnych Federacji Rosyjskiej.”

Od 1 września 2014 r. pomiędzy prezesem i członkami zarządu z jednej strony a spółką ogrodniczą lub daczą z drugiej strony musi zostać zawarta umowa o świadczenie usług odpłatnych.

Umowa o świadczenie usług odpłatnych pomiędzy SNT a prezesem (członkami zarządu) zostaje zawarta, jeżeli prezes SNT i członkowie zarządu otrzymają zachęty lub wynagrodzenie za swoją działalność. W pozostałych przypadkach zawarcie takiej umowy nie jest wymagane.

Uzyskanie zysku przez osobę fizyczną, do której zaliczamy prezesa i członków zarządu SNT, na bieżąco oznacza, że ​​prowadzi ona działalność gospodarczą.

Zgodnie z art. 23 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej obywatel ma prawo do prowadzenia działalności gospodarczej bez tworzenia osoby prawnej od momentu rejestracji państwowej jako indywidualny przedsiębiorca.

Brak umowy zawartej pomiędzy SNT z jednej strony a prezesem i członkami zarządu z drugiej strony pod warunkiem uzyskiwania przez nich dochodów, a także odmowa rejestracji jako indywidualny przedsiębiorca skutkuje odpowiedzialnością administracyjną lub karną .

Zgodnie z art. 14.1. ust. 1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, prowadzenie działalności gospodarczej bez rejestracji państwowej jako indywidualny przedsiębiorca lub bez rejestracji państwowej jako osoba prawna -

Jak stwierdzono w art. 171 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, prowadzenie działalności gospodarczej bez rejestracji lub bez licencji w przypadkach, gdy taka licencja jest wymagana, jeżeli czyn ten wyrządził poważne szkody obywatelom, organizacjom lub państwu lub wiąże się z wydobywaniem dochodu na dużą skalę -

podlega karze grzywny w wysokości do trzystu tysięcy rubli albo w wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu skazanego na okres do dwóch lat albo pracy przymusowej na okres do lat czterysta osiemdziesiąt godzin albo areszt na okres do sześciu miesięcy.

Podsumujmy więc. Umowa o pracę między prezesem zarządu a SNT nie zostaje zawarta, ponieważ istnieją między tymi osobami Niepraca, Agrzecznie– prawnyrelacja, zgodnie z art. 53 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, które są sformalizowane w umowie o świadczenie usług odpłatnych. Aby zawrzeć taką umowę, prezes musi być zarejestrowany jako przedsiębiorca indywidualny (przedsiębiorca indywidualny).

Powód zwrócił się do sądu z żądaniem odzyskania od SNT zaległych wynagrodzeń, kar i zadośćuczynienia za szkody moralne. Wskazała, że ​​została wybrana na Prezesa Zarządu SNT.

Z kolei SNT wystąpiła do sądu z pozwem wzajemnym o uznanie umowy o pracę za niezawartą, unieważnienie zlecenia zatrudnienia, unieważnienie wpisu w książce pracy oraz odzyskanie nielegalnie uzyskanych środków.

Początkowe roszczenia pozostały niezaspokojone, roszczenie SNT zostało częściowo zaspokojone.

Ustalenia sądu: Zarząd nie jest uprawniony, bez decyzji walnego zgromadzenia, do pozbawienia prezesa zarządu SNT uprawnień, zatrudnienia go lub zwolnienia.

Umowa o pracę nie zostaje zawarta, ponieważ jej zawarcie nie jest przewidziane przez prawo lub porozumienie stron, w momencie jej podpisania nie osiągnięto porozumienia z pracodawcą (SNT), a zawarcie umowy jest jednostronne, tj. tylko według uznania pracownika, prawo pracy nie przewiduje.

Jeden z członków zarządu, bez odpowiedniego pełnomocnictwa lub decyzji walnego zgromadzenia, nie miał uprawnień do zawierania umów o pracę w imieniu SNT.

Relacja pomiędzy prezesem zarządu a SNT ma charakter szczególny, gdyż jest on wybierany na to stanowisko na własną prośbę, natomiast ustalenie jego wynagrodzenia za pełnione dobrowolnie funkcje prezesa leży w gestii ogółu zebranie członków SNT.

• Zobacz artykuł: „Stosunki pracy z przewodniczącym HOA, SNT nie powstały. Praktyka sądowa”
• Wróć do początku publikacji:„Przewodniczący HOA bez umowy o pracę. Prawo do wynagrodzenia i urlopu”

SĄD REJONALNY W LENINGRADZIE

Sędzia Lobanev E.V.

Panel orzekający do spraw cywilnych Sądu Okręgowego w Leningradzie, w składzie:
przewodnicząca Logoveeva E.G.
sędziowie Alekseeva E.D. i Ponomareva T.A.
z sekretarzem H.
rozpatrzony przez sąd rozpoznający sprawę kasacyjną P., SNT „Magistral” od wyroku Sądu Miejskiego Gatchina w obwodzie leningradzkim z dnia 5 kwietnia 2010 r.
Po wysłuchaniu raportu sędziego Sądu Okręgowego w Leningradzie E.G. Logoveyevej, wyjaśnień P. i przedstawiciela SNT „Magistral”
- S., który poparł argumentację skarg kasacyjnych, skład sądowy do spraw cywilnych Sądu Okręgowego w Leningradzie

zainstalowany:

P. złożył pozew przeciwko SNT Magistral o zwrot wynagrodzeń za okres od 1 listopada 2008 r. do 30 maja 2009 r. w wysokości 56 000 rubli.

Następnie P. uzupełniła pozew i zwróciła się o ściągnięcie na jej rzecz zaległych wynagrodzeń za okres od 06.03.2009 do 09.09.2009 w kwocie 24.000 rubli, a w sumie 80.000 rubli kary za spóźnienie wypłata wynagrodzeń w wysokości 11 640 rubli, odszkodowanie za szkody moralne w wysokości 10 000 rubli, zobowiązują do odwołania zarządu SNT „Magistral” z odpowiednim wpisem w książeczce pracy.

Na poparcie swoich twierdzeń wskazała, że ​​decyzją walnego zgromadzenia członków Ogrodniczego Partnerstwa Non-Profit „Magistral” z dnia 11 maja 2008 roku została wybrana na Przewodniczącego Zarządu SNT „Magistral” i pełniła funkcję pełnił tę funkcję od 11 maja 2008 r. do 30 maja 2009 r. W maju 2008 roku w jej zeszycie pracy pojawił się wpis o zatrudnieniu w SNT Magistral. W związku z wyborem nowego Prezesa Zarządu w maju 2009 roku, w dniu 03 czerwca 2009 roku P. złożyła na własną prośbę rezygnację ze skutkiem od dnia 3 czerwca 2009 roku, jednakże Prezes Zarządu S. odmówił sformalizowania zwolnienia i dokonania odpowiedniego wpisu w książce pracy, podnosząc, że P. nie został wybrany na to stanowisko. Powódka uważa, że ​​odmowa jej zwolnienia i dokonania odpowiedniego wpisu w zeszycie pracy jest bezpodstawna i pozbawia ją możliwości znalezienia zatrudnienia w innej organizacji.

Postępowania sądowe, bezprawne odmowy i oskarżenia, że ​​P. dokonała nielegalnych wpisów w zeszycie pracy, sprawiły jej wiele cierpienia i bólu psychicznego. Dlatego oszacowała kwotę odszkodowania za szkody moralne na 10 000 rubli.

R. złożył pozew przeciwko SNT „Magistral” o odzyskanie utraconych wynagrodzeń w dniach od 12.01.2008 do 30.04.2009, 18.05.2008 do 30.05.2009 w kwocie 82.000 rubli, unieważnienie umowy decyzja walnego zgromadzenia upoważnionych przedstawicieli SNT „Magistral” z dnia 27 czerwca 2009 r.

Postanowieniem Sądu Miejskiego w Gatczynie z dnia 9 września 2009 roku sprawy cywilne dotyczące roszczeń P. i R. zostały połączone w jedno postępowanie.

Postanowieniem Sądu Miejskiego w Gatchina z dnia 5 kwietnia 2010 roku postępowanie w sprawie roszczeń R. zostało zakończone w związku z odrzuceniem pozwu przez powoda.

SNT „Magistral” wniósł przeciwko P. pozew wzajemny o uznanie umowy o pracę za niezawartą, o unieważnienie zlecenia pracy, o unieważnienie wpisu w książce pracy, o odzyskanie nielegalnie uzyskanych środków pieniężnych, wskazując, że P. nie został wybrany na przewodniczącego Sądu Okręgowego zarządu SNT „Magistral” na walnym zgromadzeniu w dniu 11 maja 2008 roku, a jego wybór w skład zarządu stoi w sprzeczności z wymogami art. 21 ust. 4 ustawy federalnej „O obywatelskich stowarzyszeniach non-profit zajmujących się ogrodnictwem, ogrodnictwem i daczy”.

Postanowieniem Sądu Miejskiego w Gatczynie obwodu leningradzkiego z dnia 5 kwietnia 2010 r. roszczenia P. zostały odrzucone.

Roszczenie wzajemne SNT „Magistral” przeciwko P. zostało częściowo uwzględnione.

Sąd uznał umowę o pracę z dnia 11 maja 2008 roku podpisaną w imieniu SNT „Magistral” przez L.I. i P., unieważnienie zarządzenia nr 1 z dnia 11 maja 2008 roku w sprawie zatrudnienia P. na wybieralne stanowisko prezesa SNT „Magistral”, wpis w książce pracy P. o zatrudnieniu w SNT „Magistral” jako prezesem został unieważniony zarząd.

W zaspokojeniu roszczeń SNT „Magistrala” o odzyskanie od P. nielegalnie otrzymanych 40 020 rubli. zaprzeczony.

Sąd odzyskał od P. na rzecz SNT Magistral 10 000 rubli z tytułu kosztów opłacenia usług przedstawiciela.

W skardze kasacyjnej P. wnosi o uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji jako niezgodnego z prawem i bezzasadnego oraz o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania temu samemu sądowi w innym składzie sędziowskim. Uważa, że ​​błędna interpretacja prawa przez sąd doprowadziła do błędnych wniosków. Praca prezesa zarządu i jego relacja ze Spółką spełnia wszelkie wymogi charakterystyczne dla stosunków pracy.

W skardze kasacyjnej SNT „Magistral” zwraca się do sądu o wydanie postanowienia w sprawie odmowy oddalenia pozwu SNT „Magistral” i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Pozostałą część tej decyzji pozostawiamy bez zmian. Podstawą wypłaty pieniędzy za okres od 11 maja 2008 roku do listopada 2008 roku była nieuczciwość ze strony P.

W swoich zastrzeżeniach do kasacji P. SNT „Magistral” wnosi o pozostawienie skargi P. bez rozpoznania, a postanowienie sądu w tej części pozostaje niezmienione.

Po zbadaniu sprawy i omówieniu argumentacji skargi skład sądowy ds. cywilnych Sądu Okręgowego w Leningradzie dochodzi do następującego wniosku.

Na mocy art. 56 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej umowa o pracę to umowa między pracodawcą a pracownikiem, zgodnie z którą pracodawca zobowiązuje się zapewnić pracownikowi pracę na określonym stanowisku pracy. Stronami umowy o pracę są pracodawca i pracownik. Do zawarcia umowy konieczne jest świadome wyrażenie woli obu stron, nie jest możliwe jednostronne zawarcie umowy o pracę.

Zgodnie z art. 23 ustawy federalnej N 66-FZ i art. 4.11 Statutu SNT „Magistral”, zarządem ogrodniczego stowarzyszenia non-profit kieruje przewodniczący zarządu, wybierany spośród członków zarządu na okres dwóch lat . Uprawnienia przewodniczącego zarządu określa niniejsza ustawa federalna i statut takiego stowarzyszenia.

Na mocy części 3 art. 22 ustawy federalnej N 66-FZ i art. 4.9 Statutu SNT „Magistral” kompetencje zarządu stowarzyszenia non-profit zajmującego się ogrodnictwem, ogrodnictwem lub daczy obejmują zatrudnianie osób do takiego stowarzyszenia na podstawie umów o pracę, ich zwolnienie, zachęcanie i nakładanie na nich kar, prowadzenie ewidencji pracowników. Decyzje zarządu stowarzyszenia non-profit ogrodniczego, ogrodniczego lub daczy są wiążące dla wszystkich członków takiego stowarzyszenia i jego pracowników, którzy zawarli z takim stowarzyszeniem umowy o pracę.

Jednakże zarząd nie jest uprawniony, bez decyzji walnego zgromadzenia, do pozbawienia prezesa zarządu SNT uprawnień, zatrudnienia go lub zwolnienia.

Na mocy art. 56 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej każda ze stron ma obowiązek wykazać okoliczności, na które powołuje się jako podstawa swoich roszczeń i zastrzeżeń, chyba że prawo federalne stanowi inaczej.

Zgodnie z art. 67 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej sąd ocenia dowód zgodnie ze swym wewnętrznym przekonaniem, w oparciu o wszechstronne, kompletne, obiektywne i bezpośrednie badanie materiału dowodowego dostępnego w sprawie. Żaden dowód nie ma z góry określonej wartości dla sądu.

Z materiałów sprawy wynika i sąd ustalił, że zgodnie z protokołem Walnego Zgromadzenia Członków SNT „Magistral” z dnia 11 maja 2008 roku wybrano 7 członków Zarządu SNT „Magistral”.

Postanowieniem Sądu Miejskiego Gatchina z dnia 31 marca 2009 roku we wcześniej rozpatrywanej sprawie nr 2-131/2009 ustalono, że w protokole tym wprowadzono poprawki niezgodne z rzeczywistością, a mianowicie dotyczące wyborów P. jako przewodniczący SNT „Sędzia”. Korekty te zostały dokonane przez sekretarza spotkania M. na wniosek P. z mocą wsteczną.

Sąd ustalił, że w dniu 11 maja 2008 roku na walnym zgromadzeniu P. nie został wybrany na prezesa zarządu, a jedynie na członka zarządu SNT. Następnie na posiedzeniu zarządu SNT „Magistral” powierzono jej tymczasowe pełnienie funkcji prezesa SNT „Magistral”, jednak z tymi obowiązkami nie podołała.

Ustalono także, że w dniu 11 maja 2008 roku P. otrzymał polecenie zatrudnienia pracownika P. na podstawie art. 70 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej ze stawką celną w wysokości 8 000 rubli, którą podpisała sama P. (arkusz sprawy 5). P. osobiście wypełniła imienną kartę pracownika (karty spraw nr 6, 8, 9), dodając tam informacje według własnego uznania. 05.11.2008 pomiędzy P., jako pracownikiem na stanowisku prezesa SNT „Magistral”, a członkiem zarządu L.I., jako przedstawicielem pracodawcy, zgodnie z którym P. został zatrudniony na stanowisku prezesa na okres 2 lat od 05.11.2008 roku z okresem próbnym do 11 października 2008 roku (akta sprawy 7).

W protokole walnego zgromadzenia członków SNT „Magistral” z dnia 24.08.2008 działalność P. za okres od 05.11.2008 do 24.08.2008 została oceniona negatywnie i wybrany został R. przewodniczący zarządu SNT „Magistral”. Jednakże decyzją Sądu Miejskiego w Gatchina z dnia 31.03.2009 r. decyzja walnego zgromadzenia z dnia 24 sierpnia 2008 r. została również uznana za nielegalną w zakresie wyboru R. , ze względu na brak kworum na tym posiedzeniu.

Decyzją walnego zgromadzenia członków SNT „Magistral” z dnia 27 czerwca 2009 r. odmówiono wypłaty wynagrodzeń P. i R., gdyż żaden z nich nie został zgodnie z prawem wybrany na stanowisko przewodniczącego (akta sprawy 50) . Decyzja ta nie była kwestionowana przez powoda P.

Sąd stwierdził, że decyzją walnego zgromadzenia członków SNT „Magistral” z dnia 30 maja 2009 r. S.P. został wybrany na stanowisko prezesa SNT. Wypłacono wynagrodzenie w wysokości 46 000 rubli. (akta sprawy 153).

Opierając się na ocenie materiału dowodowego przedstawionego przez strony, ustalonych okolicznościach faktycznych oraz w oparciu o postanowienia Statutu SNT „Magistral”, sąd rozstrzygając sprawę, doszedł do wniosku, że umowa o pracę z P. nie została zawarta, gdyż jej zawarcie nie jest przewidziane przez prawo lub porozumienie stron, gdy przy jej podpisaniu nie osiągnięto porozumienia z pracodawcą (SNT), ale zawarcie umowy było jednostronne, tj. tylko według uznania pracownika, prawo pracy nie przewiduje.

Sąd wskazał, że zlecenie zatrudnienia i wpis do księgi pracy P. należy uznać za nieważne, gdyż zostały przez nią wykonane samodzielnie, bez zgody pracodawcy i nie mogą wiązać się z żadnymi konsekwencjami prawnymi ani nakładać na SNT dodatkowych obowiązków.

Sąd nie dostrzegł podstaw prawnych do zaspokojenia żądań P. dotyczących wypłaty wynagrodzenia za okres od 1 listopada 2008 r. do maja 2009 r., kar za zwłokę w wypłacie wynagrodzenia, obowiązku wpisania do książeczki pracy zwolnienia, gdyż zgodnie z trybem określonym przez prawo nie została zawarta z nią żadna umowa o pracę, nie powstał też stosunek pracy. W działaniach SNT nie dochodzi do naruszeń prawa i praw pracownika, nie przedstawiono dowodów na naruszenie dóbr osobistych P., wówczas podniesione roszczenia dotyczące naprawienia szkód moralnych nie mogą zostać spełnione.

Ustalenia sądu nie są sprzeczne z materiałami sprawy.

Oprócz tego, że Statut SNT nie przewiduje możliwości zawarcia umowy o pracę z prezesem działającym na podstawie decyzji walnego zgromadzenia członków SNT oraz Statutu, w związku z jego wyborem na stanowisko , jeden z członków zarządu, bez odpowiedniego pełnomocnictwa lub decyzji walnego zgromadzenia, nie miał uprawnień do zawierania umów o pracę w imieniu SNT „Magistral”, ani nie był upoważnionym przedstawicielem pracodawcy. Zawarcie umowy o pracę z pracownikiem możliwe jest wyłącznie na podstawie decyzji zarządu SNT „Magistral”, natomiast prezes SNT nie może zostać przyjęty na stałe stanowisko wyłącznie na podstawie decyzji zarządu, bez zgody swojej kandydatury większością głosów walnego zgromadzenia członków SNT.

Relacja pomiędzy prezesem zarządu a SNT ma charakter szczególny, gdyż jest on wybierany na to stanowisko na własną prośbę, natomiast ustalenie jego wynagrodzenia za pełnione dobrowolnie funkcje prezesa leży w gestii ogółu zebranie członków SNT. W tym przypadku jego uprawnienia, funkcje, obowiązki i prawa nie są przewidziane w umowie o pracę, ale wynikają z ustawy federalnej N 66-FZ, Karty SNT i decyzji walnego zgromadzenia, których wykonanie jest dla niego obowiązkowe.

Odmawiając zaspokojenia pozwu wzajemnego SNT o zwrot bezpodstawnie otrzymanych środków pieniężnych za okres pełnienia funkcji prezesa zarządu, sąd słusznie wskazał, że w dniu 11 maja 2008 roku P. nie został wybrany na stanowisko prezesa zarządu spółki SNT „Magistral” natomiast za zgodą zarządu SNT „Magistral” pełnił funkcję prezesa do 24 sierpnia 2008 roku, gdyż w tym okresie stanowisko prezesa zarządu było nieobsadzone. Fundusze zostały jej wypłacone zgodnie z prawem na podstawie decyzji walnego zgromadzenia członków SNT „Magistral” w wysokości 8 000 rubli. na miesiąc.

Sąd prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy.

Argumenty skarg kasacyjnych były przedmiotem badań i oceny sądu I instancji, w istocie sprowadzają się do niezgody z dokonaną oceną i nie stanowią podstawy do uchylenia zgodnego z prawem i uzasadnionego orzeczenia sądu.

Argument P. o bezzasadności pobierania z jej wydatków na pełnomocnika również nie może być podstawą do uchylenia postanowienia sądu.

Rozpatrując podniesione roszczenia o zwrot wydatków, sąd słusznie wyszedł z przepisów art. 100 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, okoliczności sprawy, ustalenie kwoty z uwzględnieniem wymogów racjonalności.

Wszelkie podstawy przewidziane w art. 362 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej i pociągające za sobą unieważnienie lub zmianę orzeczenia sądu, organ sądowy nie zidentyfikował. W skargach nie ma żadnych wzmianek o jakichkolwiek naruszeniach proceduralnych, które stanowią bezwzględną podstawę do uchylenia zasadniczo prawidłowego orzeczenia sądu.

Kierując się art. 361 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, skład sądowy do spraw cywilnych Sądu Okręgowego w Leningradzie

określony:

decyzja Sądu Miejskiego Gatchina Obwodu Leningradzkiego z dnia 5 kwietnia 2010 r. zostaje podtrzymana, skargi kasacyjne P., SNT „Magistral” nie zostały uwzględnione.