Poważne konsekwencje art. 286. Czym jest nadużycie władzy

1. Dopuszczenie się przez funkcjonariusza działań wyraźnie wykraczających poza zakres jego uprawnień i pociągających za sobą istotne naruszenie praw i uzasadnionych interesów obywateli lub organizacji albo prawnie chronionych interesów społeczeństwa lub państwa, -

podlega karze grzywny w wysokości do osiemdziesięciu tysięcy rubli albo w wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu skazanego na okres do sześciu miesięcy albo pozbawienia prawa do zajmowania określonych stanowisk lub wykonywania określonej działalności na okres do pięciu lat lub pracą przymusową na okres do czterech lat lub aresztem na okres od czterech do sześciu miesięcy lub pozbawieniem wolności na okres do czterech lat.

2. Ten sam czyn popełniony przez osobę zajmującą stanowisko publiczne w Federacji Rosyjskiej lub stanowisko publiczne w podmiocie Federacji Rosyjskiej, a także kierownika organu samorządu terytorialnego, -

podlega karze grzywny w wysokości od stu tysięcy do trzystu tysięcy rubli albo w wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu skazanego na okres od roku do dwóch lat albo pracy przymusowej na okres od roku do dwóch lat. do lat 5 z pozbawieniem prawa do zajmowania określonych stanowisk lub wykonywania określonej działalności przez okres do lat 3 lub bez niego albo karę pozbawienia wolności do lat 7 z pozbawieniem prawa do zajmowania określonych stanowisk lub angażować się w określoną działalność przez okres do trzech lat lub bez niego.

3. Czyny przewidziane w części pierwszej lub drugiej niniejszego artykułu, jeżeli zostały popełnione:

• a) z użyciem przemocy lub groźby jej użycia;
• b) użycia broni lub środków specjalnych;
• c) spowodowanie poważnych konsekwencji, -

podlega karze pozbawienia wolności od lat od trzech do dziesięciu lat z pozbawieniem prawa do zajmowania określonych stanowisk lub wykonywania określonej działalności do lat trzech.

Komentarze do art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Głównym przedmiotem przestępstwa jest zwykły, tj. prowadzona zgodnie z prawem działalność państwowego (miejskiego) aparatu władzy i zarządzania. Dodatkowym przedmiotem mogą być konstytucyjne prawa i wolności człowieka i obywatela, jego zdrowie, honor i godność oraz chronione przez prawo interesy społeczeństwa i państwa.

Obiektywna strona przestępstwa charakteryzuje się obecnością trzech obowiązkowych cech:

1) ustawa – popełnienie przez funkcjonariusza czynności wyraźnie wykraczających poza zakres jego uprawnień;

2) skutek w postaci istotnego naruszenia praw i uzasadnionych interesów obywateli lub organizacji albo prawnie chronionych interesów społeczeństwa i państwa;

3) związek przyczynowo-skutkowy między działaniem a wynikającym z niego skutkiem.

Przy ocenie, czy urzędnik dopuścił się działań wyraźnie przekraczających granice przysługujących mu uprawnień, należy w pierwszej kolejności ustalić te granice, tj. ustalić zakres praw i obowiązków przysługujących danej osobie, tj. jego kompetencje zawodowe, które są zapisane w różnych regulacyjnych aktach prawnych i innych (ustawa, uchwała, rozporządzenie, opis stanowiska, zamówienie, umowa o pracę itp.). W paragrafie 22 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 października 2009 r. nr 19 „W sprawie praktyki sądowej w sprawach nadużycia uprawnień służbowych i nadużycia uprawnień służbowych” w tym zakresie zauważył, że rozpatrując sprawę karną dotyczącą nadużycia przez osobę uprawnień służbowych, należy dowiedzieć się, jakie normatywne akty prawne, a także inne dokumenty ustalają prawa i obowiązki tego funkcjonariusza, podając je w wyroku i wskazanie, o przekroczenie którego z tych praw i obowiązków jest zarzucany, z powołaniem się na konkretne normy (artykuł, część, paragraf).

Wyraźne (tj. oczywiste, istotne, rażące) wykroczenie działania danej osoby poza granice przyznanej władzy jest pojęciem wartościującym i ustalane jest w odniesieniu do konkretnych okoliczności sprawy. Uchwała Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 października 2009 r. Nr 19 „W sprawie praktyki sądowej w sprawach nadużycia uprawnień służbowych i nadużycia uprawnień służbowych” obejmuje przypadki osoby przekraczającej swoje uprawnienia służbowe, gdy wykonuje czynności w ramach wykonywania obowiązków służbowych, które:

Dotyczyć uprawnień innego urzędnika (wyższego lub równego statusu);

Można go popełnić jedynie w przypadku zaistnienia szczególnych okoliczności określonych w ustawie lub przepisach (na przykład użycie broni przeciwko nieletniemu, jeżeli jego działania nie stworzyły realnego zagrożenia dla życia innych osób);

Popełnione przez samego urzędnika, ale może zostać dokonane wyłącznie wspólnie lub zgodnie z procedurą określoną przez prawo, w porozumieniu z innym urzędnikiem lub organem;

Nikt nie ma do tego prawa, pod żadnym pozorem.

W tym drugim przypadku nadużycie władzy może wyrażać się np. w biciu osoby zatrzymanej lub uwięzionej, powodując uszczerbek na zdrowiu.

Nadmiar władzy publicznej ma miejsce tylko w przypadku, gdy popełnione przez osobę bezprawne działania mają związek z wykonywaniem przez nią czynności służbowych, gdy w stosunkach z osobami pokrzywdzonymi sprawca występuje właśnie jako funkcjonariusz (urzędnik), a nie osoba prywatna. W innych przypadkach dana osoba może zostać pociągnięta do odpowiedzialności na podstawie innych artykułów Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, ale nie za nadużycie. Przykładowo policjant, który bezprawnie użył powierzonej mu broni w konflikcie powstałym na tle osobistych wrogich stosunków, niezwiązanym z pełnionymi przez niego obowiązkami służbowymi, ponosi odpowiedzialność karną jako osoba prywatna. Przekroczenia uprawnień urzędnik może dopuścić się zarówno przy sprawowaniu władzy, jak i przy wykonywaniu funkcji administracyjnych, gospodarczych lub organizacyjnych.

Istotne naruszenie praw i uzasadnionych interesów obywateli lub organizacji albo prawnie chronionych interesów społeczeństwa i państwa jest pojęciem wartościującym, rozpatrywanym w odniesieniu do art. 285 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Corpus delicti ze swej konstrukcji jest materialny. Przestępstwo uważa się za dokonane z chwilą zaistnienia przepisów określonych w art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej konsekwencje.

Subiektywną stronę przestępstwa charakteryzuje wina w postaci zamiaru bezpośredniego lub pośredniego. Winny zdaje sobie sprawę, że popełnia działania wyraźnie wykraczające poza przyznane mu uprawnienia, przewiduje wystąpienie konsekwencji w postaci istotnego naruszenia praw i uzasadnionych interesów obywateli lub organizacji lub prawnie chronionych interesów społeczeństwa i państwa i pragnie wystąpienia tych skutków (zamiar bezpośredni), świadomie dopuszcza lub jest obojętny na ich wystąpienie (zamiar pośredni). W oparciu o rozporządzenie art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, aby zakwalifikować czyn jako nadużycie władzy, motyw przestępstwa nie ma znaczenia.

Przedmiotem przestępstwa jest szczególny – funkcjonariusz.

Należy zauważyć, że przepis dotyczący odpowiedzialności za nadużycie władzy ma charakter szczególny w stosunku do przepisu dotyczącego nadużycia przez osobę uprawnień służbowych, gdyż stanowi szczególny przypadek takiego nadużycia. Różnica polega na tym, że w przypadku nadużycia uprawnień służbowych osoba nielegalnie, sprzecznie z interesem służby, korzysta z praw i uprawnień przyznanych jej przez prawo, a w przypadku ich przekroczenia dopuszcza się działań wyraźnie wykraczających poza granice jej kompetencji służbowych. kompetencja. Jeżeli nadużycie władzy stanowi przestępstwo szczególne, wówczas odpowiedzialność zgodnie z zasadą części 3 art. 17 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej następuje wyłącznie według szczególnej normy. I tak Kolegium Sądownicze do Spraw Karnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, po rozpatrzeniu sprawy skazania osoby na podstawie klauzul „a”, „b”, części 3 art. 286 oraz zgodnie z częścią 2 art. 302 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, wykluczył z wyroku normę ogólną (klauzule „a”, „b”, część 3 art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), wskazując, że w przypadku przekroczenia przez funkcjonariusza swoich uprawnień wyrażała się w postaci przymusu do składania zeznań w połączeniu z użyciem przemocy, znęcania się lub tortur, czyn ten należy zakwalifikować jedynie w ramach części 2 art. 302 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, ponieważ jedno działanie przewidziane w normie ogólnej (art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) i normie szczególnej (art. 302 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) nie może stanowić zestaw zbrodni. Szczególne w związku z art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej obejmuje również takie przestępstwa, jak część 2 art. 136 ust. 2 art. 137, część 2, art. 138 ust. 3 art. 139 ust. „b” część 2 art. 141 ust. 2 art. 144, art. Sztuka. 299 - 302, art. 305 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej itp. Ale także art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej w wielu przypadkach stanowi normę szczególną w stosunku do norm o charakterze ogólnym. Przykładowo Prezydium Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej wyłączyło z wyroku wskazanie skazania osoby na podstawie klauzul „g”, „g”, części 2 art. 127 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, ponieważ odpowiedzialność za bezprawne pozbawienie wolności popełnione przez funkcjonariusza określają klauzule „a”, „b”, część 3 art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej oraz dodatkowe kwalifikacje z art. 127 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej nie jest wymagany.

Biuletyn Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej. 2001. N 7. s. 15.

Część 2 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (kwalifikowany corpus delicti) przewiduje surowszą odpowiedzialność za ten sam czyn popełniony przez osobę zajmującą stanowisko publiczne w Federacji Rosyjskiej lub stanowisko publiczne podmiotu Federacji Rosyjskiej, a także kierownik organu samorządu terytorialnego (patrz komentarz do przypisów do art. 285 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej).

Część 3 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej zawiera szczególnie kwalifikowane elementy przestępstwa, a mianowicie:

P. „a”: popełnienie czynu przewidzianego w części 1 lub 2 art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, z użyciem przemocy lub groźbą jej użycia. Przez użycie przemocy należy rozumieć wyrządzenie ofierze krzywdy fizycznej. Elementy przestępstwa obejmują pobicie, umyślne zadanie światła i umiarkowanego uszczerbku na zdrowiu oraz tortury.

Umyślne spowodowanie ciężkiego uszkodzenia ciała oraz zabójstwo człowieka kwalifikują się dodatkowo na podstawie art. Sztuka. 111 lub 105 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Groźba przemocy odnosi się do groźby wyrządzenia krzywdy fizycznej. Takie zagrożenie musi być realne, tj. ofiara musi mieć powód, aby obawiać się jego faktycznego wdrożenia. Groźbę zabójstwa albo spowodowania ciężkiego uszkodzenia ciała reguluje przedmiotowy układ, a dodatkowe kwalifikacje z art. 119 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej nie jest wymagany;

P. „b”: popełnienie czynu przewidzianego w części 1 lub 2 art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, z użyciem broni lub środków specjalnych – jest to faktyczne użycie przez funkcjonariusza broni lub środków specjalnych do celów fizycznych (strzał, uderzenie kolbą karabinu maszynowego itp.) lub psychiczne (uderzenie gumową pałką w okolicę dłoni ofiary, strzał z bliskiej odległości, ale obok ofiary lub w inny sposób, jeśli groźba użycia broni jest przez ofiarę postrzegana jako realna) wpływ na ofiarę.

Aby przypisać rozpatrywaną cechę kwalifikacyjną, należy również ustalić, że funkcjonariusz użył broni i środków specjalnych z naruszeniem określonych przez prawo podstaw, warunków i ograniczeń ich użycia. Definiując pojęcie „broni”, należy kierować się ustawą federalną z dnia 13 grudnia 1996 r. N 150-FZ „O broni”. Listę środków specjalnych ustalają różne regulacyjne akty prawne (na przykład dekret rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 30 grudnia 1999 r. N 1436 „W sprawie środków specjalnych i broni palnej używanej przez bezpieczeństwo departamentu”, dekret rządu Federacji Rosyjskiej Federacja z 24 czerwca 1998 r. N 634 „Po zatwierdzeniu Listy środków specjalnych służących w organach i oddziałach Federalnej Służby Granicznej Federacji Rosyjskiej”, dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 30 grudnia 1998 r. N 1584 „Po zatwierdzeniu Wykazu ręcznej broni strzeleckiej i innej broni bojowej, amunicji i nabojów do niej, a także środków specjalnych składających się na służbę w Federalnej Służbie Komorniczej”). Do środków specjalnych zalicza się: pałki gumowe, kajdanki, gaz łzawiący, urządzenia rozpraszające światło i dźwięk, środki niszczenia barier, środki przymusowego zatrzymywania transportu, armatki wodne i pojazdy opancerzone, psy służbowe, urządzenia do elektrowstrząsów i inne środki stosowane przez organy spraw wewnętrznych, wewnętrzne żołnierzy, federalnych organów bezpieczeństwa państwa, organów Federalnej Służby Bezpieczeństwa, organów systemu penitencjarnego itp. Do środków specjalnych nie zalicza się specjalnych środków technicznych stosowanych w operacyjnych czynnościach dochodzeniowo-śledczych, w tym środków technicznych służących do tajnego uzyskiwania informacji. W związku z klauzulą ​​„b” części 3 art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej do środków specjalnych zalicza się tylko te urządzenia i urządzenia, które podobnie jak broń mogą wyrządzić szkodę życiu lub zdrowiu ludzi, a także przedmiotom świata materialnego i środowiska;

Zobacz na przykład: art. Sztuka. 18 - 23 ustawy federalnej z dnia 7 lutego 2011 r. N 3-FZ „O policji” // SZ RF. 2011. N 7. Art. 2011. 900; Sztuka. Sztuka. 43 - 47 ustawy federalnej z dnia 15 lipca 1995 r. N 103-FZ „W sprawie zatrzymania podejrzanych i oskarżonych o popełnienie przestępstwa” // SZ RF. 1995. N 29. Art. 1995. 2759; Sztuka. Sztuka. 25–30 ustawy federalnej z dnia 6 lutego 1997 r. N 27-FZ „O oddziałach wewnętrznych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej” // SZ RF. 1997. N 6. Art. 1997. 711; Sztuka. 14 ustawy federalnej z dnia 3 kwietnia 1995 r. N 40-FZ „O Federalnej Służbie Bezpieczeństwa” // SZ RF. 1995. N 15. Art. 1995. 1269.

NW RF. 1996. N 51. Art. 1996. 5681.

NW RF. 2000. N 2. Art. 2000. 221.

NW RF. 1998. N 26. Art. 1998. 3085.

NW RF. 1999. N 2. Art. 1999. 296.

Postanowienie Kolegium Sądowniczego do Spraw Karnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 5 marca 2007 r. N 9-O07-9SS // Biuletyn Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej. 2008. N 1.

P. „c”: akty przewidziane w części 1 lub 2 art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, powodując poważne konsekwencje. Pojęcie poważnych konsekwencji ma charakter wartościujący i ustalane jest z uwzględnieniem szczególnych okoliczności sprawy karnej. W paragrafie 21 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 października 2009 r. nr 19 „W sprawie praktyki sądowej w sprawach nadużycia władzy i przekroczenia uprawnień służbowych” zaleca się zaliczenie do poważnych konsekwencji takich jak: poważne awarie, długotrwałe przestoje w transporcie lub procesie produkcyjnym, inne zakłócenia w działalności organizacji, powodujące znaczne szkody materialne, powodujące śmierć przez zaniedbanie, samobójstwo lub próbę samobójczą ofiary itp. .

Postanowienie Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 30 sierpnia 2002 r. N 44-O02-98 // Biuletyn Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej. 2003. N 8. S. 10, 11.

Do poważnych konsekwencji należy zaliczyć także spowodowanie poważnej szkody dla zdrowia ludzkiego. Jednocześnie dodatkowe kwalifikacje z art. 111 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej nie jest wymagany, jeżeli odpowiedzialność za wyrządzoną szkodę kwalifikowałaby się na podstawie części 1 lub 2 art. 111 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. W pozostałych przypadkach konieczna jest dodatkowa kwalifikacja czynu. Czyn karalny z części 3 art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, zakwalifikowany w związku z częścią 4 art. 111 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej jedynie w przypadku udowodnienia zamiaru wyrządzenia ciężkiego uszczerbku na zdrowiu ofiary.

Nie wymaga dodatkowych kwalifikacji zgodnie z art. 109 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej spowodowanie śmierci ofiary w wyniku zaniedbania. Jeżeli nadużycie władzy było powiązane z morderstwem, czyn ten należy zakwalifikować do grupy przestępstw z części 3 art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej i odpowiednia część art. 105 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

W sprawach, w których funkcjonariusz wyrządza pokrzywdzonemu uszczerbek na zdrowiu o umiarkowanym lub poważnym nasileniu, a także gdy następuje śmierć pokrzywdzonego, lecz szkoda ta nastąpiła w warunkach przekraczających granice niezbędnej obrony lub niezbędnych środków o zatrzymanie osoby, która popełniła przestępstwo, czyn podlega przepisowi art. Sztuka. 108 lub 114 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej oraz dodatkowe kwalifikacje z art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej nie jest wymagany.

Dziś zostanie nam zaprezentowany art. 228 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Przewiduje kary za przekroczenie tzw. uprawnień urzędowych. Tego rodzaju naruszenia prawa zdarzają się w Rosji często. Ale nie wszyscy o tym mówią. W końcu milcząco przyjmuje się, że władza daje pewne przywileje określonym jednostkom. I dlatego nie ma co narzekać – będzie tylko gorzej. W rzeczywistości, jeśli kryjesz sprawcę, można to uznać za współudział. Czego więc wymaga ustawa (art. 286) za przekroczenie uprawnień służbowych?

Dystynkcja

Trudno tu podać konkrety. Dokładnie tak samo jak w większości przypadków. Rzecz w tym, że każde naruszenie w Rosji rozpatrywane jest indywidualnie. Zatem kodeks karny pomoże jedynie powołać się w danym przypadku na określone kary.

Co się dzieje zgodnie z art. 286? Za przekroczenie uprawnień służbowych pracownik podlega karze pieniężnej. Inaczej mówiąc, kara. Jego wielkość można ustalić i wynieść do 80 tysięcy rubli. Lub ustala się go na podstawie dochodów sprawcy za określony okres. Sumuje się je np. za kilka ostatnich miesięcy – maksymalnie 6. Nie ma znaczenia, czy chodzi o pensję, czy o jakikolwiek inny dochód.

W zasadzie, jeśli nie mówimy o urzędnikach wysokiego szczebla, wówczas środek ten, mający podstawę prawną, w art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. I jest to bardzo często stosowane w praktyce. Część 1 artykułu zawiera jednak także inne kary za opisywany czyn. Które dokładnie? Czego powinieneś się bać, jeśli zaczniesz przekraczać swoje oficjalne uprawnienia?

O wolności

Na przykład danej osobie grozi kara pozbawienia wolności w jakiejkolwiek formie. Może to oznaczać uwięzienie lub aresztowanie. Wszystko zależy od stopnia popełnionego naruszenia, a także zajmowanego stanowiska. Sztuka. 286 ust. 1 wskazuje, że maksymalna kara pozbawienia wolności może trwać do 48 miesięcy. Ale aresztowanie jest znacznie mniej ważne. Tylko sześć miesięcy.

Należy pamiętać, że areszt może zostać orzeczony na krótszy okres. Ale nie krócej niż 4 miesiące. Takie wyjaśnienia znajdują się w art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Nie ma jednak specjalnych minimalnych ograniczeń dotyczących pozbawienia wolności. Praktyka pokazuje, że bardzo często sprawcy grozi kara 2 lat więzienia. Oczywiście pod warunkiem braku innych naruszeń. W przeciwnym razie kara może zostać w dowolnym stopniu zaostrzona. Faktycznie, według Pana stanowiska, nadużycie władzy w tak zwanej czystej postaci zdarza się dość często. Jednak połączenie kilku przestępstw z art. 286 jest zjawiskiem raczej rzadkim.

Działalność

Na tym kary się nie kończą. Z dużym prawdopodobieństwem przekroczenia uprawnień urzędowych, jeśli powołamy się na art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej sprawca naruszenia zostanie pozbawiony stanowiska. Co więcej, zostanie im także zakaz zajmowania określonych stanowisk przez „n-ty” okres. Zakazane będzie także prowadzenie działalności w tym czy innym kierunku. Tylko sąd decyduje, których obszarów dotknie kara. W praktyce można powiedzieć, że sprawca najprawdopodobniej otrzyma zakaz prowadzenia działalności politycznej, gospodarczej i prawnej, a także nie uzyska prawa do zajmowania wysokich stanowisk lub po prostu kierowniczych.

Jak długo obowiązują ograniczenia? Również w tym przypadku ostateczną decyzję podejmują wyłącznie władze sądowe. Według danych określonych w art. 286 „Przekroczenie uprawnień służbowych”, możesz liczyć na maksymalnie 5 lat. Są to normy ustanowione przez rosyjskie ustawodawstwo. Faktycznie za nadużycie władzy starają się wyznaczyć jak najdłuższy okres zakazu prowadzenia działalności na określonym terenie, a także możliwość zajmowania określonych stanowisk.

Urzędnicy państwowi

W części 2 art. 286 wskazuje karę za popełnione przestępstwo w przypadkach, gdy popełnił je urzędnik państwowy lub osoba kierująca podmiotem Federacji Rosyjskiej (oraz osoby „stające” w szeregu organów samorządu terytorialnego). W tej sytuacji zostaną zastosowane poważniejsze środki.

Kary nie straciły na znaczeniu. Ich rozmiar po prostu się zwiększył. Na podstawie art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej nadużycie uprawnień służbowych przez urzędnika służby cywilnej podlega karze grzywny w wysokości do 300 tysięcy rubli lub w wysokości wyrażonej innym dochodem oskarżonego za okres nie dłuższy niż 2 lata.

W takim przypadku należy zwrócić uwagę na „minimum”. Są bardzo prawdziwi. Na przykład, jeśli zostanie przypisana stała kwota, a nie dochód sprawcy, wówczas minimalna płatność wyniesie 100 tysięcy rubli. W przypadku wynagrodzeń np. kara pobierana jest przez minimum 1 rok. Ograniczenia takie ustanawiane są na poziomie legislacyjnym. W pewnych okolicznościach mogą wzrosnąć. Zdarza się to niezwykle rzadko.

Więzienie

Poza znaną karą w postaci grzywny, gdy urzędnik wysokiego szczebla wykorzystuje uprawnienia służbowe do innych celów, warto zwrócić uwagę na to, że nie zawsze da się to „spłacić”. W niektórych przypadkach na sprawcę nakładane są specjalne sankcje.

O czym gadamy? O uwięzieniu z małym „dodatkiem”. W przeciwieństwie do zwykłego nadmiaru uprawnień przysługujących danej osobie ze względu na służbę i pracę, jeśli w przestępstwie uczestniczą wyżsi urzędnicy, sąd ma pełne prawo skazać sprawcę na 7 lat pozbawienia wolności. Lub na krótszy okres.

A poza tym wprowadza się także zakaz prowadzenia działalności i nakłada tabu na możliwość zajmowania określonych stanowisk. Okres takiej kary może wynosić do 36 miesięcy. Ale w art. 286 stanowi, że tego rodzaju ograniczenia nie można wprowadzać. Chociaż w praktyce środek ten jest aktywnie wykorzystywany.

Przemoc i groźby

Jeszcze trudniej jest podjąć decyzję, gdy nadużycie władzy odbywało się przy użyciu przemocy lub gróźb, a także przy użyciu broni. W części 3 art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej określa kary w tego rodzaju sytuacjach. Niemniej jednak obraz jest prawie wyraźny. Sprawcy grozi kara pozbawienia wolności na jakiś czas. Różni się w zależności od złożoności sprawy. Limity ustalane są w przedziale czasowym: od 3 do 10 lat. Okazuje się, że minimalna kara za użycie przemocy lub gróźb, któremu towarzyszy charakterystyczne dla danego stanowiska nadużycie władzy, wyniesie 36 miesięcy. Sprawcy przysługuje maksymalny wymiar kary wynoszący 120 miesięcy.

Niezawodnie nakładane są także ograniczenia na prowadzenie niektórych rodzajów działalności. Dotyczy to także zajmowanych stanowisk. Akty przewidziane w części 1 i 2 art. 286, jeżeli odnotowano groźby lub użycie przemocy (broni), oznacza to karę pozbawienia wolności i ograniczenie działalności na okres nie dłuższy niż trzy lata.

Poważna krzywda

Co zrobić, jeśli w wyniku przekroczenia uprawnień służbowych ktoś doznał poważnej krzywdy? W tej sytuacji kary są już znane. W rzeczywistości są one takie same, jak w poprzednim przypadku. Oznacza to, że sprawcy grozi kara pozbawienia wolności od 3 do 10 lat oraz ograniczenie aktywności i pracy maksymalnie do 3 lat. Lub bez niego.

To prawda, że ​​najczęściej w przypadku wyrządzenia poważnej krzywdy sąd wyda wobec oskarżonego ostrzejsze orzeczenie. Rzeczywiście w takiej sytuacji z reguły dochodzi do kilku naruszeń jednocześnie. Nie tylko w związku z art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Dlatego nie powinieneś mieć nadziei, że wyjedziesz łatwo i prosto. Bądźcie pewni, że jeśli uda się udowodnić wszystkie przestępstwa, kara zostanie wymierzona w najsurowszej formie.

Kodeks karny Ukrainy przewiduje następujące rodzaje odpowiedzialności osób odpowiedzialnych za wypadki drogowe.

Art. 286. Naruszenie przepisów bezpieczeństwa ruchu drogowego przez kierującego pojazdem

Naruszenie przepisów bezpieczeństwa ruchu drogowego lub wykonywanie przewozu przez osobę kierującą pojazdem skutkujące umiarkowanymi obrażeniami ciała ofiary -

podlega karze grzywny w wysokości od dwustu do pięciuset nieopodatkowanych minimalnych dochodów obywateli albo pracy poprawczej do lat dwóch, aresztu do sześciu miesięcy albo ograniczenia wolności na czas do trzech lat, z pozbawieniem prawa do kierowania pojazdami lub bez, na okres do trzech lat.

1. Te same czyny, które doprowadziły do ​​śmierci ofiary lub spowodowały poważne obrażenia ciała -

podlega karze pozbawienia wolności od trzech do ośmiu lat z pozbawieniem prawa do kierowania pojazdami lub bez pozbawienia prawa do kierowania pojazdami na okres do trzech lat.

1. Czyny przewidziane w części pierwszej tego artykułu, jeżeli spowodowały śmierć kilku osób:

podlega karze pozbawienia wolności od lat pięciu do dziesięciu lat z pozbawieniem prawa do kierowania pojazdami do lat trzech.

Zatem minimalny rodzaj i wysokość kary zgodnie z częścią 1 art. 286 Kodeksu karnego Ukrainy za spowodowanie umiarkowanych obrażeń ciała to kara grzywny od dwustu do pięciuset niepodlegającego opodatkowaniu dochodu minimalnego, czyli od 3400,00 UAH. do 8.500,00 UAH).

Jednocześnie na podstawie części 1 art. 286 Kodeksu karnego Ukrainy sąd może również orzec ograniczenie wolności na okres do trzech lat. Jednocześnie sąd najczęściej zwalnia skazanego od odbywania kary w zawieszeniu – ustanawiając okres próbny od roku do trzech lat (art. 75 Kodeksu karnego Ukrainy).

Zgodnie z częścią 2 art. 286 Kodeksu karnego Ukrainy sąd musi wymierzyć karę pozbawienia wolności od trzech do ośmiu lat. Jednocześnie sąd może zwolnić skazanego od odbywania kary w zawieszeniu – ustanawiając okres próbny od roku do trzech lat (art. 75 Kodeksu karnego Ukrainy).

Zgodnie z częścią 3 art. 286 Kodeksu karnego Ukrainy sąd ma obowiązek wymierzyć karę pozbawienia wolności od pięciu do dziesięciu lat. Ponadto, jeżeli zostanie orzeczona kara nie dłuższa niż pięć lat pozbawienia wolności, sąd może zwolnić skazanego od odbywania kary w zawieszeniu – ustanawiając okres próbny od roku do trzech lat (art. 75 Kodeksu karnego Ukrainy) .

Należy zaznaczyć, że przy wymierzaniu kary istotne jest zdanie ofiary co do rodzaju i wysokości kary, jaka musi zostać wymierzona sprawcy wypadku.

Jeżeli szkoda materialna i moralna pokrzywdzonego zostanie w pełni naprawiona, sąd może wymierzyć karę minimalną przewidzianą w odpowiedniej części art. 286 Kodeksu karnego Ukrainy, a na podstawie części 1 może ogólnie zwolnić od odpowiedzialności karnej

Co do zasady w tej kategorii postępowań karnych sądy stosują jako karę dodatkową pozbawienie prawa do kierowania pojazdami, jednak kwestia ta jest rozstrzygana w każdym konkretnym przypadku.

Pragnę zwrócić Państwa uwagę na fakt, że artykuł ten zawiera jedynie ogólne informacje na temat odpowiedzialności karnej za wypadki drogowe (art. 286 Kodeksu karnego Ukrainy), dlatego w każdym konkretnym przypadku polecam skorzystanie z usług prawnika uzyskać minimalną karę.

„Zadzwoń do nas, a zawsze się dogadamy!”

Inne artykuły w dziale:

Przekroczenie uprawnień służbowych (art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Przez przekroczenie uprawnień służbowych rozumie się popełnienie przez funkcjonariusza działań wyraźnie wykraczających poza zakres jego uprawnień i pociągających za sobą istotne naruszenie praw i uzasadnionych interesów obywateli lub organizacji albo prawnie chronionych interesów społeczeństwa lub państwa. W 2002 r. zarejestrowano 5,4 tys. przestępstw z art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Podstawowy obiekt nadużycie władzy nie różni się od przedmiotu przestępstwa

napaści spowodowane nadużyciem uprawnień służbowych. Dodatkowymi przedmiotami tego przestępstwa mogą być zdrowie, wolność, honor i godność jednostki, konstytucyjne prawa i wolności człowieka i obywatela oraz inne wartości.

Zakres praw i uprawnień przedstawicieli rządu i innych organów administracji rządowej

Organy i instytucje gminne wyznaczane są na podstawie ich kompetencji urzędowych, zapisanych w różnorodnych przepisach (ustawach, statutach, regulaminach, instrukcjach, zarządzeniach). Aby zatem stwierdzić, że urzędnik dopuścił się działań wyraźnie wykraczających poza zakres jego uprawnień, należy dokładnie dowiedzieć się, jakim aktem prawnym go reguluje oraz jakie konkretnie przepisy tej ustawy zostały naruszone.

W praktyce sądowej najbardziej typowymi przypadkami nadużycia władzy są:

uznawane są:

1) popełnienia przez funkcjonariusza czynności związanych z uprawnieniami innego funkcjonariusza;

2) popełnienie przez funkcjonariusza czynów, które mógł on popełnić jedynie w zaistnieniu szczególnych okoliczności określonych w ustawie;

3) popełnienie przez funkcjonariusza czynów, których nikt nie ma prawa popełniać w żadnych okolicznościach.

Poza aktem wyraźnie wykraczającym poza prawa i uprawnienia przyznane przez ustawę

dla urzędnika obowiązkowymi oznakami obiektywnej strony nadużycia władzy lub władzy publicznej jest wystąpienie konsekwencji w postaci istotnego naruszenia praw i uzasadnionych interesów obywateli lub organizacji albo prawnie chronionych interesów społeczeństwa lub państwa, a także związek przyczynowy między działaniami i konsekwencjami.

Konsekwencje karnego nadużycia władzy wyrażają się najczęściej w wyrządzeniu krzywdy fizycznej jednostce, naruszeniu konstytucyjnych praw i wolności obywatelskich, ale może się to wiązać także z wyrządzeniem szkody majątkowej obywatelom i osobom prawnym oraz innymi istotnymi naruszeniami prawa interesy społeczeństwa i państwa.

Odpowiedzialność za przekroczenie władzy publicznej powstaje dopiero wtedy, gdy

urzędnik miał jakiekolwiek uprawnienia w stosunku do pokrzywdzonej osoby lub organizacji, której prawa i interesy zostały w istotny sposób naruszone działaniami tego funkcjonariusza.

Strona subiektywna nadużycie władzy charakteryzuje się winą w postaci zamiaru bezpośredniego lub pośredniego (określonego lub nieokreślonego). Jednocześnie urzędnik ma świadomość, że dopuszcza się działań, które w sposób oczywisty (tj. bezsporny, oczywisty) dla niego wykraczają poza granice jego uprawnień, przewidują konsekwencje w postaci istotnego naruszenia praw i uzasadnionych interesów obywateli , organizacje, społeczeństwo czy państwo, pragnie wystąpienia tych skutków lub świadomie na nie pozwala lub jest im obojętne.

Motywy i cele popełnienia przestępstwa mogą być dowolne (zemsta, karierowiczostwo, inne osobiste

motywy, własny interes, fałszywie pojęty „interes sprawy” itp.) i nie mają znaczenia dla kwalifikacji, choć są brane pod uwagę przy wymierzaniu kary.

Kwalifikowany pogląd nadużyciem władzy jest popełnienie tego czynu przez osobę zajmującą stanowisko publiczne w Federacji Rosyjskiej lub stanowisko publiczne w podmiocie Federacji Rosyjskiej, a także kierownika organu samorządu terytorialnego (część 2 art. 286 art. Kodeks karny Federacji Rosyjskiej).

Szczególnie wykwalifikowany typ nadużycie władzy lub władzy publicznej (art. 286 część 3 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), prawo uważa czyn przewidziany w części 1 lub 2 tego artykułu, jeżeli towarzyszyła mu przemoc lub groźba jej użycia , użycia broni lub środków specjalnych, powodując poważne konsekwencje.

Każda z powyższych okoliczności jest wystarczająca do zakwalifikowania w ramach Części 3, chociaż często występują one jednocześnie.

Sam fakt dopuszczenia się przez funkcjonariusza nielegalnych działań z użyciem przemocy lub groźbą jej użycia

użycie, użycie broni lub środków specjalnych stanowi rażące naruszenie prawnie chronionych praw obywateli, interesów społeczeństwa lub państwa i jest uważane za istotne ich naruszenie, niezależnie od wystąpienia innych szkodliwych skutków.

Przemoc przekraczająca uprawnienia publiczne może wyrażać się w pobiciu przez funkcjonariusza ofiary, spowodowaniu uszczerbku na zdrowiu dowolnej wagi, torturach, pozbawieniu życia lub nielegalnym uwięzieniu. Groźba użycia przemocy w przypadku przekroczenia władzy publicznej stanowi groźbę popełnienia powyższych czynów.

Kwalifikacja zgodnie z częścią 3 art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej obejmuje wyrządzenie jakiejkolwiek szkody na zdrowiu ofiary, z wyjątkiem przypadków poważnego uszczerbku na zdrowiu, o których mowa w częściach 3 i 4 art. 111 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, a także morderstwo.

W tych ostatnich przypadkach działania winnego urzędnika należy zakwalifikować zgodnie z całością części 3 art. 286 i ust. 3, 4 art. 111 lub 105 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Zabójstwo oraz spowodowanie ciężkiego lub umiarkowanego uszczerbku na zdrowiu, popełnione przez przedstawiciela władzy lub innego funkcjonariusza, gdy przekroczył granice niezbędnej obrony lub przekroczył środki niezbędne do zatrzymania osoby, która popełniła przestępstwo, kwalifikuje się wyłącznie na podstawie art. 108 lub 114 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Decyzja ta wynika z przepisów art. 37 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, który stanowi, że każda osoba ma jednakowe prawo do niezbędnej obrony, niezależnie od jej wykształcenia zawodowego lub innego specjalnego przeszkolenia oraz stanowiska służbowego.

Użycie broni lub środków specjalnych jako okoliczność kwalifikująca przekroczenie

władza urzędowa ma miejsce w przypadkach, gdy w sprawie ustalono faktyczne wykorzystanie szkodliwych właściwości tych przedmiotów do oddziaływania fizycznego na ofiarę poprzez spowodowanie śmierci lub uszczerbku na zdrowiu, a także wpływu psychicznego poprzez groźbę wyrządzenia takiej szkody, jeżeli ofiara miał podstawy sądzić, że istnieje realne zagrożenie dla jego życia i zdrowia, a ponadto istniało realne zagrożenie dla jego życia lub zdrowia.

Funkcjonariuszem odpowiedzialnym za przekroczenie swoich uprawnień z użyciem broni jest

kto przekraczając swoje uprawnienia, użył broni jakiegokolwiek przeznaczenia (bojowej, służbowej, cywilnej, w tym broni gazowej do samoobrony, broni sportowej lub myśliwskiej) lub środka specjalnego. Do środków specjalnych zalicza się: pałki gumowe, kajdanki, gaz łzawiący, armatki wodne i pojazdy opancerzone, środki do niszczenia barier, psy służbowe itp., które służą policji, wojskom wewnętrznym, federalnym organom bezpieczeństwa, federalnym organom bezpieczeństwa, itp. .

W przypadku przekroczenia władzy publicznej, czemu towarzyszy użycie broni lub środków specjalnych, konieczne jest użycie jej z naruszeniem ustalonych podstaw i trybu jej użycia. Warunki i ograniczenia użycia broni palnej lub środków specjalnych określono w ustawach federalnych „O policji”, „O oddziałach wewnętrznych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej”, „O bezpieczeństwie państwa”, „O ciałach Federalnej Służby Bezpieczeństwa” itp.

Poważne konsekwencje przekroczenia uprawnień urzędowych są powszechnie rozumiane jako poważne

skutki nadużycia władzy. W tym przypadku są one spowodowane zamiarem bezpośrednim lub pośrednim. Mogą jednak zaistnieć przypadki, w których wina urzędnika, który przekroczył swoje uprawnienia w związku z kwalifikującymi się poważnymi konsekwencjami, jest nieostrożna.

Ustawa odnosi się do przestępstw średniej wagi, a w przypadku wystąpienia przesłanek kwalifikujących – do przestępstw ciężkich.