Usługi metrologiczne przedsiębiorstw i organizacji podlegają wielu wymaganiom dotyczącym zapewnienia jednolitości pomiarów (wsparcie metrologiczne) przez ustawodawstwo regulacyjne Federacji Rosyjskiej. Wraz z wprowadzeniem GOST R ISO 9001-2001 usługi te stały się również wymagane do zarządzania urządzeniami do monitorowania i pomiarów.

Zapewnienie jednolitości pomiarów charakteryzuje się największym wolumenem wymagań w ramach systemów zarządzania jakością i jednocześnie niemal całkowitym brakiem uwagi ze strony specjalistów systemów zarządzania jakością.

Celem artykułu jest przybliżenie zasad i przepisów metrologicznych szerokiemu gronu specjalistów w dziedzinie opracowywania i wdrażania SZJ: odpowiedzialnym przedstawicielom zarządzania jakością, specjalistom ds. usług jakości oraz metrologom przedsiębiorstw i organizacji, ekspertom z jednostek certyfikujących SZJ oraz specjaliści z organizacji konsultingowych.

Odzwierciedlenie zagadnień wsparcia metrologicznego w aktach prawnych i regulacyjnych, w tym w ustawach federalnych, dekretach Rządu Federacji Rosyjskiej, normach krajowych (państwowych), w tym normach ustanawiających wymagania dla SZJ, wymaga bezpośredniego udziału specjalistów metrologii. Zignorowanie tego warunku prowadzi do pojawienia się w dokumentach nie tylko nieścisłości, ale także rażących błędów.

I tak, w Przepisach dotyczących licencjonowania działalności w zakresie broni i sprzętu wojskowego, wprowadzonych w życie dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 21 czerwca 2002 r. nr 456, potrzeba „terminowej weryfikacji badań, sprzętu technologicznego, aparatura kontrolno-pomiarowa” wskazywana jest jako jeden z wymogów licencyjnych stosowanych przy wykonywaniu koncesjonowanego rodzaju działalności.” W sformułowaniu wymogu licencyjnego popełniono trzy błędy:

· urządzenia technologiczne nie są weryfikowane, lecz sprawdzane pod kątem poprawności technologicznej;

· sprzęt badawczy nie jest weryfikowany, lecz certyfikowany;

· termin „sprzęt kontrolno-pomiarowy” nie jest uregulowany w aktualnych dokumentach regulacyjnych Państwowego Systemu Zapewnienia Jednolitości Pomiarów (GSI). Zgodnie z wymogami Ustawy Federacji Rosyjskiej „O zapewnieniu jednolitości pomiarów” przyrządy pomiarowe (MI) „podlegające państwowej kontroli i nadzorowi metrologicznemu” podlegają legalizacji.

Błędy i nieporozumienia w odzwierciedleniu zasad i przepisów metrologicznych występują na wszystkich poziomach dokumentów regulacyjnych: od norm państwowych po standardy organizacyjne.

Zatem norma zarządzania urządzeniami do monitorowania i pomiarów jednego z przedsiębiorstw, opracowana przez dość znaną firmę konsultingową, jako dokument ustalający procedurę legalizacji przyrządów pomiarowych, określa niewiążące zasady metrologii - PR 50.2. 006-94 „GSI. Procedura przeprowadzania legalizacji przyrządów pomiarowych” oraz MI 2187-92 „GSI. Metody wyznaczania odstępów między legalizacjami i międzykalibracjami przyrządów pomiarowych” to dokument mający charakter doradczy i proponowany do stosowania metoda określania odstępów między weryfikacjami i międzykalibracjami przyrządów pomiarowych (w tym przypadku przedsiębiorstwo nie ma prawa, zgodnie z PR 50.2). .006-94, samodzielnie zmieniać okres kalibracji - tylko w porozumieniu z organ terytorialny państwowej służby metrologicznej).

Zaskakujące jest to, że norma ta miała akceptację podpisu głównego metrologa. Świadczy to o tym, że ani główny metrolog, ani konsultanci nie mają zielonego pojęcia o wymaganiach dokumentów regulacyjnych GSI. Jednocześnie błędy w rozumieniu i odzwierciedlaniu zasad i norm metrologicznych nie są przypadkowe.

Główne przyczyny tej sytuacji są następujące:

· nieświadoma nieznajomość licznych ośrodków szkoleniowych i organizacji prowadzących szkolenia w zakresie opracowywania i wdrażania SZJ, studiujących zasady i przepisy metrologiczne;

Czytając te słowa, ktoś powie: „No cóż, metrologowie znowu przesadzają, chcą podnieść swój autorytet”. Niestety, to właśnie kwestie zapewnienia jednolitości pomiarów są zarówno „wskaźnikiem” kompetencji ekspertów jednostek certyfikujących QMS, jak i powodem do wątpienia w potrzebę i przydatność opracowywania, wdrażania i certyfikacji SZJ w oparciu o wymagania międzynarodowych norm serii ISO 9000 Zapewnienie jednolitości pomiarów jest obszarem działalności objętym ustawą federalną „O przepisach technicznych” (art. 7), dlatego wymagania zapewniające jednolitość pomiarów są obowiązkowe. Ponadto, przy całym znaczeniu pozostałych wymagań dla QMS GOST R ISO 9001-2001, organizacje zewnętrzne mogą kontrolować jedynie wymagania dotyczące zapewnienia jednolitości pomiarów: organy terytorialne państwowej służby metrologicznej - w ramach państwowej służby metrologicznej kontrola i nadzór ze strony klienta - podczas badań metrologicznych opracowanych wyrobów obronnych (dla przedsiębiorstw kompleksu wojskowo-przemysłowego). To właśnie od zewnętrznych organizacji monitorujących słychać dezaprobujące recenzje certyfikacji QMS: ani jedno urządzenie pomiarowe nie zostało zweryfikowane w przedsiębiorstwie, ani jedno urządzenie badawcze nie zostało certyfikowane, a mimo to stanowi certyfikat systemu zarządzania jakością!

Biorąc pod uwagę obecną negatywną sytuację w zakresie wiedzy, zrozumienia i wdrażania zasad i norm metrologicznych, w artykule skupiono się na wymaganiach dotyczących zapewnienia jednolitości pomiarów nałożonych na QMS przedsiębiorstw i organizacji przez normy serii ISO 9000 In w tym przypadku nie będzie brana pod uwagę norma międzynarodowa ISO 9001:2000, a jej autentyczne tłumaczenie to GOST R ISO 9001-2001 „Systemy zarządzania jakością. Wymagania”. Decydującą różnicą pomiędzy GOST R ISO 9001-2001 a normą ISO 9001:2000 w zakresie zapewnienia jednolitości pomiarów jest obecność wymagania określonego w formie przypisu do ust.

7.6 „Zarządzanie urządzeniami do monitorowania i pomiarów”: „Stosuje się wymagania punktu 7.6 wraz z przepisami i przepisami metrologicznymi obowiązującymi na terytorium Federacji Rosyjskiej, które są zawarte w dokumentach regulacyjnych w celu zapewnienia jednolitości pomiarów, zatwierdzonych według Państwowego Standardu Rosji zgodnie z ustawą Federacji Rosyjskiej „W sprawie zapewnienia jednolitości pomiarów”.

· zasady i przepisy metrologiczne zawarte w Ustawie Federacji Rosyjskiej „O zapewnieniu jednolitości pomiarów” oraz dokumentach regulacyjnych dotyczących zapewnienia jednolitości pomiarów;

· wymagania dotyczące wsparcia metrologicznego określone w GOST R ISO 9001-2001, które są nowe w stosunku do zasad i przepisów metrologicznych obowiązujących w Federacji Rosyjskiej.

Skład przepisów i norm metrologicznych zawartych w ustawie Federacji Rosyjskiej „O zapewnieniu jednolitości pomiarów” oraz dokumentach regulacyjnych dotyczących zapewnienia jednolitości pomiarów jest znacznie szerszy niż wymagania nałożone przez sekcję. 7.6 GOST R ISO 9001-2001 i nie można ich w pełni rozpatrywać w ramach jednego artykułu. Zastanówmy się nad najbardziej problematyczną kwestią - treścią semantyczną terminów „sprzęt pomiarowy”, „sprzęt kontrolny”, „sprzęt badawczy”, „urządzenia do monitorowania i pomiarów”.

Najpierw przeanalizujmy pokrótce wymagania ust. 7.6 GOST R ISO 9001-2001, którego treść wymagań wykracza poza zakres zagadnień objętych jurysdykcją metrologii. Zatem samo pojęcie „pomiar” (zestaw operacji mających na celu ustalenie wartości wielkości) jest interpretowane inaczej niż jest to regulowane przez dokumenty regulacyjne GSI (zestaw operacji związanych z użyciem środka technicznego przechowującego jednostkę fizycznej wielkość, zapewnienie związku (jawnego lub ukrytego) wielkości mierzonej z jej jednostką i uzyskanie wartości tej wielkości) oraz urządzenia do monitorowania i pomiarów nie mogą być przyrządami pomiarowymi. Ponadto niektóre wymagania ust. 7.6 normy są niejasne, a nawet błędne:
· w Rozdziale nie zastosowano żadnych definicji. 7.6 pojęcia „monitoring” i „urządzenia monitorujące i pomiarowe”, co stwarza problemy w zrozumieniu ich treści;

· definicja terminu „przyrząd pomiarowy” poddawany zgodnie z wymaganiami GOST R ISO 9001-2001 legalizacji lub wzorcowaniu różni się od definicji pojęcia „przyrząd pomiarowy” regulowanej w RMG 29-99 i obejmuje urządzenia pomocnicze i oprogramowanie nie posiadające właściwości metrologicznych;

· GOST R ISO 9001-2001 mówi o „weryfikacji lub wzorcowaniu sprzętu pomiarowego”, co wprowadza w błąd przy określaniu przyrządów pomiarowych podlegających legalizacji. Tymczasem ustawa Federacji Rosyjskiej „O zapewnieniu jednolitości pomiarów” oraz dokumenty regulacyjne Państwowej Inspekcji wymagają wyraźnego oddzielenia zweryfikowanych i skalibrowanych przyrządów pomiarowych w przedsiębiorstwach;

· z treści podręcznika zniknęły wprowadzone przez GOST R ISO 9001-96, GOST R ISO 9002-96 i GOST R ISO 9003-96 określenia „urządzenia kontrolne” i „urządzenia badawcze” wprowadzone przez GOST R ISO 9001-96 i GOST R ISO 9003-96 i wpisujące się na stałe do słownika metrologów i specjalistów QMS GOST R ISO 9001-2001”, a także wymagania dotyczące zarządzania nimi;

· punkt 7.6 normy GOST R ISO 9001-2001 nosi nazwę „Kontrola urządzeń monitorujących i pomiarowych”, natomiast wymagania dotyczą wyłącznie „sprzętu pomiarowego”. Jednakże związek pomiędzy „urządzeniami kontrolno-pomiarowymi” a „sprzętem pomiarowym” nie jest zdefiniowany.

Oprócz tego w rozdz. 7.5 „Produkcja i konserwacja” GOST R ISO 9001-2001 jeden z kontrolowanych warunków nazywa się „obecnością i stosowaniem przyrządów kontrolno-pomiarowych”, ale w dalszej części tekstu normy te terminy nie są używane, a ich definicje nie są dany.

Zatem zrozumienie i spełnienie wymagań GOST R ISO 9001-2001 w zakresie zapewnienia jednolitości pomiarów staje się dość problematyczne. Aby wyeliminować te niedociągnięcia, a także określić zasady i przepisy metrologiczne obowiązkowe do wdrożenia w przedsiębiorstwach i organizacjach, specjaliści z 32. Państwowego Instytutu Badań Naukowych Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej określili wymagania GOST R ISO 9001 -2001 w dziale. 7.6 GOST RV 15.002-2003 „SRPP VT. Systemy zarządzania jakością. Wymagania ogólne” i uzupełniono o linki do aktualnych dokumentów regulacyjnych GSI1.

Zwróćmy uwagę na kilka ważnych aspektów stosowanych przy formułowaniu wymagań Ministerstwa Obrony Rosji w zakresie zapewnienia jednolitości pomiarów:
· identyfikowane są obiekty, którym stawiane są wymagania – przyrządy pomiarowe, aparatura kontrolno-badawcza;

· podana jest definicja urządzeń sterujących;

· zarządzanie urządzeniami kontrolno-pomiarowymi niezwiązanymi z przyrządami pomiarowymi, sprzętem kontrolno-badawczym odbywa się w sposób ustalony przez przedsiębiorstwo (organizację);

· każde wymaganie sekcji. 7.6 GOST R ISO 9001-2001 został „przetłumaczony” na język terminów regulowanych przez Ustawę Federacji Rosyjskiej „O zapewnieniu jednolitości pomiarów” oraz aktualne dokumenty regulacyjne GSI;
· odpowiedzialność za zarządzanie przyrządami pomiarowymi i rozwiązywanie problemów w celu zapewnienia jednolitości pomiarów przypisuje się służbie metrologicznej przedsiębiorstwa (lub innej strukturze organizacyjnej zapewniającej jednolitość pomiarów), a odpowiedzialność za zarządzanie urządzeniami kontrolno-badawczymi ustala kierownik przedsiębiorstwa.

Sprzęt pomiarowy

GOST R ISO 9001-96 po raz pierwszy wprowadził termin „sprzęt pomiarowy”, ale bez jego zdefiniowania. Nie było go również w dokumentach regulacyjnych GSI. Jednakże dzięki notatce do klauzuli 4.11 GOST R ISO 9001-96, która stanowi, że przez sprzęt pomiarowy należy rozumieć przyrządy pomiarowe, a także definicji pojęcia „urządzenie pomiarowe” podanej w RMG 29-99 (przyrząd pomiarowy przyrząd przeznaczony do uzyskiwania wartości mierzonej wielkości fizycznej w ustalonym zakresie), udało się ustalić jednoznaczną interpretację: urządzenie pomiarowe to przyrząd pomiarowy.

Zgodnie z RMG 29-99 przyrząd pomiarowy to przyrząd techniczny przeznaczony do pomiarów, posiadający znormalizowane właściwości metrologiczne, odtwarzający i (lub) przechowujący jednostkę wielkości fizycznej, którego wielkość przyjmuje się w niezmienionej postaci (w granicach ustalonego błędu) przez znany przedział czasowy.

GOST R ISO 9000-2001 (pkt 3.10.4) znacznie rozszerzył treść pojęcia „sprzęt pomiarowy” – przyrządy pomiarowe, oprogramowanie, wzorce, próbki wzorcowe, sprzęt pomocniczy lub ich kombinacja niezbędna do przeprowadzenia procesu pomiarowego – nadając te właściwości metrologiczne (uwagi do punktu 3.10.5).
Ostatnia definicja wyraźnie stoi w sprzeczności z obowiązującymi dokumentami regulacyjnymi Państwowej Inspekcji: sprzęt pomocniczy i oprogramowanie nie mogą mieć właściwości metrologicznych, ale mogą stanowić część przyrządu pomiarowego.

Definicja terminu „sprzęt pomiarowy” zgodnie z GOST R ISO 9000-2001 wprowadza metrologów w błąd w rozumieniu środków (urządzeń), które podlegają wymaganiom dotyczącym sprzętu pomiarowego. Aby wyeliminować istniejącą sprzeczność, specjaliści z 32. Państwowego Instytutu Badań Naukowych Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej zaproponowali wprowadzenie do GOST RV 15.002-2003 następującej definicji tego terminu: sprzęt pomiarowy – przyrządy pomiarowe. Przyrządy pomiarowe mogą obejmować sprzęt pomocniczy i oprogramowanie.

Propozycja ta została odrzucona przez twórców tego standardu. Znaleziono jednak rozwiązanie: termin „sprzęt pomiarowy” w sekcji 7.6 GOST RV 15.002-2003 został zastąpiony terminem „przyrządy pomiarowe”, co w pełni odpowiada wymaganiom ustawy Federacji Rosyjskiej „O zapewnieniu jednolitości Pomiary” i dokumenty regulacyjne GSI.

Sprzęt testowy

Według GOST 16504-81 „System badania stanu produktów. Testowanie i kontrola jakości produktów. Podstawowe terminy i definicje”:

· „sprzęt badawczy – urządzenie badawcze będące urządzeniem technicznym służącym do odtwarzania warunków badania”;

· „środki badawcze – urządzenie techniczne, substancja i (lub) materiał do badań”;

· „warunki testowe – zbiór czynników wpływających i (lub) trybów pracy obiektu podczas testów”.

Punkt 4.11.1 GOST R ISO 9001-96 utożsamia oprogramowanie testowe (jako niezależny produkt) ze sprzętem testowym, jednak zgodnie z GOST 16504-81 sprzęt testowy jest urządzeniem technicznym. GOST R 8.568-97 „GSI. Certyfikacja sprzętu badawczego. Postanowienia podstawowe”, który ustanawia procedurę certyfikacji sprzętu badawczego, zawiera również łącze do definicji podanych w GOST 16504-81.

Zatem z punktu widzenia obecnych ram regulacyjnych Federacji Rosyjskiej oprogramowania testowego (zwanego dalej oprogramowaniem) nie można klasyfikować nie tylko jako sprzęt testujący, ale także jako narzędzia testujące.

Wyjściem z tej sytuacji jest zaklasyfikowanie oprogramowania wykorzystywanego podczas testów jako sprzętu sterującego.

Przyrządy pomiarowe mogą służyć jako sprzęt testujący, następnie są kontrolowane w sposób określony w dokumentach regulacyjnych GSI dotyczących przyrządów pomiarowych (punkt 4.6 GOST R 8.568-97).

Sprzęt testowy

Przed wejściem w życie GOST RV 15.002-2003 (1 marca 2004 r.) zarówno sam termin „urządzenia kontrolne”, jak i jego definicja nie były uregulowane w dokumentach regulacyjnych Federacji Rosyjskiej. Najbliższy pod względem nazwy i treści semantycznej był termin „środki kontrolne”, którego definicję podano w GOST 16504-81: „urządzenie techniczne, substancja i (lub) materiał do przeprowadzania kontroli”.

Rysując analogię z narzędziami badawczymi i sprzętem badawczym, możemy przyjąć, że sprzęt kontrolny to środek techniczny przeznaczony do kontroli cech ilościowych i (lub) jakościowych produktów, poprzez zastosowanie i na podstawie wskazań (wyników wdrożenia) w którym podejmowana jest decyzja o zgodności (niezgodności) ustalonych wymagań dla produktu. Jednak definicji tej nie można uznać za kompletną. Skupienie się na GOST 16504-81 nie jest całkowicie poprawne, ponieważ norma ta nie uwzględnia obecnie powszechnego stosowania oprogramowania (programów testowych) w procesie monitorowania i testowania, podczas gdy GOST R ISO 9001-96 (punkt 4.11.1) pozwoliło na użycie oprogramowania jako odpowiedniej formy kontroli.

Zatem przez termin „sprzęt kontrolny” należy rozumieć narzędzie techniczne, programowe, substancję lub materiał przeznaczone do monitorowania cech ilościowych i (lub) jakościowych produktów oraz poprzez zastosowanie i na podstawie wskazań (wyników wdrożenia), w przypadku którego podejmowana jest decyzja o zgodności (niezgodności)) wyrobów z ustalonymi wymaganiami. Powyższa definicja została zaproponowana przez autorów artykułu i stała się częścią GOST RV 15.002-2003 (punkt 3.1.13).

Urządzenia SI i urządzenia testujące nie mogą być klasyfikowane jako urządzenia sterujące.

Najpopularniejszym sprzętem kontrolnym w przedsiębiorstwach są wskaźniki, narzędzia kontroli tolerancji (przymiary, szablony, wtyczki, zszywki itp.) Oraz programy testowe.

Według RMG 29-99 „wskaźnik to środek techniczny lub substancja przeznaczona do określenia obecności dowolnej wielkości fizycznej lub przekroczenia jej wartości progowej. Na przykład:

· oscyloskop lub woltomierz mogą służyć jako wskaźniki obecności (lub braku) sygnału;

· dla reakcji chemicznych - papierek lakmusowy;

· w obszarze promieniowania jonizującego wskaźnik często daje sygnał dźwiękowy i (lub) świetlny, że poziom promieniowania przekracza wartość progową.”

Środki kontroli tolerancji na podstawie decyzji komisji naukowo-technicznej Państwowego Standardu ZSRR (protokół z dnia 20 października 1987 r. Nr 23) nie należą do SI i powinny być klasyfikowane jako urządzenia kontrolne.

Programy testowe to narzędzia programowe, które na podstawie wyników ich pracy pozwalają wyciągnąć wnioski na temat zgodności (niezgodności) oprogramowania i (lub) części sprzętowych produktu z ustalonymi wymaganiami.

Należy pamiętać, że wskazane jest sprawdzenie formularza potwierdzenia zgodności urządzeń kontrolnych z ustalonymi wymaganiami. Ten niuans terminologiczny jest konieczny, aby nie mylić go z weryfikacją i wzorcowaniem przyrządów pomiarowych oraz certyfikacją sprzętu badawczego.

Urządzenia monitorujące i pomiarowe

Pomimo tego, że w GOST R ISO 9000-2001 nie ma definicji tego terminu, należy przyjąć, że są to urządzenia techniczne, oprogramowanie, substancje i materiały stosowane zgodnie z sekcją. 7.6 GOST R ISO 9001-2001, aby „dostarczyć dowód zgodności produktu z ustalonymi wymaganiami”.

Do urządzeń kontrolno-pomiarowych zalicza się bez wątpienia przyrządy pomiarowe, sprzęt kontrolno-badawczy, których cechy omówiono powyżej. Wszystkimi pozostałymi urządzeniami technicznymi, oprogramowaniem, substancjami i materiałami stosowanymi w monitoringu i pomiarach, a nie związanymi z przyrządami pomiarowymi, sprzętem kontrolno-badawczym, zarządza się w sposób ustalony w przedsiębiorstwie.

Ta decyzja jest słuszna, ponieważ GOST R ISO 9001-2001 nie nakłada żadnych wymagań na urządzenia do monitorowania i pomiarów, z wyjątkiem sprzętu pomiarowego.

Analiza wymagań ust. 7.6 GOST R ISO 9001-2001 pokazuje, że tylko dwa z nich są nowe dla rosyjskich przedsiębiorstw:

· zapisy wyników weryfikacji i wzorcowania muszą być utrzymywane w dobrym stanie (pkt 4.2.4);

· Organizacja powinna ocenić i zapisać ważność wyników poprzednich pomiarów, jeśli okaże się, że sprzęt jest niezgodny. Organizacja powinna podjąć odpowiednie działania w odniesieniu do takiego sprzętu i wszelkich mierzonych produktów.
Pierwszy wymóg został wyszczególniony i przedstawiony w pkt. 7.6 GOST RV 15.002-2003 w następującym brzmieniu: „Świadectwa weryfikacji (świadectwa wzorcowania) przyrządów pomiarowych, świadectwa i protokoły certyfikacji sprzętu badawczego, zapisy kontroli sprzętu kontrolnego należy prowadzić zgodnie z wymaganiami punktu 4.2.4. ”

Zarządzanie zgodnie z wymogami punktu 4.2.4 GOST R ISO 9001-2001 obejmuje dokumentacyjną definicję procedury identyfikacji, przechowywania, ochrony, przywracania, określania okresów przechowywania i usuwania świadectw weryfikacji (świadectw kalibracji) przyrządów pomiarowych , certyfikaty i protokoły certyfikacji urządzeń badawczych, protokoły oględzin urządzeń kontrolnych.

Drugi wymóg został uszczegółowiony i przedstawiony w pkt. 7.6 GOST RV 15.002-2003 w następującym brzmieniu: „Procedura oceny i rejestracji ważności wyników poprzednich pomiarów, kontroli i badań musi zostać ustalona w przypadku stwierdzenia, że ​​przyrządy pomiarowe, sprzęt kontrolno-badawczy nie nadają się do używać."

Powyższy wymóg na pierwszy rzut oka jest sprzeczny z wymogami dokumentów regulacyjnych zapewniających jednolitość pomiarów. Zatem PR 50.2.006-94 określa, że ​​„wyniki weryfikacji są ważne w okresie weryfikacji”, tj. W okresie weryfikacji przedsiębiorstwo może w pełni zaufać wynikom wykonanych pomiarów, nawet jeśli w wyniku późniejszej weryfikacji przyrządu pomiarowego okaże się, że nie nadaje się on do użytku. W rzeczywistości nie ma sprzeczności - wymóg GOST R ISO 9001-2001 organicznie uzupełnia wymagania aktualnych dokumentów regulacyjnych w celu zapewnienia jednolitości pomiarów i zmusza przedsiębiorstwa: po pierwsze do zastanowienia się, czy wyniki poprzednich pomiarów, kontroli, testów mogą należy ufać, jeśli w dalszym ciągu okaże się, że przyrządy pomiarowe, sprzęt kontrolny i testujący nie nadają się do użytku;

po drugie, podjąć decyzję o uznaniu lub nieuznaniu wyników poprzednich pomiarów, kontroli, badań; po trzecie, podejmować działania w stosunku do produktów, których wyniki pomiarów, kontroli, badania parametrów i właściwości okażą się nieautoryzowane.

Procedura spełnienia tego wymogu w GOST RV 15.002-2003 i GOST R ISO 9001-2001 nie jest uregulowana i daje prawo do działania samemu przedsiębiorstwu. Materiał metodologiczny na ten temat przedstawiono w.

Na zakończenie rozważmy jeszcze jedno pytanie, które często pojawia się w pismach metrologów przedsiębiorstw kierowanych do naszego instytutu – o status normy ISO 10012:2003 „Systemy zarządzania jakością. Wymagania dotyczące procesów pomiarowych i sprzętu pomiarowego”.

Specjaliści przedsiębiorstw czasami błędnie rozumieją status tego standardu. W odróżnieniu od dokumentów normatywnych GSI, które mają status obowiązkowy, ISO 10012:2003 jest dokumentem rekomendacyjnym. Biorąc to pod uwagę, jego stosowanie jest możliwe (ale nie wymagane) tylko w zakresie przepisów, które nie są sprzeczne z wymogami ustawy Federacji Rosyjskiej „O zapewnieniu jednolitości pomiarów” i dokumentów regulacyjnych GSI.

WYKAZ WYKORZYSTANYCH BIBLIOGRAFII

2. RMG 29-99. Metrologia. Podstawowe pojęcia i definicje.

3. Mikulchik A.A. System jakości: przezwyciężanie problemu niepewności // Metody zarządzania jakością. - 2002. - nr 7. - s. 43-45.

"ZATWIERDZONY"

Dyrektor generalny

433 Oddział Budownictwa Wojskowego”

________________

„_____”_____________2010

ZARZĄDZANIE URZĄDZENIAMI KONTROLNYMI I POMIAROWYMI

0. wprowadzenie

Podstawą zarządzania produkcją robót budowlano-montażowych (analiza, prognozowanie, planowanie, kontrola, regulacja) „433 VSU” jest rzetelna informacja o ilości i jakości surowców, półproduktów, wyrobów gotowych, informacja o postępie każdej operacji technologicznej, całego cyklu produkcyjnego robót budowlano-montażowych. Informacje te uzyskuje się poprzez pomiar różnych wielkości fizycznych, wskaźników, parametrów charakteryzujących efektywność produkcji, ilość i jakość produktów na etapach wytwarzania i dopuszczenia do obrotu. Tylko wysoka i gwarantowana dokładność wyników pomiarów zapewnia trafność decyzji stosowanych na wszystkich poziomach zarządzania.

Aby zyskać pewność co do prawidłowości podjętych decyzji lub działań opartych na wynikach pomiarów, wszystkie systemy pomiarowe stosowane w rozwoju, produkcji, instalacji i konserwacji produktów są stale zarządzane.

Aby zarządzać i utrzymywać proces pomiarowy w stanie uregulowania statystycznego, w tym aparaturą, metodami i profesjonalnym szkoleniem personelu, opracowano udokumentowane procedury, które jasno regulują metody rozwiązywania, a także określają niezbędne powiązania pomiędzy poszczególnymi ogniwami zarządzania systemu i innych systemów organizacyjnych regulujących produkcję.

Procedury zarządzania obejmują:

– ustalenie niezbędnych pomiarów i ich dokładności;

– dobór sprzętu pomiarowego zdolnego zapewnić wymaganą dokładność i precyzję pomiarów;

– identyfikację całego sprzętu pomiarowego, który może mieć wpływ na jakość produktu;

– weryfikacja/kalibracja, kalibracja sprzętu pomiarowego w określonych odstępach czasu;

– określenie procesów stosowanych przy weryfikacji/kalibracji sprzętu pomiarowego, w tym szczegóły dotyczące typów sprzętu, specyficznej identyfikacji, lokalizacji, częstotliwości weryfikacji/kalibracji, kryteriów akceptacji i postępowania w przypadku niezadowalających wyników;

– identyfikacja sprzętu pomiarowego za pomocą odpowiednich wskaźników lub zatwierdzonego protokołu w celu przedstawienia stanu weryfikacji/kalibracji;

– prowadzenie protokołów;

– ocenę i dokumentację wyników wcześniejszych kontroli i badań, w przypadku stwierdzenia, że ​​legalizacja/kalibracja sprzętu kontrolno-pomiarowego stała się nieważna;

– zapewnienie akceptowalnych warunków środowiskowych dla weryfikacji/kalibracji, kontroli, pomiarów i badań;

– zapewnienie dokładności i przydatności funkcjonalnej podczas operacji załadunku i rozładunku, konserwacji i przechowywania;

– skuteczność zarządzania urządzeniami kontrolno-pomiarowymi zapewnia administracyjne zarządzanie jakością na wszystkich etapach produkcji zgodnie z niniejszymi instrukcjami metodycznymi.

Zarządzanie urządzeniami kontrolno-pomiarowymi i badawczymi jest obowiązkowym elementem systemu jakości zgodnie z wymaganiami norm serii ISO 9000.

1. CEL I OBSZAR DYSTRYBUCJI

Niniejsza instrukcja dotycząca kontroli administracyjnej procesu określa:

– skład, nazwa, kolejność i wzajemne oddziaływanie obiektów obsługi metrologicznej, obsługi, wzorcowania/weryfikacji aparatury kontrolno-pomiarowej w celu skutecznego utrzymania jej gotowości do wykonywania wymaganych pomiarów;

– identyfikacja stanu urządzeń pomiarowych w celu potwierdzenia ich przydatności funkcjonalnej do stosowania.

Niniejsza instrukcja metodyczna dotyczy całego sprzętu kontrolnego, pomiarowego i badawczego stosowanego w przedsiębiorstwie na wszystkich etapach produkcji, instalacji i eksploatacji.

Zarządzanie sprzętem kontrolnym, pomiarowym i testowym reguluje norma ISO 9001; ISO 9004; ISO 10012-1.

Ta instrukcja metodologiczna jest obowiązkowa do stosowania we wszystkich działach przedsiębiorstwa.

2. TERMINY I DEFINICJE. SYMBOLE I SKRÓTY

2.1 Terminy i definicje.

W niniejszych wytycznych zastosowano terminy i definicje norm ISO i ISO 9000 oraz poniższe definicje.

Standard korporacyjny dotyczący systemu jakości– dokument regulacyjny przedsiębiorstwa, który ustanawia wymagania i procedurę opracowywania procesu zapewnienia jakości.

Procedura– ustalona metoda opisu organizacji procesu (Metodologia).

Proces– zbiór wzajemnie powiązanych zasobów i działań, które przekształcają elementy przychodzące i wychodzące.

Dokument regulacyjny– dokument określający podstawowe postanowienia, zasady, regulamin organizacji, prowadzenia i realizacji akcji/działań z produktami.

Dokument kontrolny– dokument określający dalsze postępowanie/postępowanie z produktem zgodnie z oficjalnie zaprezentowaną/wyświetloną na nim informacją o jakości produktu.

Sprzęt pomiarowy– wszystkie przyrządy pomiarowe, wzorce pomiarowe, materiały odniesienia, pomocnicze przyrządy pomiarowe oraz instrukcje niezbędne do przeprowadzenia pomiarów. Termin ten obejmuje sprzęt pomiarowy używany podczas badań, kontroli i weryfikacji.

Potwierdzenie metrologiczne– zespół niezbędnych operacji zapewniających, że przyrząd pomiarowy jest w stanie zgodnym z wymaganiami związanymi z jego przeznaczeniem.

2.2 Skróty.

IN – instrukcje;

IO – sprzęt pomiarowy;

Pracownicy inżynieryjno-techniczni;

KD – dokumentacja projektowa;

MVI – technika pomiarowa;

MPI (MKI) – interwał międzyweryfikacyjny/międzykalibracyjny;

GM – główny metrolog;

ND – dokumentacja normatywna;

NIO – niestandaryzowany sprzęt pomiarowy;

OK – dział jakości;

PPR – planowa konserwacja zapobiegawcza;

RI – instrukcje pracy;

QMS – system zarządzania jakością;

SlK – jakość usług;

STP – standard korporacyjny;

TD – dokumentacja technologiczna;

TU – warunki techniczne;

3. ODNIESIENIA DO PRZEPISÓW

GOST R ISO

GOST R ISO

GOST R ISO

ISO 10012-1 Wymagania dotyczące zapewnienia jakości sprzętu pomiarowego. Część 1. System potwierdzenia metrologicznego urządzeń pomiarowych.

GOST 8.0 Wzorce jednostek wielkości fizycznych. Podstawowe postanowienia.

GOST 8 010-90 Ogólne wymagania dotyczące normalizacji i certyfikacji MVI.

GOST 8.315-91 Próbki standardowe. Podstawowe postanowienia.

GOST 8.372-80 Wzorce jednostek wielkości fizycznych. Procedura opracowywania, zatwierdzania, rejestracji, przechowywania i stosowania.

MI 1967-89 Dobór metod i przyrządów pomiarowych w rozwoju MVI. Postanowienia ogólne.

MI 1318-86 Modelowanie przyrządów pomiarowych i instalacji badawczych. Procedura certyfikacji metrologicznej.

4. ODPOWIEDZIALNOŚĆ

4.1 Główny metrolog jest odpowiedzialny za organizację opracowywania, rozwoju, zatwierdzania, zatwierdzania, rejestracji, publikacji, aktualizacji, modyfikacji, oznaczania i usuwania niniejszego STP.

5.3.1.1 Dokumentacja jest uzgadniana z GM na etapie opracowywania dokumentacji roboczej oraz w trakcie prac, gdy wprowadzane są zmiany mające wpływ na informacje o pomiarach.

5.3.1.2 Dokumentacja przekazywana jest do zatwierdzenia przez dewelopera. W przypadku dużej ilości prac koordynacyjnych twórca dokumentacji wraz z GM opracowują harmonogramy akceptacji wskazujące konkretne dokumenty i terminy ich złożenia, które zatwierdza główny inżynier. Odpowiedzialność za kompletność i terminowość przekazania dokumentacji do zatwierdzenia ponoszą kierownicy działów, które tę dokumentację opracowały.

5.3.1.3 Dokumentację przedstawioną do zatwierdzenia rejestruje się w dzienniku dokumentacji, który zawiera następujące dane:

– nazwę i oznaczenie składanego dokumentu/zestawu dokumentów;

– imię i nazwisko osoby, która przedstawiła dokumentację do zatwierdzenia;

– datę otrzymania dokumentacji do zatwierdzenia;

– dział autora dokumentu;

- liczyć arkusze (format A4);

– wyniki testów.

5.3.2 Podjęcie decyzji o zatwierdzeniu. Na podstawie wyników badania podejmowana jest decyzja o zatwierdzeniu dokumentacji lub przesłaniu jej do weryfikacji.

5.3.3 Wypełnienie zamówienia. W przypadku zidentyfikowania uwag sporządzana jest „Instrukcja GM dotycząca usunięcia komentarzy z dokumentacji technicznej” (zwana dalej „Instrukcją”) i dokument jest zwracany deweloperowi w celu sprawdzenia. „Instrukcja” jest opatrzona numerem numer seryjny rejestracji dokumentu w dzienniku.

5.3.4 Finalizacja dokumentów. Deweloper usuwa uwagi zawarte w „Instrukcji”, składa swój podpis oraz datę usunięcia uwag i ponownie przedstawia dokument wraz z poleceniem do zatwierdzenia.

5.3.5 Sporządzenie protokołu sporu. W przypadku rozbieżności pomiędzy twórcą dokumentacji a WZ sporządza się protokół nieporozumień w formie przyjętej w przedsiębiorstwie, który określa istotę nieporozumień oraz uzasadnienie opinii stron, podpisany przez wykonawców .

5.3.6 Rozstrzyganie sporu. Jeżeli spory nie zostaną rozwiązane na poziomie kierowników działów, ostateczną decyzję podejmuje główny inżynier przedsiębiorstwa na podstawie rekomendacji głównego metrologa.

5.3.7 Zatwierdzenie dokumentu. Po sprawdzeniu usunięcia uwag inżynier zatwierdzający wystawia wizę potwierdzającą zatwierdzenie dokumentu i dokonuje adnotacji w dzienniku rejestracji.

5.3.8 Analiza wyników zatwierdzania. Okresowo, przynajmniej raz w roku, WZ dokonuje uogólnionej analizy wyników zatwierdzenia dokumentów za dany okres. Wyniki analizy sporządzane są w formie raportu, przekazywane twórcom dokumentacji i przekazywane do Śl. DO.

5.4 SYSTEM OBSŁUGI METROLOGICZNEJ URZĄDZEŃ POMIAROWYCH.

Celem systemu utrzymania metrologicznego IO jest umożliwienie działania wyłącznie zweryfikowanego/skalibrowanego sprzętu i zapobieganie używaniu niezweryfikowanych/nieskalibrowanych IO w działaniu.

5.4.1 Weryfikacja/kalibracja.

5.4.1.1 W celu ustalenia przydatności do użytku wszystkie EUT poddawane są obowiązkowej weryfikacji/kalibracji zgodnie z harmonogramem.

5.4.1.2 Sprzęt, który przeszedł weryfikację/kalibrację i którego stan został potwierdzony ustalonym oznakowaniem, jest dopuszczony do eksploatacji.

Kontrolę nad weryfikacją/kalibracją i oznakowaniem sprawuje GM, co potwierdza wpis w książce rejestracyjnej.

Odpowiedzialność za wykorzystanie w działaniu wyłącznie zweryfikowanego/skalibrowanego IE, posiadającego odpowiednie oznaczenie statusu zgodności, ponosi kierownik działu obsługującego IO.

Odpowiedzialność za przesyłanie informacji w trybie miesięcznym do Sl. Za przeprowadzone weryfikacje/kalibracje odpowiedzialny jest GM.

5.4.1.2.1 Nazewnictwo aparatury badawczej wymagającej obowiązkowej weryfikacji stanu zostało ustalone przez GM wspólnie z technologami w formie listy zatwierdzonej przez głównego inżyniera.

5.4.1.2.2 Obowiązkowej weryfikacji stanu dokonują organy Państwowej Służby Metrologicznej zgodnie z wykazem i harmonogramem. Odpowiedzialność za dostarczenie informacji do weryfikacji i z powrotem; rejestracja dokumentów towarzyszących (paszport, świadectwo, dokumenty operacyjne, dokumenty eksportowe itp.); wypełnienie wniosku o powołanie weryfikatora państwowego, jeżeli weryfikacja przeprowadzana jest w laboratorium, powierzono GM.

5.4.1.2.3 Kalibrację przeprowadza GM w laboratoriach zgodnie z rodzajami pomiarów.

5.4.1.3 EUT podlega: weryfikacji/kalibracji pierwotnej, okresowej i nadzwyczajnej.

Celem każdej weryfikacji/kalibracji jest niedopuszczenie do uruchomienia takiego sprzętu, co mogłoby być źródłem rozpowszechniania nierzetelnych informacji pomiarowych.

5.4.1.3.1 Wstępnej weryfikacji/kalibracji poddawane są następujące EUT:

– po zwolnieniu z produkcji (niestandaryzowany);

– po naprawie, modyfikacji (niestandardowej) lub w trakcie regulacji;

- pochodzi z importu.

5.4.1.3.2 EUT podlega nadzwyczajnej weryfikacji/kalibracji, gdy:

– konieczność zapewnienia przydatności do stosowania;

– wykorzystanie IO jako komponentu, gdy wygasła połowa MPI (MCI) na nich zawartego;

– uszkodzenie znaku legalizacyjnego, etykiety, plomby lub utrata dokumentu potwierdzającego, że przyrząd przeszedł weryfikację/kalibrację pierwotną lub okresową, w tym także podczas przechowywania;

– uruchomienie IE po długotrwałym przechowywaniu (konserwacja);

– uruchomienie IR pobranego z magazynu po składowaniu;

– przekazanie IR do długoterminowego przechowywania po upływie połowy MPI (MKI);

– regulacja MPI (MKI).

5.4.1.3.3 Okresowa weryfikacja/kalibracja potwierdza właściwości metrologiczne, użyteczność i przydatność EUT do stosowania w określonych odstępach czasu MPI (MKI).

5.4.2 Kalibracja strony trzeciej.

5.4.2.1 IO, którego wzorcowania WM nie może zapewnić, ze względu na brak niezbędnego zaplecza technicznego, przekazuje się do wzorcowania organom Państwowej Służby Metrologicznej lub innym służbom, z którymi zawarto umowy.

5.4.2.1.1 Umowy stanowią:

– wykaz usług (kalibracja, naprawa itp.);

– wymagania dotyczące ich wdrożenia;

- cena.

5.4.2.1.2 Podwykonawcy, z których usług korzysta GM posiadają:

– prawo do przeprowadzenia weryfikacji/kalibracji;

– odpowiednie zaplecze materiałowe i techniczne;

– wykwalifikowaną, doświadczoną kadrę.

5.4.2.2 Za zawieranie umów odpowiedzialny jest WZ.

5.4.3 Identyfikacja statusu weryfikacji/kalibracji. Status weryfikacji/kalibracji identyfikowany jest w celach:

– zaświadczenie, że EO posiada właściwości metrologiczne spełniające ustalone wymagania techniczne;

– zaświadczenia o nieprzydatności UT do użytku;

– zaświadczenie, że EO wymaga potwierdzenia, na którym etykieta została umieszczona nieprawidłowo lub w ogóle zaginęła;

– zaświadczenia o placówce edukacyjnej wymagającej naprawy;

– wyłączenie, jeśli to konieczne, dostępu do urządzeń regulacyjnych (regulacyjnych) EUT;

– skasowanie istniejącego znaczka (kasowanie znaczków).

5.4.3.1 Status weryfikacji/kalibracji jest identyfikowany poprzez etykietowanie, stemplowanie (pieczątka metalowa, pieczątka, plomba) i inne środki. Identyfikacja poprzez etykietowanie przeprowadzana jest poprzez:

– pewne przyklejenie lub zawiązanie etykiety;

– trwałe oznaczenie nanoszone bezpośrednio na EUT.

Identyfikacja za pomocą stempli odbywa się poprzez nałożenie stempli akceptowanego typu na źródło informacji lub dokumenty towarzyszące.

Symboliczne oznaczenia etykiet i pieczątek odpowiadają decyzji podjętej w sprawie form dalszego wykorzystania informacji.

5.4.3.2 Na EUT spełniającym wymagania techniczne i wymagającym regularnego potwierdzania, przykleja się lub wiąże etykietę zawierającą pełną informację o potwierdzeniu w sposób zapewniający bezpieczeństwo (trwałość znaków) w całym MPI (MKI), w w odniesieniu do warunków, w jakich EUT jest eksploatowany.

5.4.3.3 EUT niespełniający wymagań technicznych, nie nadający się do naprawy i nie wymagający dalszego potwierdzenia, jest identyfikowany w sposób wykluczający możliwość jego niezamierzonego wykorzystania w produkcji („głębokie” piętno uderzeniowe, odkształcenia, nacięcia, stłuczenia, oznakowania czerwoną farbą, pomalowanie powierzchni części itp., umieszczenie w uszkodzonym izolatorze, utylizacja).

5.4.3.4 IO, na którym etykieta jest nieprawidłowo umieszczona lub w ogóle zaginęła, ale wymaga potwierdzenia, identyfikuje się poprzez oznaczenie odpowiednich znaków łatwo usuwalnymi środkami (kreda, farba zmywalna).

5.4.3.5 IO, który nie spełnia wymagań technicznych, ale dla którego nie została podjęta jednoznaczna decyzja o jego dalszym zastosowaniu w produkcji, identyfikuje się poprzez oznaczenie odpowiednich znaków łatwo usuwalnymi środkami (kredą, farbą zmywalną itp.).

5.4.3.6 Dostęp do urządzeń regulacyjnych EUT, których instalacja ma wpływ na działanie, jest zaplombowany lub w inny sposób zabezpieczony (etykieta, lut, farba, drut itp.) na odpowiednim etapie potwierdzenia.

5.4.3.7 W przypadku konieczności unieważnienia znaku wzorcowego naniesionego na przyrząd badawczy lub dokumentację techniczną, umieszcza się znaki unieważniające.

5.4.4 Rejestracja wyników weryfikacji/kalibracji.

5.4.4.1 Wszystkie zapisy dokonane podczas weryfikacji/kalibracji przyczyniają się do oceny jakości. Potwierdzają przestrzeganie ustalonych wymagań i skuteczność systemu zarządzania jakością.

5.4.4.2 Wyniki weryfikacji/kalibracji są rejestrowane z wystarczającą szczegółowością, aby można było wykazać identyfikowalność wszystkich pomiarów i aby każdy pomiar mógł zostać odtworzony w warunkach zbliżonych do oryginalnych (normalnych), co ułatwia wykrycie wszelkich anomalii.

5.4.4.3 Dokumentami rejestracyjnymi są:

– dzienniki (w każdym laboratorium);

– protokół, zaświadczenie itp. (formę określa wymóg ND dotyczący metod i środków potwierdzenia).

5.4.4.4 Zarejestrowane informacje obejmują:

– opis i indywidualna identyfikacja EO;

– datę wypełnienia każdego potwierdzenia;

– wyniki weryfikacji/kalibracji uzyskane po i, jeśli to konieczne, przed jakąkolwiek regulacją lub naprawą;

– wyznaczony odstęp między potwierdzeniami;

– identyfikacja techniki potwierdzania;

– ustalone granice błędu dopuszczalnego;

– źródło weryfikacji/kalibracji stosowane w celu zapewnienia identyfikowalności;

– odpowiednie warunki środowiskowe oraz zestawienie wszelkich niezbędnych dostosowań w tym zakresie.

– stwierdzenie o zawodności pomiarów związanych z weryfikacją/kalibracją EUT i ich skumulowanym efekcie.

– szczegóły konserwacji (konserwacja, regulacja, naprawy lub modyfikacje);

– wszelkie ograniczenia w użytkowaniu;

– identyfikacja personelu dokonującego potwierdzenia;

– identyfikację personelu odpowiedzialnego za prawidłowość rejestrowanych informacji;

– indywidualny identyfikator (numer seryjny) ewentualnych świadectw weryfikacji/kalibracji i innej odpowiedniej dokumentacji oraz innych wymagań określonych w RD w zakresie metod i środków weryfikacji/kalibracji, które nie są ujęte w powyższym wykazie informacji.

5.4.4.5 Odpowiedzialność za prawidłowość zarejestrowanych informacji ponosi personel (weryfikatorzy/kalibratorzy) dokonujący potwierdzenia.

Kontrolę nad prawidłowością zapisów rejestracyjnych powierzono WZ.

5.4.4.6 Dowody rejestracyjne są przechowywane przez WZ do czasu, aż ustanie prawdopodobna potrzeba ich wykorzystania w celach informacyjnych i zostaną podjęte wszelkie niezbędne środki (specjalne zamykane szafy, sejfy itp.) zabezpieczające je przed przypadkowym zniszczeniem. Osobista odpowiedzialność za bezpieczeństwo zapisów rejestrowych jest przypisana w oddziałach przedsiębiorstwa osobom odpowiedzialnym za dany oddział.

5.4.5 Przykładowy TE w łańcuchu identyfikowalności.

5.4.5.1 Wszystkie EUT są weryfikowane przy użyciu:

– wzorce pomiarowe;

– próbki standardowe;

– standardowe przyrządy pomiarowe/instalacje sprawdzające;

– schematy weryfikacji;

– techniki pomiarowe przenoszące wymiary jednostek wielkości fizycznych z odpowiednich wzorców i dokładniejszego EUT na działający EUT (weryfikowany/kalibrowany), przy jednoczesnym zapewnieniu łańcucha identyfikowalności.

5.4.5.2 Przykładowy IO, zgodnie z wymaganiami harmonogramu, podlega obowiązkowemu potwierdzeniu przydatności do użytku, którego status potwierdza ustalone oznakowanie i dokument rejestracyjny (protokół, certyfikat, certyfikat, dziennik itp.)

5.4.5.2.1 Weryfikacji wzorowego IS dokonują organy Państwowej Służby Metrologicznej (KTSSMiS).

5.4.5.3 Model IR, który przeszedł zatwierdzenie i posiada formularze zapisu danych o sprzęcie (protokół, certyfikat, certyfikat, dziennik itp.) potwierdzające źródło otrzymania, datę, nierzetelność pomiaru i warunki, dla których te wyniki zostały wykonane uzyskane jest dopuszczone do użytku.

Każdy dokument jest podpisany przez upoważnioną osobę, poświadczającą prawidłowość wyników.

5.4.5.4 Wszystkie udokumentowane dowody weryfikacji w łańcuchu identyfikowalności są przechowywane przez GM i zostały podjęte wszelkie niezbędne środki (specjalne szafy, sejfy itp.), aby zapewnić, że nie zostaną one przypadkowo zniszczone. Za bezpieczeństwo zapisów odpowiada GM.

5.4.5.5 Nazewnictwo stosowanego modelu EO jest zatwierdzone przez wykazy. Rejestrowana jest każda jednostka przykładowych informacji (dziennik pokładowy, paszport itp.). Dokument księgowy zawiera następujące dane:

- Nazwa;

– producent (firma);

– typ (marka), numer seryjny i inwentarzowy;

– data produkcji, odbioru, uruchomienia;

– dane dotyczące usterek, napraw i konserwacji;

– data ostatniej weryfikacji;

– interwał weryfikacji (ICI);

– data kolejnej weryfikacji.

5.4.5.6 Wzorowy IR przechowywany jest w warunkach zapewniających bezpieczeństwo i ochronę przed uszkodzeniami i przedwczesnym zużyciem (specjalne stojaki, szafy, pojemniki). Odpowiedzialność za stan i bezpieczeństwo wzorowego IR spoczywa na osobach odpowiedzialnych wyznaczonych przez WZ.

5.4.6 Wybór przykładowego EO.

5.4.6.1 Wybór UT odniesienia odbywa się zgodnie z wymaganiami obowiązującej ND, które regulują ten wybór dla danego rodzaju pomiaru.

5.4.6.1.1 Wybrane przykładowe UT (wzorce, próbki wzorcowe, przykładowe przyrządy pomiarowe, schematy weryfikacji, metody pomiarowe):

– zapewnia optymalne warunki transmisji wartości jednostki;

– minimalizuje utratę dokładności;

– ustala optymalny stosunek błędów wzorca i testowanego/kalibrowanego EUT.

5.4.6.1.2 Klasyfikację, cel, ogólne wymagania dotyczące stosowania i przechowywania wzorców jednostek wielkości fizycznych określa GOST 8.057-80; GOST 8.0372-80.

5.4.6.1.3 Materiały odniesienia stosuje się w celu zapewnienia jednorodności pomiarów metodami porównawczymi. Porównanie przeprowadza się na podstawie wymagań dla próbek standardowych ustalonych przez GOST 8.315-91. Dobór standardowych przyrządów pomiarowych i instalacji badawczych odbywa się zgodnie z wymaganiami MI 1318-86. Wybór metod pomiaru odbywa się zgodnie z wymaganiami GOST 8.010-90; MI 1967-89.

5.4.7 Kontrole, dla których nie ma odniesień do norm krajowych. Do kontroli wzrokowej:

– stan powierzchni (rozstępy, odciski urządzeń formujących, wypływki, zadziory itp.);

– jakość powłoki;

– wygląd połączeń (montaż, lutowanie, spawanie itp.);

– kolorystyka powierzchni;

– ocena wyglądu zakupionych wyrobów i materiałów podczas kontroli odbiorczej odbywa się na podstawie próbek wzorcowych. Odpowiedzialność za rejestrację, przechowywanie i okresową weryfikację próbek referencyjnych ponosi GM.

5.4.8 Odstępy czasowe pomiędzy potwierdzeniami.

Celem okresowej ponownej weryfikacji/kalibracji EUT, w odpowiednich odstępach czasu, w odstępach między weryfikacjami i interkalibracjami (MCI i ICI), jest zapewnienie, że dokładność EUT nie uległa pogorszeniu oraz zapobieganie jego zastosowanie, jeżeli istnieje duże prawdopodobieństwo uzyskania błędnych wyników pomiarów.

5.4.8.1 MPI (MKI) ustala się albo w godzinach pracy, albo w czasie kalendarzowym.

MPI dla EO podlegających obowiązkowej weryfikacji stanu są ustalane przez Gosstandart i wskazywane w okresowo publikowanych wykazach.

5.4.8.2 Zgodnie z ustalonym MPI (MKI) dla wszystkich jednostek IR sporządzono roczne plany kalendarzowe w formie wykazów, wskazujące MPI (MKI), terminy weryfikacji/kalibracji oraz inne formy dokumentów (karty pliki itp.)

Roczne plany i harmonogramy okresowej weryfikacji sprzętu badawczego sporządzane są przez WZ, uzgadniane z organami Gosstandart i zatwierdzane przez Zastępcę Generalnego Dyrektora ds. Jakości przedsiębiorstwa.

Roczne plany i harmonogramy okresowych wzorcowań sporządzane są przez Dyrektora Generalnego i zatwierdzane przez Zastępcę Generalnego Dyrektora ds. Jakości Przedsiębiorstwa.

Roczne plany i harmonogramy okresowej kalibracji IE liniowo-kątowej i kontrolnej, zatwierdzane przez Zastępcę Generalnego Dyrektora ds. Jakości Przedsiębiorstwa, opracowywane są przez Dyrektora Generalnego.

5.4.8.3 Korekt rozkładów dokonuje GM:

– przy zmianie MPI (MKI);

– po ponownym wydaniu;

– przy przekazywaniu IR do długoterminowego przechowywania;

– po wyrejestrowaniu,

i ponosi osobistą odpowiedzialność za ich prawidłowość.

5.4.9 Analiza informacji o EO, która nie została potwierdzona po upływie określonego czasu.

5.4.9.1 W przypadku wykrycia systematycznego odchylenia od MPI (MKI), spowodowanego wykraczaniem przez charakterystykę metrologiczną granic dopuszczalnych wartości, „jednorodnej” grupy lub pojedynczego EO, personel inżynieryjno-techniczny ustala przyczynę/przyczyny niepowodzenie EO:

– błędnie przypisany MPI (MKI);

– nieodpowiednie warunki pracy;

– niedobory kadrowe;

– niespójność przykładowego IR itp.

analizowanie ich na podstawie zapisów rejestracyjnych (protokoły, dzienniki rejestracyjne, protokoły kontroli, karty wadliwe itp.).

5.4.10 Decyzja o wprowadzeniu działań korygujących. Na podstawie wyników analizy kadra inżynieryjno-techniczna wspólnie z Generalnym Dyrektorem podejmuje decyzję o wprowadzeniu działań korygujących.

5.4.11 Działania korygujące. Działania korygujące: redukcja MCI, wymiana personelu na bardziej wykwalifikowanych lub przekwalifikowanie; wybór modelu IR itp.

5.4.12 Ocena działań korygujących. Ocena działań naprawczych i wcześniej przypisanych MCI dokonywana jest na podstawie statystycznego przetwarzania głównych wskaźników niezawodności:

– prawdopodobieństwo bezawaryjnej pracy przez określony czas;

– wskaźnik awaryjności;

– MTBF zakumulowany w okresie eksploatacji, weryfikacji/kalibracji IE, z uwzględnieniem innych najważniejszych czynników:

– dane trendów uzyskane z wyników poprzednich weryfikacji/kalibracji;

– dziennik konserwacji;

– napięcie i sztywność reżimów;

– tendencja do zużywania się i dryfowania właściwości;

– warunki środowiskowe;

– wymagana dokładność pomiaru;

– wadliwość PZ;

– koszt weryfikacji/kalibracji.

Gromadzenie informacji statystycznych GM prowadzi według rodzaju pomiarów, stale, w oparciu o wykaz zatwierdzony przez głównego metrologa.

Otrzymane informacje są rejestrowane:

– w dziennikach prac sprawdzających/wzorcujących;

– w protokołach weryfikacji/kalibracji;

– paszporty;

– wadliwe karty.

5.4.12.1 Analiza informacji statystycznych. Analizując dane statystyczne, brane są pod uwagę jedynie „ukryte” awarie i odchylenia charakterystyk dokładnościowych wykraczające poza dopuszczalne wartości:

– zerowa niestabilność itp.

5.4.12.2 Przygotowanie raportu. Wyniki oceny poprawności wcześniej przypisanych i skorygowanych MCI zestawiane są w formie raportu, który podlega zatwierdzeniu przez głównego metrologa.

Rozwiązanie techniczne przekazywane jest do GM w celu wprowadzenia poprawek.

5.4.12.3 Korekta MCI. W oparciu o rozwiązanie techniczne GM dokonuje korekt planów, rozkładów jazdy i paszportów.

5.4.13 Niewłaściwe EU.

5.4.13.1 Potwierdzenie przydatności EUT. W przypadku wykrycia działającego EO, który ma:

– upłynął termin weryfikacji/kalibracji;

– oczywiste uszkodzenia;

– zagubiona etykieta;

– uszkodzona plomba, uszkodzona pieczęć legalizacyjna,

natychmiast wycofany z eksploatacji i przekazany GM w celu nadzwyczajnej weryfikacji/kalibracji, a EUT z oczywistym podziałem w celu podjęcia decyzji: wysłać do naprawy lub odrzucić. Wyniki weryfikacji nadzwyczajnej/kalibracji zapisywane są w dokumentach potwierdzających potwierdzenie (protokół, świadectwo, dziennik, paszport itp.).

5.4.13.2 Ustalenie zgodności. Na podstawie wyników potwierdzenia podejmowana jest decyzja o spełnieniu ustalonych wymagań:

– jeżeli charakterystyka dokładności EO pozwala na pomiary określonych charakterystyk, EO uważa się za odpowiednią;

– jeżeli charakterystyki dokładności nie pozwalają na pomiar określonych charakterystyk, EUT uznaje się za nieprzydatne do pracy;

– jeżeli z jakichś powodów nie da się podjąć jednoznacznej decyzji, wówczas informacja taka jest odpowiednio oznaczana i do czasu podjęcia decyzji przechowywana w specjalnie wyznaczonym miejscu lub w specjalnie zaplombowanym pojemniku, co eliminuje możliwość jej przypadkowego wykorzystania .

5.4.13.3 Decyzja o dalszych działaniach z IO. Jeżeli przyrząd zostanie uznany za odpowiedni, dopuszcza się go do dalszej pracy w kolejności ustalonej w przedsiębiorstwie, z zachowaniem terminu kolejnej weryfikacji/kalibracji.

Jeżeli IE zostanie uznane za nieodpowiednie do dalszej pracy, personel inżynieryjny i techniczny ustala przyczynę/przyczyny awarii IO i zaleca działania naprawcze.

5.4.13.4 Naprawy przeprowadza się zgodnie z wymogami protokołów wykrytych usterek.

5.4.13.5 Małżeństwo. Dział na podstawie zgłoszenia wady odpisuje IO w sposób ustalony przez przedsiębiorstwo.

5.4.14 Zapewnienie przydatności EUT. Jakość działającego IO jest zapewniona poprzez przejrzystą, spójną realizację operacji charakteryzującą się:

– nazewnictwo sprzętu (nowego, z gwarancją, oddanego do użytku po naprawie itp.), w którym stwierdzono wady;

– rodzaje wad (zanieczyszczenia, awarie, nieprawidłowe działanie, odchylenie charakterystyk metrologicznych od normy);

– pierwotne przyczyny usterek (złe wykonanie).

W przypadku wykrycia niedokładności lub innego rodzaju usterek, EUT poddawany jest regulacji, demontażowi i naprawie, aby przywrócić jego normalne funkcjonowanie.

IO podlega: rutynowej, średniej, kapitałowej, planowej konserwacji i regulacji (korekcie).

Podczas rutynowych napraw IO eliminowane są drobne usterki, przywracane są poszczególne części lub elementy obwodu, dopasowywane i konfigurowane są poszczególne elementy, co zapewnia jego normalne działanie.

Podczas przeciętnej naprawy urządzenia, zużyte, uszkodzone elementy i bloki są odnawiane lub wymieniane, koniecznie sprawdzany jest stan techniczny poszczególnych jego części, przeprowadzane jest czyszczenie i pełna regulacja (regulacja).

– ciśnienie atmosferyczne;

– wibracje;

– i inne czynniki mające wpływ na wyniki pomiarów.

Wymagania dotyczące warunków pracy i przechowywania: zakresy pomiarowe; maksymalne obciążenia; Środowiskowe warunki graniczne zapewniające prawidłowe wykorzystanie EO są określone w dokumentacji regulacyjnej, operacyjnej i specyfikacjach technicznych.

Potwierdzeniem, że przyrząd został sprawdzony/kalibrowany, naprawiony, eksploatowany i przechowywany w warunkach określonych wymaganiami są zapisy rejestracyjne w specjalnych dziennikach, w których na bieżąco podawane są rzeczywiste wartości czynników (temperatura, wilgotność itp.). ) wpływające na wyniki pomiarów.

Odpowiedzialność za rejestrację rzeczywistych wartości czynników wpływających na wyniki pomiarów podczas eksploatacji i przechowywania w oddziałach przedsiębiorstwa ponoszą inżynierowie odpowiedzialni za oddziały, powoływani zarządzeniami kierowników wydziałów.

5.4.16 Dokumentacja na stanowiskach pracy. GM posiada wystarczającą bazę ND (STP, GOST, MI, TU, instrukcje, itp.) niezbędną do przeprowadzenia potwierdzeń. Wszystkie ND są rejestrowane i rejestrowane w dzienniku rejestracyjnym. Podczas pracy ND jest na bieżąco dostosowywany na podstawie napływających powiadomień o zmianach, usuwane są aktualne, nieaktualne i wprowadzane nowe.

Dokumentację unieważnioną lub wymienioną wycofuje się z obiegu, odpowiednio oznacza i pozostawia do przechowania w celach referencyjnych w specjalnie wyznaczonym miejscu, co uniemożliwia jej oddanie do użytku.

Dla zakładów pracy ND wydawane jest za podpisem odbiorcy, który osobiście odpowiada za bezpieczeństwo jego eksploatacji.

5.5 WYPOSAŻENIE (park aparatury kontrolno-pomiarowej).

5.5.1 Sprawdzenie stanu taboru sprzętowego. EUT otrzymany pod numerem UNR 000, po przejściu kontroli odbiorczej, podlega obowiązkowemu wstępnemu sprawdzeniu w celu oceny wymaganej dokładności (odchylenie i zbieżność), co zwiększa wiarygodność informacji o rzeczywistym stanie EUT.

Na każdą jednostkę IR, która przeszła test i potwierdziła zgodność z wymaganą dokładnością, wydawany jest paszport, który zawiera następujące dane:

– nazwa, typ, numer seryjny i inwentarzowy, rok produkcji;

– granicę pomiaru, klasę dokładności lub błąd dopuszczalny;

– MPI/MKI;

– data weryfikacji/kalibracji;

– data kolejnej weryfikacji/kalibracji;

– miejsce instalacji;

– numer protokołu, wniosek pozytywny/negatywny;

– podpis weryfikatora/kalibratora;

– data naprawy, krótki opis naprawy i podpis.

IO, który w wyniku weryfikacji nie spełnia wymaganej dokładności, nie może zostać wykorzystany w eksploatacji i należy go zwrócić dostawcy. Dla takiego IR wydawana jest decyzja o nieprzestrzeganiu wymaganej dokładności, podpisana przez głównego metrologa.

Aby zapobiec przypadkowemu użyciu, EUT jest izolowany w specjalnie wyznaczonym miejscu i tam przechowywany do czasu wysyłki. IO jest dopuszczony do eksploatacji, jeżeli przeszedł wymagany test oceny trafności i zostanie uznany za odpowiedni, co potwierdza rejestracja w głównym dzienniku księgowym i wydanie paszportu.

5.5.2 Rozliczanie sprzętu kontrolno-pomiarowego. IO zatwierdzone do działania jest zarejestrowane:

- podstawowy;

– eksploatacyjno-techniczny;

– dokumentalny.

Księgowość (podstawowa, operacyjna, techniczna, dokumentacyjna) prowadzona jest przez GM. Informacje o IE (z wyjątkiem niestandardowych IE produkowanych do monitorowania wielkości liniowo-kątowych) wprowadzane są do podstawowej księgi rachunkowej i przypisywany jest jej numer inwentarzowy.

Rejestracja w głównym dzienniku księgowym poświadcza fakt, że EO staje się przedmiotem wydziałowej kontroli metrologicznej i podlega obowiązkowemu uwzględnieniu w harmonogramie okresowych weryfikacji/wzorcowań.

Operacyjna rachunkowość techniczna prowadzona jest za pomocą plików kart składających się z paszportów i kart (odpowiedni formularz) zawierających parametry techniczne, w których wprowadzane są dodatkowe informacje i uwagi na temat statusu IS:

– rodzaj weryfikacji (weryfikacja/kalibracja);

– MPI/MKI;

– data ostatniej i kolejnej weryfikacji/kalibracji;

– numer wydziału, w którym działa IS;

– rodzaj i liczba urządzeń badawczych, na których zainstalowany jest EUT;

– miejsce weryfikacji/kalibracji;

– oznaczenie dotyczące długotrwałego przechowywania;

– notatkę o naprawie, datę naprawy, krótki opis naprawy i podpis;

– raport pozytywnego/negatywnego wyniku, podpis weryfikatora/kalibratora itp.

Akta kartowe operacyjnej rachunkowości technicznej zawierają informacje, których widoczność na temat statusu i ruchu EO pozwala na szybkie podjęcie działań organizacyjnych zapobiegających wejściu EO do eksploatacji z nierzetelnymi informacjami pomiarowymi, poprawia jakość i stopień wykorzystania EO EO.

Odpowiedzialność za terminową rejestrację EO ponoszą kierownicy działów.

5.5.3 Udoskonalanie floty sprzętu. Podczas pracy flota sprzętu jest aktualizowana; przestarzałe elementy, które stały się bezużyteczne, są usuwane; wprowadzane są nowe rzeczy.

Celem aktualizacji parku sprzętowego jest utrzymanie przyrządu w ciągłej gotowości do wykonywania pomiarów.

Zapotrzebowanie przedsiębiorstwa na sztuczną inteligencję określane jest na podstawie corocznych wniosków składanych przez działy obsługujące sztuczną inteligencję, które podlegają obowiązkowej akceptacji przez dyrektora generalnego.

IO, który stał się bezużyteczny, przestarzały lub wadliwy, jest wycofywany z obrotu przez osobę odpowiedzialną za urządzenie i umieszczany w pośrednich obszarach magazynowania (izolator odrzutowy) lub w specjalnie oznakowanych pojemnikach (w razie potrzeby zaplombowanych), wykluczając tym samym możliwość zamierzonego użycia IO działa.

SKP=0,5 mm/km

Obwód 4-10 km

Stanowisko na dużej wysokości

Baza wysokości

Wzorowy poziom

Wzorce robocze pomiarów grawimetrycznych

Grawimetr balistyczny

Kompleks wahadłowy

Wielokąty grawimetryczne

Podstawowa stacja grawimetryczna

Instalacja do sprawdzania grawimetrów

Inne wzorce pomiarowe do celów geodezyjnych

Urządzenie do badania czopów teodolitów astronomicznych

Komparator optyczno-mechaniczny

Współrzędny wielokąta geodezyjnego

Instalacja „Sztuczna gwiazda”

Instalacja do badania kończyn przyrządów goniometrycznych

Siatka kontrolna

Instalacja do sprawdzania poziomów

Dział 2. Przyrządy pomiarowe do celów geodezyjnych

Urządzenia goniometryczne

Teodolity o wysokiej precyzji

Precyzyjne teodolity

Teodolity techniczne

T15, T30, T60

Żyroteodolit

Gi-B2, Gi-B21, GTZ

Załączniki Gyron

Kompasy geodezyjne

BS-1, BK, OBK, BS-1

Kątomierze geodezyjne

TG-A, TG-B

Eklimetry

Teodolity elektroniczne z odczytem cyfrowym

Przyrządy do pomiarów liniowych

Dalmierze świetlne

Dalmierze świetlne

Taśmy geodezyjne

Miarki metalowe

20, 30, 50, 100 m

Dalmierze radiowe

Wysokościomierze geodezyjne

Poziomice o wysokiej precyzji

Precyzyjne poziomy

Poziomy techniczne

N-5, N-10, N-10KL

Poziomy węży

Listwy poziomujące

RN-05, RN-3, RN-10

Połączone instrumenty i systemy geodezyjne

Kipreżele

Tachimetry nomogramowe

Tachimetry elektroniczne

Geodezyjny sprzęt satelitarny

Przyrządy grawimetryczne

Grawimetry ziemne

Grawimetry morskie

Dział 3. Przyrządy pomiarowe ogólnego przeznaczenia technicznego, wykorzystywane w działalności geodezyjnej i kartograficznej

Przyrządy do pomiaru wielkości geometrycznych

Linijki pomiarowe

Narzędzie z noniuszem

ShTs, ShG, ShR

Okular mikrometryczny śrubowy

Wskaźniki zegarowe

Kwadranty

KO-10, KO-60

Mikroskopy instrumentalne

Przyrządy do pomiaru wielkości mechanicznych

Wagi towarowe

Wagi stołowe

Okrągłe skale zegarowe

Dynamometry

Przyrządy pomiarowe radiowe i elektryczne

Zasilacze prądu stałego

Elektroniczne liczniki częstotliwości

ChZ-61, ChZ-64, ChZ-49, ChZ-57

Oscyloskopy

S1-68, S1-73, S1-76,

S1-55, S1-69, S1-96,

Amperomierze, miliamperometry, woltomierze prądu stałego i przemiennego

D523, D530, D566, D5075, D5081

Połączone instrumenty

Ts4312, Ts4315, Ts4324, Ts4340

Uniwersalne interaktywne woltomierze cyfrowe

GZ-102, GZ-118, GZ-112,

Generatory pomiarowe

Sprzęt optyczny i pomiarowy

Luksomierze

Densytometry

Sensytometry

Przyrządy do pomiaru czasu

Chronometry

6MX, „Altair-M”

Stopery mechaniczne

Instrumenty meteorologiczne

Psychrometry aspiracyjne

Barometry

Termometry

Anemometry ręczne

Notatka

1. Podgrupy geodezyjnych przyrządów pomiarowych, oznaczenie rodzajów i częstotliwość weryfikacji przyrządów i narzędzi geodezyjnych podano w „Wykazie przyrządów pomiarowych stosowanych w pracach geodezyjnych podlegających weryfikacji” (TsNIIGAiK M., 1994).

Szef Rozwoju,

Szef VET „433 Sił Zbrojnych Ukrainy”

Odpowiedzialny wykonawca,

szef działu jakości usług

Zgoda:

Zastępca Dyrektora Generalnego

Program powinien określać mający zastosowanie system kontroli sprzętu do inspekcji, pomiarów i testów zaprojektowanego specjalnie dla konkretnego produktu, projektu lub zamówienia, w tym:

a) identyfikacja takiego sprzętu;

b) metoda kalibracji;

c) sposób wskazywania i rejestrowania stanu kalibracji;

d) jakie zapisy dotyczące użytkowania takiego sprzętu należy prowadzić, aby w przypadku stwierdzenia, że ​​sprzęt nie został skalibrowany, można było ustalić ważność wcześniejszych wyników.

5.12 Stan kontroli i testów

Program powinien określać wszystkie specjalne wymagania i metody identyfikacji statusu kontroli i badań produktów, dokumentów i danych.

5.13 Kontrola wyrobów niezgodnych

Program powinien zapewniać metodę identyfikacji i zarządzania produktami niezgodnymi, aby zapobiec niewłaściwemu użyciu do czasu ich właściwej utylizacji.

Konieczne może być zdefiniowanie specjalnych ograniczeń w programie jakości, takich jak zakres lub rodzaj dozwolonych poprawek.

Program powinien określać, w jaki sposób i w jakich okolicznościach wykonawca może ubiegać się o rozbieżność dotyczącą produktów niezgodnych. W takim przypadku program powinien wskazać:

a) kto będzie odpowiedzialny za ubieganie się o to zezwolenie;

b) sposób wypełnienia takiego wniosku;

c) jakie informacje należy przekazać i w jakiej formie;

d) kto jest odpowiedzialny i ma uprawnienia do zatwierdzenia lub odmowy takiego zezwolenia.

5.14 Działania korygujące i zapobiegawcze

Program jakości powinien określać działania korygujące, zapobiegawcze i monitorujące działanie, specyficzne dla produktu, projektu lub umowy, aby uniknąć wystąpienia lub ponownego wystąpienia niezgodności. Należy zidentyfikować osoby odpowiedzialne za inicjowanie i zatwierdzanie działań korygujących i zapobiegawczych.

5.15 Załadunek i rozładunek, składowanie, pakowanie, konserwacja i dostawa

Program powinien wskazywać:

a) w jaki sposób należy spełnić szczegółowe wymagania dotyczące obsługi, przechowywania, pakowania i dostawy;

b) w jaki sposób produkt powinien zostać dostarczony we wskazane miejsce, aby zapobiec pogorszeniu się wymaganych właściwości.

5.16 Zarządzanie rejestracją danych jakościowych

Program powinien określać sposób zarządzania rejestracją danych dotyczących jakości charakterystycznych dla produktu, projektu lub umowy, w tym informacje na temat:

a) w jaki sposób zapisane dane powinny być przechowywane, jak długo, gdzie i przez kogo;

b) jakie są wymogi prawne lub regulacyjne i w jaki sposób należy je spełnić;

c) na jakim nośniku mają być zapisane dane (papierowe czy elektroniczne);

d) w jaki sposób należy zdefiniować i spełnić wymogi dotyczące przejrzystości, przechowywania, wyszukiwania, rozpowszechniania i poufności danych;

e) jakie metody należy zastosować, aby zapewnić dostępność danych w razie potrzeby;

f) jakie dane rejestrowe należy przekazać konsumentowi, kiedy i w jaki sposób;

g) w jakim języku te dane powinny być podane.

5.17 Kontrola jakości

Program powinien wskazywać charakter i zakres przeprowadzonych kontroli jakości oraz sposób wykorzystania wyników w celu skorygowania i zapobiegania ponownemu wystąpieniu niezgodności mających wpływ na produkt, projekt lub umowę. Takie kontrole mogą obejmować:

a) audyty wewnętrzne przeprowadzane przez dostawcę;

b) inspekcje klienta u dostawcy;

c) kontrole dostawców/klientów u podwykonawców;

d) inspekcje dostawcy i podwykonawców przeprowadzane przez stronę trzecią lub organ regulacyjny, w tym przeprowadzane na potrzeby certyfikacji/rejestracji systemu jakości.

Klikając przycisk „Pobierz archiwum”, pobierzesz potrzebny plik całkowicie bezpłatnie.
Przed pobraniem tego pliku pomyśl o dobrych esejach, testach, pracach semestralnych, dysertacjach, artykułach i innych dokumentach, które leżą nieodebrane na twoim komputerze. To jest Twoja praca, powinna uczestniczyć w rozwoju społeczeństwa i przynosić korzyści ludziom. Znajdź te prace i prześlij je do bazy wiedzy.
Zarówno my, jak i wszyscy studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy korzystają z bazy wiedzy w swoich studiach i pracy, będziemy Państwu bardzo wdzięczni.

Aby pobrać archiwum z dokumentem należy w polu poniżej wpisać pięciocyfrową liczbę i kliknąć przycisk „Pobierz archiwum”

Podobne dokumenty

Struktura dokumentacji systemu zarządzania jakością (SZJ) zgodna z wymaganiami GOST R ISO 9001-2008. Zapewnienie zarządzania dokumentacją. Opracowanie polityki jakości. Ustalenie procedur niezbędnych do spełnienia ustalonego standardu.

praca na kursie, dodano 17.04.2012


Opracowywanie dokumentacji systemów zarządzania jakością zgodnie z wymaganiami GOST R ISO 9001-2008 w budownictwie. Opis wszystkich rozdziałów Księgi Jakości zgodnie z wymaganiami norm dotyczących produkcji materiałów wykończeniowych.

praca na kursie, dodano 11.02.2013


Projekt systemu zarządzania jakością produkcji paneli ścian wewnętrznych w JSC ZhBK-1 zgodnie z normą GOST R ISO 9001-2008. Reorganizacja struktury organizacyjnej. Opracowanie struktury księgi jakości i paszportu procesu.

praca na kursie, dodano 08.07.2013


Cele i zadania nowej wersji DIS ISO 9001:201. Struktura i wymagania oprogramowania. Identyfikacja i ograniczanie ryzyka. Podejście procesowe, sekcje. Planowanie systemu zarządzania jakością. Planowanie operacyjne i zarządzanie.

praca na kursie, dodano 16.02.2015


Teoretyczne i metodologiczne podstawy zarządzania jakością i rozwoju procesów biznesowych przedsiębiorstwa. Podstawowe zasady udanej przedsiębiorczości. Modelowanie systemu zarządzania jakością według normy IDEF0. Ocena cyklu życia produktu.

teza, dodano 26.12.2010


Teoria zarządzania jakością. Cechy planowanej pracy, międzynarodowe i krajowe organy zarządzania jakością, skład usług w przedsiębiorstwie. Motywacja i motywacja personelu, zarządzanie jakością. Opracowanie systemu zarządzania jakością dla kadry kierowniczej.

praca na kursie, dodano 12.01.2011


Podstawowe pojęcia z zakresu jakości i zarządzania jakością. Wdrożenie systemu zarządzania jakością (SZJ) zgodnie z wymaganiami międzynarodowych norm ISO 9001-2008. Analiza jakości na przykładzie przedsiębiorstwa LLC „Prichal”, kierunek wdrażania SZJ.

teza, dodano 12.10.2012