W przypadku nienależytego wykonania umowy Klient. Zatwierdzono procedurę ustalania wysokości kary pieniężnej za nienależyte wykonanie przez klienta zobowiązań wynikających z umowy

Data: 05.09.2017

Pod koniec sierpnia 2017 r. Rząd Federacji Rosyjskiej ustalił nowe zasady ustalania wysokości grzywien i kar za wykonanie umów zawartych na podstawie 44-FZ 1. Zasady te zastąpiły stare, wprowadzone w 2013 r. 2 . Zastanówmy się, jakie zmiany wysokość kar będą teraz musiały być określone w umowach.

Poszerzono zróżnicowanie kar finansowych w zależności od ceny kontraktu, zachowując przy tym ogólną logikę „im wyższa cena, tym niższe odsetki karne”. Tym samym za każdy fakt niewykonania lub nienależytego wykonania przez dostawcę (wykonawcę, wykonawcę) obowiązków określonych w umowie, z wyjątkiem opóźnienia w wykonaniu obowiązków (w tym obowiązków gwarancyjnych) określonych w umowie, wysokość kary ustala się w formie stałej kwoty wynoszącej 10% ceny kontraktu (etapu), jeżeli cena kontraktu nie przekracza 3 mln rubli, do 0,1% ceny kontraktu (etapu), jeżeli cena kontraktu przekracza 10 miliardów rubli ruble. W sumie jest 9 wartości, a w poprzednich zasadach było ich 4 (od 10% do 0,5%). Należy pamiętać, że nowe przepisy nie dotyczą tylko niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków, ale każdego faktu takiego zdarzenia i za każdy taki fakt przewidziana jest kara pieniężna. Zwracamy również uwagę, że obecnie wysokość kary obliczana jest nie tylko od ceny umowy, ale także od ceny odrębnego etapu umowy, jeżeli umowa przewiduje etapy jej realizacji.

Odrębną skalę kar przewidziano dla dostawców (wykonawców, wykonawców) realizujących umowę zawartą w wyniku zakupów bezpośrednich od SMP i SO NPO 3 . Skala ta jest jednocześnie mniej zróżnicowana i bardziej „łagodna” – np. maksymalny „udział karny” wynosi jedynie 3% ceny kontraktowej (etapowej), jeżeli cena kontraktowa (etapowa) nie przekracza 3 mln rubli. Zwróćmy tutaj uwagę na jeden możliwy problematyczny punkt - procedura obliczania kary przewiduje maksymalną cenę kontraktową na poziomie 20 milionów rubli. (kara w wysokości 1% ceny kontraktowej), ponieważ NMCC w przypadku zakupów bezpośrednio ukierunkowanych od organizacji non-profit SMP i SO nie może przekroczyć tej kwoty. Jednak 44-FZ pozwala w niektórych przypadkach podnieść cenę zawartej umowy o 10% 4 , więc jeśli, powiedzmy, przy takim wzroście cena umowy zacznie przekraczać 20 milionów rubli, wówczas pojawia się niepewność, ile wówczas należy naliczyć karę.

Dodatkowo, jeżeli w umowie przewidziano warunek dotyczący odpowiedzialności cywilnej dostawców (wykonawców, wykonawców) za niespełnienie warunku zaangażowania podwykonawców (współwykonawców) spośród SMP i SO NPO w realizację zamówienia w postaci grzywnę, wówczas wysokość kary będzie musiała zostać ustalona na poziomie 5% kwoty takiej atrakcji określonej w umowie.

Odrębną skalę kar wprowadzono w odniesieniu do umów zawieranych ze zwycięzcą przetargu, który zaoferował najwyższą cenę za prawo do zawarcia umowy (przypadek ten może mieć miejsce podczas aukcji elektronicznej 5) – w zależności od wielkości zamówienia , kara wynosi od 10 do 1% wielkości NMCC.

Odrębne kary pieniężne przewidziane są za każdy czyn niespełnienia lub nienależytego wykonania przez dostawcę (wykonawcę, wykonawcę) obowiązku określonego w umowie, który nie ma wyrazu wartościowego (jeżeli takie zobowiązania są w umowie). Wysokość kary jest tutaj ustalona w wartościach bezwzględnych, w zależności od ceny kontraktowej i waha się od 1 tysiąca do 100 tysięcy rubli. Na szczególną uwagę zasługuje pytanie, jakiego rodzaju mogą to być zobowiązania „bezwartościowe”. W rozpatrywanych regulacyjnych aktach prawnych nie ma wyjaśnień w tej kwestii, jednak zgodnie ze zdrowym rozsądkiem do takich obowiązków można zaliczyć np. obowiązek dostarczenia towaru w całości, a nie w częściach; Po świadczeniu usług, w określonym terminie, dostarczyć Klientowi dokumenty potwierdzające wykonanie usług itp. W każdym przypadku wskazane jest bezpośrednie wskazanie w umowie określonych w niej obowiązków dostawcy (wykonawcy, wykonawcy), w odniesieniu do których mogą zostać zastosowane te kary.

Jeśli chodzi o kary wobec klienta, nowe przepisy zmieniły podejście do ustalania ich wysokości – teraz powinny być one ustalane nie w zależności od konkretnego procentu ceny kontraktowej, ale w konkretnych wartościach bezwzględnych. Zatem za każdy fakt niewypełnienia przez klienta obowiązków określonych w umowie, z wyjątkiem opóźnienia w wypełnieniu obowiązków określonych w umowie, kwota grzywny wobec klienta będzie wynosić od 1 tysiąca rubli, jeżeli umowa cena nie przekracza 3 milionów rubli, do 100 tysięcy rubli, jeżeli cena kontraktowa przekracza 100 milionów rubli.

Uproszczono naliczanie kar w stosunku do dostawców (wykonawców, wykonawców). Teraz jest on naliczany po prostu za każdy dzień opóźnienia w wykonaniu przez dostawcę (wykonawcę, wykonawcę) obowiązku określonego w umowie w wysokości jednej trzysetnej stopy refinansowania Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej obowiązującej w dniu dzień zapłaty kary od ceny umownej, pomniejszonej o kwotę proporcjonalną do wielkości zobowiązań przewidzianych w umowie i faktycznie spełnionych przez dostawcę (wykonawcę, wykonawcę). Nie należy już stosować skomplikowanych obliczeń wysokości kary, jak w przypadku starych przepisów. Przypomnijmy, że w stosunku do klienta wysokość kary ustalana jest według zasad określonych bezpośrednio w 44-FZ: kara naliczana jest za każdy dzień opóźnienia w wykonaniu obowiązku przewidzianego w umowie, począwszy od następnego dnia po upływie terminu wykonania zobowiązania określonego w umowie i ustalana w umowie w wysokości jednej trzysetnej stopy refinansowania Centralnego Banku Federacji Rosyjskiej obowiązującej w dniu zapłatę kar od kwoty niezapłaconej w terminie.

Nowe przepisy stanowią także, że łączna wysokość naliczonej kary zarówno w stosunku do dostawcy (wykonawcy, wykonawcy), jak i w stosunku do odbiorcy nie może przekroczyć ceny umownej.

Podsumowując, zwracamy uwagę, że nowe zasady ustalania wysokości kar pieniężnych mają zastosowanie do stosunków związanych z pozyskiwaniem materiałów przemysłowych i przemysłowych na potrzeby państwa i gmin, których zawiadomienia o wprowadzeniu zamieszczane są w Jednolitym Systemie Informatycznym w Urzędzie dziedzinie zamówień publicznych lub zaproszeń do udziału, które są wysyłane po dniu wejścia w życie dekretu Rządu Federacji Rosyjskiej, który zatwierdził te nowe zasady. Uchwała ta została oficjalnie opublikowana na portalu www.pravo.gov.ru w dniu 09.01.2017 i wchodzi w życie 7 dni po publikacji, czyli od 09.09.2017. Tym samym, począwszy od tego dnia, zamieszczając ogłoszenia o zamówieniach i związaną z nimi dokumentację w Jednolitym Systemie Informatycznym, należy zadbać o to, aby treść tych projektów była zgodna z nowymi zasadami ustalania wysokości kar finansowych.

1 Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 30 sierpnia 2017 r. Nr 1042 „W sprawie zatwierdzenia Regulaminu ustalania wysokości kary naliczonej w przypadku nienależytego wykonania przez Klienta, niewykonania lub nienależytego wykonania przez dostawcę (wykonawca, wykonawca) obowiązków przewidzianych umową (z wyjątkiem opóźnienia w wykonaniu zobowiązań przez klienta, dostawcę (wykonawcę), wykonawcę) oraz wysokość kary naliczanej za każdy dzień opóźnienia w wykonaniu przez dostawcę ( wykonawca, wykonawca) obowiązku określonego w umowie o zmianie Dekretu Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 15 maja 2017 r. nr 570 i unieważniającej Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 25 listopada 2013 r. Nr 1063. ”

2 Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 25 listopada 2013 r. nr 1063 „W sprawie zatwierdzenia Regulaminu ustalania wysokości kary naliczonej w przypadku nienależytego wykonania przez klienta, dostawcę (wykonawcę, wykonawcę) zobowiązań określonych w umowie (z wyjątkiem opóźnienia w wykonaniu zobowiązań przez odbiorcę, dostawcę (wykonawcę, wykonawcę) oraz wysokość kary naliczanej za każdy dzień opóźnienia w wykonaniu przez dostawcę (wykonawcę, wykonawcę) określonego obowiązku zgodnie z umową.”

3 Zgodnie z ust. 1 ust. 1, art. 30 ustawy federalnej z dnia 04.05.2013 nr 44-FZ „W sprawie systemu umów w zakresie zamówień na towary, roboty budowlane i usługi na potrzeby państwa i gmin”.

4 s. „b” ust. 1 część 1 art. 95 ustawy federalnej z dnia 04.05.2013 nr 44-FZ „W sprawie systemu umów w zakresie zamówień na towary, roboty budowlane i usługi na potrzeby państwa i gmin”.

5 Zgodnie z częścią 23 art. 68 ustawy federalnej z dnia 04.05.2013 nr 44-FZ „W sprawie systemu umów w zakresie zamówień na towary, roboty budowlane i usługi na potrzeby państwa i gmin”.

Dzień dobry

Wszystko zależy od tego, jak zostaną określone warunki wystawienia mandatu i jak będą rejestrowane wyjazdy. Masz prawo przesłać swoje zastrzeżenia i wyjaśnienia.

Strona jest zwolniona z zapłaty kary (grzywna, kara), jeżeli wykaże, że niewykonanie lub nienależyte wykonanie obowiązku przewidzianego w umowie nastąpiło na skutek siły wyższej lub z winy drugiej strony.

Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 25 listopada 2013 r. N 1063 „Po zatwierdzeniu Regulaminu ustalania wysokości kary naliczonej w przypadku nienależytego wykonania przez klienta, dostawcę (wykonawcę, wykonawcę) obowiązków określonych przez umowy (z wyjątkiem opóźnienia w wykonaniu zobowiązań przez odbiorcę, dostawcę (wykonawcę, wykonawcę)) oraz wysokość kary naliczonej za każdy dzień opóźnienia w wykonaniu przez dostawcę (wykonawcę, wykonawcę) obowiązku określonego przez umowa"
Kwotę kary ustalają warunki umowy w formie stałej kwoty, obliczonej jako procent ceny umowy lub jej wartości, ustalonej w przypadkach przewidzianych w ustawie federalnej „W systemie umów w dziedzinie nabycia towarów, robót budowlanych, usług na potrzeby państwa i gminy” (zwana dalej ceną umowną).
Postanowieniem Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 19 października 2016 r. N AKPI16-831 ust. 4 niniejszego Regulaminu uznano za zgodny z obowiązującymi przepisami
4. Za nienależyte wykonanie przez dostawcę (wykonawcę, wykonawcę) obowiązków określonych w umowie, z wyjątkiem zwłoki w wykonaniu przez klienta, dostawcę (wykonawcę, wykonawcę) obowiązków (w tym obowiązków gwarancyjnych) określonych w umowie, wysokość kary ustala się w formie kwoty stałej, ustalonej w następującej kolejności:
a) 10 procent ceny kontraktowej, jeżeli cena kontraktowa nie przekracza 3 milionów rubli;

Pismo Ministerstwa Rozwoju Gospodarczego Federacji Rosyjskiej z dnia 18 marca 2016 r. nr D28i-706 „W sprawie wyjaśnień związanych ze stosowaniem ustawy federalnej z dnia 5 kwietnia 2013 r. nr 44-FZ”

Departament Rozwoju Systemu Umów Ministerstwa Rozwoju Gospodarczego Federacji Rosyjskiej rozpatrzył apelację w sprawie wyjaśnienia przepisów ustawy federalnej z dnia 5 kwietnia 2013 r. nr 44-FZ „W sprawie systemu kontraktów w dziedzinie zamówień na towary, roboty budowlane, usługi na potrzeby państwa i gmin” (zwanej dalej ustawą nr 44 – ustawa federalna) oraz raporty.
Zgodnie z częścią 8 art. 34 ustawy nr 44-FZ kary nakłada się za niewykonanie lub nienależyte wykonanie przez dostawcę (wykonawcę, wykonawcę) obowiązków określonych w umowie, z wyjątkiem opóźnienia w wykonaniu przez dostawcę (wykonawcę, wykonawcę) obowiązków (w tym obowiązku gwarancyjnego) przewidzianych w umowie. Wysokość kary pieniężnej ustalana jest w umowie w formie stałej, ustalanej w sposób ustalony przez Rząd Federacji Rosyjskiej.
Ponadto na podstawie art. 330 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej (zwanego dalej Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej) karę (grzywna, kara) uznaje się za kwotę pieniężną ustaloną przez prawa lub umowy, które dłużnik obowiązany jest zapłacić wierzycielowi w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, w szczególności w przypadku zwłoki w egzekucji.
Jednocześnie z wyników praktyki egzekwowania prawa art. 330 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej (Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północno-Zachodniego z dnia 24 stycznia 2011 r. w sprawie nr A56-14132/2010 oraz Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północnego Kaukazu z dnia 20 września 2001 r. nr F08-2999/01 w sprawie nr A-32-1738/01-15/33) wynika, że ​​grzywna jako rodzaj kary ustalana jest albo w formie stałej sumy pieniężnej, albo w formie określonego procentu tej kwoty i pobierana jest jednorazowo.
Mając na uwadze powyższe, zdaniem Departamentu, kara pieniężna naliczana jest jednorazowo za zaistnienie okoliczności niespełnienia lub nienależytego wykonania przez dostawcę (wykonawcę, wykonawcę) obowiązków określonych w umowie, z wyjątkiem: opóźnienie w wykonaniu przez dostawcę (wykonawcę, wykonawcę) obowiązków (w tym rękojmi) przewidzianych na każdym etapie realizacji zamówienia.
Jednocześnie informujemy, że wyjaśnienia organu rządowego mają moc prawną, jeżeli organ ten posiada, zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej, szczególne kompetencje do wydawania wyjaśnień w zakresie stosowania przepisów regulacyjnych aktów prawnych. Ministerstwo Rozwoju Gospodarczego Federacji Rosyjskiej jest federalnym organem wykonawczym, zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej, w tym Rozporządzeniami Ministra Rozwoju Gospodarczego Federacji Rosyjskiej, zatwierdzonymi dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 5 czerwca , 2008 nr 437, nie ma kompetencji do wyjaśniania ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej.
Dyrektor Departamentu
rozwój systemu kontraktowego
M.V. Chemerisow

RZĄD FEDERACJI ROSYJSKIEJ

Po zatwierdzeniu Regulaminu ustalania wysokości kary naliczonej w przypadku nienależytego wykonania przez klienta, dostawcę (wykonawcę, wykonawcę) obowiązków przewidzianych w umowie (z wyjątkiem opóźnienia w wypełnieniu obowiązków przez klienta, dostawcę (wykonawcę, wykonawca) oraz wysokość kary naliczonej za każdy dzień zwłoki w wykonaniu przez dostawcę (wykonawcę, wykonawcę) obowiązków przewidzianych umową

Zgodnie z art. 34 ustawy federalnej „W sprawie systemu umów w zakresie zamówień na towary, roboty budowlane i usługi na potrzeby państwa i gmin” Rząd Federacji Rosyjskiej postanawia:

1. Zatwierdzić załączony Regulamin ustalania wysokości kary naliczonej w przypadku nienależytego wykonania przez klienta, dostawcę (wykonawcę, wykonawcę) obowiązków przewidzianych w umowie (z wyjątkiem opóźnienia w wykonaniu zobowiązań przez klienta, dostawcę ( wykonawca, wykonawca) oraz wysokość kary naliczonej za każdy dzień opóźnienia w wykonaniu przez dostawcę (wykonawcę, wykonawcę) obowiązku określonego w umowie.

Przewodniczący Rządu

Federacja Rosyjska D. Miedwiediew

ZATWIERDZONY

Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej

ZASADY

ustalenie wysokości kary pieniężnej naliczonej w przypadku nienależytego wykonania przez klienta, dostawcę (wykonawcę, wykonawcę) obowiązków przewidzianych umową (z wyjątkiem opóźnienia w wykonaniu obowiązków przez klienta, dostawcę (wykonawcę, wykonawcę) oraz wysokość kary naliczanej za każdy dzień opóźnienia w wykonaniu przez dostawcę (wykonawcę, wykonawcę) wykonawcę) obowiązku określonego w umowie

1. Niniejszy Regulamin określa tryb ustalania w umowie stałej kwoty kary pieniężnej naliczonej z tytułu nienależytego wykonania przez Klienta, dostawcę (wykonawcę, wykonawcę) zobowiązań, w tym obowiązku z tytułu rękojmi (z wyjątkiem opóźnienia w wykonaniu zobowiązań przez Klienta , dostawcy (wykonawcy, wykonawcy), a także wysokość kary naliczonej za każdy dzień opóźnienia w wykonaniu przez dostawcę (wykonawcę, wykonawcę) obowiązku określonego w umowie, począwszy od dnia następującego po dniu upływu terminu ustalony w umowie termin na wykonanie określonego obowiązku (zwany dalej karą grzywny, karą).

2. Wysokość kary, ustalona z uwzględnieniem przepisów ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej, jest ustalona w umowie w formie stałej, zgodnie z niniejszym Regulaminem.

3. Kwotę kary ustalają warunki umowy w formie stałej kwoty, obliczonej jako procent ceny umowy lub jej wartości, ustalonej w przypadkach przewidzianych w ustawie federalnej „W systemie umów w w zakresie zamówień na towary, roboty budowlane, usługi na potrzeby państwa i gminy” (dalej – cena kontraktowa).

4. Za nienależyte wykonanie przez dostawcę (wykonawcę, wykonawcę) obowiązków określonych w umowie, z wyjątkiem zwłoki w wykonaniu przez klienta, dostawcę (wykonawcę, wykonawcę) obowiązków (w tym obowiązków gwarancyjnych) określonych w umowie, wysokość kary ustala się w formie kwoty stałej, ustalonej w następującej kolejności:

a) 10 procent ceny kontraktowej, jeżeli cena kontraktowa nie przekracza 3 milionów rubli;

b) 5 procent ceny kontraktowej, jeżeli cena kontraktowa wynosi od 3 milionów rubli do 50 milionów rubli;

c) 1 procent ceny kontraktowej, jeżeli cena kontraktowa wynosi od 50 milionów rubli do 100 milionów rubli;

5. Za nienależyte wykonanie przez Klienta zobowiązań wynikających z umowy, z wyjątkiem opóźnienia w wykonaniu zobowiązań, wysokość kary ustala się w formie kwoty stałej, ustalanej w następującej kolejności:

a) 2,5 procent ceny umownej, jeżeli cena umowna nie przekracza 3 milionów rubli;

b) 2 procent ceny kontraktowej, jeżeli cena kontraktowa wynosi od 3 milionów rubli do 50 milionów rubli;

c) 1,5 procent ceny kontraktowej, jeżeli cena kontraktowa wynosi od 50 milionów rubli do 100 milionów rubli;

d) 0,5 procent ceny kontraktowej, jeżeli cena kontraktowa przekracza 100 milionów rubli.

6. Kara naliczana jest za każdy dzień zwłoki w wykonaniu przez dostawcę (wykonawcę, wykonawcę) obowiązku wynikającego z umowy i ustalana jest w wysokości nie mniejszej niż jedna trzysetna stawki refinansowania Centralnego Bank Federacji Rosyjskiej obowiązujący w dniu zapłaty kary od ceny kontraktowej, pomniejszonej o kwotę proporcjonalną do wielkości zobowiązań przewidzianych w umowie i faktycznie wykonanych przez dostawcę (wykonawcę, wykonawcę) i jest ustalana przez formuła:

P = (C-V)* C,

C – cena kontraktowa;

B - koszt rzeczywiście terminowo wykonanego przez dostawcę (wykonawcę, wykonawcę) zobowiązania umownego, ustalony na podstawie dokumentu przyjęcia towaru, wyników prac, świadczenia usług, obejmujący poszczególne etapy realizacji zamówienia;

C - wielkość zakładu.

7. Wielkość zakładu określana jest według wzoru:

C = C(CB)*DP,

S(CB) - wysokość stopy refinansowania ustalonej przez Bank Centralny Federacji Rosyjskiej na dzień zapłaty kary, ustalona z uwzględnieniem współczynnika K;

DP - liczba dni opóźnienia.

8. Współczynnik K określa się według wzoru:

K= DP/DC* ​​​​100%,

DP - liczba dni opóźnienia;

DK - termin wykonania zobowiązania wynikającego z umowy (liczba dni).

Przy K równym 0 - 50 procent, stawkę ustala się za każdy dzień opóźnienia i przyjmuje się ją równą 0,01 stopy refinansowania ustalonej przez Bank Centralny Federacji Rosyjskiej w dniu zapłaty kary.

Przy K równym 50–100 procent, stawkę ustala się za każdy dzień opóźnienia i przyjmuje się ją równą 0,02 stopy refinansowania ustalonej przez Bank Centralny Federacji Rosyjskiej w dniu zapłaty kary.

Jeżeli K wynosi 100 procent lub więcej, stawkę ustala się za każdy dzień opóźnienia i przyjmuje się ją w wysokości 0,03 stopy refinansowania ustalonej przez Bank Centralny Federacji Rosyjskiej w dniu zapłaty kary.

Naruszenie obowiązków wynikających z umowy zawsze prowadzi do naruszenia interesów działającego w dobrej wierze kontrahenta – jeśli jednak chodzi o zamówienia rządowe, to ostatecznie poszkodowanym okazują się zwykli obywatele.

Dlatego też sposoby naliczania kar finansowych za naruszenie kontraktów rządowych ustawodawca określa odrębnie, a dziś celom tym służy określenie wysokości kary pieniężnej naliczonej w przypadku nienależytego wykonania przez klienta, dostawcę (wykonawcę, wykonawcę) obowiązków przewidzianych umową (z wyjątkiem opóźnienia w wykonaniu zobowiązań przez odbiorcę, dostawcę (wykonawcę, wykonawcę)) oraz wysokość kary naliczonej za każdy dzień opóźnienia w wykonaniu zobowiązania przez dostawcę (wykonawcę, wykonawcę) ) zobowiązania określonego w umowie, zatwierdzony. dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 25 listopada 2013 r. nr 1063 (zwany dalej Regulaminem).

Przyjrzyjmy się przykładom, jak ustalić wysokość kary i zawrzyjmy sekcję dotyczącą odpowiedzialności stron w umowie rządowej.

Odpowiedzialność klienta

Penya

Wysokość kary pobieranej za opóźnienie w spełnieniu obowiązków klienta nie jest uregulowana - dlatego należy zwrócić uwagę bezpośrednio na ustawę federalną z dnia 5 kwietnia 2013 r. Nr 44-FZ „” (zwaną dalej ustawą nr 1). 44-FZ).

Tabela 1. Wysokość kary pieniężnej pobieranej od klienta w przypadku nienależytego wykonania obowiązków wynikających z kontraktu rządowego

Skala cen kontraktowych nie jest do końca poprawnie sformułowana, pojawia się więc pytanie: jaką wysokość kary należy wyznaczyć, jeśli cena kontraktowa wynosi powiedzmy dokładnie 50 milionów rubli. – ale w tym przypadku nietrudno przewidzieć zachowanie klienta: najprawdopodobniej w umowie zostanie przewidziana mniejsza kara. Swoją drogą ten sam problem pojawia się przy ustalaniu wysokości kary nałożonej na dostawcę.

Odpowiedzialność dostawcy (wykonawcy, wykonawcy)

Penya

W przypadku dostawców, którzy spóźniają się z wywiązaniem się z umowy, kary naliczane są według znacznie bardziej złożonego schematu w porównaniu do naliczania kar dla pozbawionych skrupułów odbiorców. W najbardziej ogólnej formie wzór na określenie wysokości kary jest następujący ():

P = (C – V) x C,

C– cena umowna;

W– koszt zobowiązania z umowy faktycznie wykonanego w terminie (ustalony na podstawie dokumentów przyjęcia towaru, wyników prac, świadczenia usług, z uwzględnieniem poszczególnych etapów realizacji umowy);

Z– wielkość zakładu.

A jeśli z pierwszymi komponentami - C I W– nie pojawiają się żadne pytania, wówczas wyliczenie stawki ( Z) jest produkowany w kilku etapach. Wzór na określenie samej wielkości zakładu jest dość prosty ():

C = C CB x DP,

Z Bankiem Centralnym– wysokość stopy refinansowania w dniu zapłaty kary, ustalona z uwzględnieniem współczynnika DO;

DP– liczba dni opóźnienia.

Jak widzimy, istnieje również współczynnik K, którego wartość zależy od tego, jak poważne było opóźnienie dostawcy. Sam współczynnik ten jest również dość łatwy do obliczenia ():

K = (DP / DK) X 100% ,

DP– liczba dni opóźnienia;

DK– termin wykonania zobowiązania wynikającego z umowy (liczba dni).

Kolejnym etapem jest określenie kwoty, przez którą należy pomnożyć stopę refinansowania (wskaźnik ten ustalany jest na podstawie wielkości współczynnika DO) dostać Z Bankiem Centralnym ():

Tabela 2. Zasady ustalania współczynnika, przez który mnożona jest stopa refinansowania (w zależności od wartości współczynnika K)

Tutaj ponownie mamy do czynienia z błędną definicją zakresów skali - na przykład zupełnie nie jest jasne, jak obliczyć stawkę, jeśli współczynnik K wynosi 50%. Najprawdopodobniej z czasem skala tego współczynnika zostanie doprowadzona do bardziej znanej i jednoznacznej postaci: 0-49%, 50-99%, 100% i więcej.

Obliczmy wysokość kary na konkretnych przykładach.

PRZYKŁAD 1


Załóżmy, że cena kontraktu wynosi 500 tysięcy rubli, okres realizacji umowy wynosi 30 dni, okres opóźnienia wynosi 9 dni, umowa nie została wykonana nawet częściowo w terminie.

Najpierw definiujemy współczynnik DO:

K = (9 / 30) x 100% = 30%

Ponieważ wartość ta mieści się w przedziale „0-50%”, to w formule wyliczenia stawki Z użyjemy Z Bankiem Centralnym, równy wartości 0,01 (pamiętajmy, że dziś jego rozmiar wynosi 8,25%):

C = (0,01 x 0,0825) x 9 = 0,007425(lub 0,74%)


Na koniec można przystąpić do obliczenia samej kary (mamy wartość W będzie równa zeru, gdyż nie doszło do częściowej realizacji zamówienia):

P = (500 000 rub. – 0 rub.) x 0,74% = 3700 rub.

Jeżeli przypuszczamy, że umowa została przez dostawcę wykonana częściowo, to przy wyliczaniu kary należy uwzględnić kwotę, na jaką oszacowano to, co zostało wykonane. Na przykład akt odbioru ukończonych prac wskazuje, że ich koszt wynosi 200 tysięcy rubli:

P = (500 000 rubli – 200 tysięcy rubli) x 0,74% = 2220 rubli.

PRZYKŁAD 2


Wyobraźmy sobie, że dane są takie same (cena umowy to 500 tysięcy rubli, okres obowiązywania umowy to 30 dni, nie ma częściowej realizacji), ale opóźnienie wynosi 18 dni. Zacznijmy jeszcze raz od końca, obliczając współczynnik DO:

K = (18 / 30) x 100% = 60%

Wartość współczynnika zmienia się automatycznie DO, co należy wziąć pod uwagę: mieści się ona w przedziale „50-100%”, dlatego wartość stopy refinansowania (8,25%) należy pomnożyć przez 0,02:

C = (0,02 x 0,0825) x 18 = 0,0297(lub 2,97%)

Ostateczna stawka, według której naliczana jest kara, znacznie wzrosła w porównaniu z pierwszym przykładem, a wysokość kary oczywiście również wzrośnie:

P = (500 000 rub. – 0 rub.) x 2,97% = 14 850 rub.

PRZYKŁAD 3


Ostatecznie naliczymy karę w przypadku poważnego opóźnienia w wykonaniu umowy, przekraczającego cały okres jej realizacji – przykładowo 42 dni:

K = (42/30) x 100% = 140%

Ponownie zmienił się zakres wartości współczynników DO, teraz jest to „100% lub więcej” - czyli wartość stopy refinansowania (8,25%) należy pomnożyć przez 0,03:

C = (0,03 x 0,0825) x 42 = 0,104(lub 10,4%)

W związku z tym ostateczna wysokość kary będzie równa:

P = (500 000 rub. – 0 rub.) x 10,4% = 52 000 rub.

Cienki

Dostawcom grożą także kary pieniężne, które stosowane są we wszystkich przypadkach nienależytego wykonania zobowiązań, za wyjątkiem opóźnień.

Tabela 3. Wysokość kary pieniężnej pobieranej od dostawcy (wykonawcy, wykonawcy) w przypadku nienależytego wykonania obowiązków wynikających z kontraktu rządowego (pkt 4 Regulaminu)

Wysokość kar wygląda bardziej imponująco w porównaniu z wielkością opóźnienia, co może nie mieć zbyt korzystnego wpływu na realizację umowy. Jeśli np. termin jego wykonania dobiega końca, a wykonawca nie ma czasu na sprawne dokończenie dzieła, to nie ma sensu dostarczać go w stanie niedokończonym: znacznie „tańsze” będzie wykonanie umowę z opóźnieniem.

Ponadto, jeśli w tym przypadku mimo to zostanie dostarczony wynik pracy niskiej jakości, dostawca będzie musiał nie tylko zapłacić karę, ale także skorygować braki. Najprawdopodobniej doprowadzi to do tego, że prace zostaną ukończone z wysoką jakością po wygaśnięciu umowy - w związku z czym klient może również naliczyć opłatę za zwłokę; nie ma tego bezpośredniego zakazu;

Bardzo, bardzo nieuczciwe

Przepisy nie określają, w jaki sposób powinna być ustalana kara za niewykonanie zobowiązań, mówimy jedynie o nienależytym wykonaniu umowy lub opóźnieniu w jej wykonaniu.

Przyjmując ustawę nr 44-FZ w jej pierwotnej wersji, ustawodawca całkowicie zapomniał wspomnieć o odpowiedzialności za niewykonanie umowy - odpowiednie zmiany wprowadzono dopiero pod koniec 2013 roku (ustawa federalna z dnia 28 grudnia 2013 r. nr 396- FZ „”). W rezultacie zasady te stanowią, że kara za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązań wynikających z umowy musi zostać ustalona w umowie w formie stałej kwoty, którą ustala się z uwzględnieniem wymagań - ale sam Regulamin tylko poradzić sobie z nienależytą realizacją lub opóźnieniem.

Oczywiste jest, że w przypadku niewykonania umowy interesy klienta zostaną zabezpieczone poprzez zapewnienie wykonania umowy (na przykład płatność w ramach gwarancji bankowej zgodnie z), a dostawca zostanie uwzględniony w rejestrze pozbawionych skrupułów dostawców ().

Nie zwalnia to jednak klienta z obowiązku zapewnienia w projekcie umowy odpowiedzialności za niewykonanie umowy w formie stałej kwoty grzywny (). Najprostszą rzeczą, jaką można w takiej sytuacji zrobić, aby formalnie zapobiec roszczeniom ze strony FAS Rosji, jest zmiana brzmienia umowy tak, aby stała wysokość kary dotyczyła „niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązań” zgodnie z umową.”

W warunkach niepewności

Stała wysokość kary musi zostać obliczona już na etapie opracowywania dokumentacji przetargowej. Jest to jednak trudne do zrealizowania, gdyż ostateczna cena kontraktu, od której zostanie obliczona wysokość kary, będzie znana dopiero po wyłonieniu zwycięzcy.

Dlatego możesz zawrzeć w umowie klauzulę z pustymi polami, np.: „Za niespełnienie lub nienależyte wykonanie warunków niniejszej Umowy Dostawca zapłaci Odbiorcy karę pieniężną w wysokości ____% ceny Umownej określonych w klauzuli ____ niniejszej Umowy, która wynosi ____ rubli.” Następnie już na etapie zawierania umowy w puste pola wpisywane są odpowiednie wartości.

Jeżeli klient ma pewność, że w wyniku zakupu cena początkowa nie spadnie do tego stopnia, aby znaleźć się w innym przedziale (patrz tabele 1, 3) (na przykład w dokumentacji zamówienia - 3,5 miliona rubli, i zgodnie z wynikami konkursu zostanie rozpoznany zwycięzca uczestnik, który zaoferował 2,9 miliona rubli), wtedy możesz od razu wskazać konkretny procent.

Nawiasem mówiąc, ustawa nr 44-FZ wymaga również określenia kwoty kary w umowie () - oczywiście w tym przypadku można po prostu powielić postanowienia.

Wyjątek od reguły

Podsumowując, przypominamy, że w opinii Klienta, Klient może nie dotrzymać wymogu obowiązkowego określenia w umowie wysokości kar i kar, jeżeli zakup dokonywany jest u jednego dostawcy:

• za kwotę nieprzekraczającą 100 tysięcy rubli. ();
• zawarcia umowy na wizytę w ogrodzie zoologicznym, teatrze, kinie, koncercie, cyrku, muzeum, wystawie lub wydarzeniu sportowym ();
• jeśli przedmiotem zakupu są leki ().

Rozwiązanie umowy na mocy postanowienia sądu jest możliwe na podstawie roszczenia Klienta o odstąpienie od umowy z powodu istotnego naruszenia przez Dostawcę obowiązków wynikających z umowy (Załącznik nr 5).

Przypomnijmy, że naruszenie umowy przez jedną ze stron uważa się za istotne, które pociąga za sobą taką szkodę dla drugiej strony, że w dużej mierze zostaje ona pozbawiona tego, na co miała prawo liczyć przy zawieraniu umowy.

Sąd stwierdza nienależyte wykonanie umowy, ściąga kary i inne straty poniesione przez klienta. Po wydaniu wyroku sądu Klient ma obowiązek w terminie trzech dni zgłosić do urzędu antymonopolowego informację o pozbawionym skrupułów dostawcy.

Prawidłowe wykonanie umowy potwierdzają odpowiednie dokumenty, a mianowicie:

wykonanie umowy dostawy potwierdzają podpisane bez zastrzeżeń faktury;

wykonanie umowy o pracę potwierdzane jest zaświadczeniem o wykonanej pracy;

wykonanie umowy o świadczenie usług potwierdzane jest aktem świadczenia usług.

W takim przypadku należy zwrócić uwagę na fakt, że przedmiot oferty, a co za tym idzie przedmiot umowy, musi być wyraźnie odzwierciedlony w dokumentach odbioru. Niedopuszczalne jest, jeżeli w przedmiocie umowy przewidziano odwiezienie śniegu w ilości 100 ton, a ustawa stanowi, że zamawiający przyjął 50 godzin pracy maszyny.

Prawidłowe wykonanie umowy to nie tylko całkowite wywiązanie się z zakresu umowy, ale także jej terminowa realizacja. Wszelkie dokumenty potwierdzające należyte wykonanie zobowiązań należy podpisać dopiero po ich faktycznym wykonaniu w terminie określonym w umowie. Przekroczenie terminu realizacji umowy automatycznie oznacza nienależyte wykonanie umowy.

Przy dostawie towaru lub wykonywaniu pracy konieczne jest podpisywanie faktur oraz akty wymagające dokumentów potwierdzających jakość towaru: certyfikatów zgodności, deklaracji jakości i innych.

Zatem najczęstszymi rodzajami naruszeń umów przez dostawców są:

niedostarczenie (niewykonanie pracy, usług) w terminie;

niedostarczenie (niekompletne wykonanie pracy, usług);

dostawa towarów o nieodpowiedniej jakości (źle wykonana praca, usługi) Matkovsky S.V. Dekret. op. Str. 202..

W przypadku dwóch pierwszych naruszeń postępowanie Klienta wygląda następująco.

Następnego dnia po upływie terminu, w którym obowiązek musi zostać spełniony, Klient przesyła reklamację do dostawcy. Reklamacja to pismo, w którym Klient wskazuje, że termin na wykonanie zobowiązania minął i nie został dotrzymany lub częściowo wykonany. W reklamacji Klient wskazuje na klauzule umowy przewidujące terminy wykonania zobowiązania oraz klauzule przewidujące kary za nieterminowe wykonanie zobowiązania. Wskazuje termin, w którym dostawca musi wywiązać się ze swoich zobowiązań, a w przypadku ich niespełnienia zwróci się do sądu arbitrażowego z odpowiednim roszczeniem.

Jeżeli po terminie określonym w pozwie zobowiązania dostawcy nie zostaną wypełnione (lub zostaną wypełnione częściowo), klient zwraca się do sądu arbitrażowego swojej jednostki Federacji Rosyjskiej z pozwem, w którym formułuje, co następuje:

wymóg uznania umowy za nienależycie wykonaną przez dostawcę i rozwiązania umowy za pobraniem kar naliczonych od dnia naruszenia umowy do dnia ich faktycznego odstąpienia od umowy;

lub żądanie wymuszenia wykonania zobowiązania w naturze przewidzianego w zawartej umowie, z pobraniem kar naliczonych od dnia naruszenia terminu umownego do dnia faktycznego wykonania zobowiązania V.V. Kikavets. Czy taka procedura jest konieczna? //Prawo finansowe. - 2009. Nr 9. - Tryb dostępu [ConsultantPlus]..

Jeżeli w okresie rozpatrywania sprawy przez sąd Dostawca wywiązał się ze swoich zobowiązań, Odbiorca może odstąpić od roszczenia pod warunkiem zapłaty przez Dostawcę naliczonych przez Odbiorcę kar.

Z przepisów ustawy o zamówieniach nie wynika, że ​​naruszenie terminów wykonania robót stanowi bezwarunkową podstawę do rozwiązania umowy gminnej. Naruszenia warunków zobowiązania przez strony podlegają ocenie sądu w świetle konkretnych podstaw rozwiązania umów przewidzianych w prawie cywilnym.

Przejdźmy do praktyki sądowej. Instytucja komunalna „T” (dalej – powód, instytucja) złożyła pozew do sądu polubownego przeciwko spółce z ograniczoną odpowiedzialnością „A” (dalej – pozwany, spółka) o wypowiedzenie umowy komunalnej.

Sąd ustalił, że na podstawie wyników aukcji na realizację projektów robót związanych z montażem urządzeń do pomiaru energii cieplnej i chłodziwa w budynkach mieszkalnych oraz uruchomieniem liczników energii cieplnej w mieście Kirow, remont zewnętrznego odcinka kanalizacji od ul. z domu nr 3 do domu nr 16 na ul. Sovetskaya, umowa komunalna z dnia 15 grudnia 2008 roku, została zawarta pomiędzy instytucją (klientem) a firmą (wykonawcą) na wykonanie prac projektowych.

Zgodnie z pkt 1.3 umowy termin wykonania prac liczony jest od chwili podpisania umowy do dnia 15 grudnia 2008 roku.

Sąd ustalił, że umowa została podpisana przez strony w dniu 15 grudnia 2008 roku, czyli w dniu wygaśnięcia zobowiązania.

Pismem z dnia 16 grudnia 2008 roku instytucja powiadomiła spółkę o przekroczeniu terminów wykonania prac przewidzianych w ust. 1.3. umowy, a także zaproponował nadesłanie propozycji realizacji umowy gminnej do dnia 19 grudnia 2008 roku.

Pismem z dnia 29 grudnia 2008 roku instytucja zaproponowała rozwiązanie umowy gminnej z uwagi na przekroczenie terminów robót i przesłała projekt porozumienia w sprawie jej rozwiązania.

Po dokonaniu oceny dowodów przedstawionych w materiałach sprawy, w oparciu o przepisy art. 405, 406, 450 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, część 8 art. 9 ustawy o składaniu zamówień, postanowieniem Sądu Arbitrażowego Obwodu Kirowskiego z dnia 06.08.2009 r. roszczenia instytucji o rozwiązanie umowy gminnej zostały oddalone.

Sąd podejmując decyzję wziął pod uwagę, że choć prace objęte umową komunalną z dnia 15 grudnia 2008 roku zostały wykonane z naruszeniem terminu, to termin zakończenia robót objętych umową i data zawarcia umowy pokrywają się. Ponadto powód i pozwany przy zawieraniu umowy wiedzieli, że dokumentacja techniczna nie może zostać dostarczona w terminie określonym w pkt 1.3 umowy. Odpowiedzialność za zwłokę w wykonaniu zobowiązania ponosi nie tylko pozwany, ale także powód, który nieterminowo przygotował dokumenty umowne (na podstawie materiałów sprawy nr A28-3814/2009-157/9 Sądu Arbitrażowego Region Kirowski) Przegląd praktyki rozstrzygania sporów związanych ze stosowaniem przepisów ustawy federalnej „W sprawie składania zamówień na dostawę towarów, wykonywanie pracy, świadczenie usług na potrzeby państwowe i komunalne”, zatwierdzony na posiedzeniu Prezydium Sądu Arbitrażowego Obwodu Kirowskiego w dniu 02.02.2010r.

Jeżeli następnego dnia po terminie, w którym stwierdzono naruszenie umowy, towar o nieodpowiedniej jakości zostanie dostarczony, klient kieruje reklamację do dostawcy. W reklamacji Klient wskazuje, że dostarczono mu towar nieodpowiedniej jakości, wskazuje jaki konkretnie produkt i w jakiej ilości. W reklamacji Klient wskazuje postanowienia umowy, które regulują jakość wykonania zobowiązania. Wskazuje termin, w którym dostawca musi wywiązać się ze swoich zobowiązań i wymienić wadliwy produkt, a w przypadku niespełnienia zwróci się do sądu arbitrażowego z odpowiednim roszczeniem.

Jeżeli po terminie określonym w pozwie zobowiązania dostawcy nie zostaną wypełnione (lub zostaną wypełnione częściowo), klient zwraca się do sądu arbitrażowego swojej jednostki Federacji Rosyjskiej z pozwem, w którym formułuje, co następuje:

wymóg uznania umowy za nienależycie wykonaną przez dostawcę i odstąpienia od umowy, z zwrotem kosztów wadliwego towaru (jeżeli został on zapłacony dostawcy) oraz karami za wykorzystanie cudzych środków (według stopy refinansowania, jeżeli za dostawę zapłacono pieniądze), naliczony od dnia naruszenia (dostawa towaru o nieodpowiedniej jakości) do dnia jego faktycznego anulowania;

lub żądanie wymuszenia wykonania zobowiązania niepieniężnego przewidzianego w zawartej umowie, z pobraniem kar naliczonych od dnia naruszenia terminu umownego do dnia faktycznego wykonania zobowiązania.

Jeżeli w okresie rozpatrywania sprawy przed sądem dostawca wywiązał się ze swoich zobowiązań, klient może odstąpić od roszczenia.

W każdym przypadku po wydaniu wyroku sądu Klient ma obowiązek wpisać takiego dostawcę do rejestru dostawców nieuczciwych.

Rejestr nieuczciwych dostawców to lista osób publikowana publicznie przez Federalną Służbę Antymonopolową Rosji na jej stronie internetowej (http://rnp.fas.gov.ru).

W rejestrze nieuczciwych dostawców znajdują się informacje o uczestnikach zamówień, którzy uchylili się od zawarcia umowy gminnej, a także o dostawcach (wykonawcach, wykonawcach), z którymi wyrokiem sądu rozwiązano umowy gminne ze względu na istotne naruszenie przez nich umów gminnych.

Rejestr zawiera następujące informacje:

imię, lokalizacja (w przypadku osób prawnych), nazwisko, imię, nazwisko rodowe, miejsce zamieszkania, numer identyfikacyjny podatnika osób;

datę przeprowadzenia aukcji, podsumowanie wyników konkursu lub wyników zapytania ofertowego w przypadku, gdy zwycięzca aukcji, zwycięzca konkursu lub zwycięzca zapytania ofertowego uchyli się od zawarcia umowy państwowej lub gminnej umowy, datę uznania aukcji za nieważną, w której jedynym uczestnikiem postępowania, który złożył wniosek o udział w konkursie lub wniosek o udział w aukcji, lub uczestnikiem zamówienia uznanym za jedynego uczestnika konkursu lub aukcji, albo uczestnik aukcji będący jedynym uczestnikiem aukcji, uchylił się od zawarcia umowy państwowej lub gminnej, datę zapytania ofertowego, w którym jedyny uczestnik przetargu, osoba składająca wniosek ofertowy odmówiła zawarcia umowy państwowej lub gminnej, datę zawarcia niezrealizowanej lub nienależycie wykonanej umowy państwowej lub gminnej;

przedmiot, cena umowy i okres jej realizacji;

podstawę i termin rozwiązania umowy państwowej lub gminnej w przypadku odstąpienia od umowy na skutek istotnego naruszenia umowy przez dostawcę (wykonawcę, wykonawcę);

5) datę wpisania określonych informacji do rejestru nieuczciwych dostawców Kochanenko E.P. Dekret. op. Tryb dostępu [ConsultantPlus]..

W przypadku, gdy jedyny uczestnik zamówienia, który złożył wniosek o dopuszczenie do udziału w konkursie, wniosek o dopuszczenie do udziału w aukcji lub wniosek ofertowy, albo uczestnik zamówienia uznany za jedynego uczestnika konkursu lub aukcji, albo uczestnik aukcji będący jedyny uczestnik aukcji, uchylił się od zawarcia umowy komunalnej, klient w ciągu pięciu dni roboczych od dnia upływu wskazanego w dokumentacji terminu podpisania umowy przesyła do urzędu antymonopolowego wymagane przepisami prawa informacje, a także wyciąg z protokołu rozpatrzenia wniosków o udział w konkursie, protokół rozpatrzenia wniosków o udział w aukcji, zawiadomienie, decyzja nadesłana przez jedynego uczestnika zamówienia, który złożył wniosek o udział w konkursie, wniosek o udział w konkursie wniosku o aukcję lub ofertę cenową albo uczestnika przetargu uznanego za jedynego uczestnika konkursu lub aukcji, albo jedynego uczestnika aukcji uczestniczącego w aukcji do odmowy zawarcia umowy, postanowienia sądu nakazującego zmuszenie takiego uczestnika do zawarcia umowy umowa (jeśli istnieje) i inne dokumenty wskazujące na odmowę zawarcia umowy przez te osoby.

W przypadku rozwiązania umowy komunalnej z powodu istotnego naruszenia umowy przez dostawcę (wykonawcę, wykonawcę) w ciągu trzech dni roboczych od dnia rozwiązania umowy klient przesyła przekazane informacje do Federalnej Służby Antymonopolowej o których mowa w ust. 1-4 części 3 art. 18 Prawa Zamówień, a także kopię postanowienia sądu o rozwiązaniu umowy.

Osoby wpisane do rejestru, po upływie dwóch lat od dnia wpisu do rejestru dostawców pozbawionych skrupułów, są skreślane z rejestru dostawców pozbawionych skrupułów.

Dopóki dana osoba znajduje się w rejestrze, nie jest ona uprawniona do zawarcia umowy w oparciu o wyniki licytacji lub żądania wyceny.

Ponadto, starając się maksymalnie liberalizować Prawo Zamówień pod kątem poszerzenia kręgu oferentów i wyrównywania szans, ustawodawca zignorował takie pojęcia, jak reputacja i kwalifikacje uczestnika zamówienia.

Dziś odmowę udziału w przetargach ze względu na złą reputację można odmówić tylko wtedy, gdy firma zostanie wpisana do rejestru nieuczciwych dostawców. Dlatego też dla pozbawionego skrupułów dostawcy wpisanego do rejestru nic nie kosztuje zarejestrowanie nowego podmiotu prawnego o nieskazitelnej reputacji. Nie da się odmówić firmie udziału ani obniżyć jej ostatecznej oceny ze względu na krótki okres obecności na rynku. Okoliczność tę wykorzystują głównie zwykli oszuści. Firma przelotowa składa do konkurencji ofertę przejściową, podając ceny dumpingowe, nierealne terminy itp. Nawet jeśli odbiorca komunalny wyczuwa, że ​​coś jest nie tak, trudno znaleźć formalną przyczynę jego niskiej oceny. Jednocześnie nie wszystkie konkursy czy aukcje przewidują, że wykonawca zapewni zabezpieczenie umowy (ubezpieczenie, gwarancja bankowa, kaucja). Może się jednak zdarzyć, że Klient zostanie poproszony o wpłatę zaliczki. Po jego otrzymaniu jednodniowa firma i zwycięzca konkursu znikną.

Aby tego uniknąć, musisz:

zakazać odbiorcom komunalnym wpłacania zaliczek na poczet umów;

zobowiązać klienta komunalnego do wymagania od wykonawcy zapewnienia kontraktu komunalnego we wszystkich przypadkach;

ustalić kryteria oceny kwalifikacji i reputacji biznesowej, czasu obecności na rynku, doświadczenia zawodowego, jakości wykonania wcześniejszych zamówień, aby wykluczyć dopuszczenie do udziału w przetargach firm działających na rynku krócej niż dwa lata Zdanovich Yu .A. Dekret. op. Tryb dostępu [ConsultantPlus]..

W kontekście zwiększonego ryzyka niewykonania lub nienależytego wykonania umowy komunalnej przez dostawcę, szczególnie istotne stają się prawne sposoby ochrony interesów podmiotu komunalnego, w imieniu którego zawiera on przez odbiorcę umowę komunalną.

W praktyce najskuteczniejszym sposobem zabezpieczenia swoich interesów przez klienta przed pozbawionymi skrupułów dostawcami na etapie realizacji zamówienia komunalnego jest wypowiedzenie umowy komunalnej.

Jak wspomniano powyżej, rozwiązanie umowy komunalnej jest dopuszczalne wyłącznie za zgodą stron lub na podstawie orzeczenia sądu z przyczyn przewidzianych przez prawo cywilne.

Umowa gminna zawierana jest na potrzeby gminy, tj. aby gmina za pośrednictwem swoich organów realizowała uprawnienia i funkcje, których realizacji co do zasady nie można opóźniać: szpitale muszą terminowo otrzymywać sprzęt i leki, szkoły muszą być remontowane w czasie wakacji itp. W związku z tym odbiorca komunalny powinien mieć możliwość szybkiego rozwiązania umowy komunalnej z dostawcą, który nie wywiązuje się lub nienależycie wykonuje swoje zobowiązania, stwarzając w ten sposób zagrożenie niewykonania lub nieterminowego wykonania przez gminę swoich funkcji i zobowiązań społecznych Bogdadiev A.S. Problemy rozwiązania umowy komunalnej // Prawo i Ekonomia. - 2009. Nr 11. - Tryb dostępu [ConsultantPlus]..

W przypadku braku porozumienia stron umowy o jej rozwiązaniu, to ostatnie następuje przed sądami polubownymi w trybie postępowania reklamacyjnego.

Zgodnie z ust. 1 ust. 1, art. 133, art. 134, 152 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, sprawa musi zostać rozpatrzona przez sąd arbitrażowy pierwszej instancji, a orzeczenie musi zostać wydane w terminie nie dłuższym niż trzy miesiące od dnia od dnia otrzymania pozwu przez sąd arbitrażowy. W praktyce sprawę można rozpatrzyć w dłuższym terminie, jeśli druga strona podejmie pewne wysiłki, aby to zrobić. Ponadto, zgodnie z art. 180 ust. 1 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, orzeczenie sądu arbitrażowego pierwszej instancji wchodzi w życie po upływie miesiąca od dnia jego podjęcia, chyba że zostanie złożone odwołanie.

Tym samym proces rozwiązania umowy na drodze sądowej może przeciągnąć się co najmniej o cztery miesiące, chyba że zostanie złożona apelacja. W przypadku złożenia takiej skargi, zgodnie z art. 267 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, zostanie ona rozpatrzona w terminie nie dłuższym niż miesiąc od dnia otrzymania skargi przez apelacyjny sąd arbitrażowy, obejmujący okres przygotowania sprawy do rozpoznania i wydania aktu sądowego.

Aby potwierdzić nasze wnioski dotyczące terminu rozpoznania sprawy o rozwiązanie umowy komunalnej, zwróćmy się do praktyki sądowej.

Odbiorca komunalny w dniu 8 sierpnia 2008 roku jednostronnie odmówił wykonania umowy miejskiej. Powód zaskarżył takie działania zamawiającego do sądu. Decyzją z dnia 12 grudnia 2008 roku skargi zostały oddalone. Od rozwiązania umowy do decyzji sądu minęły cztery miesiące. Powód odwołał się od tego postanowienia do Sądu Apelacyjnego, który uchwałą z dnia 24 lutego 2009 roku pozostawił postanowienie Sądu I instancji bez zmian, a zażalenie powoda bez zaspokojenia. Postanowienie XIII Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego z dnia 24 lutego 2009 r. 2009 r. w sprawie nr A56-42633/2008. - Tryb dostępu [ConsultantPlus]..

Z przykładu obrazującego całokształt sytuacji wynika, że ​​sprawa była rozpatrywana w dwóch instancjach w odstępie 4-5 miesięcy, tj. w granicach określonych w Kodeksie postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej.

Ponadto, zgodnie z częścią 2 art. 72 Kodeksu budżetowego Federacji Rosyjskiej, umowy komunalne są zawierane i opłacane w ramach zobowiązań budżetowych, z pewnymi wyjątkami. Zgodnie z definicjami zawartymi w art. 6 Kodeksu budżetowego Federacji Rosyjskiej limit zobowiązań budżetowych to wielkość uprawnień pieniężnych przysługujących instytucji budżetowej przyjmującej zobowiązania budżetowe i (lub) wypełniającej je w bieżącym roku budżetowym (bieżącym rok budżetowy i okres planowania).

Tym samym Kodeks Budżetowy wyznacza limity okresu obowiązywania umowy gminnej, zgodnie z którą data rozpoczęcia nie może przypadać wcześniej niż 1 stycznia bieżącego roku budżetowego, a data wygaśnięcia nie może być późniejsza niż 31 grudnia bieżącego roku budżetowego. W konsekwencji, jeżeli kwestia rozwiązania umowy komunalnej na drodze sądowej pojawi się w trzecim lub czwartym kwartale bieżącego roku budżetowego, to zostanie ona rozstrzygnięta w oparciu o powyższe terminy rozpatrywania spraw przed sądem po upływie samego okresu obowiązywania kontrowersyjnej umowy wygasa.

W takim przypadku Klient zostanie pozbawiony możliwości zawarcia umowy z uczestnikiem zamówienia, z którym zgodnie z art. 9 Pzp, klient ma prawo zawrzeć umowę komunalną, w w przypadku rozwiązania takiej umowy na skutek niewykonania lub nienależytego wykonania przez dostawcę (wykonawcę, wykonawcę) swoich zobowiązań. W takim przypadku środki zaplanowane do wypłaty w ramach takiej umowy zostaną zwrócone do budżetu z końcem roku budżetowego, a zarządzenie gminne nie zostanie w ogóle zrealizowane.

W obecnej sytuacji odbiorcy komunalni zmuszeni są jednostronnie, zgodnie z art. 407 ust. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, odmówić wykonania umów, na podstawie których dostawcy (wykonawcy, wykonawcy) nie wywiązują się lub nienależycie wykonują swoje zobowiązania .

Sądy rozpatrując roszczenia wobec klientów w związku z jednostronną odmową wykonania umowy komunalnej z powodu niewykonania lub nienależytego wykonania swoich obowiązków przez dostawcę (wykonawcę, wykonawcę) co do zasady wychodzą z faktu, że „ postanowienia art. 9 ust. 8 ustawy nie wykluczają możliwości jednostronnej odmowy wykonania umowy państwowej, jeżeli taka odmowa jest dozwolona przez prawo” Orzeczenie Sądu Arbitrażowego w Sankt Petersburgu i Obwodzie Leningradzkim z dnia 6 października 2008 r. w sprawa nr A56-16386/2008. - Tryb dostępu [ConsultantPlus]..

Aby rozwiązać te problemy związane z wypowiedzeniem umowy gminnej, można zaproponować do dyskusji dwa sposoby. Pierwsza wiąże się z wprowadzeniem zmian do Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, przewidujących znaczne skrócenie czasu rozpatrywania przez sądy spraw dotyczących rozwiązania umowy komunalnej.

Drugim sposobem jest wprowadzenie następujących zmian w Prawie Zamówieniowym, z uwzględnieniem norm prawa cywilnego i praktyki sądowej:

1. Część 8 art. 9 ustawy o składaniu zamówień otrzymuje brzmienie w nowym brzmieniu: „8. Rozwiązanie umowy państwowej (komunalnej) może nastąpić z przyczyn przewidzianych przez prawo cywilne.”

2. Zdania pierwsze i trzecie części 8 ust. 1 art. 9 ustawy po słowach „rozwiązanie umowy państwowej lub gminnej” dodaje się wyrazy „(jednostronna odmowa wykonania umowy państwowej lub gminnej)” Bogdadiev A.S. Dekret. op. Tryb dostępu [ConsultantPlus]..

Na podstawie powyższego można wyjaśnić niewielki odsetek spraw związanych ze stosowaniem przepisów ustawy o składaniu zamówień (około 0,3% ogólnej liczby spraw) rozpatrywanych przez Sąd Arbitrażowy obwodu kirowskiego w latach 2008-2009.

Rozważymy także problemy związane z nienależytym wykonaniem umowy komunalnej przez Klienta. Zgodnie z paragrafem 7.32 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych podczas zawierania i wykonywania umowy komunalnej ze strony klienta komunalnego można zidentyfikować następujące główne naruszenia.

Po pierwsze, naruszenie ogłoszonych warunków zawarcia umowy komunalnej na podstawie wyników przetargu lub zapytania ofertowego albo warunków wykonania umowy komunalnej zaproponowanych przez osobę, z którą umowa jest zawarta.

Zgodnie z art. 9, 28 i 29 Ustawy o składaniu zamówień, do zawarcia umowy dochodzi poprzez umieszczenie w opublikowanym (na stronie internetowej) projekcie umowy warunków, po pierwsze, pochodzących ze zgłoszenia zwycięzcy, a po drugie, innych warunków ze zgłoszenia zwycięzcy. dokumentacja konkursowa (aukcyjna). W tej części Klient może naruszyć tę procedurę. Przykładowo, zwycięski oferent zgłosił się do aukcji z produktem równoważnym z żądanym, wygrał aukcję, a klient włączył do umowy produkt, o który prosił, a nie ten oferowany przez zwycięskiego oferenta (równoważny). . Albo gdy nagle po zlicytowaniu projektu umowy odpowiedzialność zwycięskiego oferenta wzrasta w stosunku do wcześniej opublikowanego projektu umowy, a maleje odpowiedzialność klienta. Lub gdy ilość towaru (zakres prac) ulegnie zmniejszeniu w stosunku do aukcji.

We wszystkich tych przypadkach mamy do czynienia z naruszeniem określonych warunków oferowanych przez osobę, z którą zawierana jest umowa. Ten ostatni ma prawo spisać protokół rozbieżności i przesłać go klientowi lub odmówić podpisania umowy gminnej. Protokół sporów dotyczących tych warunków będzie zgodny z prawem i nie może być traktowany jako uchylanie się wykonawcy od zawarcia umowy. Komentarz do Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej (artykuł po artykule) / wyd. Salishcheva N.G. - „Prospekt”, 2009. Tryb dostępu [ConsultantPlus].

Odmianą tego przestępstwa jest naruszenie ogłoszonych warunków zawarcia umowy gminnej na podstawie wyników przetargu lub zapytania ofertowego albo warunków wykonania umowy gminnej zaproponowanych przez osobę, z którą umowa jest zawarta, jeżeli takie naruszenie doprowadziło do dodatkowego wydatkowania środków budżetowych lub zmniejszenia liczby dostarczonych towarów, wielkości wykonanej pracy, usług na potrzeby komunalne.

Po drugie, Kodeks wykroczeń administracyjnych odrębnie identyfikuje elementy przestępstwa zawarcia umowy komunalnej w zakresie naruszenia przez klienta terminów zawarcia umowy, a także uchylania się przez klienta od zawarcia umowy komunalnej.

Dla Klienta komunalnego, który złożył zamówienie, zawarcie umowy komunalnej jest obowiązkowe, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Wyczerpujący wykaz przyczyn odmowy zawarcia umowy przez Klienta znajduje się w części 3 art. 9 Prawa Zamówień.

Po trzecie, jest to zmiana warunków umowy gminnej, w tym podwyższenie ceny umowy gminnej, jeżeli ustawa o zamówieniach nie przewiduje możliwości zmiany warunków umowy.

Cena umowy jest stała i nie może ulec zmianie w trakcie jej realizacji. Lista zmian cen kontraktowych określona w Prawie Zamówień jest wyczerpująca. Żadne inne zmiany cen nie są dozwolone.

Zwiększoną odpowiedzialność ustala się, jeżeli naruszenie to doprowadziło do dodatkowego wydatkowania środków budżetowych lub zmniejszenia liczby dostarczonych towarów, wielkości wykonanej pracy lub usług świadczonych na potrzeby komunalne.

Przypadki tych przestępstw administracyjnych rozpatrują szefowie Federalnej Służby Antymonopolowej, jej wydziały strukturalne i organy terytorialne oraz ich zastępcy upoważnieni do wykonywania funkcji kontroli państwowej w zakresie składania zamówień na dostawę towarów, wykonywanie pracy i świadczenie usług na potrzeby gmin.

Zatem kolejnym problemem w realizacji kontraktu komunalnego jest łamanie warunków kontraktu zarówno przez dostawcę, jak i odbiorcę.