Aplikacja wskazuje kraj pochodzenia produktu, jeśli jego nazwa nie znajduje się w dokumentacji. Deklaracja kraju pochodzenia towaru: co to za dokument i gdzie mogę go zdobyć? Dostawca nie wskazał kraju pochodzenia towaru

Przeczytaj w artykule odpowiedź na pytanie: Jeśli tworząc specyfikację techniczną nie pytamy o konkretne wskaźniki dla gwoździ, czy konieczne jest wskazanie kraju pochodzenia gwoździ, a jeśli prosimy o konkretne wskaźniki dla farby , czy konieczne jest podanie kraju?

20 kontrowersyjnych wniosków: odrzuć lub dopuść

Uczestnik wskazał we wniosku nieistniejący GOST. Komisja odrzuciła wniosek, okazała się daremna. Sąd uznał propozycję za słuszną – uczestnik po prostu błędnie wydrukował normę państwową, szczegółowo opisując produkt, a wszystkie cechy odpowiadały dokumentacji. Przeczytaj więcej 19 przykładów, które pomogą Ci zdecydować, czy odrzucić wniosek, czy nie i uniknąć sądu. Tabela pomoże Ci szybko znaleźć Twoją sytuację.

Znak towarowy nie został zarejestrowany

Nie odrzucaj swojej aplikacji.

Uczestnik we wniosku aukcyjnym określił cechy produktu, nie wskazał jednak znaku towarowego. Zgłoszenia nie można odrzucić. Pierwsza część oferty aukcyjnej musi zawierać wskazanie znaku towarowego tylko w przypadku, gdy znak taki istnieje. W przepisach ustawy nr 44-FZ, które dotyczą znaku towarowego, znajduje się dopisek „jeśli jest dostępny”. Dlatego sądy wyjaśniają: brak znaku towarowego nie jest powodem do odrzucenia wniosku uczestnika. Przykłady z praktyki sądowej:

• Uchwała Sądu Arbitrażowego Okręgu Północnokaukaskiego z dnia 23 czerwca 2017 r. nr F08-3765/2017;
• Uchwała Sądu Arbitrażowego Okręgu Północnego Kaukazu z dnia 12 stycznia 2017 r. nr F08-9889/2016;
• Uchwała Sądu Arbitrażowego Okręgowego Uralu z dnia 11 kwietnia 2017 r. nr F09-1266/17.

Brak kraju pochodzenia

Odrzuć aplikację.

Uczestnik aukcji elektronicznej wskazał we wniosku konkretne oznaczenia towaru, nie podał jednak nazwy kraju pochodzenia. Wniosek należy odrzucić. W tym przypadku nie ma znaczenia, co kupujesz – towar czy dzieło, w którym kontrahent korzysta z towaru. W każdym przypadku pierwsza część zgłoszenia aukcyjnego musi zawierać nazwę kraju, w którym towar został wyprodukowany. Wniosek potwierdza praktyka administracyjna:

• decyzja Irkuckiego OFAS Rosja z dnia 31 maja 2017 r. nr 455;
• decyzja Federalnej Służby Antymonopolowej Rosji z dnia 29 maja 2017 r. w sprawie nr VP-251/17;
• decyzja Nowosybirskiego OFAS Rosja z dnia 2 maja 2017 r. nr 08-01-110;
• decyzja Moskiewskiego Regionalnego OFAS Rosja z dnia 6 kwietnia 2017 r. w sprawie nr 07-24-2977ep/17.

Wymóg wskazania przez uczestnika we wniosku kraju pochodzenia towaru musi zostać zapisany w dokumentacji zamówienia. W przeciwnym razie naruszysz ustawę nr 44-FZ, a FAS wyda polecenie unieważnienia protokołu rozpatrzenia wniosków i wprowadzenia zmian w dokumentacji zamówienia (decyzja FAS Rosja z dnia 27 marca 2017 r. nr KGOZ-042/ 17).

Uwaga: uczestnik nie wskazał kraju, ale na podstawie miejsca pochodzenia produktu lub producenta jest jasne, gdzie produkt został wyprodukowany. W takim razie nie odrzucaj wniosku – sędziowie podtrzymują tę opinię.

Przykład: uczestnik nie wskazał kraju, ale wniosek nie może zostać odrzucony

Klient zakupił usługi sprzątania w drodze aukcji elektronicznej. Ustalone wymagania dotyczące towarów w dokumentacji.

Uczestnik aukcji elektronicznej we wniosku nie wskazał kraju pochodzenia towaru, lecz podał dane producenta. Przykładowo dla pozycji „środek do pielęgnacji i konserwacji mebli” zapisałem adres produkcji i magazynu: „404131, obwód Wołgograd, Wołżski, ul. Puszkina, 87" ; dla pozycji „worki na śmieci” – nazwa producenta i miejsce pochodzenia towaru: „396650, obwód Woroneż, Rossosh, ul. 50 lat ZSRR, 78/2" .

Wniosek został odrzucony, ale sąd uznał działania komisji aukcyjnej za nielegalne – Uchwała Sądu Arbitrażowego Okręgu Wołga-Wiatka z dnia 19 stycznia 2017 r. Nr A38-1824/2016.

Przykład: uczestnik nie zapisał zwrotu „kraj pochodzenia produktu”

Klient kupił na aukcji jaja kurze.

Uczestnik we wniosku podał: „producent – ​​Rosja”. Wniosek został odrzucony ze względu na brak w nim sformułowania „kraj pochodzenia towaru”. Klient uznał, że pojęcia „kraj pochodzenia towaru” i „kraj pochodzenia” nie są tożsame.

Sąd uznał, że komisja odrzuciła wniosek niezgodnie z prawem. Sędzia wyjaśnił, że uczestnik podał wystarczające informacje, które pozwalają klientowi zidentyfikować nazwę kraju pochodzenia towaru. Nie było podstaw do odmowy uczestnikowi (uchwała Sądu Arbitrażowego Okręgowego Centralnego z dnia 18 listopada 2016 r. nr F10-4421/2016).

Uczestnik wymienił kilka krajów pochodzenia produktu

Nie odrzucaj swojej aplikacji.

Uczestnik we wniosku wskazał dwa kraje pochodzenia towaru, np. Holandię i Chiny, lub kilka krajów – Singapur, Irlandię, Rosję, Belgię, Holandię. Zgłoszenia nie można odrzucić. Stanowisko to wyraził skład Sądu Najwyższego, choć wcześniej opinie sędziów i FAS były niejednoznaczne.

Sąd Najwyższy wyjaśnił: za kraj pochodzenia uważa się kraj, w którym towar został w całości wyprodukowany lub poddany wystarczającej obróbce. W takim przypadku pod krajem pochodzenia może znajdować się grupa krajów, unie celne krajów, region lub część kraju. Kraj pochodzenia potwierdzony jest deklaracją lub świadectwem. Panel odniósł się do ust. 1 art. 58 ust. 2 art. 59 Kodeksu Celnego Unii Celnej – orzeczenie Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 20 czerwca 2017 r. nr 306-KG17-552. Przykładem podobnego orzeczenia jest uchwała Sądu Arbitrażowego Okręgowego Uralu z dnia 13 lutego 2017 r. nr F09-11597/16.

Aplikacja nie zawiera tych samych funkcji, co na stronie producenta

Nie odrzucaj od razu swojej aplikacji. Najpierw upewnij się, że informacje na stronie są oficjalne.

Uczestnik wskazał we wniosku charakterystykę produktu oraz nazwę producenta. Komisja klienta udała się na oficjalną stronę producenta, porównała informacje i zobaczyła, że ​​cechy z aplikacji nie odpowiadają danym ze strony internetowej. Skontaktuj się z producentem mailowo lub telefonicznie i sprawdź czy informacje na stronie są aktualne oraz czy firma realizuje zamówienia indywidualne. Jeśli informacje na stronie są wiarygodne, a uczestnik oferuje inne cechy, odrzuć wniosek. Powód – wniosek nie spełnia wymagań dokumentacji przetargowej.

Rada: Poproś o oficjalne pismo od producenta stwierdzające, że informacje na stronie są aktualne i firma nie realizuje zamówień indywidualnych. List będzie służył jako dowód w przypadku, gdy uczestnik złoży skargę do FAS.

Przykład: Klient bezprawnie odrzucił wniosek

Klient kupił koparko-ładowarkę na aukcji.

Uczestnik we wniosku wskazał, że dostarczy koparko-ładowarkę marki „TEREX TLB 825-RM”; producentem była zamknięta spółka akcyjna „Tverskoy Excavator” i podał parametry techniczne produktu. Komisja aukcyjna przejrzała oficjalną stronę producenta i odkryła inne cechy.

Komisja odrzuciła wnioskodawcę, ponieważ informacje zawarte we wniosku nie spełniały wymogów dokumentacyjnych. Uczestnik złożył skargę do FAS i przedłożył pismo od firmy produkcyjnej. Z pisma wynika, że ​​producent posiada techniczną możliwość wykonania na indywidualne zamówienie koparko-ładowarki marki „TEREX TLB-825” o parametrach technicznych określonych w dokumentacji aukcyjnej. FAS i sędziowie stanęli po stronie uczestnika – uchwała Sądu Arbitrażowego Okręgu Zachodniosyberyjskiego z dnia 17 stycznia 2017 r. nr A27-6066/2016.

Do wniosku dołączono umowę i akt, których kwoty się nie zgadzają

Odrzuć aplikację.

Klient ma prawo ustalić w dokumentacji zamówienia dodatkowy wymóg dla uczestników - doświadczenie w wykonywaniu podobnych prac. Uczestnik potwierdza swoje doświadczenie dokumentami - kopiami zawartej umowy i ustawy. Załóżmy, że kwoty w umowie i ustawie się nie zgadzają: umowa została zawarta na kwotę 728 250 000,00 rubli, a strony podpisały ustawę na kwotę 725 166 966,28 rubli. Wniosek należy odrzucić. Takie jest zdanie specjalistów FAS – decyzja FAS Rosja z dnia 30 maja 2017 r. w sprawie nr K-658/17.

Charakterystyka produktu nie spełnia wymagań dokumentacyjnych

Odrzuć aplikację.

Klient żąda w dokumentacji produktów o określonych cechach i objętości, uczestnik oferuje inne. Przykładowo chcesz butelki o wadze co najmniej 1 kg, ale uczestnik oferuje butelki o wadze 0,9 kg. Wniosek należy odrzucić ze względu na to, że propozycja uczestnika nie spełnia wymogów dokumentacyjnych. Co więcej, praktyka administracyjna pokazuje, że zasada działa nawet wtedy, gdy uczestnik podał poprawnie dane, ale sam klient popełnił błąd w dokumentacji. Wyjaśnię na przykładzie.

Przykład: Klient błędnie wypełnił dokumentację zakupową

Klient zakupił rękawiczki medyczne w drodze licytacji. Do karty informacyjnej zrobiłem załącznik nr 2, w którym spisałem wymagania.

Z tabeli wynika, że ​​uczestnik popełnił błąd: w kolumnie ilość podał cenę i odwrotnie.

Pięciu uczestników złożyło wnioski korygujące błąd klienta. Tabela w aplikacjach wyglądała tak.

Komisja klienta odrzuciła wszystkie pięć wniosków. Powód – wniosek nie spełnia wymogów dokumentacji aukcyjnej. Jeden z uczestników złożył skargę do Federalnej Służby Antymonopolowej. Kontrolerzy uznali, że komisja zrobiła wszystko dobrze.

Specjaliści OFAS wyjaśniają: komisja aukcyjna sprawdza pierwsze części wniosków. Jeżeli oferty te nie spełniają wymagań określonych przez klienta w dokumentacji, uczestnik nie jest dopuszczony do składania ofert. W rezultacie komisja klienta podjęła zgodną z prawem decyzję - zgodnie z prawem odrzuciła wniosek (część 1, art. 67 ustawy nr 44-FZ).

Jednocześnie OFAS przyznał, że klient naruszył wymogi części 1 i 2 art. 33 ustawy nr 44-FZ - umieścił w dokumentacji fałszywe informacje. Klient otrzymał polecenie dokonania zmian w dokumentacji zamówienia i wydłużenia terminu składania wniosków – decyzja Władimira OFAS Rosja z dnia 30 maja 2017 r. w sprawie nr G 510-04/2017.

Przykład: uczestnik wskazał cechy, które nie odpowiadają dokumentacji

Klient nabył prace wraz z towarem na aukcji. Wśród towarów znalazły się klocki do drzwi. Jakie cechy wskazał klient i co zasugerował uczestnik, zobacz tabelę.

Komisja aukcyjna odrzuciła wniosek. Powodem jest to, że nie wszystkie standardowe rozmiary bloków drzwi są wskazane. Uczestnik złożył skargę do Federalnej Służby Antymonopolowej, jednak inspektorzy uznali, że komisja nie naruszyła prawa. Klient załączył w dokumentacji instrukcję wypełnienia wniosku. W instrukcji jest napisane: „podanie rozmiaru (rozmiar standardowy) materiału, koloru farby, oddzielone przecinkami, oznacza, że ​​wszystkie wymienione rozmiary (rozmiary standardowe), kolory farb są stosowane w produkcji pracy oraz w pierwszej części zgłoszenia , podane są wskaźniki w odniesieniu do każdego rozmiaru (rozmiar standardowy) materiału i koloru farby” W konsekwencji Komisja słusznie odrzuciła wniosek – decyzją Kemerowo OFAS Rosja z dnia 4 maja 2017 r. w sprawie nr 257/Z-2016.

Więcej przykładów z praktyki administracyjnej:

• decyzja Omsk OFAS Rosja z dnia 12 maja 2017 r. nr 03-10.1/105-2017;
• decyzja Niżnego Nowogrodu OFAS Rosja z dnia 31 maja 2017 r. nr 1108-FAS52-KT-67-09/05-17(325-DR);
• decyzja Czelabińskiego OFAS Rosja z dnia 1 czerwca 2017 r. w sprawie nr 308-zh/2017;
• Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Rosji z dnia 24 kwietnia 2017 roku w sprawie nr K-603/16/AK132-17.

Wniosek nie zawiera zgody na wykonanie pracy

Nie odrzucaj swojej aplikacji.

Zgłoszenie aukcyjne musi zawierać umowę o wykonanie dzieła lub świadczenie usługi. Uczestnik wypełnia zgłoszenie aukcyjne na platformie elektronicznej. Interfejs serwisu zapewnia, że ​​zgoda jest wydawana automatycznie poprzez zaznaczenie odpowiedniego pola. Warunkiem koniecznym jest wyrażenie zgody; bez zgody operator platformy elektronicznej nie przyjmie zgłoszenia. Wniosek, który Klient otrzymuje od operatora serwisu, zawiera już zgodę. Obowiązek przedstawienia przez uczestnika zgody w formie odrębnego dokumentu w ramach wniosku nie jest przewidziany przepisami prawa. Jeżeli więc oferent nie załączy porozumienia z ofertą, odrzucenie oferty jest niezgodne z prawem. Takich wyjaśnień udzielili specjaliści OFAS – decyzja Chabarowska OFAS Rosja z dnia 21 kwietnia 2017 r. nr 104.

Pozostała data ważności nie została podana

Odrzuć aplikację.

Klient oświadczył w dokumentacji zamówienia, że ​​uczestnik musi wskazać datę ważności lub pozostały okres przydatności produktu do spożycia. Uczestnik nie spełnił warunku - w zgłoszeniu nie ma terminu ważności. Propozycję należy odrzucić. Powodem jest to, że wniosek nie spełnia wymagań dokumentacji zamówienia (klauzula 1 część 4 art. 67 ustawy nr 44-FZ, decyzja Saratowskiego OFAS z dnia 21 kwietnia 2017 r. nr 97-17/gz) .

Klient nie określił konkretnej daty ważności? Odrzuć także wniosek. Na przykład w dokumentacji podano: okres przydatności do spożycia - co najmniej 12 miesięcy. Uczestnik musi podać konkretny termin przydatności produktu bez słowa „nie mniej niż”. Wniosek potwierdza decyzję Irkuckiego OFAS Rosja z dnia 6 kwietnia 2017 r. nr 209.

Aplikacja nie zawiera konkretnych parametrów, lecz limity wartości

Odrzuć aplikację.

Klient określa wartości graniczne cech towaru w dokumentacji zamówienia. Uczestnik musi oferować określoną cechę. Jeżeli uczestnik po prostu powielił wymagania klienta, zgłoszenie należy odrzucić. Załóżmy, że klient potrzebuje szafki o wysokości co najmniej 1 m i nie większej niż 1,5 m. Uczestnik musi zaproponować konkretny parametr, na przykład: wysokość szafki - 1 m (klauzula 2 część 4 art. 67 ustawy nr 1). 44-FZ, decyzja Saratowa OFAS Rosja z dnia 18 kwietnia 2017 r. nr 89-17/gz).

Przykład: uczestnik nie wskazał konkretnych cech produktu

Klient zakupił prace mające na celu odbudowę budynku przy użyciu towarów. W dokumentacji aukcyjnej klient ustalił wymagania dotyczące towaru i jego charakterystyki, a uczestnik we wniosku zaproponował swoją charakterystykę.

Komisja klienta odrzuciła wniosek, ponieważ propozycja uczestnika nie spełniała wymogów dokumentacyjnych. W instrukcji wypełnienia wniosku Klient napisał:

• „konkretne wartości wskaźników podawane przez uczestnika zamówienia nie mogą pozwalać na rozbieżności lub niejednoznaczne interpretacje i nie mogą zawierać słów „od”, „do”, „więcej” (w tym z cząstką „nie”);
• używając jednocześnie słów „i”, „lub”, za preferowane słowo należy uznać „i” (lub znak „”,”), czyli np. do interpretacji wymogu „10 lub 15, 20 lub 30” uczestnik musi dokonać dwóch wyborów pomiędzy opcją „10” lub „15” a opcją „20” lub „30” i podać dwie konkretne wartości, np. „10, 20”.

Uczestnik nie uwzględnił wymagań instrukcji, dlatego komisja słusznie odrzuciła wniosek (decyzja Federalnej Służby Antymonopolowej Rosji z dnia 25 maja 2017 r. nr KGOZ-142/17).

Uwaga: sporządzić instrukcję prawidłowego wypełnienia wniosku. Jeśli odrzucisz uczestnika, który nie zrozumiał z instrukcji, jak złożyć wniosek, łamiesz prawo

Dokumentacja aukcji elektronicznej musi zawierać wymagania dotyczące treści i składu wniosku oraz instrukcję jego wypełniania. Klient, który nie dostarczy w dokumentacji prawidłowych instrukcji dotyczących wypełnienia wniosku, naruszy ust. 2 części 1 art. 64 ustawy nr 44-FZ. Kara: grzywna w wysokości 3000 rubli. (Część 4.2 art. 7.30 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, decyzja Federalnej Służby Antymonopolowej Rosji z dnia 18 maja 2017 r. Nr PGOZ-119/17).

Przykład: uczestnik wskazał wzajemnie wykluczające się wskaźniki, jednak wniosek nie może zostać odrzucony

Klient zakupił pracę i ustalił wymagania dotyczące produktów, z których muszą korzystać uczestnicy. Wymagania klienta i GOST, a także propozycja uczestnika są następujące.

Komisja odrzuciła wniosek. Powód: propozycja uczestnika nie spełnia wymogów dokumentacyjnych. Propozycje te wykluczają się wzajemnie. Uczestnik zamówienia miał do zaoferowania albo kamienie o krawędziach prostopadłych, albo o krawędziach nachylonych technologicznie. Jednoczesne występowanie tych cech w kamieniach jest niemożliwe.

FAS nie zgodził się z argumentacją komisji i odniósł się do wskazówek zawartych w dokumentacji. Instrukcje mówią:

„pierwsza część wniosku nie powinna zawierać zwrotów „najlepiej”, „dozwolone”, „niedozwolone”, „powinno”, „możliwe”, „możliwe”, „może”, „wymagane”, „w przypadku” „potrzebne”, „powinno”, „nie może być”, „jeżeli jest dostępne” lub pochodne powyższych sformułowań, które nie pozwalają jednoznacznie określić obecności lub braku cechy w tak określonym produkcie, w tym wskazanie wskaźników w trybie łączącym.

Tym samym wniosek uczestnika nie jest sprzeczny z wymogami dokumentacji aukcyjnej. Komisja odrzuciła propozycję uczestnika niezgodnie z prawem – decyzją Krasnodar OFAS Rosja z dnia 12 maja 2017 r. w sprawie nr EA-742/2017.

Uczestnik nie określił, że będzie korzystał z nowego produktu

Odrzuć aplikację.

Klient nabywa prace przy wykorzystaniu materiałów w drodze aukcji elektronicznej. W specyfikacji zamówienia klient określił, że wykonawca musi zastosować nowe, nieużywane materiały. Uczestnik we wniosku określił cechy materiałów, nie określił jednak, że towar jest nowy. Wniosek należy odrzucić. Powód – uczestnik nie przekazał informacji z części 3 art. 66 ustawy nr 44-FZ. Wniosek potwierdza decyzję Kemerowo OFAS z dnia 28 marca 2017 r. nr 08/2695.

Do wniosku nie załączono wykazu dokumentów

Odrzuć aplikację. Jeżeli oferent po prostu załączył do wniosku spis inwentarza, zamiast go składać, również odrzuć ofertę.

Uczestnik składa zgłoszenie konkursowe w formie pisemnej, zszywa i numeruje wszystkie strony objętości zgłoszenia. Do wniosku należy dołączyć spis inwentarza zawierający wszystkie dokumenty. Uczestnik ma obowiązek opieczętować i podpisać spis inwentarza oraz dokumenty. Podpis składa uczestnik lub osoba upoważniona. Klient wskazuje w dokumentacji zamówienia obowiązek przedstawienia inwentarza. Jeżeli objętość wniosku o udział w konkursie nie zawiera spisu, wniosek należy odrzucić (część 4 art. 51 ustawy nr 44-FZ, decyzja FAS z dnia 25 maja 2017 r. w sprawie nr K-631 /17).

Załóżmy, że uczestnik załączył do wniosku spis inwentarza, ale nie zszył go z resztą dokumentów. Odrzuć wniosek, ponieważ propozycja nie spełnia wymogów prawnych i dokumentacyjnych. Do takiego wniosku doszli specjaliści FAS w postanowieniu z dnia 27 lutego 2017 r. w sprawie nr K-130/17.

Inwentarz nie został dołączony do wszystkich tomów wniosku.

Nie odrzucaj swojej aplikacji.

Uczestnik składa zgłoszenie konkursowe w formie pisemnej, zszywa i numeruje wszystkie arkusze o objętości zgłoszenia. Do wniosku należy dołączyć spis inwentarza zawierający wszystkie dokumenty. Uczestnik ma obowiązek opieczętować i podpisać spis inwentarza oraz dokumenty. Załóżmy, że wniosek uczestnika składa się z kilku tomów, a cały inwentarz, w którym wyszczególnione są dokumenty, jest złożony tylko w jednym tomie. Sądy uważają, że wniosek nie może zostać odrzucony. Przykład – Uchwała Sądu Arbitrażowego Rejonu Ural z dnia 4 kwietnia 2017 r. nr F09-1046/17.

Aplikacja konkurencyjna z Jednolitym Państwowym Rejestrem Podmiotów Prawnych w formie elektronicznej

Odrzuć aplikację.

Klient i Uczestnik mają prawo do wymiany dokumentów w formie elektronicznej. W takim przypadku strony muszą podpisać dokumenty wzmocnionym podpisem elektronicznym i złożyć je za pomocą Jednolitego Systemu Informatycznego. Funkcjonalność UIS nie przewiduje jednak technicznie możliwości złożenia wniosku poprzez system informatyczny. W związku z tym niemożliwe jest złożenie dokumentów w formie elektronicznej, w tym wyciągu z Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych. Jeżeli uczestnik przesłał dokumenty elektroniczne, odrzuć wniosek (część 1 art. 5 ustawy nr 44-FZ, decyzja Czelabińskiego OFAS z dnia 6 kwietnia 2017 r. nr 149.150-zh/2017).

Rada: w dokumentacji przetargowej zaznacz, że przyjmujesz zgłoszenia do udziału wyłącznie w formie papierowej. Łatwiej będzie wówczas wykazać, że wniosek uczestnika nie spełnia wymogów dokumentacyjnych

Na przykład napisz w dokumentacji: „zgłoszenia do udziału można składać wyłącznie w formie papierowej, a składanie wniosków za pośrednictwem jednolitego systemu informacyjnego nie jest technicznie przewidziane funkcjonalnością oficjalnej strony internetowej podczas konkursu otwartego, w związku z czym nie dopuszcza się składania dokumentów w formie elektronicznej.”

Wniosek został podpisany faksem

Odrzuć aplikację.

Klient dokonuje zakupu. Uczestnik składa wniosek w formie papierowej, a podpisy na dokumentach nie są składane ręką ludzką, lecz faksem – metodą mechanicznego kopiowania. Wniosek należy odrzucić – do takiego wniosku doszli sędziowie (uchwała Sądu Arbitrażowego Okręgu Wschodniosyberyjskiego z dnia 9 marca 2017 r. nr F02-408/2017).

Sędziowie wyjaśnili: podczas transakcji można zastosować faksymile podpisu, podpis elektroniczny lub inny odpowiednik podpisu własnoręcznego, w przypadkach i w sposób przewidziany przepisami prawa, aktami prawnymi lub umową stron. Ustawa nr 44-FZ nie przewiduje bezpośrednio możliwości wykorzystania faksymile podpisu przy użyciu mechanicznych lub innych środków kopiujących podczas wypełniania wniosku. Sędziowie wzięli pod uwagę definicję pojęć „podpis”, „podpisanie dokumentu” i „faks” w GOST R 7.0.8-2013.

Kopie dokumentów nie zostały poświadczone

Nie odrzucaj wniosku, jeżeli dokumenty są połączone ze spisem inwentarza i poświadczone wspólnym podpisem i pieczęcią.

Klient ma prawo ustalić dodatkowe wymagania wobec uczestników konkursu. Uczestnik potwierdza, że ​​spełnia dodatkowe wymagania, dokumenty lub ich kopie, takie jak umowy i akty. Uczestnik ma obowiązek poświadczyć kopie. Jest to określone w części 6 art. 56 ustawy nr 44-FZ.

Załóżmy, że uczestnik konkursu zszył wszystkie dokumenty, ponumerował arkusze, poświadczył je pieczęcią i podpisem – to wystarczy. Nie ma potrzeby poświadczania każdej strony całego pakietu dokumentów składających się na jeden wniosek. Takie jest zdanie sędziów (uchwała Sądu Arbitrażowego Okręgu Północno-Zachodniego z dnia 14 kwietnia 2017 r. nr F07-1821/2017).

Aplikacja zawiera sprzeczne informacje na temat założyciela

Nie odrzucaj wniosku; sprawdź dane założyciela w statucie.

Opiszę sytuację na przykładzie. Uczestnik załączył do wniosku NIP założyciela, wyciąg z Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych oraz kopię statutu. Sądząc po NIP, założycielem jest M.A. Petryaeva. W sekcji „Informacje o założycielach osoby prawnej” wyciągu z Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych napisano, że jedynym założycielem jest A.A. Petryaev.

Klient odrzucił wniosek, ponieważ NIP założyciela jest sprzeczny z wyciągiem z Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych.

Sądy uznały, że komisja odrzuciła wniosek niezgodnie z prawem. Uczestnik załączył do wniosku kopię statutu. Z dokumentu wynika, że ​​jedynym założycielem firmy jest M.A. Petryaeva. Karta została zarejestrowana przez Biuro Ministerstwa Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej. Ponadto uczestnik przedstawił kopię pisma urzędu skarbowego, w którym wskazano, że informacje o Petryaev A.A. w jaki sposób założyciel został wpisany do Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych w momencie rejestracji osoby prawnej. Biorąc pod uwagę specyfikę ustawy z dnia 12 stycznia 1996 r. nr 7-FZ, niemożliwe jest wprowadzenie zmian w Jednolitym Państwowym Rejestrze Podmiotów Prawnych w zakresie informacji o założycielach organizacji non-profit (uchwała Sądu Arbitrażowego Dystryktu Północno-Zachodniego z dnia 27 lutego 2017 r. nr F07-13998/2016).

Bezpieczeństwo aplikacji zostało potwierdzone niecertyfikowaną płatnością

Odrzuć aplikację.

Uczestnik konkursu załączył do wniosku dowód wpłaty potwierdzający przekazanie zabezpieczenia wniosku. Płatność nie jest jednak potwierdzona przez bank. Wniosek należy odrzucić.

Zgłoszenie konkursowe musi zawierać zlecenie płatnicze, którym uczestnik potwierdza przekazanie zabezpieczenia. Zlecenie płatnicze musi być opatrzone znakiem bankowym lub bank musi poświadczyć kopię polecenia płatniczego. Klient określa podobne wymagania w dokumentacji zakupowej. Jest to określone w części 2 art. 51 ustawy nr 44-FZ. Konkluzję potwierdzają sądy – uchwała Sądu Arbitrażowego Okręgu Północnego Kaukazu z dnia 17 kwietnia 2017 r. nr F08-1531/2017.

W formularzu zgłoszenia nie określono terminu świadczenia usługi

Nie odrzucaj wniosku, jeśli termin w sposób istotny odpowiada wymaganiom dokumentacji, ale jest określony w innej formie.

Opiszę sytuację na przykładzie. W SIWZ Klient określił początek i koniec świadczenia usług w jednej formie, zaś we wniosku uczestnik podał te same informacje, lecz w innym formacie.

Sądy uważają, że wniosek nie może zostać odrzucony. Termin wskazany przez uczestnika we wniosku w pełni odpowiada terminowi z dokumentacji Klienta i nie stoi w sprzeczności z zasadą liczenia terminu. Początek 01.01.2016 oznacza, że ​​usługa zacznie być świadczona od godziny 00 godzin 00 minut 00 sekund tego dnia. Koniec 31.12.2016 oznacza, że ​​usługa zakończy się o godzinie 24 godziny 00 minut 00 sekund. Do okresu tego zalicza się czas od ogłoszenia – 23 godziny 59 minut 59 sekund w dniu 31 grudnia 2016 roku. Sędziowie powołali się na ustawę z dnia 3 czerwca 2011 r. nr 107-FZ, uchwałę Sądu Arbitrażowego Okręgu Północno-Zachodniego z dnia 3 lutego 2017 r. nr F07-12318/2016.

Uczestnik popełnił literówkę w GOST

Nie odrzucaj zgłoszenia, jeśli uczestnik szczegółowo opisał cechy produktu.

We wniosku uczestnik szczegółowo opisał cechy produktu i powołał się na GOST, ale błędnie wpisał numery normy. Na przykład zamiast GOST 16731-2014 napisałem GOST 162371-2014. Sądy uważają, że wniosek nie może zostać odrzucony, jeżeli z cech opisanych przez uczestnika wiadomo, jakie produkty zostaną dostarczone klientowi. Charakterystyki z zastosowania muszą spełniać wymagania produktu określone przez klienta w dokumentacji. Zauważam, że w powyższym przykładzie klient nie wskazał GOST w dokumentacji, a jedynie opisał cechy towaru, który chce kupić. Przykładem jest uchwała Sądu Arbitrażowego Okręgu Północnego Kaukazu z dnia 11 stycznia 2017 roku nr F08-9872/2016.

Do aplikacji dołączona jest płyta CD z dokumentami

Odrzuć aplikację.

Klient i Uczestnik mają prawo do wymiany dokumentów w formie elektronicznej. Wniosek w formie elektronicznej można złożyć jedynie wówczas, gdy dokumentacja przewiduje taką możliwość. W takim przypadku strony muszą podpisać dokumenty ulepszonym podpisem elektronicznym i przekazać je za pośrednictwem Jednolitego Systemu Informatycznego. Funkcjonalność UIS nie przewiduje jednak technicznie możliwości złożenia wniosku poprzez system informatyczny. Dlatego niemożliwe jest składanie dokumentów w formie elektronicznej, w tym na płycie CD (część 1 art. 5, część 2 art. 51 ustawy nr 44-FZ).

Przykład: uczestnik dołączył dysk do aplikacji

Klient zorganizował konkurs. Uczestnik złożył wniosek w formie papierowej, wskazując w inwentarzu, że przedłożył wyciąg z Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych na płycie CD z podpisem cyfrowym Federalnej Służby Podatkowej.

Uczestnik załączył do wniosku kopie wyciągów z Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych, w których wskazał, że wygenerował dokument korzystając z usługi „Przekazywanie informacji z Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych/Jednolitego Państwowego Rejestru Przedsiębiorców Indywidualnych o określonej osobie prawnej/przedsiębiorcy indywidualnemu w formie dokumentu elektronicznego.” Dokument jest podpisywany udoskonalonym kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Ponadto na każdym arkuszu wyciągu znajduje się oznaczenie „Kopia jest zgodna z prawdą”, podpis i pieczęć firmy. Uczestnik załączył do wniosków płyty CD.

Komisja klienta odrzuciła wniosek. Sąd uznał działania komisji za zgodne z prawem – Uchwała Sądu Arbitrażowego Rejonu Centralnego z dnia 24 marca 2017 r. nr F10-507/2017.

Czy odrzucić pierwszą część zgłoszenia, w której uczestnik wskazał dwa kraje pochodzenia towaru

Tak, odrzuć to. Uczestnik zamówienia musi wskazać w pierwszej części wniosku tylko jeden kraj pochodzenia towaru. Jeżeli w świadectwie pochodzenia lub świadectwie rejestracji wskazana jest grupa krajów, uczestnik ma prawo wskazać grupę krajów w pierwszej części wniosku.

Wniosek ten wynika z części 3 art. 66 ustawy nr 44-FZ oraz pisma Ministerstwa Rozwoju Gospodarczego z dnia 28 grudnia 2015 r. nr D28i-3730.

W pierwszej części wniosku uczestnik musi wskazać jeden kraj pochodzenia dla jednego produktu lub jeżeli w dowodzie rejestracyjnym lub świadectwie pochodzenia wskazana jest grupa krajów, wówczas ma prawo wskazać grupę krajów.

Ustawa nr 44-FZ nie nakłada na uczestnika obowiązku wskazania kraju pochodzenia towaru obok każdej pozycji towaru w pierwszej części wniosku.

Tym samym, jeśli w pierwszej części wniosku wskazano, że grupą krajów pochodzenia towarów jest Rosja, Japonia, Białoruś, takiego wniosku nie należy odrzucać.

Jeżeli wskazanych jest kilka krajów pochodzenia i na podstawie pierwszej części wniosku komisja nie jest w stanie określić odpowiadającego mu kraju pochodzenia każdego produktu (czyli nie ma koncepcji grupy krajów), wniosek taki podlega odrzuceniu, pod warunkiem, że dokumentacja nie zawiera korzyści dla towarów rosyjskich lub ograniczeń w dostawach towarów zagranicznych.