Wieczna zastępczyni ds. mieszkalnictwa i usług komunalnych Galina Khovanskaya: Nadal będziemy walczyć o interesy obywateli! Komisja ds. Polityki Mieszkaniowej oraz Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych Dumy Państwowej ds. Polityki Mieszkaniowej.

POZYCJA

o Komisji Dumy Regionalnej w Iwanowie ds. Polityki Mieszkaniowej

oraz mieszkalnictwo i usługi komunalne

I. Postanowienia ogólne

1. Komisja Dumy Regionalnej w Iwanowie ds. Polityki Mieszkaniowej
oraz mieszkalnictwo i usługi komunalne (dalej - komisja).
ze składu deputowanych Dumy Regionalnej Iwanowo odpowiedniej zwołania, w swoich działaniach kieruje się Konstytucją Federacji Rosyjskiej, ustawami federalnymi, Kartą Obwodu Iwanowskiego i ustawami Obwodu Iwanowskiego, Regulaminem Obwodu Iwanowskiego Duma Regionalna i uchwały Dumy Regionalnej Iwanowo.

2. Cele komisji to:

zapewnienie zgodności Karty Obwodu Iwanowskiego, prawa Obwodu Iwanowskiego z Konstytucją Federacji Rosyjskiej, federalnymi ustawami konstytucyjnymi i ustawami federalnymi;

zapewnienie zgodności prawa regionu Iwanowo z Kartą regionu Iwanowo;

poprawa ustawodawstwa obwodu iwanowskiego w kwestiach prowadzenia komisji.

3. Komisja współpracuje z innymi komisjami Dumy Obwodowej Iwanowo, organami terytorialnymi organów rządu federalnego, organami wykonawczymi rządu obwodu iwanowskiego, organami państwowymi obwodu iwanowskiego, organami samorządu terytorialnego obwodu iwanowskiego, stowarzyszeniami publicznymi, organizacjami, i inne osoby.

4. Komisja wykonując swoje uprawnienia, ma prawo organizować posiedzenia wizytacyjne, okrągłe stoły oraz korzystać z innych, nie zabronionych przez prawo form działalności.

5. Zmiany w tym postanowieniu wprowadzane są na posiedzeniu Dumy Obwodowej Iwanowo (zwanej dalej Dumą) na wniosek komisji, Przewodniczącego Dumy i formalizowane uchwałą Dumy.

6. Obsługę prawną, organizacyjną, informacyjną, logistyczną i inną działalności komisji zapewnia aparat Dumy.

II. Uprawnienia i kompetencje komisji

1. Komisja wykonuje swoje uprawnienia zgodnie z Regulaminem Dumy i niniejszym regulaminem.

2. Komisja w zakresie kompetencji Dumy rozpatruje następujące sprawy:

1) regulacje prawne prawa mieszkaniowego i urbanistycznego;

2) polityka mieszkaniowa obwodu iwanowskiego, w tym kwestie mieszkalnictwa i usług komunalnych; opracowywanie propozycji polityki taryfowej;

3) określanie perspektyw rozwoju sektora mieszkalnictwa i usług komunalnych oraz rozwiązywanie problemów poprawy jakości świadczenia mieszkań i usług komunalnych ludności, w tym słabszym społecznie grupom ludności;

4) przyciąganie inwestycji w sektorze mieszkalnictwa i usług komunalnych;

5) kapitalne remonty i przebudowy mieszkań w celu rozwiązania problemu mieszkaniowego w regionie;

6) budownictwo;

7) gospodarowanie stałymi odpadami komunalnymi w granicach przyznanych podmiotom Federacji Rosyjskiej;

8) działalność drogowa na terytorium obwodu Iwanowskiego
w odniesieniu do dróg o znaczeniu regionalnym i międzygminnym;

9) usługi transportowe dla ludności obwodu iwanowskiego, w tym kwestie polityki taryfowej, zapewnienia bezpieczeństwa transportu i dostępności wszystkich rodzajów transportu dla różnych grup społecznych ludności;

10) oszczędność energii w granicach przyznanych podmiotom Federacji Rosyjskiej;

11) realizacja państwowej kontroli i nadzoru regionalnego.

12) łączność, informatyzacja i rozwój technologii informacyjnych.

Komisja uczestniczy w rozstrzyganiu innych spraw z zakresu działania Komisji i na podstawie poleceń Przewodniczącego Dumy.

III. Przewodniczący Komitetu,

zastępca przewodniczącego komisji

1. Przewodniczącego komisji i wiceprzewodniczącego komisji wybiera się zgodnie z Regulaminem Dumy.

2. Przewodniczący komisji:

1) organizuje działalność komisji, w tym pokrewną
z wykonaniem uchwał Dumy;

2) na podstawie wniosków posłów i instrukcji Przewodniczącego Dumy formułuje i proponuje projekt porządku obrad komisji;

3) prowadzi posiedzenia komisji;

4) reprezentuje decyzje komisji na posiedzeniach Dumy i komisji;

5) wydaje polecenia członkom komisji;

6) zaprasza do udziału w posiedzeniach komisji deputowanych innych komisji Dumy, przedstawicieli organów terytorialnych organów rządu federalnego, organów wykonawczych rządu obwodu iwanowskiego, organów państwowych obwodu iwanowskiego, organów samorządu terytorialnego obwodu iwanowskiego, stowarzyszeń społecznych, organizacje i inne osoby;

7) informuje członków komisji o rozpatrzeniu i wykonaniu decyzji komisji;

8) podpisuje decyzje, pisma, odwołania, wnioski, zaświadczenia i inne dokumenty komisji;

9) organizuje rozpatrywanie otrzymanych odwołań obywateli
do komisji;

10) informuje Przewodniczącego Dumy o pracach komisji i jej działalności;

11) wykonuje inne uprawnienia zgodnie z ust
z ustawodawstwem.

3. Zastępca przewodniczącego komisji wspomaga przewodniczącego komisji w jego czynnościach oraz wykonuje jego indywidualne uprawnienia w imieniu przewodniczącego komisji. W przypadku nieobecności przewodniczącego komisji (chwilowa niezdolność do pracy, urlop, podróż służbowa) wykonuje on swoje obowiązki.

IV. Prowadzenie posiedzeń komisji

1. Posiedzenia komisji odbywają się w miarę potrzeb, nie rzadziej jednak niż raz w miesiącu, z wyjątkiem przerw w pracach Dumy w okresie letnim. Przewodniczący komisji zwołuje posiedzenie z własnej inicjatywy,
na wniosek Przewodniczącego Dumy zastępca – członek komisji.

2. Posiedzenie komisji jest ważne, jeżeli na posiedzeniu jest obecna więcej niż połowa członków komisji.

3. Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący komisji,
aw przypadku jego nieobecności – zastępca przewodniczącego komisji. W przypadku nieobecności przewodniczącego komisji i jego zastępcy posiedzeniom przewodniczy zastępca – członek komisji, wybrany decyzją członków komisji.

4. Decyzja komisji zapada w głosowaniu jawnym większością głosów obecnych członków komisji.

5. Z posiedzeń komisji sporządza się protokoły i dopuszcza się nagrania dźwiękowe. Protokoły z posiedzeń i decyzje podpisuje przewodniczący posiedzenia.

6. Przewodniczący podczas posiedzenia komisji:

1) kieruje przebiegiem posiedzenia, monitoruje przestrzeganie norm tego przepisu, prawa obwodu iwanowskiego dotyczącego procesu legislacyjnego oraz Regulaminu Dumy;

2) informuje o nieobecności posłów – członków komisji
oraz przyczyny ich nieobecności na posiedzeniu;

3) proponuje pod dyskusję projekt porządku obrad;

4) udziela głosu i ustala czas wypowiadania się
zgodnie z porządkiem obrad, z wymogami niniejszego przepisu;

7) zapewnia wykonanie uchwał protokołowych Dumy i komisji;

8) kontroluje prowadzenie protokołów posiedzeń oraz, w razie potrzeby, nagrań dźwiękowych;

9) ma prawo uprzedzić posła o niedopuszczalności naruszenia porządku obrad, a w przypadku ponownego jego naruszenia ma prawo poddać pod głosowanie kwestię pozbawienia głosu naruszającego porządek do czasu zakończenia posiedzenia ;

10) może usunąć z sali obrad osoby obecne oraz osoby utrudniające przebieg posiedzenia lub dyskusję nad sprawą.

7. Przewodniczący podczas posiedzenia komisji nie ma prawa komentować wystąpień ani charakteryzować prelegentów.

Przewodniczący bierze udział i wypowiada się w sprawach omawianych w ogólnie przyjęty sposób.

Wiceprzewodniczący Komisji Dumy Państwowej ds. Polityki Mieszkaniowej oraz Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych Paweł Kaczkajew uważa, że ​​opracowany przez LDPR projekt ustawy jest sprzeczny z obowiązującymi przepisami, w szczególności z Kodeksem cywilnym. Zgodnie z projektem wykluczone jest posiadanie mikroudziałów w mieszkaniu przez osoby niebędące członkami tej samej rodziny. Zastępca wyraził tę opinię Moskiewskiej Agencji Informacyjnej Miasta.

„Jeśli ograniczymy (własność mikroakcji – nota Agencji Moskiewskiej) w obrębie jednej rodziny, to od razu popadniemy w konflikt z Kodeksem cywilnym i ograniczymy prawa i wolności w ramach Konstytucji” – wyjaśnił P. Kaczkajew.

Dodał też, że w grudniu ubiegłego roku do izby niższej parlamentu wpłynął kolejny projekt ustawy wprowadzający zakaz rejestracji i sprzedaży mikroudziałów w lokalach mieszkalnych oraz wprowadzający ograniczenia w meldowaniu mieszkańców. W przeciwieństwie do ustawy LDPR dokument ten stanowi, że wielkość udziału każdego właściciela zapewni mu możliwość przeniesienia się do lokalu mieszkalnego, z zastrzeżeniem normy rozliczania powierzchni mieszkalnej.

Projekt ustawy stanowi, że wielkość udziału każdego właściciela zapewni mu możliwość wprowadzenia się do lokalu mieszkalnego, z zastrzeżeniem normy rozliczania powierzchni mieszkalnej. Jego autorami są szef Komisji Budownictwa Państwowego i Legislacji Dumy Paweł Krasheninnikov, przewodniczący Komisji Dumy Państwowej ds. Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych Galina Chovanskaya, pierwszy zastępca przewodniczącego Komisji Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych Aleksander Sidyakin oraz zastępca szefa tego komitetu Paweł Kaczkajew.

„Moim zdaniem nasza ustawa jest szersza i mniej kontrowersyjna niż tamta. To jest moja opinia. Nie ograniczamy rejestracji, ale ustalamy, że jeśli jesteś członkiem tej samej rodziny, to nie ma znaczenia, jaki masz mikroudział. A jeśli rejestrujesz osoby niebędące członkami rodziny, musisz zastosować standardy ustalone w temacie. Myślę, że to jest najbardziej racjonalne. I nie jesteśmy sprzeczni ani z Kodeksem Cywilnym, ani z Konstytucją. Co więcej, staramy się zapobiegać powstawaniu „mieszkań gumowych” (lokali mieszkalnych, w których zarejestrowane są dziesiątki lub setki osób, ale nie są one wprowadzane i faktycznie nie mieszkają - notatka Agencji Moskiewskiej), czego próbowaliśmy walczyć trzy lata temu, przyjęliśmy różne akty prawne, ale jak dotąd nie było większych zmian, więc zdecydowaliśmy się podążać tą drogą” – powiedział poseł.

Wcześniej agencja moskiewska informowała, że ​​lider frakcji LDPR w Dumie Państwowej Władimir Żyrinowski wraz z grupą posłów LDPR wprowadzi do izby niższej parlamentu projekt ustawy mający zapobiec nadużywaniu praw do mieszkań przez właścicieli mikro -udziały. Zgodnie z dokumentem, własność niepodzielnego mieszkania będzie należeć tylko do członków jednej rodziny.

Państwo stara się przerzucać na ludność coraz większe koszty utrzymania mieszkań i usług komunalnych. Czy deputowani Dumy Państwowej będą mogliVII zbierają się, aby przeciwstawić się tej tendencji?

Któregoś dnia konferencja prasowa odbyła się z udziałem nowej-starej przewodniczącej Komisji Dumy Państwowej ds. Polityki Mieszkaniowej oraz Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych Galiny KHOVANSKAYA. Wielokrotnie relacjonowaliśmy takie wydarzenia, gdy Galina Pietrowna piastowała to stanowisko w izbie niższej poprzedniej kadencji. Wiele jej inicjatyw przekształciło się następnie w przepisy federalne, ale wiele propozycji okazało się niezrealizowanych. Nie do końca zgadzaliśmy się ze wszystkimi jej pomysłami. Jednak w każdym razie nie można nie przyznać, że Chovanskaya jest jednym z najlepszych ekspertów w tej kwestii w kraju. Jej ostatnie spotkanie z dziennikarzami dało bardzo jasny obraz tego, co dzieje się w tym obszarze i co zamierzają zrobić posłowie nowej Dumy.

Gorączka legislacyjna

Aktywność legislacyjna w mieszkalnictwie oraz mieszkalnictwie i usługach komunalnych jest imponująca: w tece Dumy Państwowej znajdują się już 124 (!) projekty ustaw, z czego 49 ma zostać poddanych pod dyskusję na sesji jesiennej. A to jest dalekie od limitu. Według Galiny Khovanskiej z regionów co tydzień wpływa kilka nowych rachunków.

Najwyraźniej jednym z głównych tematów bieżącej sesji będzie gruntowny przegląd. Badania pokazują, że problem ten coraz bardziej niepokoi społeczeństwo. W dniu 11 kwietnia 2016 r. Trybunał Konstytucyjny wydał kilka ważnych orzeczeń, które powinny uzyskać status legislacyjny. Rząd przygotował także swoje projekty ustaw. Według Galiny Chovanskiej ich głównym celem jest minimalizacja wydatków państwa na poważne naprawy.

Jedną z kwestii kontrowersyjnych jest obowiązek właściciela domu (w tym przypadku mówimy o państwie) przeprowadzenia remontów kapitalnych, jeśli nie zostały one zakończone przed prywatyzacją domu. Zapis ten przewidziany jest w art. 16 ustawy prywatyzacyjnej.

Spór dotyczy momentu wygaśnięcia tego obowiązku. Stanowisko rządu jest takie, że przestaje ono obowiązywać z chwilą, gdy mieszkanie staje się po raz pierwszy cudzą własnością. Ale Galina Chovanskaya uważa, że ​​jeśli państwo, będąc właścicielem, nigdy nie zadało sobie trudu przeprowadzenia napraw w konkretnym lokalu, to obowiązki te nie znikną nigdzie nawet po prywatyzacji.

Ta subtelność (i, można rzec, pewna przebiegłość władzy wykonawczej) nie jest oczywista dla zwykłych obywateli - właścicieli domów. W rezultacie znacznie zmniejsza się wysokość zobowiązań państwa z tytułu remontów kapitalnych. Choć projekt ustawy nie został jeszcze skierowany do Dumy Państwowej, zdaniem posła wysocy urzędnicy państwowi są zdeterminowani, aby norma ta została zapisana w prawie.

Kolejna nadchodząca bitwa związana jest z tzw. wspólnym kotłem. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że izby, które z niewiedzy, błędu lub braku informacji zgodziły się na tę opcję, mają prawo odzyskać pieniądze i otworzyć specjalne konto. I wielu obywateli wyraża taką chęć, zwłaszcza ci, których domy nie są planowane w najbliższym czasie na poważne naprawy.

„Dziś jest problem zbierania pieniędzy do wspólnej puli” – mówi Galina Chovanskaya. — Jak pokazują statystyki, obywatele wpłacają je bardzo sumiennie. Co więcej, zebranych środków nie da się nawet wykorzystać: wykonawców jest za mało. Coraz częściej pojawiają się skargi na jakość remontów kapitalnych, wielu mieszkańców twierdzi, że lepiej ich nie rozpoczynać.

Ogólne pieniądze nie zawsze są dobrze zarządzane, a naprawy nie będą przeprowadzane, gdy dom ich potrzebuje, ale kiedy są zgodne z harmonogramem. Jeśli zostanie otwarte specjalne konto, dom zostanie naprawiony w razie potrzeby. Dlatego kierunek ruchu w kierunku konta specjalnego powinien stać się zadaniem strategicznym, jest przekonana Galina Chovanskaya.

Trybunał Konstytucyjny stanowi, że jeśli mieszkańcy przez pomyłkę wybrali wspólny kocioł, fakt ten należy udowodnić w sądzie. Ale nie wszyscy zgodzą się na tak „rygorystyczne” postępowanie sądowe. Galina Khovanskaya proponuje uproszczenie procesu uwolnienia: na podstawie przyznania się przez gminę, że nie przeprowadziła ona z mieszkańcami wszystkich niezbędnych prac wyjaśniających. Poseł przyznaje jednak, że kwestia ta jest kontrowersyjna i wymaga dalszych badań.

Dla tych, którzy świadomie wybrali wspólny garnek, ale potem zdali sobie sprawę, że się pomylili, prawo do opuszczenia go powinno rozpocząć się w ciągu roku. Staje się to szczególnie istotne ze względu na fakt, że rządowe inicjatywy legislacyjne nie zawierają zapisów dotyczących zmiany terminów remontów domów i ewentualnych odszkodowań dla mieszkańców w przypadku nieprawidłowego wydania pieniędzy przez regionalnego operatora.

Każdy powinien płacić tylko za siebie

Tymczasem problem upadłości spółek zarządzających, wspólnot mieszkaniowych i spółdzielni mieszkaniowych staje się coraz bardziej dotkliwy. Ściągalność rachunków za media nigdy nie osiąga 100% – dziś wynosi około 93%. Powstaje pytanie: skąd zdobyć brakujące środki? Ogólnie rzecz biorąc, istnieje kilka źródeł: albo weź te pieniądze z zysków spółki zarządzającej, albo obniż koszty, zmniejszając listę usług świadczonych mieszkańcom. Cóż, trzecią opcją jest przyznanie się do niewypłacalności.

Organizacje dostarczające zasoby wymagają pełnej zapłaty za świadczone usługi. Zdaniem Galiny Chovanskiej wyjściem z tej sytuacji jest zawarcie przez mieszkańców bezpośrednich umów z tymi strukturami. Przynajmniej mieszkańcy domu powinni mieć do tego prawo. Rządowy projekt ustawy zawiera jednak zapis, który pozwala organizacji dostarczającej surowce zawetować taką decyzję.

Tymczasem takie przejście na umowy bezpośrednie po pierwsze pomaga spółce zarządzającej nie popaść w długi, a po drugie jest korzystne dla sumiennych płatników, którzy zapłacą tylko za siebie.

Zdaniem posła konieczne jest prawne ograniczenie wysokości opłat za usługi komunalne. Jednak po wprowadzeniu opłat za remonty nie ma już takiego ograniczenia. A od 1 stycznia 2017 r. pojawi się nowy rodzaj płatności - na ogólne potrzeby gospodarstwa domowego.

Jeśli mieszkańcy domu zdecydują się zapłacić więcej niż limit, jest to ich prawo. W takim przypadku płatności należy podzielić na obowiązkowe i dobrowolne. Jeśli niektórzy mieszkańcy chcą otrzymać dodatkowe usługi (na przykład zwiększone bezpieczeństwo w domu), a inni tego nie chcą, to niech płacą za nie tylko ich inicjatorzy. Teraz wszyscy za wszystko płacą.

Czy trzeba kąpać słonia w mieszkaniu?

Jak wiadomo, opłata za usługę składa się z dwóch elementów: taryfy i jej wysokości. Jeśli w domu nie ma wspólnego licznika domowego lub z jakiegoś powodu chwilowo nie działa, wówczas opłata naliczana jest w oparciu o obowiązujące standardy. Są bardzo drogie, szczególnie za ciepło i wodę. To nie przypadek, że w Moskwie mówią, że jeśli zastosuje się te standardy, wystarczą do wykąpania słonia.

Czas dokonać przeglądu standardów, mówi Galina Khovanskaya. W naszym kraju wzrost ceł jest prawnie ograniczony, ale zasada ta nie dotyczy standardów: ustalają je władze lokalne. Formalnie państwowa inspekcja mieszkaniowa może je rzucić wyzwanie, ale inspektorzy nie chcą kłócić się z władzami swojego regionu. Wyjściem z tego impasu, zdaniem posła, mogłoby być zatwierdzenie standardów przez Federalną Służbę Antymonopolową.

Cielę zderzyło się głowami z dębem

Galina Chovanskaya sprzeciwia się obecnym próbom likwidacji spółdzielni mieszkaniowych i budowlanych. Przygotowano projekt ustawy o ich odtworzeniu i zagospodarowaniu. Dostosowywane jest także funkcjonowanie nowoczesnych spółdzielni mieszkaniowych.

Zgodnie z projektem akcjonariusze spółdzielni nie powinni posiadać mieszkania, ale udział. Jeżeli dana osoba umrze lub opuści spółdzielnię mieszkaniową, wówczas jej mieszkanie wraca do spółdzielni. Jednak w przeciwieństwie do dotychczasowej praktyki, udział, jaki otrzyma w tym przypadku, będzie liczony według rzeczywistej wartości rynkowej.

Taka praktyka uatrakcyjni spółdzielnie mieszkaniowe, a poza tym uczestnictwo w spółdzielni mieszkaniowej ma pewną przewagę nad zwykłym zakupem mieszkania: w spółdzielni mieszkanie jest nieco tańsze.

Ponadto poseł sprzeciwia się obowiązkowemu członkostwu właściciela mieszkania w HOA. Jej zdaniem powinno to obowiązywać jedynie w przypadku nowych apartamentowców i tylko wtedy, gdy taka klauzula znajdzie się w statucie spółki. Ale w przypadku starych HOA udział w nich powinien być dobrowolny. Norma ta została potwierdzona przez Trybunał Konstytucyjny.

Wymienione tematy nie wyczerpują całego porządku obrad, jakim zamierza się zająć nowa Komisja ds. Polityki Mieszkaniowej oraz Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych. Branża ta pozostaje bardzo problematyczna. Ponadto urzędnicy często mają tendencję do znacznego upiększania stanu rzeczy w tej dziedzinie.

Dlatego wysocy urzędnicy regularnie informują o sukcesach w ustanawianiu nowego systemu remontów, ale w rzeczywistości wszystko jest znacznie poważniejsze. Harmonogramy poważnych napraw są zakłócane nawet w Moskwie, a w niektórych regionach sytuacja z nimi jest po prostu krytyczna.

Jednocześnie państwo w dalszym ciągu stara się przerzucić ciężar finansowy utrzymania mieszkań i usług komunalnych na ludność, nakładając na nią coraz większe podatki. Galina Khovanskaya obiecuje wraz ze swoimi kolegami przeciwstawić się tym trendom. Zobaczmy, co się stanie na końcu.

Włodzimierz GURWICZ

08.05.2012

Przewodniczący Komisji Dumy Państwowej ds. Polityki Mieszkaniowej oraz Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych Galina Khovanskaya w sprawie zmian w przepisach dotyczących mieszkalnictwa i usług komunalnych

Niedawno do Dumy Państwowej wprowadzono trzy ważne ustawy, które zasadniczo zmieniają relacje w sektorze mieszkaniowym. Pierwszy z nich dotyczy samoregulacji w zakresie zarządzania apartamentowcami. Drugi dotyczy remontów kapitalnych zasobu mieszkaniowego. Trzecia to poprawki do ustawy federalnej w sprawie funduszu pomocy w reformie mieszkalnictwa i usług komunalnych.

Wszystkie trzy dokumenty są obecnie bardzo intensywnie omawiane. Wszystko byłoby w porządku, gdyby odpowiadało interesom obywateli. Wydaje się jednak, że o tych samych obywatelach autorzy innowacji pomyśleli najmniej...

Galina Chovanskaya, przewodnicząca Komisji Dumy Państwowej ds. Polityki Mieszkaniowej oraz Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych, szczegółowo omówiła projekty ustaw.

– Galina Pietrowna, przygotowany przez rosyjski rząd duży projekt renowacji wywołał szczególny oddźwięk wśród wspólnoty mieszkaniowej. Jak można to wyjaśnić?

– Rzeczywiście, ten dokument był przygotowywany w rządzie, ale inicjatorami byli moi koledzy-posłowie. Ale teraz oni także rozumieją, że nie wszystko w tym dokumencie jest dobre. Projekt ustawy był przedmiotem dyskusji w Izbie Społecznej Federacji Rosyjskiej i uzyskał negatywną ocenę. Następnie przeprowadziliśmy przesłuchania w Dumie Państwowej i zaprosiliśmy na nie przedstawicieli regionów. I tam pojawiło się wiele komentarzy. W rezultacie projekt został wycofany 18 kwietnia. Zostanie on przekazany do rozpatrzenia w innym wydaniu.

Mówimy o przyszłych losach remontów mieszkaniowych. Zmiany będą dotyczyć kilku zasadniczych kwestii. Dokument ma charakter ramowy, zgodnie z nim wszelkie uprawnienia w zakresie poważnych napraw przekazywane są na szczebel regionalny. Rząd federalny nie chce już zajmować się tym problemem. Ale Art go powstrzymuje. 16 ustawy federalnej nr 1541-1 z dnia 4 lipca 1991 r. „W sprawie prywatyzacji zasobów mieszkaniowych w Federacji Rosyjskiej”, o której wielu słyszało.

Mówi, że były właściciel zachowuje obowiązek przeprowadzenia remontów generalnych domu zgodnie ze standardami utrzymania, eksploatacji i naprawy zasobu mieszkaniowego. Chciałbym zwrócić Państwa uwagę na fakt, że przed przyjęciem nowej Konstytucji i ustawy federalnej nr 131-FZ z dnia 6 października 2003 r. „W sprawie ogólnych zasad organizacji samorządu lokalnego” nie mieliśmy własność komunalna, istniała tylko własność państwowa. W związku z tym dawnym właścicielem, zgodnie z prawem prywatyzacyjnym, jest państwo. Zachowuje zobowiązania do przeprowadzenia remontów kapitalnych mieszkań. Właśnie tej normy nie lubią wysocy urzędnicy. A jest ich całkiem sporo. Chęć zniesienia tej normy jest zrozumiała, ponieważ zadłużenie państwa z tytułu niedostatecznych napraw szacuje się na 3,5 biliona rubli. Ważne jest dla nich, aby chronić swój budżet przed tego rodzaju obciążeniem! Poza tym najwyraźniej istnieją inne obszary, które są bardziej priorytetowe dla władz, ale nie dla obywateli.

– A jednak projekt został wycofany. Czy to oznacza, że ​​państwo nie zrezygnuje ze swoich starych zobowiązań na rzecz remontów kapitalnych?

– Projekt ustawy zostanie ponownie przedstawiony. Pomysł jednostronnego porzucenia starych zobowiązań zawładnął już umysłami wielu urzędników federalnych. Jest za wcześnie, aby obywatele mogli się uspokoić. Jeśli chodzi o przeniesienie całej odpowiedzialności za remonty mieszkań na poziom regionalny, zauważam: jeśli chodzi o tak samowystarczalne regiony jak Moskwa, to jedna historia. Ale około 90% naszych regionów jest dotowanych! A to jest zupełnie inna historia. Negatywna reakcja mieszkańców na tę konkretną wersję projektu jest całkiem zrozumiała. W wyniku dyskusji, wyrażanych opinii i reakcji społeczeństwa rozpoczął się postęp. Jak dotąd, na podstawie ustnej umowy, obiecano nam, że nie wyłączymy z prawa prywatyzacyjnego normy zobowiązującej byłego wynajmującego do przeprowadzenia remontów kapitalnych.

Pragnę podkreślić, że mówimy wyłącznie o starych obowiązkach państwa z tytułu niewykonanych remontów kapitalnych, które powstały przed wprowadzeniem ustawy prywatyzacyjnej. Właściciele nie powinni mieć złudzeń, że za ich obowiązki w zakresie remontu domów do końca życia odpowiadać będzie inny właściciel, reprezentowany przez państwo.

A król jest nagi!

– Właściciele byli informowani o tych obowiązkach od 2005 roku – od czasu wprowadzenia Kodeksu Mieszkaniowego. Pytanie, czy udźwigną taki ciężar?

– To naprawdę jest problem! W wyniku prywatyzacji stworzyliśmy klasę biednych właścicieli. Proces przebiegał dość energicznie, zwłaszcza w pierwszych latach po przyjęciu ustawy prywatyzacyjnej. W tamtych czasach obywatelom mówiono głównie o ich prawach, zapominano jednak, że pewnego dnia będą musieli zapłacić podatek na podstawie zbliżonej do rynkowej wyceny mieszkania, sfinansować generalny remont domu i ubezpieczyć go. A to jest poważne dodatkowe obciążenie finansowe dla tych, których nazywamy biednymi właścicielami. Wielu z nich otrzymuje dotację, czyli ukierunkowaną pomoc w opłaceniu mieszkania i mediów.

W projekcie ustawy zaproponowano, aby przy obliczaniu dotacji nie uwzględniać płatności za poważniejsze naprawy. Władze finansowe zajęły w tej sprawie twarde stanowisko. Przypomnę, że jeśli w Moskwie dotację otrzymują rodziny, które wydają ponad 10% swoich całkowitych dochodów na opłacenie mieszkań i mediów, to w innych regionach próg ten wynosi 22%. Czasami właściciele w dotowanych regionach mają prawo do celowej pomocy, ale nie zawsze w budżetach są na to pieniądze. Jednocześnie urzędnicy federalni z hipokryzją mówią o prawie takich regionów do wykorzystania swoich budżetów w celu zmniejszenia obciążeń rodzin o niskich dochodach.

Będziemy kategorycznie nalegać, aby przy obliczaniu ukierunkowanej pomocy dla właścicieli o niskich dochodach uwzględnić płatności za poważne naprawy. Musisz zrozumieć, że im gorszy stan domu, tym wyższe koszty poważnych napraw, tym biedniejsi są w nim mieszkający ludzie.

Wspólny garnek, a kto jest szefem kuchni?

– Jak planujecie zebrać pieniądze na remont kapitalny?

„Najlepsze umysły w rządzie myślą o tym teraz”. Projekt ustawy proponuje wyłącznie wspólny program kotłowy - utworzenie na szczeblu regionalnym niektórych funduszy podobnych do Federalnego Funduszu Pomocy w Reformie Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych, z których będą finansowane naprawy kapitałowe. Zasady gry ustala właściciel tego funduszu – władze regionalne. Listę utworów ustala nie ustawa federalna, ale prawo podmiotu Federacji. W Federacji Rosyjskiej są 84 podmioty, każdy z nich przyjmie własne prawo! Szanuję deputowanych regionalnych, ale wiem, jak różny jest poziom w zgromadzeniach ustawodawczych. Taki sam jak zresztą w korpusie gubernatora.

Każdy będzie zbierał pieniądze do wspólnej puli, niezależnie od tego, czy Twój dom wymaga remontu, czy nie. Prawo dotyczy nawet starych spółdzielni mieszkaniowych, mimo że zawsze dysponowały one własnymi środkami na remonty kapitalne.

Ramowy projekt ustawy nie mówi nic o odpowiedzialności za bezpieczeństwo środków w przypadku inflacji, niewypłacalności czy kradzieży. Pieniądze zostaną wykorzystane według uznania urzędników, którym powierzone zostanie zarządzanie tym funduszem. Poinformują Cię, kiedy Twój dom zostanie wpisany na listę oczekujących, w którym roku zostanie wykonany remont i jaki będzie harmonogram prac. Wy, obywatele, po prostu oddajcie pieniądze i nie martwcie się o nic innego!

Zasada wspólnego kotła łamie przepisy Kodeksu Cywilnego, że na właścicielu spoczywa ciężar utrzymania mienia – swojego, a nie majątku właścicieli z sąsiedniego domu! Tak, jestem osobiście odpowiedzialny za swój dom, jestem gotowy zebrać pieniądze, a nawet zaciągnąć pożyczkę na niezbędny wykaz prac we właściwym czasie. A właściciele domu na walnym zgromadzeniu muszą oczywiście sami podjąć tę decyzję, kierując się zasadami i przepisami dotyczącymi utrzymania zasobu mieszkaniowego. Przypomnę, że obowiązkową opłatę dla właścicieli domów może wprowadzić jedynie walne zgromadzenie takich właścicieli. Płatność za naprawy główne nie może być obowiązkowa, jeżeli jest ustalona dla określonego regionu lub gminy. Jeśli zostanie wprowadzony, każdy obywatel będzie mógł natychmiast walczyć z nim w sądzie. Oznacza to, że musi to być podatek lub opłata. Ale nie jest jeszcze jasne, jak to się stanie.

– Czy jest możliwość wyjścia ze wspólnego kotła?

– Stanowisko ministerstw w tej sprawie nie jest jednoznaczne. Mimo zastrzeżeń projekt nadal daje taką szansę właścicielom, którzy chcą i potrafią samodzielnie wyremontować swój dom. Podstawą jest uchwała walnego zgromadzenia. Powstaje jednak pytanie: czy w tym przypadku państwo w ogóle nie pomoże? A mieszkańcy, zaoszczędziwszy w ciągu roku trochę pieniędzy, chcą zaciągnąć pożyczkę na brakującą kwotę. A oni chcieliby otrzymać gwarancje od państwa, niskie oprocentowanie i uformowaną działkę, która może służyć jako zabezpieczenie dla banku. Projekt ustawy nie przewiduje żadnej pomocy ze strony państwa.

Tworzenie funduszy na poziomie regionalnym jest rozwiązaniem prostym, jednak niosącym za sobą bardzo złożone konsekwencje...

Co zrobić z marginalizowanymi?

– Być może wspólny schemat kotłów można narzucić obojętnym właścicielom, którzy nie chcą nic robić w swoim domu. Ale nie wszyscy!

– Właściciel marginalny rzeczywiście stanowi problem. Ale z jakiegoś powodu ci na górze myślą, że wszyscy nasi mieszkańcy są tacy. Potwierdzam, że w każdym kraju są ludzie marginalizowani. Widziałem w Berlinie dwupiętrowe domy typu koszary, w których mieszkają narkomani i alkoholicy, którzy nie płacą za swoje mieszkania. W budżetach przewidziano nawet pewien procent tych strat.

– Ponownie, jeśli w izbie większość stanowią osoby zmarginalizowane, to z ich powodu, nawet jeśli będzie silna grupa inicjatywna, nie będzie można podjąć decyzji o wyjściu z funduszu i samodzielnym przeprowadzeniu większych napraw. Ale jak możemy prawnie określić, które domy są uważane za marginalne? Musi także istnieć mechanizm zmuszający właścicieli do podjęcia decyzji.

- Nie ma mechanizmu. Oczywiście prawo powinno określać, jak długo należy czekać. Załóżmy, że minął standardowy okres eksploatacji sieci użyteczności publicznej. Jeśli np. walne zgromadzenie nie podejmie decyzji w ciągu 3 miesięcy, właścicielom grożą obowiązkowe kary pieniężne. Inspekcja mieszkaniowa ma takie prawo. Wtedy i tak taniej będzie zdecydować się na generalny remont, zacząć zbierać pieniądze czy zaciągnąć pożyczkę, niż płacić kary. W projekcie ustawy nic takiego nie ma, ale takie zapisy należy doprecyzować.

Jeśli dom zostanie zniszczony i nikogo to nie obchodzi, w tym przypadku władze muszą wyrazić swoje zdanie. Tutaj zajmuję rygorystyczne stanowisko - domów nie należy burzyć, należy przestrzegać zasad utrzymania domu. Zwykle czas realizacji wynosi 20–25 lat. W zależności od jakości użytkowania okres ten może być dłuższy lub krótszy. Inspekcja mieszkaniowa ma obowiązek monitorować ten proces. Jeśli nadejdzie termin poważnych napraw, jeśli inspekcja mieszkaniowa stwierdzi, że dom wymaga wymiany, na przykład komunikacji w piwnicy lub na dachu, wówczas wymóg ten musi spełnić wszyscy właściciele. Jeśli nie możesz udźwignąć tego ciężaru, zostało ci niewiele czasu na deprywatyzację mieszkań.

– Wiele osób obawia się jedynie, czy terminy deprywatyzacji zostaną zmienione?

– Jedynym plusem wycofanej ustawy było usunięcie ograniczeń dotyczących okresu deprywatyzacji. Ja, jako autor tej normy, przygotowuję obecnie kolejny projekt ustawy, w którym proponuję poszerzenie kręgu osób uprawnionych do deprywatyzacji. Prosty przykład: Sprywatyzowałem mieszkanie, ale w związku z tym, że ciężar utrzymania wspólnej własności przekracza moje barki, chcę ponownie zostać lokatorem socjalnym. W takim wypadku jestem zobowiązany do zawarcia umowy najmu lokalu mieszkalnego, który zajmuję. Nie uda mi się go sprywatyzować drugi raz. Jednak moi moskiewscy wyborcy nieustannie narzekają na odmowę deprywatyzacji. Są to głównie osoby samotne lub niepełnosprawne, które nie mają zbyt przyzwoitych spadkobierców i nie mają na kogo liczyć. Przyczyną odmowy są procesy dziedziczne zachodzące w rodzinie po prywatyzacji mieszkania: ktoś zmarł, urodził się wnuk, wprowadził się jakiś bliski krewny lub syn.

Oczywiste jest, że deprywatyzacja ma bardzo ograniczony obszar działania. Prawo to nie dotyczy obywateli, którzy nabyli mieszkanie w ramach jakiejkolwiek transakcji prawnej innej niż prywatyzacja. Zgodnie z Kodeksem Cywilnym mogą oddać mieszkanie, ale wtedy gmina zarejestruje je jako swoją własność. Jednocześnie obywatele nie mają już prawa ustalać własnych warunków - zawierać z nimi społeczną umowę najmu tej powierzchni mieszkalnej. Problem ten staje się obecnie bardzo istotny!

O najważniejszym - między wierszami

– 17 maja w Dumie Państwowej odbędą się przesłuchania w sprawie projektu samoregulacji w zarządzaniu apartamentowcami, który proponuje obowiązkowe członkostwo spółek zarządzających w organizacjach samorządowych. Jakie jest Twoje zdanie na ten temat?

– Nie jestem zwolennikiem obowiązkowego członkostwa organizacji zarządzających w SRO. Mogę wyjaśnić dlaczego. Członkostwo w SRO jest kwestią reputacji firmy. Moim zdaniem każdy członek tej organizacji powinien posiadać ubezpieczenie, które mogłoby zrekompensować straty wyrządzone domowi. Warunkiem zawarcia kontraktu menedżerskiego musi być posiadanie ubezpieczenia. Oraz dokument potwierdzający wykształcenie lub przekwalifikowanie zawodowe. W tej dziedzinie mamy straszny niedobór profesjonalnych menedżerów. Z reguły są to byli szefowie DEZ, którzy rozpoczynali karierę jako woźny lub technik. Praktyka jest dobra, ale brakuje edukacji. Jednak przygotowanie powinno obejmować nie tylko elementy techniczne, ale także ekonomiczne, prawne i psychologiczne.

Oferujemy obowiązkowe członkostwo w organizacjach zarządzających w organizacjach SRO. Narusza to prawo właściciela do wyboru spółki zarządzającej, która nie jest członkiem SRO. Jest to w istocie zakaz wykonywania zawodu. A jeśli w budownictwie wprowadzenie obowiązkowej samoregulacji wiązało się ze zniesieniem koncesji, to w zakresie zarządzania nieruchomościami wiąże się to tylko z wolą władz. Dwa główne wymagania – profesjonalizm i ubezpieczenie – są wymienione gdzieś pomiędzy wierszami projektu ustawy.

Wątpliwe są także wymagania dotyczące składu SRO - co najmniej stu członków, w przypadku składek na fundusz kompensacyjny - co najmniej 100 tysięcy rubli. A w niektórych regionach nie mamy stu organizacji zarządzających. I wkład w wysokości 100 tysięcy rubli. dla menadżera nieposiadającego osobowości prawnej, ale jednocześnie wyszkolonego zawodowo, to za dużo. A jak na firmę zarządzającą całym miastem to wyjątkowo mało.

Będzie więcej zaniedbanych domów

– Wraz z projektem remontu Duma Państwowa wprowadziła nowelizację ustawy o Funduszu Pomocy w Reformie Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych. Nie zostały jeszcze przypomniane. Nie zadali żadnych pytań?

- Zupełnie nie! Zakładano, że ten rok będzie ostatnim w życiu Fundacji, że w 2013 jej nie będzie. Jednak w poprawkach zaproponowano przedłużenie go do 2015 roku. Nie zapewnia ani rubla na poważniejsze naprawy rozpoczynające się w przyszłym roku. Finansowane będą jedynie rozbiórki mieszkań awaryjnych. Stanowisko jest bardzo błędne, co doprowadzi do wyjątkowo negatywnych konsekwencji.

Wcześniej nieopłacalne było uznawanie domów za niebezpieczne, bo mieszkańców trzeba było natychmiast przesiedlać, a nie było gdzie się przesiedlić – nie było na to pieniędzy w budżetach dotowanych regionów. Władze mają złudzenie, że mamy bardzo niewielki procent funduszu nadzwyczajnego. Dlatego Fundusz Reformy Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych przeznaczył pieniądze w stosunku 70/30. Dolina Lwa przeznaczona była do generalnego remontu, mniejsza tylko do rozbiórki. Zastanówmy się, co zrobią biedne gminy, gdy dostaną pieniądze tylko na rozbiórkę? Hakiem czy oszustem przekażą na fundusz awaryjny te domy, które można jeszcze naprawić. Dlaczego autorzy projektu ustawy o tym nie pomyśleli? Przeprowadzka domu jest o 30 procent droższa niż jego remont. To bardzo kosztowna operacja. Koszty relokacji obywateli staną się jeszcze droższe. Projekt ustawy zachowuje normę dotyczącą zapewniania mieszkań - jeden metr na metr. A Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej podejmuje decyzje na korzyść obywateli znajdujących się na liście oczekujących, aby zapewnić im mieszkanie zgodnie ze standardami socjalnymi przy przeprowadzce ze zniszczonego budynku.

Projekt ustawy utrzymuje planowane cele w zakresie tworzenia HOA jako warunek przydziału pieniędzy. To prawda, że ​​stopa procentowa została obniżona o połowę. Oznacza to, że do roku 2015 liczba fałszywych HOA będzie się nadal zwiększać.