Sąd Najwyższy wyjaśnił, że właściciel samochodu nie ponosi odpowiedzialności za to, kto kierował. Uszkodzenia powstałe w wyniku wypadku dla właściciela lub kierowcy Co orzekł Sąd Najwyższy

Kto rekompensuje właścicielowi lub kierowcy pojazdu szkody spowodowane wypadkiem? Nasi prawnicy dość często słyszą to pytanie od swoich czytelników i klientów, dlatego postanowiliśmy napisać na ten temat kilka artykułów, które przybliżą istotę tego zagadnienia.

Czy roszczenie o odszkodowanie w wypadku drogowym jest w ogóle uzasadnione?

Oczywiście roszczenia o naprawienie szkody mogą pochodzić od ofiar wypadku, ale tylko wtedy, gdy sama wysokość szkody jest wyższa niż limit z obowiązkowego ubezpieczenia OC komunikacyjnego lub OC w przypadku korzystania z konkretnego pojazdu (którym kierował sprawca) nie jest ubezpieczony.

Dodatkowo z roszczeniem regresowym może wystąpić także Ubezpieczyciel (IC), który wypłacił odszkodowanie w wysokości wyższej niż maksymalna kwota wypłaty (kwota ubezpieczenia) w ramach ubezpieczenia OC sprawcy, poszkodowanemu, który zwrócił się do tego ubezpieczyciela pod CASCO. Taki zakład ubezpieczeń będzie żądał różnicy pomiędzy wypłaconą mu na podstawie CASCO kwotą określoną w obowiązkowej polisie OC sprawcy komunikacyjnego albo od właściciela pojazdu, albo od osoby, która spowodowała szkodę (sprawca). .

Przypominamy, drodzy kierowcy i posiadacze samochodów, że jeśli sprawca wypadku nie jest objęty obowiązkowym ubezpieczeniem OC, ofiara odszkodowania z tytułu ubezpieczenia, ale po tym ma również prawo wystąpić przeciwko Państwu z roszczeniem regresowym o zapłatę kwotę płatności i na pewno to zrobi, nawet w to nie wątp. W praktyce roszczenia takie docierają w ciągu roku, dwóch, a nawet trzech lat.

Kto płaci za szkody powstałe w wyniku wypadku – właściciel czy kierowca?

Od razu zauważmy, że zgodnie z prawem cywilnym za szkodę powstałą w wyniku wypadku odpowiadać może zarówno właściciel pojazdu, jak i kierowca, który nim kierował. Co do zasady, decyzję o tym, kogo zaangażować, prawnicy podejmują w momencie, gdy kontaktuje się z nimi ofiara chcąca naprawić szkodę w sądzie, a w każdej indywidualnej sytuacji decyzja taka jest podejmowana z uwzględnieniem kilku faktów prawnych, na przykład: czy kierowca spowodował wypadek, będąc w stosunku pracy z właścicielem pojazdu, gdzie sprawca i właściciel pojazdu są zarejestrowani, czy kierowca jest obcokrajowcem, czy nie, i tak dalej.

Co prawda nie zawsze da się ocenić wszystkie te okoliczności na podstawie dokumentów, którymi dysponują ofiary wypadków drogowych, a sami sprawcy albo nie nawiązują kontaktu, albo nie ma numeru telefonu, pod którym można się z nimi skontaktować i wyjaśnić sytuację . Dlatego prawnicy naszego zespołu praktykują jednocześnie; o tym, kto – pozwany lub osoba trzecia – decyduje się na podstawie konkretnej sytuacji. Doradzamy w zakresie celowości występowania z roszczeniem przeciwko właścicielowi pojazdu/sprawcy wypadku.

Sądy zajmują następujące stanowisko prawne

Właściciel rekompensuje szkody powstałe w wyniku wypadku, jeżeli sprawca wypadku spowodował szkodę podczas wykonywania obowiązków służbowych (oznacza to istnienie stosunku pracy z właścicielem lub właścicielem pojazdu). Część przedstawicieli wymiaru sprawiedliwości dochodzi jednak od właściciela pojazdu odszkodowania, nawet jeśli sprawca wypadku nie pracował dla niego, ale NIEWĄTPLIWIE jest to podstawą do unieważnienia decyzji sądu. Sądy czynią to po to, aby nie tracić czasu na wzywanie sprawcy do sądu, zwłaszcza jeśli jest on cudzoziemcem lub pochodzi z innego regionu kraju. Wierzymy, że wewnętrznie tak rozumują, mówią, że pojazd został powierzony lub przekazany sprawcy, więc poszukaj go sam, zajmij się nim i wyciągnij z niego kwotę, którą od Ciebie pobrano.

We wszystkich pozostałych przypadkach kierowca, który spowodował wypadek, zobowiązany jest do naprawienia szkody spowodowanej wypadkiem. Będzie musiał zapłacić również, jeśli właściciel lub właściciel pojazdu udowodni, że pojazd został odebrany mu w wyniku nielegalnych działań innych osób, na przykład sprawcy wypadku (1079 Kodeksu Cywilnego).

Chcę być bardziej konkretny

Zachęcamy do zapoznania się z poniższymi artykułami, które mają na celu odpowiedzieć na wszelkie dodatkowe, interesujące Cię pytania. Tak więc, jeśli chodzi o specyfikę odszkodowania za szkody wyrządzone przez sprawcę wypadku, rozmawialiśmy szczegółowo oraz o przypadkach, w których właściciel pojazdu musi zrekompensować szkody, odnosząc się do przepisów,

Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej wydał postanowienie, w którym wyjaśnił, z kim się skontaktować i kto powinien naprawić szkodę w przypadku wypadku bezdotykowego, czyli gdy nie doszło do kolizji. Kierowca poszkodowany w takim wypadku, gdy zostanie udowodniona winę drugiego kierowcy, nie pozostanie bez odszkodowania za szkodę, pytanie tylko, czyja ubezpieczyciel powinien za to zapłacić.

Według „Rosyjska gazeta”, Sąd Najwyższy rozpatrzył sprawę kierowcy Syzranov. Jechał drogą, gdy samochód prowadzony przez obywatela Ermolenkę nagle zaczął przed nim skręcać. Aby uniknąć kolizji, Syzranov gwałtownie skręcił kierownicą, ale stracił kontrolę, wypadł z drogi, przewrócił się i uderzył w drzewo.

Policja drogowa ustaliła, że ​​​​za wypadek ponosi winę Ermolenko. Następnie Syzranov zwrócił się do swojej firmy ubezpieczeniowej o zapłatę za szkody bezpośrednie. Ubezpieczyciel odmówił jednak wypłaty mu tego odszkodowania, powołując się właśnie na fakt, że nie doszło do kolizji dwóch samochodów. Syzranov pozwał firmę i wygrał. Sąd postanowił pobrać od ubezpieczyciela 370 tysięcy rubli tytułem odszkodowania i 100 tysięcy rubli tytułem grzywny.

Ubezpieczyciel nie zgodził się jednak z tą decyzją i odwołał się do organu odwoławczego. Jednak sąd apelacyjny również stanął po stronie ofiary i podtrzymał decyzję sądu niższej instancji. Następnie ubezpieczyciel odwołał się do Sądu Najwyższego. I stwierdził, że sądy niższej instancji myliły się w swoich decyzjach.

Jak zauważył Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 1079 § 3 kc, oddziaływanie źródeł zwiększonego zagrożenia oznacza nie tylko zderzenie pojazdów, ale także inne rodzaje interakcji. Nawet jeśli w wypadku nie doszło do bezpośredniego kontaktu (kolizji), odpowiedzialność za wyrządzenie szkody w dalszym ciągu spoczywa na osobie odpowiedzialnej za wypadek. Oznacza to, że decyzji o odmowie wypłaty odszkodowania z tytułu ubezpieczenia nie można uznać za zgodną z prawem. Na tym właśnie opierały się sądy niższej instancji.

Jednakże zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o obowiązkowym ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej pojazdu ofiara występuje z roszczeniem o naprawienie szkody wobec swojego ubezpieczyciela tylko w ściśle określonych przypadkach. Mianowicie, gdy w wyniku wypadku szkody powstały wyłącznie w pojazdach. W tym przypadku do wypadku doszło na skutek zderzenia dwóch pojazdów, których odpowiedzialność cywilna właścicieli była ubezpieczona w ramach OC.

Zdaniem Sądu Najwyższego w tej sytuacji ubezpieczyciel rzeczywiście nie powinien był płacić za szkodę zgodnie z ustawą MTPL. W tej sytuacji Syzranov musiał zgłosić roszczenia ubezpieczycielowi sprawcy czynu niedozwolonego – sprawcy wypadku.

Innymi słowy, kierowca poszkodowany w wypadku bezdotykowym nie pozostanie bez odszkodowania. Ale o zapłatę musi zwrócić się nie do swojego ubezpieczyciela, ale do ubezpieczyciela osoby odpowiedzialnej za wypadek.

Ważną decyzję dla wielu osób uczestniczących w wypadku drogowym podjął Wydział Cywilny Sądu Najwyższego. Roszczenia finansowe po wypadku należy kierować wyłącznie do osoby, która prowadziła. Oczywiście jeśli udowodni się, że wypadek nastąpił z jego winy.

Trzeba przyznać, że dość często ofiary wypadków drogowych starają się dochodzić odszkodowania nie od sprawcy wypadku, ale od właściciela pojazdu. Jak jednak wyjaśnia Sąd Najwyższy, jest to nielegalne. Kierowca może spowodować wypadek i uciec z miejsca zdarzenia z samochodem lub bez.

Nie oznacza to jednak, że właściciel samochodu, który przekazał samochód przez pełnomocnika, powinien odpowiadać za swoje czyny.

Właściciel samochodu odpowiada wyłącznie za naruszenia wykryte przez kamery foto-wideo pracujące w trybie automatycznym, chyba że udowodni, że to nie on kierował samochodem. Ale to jedyny wyjątek od reguły.

Tak więc niejaki Borysow V.M. potrącił pieszego przechodzącego przez jezdnię, niejakiego Pilyugina A.N. Pilyugin zmarł później w szpitalu w wyniku obrażeń odniesionych w wyniku zderzenia. Towarzystwo ubezpieczeniowe MTPL wypłaciło bliskim zmarłego koszty pogrzebu w wysokości 25 tysięcy rubli.

Krewni zmarłego wystąpili do sądu o pełny zwrot kosztów pogrzebu i szkód moralnych – łącznie prawie 120 tysięcy rubli. Ale pozew został złożony nie przeciwko Borisowowi, który prowadził samochód, ale przeciwko właścicielce tego samochodu, niejakiej M.S. Klepikowej. Jako osoba trzecia została wniesiona firma ubezpieczeniowa, która wypłaciła bliskim jedynie 25 tys.

Radziecki Sąd Rejonowy w Orle odrzucił to roszczenie, uzasadniając, że sprawca powinien naprawić szkodę. Jednakże powodowie byli uparci. Z nieznanego powodu odmówili zmiany pozwanego w pozwie i złożyli apelację do Sądu Okręgowego w Orle. Tam ich żądania zostały spełnione, a właściciel samochodu został zobowiązany do częściowego naprawienia wyrządzonych szkód.

Jednak właścicielka Klepikova nie zgodziła się z tą decyzją i odwołała się od niej do Sądu Najwyższego Rosji.

Krewni osób, które zginęły w wypadku, powinny otrzymać 475 tysięcy rubli od ubezpieczyciela osoby odpowiedzialnej za wypadek

Po zapoznaniu się z materiałami sprawy Kolegium Spraw Cywilnych Sił Zbrojnych FR stwierdziło, że kierowca Borysow kierował samochodem zgodnie z prawem. Klepikova dobrowolnie przekazała mu klucze i dokumenty. Dodatkowo został objęty polisą OSAGO.

Zgodnie z przepisami ruchu drogowego kierowca nie musi posiadać pełnomocnictwa od właściciela. Prawo własności potwierdza polisa MTPL, w której zawarty jest ten sterownik.

Zgodnie z art. 1079 ust. 1 Kodeksu cywilnego obowiązek naprawienia szkody ciąży na osobie cywilnej będącej właścicielem źródła zwiększonego zagrożenia, na podstawie prawa własności, prawa kierowania operacyjnego lub innej podstawy prawnej. Oznacza to, że odpowiedzialność za wypadek powinna ponosić osoba, która w momencie wypadku prowadziła pojazd.

Tym samym Sąd Najwyższy uchylił orzeczenie instancji apelacyjnej i uznał orzeczenie sądu pierwszej instancji za zgodne z prawem i sprawiedliwe.

Warto zauważyć, że w historii rozpatrywanej obecnie przez Sąd Najwyższy bliscy zmarłego, zgodnie z ustawą o obowiązkowym ubezpieczeniu OC komunikacyjnym, mogą liczyć na odszkodowanie w wysokości 475 tysięcy rubli od ubezpieczyciela osoby odpowiedzialnej za wypadek. Plus 25 tysięcy to faktyczne wydatki na pogrzeb ustalone przez prawo.

Jeżeli bliscy zmarłego zgłosiliby się do ubezpieczyciela nie jako osoba trzecia, ale jako współoskarżony, wówczas mogliby liczyć na otrzymanie całej kwoty, która stanowi prawie trzykrotność żądanej przez nich szkody. Ostatecznie ponieśli jedynie koszty prawne.

Teraz, aby otrzymać całe niezbędne odszkodowanie, krewni zmarłego ponownie muszą złożyć pozew. Ale już na bezpośrednim sprawcy wypadku - sprawcy szkody. I wprowadź firmę ubezpieczeniową do sprawy jako współoskarżonego. Konieczne jest także zwrócenie się do sądu z wnioskiem o ustalenie, kto powinien wypłacić odszkodowanie.

W przypadku naruszenia przepisów ruchu drogowego (przepisów ruchu drogowego) spowodowanego eksploatacją pojazdu (pojazdu) przewidziana jest odpowiedzialność karna, administracyjna i cywilna (w zależności od spowodowanych konsekwencji). Jakie rodzaje kar przewiduje każdy z nich i w jakich okolicznościach zostaną opisane w naszym materiale.

Odpowiedzialność karna właściciela pojazdu w razie wypadku

Za spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu lub śmierci osoby podczas prowadzenia pojazdu obowiązujące przepisy karne przewidują zestaw środków mających na celu wywarcie wpływu na sprawcę zdarzenia. Przestępstwa z zakresu naruszania przepisów ruchu drogowego i eksploatacji pojazdów określa art. 264 i art. 264 § 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (zwanego dalej - Kodeksem karnym Federacji Rosyjskiej). Na podstawie art. 63 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, w odniesieniu do przestępstw związanych z pojazdami, okolicznościami obciążającymi (obciążającymi sytuację winnego) są:

• prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu;
• W wyniku wypadku zginęły dwie lub więcej osób;
• Sprawca naruszył już wcześniej przepisy ruchu drogowego i został ukarany karą administracyjną.

Jeżeli czyn został popełniony umyślnie, przestępstwo będzie kwalifikowane jako morderstwo (art. 105 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) lub umyślne spowodowanie ciężkiego uszkodzenia ciała (art. 111 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), w zależności od charakter konsekwencji. Postępowanie karne w razie wypadku drogowego toczy się przeciwko kierowcy, a nie właścicielowi samochodu, jeśli są to różne osoby. Zgodnie z zasadą winy (art. 5 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) przedmiotem przestępstwa jest wyłącznie osoba, która faktycznie kierowała pojazdem i dopuściła się np. zderzenia z pieszym, choćby sprawca wypadek nie jest właścicielem pojazdu. Osoba prawna nie może być podmiotem czynu społecznie niebezpiecznego.

Odpowiedzialność administracyjna właściciela pojazdu w razie wypadku

W Kodeksie wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej odrębny rozdział 12 poświęcony jest wykroczeniom drogowym i udziałowi w wypadkach drogowych. Obiektywną stroną przestępstwa jest wyrządzenie lekkiego lub umiarkowanego uszczerbku na zdrowiu (art. 12.24 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej). Krótkotrwały rozstrój zdrowia, długotrwały rozstrój zdrowia niezagrażający życiu, ze względu na stopień wyrządzonej szkody ustala się na podstawie badania lekarskiego.

Zgodnie z ogólnymi normami prawa administracyjnego sankcje za wypadek drogowy ponosi osoba, w stosunku do której udowodniono jej winę (art. 1 ust. 5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej). Kierowca samochodu zostanie uznany za winnego, ponieważ to on kierował pojazdem i z powodu jego działania/zaniechania poniosły konsekwencje.

Właściciel automatycznie zostanie ukarany karą administracyjną zgodnie z postanowieniami art. 2.6.1. Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, jeżeli incydent został zarejestrowany przy użyciu automatycznego nagrywania zdjęć i wideo. Wyjątek: w razie wypadku, w przypadku odwołania od decyzji o popełnieniu przestępstwa administracyjnego, właściciel może przedstawić wystarczające i istotne dowody na to, że pojazdem kierowała inna osoba, co sąd weźmie pod uwagę. Błędnym jest pogląd, że wystarczy przedstawić w sądzie umowę kupna-sprzedaży samochodu, aby udowodnić brak udziału właściciela w przestępstwie rejestrowanym automatycznie. Warto pamiętać, że umowa kupna-sprzedaży nie stanowi dowodu zmiany właściciela pojazdu, chyba że została przeprowadzona ponowna rejestracja w wydziałach policji drogowej. Jeżeli sprzedałeś samochód, ale w ciągu 10 dni określonych przepisami prawa nowy właściciel nie przedstawił dokumentów do rejestracji, odpowiedzialność za jego usunięcie przechodzi na Ciebie.

Przepisy administracyjne nie przewidują kary w stosunku do osoby prawnej (organizacji) w przypadku popełnienia wypadku drogowego.

Odpowiedzialność cywilna właściciela pojazdu w razie wypadku

Odpowiedzialność cywilna wyraża się w formie naprawienia szkody materialnej i moralnej powstałej w wyniku nieszczęśliwego wypadku w stosunku do ofiary. Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej klasyfikuje użytkowanie samochodu jako czynność stwarzającą zwiększone zagrożenie dla innych (art. 1079 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Właściciel pojazdu ma obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody, chyba że udowodni istnienie okoliczności wyłączających jego odpowiedzialność. Odpowiedzialność cywilna przewidziana jest także dla osoby prawnej, jeżeli zgodnie z prawem posiada ona źródło zwiększonego niebezpieczeństwa, które wzięło udział w wypadku.

Cechą tej zasady jest to, że właściciela można uznać za podmiot stosunków prawnych, który legalnie posiada samochód, w tym prawo do najmu, obecność pełnomocnictwa lub na mocy polecenia kierowania pojazdem. Tym samym za prawnego właściciela pojazdu w chwili zdarzenia można uznać inną osobę niż osoba wskazana w paszporcie pojazdu (nie właściciela).

Wiek odpowiedzialności cywilnej w wypadku drogowym

Odpowiedzialność cywilna rozpoczyna się w wieku 14 lat. Jeżeli szkoda została wyrządzona przez małoletniego poniżej 14 roku życia, jego przedstawiciele prawni, a przede wszystkim rodzice, ponoszą za nią odpowiedzialność (art. 1073 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Od 14. roku życia małoletni odpowiada za szkody na zasadach ogólnych (art. 1074 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Wyjątkiem jest brak dochodów lub majątku niezbędnego do naprawienia szkody. W tym przypadku odpowiedzialność spoczywa na przedstawicielach prawnych. Podstawą zwolnienia przedstawicieli prawnych od odpowiedzialności jest wykazanie braku ich winy w popełnieniu takiego przestępstwa.

W jakich przypadkach właściciel pojazdu jest zwolniony z odpowiedzialności cywilnej?

Właściciel jest zwolniony z obowiązku naprawienia szkody w przypadkach wyraźnie określonych w art. 1079 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej:

• siła wyższa – siła wyższa – występowanie nadzwyczajnych i nieuniknionych okoliczności. W rzeczywistości wystąpienie okoliczności siły wyższej powoduje zakończenie stosunku prawnego;
• intencją ofiary jest bezprawne zachowanie ofiary, która przewiduje i dopuszcza wystąpienie niekorzystnych dla niej okoliczności;
• pojazd opuścił właściciela zanim nastąpiły skutki wypadku (samochód został skradziony) – właściciel musi udowodnić, że pojazd opuścił właściciela bez jego winy.

Odpowiedzialność solidarna sprawcy wypadku i właściciela samochodu

Odpowiedzialność solidarna sprawcy i właściciela powstała w wyniku nieszczęśliwego wypadku jest nietypową wersją odpowiedzialności cywilnej grupy osób w klasycznym rozumieniu. W potocznym rozumieniu solidarność w odpowiedzialności daje stronie poszkodowanej prawo wyboru, kogo pozwać: jednego z uczestników lub wszystkich jednocześnie.

Norma art. 1079 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej bezpośrednio wskazuje na podstawową winę kierowcy pojazdu w chwili wypadku. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy źródło zwiększonego zagrożenia opuściło właściciela z jego winy. Jeżeli wina zostanie udowodniona, właściciel będzie ponosić współodpowiedzialność, to znaczy będzie to zależeć od stopnia jego winy.

Klasyczna wersja odpowiedzialności zbiorowej ma miejsce w przypadku wypadku z udziałem kilku pojazdów, których właściciele ponoszą odpowiedzialność grupową (art. 1079 ust. 3 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

W przypadku śmierci sprawcy wypadku, gdy prowadziła osoba niepełnoletnia, gdy prowadził najemca samochodu lub pracownik organizacji, gdy kierowca uciekł z miejsca wypadku, odpowiedzialność solidarna w stosunku do właściciela będzie nastąpi dopiero wtedy, gdy sąd uzna go za winnego.

Kto płaci za odszkodowanie w razie wypadku?

Norma art. 1079 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej przewiduje bezwzględny wybór między osobami ponoszącymi odpowiedzialność cywilną za szkodę wyrządzoną źródłem zwiększonego niebezpieczeństwa:

• odszkodowanie za szkodę powstałą w wyniku nieszczęśliwego wypadku od właściciela na prawie własności: jeżeli to on kierował pojazdem lub częściowo, jeżeli dopuszczenie do kierowania pojazdem zawiniło z winy osoby trzeciej.
• od kierowcy – właściciela na prawie gospodarczym lub innym prawie majątkowym: jeżeli to on kierował pojazdem.
• od kierowcy – osoba korzystająca z pojazdu w chwili wypadku legalnie, której wykaz na podstawie art. 1079 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej nie jest wyczerpujący.

Oprócz właściciela i kierowcy ofiara ma prawo żądać odszkodowania w ramach ustawy federalnej „O obowiązkowym ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej właścicieli pojazdów” z dnia 25 kwietnia 2002 r. Nr 40-FZ, jeżeli kierowca był uwzględniony w polityki OSAGO. Ustawa ta przewiduje możliwość bezpośredniego odwołania się ofiary do ubezpieczyciela zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o obowiązkowym ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej pojazdów mechanicznych. Brak winnego w polisie ubezpieczeniowej pozwala na wyciągnięcie wniosku jedynie na temat ewentualnego niezgodnego z prawem korzystania z transportu. Wina właściciela i wysokość odszkodowania zostanie ustalona przez sąd.

Tym samym należy jeszcze raz zaznaczyć, że ogólną podstawą dochodzenia odszkodowania od właściciela jest obecność winy. Praktyka sądowa przy podziale odpowiedzialności opiera się na zasadzie winy przede wszystkim kierowcy, który w chwili wypadku prowadził samochód. Jeżeli sąd uzna, że ​​właściciel przyjął i pozwolił na posiadanie samochodu bez podstawy prawnej, właściciel zrekompensuje szkodę proporcjonalnie do swojej winy.

Jak odzyskać odszkodowanie od kierowcy i właściciela w razie wypadku?

Należy udowodnić winę właściciela, przedstawić dowody na związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy działaniami kierowcy i właściciela (wiedzony/przypuszczalny/dopuszczalny). Odpowiedzialność właściciela samochodu w wypadku jest ograniczona jedynie stopniem jego winy.

Jeżeli masz trudności w związku z wypadkiem i nie wiesz jak ubiegać się o odszkodowanie z ubezpieczenia lub zastanawiasz się nad pytaniem „czy sprawca wypadku może zostać pociągnięty do odpowiedzialności finansowej lub innej?”, skontaktuj się z naszymi specjalistami wypełniając formularz formularz opinii, a my skontaktujemy się z Tobą tak szybko, jak to możliwe.

UWAGA! W związku z ostatnimi zmianami w przepisach informacje zawarte w tym artykule mogą być nieaktualne! Nasz prawnik udzieli Ci bezpłatnej porady.

Sąd Najwyższy (Sąd Najwyższy RF) zdecydował, że nie tylko ten, kto kierował i spowodował wypadek, ale także ten, kto jest właścicielem samochodu, ma obowiązek zrekompensować szkody powstałe w wyniku wypadku.

O co chodzi?

Właściciel samochodu, obywatel F., przekazał swój samochód obywatelowi A. Obywatel A. spowodował wypadek, w wyniku którego uszkodzony został samochód obywatela S. Obywatel S. złożył pozew do sądu. Zażądał naprawienia wyrządzonych szkód oraz kosztów transportu samochodu i kosztów prawnych. Oskarżonymi w sprawie byli: obywatele F., A. oraz zakład ubezpieczeń.

Co orzekły sądy pierwszej instancji?

Sąd pierwszej instancji, a następnie sąd apelacyjny uwzględnił częściowo powództwo. Tak zadecydowali sędziowie oskarżeni w interesach może być tylko firma ubezpieczeniowa i obywatel A., czyli ten, który w chwili wypadku kierował od godz

• Obywatel A. był winny wypadku;
• Obywatel A. kierował pojazdem zgodnie z prawem. Sądowi nie przedstawiono żadnych dowodów na to, że samochód został bezprawnie odebrany właścicielowi, obywatelowi F.

Obywatel S. nie zgodził się z tą decyzją i wniósł skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego.

Co postanowił Sąd Najwyższy?

Sąd Najwyższy po zapoznaniu się z materiałami sprawy nie zgodził się z orzeczeniem sądów, gdyż:

• W polisie ubezpieczeniowej, wydany przez obywatela F., wskazany, Co samochodem może jeździć nieograniczona liczba osób. Ale to nie znaczy co jest innego twarz Może mieć samochód bez odpowiedni rejestracja prawna;
• do sądu nie przekazał informacji o dostępności od obywatela A. uprawnienia cywilne do korzystania z samochodu W chwili zdarzenia drogowego byłem obywatelem F..” To jest w aktach sprawy nie ma żadnych dowodów To obywatel A. zarządzany samochodem prawnie;
• Właściciel źródła zwiększonego zagrożenia nie ponosi odpowiedzialności za wyrządzoną szkodę tylko wtedy, gdy udowodni, że źródło to opuściło jego posiadanie w wyniku niezgodnego z prawem działania innych osób (art. 1079 § 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Jeżeli zostanie udowodnione, że winę ponosi właściciel źródła zwiększonego zagrożenia„w bezprawnym zabraniu tego źródła z jego posiadania”, to „ odpowiedzialność można przypisać zarówno właścicielowi, jak i osobie który bezprawnie objął w posiadanie źródło zwiększonego niebezpieczeństwa.” W związku z tym obowiązek naprawienia szkody ciąży zarówno na właścicielu, jak i na osobie, która bezprawnie weszła w posiadanie źródła zwiększonego zagrożenia (klauzula 24 Uchwały Plenum Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej z dnia 26 stycznia 2010 r. nr 1 „W sprawie stosowania przez sądy przepisów prawa cywilnego regulujących stosunki dotyczące obowiązków z tytułu szkody dla życia lub zdrowia obywatela”);
• Sąd ustalił, że w chwili wypadku obywatel A. nie posiadał prawa jazdy. Jednakże, sądy nie zbadały pytanie o winę obywatela F., który przekazał obywatelowi A., nie posiadającemu szczególnego uprawnienia do kierowania samochodem, uprawnienia do kierowania pojazdem;
• Artykuł 1079 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej nie przewiduje wspólnej odpowiedzialności podmiotów odpowiedzialności cywilnej. Jednakże, błędne ustalenie przez powoda roszczeń odszkodowawczych szkoda nie jest powodem do odmowy w zaspokojeniu roszczeń. Ustalanie prawa, którym należy się kierować przy podejmowaniu decyzji, a także ustalanie stosunków prawnych stron – to zadania sądu (art. 148 i część 1 art. 196 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Słoneczny postanowienie sądu apelacyjnego zostało uchylone sprawa została przekazana do nowej rozprawy apelacyjnej.