Dziennik: Vlast Voloshinskaya A. A. „Rosyjska inicjatywa publiczna”: paradoksy krajowej demokracji elektronicznej
1. Za inicjatywy publiczne uważa się wnioski obywateli Federacji Rosyjskiej (zwanych dalej obywatelami) dotyczące kwestii rozwoju społeczno-gospodarczego kraju, poprawy zarządzania państwem i gminą, przesyłane za pomocą zasobu internetowego „Rosyjska Inicjatywa Publiczna” (zwanej dalej zwane zasobem internetowym) i spełniające wymogi określone w niniejszym Regulaminie i wymaganiach.
2. Obywatele Federacji Rosyjskiej, którzy ukończyli 18 lat, zarejestrowani w federalnym systemie informacyjnym państwa „Ujednolicony system identyfikacji i uwierzytelniania w infrastrukturze zapewniającej informacyjną i technologiczną interakcję systemów informatycznych służących do świadczenia usług państwowych i komunalnych drogą elektroniczną formularz."
3. Umieszczenie inicjatywy publicznej w zasobie internetowym poprzedzone jest obowiązkowym badaniem wstępnym, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w niniejszym Regulaminie. Czas trwania badania wstępnego nie powinien przekraczać dwóch miesięcy.
4. Realizowane są funkcje przeprowadzenia wstępnego rozpatrzenia inicjatywy publicznej, podjęcia decyzji o umieszczeniu inicjatywy publicznej w zasobie internetowym (w części przeznaczonej do głosowania) lub odmowie jej umieszczenia, a także zapewnienia funkcjonowania zasobu internetowego przez autoryzowaną organizację non-profit.
5. W celu wykonywania swoich funkcji upoważniona organizacja non-profit ma prawo żądać i otrzymywać informacje i niezbędne materiały od organów rządu federalnego, organów rządu federalnego, organów rządowych podmiotów Federacji Rosyjskiej i organów samorządu terytorialnego.
6. Kierowanie inicjatywą publiczną odbywa się poprzez wypełnienie specjalnego formularza w języku rosyjskim w zasobach internetowych.
7. Tekst inicjatywy publicznej nie powinien zawierać języka wulgarnego lub obraźliwego, groźby dla życia lub zdrowia obywateli ani nawoływania do działań ekstremistycznych.
Inicjatywa publiczna, której tekst zawiera wulgaryzmy lub obraźliwy język, groźby dla życia lub zdrowia obywateli, a także nawołuje do działań ekstremistycznych, jest usuwana z rozpatrzenia przez uprawnioną organizację non-profit bez wstępnego rozpatrzenia, której obywatel, który zgłosił taką inicjatywę, zostaje powiadomiony drogą elektroniczną.
8. Obywatel, który przesłał inicjatywę publiczną, wskazuje, na jakim szczeblu (federalnym, regionalnym czy gminnym) jego zdaniem inicjatywa ta powinna być realizowana.
9. Upoważniona organizacja non-profit ma prawo podjąć decyzję o wycofaniu inicjatywy publicznej z rozpatrzenia bez przeprowadzenia wstępnego rozpatrzenia, w przypadku gdy obywatel wielokrotnie przesyłał inicjatywę publiczną, w związku z którą podjęto decyzję o odmowie jej umieszczenia w zasobie internetowym lub które nie uzyskały niezbędnego wsparcia w trakcie głosowania, a jednocześnie inicjatywa publiczna nie dostarcza nowych argumentów ani nie wskazuje na nowe okoliczności, lub jeżeli podobna inicjatywa publiczna została już zamieszczona w zasobie internetowym i uzyskała niezbędne poparcie w trakcie głosowania głosowanie lub głosowanie nad nim nie zostało zakończone.
O decyzji tej obywatel, który złożył inicjatywę publiczną, zostaje powiadomiony drogą elektroniczną.
10. Podczas wstępnego badania zgodność inicjatywy publicznej z Konstytucją Federacji Rosyjskiej, powszechnie uznanymi zasadami i normami prawa międzynarodowego, w tym w zakresie praw, wolności i uzasadnionych interesów obywateli, istotność problemu zawartego w inicjatywie publicznej i ustala się ważność proponowanych opcji jej rozwiązania.
11. Na podstawie wyników wstępnego badania upoważniona organizacja non-profit podejmuje decyzję:
a) o zamieszczeniu inicjatywy publicznej w zasobie internetowym (w dziale głosowania) i rozpoczęciu procedury głosowania;
b) odmowy zamieszczenia inicjatywy publicznej w zasobie internetowym;
c) o zmianach w stopniu realizacji inicjatywy publicznej.
12. Upoważniona organizacja non-profit zawiadamia obywatela, który przesłał inicjatywę publiczną drogą elektroniczną, o decyzji podjętej na podstawie wyników rozpatrzenia wstępnego. Jednocześnie powiadomienie o odmowie umieszczenia inicjatywy publicznej w zasobie internetowym lub o zmianie poziomu jej realizacji musi być uzasadnione.
13. Uprawniona organizacja non-profit podejmuje decyzję o odmowie zamieszczenia inicjatywy publicznej w zasobie internetowym w przypadku, gdy:
a) inicjatywa publiczna jest sprzeczna z Konstytucją Federacji Rosyjskiej, powszechnie uznanymi zasadami i normami prawa międzynarodowego, w tym w zakresie praw, wolności i uzasadnionych interesów obywateli;
b) inicjatywa publiczna jest sprzeczna z art. 6 federalnej ustawy konstytucyjnej z dnia 28 czerwca 2004 r. N 5-FKZ „W sprawie referendum w Federacji Rosyjskiej”;
c) inicjatywa publiczna nie zawiera opisu problemu lub inicjatywa publiczna nie proponuje wariantów rozwiązania problemu lub proponowane warianty nie są uzasadnione.
14. Inicjatywa publiczna zamieszczona w zasobie internetowym musi uzyskać niezbędne poparcie podczas głosowania z wykorzystaniem zasobu internetowego. Inicjatywę uznaje się za objętą wsparciem, jeżeli w ciągu roku od jej opublikowania w zasobach internetowych otrzyma:
b) co najmniej 5 procent głosów obywateli stale zamieszkujących na terytorium odpowiedniego podmiotu Federacji Rosyjskiej (w przypadku podmiotów Federacji Rosyjskiej o liczbie ludności przekraczającej 2 miliony osób - co najmniej 100 tysięcy głosów obywateli stale zamieszkujących na terytorium odpowiedniego podmiotu Federacji Rosyjskiej), - wspieranie inicjatyw regionalnych;
15. Głosowanie nad inicjatywą publiczną z wykorzystaniem zasobu internetowego rozpoczyna się z dniem zamieszczenia tej inicjatywy w zasobach internetowych (w części przeznaczonej do głosowania) i trwa rok.
17. Upoważniona organizacja non-profit zapewnia:
a) możliwość swobodnego korzystania przez obywateli z zasobu Internetu w celu zapoznania się z zamieszczonymi w nim inicjatywami publicznymi, wynikami głosowania, podjętymi decyzjami, a także uzyskania informacji o postępie i wynikach realizacji inicjatywy publicznej;
18. Inicjatywę publiczną, która nie uzyska w głosowaniu niezbędnego poparcia, uważa się za niepopartą i skreśla się ją z rozpatrywania. Informacje na ten temat są publikowane w zasobach internetowych.
19. Inicjatywa publiczna, która uzyskała niezbędne wsparcie w trakcie głosowania, jest przesyłana drogą elektroniczną przez upoważnioną organizację non-profit do eksperckiej grupy roboczej na odpowiednim szczeblu (federalnym, regionalnym lub gminnym) w celu przeprowadzenia badania i podjęcia decyzji o wykonalności opracowania projektu odpowiedniego regulacyjnego aktu prawnego i (lub) innych środków w celu wdrożenia tej inicjatywy. Informacje o skierowaniu inicjatywy publicznej do eksperckiej grupy roboczej odpowiedniego szczebla i podjętych przez nią decyzjach zamieszczane są w zasobie internetowym.
20. Wysyłając inicjatywę publiczną do eksperckiej grupy roboczej, upoważniona organizacja non-profit podaje następujące informacje:
22. Skład eksperckiej grupy roboczej na szczeblu regionalnym ustalają najwyższe władze wykonawcze podmiotów Federacji Rosyjskiej i obejmują przedstawicieli władz państwowych Federacji Rosyjskiej, zastępców organów przedstawicielskich (ustawodawczych) władzy państwowej podmioty Federacji Rosyjskiej, członkowie izb publicznych podmiotów Federacji Rosyjskiej, deputowani organów przedstawicielskich gmin, przedstawiciele agencji rządowych, środowiska biznesowego i stowarzyszeń społecznych.
23. Skład eksperckiej grupy roboczej na szczeblu gminnym ustalają organy samorządu terytorialnego i obejmują przedstawicieli tych organów, zastępców organów przedstawicielskich gmin, przedstawicieli instytucji gminnych, środowiska przedsiębiorców i stowarzyszeń społecznych.
Niezależnie od tego, czy publikacja ta jest uwzględniana w RSCI. Niektóre kategorie publikacji (np. artykuły abstrakcyjne, popularnonaukowe, czasopisma informacyjne) mogą być zamieszczane na platformie serwisu, ale nie są uwzględniane w RSCI. Nie uwzględnia się także artykułów w czasopismach i zbiorach wyłączonych z RSCI z powodu naruszenia etyki naukowej i wydawniczej.”> Zawarte w RSCI®: tak
Liczba cytowań tej publikacji z publikacji zawartych w RSCI. Sama publikacja nie może być uwzględniona w RSCI. Dla zbiorów artykułów i książek indeksowanych w RSCI na poziomie poszczególnych rozdziałów podaje się łączną liczbę cytowań wszystkich artykułów (rozdziałów) i zbioru (książki) jako całości.”> Cytaty w RSCI®: 2
Niezależnie od tego, czy ta publikacja jest zawarta w rdzeniu RSCI. Rdzeń RSCI obejmuje wszystkie artykuły opublikowane w czasopismach indeksowanych w bazach Web of Science Core Collection, Scopus lub Russian Science Citation Index (RSCI).”> Zawarte w rdzeniu RSCI ®: NIE
Liczba cytowań tej publikacji z publikacji wchodzących w skład rdzenia RSCI. Sama publikacja nie może być zawarta w rdzeniu RSCI. Dla zbiorów artykułów i książek indeksowanych w RSCI na poziomie poszczególnych rozdziałów wskazana jest łączna liczba cytowań wszystkich artykułów (rozdziałów) i zbioru (książki) jako całości."> Cytaty z rdzenia RSCI ®: 0
Współczynnik cytowań znormalizowany dla czasopisma oblicza się, dzieląc liczbę cytowań danego artykułu przez średnią liczbę cytowań artykułów tego samego typu w tym samym czasopiśmie opublikowanych w tym samym roku. Pokazuje, o ile poziom tego artykułu jest wyższy lub niższy od średniego poziomu artykułów w czasopiśmie, w którym został opublikowany. Obliczany, jeśli RSCI czasopisma zawiera pełny zestaw numerów za dany rok. Dla artykułów z roku bieżącego wskaźnik nie jest liczony.”> Normalny współczynnik cytowań czasopisma:
Pięcioletni współczynnik wpływu czasopisma, w którym opublikowano artykuł, za rok 2018.”> Współczynnik oddziaływania czasopisma w RSCI: 0,08
Cytowanie normalizowane ze względu na tematykę oblicza się, dzieląc liczbę cytowań danej publikacji przez średnią liczbę cytowań publikacji tego samego rodzaju z tej samej tematyki, opublikowanych w tym samym roku. Pokazuje, o ile poziom danej publikacji jest wyższy lub niższy od średniego poziomu innych publikacji z tej samej dziedziny nauki. Dla publikacji z roku bieżącego wskaźnik nie jest liczony.”> Normalne cytowania według obszaru: 0,673
ADNOTACJA
W ramach demokracji na obecnym etapie istnieją pewne problemy, które negatywnie wpływają na rozwój społeczeństwa obywatelskiego. Celem e-demokracji jest zwiększenie uczestnictwa, przejrzystości, odpowiedzialności i reprezentacji opinii publicznej.
Słowa kluczowe: społeczeństwo obywatelskie; e-demokracja; wyborca; wybory; głosowanie elektroniczne.
Rozwój demokracji w naszym kraju doprowadził do tego, że istotne staje się wdrażanie szerszego zakresu inicjatyw publicznych, zapewnianie legitymizacji decyzji rządu i rozwijanie systemu demokracji deliberatywnej. Aby wyborca mógł prowadzić publiczną dyskusję na temat bieżących problematycznych kwestii, musi posiadać określone kompetencje, kulturę prawną, umiejętności prowadzenia dyskusji politycznej i musi umieć wyciągać świadome wnioski.
Zastanówmy się nad podstawami prawnymi powstawania i funkcjonowania instytucji społeczeństwa obywatelskiego. Po pierwsze, podstawową podstawą są normy konstytucyjne dotyczące praw i wolności obywateli oraz inne przepisy konstytucyjne. Po drugie, ustawodawstwo zawiera przepisy dotyczące instytucji cywilnych, na przykład art. 68 ustawy federalnej „O kontroli publicznej”, ustawy federalnej z dnia 10 stycznia 2002 r. N 7-FZ „O ochronie środowiska”, artykułów federalnych ustaw dotyczących edukacji i opieki zdrowotnej, rad publicznych w instytucjach społecznych.
Szczególne znaczenie dla określenia statusu prawnego instytucji cywilnych mają przepisy federalne dotyczące wyborów, referendów, samorządu lokalnego, partii politycznych, stowarzyszeń publicznych, stowarzyszeń pracodawców, trybu rozpatrywania odwołań obywateli, posiedzeń , wiece, demonstracje, procesje i pikiety itp.; przepisy o podmiotach publicznych zatwierdzone przez organy rządowe, wykonawcze i samorządowe.
Jednak stanu uregulowań prawnych w tym zakresie nie można uznać za zadowalający. Istnieją oczywiste luki, „skąpe” normy, które nie pozwalają instytutowi w pełni wykorzystać swój potencjał. Nie ma lub prawie nie ma sankcji za łamanie praw instytucji obywatelskich, co powoduje niepewność wśród ludzi w zakresie realizacji swoich propozycji i żądań społecznych.
Po trzecie, podstawą powstania instytucji społeczeństwa obywatelskiego jest bezpośrednia inicjatywa obywateli w celu rozwiązania pewnych palących problemów. I tu dobrowolność i swoboda samoorganizacji muszą być realizowane zgodnie z zasadami konstytucyjnymi i procedurą legalizacji, jeśli zostanie ustanowiona. Jednak wydanie rozporządzeń nie zawsze jest warunkiem sine que non.
Rozpatrując luki w regulacjach legislacyjnych z zakresu e-demokracji nie można pominąć kwestii braku definicji e-demokracji w ustawodawstwie.
Oprócz terminu „demokracja elektroniczna” istnieją koncepcje demokracji internetowej, demokracji otwartej, demokracji informacyjnej i demokracji bezpośredniej. Na podstawie badań przeprowadzonych na ten temat możemy z całą pewnością stwierdzić, że pomiędzy tymi pojęciami (terminami) nie ma zasadniczych różnic. Ponadto istnieje niepewność prawna w realizacji rosyjskiej polityki państwa w obszarze e-demokracji. Potwierdzają to następujące fakty:
istnieje i funkcjonuje otwarty rząd, wprowadzający standardy otwartości informacji;
e-administracja istnieje i funkcjonuje jako portal świadczenia usług publicznych, które również świadczone są na zasadzie otwartej;
jedyny merytorycznie ważny projekt e-demokracji, który pozwala obywatelom wyrażać swoje stanowisko w formie inicjatyw i głosować na nie, Rosyjska Inicjatywa Publiczna, był realizowany przez Fundację Informacyjnej Demokracji;
w strukturze Administracji Prezydenta Rosji utworzono i funkcjonuje Prezydencka Dyrekcja ds. Zastosowania Technologii Informacyjnych i Rozwoju Demokracji Elektronicznej.
Na tym jednak nie kończą się problemy wprowadzenia e-demokracji.
W ramach demokracji na obecnym etapie istnieją trzy główne problemy, które negatywnie wpływają na rozwój społeczeństwa obywatelskiego.
1. Problem partycypacji. Obecnie wyraźnie brakuje realnych możliwości uczestnictwa obywateli w życiu politycznym społeczeństwa. W rzeczywistości uczestnictwo ogranicza się zwykle do wyborów.
2. Problem reprezentacji. Istniejące „koszty demokratyczne” i „progi” wyborcze w systemie wyborczym ograniczają poziom reprezentacji. Poza tym wyborca w wyborach głosuje jednorazowo, zwykle raz na pięć lat, co nie uwzględnia dynamiki opinii publicznej.
3. Problem odpowiedzialności. Brak realnych możliwości wpływu na realizację programów wyborczych przez wybrane partie polityczne i kandydatów.
Celem e-demokracji jest zwiększenie uczestnictwa, przejrzystości, odpowiedzialności i reprezentacji opinii publicznej.
Demokracja nie może ograniczać się do debaty i dyskusji publicznej. Biorąc pod uwagę fakt, że demokracja w swoim pierwotnym rozumieniu jest władzą ludu, sama władza urzeczywistnia się poprzez wybór określonego rodzaju zachowań, które są akceptowane przez większość społeczeństwa, to znaczy nie w trakcie publicznej dyskusji, ale w wyniku doskonałego wyboru.
Wydaje się, że generalnie w ramach systemu e-demokracji konieczne jest zdefiniowanie kilku podstawowych pojęć, które określają stopień i poziom regulacji prawnej, w tym określenie i przekształcenie obowiązków konstytucyjnych, a w niektórych przypadkach uprawnień urzędnicy.
1. Elektroniczna informacja demokratyczna to zespół relacji społecznych rozwijających się w związku z edukacją i rozpowszechnianiem określonych informacji o procesach demokratycznych pomiędzy organami rządowymi z jednej strony a społeczeństwem obywatelskim w związku z wyszukiwaniem i otrzymywaniem tych informacji, z drugiej drugi.
W Rosji takimi projektami są strony internetowe organów rządowych udostępniające ogólnodostępne informacje oraz elektroniczny system wymiaru sprawiedliwości.
2. Elektroniczne konsultacje demokratyczne to wspólnota powiązań społecznych, które rozwijają się w zakresie interakcji pomiędzy organami administracji rządowej z jednej strony a społeczeństwem obywatelskim z drugiej, w celu rozpoznania i uwzględnienia opinii tych podmiotów, których wynik nie ma prawnego znaczące konsekwencje.
W Rosji do takich projektów zalicza się wspomniany portal internetowy „Rosyjska Inicjatywa Publiczna”, który umożliwia obywatelom zgłaszanie swoich inicjatyw, propozycji, projektów ustaw na szczeblu federalnym, regionalnym i lokalnym.
3. Elektroniczna współpraca demokratyczna to wspólnota relacji społecznych, które rozwijają się w zakresie interakcji między organami władzy rządowej z jednej strony a społeczeństwem obywatelskim z drugiej, w celu poznania i uwzględnienia opinii publicznej, której ostateczny wynik ma konsekwencje prawne i jest zwykle obowiązkowe dla uczestników.
Należy zaznaczyć, że obecnie w Rosji nie ma projektów z zakresu e-demokracji, które umożliwiałyby obywatelom zgłaszanie inicjatyw prawnie wiążących do realizacji przez władze publiczne.
Można wyróżnić następujące główne obszary, w których można uwzględnić elektroniczny system głosowania:
1. Zwiększanie inicjatywy i udziału obywateli w życiu publicznym na szczeblu krajowym, regionalnym i lokalnym, wprowadzenie rzeczywistego udziału społeczeństwa, w tym w ramach bezpośrednich form demokracji, przyczynianie się do kształtowania bardziej dynamicznego układu relacji między jednostką, społeczeństwem i społeczeństwem stan.
2. Zwiększanie przejrzystości demokratycznego procesu decyzyjnego i odpowiedzialności instytucji demokratycznych.
3. Zwiększanie efektywności, efektywności, w tym ekonomicznej, w działalności organów władzy rządowej, w tym w wyborach, zwiększanie dostępności w komunikacji z organami władzy i wybranymi przedstawicielami (inicjatywy i petycje elektroniczne), a także w celu poprawy relacji między organami władzy państwowej na wyborach.
4. Stymulowanie dyskusji publicznej i kontrola podczas podejmowania decyzji.
5. Należy rozszerzyć prawa do udziału w życiu politycznym wszystkich obywateli. Na przykład należy zwrócić uwagę na wprowadzenie elementów demokracji bezpośredniej w postaci referendum lub inicjatywy legislacyjnej obywateli. Muszą być starannie zaprojektowane, aby uczynić demokrację bardziej reprezentatywną i zwiększyć włączenie społeczne oraz wykorzystać potencjał państwa i społeczeństwa obywatelskiego.
Konieczne jest także zidentyfikowanie problemów realizacji inicjatyw publicznych poprzez wprowadzenie technologii informacyjno-komunikacyjnych.
Różnica między pokoleniami a statusem społecznym. Nie wszyscy obywatele mogą w równym stopniu korzystać z usług administracji elektronicznej. Niektórzy po prostu z powodu braku dostępu do Internetu, inni z powodu braku możliwości pracy online (osoby starsze). Oczywiście upowszechnienie się Internetu i edukacja ludzi jest kwestią czasu. Jednakże w świadczeniu rządowych usług elektronicznych należy uwzględniać ten czynnik i szukać alternatyw dla takich grup ludności.
Niewystarczające informowanie obywateli o możliwości korzystania z usług administracji elektronicznej.
Konserwatyzm urzędników. Pod wieloma względami rozwój elektronicznych usług administracji utrudniają sami urzędnicy, którzy są przyzwyczajeni do pracy w określony sposób: z dokumentami i oryginałami.
Zatem upowszechnianie i rozwój technologii informacyjnych w obszarze administracji publicznej, w zakresie realizacji inicjatyw publicznych, odgrywa obecnie znaczącą rolę, może obniżyć koszty, ułatwić interakcję państwo-społeczeństwo i usprawnić interakcję międzyresortową . Dlatego niewątpliwie pozytywnym zjawiskiem jest wprowadzanie i udoskonalanie tych innowacji.
Referencje:
Ovchinnikov V.A., Antonov Ya.V. Wpływ międzynarodowych mechanizmów prawnych demokracji elektronicznej na rozwój społeczeństwa obywatelskiego // Świat Prawny. 2015. Nr 11.
Antonow Ya.V. Konstytucyjne i prawne podstawy wolności słowa w kontekście rozwoju systemu elektronicznego rządów demokratycznych we współczesnej Rosji // SPS „ConsultantPlus”. 2016.
Adnotacja artykuł naukowy z zakresu prawa, autor pracy naukowej - Davydova Marina Leonidovna, Goncharova Anna Aleksandrovna
W artykule podsumowano wyniki dwóch lat pracy nad portalem internetowym „Russian inicjatywa publiczna”, utworzony zgodnie z dekretem Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 4 marca 2013 r. Autorzy analizują porządek i mechanizm funkcjonowania zasobu, dane statystyczne dotyczące jego pracy, treść oraz historię podejmowania udanych inicjatyw. Szczególną uwagę zwraca się na porównanie „rosyjskiego inicjatywa publiczna» z podobną witryną działającą w USA („We The People”). Zakłada się, że choć cele są podobne, to główne priorytety tych projektów są różne. Dla Amerykanina najbardziej oczywistym priorytetem jest wyjaśnienie stanowiska administracji prezydenta w kwestiach istotnych dla społeczeństwa. Projekt rosyjski deklaruje przede wszystkim cel włączenia społeczeństwa w stanowienie prawa, ale faktycznie realizuje także inne zadanie – legitymizację inicjatyw stanowienia prawa. Wśród czynników negatywnie wpływających na realizację postawionych celów autorzy podkreślają brak powszechnego dostępu do Internetu, brak zaufania do procesu liczenia głosów oraz niejasne konsekwencje prawne skutecznego głosowania. Praktyka pokazuje, że żadna z wdrożonych inicjatyw nie uzyskała wymaganego poparcia, natomiast te, które uzyskały wymaganą liczbę głosów, zostały odrzucone. Za główny kierunek doskonalenia instytucji inicjatyw publicznych autorzy uważają przezwyciężenie formalizmu w sposobach oceniania inicjatyw i reagowania na nie, przekształcając je w otwarty dialog ze społeczeństwem.
Powiązane tematy prace naukowe z zakresu prawa, autorka pracy naukowej - Davydova Marina Leonidovna, Goncharova Anna Aleksandrovna
Problemy i perspektywy realizacji projektu „Rosyjska Inicjatywa Publiczna”.
Internet jako narzędzie realizacji polityki państwa Federacji Rosyjskiej
2016 / Lyabakh Andrey Yurievich
PROBLEMY I PERSPEKTYWY PROJEKTU ROSYJSKIEJ INICJATYWY PUBLICZNEJ
W artykule podsumowano dwuletnią pracę portalu Rosyjskiej Inicjatywy Publicznej, który powstał na mocy Dekretu Prezydenta z dnia 4 marca 2013 roku. Autorzy analizują procedurę i mechanizm funkcjonowania zasobu internetowego, statystyki dotyczące jego pracy, zawartość oraz historia udanych inicjatyw adopcyjnych. Szczególną uwagę poświęcono porównaniu rosyjskiej inicjatywy publicznej z podobnym portalem, który powstał w USA (We The People). Autorzy sugerują, że cel tych stron jest podobny, ale główne priorytety są różne. Najbardziej rzucającym się w oczy priorytetem amerykańskim jest wyjaśnienie stanowiska administracji prezydenckiej w kwestiach będących przedmiotem zainteresowania opinii publicznej. Rosyjski portal głosi przede wszystkim cel zaangażowania społeczeństwa w stanowienie prawa, realizując w rzeczywistości jeszcze jedno zadanie, jakim jest legitymizacja inicjatyw prawodawczych. Autorzy uważają, że należy porzucić formalizm w reagowaniu na inicjatywy i wykorzystać je jako szansę na otwarty dialog ze społeczeństwem. Wśród czynników mających wpływ na realizację celów autorzy wskazują, że wiele osób nie posiada Internetu, nie ufa procesowi liczenia głosów i nie rozumie prawnych konsekwencji głosowania. Praktyka pokazuje, że żadna z udanych inicjatyw nie uzyskała wymaganego wsparcia. Natomiast komisja rządowa odrzuciła inicjatywy, które uzyskały wymaganą liczbę głosów.
Wołoszyńska A. A. „Rosyjska Inicjatywa Publiczna”: paradoksy krajowej demokracji elektronicznej
Pełny tekst
Link do cytatu:
Voloshinskaya A. A. „Rosyjska inicjatywa publiczna”: paradoksy krajowej demokracji elektronicznej // Władza. 2016. Cz. 24. nr 1. s. 47-51.
Nagłówek:
KOMUNIKACJA I SPOŁECZEŃSTWO
Adnotacja:
Wyniki prac „Rosyjskiej Inicjatywy Publicznej” są paradoksalne: z 9 petycji na szczeblu federalnym, które przekroczyły próg 100 000 głosów, tylko jedna została zrealizowana; jednocześnie 11 petycji, które nie uzyskały wymaganej liczby głosów, zostało uwzględnionych. Omawiane są przyczyny obecnej sytuacji.
Kazmina E.A. 2013. Demokracja elektroniczna w Rosji: wybrane aspekty powstawania i rozwoju. – Biuletyn Kazańskiego Instytutu Prawa Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji. Nr 4(14). s. 17-21.
Kazmina E.A. 2015. O rozwoju instytucji inicjatywy publicznej w Rosji. – Społeczeństwo obywatelskie i praworządność. T. 1. s. 46-48.
Kuteynikov D.L. 2013. Obywatelska (publiczna) inicjatywa ustawodawcza w Federacji Rosyjskiej. – Problemy prawa. Nr 1(39). s. 60-68.
Primakova T.O. 2014. Rosyjska inicjatywa publiczna: problemy kształtowania się i funkcjonowania nowej formy demokracji bezpośredniej. – Prawo konstytucyjne i komunalne. nr 7, s. 69-74.
Tamaev A.M. 2015. Rosyjska inicjatywa społeczna w ramach mechanizmu otwartego rządu. – Nauka i edukacja: rolnictwo i ekonomia; przedsiębiorczość; prawo i zarządzanie. Nr 3(58). s. 48-53.
Feldman P.Ya. 2014. crowdsourcing polityczny jako instytucja demokracji elektronicznej: problemy powstawania i rozwoju. - Moc. Nr 6. s. 21-26.
Frolova N.A. 2015. Wybrane problemy realizacji instytucji inicjatywy publicznej. – Społeczeństwo obywatelskie i praworządność. T. 1. s. 44-46.
Czernowa I. ?2013. E-uczestnictwo w demokracji i niedemokracji: analiza porównawcza Wielkiej Brytanii i Federacji Rosyjskiej: rozprawa złożona na Uniwersytecie Środkowoeuropejskim w celu uzyskania tytułu magistra. Budapeszt, Węgry. 63 s.
Katchanovski I., La Porte T. 2005. Cyberdemokracja czyli e-wioski potiomkinowskie: rządy elektroniczne w OECD i krajach postkomunistycznych. – Międzynarodowe czasopismo administracji publicznej. Tom. 28. Nie. 7-8. Str. 665–681.
Michajłow Andriej 05.05.2013 o godz. 14:00 5 maja ZSRR obchodził Dzień Prasy. Data nie jest przypadkowa: w tym dniu ukazał się pierwszy numer ówczesnego głównego wydania...
