Nadużycie praw całej Federacji Rosyjskiej. Nadużycie prawa

Do Sądu Miejskiego w Lyubertsy

Region moskiewski

Powód: Iwanow Iwan Iwanowicz;

miejsce zamieszkania:

Region moskiewski, Kotelniki

Strona pozwana: Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

"Budowniczy";

lokalizacja: obwód moskiewski,

Kotelniki

OŚWIADCZENIE

O nadużycie prawa

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością „Stroitel”

w ustanawianiu, wdrażaniu i ochronie prawa obywatelskie na mocy porozumienia

cesja praw i przelew długu

Zgodnie z Uchwałą Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 23 czerwca 2015 r. N 25 „W sprawie stosowania przez sądy niektórych przepisów Działu I Części Pierwszej Kodeks cywilny Federacja Rosyjska„Proszę sąd o uznanie nadużycia prawa i nieuczciwe zachowanie Stroitel LLC (dalej: pozwany) w sprawie ustanowienia, wykonywania i ochrony praw obywatelskich na podstawie umowy o cesji praw i przelewu długu (zwanej dalej umową), a mianowicie w następujących okolicznościach:

a) ustalenie odpowiedzialności kontraktowej;

b) korzystanie z uprawnień wynikających z odpowiedzialności kontraktowej;

c) ochrona praw obywatelskich na podstawie umowy.

Okoliczności ustalenia odpowiedzialności kontraktowej

Wszelkie warunki umowy, w tym warunki odpowiedzialności wynikającej z umowy, zostały opracowane przez pozwanego. Zostałem pozbawiony możliwości omówienia tych warunków, ich zmiany lub uzupełnienia, bądź wyrażenia sprzeciwu co do umieszczenia tych warunków w umowie. Przy ustalaniu warunki umowne co do odpowiedzialności, pozwany zachował się wobec mnie według zasady: „zawieramy umowę na moich warunkach albo wcale”.

Ekonomiczne wykorzystanie sytuacji mocne strony, pozwany całkowicie wyłączył swoją odpowiedzialność wynikającą z umowy i ustalił w umowie nieuczciwe korzyści i korzyści na swoją korzyść.

Tym samym za zwłokę w zapłacie ceny kontraktowej jestem zobowiązany zapłacić pozwanemu nieproporcjonalnie wysoką stawkę 0,5% dziennie, czyli 180 procent w skali roku (klauzula 4.3 umowy).

Tematem tego artykułu jest nadużywać prawa procesowe . Ale jednocześnie nie chcemy nauczy Cię, jak nadużywać swoich praw procesowych, i sugerujemy, abyś nauczył się stawiać opór nieuczciwe praktyki druga strona. W razie potrzeby poinformuj sąd o nadużyciu przez drugą stronę swoich praw i konieczności poniesienia negatywnych konsekwencji takiego zachowania. Potrafić przewidzieć kolejny krok kontrahenta w procesie i być na niego przygotowanym. Uniknij oskarżenia o nadużycie swoich praw.

1. Czym jest nadużycie procesu?

Przede wszystkim rozumiemy, że prawo nie przewiduje jasnej definicji ani listy metod. Kodeks postępowania arbitrażowego mówi nam, co następuje (klauzula 2 art. 41 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej): osoby biorące udział w sprawie muszą sumiennie korzystać ze wszystkich przysługujących im praw procesowych. Nadużycie uprawnień procesowych przez osoby uczestniczące w sprawie pociąga za sobą skutki dla tych osób przewidziane przez Kodeks niekorzystne skutki.

Z tego wynika, że nadużycie prawa:

a) To nieuczciwe użycie prawa procesowe przewidziane prawem;

b) Formalnie nadużycie praw proceduralnych wygląda na działanie zgodne z prawem;

c) Oceny tych pozornie zgodnych z prawem działań dokona sąd i jeżeli uzna to za konieczne, zastosuje niekorzystne skutki przewidziane przez APC. Ocena ta jest zawsze subiektywna, gdyż nie ma przewidzianej przez prawo listy nadużyć. Lista ta została opracowana w drodze praktyki;

d) Celem nadużycia uprawnień procesowych jest niedopuszczenie do wejścia w życie decyzji niekorzystnej dla strony nadużywającej. Jak widać cel taki nie jest obcy żadnej osobie biorącej udział w sprawie. Te. granica pomiędzy ochroną Twoich praw przewidziane przez prawo sposobów, a nadużywanie ich praw jest niezwykle, niezwykle subtelne.

2. Jakie metody nadużywania uprawnień procesowych stosuje strona pozbawiona skrupułów.

Zauważmy, że właśnie sposobem nadużycia uprawnień, a nie sposobem ich realizacji, stają się one w przypadku uznania ich za takie przez sąd polubowny.

A) Wniosek o zaskarżenie (wielokrotne zaskarżenie) do sądu polubownego w celu odroczenia test .

b) „Dozowane”, nieterminowe dostarczanie dowodów, opinii itp. sądowi i osobom biorącym udział w sprawie.

V) Nieprzedstawienie dowodów określonych przez sąd.

„Zgodnie z ust. 2 godziny 2 łyżki. 41 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej nadużycie praw procesowych przez osoby uczestniczące w sprawie pociąga za sobą dla tych osób niekorzystne konsekwencje przewidziane w tym Kodeksie. W w tym przypadku wszelkie dowody zapłaty przedstawione w sprawie przedstawiane są wyłącznie w kopiach, mimo że sąd polubowny wydał postanowienie o żądaniu odpisów oryginałów dowodów przedstawionych na poparcie zgłaszanych roszczeń w formie kopii. Wszystkie przedstawione dowody nie są wystarczające.” (Uchwała XIX Arbitrażu Sąd apelacyjny z dnia 21 sierpnia 2013 r. w sprawie nr A48-4616/2009(A)).

„Orzeczeniami sądu nakazano badania, które nie zostały przeprowadzone w terminach wyznaczonych przez sąd ze względu na niedostarczenie przez LLC niezbędnych dokumenty księgowe. Z materiałów sprawy wynika, że ​​w rozprawy sądowe Pełnomocnik pozwanego nie stawił się, co sąd uznał za nadużycie uprawnień procesowych, w wyniku czego na pozwanego nałożono karę pieniężną zgodnie z rozdziałem 11 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej.” (Uchwała XX Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego z dnia 20 stycznia 2013 roku w sprawie nr A09-8524/2010).

G) Spóźnione złożenie wniosków.

„Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2013 roku wzywał osoby biorące udział w sprawie do rozważenia konieczności wezwania świadka na rozprawę i zapewnienia jej stawienia się, wielokrotnie odraczał rozprawę i ogłaszał przerwy w rozprawie . Bank miał realną możliwość złożenia w odpowiednim czasie takiego wniosku i zapewnienia stawienia się świadka. Złożenie wniosku o wezwanie świadka w takich okolicznościach po etapie przesłuchań sąd uznaje za nadużycie uprawnień procesowych, mające na celu umyślne opóźnianie procesu, co oczywiście może prowadzić do zachwiania równowagi praw i uzasadnione interesy osób biorących udział w sprawie. Mając na uwadze powyższe, nie ma podstaw do uwzględnienia wniosku o powołanie świadka.” (Uchwała IV Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego z dnia 14 maja 2013 roku w sprawie nr A78-3944/2012).

D) Nieterminowe złożenie pozwu wzajemnego w celu opóźnienia rozpatrzenia roszczenia pierwotnego, złożenie pozwu wzajemnego z wadami wykonawczymi.

„Sąd apelacyjny, biorąc pod uwagę chronologię rozpoznania tej sprawy co do istoty, uważa za konieczne zwrócenie uwagi na nadużycie uprawnień proceduralnych ze strony LLC, które wyraża się w złożeniu pozwów wzajemnych w terminie nie sprzyja to szybszemu rozpatrzeniu sprawy, gdyż istnieje ryzyko konsekwencji nieterminowego zlecenia czynność proceduralna, jako wniesienie pozwu wzajemnego, w tej sprawie leży całkowicie po stronie pozwanego. Ponadto, po zbadaniu dokumentów załączonych do pozwu wzajemnego, biorąc pod uwagę przedmiot i uzasadnienie pozwu, sąd apelacyjny uważa, że ​​ich treść i całość były w sposób oczywisty niewystarczające do merytorycznego rozpoznania pozwu. W konsekwencji uwzględnienie pozwu wzajemnego nieuchronnie wiązałoby się z nieuzasadnioną zwłoką w rozpoznaniu sprawy dotyczącej pierwotnego roszczenia. W takiej sytuacji działania pozwanego polegające na wnoszeniu pozwów wzajemnych mają na celu opóźnienie rozpoznania niniejszej sprawy. (Uchwała VIII Apelacyjnego Sądu Arbitrażowego z dnia 06.04.2013, w sprawie nr A70-9804/2012).

„Złożenie przez pozwanego pozwu wzajemnego na dwa dni przed terminem rozprawy w sprawie pozwu pierwotnego ma na celu opóźnienie rozpoznania sprawy i stanowi nadużycie uprawnień procesowych. W takich okolicznościach sąd apelacyjny uznaje, że w rozpatrywanej sytuacji nie zostały spełnione wszystkie niezbędne przesłanki przewidziane w art. 132 ust. 3 części 3 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, w związku z czym dokonano zwrotu pozwu wzajemnego przez sąd pierwszej instancji zgodnie z przepisami powyższego przepisu prawa.” (Uchwała VIII Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego z dnia 12 marca 2013 roku w sprawie nr A75-8430/2012).

„Brak w sprawie materiałów dowodowych potwierdzających otrzymanie przez osoby biorące udział w sprawie wskazanych dokumentów nie może być uznawany za nieprzestrzeganie przez sąd arbitrażowy zasad Kodeksu postępowania właściwe powiadomienie. Zmieniając adres LLC, przedstawiciele musieli powiadomić sąd pierwszej instancji o kierunku zawiadomienia sądowe pod innym adresem, jednakże w materiałach sprawy nie ma takiego zawiadomienia; w piśmie skierowanym do sądu I instancji w dniu 21 marca 2012 r. od dyrektora LLC o odroczeniu rozprawy wskazano inny adres pozwanego. również nie wskazano. Zgodnie z ust. 2 s. 2 art. 41 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej nadużycie praw procesowych przez osoby uczestniczące w sprawie pociąga za sobą dla tych osób niekorzystne skutki przewidziane w tym Kodeksie.” (Uchwała XII Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego z dnia 23 sierpnia 2012 roku w sprawie nr A57-24541/2011).

I) Złożenie niepoważnego pozwu przeciwko jednemu z oskarżonych, w celu zmiany jurysdykcji (art. 36 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej pozwala na wniesienie pozwu do siedziby jednego z pozwanych według wyboru powoda, jeżeli pozwani mają siedzibę lub miejsce zamieszkania w różnych podmiotach wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej) Federacja Rosyjska).

H) Zaangażowanie podmiotów niezainteresowanych wynikiem sprawy w charakterze osób trzecich w celu opóźnienia rozpoznania sprawy. Zwróćmy uwagę, że wskazanie osób trzecich nie może automatycznie oznaczać nabycia przez nie statusu osób trzecich – sąd może żądać uzasadnienia takiego zaangażowania, a do czasu otrzymania takiego potwierdzenia podmiot zadeklarowany jako osoba trzecia nim nie jest.

I) Odwołanie aktów sądowych sąd arbitrażowy które nie podlegają zaskarżeniu.

j) Złożenie zażalenia na braki, w celu opóźnienia postępowania, uprawomocnienia się orzeczenia sądu polubownego (nieuiszczenie opłat państwowych, brak dokumentów dołączonych do doręczenia odpisów skargi drugiej stronie, itp.).

3. Podsumujmy.

Powyższa lista nie jest wyczerpująca.Trudno określić, gdzie kończy się prawo, a zaczyna jego nadużywanie.Nadużycie jest powiązane z pojęciem złej wiary i to, czy każde konkretne działanie jest złe, zostanie ocenione przez sąd. Niestety, w przepisach nie ma jasnych kryteriów takiej oceny.

Bezpłatny numer telefonu prawnika Moskwa +7 (499) 703-51-48 prawnik St. Petersburg +7 (812) 309-42-67

Jeszcze kilka lat temu sądy rzadko stosowały przepisy dotyczące nadużycia prawa.

Jednak wraz ze wzrostem popularności sporów domenowych coraz częściej w uzasadnieniu orzeczeń sądowych można było spotkać wniosek o nadużycie prawa strony pozwanej a o nieuczciwej konkurencji (zobacz nowinki prawne dotyczące oceny nieuczciwej konkurencji w korzystaniu z nazw domen), nawet jeśli żądaniem powoda była ochrona praw do znaku towarowego.

Sądy oczywiście zdawały sobie sprawę, że tak szerokie zastosowanie Artykuł 10 Kodeksu cywilnego oraz stwierdzenie o nadużyciu prawa opisane w naszym artykule Środki indywidualizacji i środki identyfikacji (część dotycząca nadużycia prawa) są niedopuszczalne. Wykorzystali go jednak, aby przywrócić sprawiedliwość, tak ją postrzegali. Jednak droga łamania prawa w celu przywrócenia sprawiedliwości jest drogą błędną, której w żaden sposób nie można poprzeć.

W efekcie dyskusje wokół nadużyć prawa doprowadziły do ​​tego, że 1 marca 2013 roku zacznie obowiązywać nowa wersja art. 10 Kodeksu cywilnego:

Nadużycie praw (nowe wydanie)

Artykuł 10 Kodeksu Cywilnego. Granice korzystania z praw obywatelskich

1. Niedozwolone jest korzystanie z praw obywatelskich wyłącznie w celu wyrządzenia krzywdy innej osobie, działania z obejściem prawa w celu niezgodnym z prawem, a także inne umyślnie nieuczciwe korzystanie z praw obywatelskich (nadużycie prawa). Wykorzystywanie praw obywatelskich w celu ograniczania konkurencji, a także ich nadużywanie dominującą pozycję na rynku.

2. W przypadku niespełnienia wymogów przewidzianych w ust. 1 niniejszego artykułu sąd, sąd polubowny lub organ sąd arbitrażowy biorąc pod uwagę charakter i skutki nadużycia, odmawia ochrony praw danej osoby w całości lub w części, a także stosuje inne środki przewidziane przez prawo.

3. Jeżeli nadużycie prawa polega na popełnieniu działań z obejściem prawa w celu niezgodnym z prawem, skutki przewidziane w ust. 2 tego artykułu, mają zastosowanie, ponieważ inne konsekwencje takich działań nie są określone w niniejszym Kodeksie.

4. Jeżeli nadużycie prawa spowodowało naruszenie prawa innej osoby, osoba ta ma prawo żądać naprawienia wyrządzonych tym szkód.

5. Uczciwość uczestników stosunki prawne cywilne i zakłada się zasadność ich działań.

Pojęcie „nadużycia praw” zostało teraz przedstawione w jaśniejszy sposób i z dodatkowymi przykładami. Działania uznane za nadużycie praw to:

• korzystania z praw obywatelskich wyłącznie w zamiarze wyrządzenia krzywdy innej osobie,
• działania z obejściem prawa w celach niezgodnych z prawem,
• celowo nieuczciwe korzystanie z praw obywatelskich.

Koncepcja” działania z obejściem prawa„. Nie jest to bardziej bezsporne niż „nadużycie prawa”. Wyznaczenie jasnej granicy pomiędzy obejściem prawa a zachowaniem zgodnym z prawem jest co najmniej niezwykle trudne. Jeśli przedsiębiorca po zapoznaniu się z ustawodawstwem kilku krajów uzna, że ​​nasze zasady prawa, a co ważniejsze, ich stosowanie przed sądem nie chroni w wystarczającym stopniu jego interesów, są nierzetelne, to ma on prawo zorganizować swoje przedsiębiorstwo lub dokonać transakcji w taki sposób, aby zminimalizować swoje ryzyko gospodarcze, w tym m.in. wyboru prawa właściwego (co jest wyraźnie dozwolone ustawodawstwo rosyjskie po zawarciu transakcje międzynarodowe). Dokonując tego wyboru, przedsiębiorca działa oczywiście świadomie, mając na celu ucieczkę przed rosyjskim prawem. Czy można powiedzieć, że „obchodzi” prawo? Tak. Ale czy on to łamie? NIE.

W niektórych przypadkach dodanie do nowe wydanie Normy Kodeksu cywilnego głoszą, że obejście prawa musi nastąpić „w celu niezgodnym z prawem”, ale i to pojęcie jest niezwykle niejasne. Ustalenie prawdziwego celu działania nie jest łatwe, wręcz niemożliwe, ale można to łatwo narzucić w naszych sądach, zwłaszcza w postępowaniu cywilnym, gdzie z założenia poziom dowodu jest niższy niż w postępowaniu karnym.

Załóżmy, że rosyjska agencja zawiera umowę z modelem amerykańskim. Zgodnie z amerykańskim prawem modelka ma prawo sprzedać prawa do wykorzystania swojego wyglądu (podobnie jak prawa autorskie). umowy licencyjne). Jednak zgodnie z naszym prawem prawo do wizerunku nie ma charakteru majątkowego i nie może być przedmiotem zbycia (więcej o naturze prawa do wizerunku). Czy można powiedzieć, że rosyjska agencja obchodziła prawo? Tak. Czy istnieje cel niezgodny z prawem? Całkiem możliwe, że jest taki zamiar. Więc, Rosyjski prawnik słusznie zalecił klientowi, aby zawierana umowa podlegała prawu amerykańskiemu, gdyż taka umowa Prawo amerykańskie będzie znacznie bardziej wiarygodny, ale warunki transakcji nie odpowiadają bezpośredniej normie art. 152 § 1 Kodeksu Cywilnego. Czy to oznacza, że ​​cel jest nielegalny? Czy to oznacza, że ​​modelka będzie mogła zakwestionować warunki umowy, jeśli jej wizerunek zostanie wykorzystany w Rosji? W przeciwnym razie stan prawny będzie się różnić od sytuacji obywateli w stosunku do kogo Agencja rosyjska

nie będzie możliwe zastosowanie prawa amerykańskiego.Świadome nieuczciwe korzystanie z praw obywatelskich . Nieuczciwość jest bardzo koncepcja wartościująca, które można łatwo dostosować do konkretnego przypadku. A jeśli pojęcie „nieuczciwej konkurencji” ujawni się w

traktaty międzynarodowe

w przepisach tylko temu poświęconych „nieuczciwe korzystanie z praw obywatelskich” nie jest nigdzie ujawnione ani określone.(a właściwie jedno z najważniejszych pytań) pozostało nierozwiązane. Z jednej strony klauzula 1 art. 10 Kodeksu cywilnego zabrania nadużywania prawa. Wydaje się, że można żądać zakazu działań stanowiących nadużycie prawa. Jednakże ust. 2 art.

10 wprost określa, co sąd może zrobić w przypadku naruszenia wymogów artykułu, a mianowicie: odmówić ochrony prawa tego, kto je nadużywa, a także zastosować inne środki bezpośrednio przewidziane przez ustawę (środków takich nie wprowadził poprawki). Tym samym wydaje się, że sąd w dalszym ciągu nie może zaspokoić roszczenia z tego powodu, że pozwany nadużywa swojego prawa; sąd może odmówić powodowi domagania się ochrony jego prawa jedynie w przypadku, gdy powód go nadużywa.

Wreszcie nie jest jasne, dlaczego w artykule pojawił się ust. 4, pozwalający na dochodzenie odszkodowania w przypadku naruszenia prawa, gdyż taki sposób ochrony wyraźnie przewiduje w szczególności ust. 1 art. 15 Kodeks cywilny.Zgodnie z koncepcją prawa ugruntowaną w nauce krajowego procesu cywilnegoPrzez prawo do dochodzenia roszczenia rozumie się prawowszczynać i prowadzić postępowania sądowe unormowanie konkretnego sporu cywilnego w celu jego rozstrzygnięcia, prawo do sprawiedliwości dla konkretnego sprawa cywilna. Danycelem tego prawa jest uzyskanie orzeczenia sądu .

co do istoty sporu cywilnegoMożliwość nadużywania tego prawaze względu na fakt, że realizacja jest subiektywnaprawa, kierując wniosek do strony zobowiązaneja nie środki przymusowe ze strony państwacharakter zawsze wpływa nie tylko na interesynajbardziej upoważnioną osobą, ale takżerezygnacja państwa i społeczeństwa jako całości, strony zobowiązanej, a w niektórych przypadkach także osób trzecich. Zadaniem wymiaru sprawiedliwości jest więc zarówno ochrona praw wnioskodawcy – osoby uprawnionej, jak i zabezpieczenie interesów wskazanego ny tematy zainteresowane poprawnym

nom wynik sprawy. Jak każde prawo podmiotowe, prawo do tarcza musi mieć .

pewne graniceNormy Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, a także Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej i Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej niezawierać wyraźny zakaz nadużyćkorzystanie z prawa do dochodzenia roszczeń (prawo NA ochrona prawna). Ta okolicznośćw wielu przypadkach wydał sądyinnowacji, aby stwierdzić, że nadużycie praw

Nie ma możliwości złożenia pozwu.W jednej ze spraw upadłościowych sąd pierwszej instancjistacje „w rozumieniu art. 10 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej” – oceniłjako nadużycie prawa więcej niż razwielokrotne apelacje jednego z wierzycieliczoła o naruszeniach podczas spotkaniaorzeczenie, odrzucone przez wszystkie sądy.Wskazano Federalną Służbę Antymonopolową Okręgu Zachodniosyberyjskiegobrak nadużycia prawa, gdyż z art. 46 Konstytucji Federacji Rosyjskiej jest gwarancja na każdegomu ochronę sądową jego praw i wolności. Oznacza,skierowanie sprawy do sądu nie może być uznane za kwalifikacjęale jako nadużycie prawa (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Zachodniosyberyjskiego z dn16.08.2002 r. w sprawie nr F04/2846-529/A70-2002).

W prawo krajowe był taki zakazwyznaczony przez Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej w PoFormularz z dnia 14.02.2002 nr 4-P„W przypadku verkekonstytucyjność artykułu140 GPC RSFSR wkomunikacja na skutek skargi obywatela L.B. Fischera.” Zdaniem Trybunału, można to wywnioskować z treści art. 17 (część 3), 19 (część 1 i 2), 46 (część 1) i 123(Część 3) Konstytucji Federacji Rosyjskiej.

Jeśli chodzi o koncepcję „nadużycia praw”„vom dla obrony” istnieje cała seria oświadczenianaukowców zagranicznych i rosyjskich. Więc,Do służby nawiązuje francuski cywilista E. Godemeszykany herbaciane „wnoszące roszczenie lub obronęprzeciwko niemu bez żadnego poważnego interesu, w celu nakłonienia przeciwnika do nadmiernych działańbez kłopotów i kosztów” .

Prawo angielskie(Kompilacja E. Jenksa) zawierażyje instytucja „złośliwego drapieżnictwa sądowego”dochodzenie” (złośliwe ściganie), co oznaczarym oznacza początek lub kontynuację bezpomyślny proces bez rozsądnego i prawdopodobnegopodstawy (§ 986). Rozsądne i prawdopodobnenomenklaturę „uważa się za wystarczającą pewnośćwiny i odpowiedzialności powoda, opartej na artw dobrej wierze i rozsądnym przekonaniuw obecności faktów, które, gdyby były ważnenaprawdę istniał, dawałoby to powóddobry powód, aby rozpocząć lub kontynuowaćprocesu” (§ 989). Oznacza także dodatkowedziała w dobrej wierze ze względów prawnychporady otrzymane na podstawie jasnychi jasne przedstawienie faktów (§ 992) .

Sędzia Gerald Fritzmaurice w paragrafie 15 orzeczenia specjalnegoopinie do decyzji Trybunał Europejski z21.02.75 w sprawie Złoty ( Złotnik) vs. ConnectKrólestwo Nennoe zauważył: „We wszystkich dziurachzłe systemy prawne....istnieją procedury, dzięki którym już na początku setkimogłoby tak być (używając języka angielskiegoterminologia) wycofane jako trywialne, spornenic... - podstawy o podobnym znaczeniulu nadużycie prawa do złożenia reklamacjilub wyraźnie bezpodstawna skarga, jeśli używasznazwać terminologią przypadków łamania praw człowieka. Zwykle robi się to na długo przed rozważeniemtarcia w sprawie w pierwszej instancji, ale w każdymprzypadku to zostało zrobione władze sądowe ze współobserwacja postępowanie sądowe» .

Jednak jak najbardziej rozsądny pomysłto koncepcja M. A. Gurvicha, który w swoimuzasadnienie opierało się na tym stanowiskuE. V. Waskowski odnośnie istoty złakorzystanie z uprawnień proceduralnych,co, zdaniem tego ostatniego, powinno byćrozumieć „ich realizację przez strony sporu oosiąganie celów niezgodnych z celemproces – prawidłowe i szybkie rozwiązaniesprawy.” Udostępnienie tej definicji z wyjaśnieniemw sprawie celu sowieckiego procesu cywilnego (ujawnienie faktycznego prawanoszenie i renderowanie szybka ochrona obowiązującego prawa), M. A. Gurvich przyznaje, że „in ryaW niektórych przypadkach złożenie wniosku może kosztowaćpracować nad tym celem” .

Nadużycie prawa do prezentacji przez złożenie roszczenia M. A. Gurvich rozumie złożenie roszczenia w przypadkach, gdy zachowanie dłużnika nie daje powodu do jego przedstawienia (np środków, składając wniosek o odzyskanie pieniędzy zaumowa pożyczki po upływie terminu płatności bezwstępne odwołanie do dłużnikaprosząc o zapłatę) .

W związku z podaną teoriąInteresujące są poglądy na temat decyzji o przyjęciu euroPeisky Trybunał Praw Człowieka z dnia 16 września 1996 r. w sprawieAkdivar ( Akdivar) i inni przeciwko Turcji. Wnioskodawcy o ten przypadek o których mowa w ichskargę dotyczącą nielegalnego zniszczenia własnegowłasności tureckich sił zbrojnych i wymogówwali godziwe odszkodowanie.

Jeden z zarzutów rządu tureckiegobyło to zgodnie z częścią 1 art. 35 euroKonwencja Pei (szkoda, z dnia 06.11.90) sąd momoże jedynie przyjąć sprawę do rozpatrzeniapo tym, jak [skarżący] wyczerpał swoje siłyWszystko fundusze wewnętrzne ochrona prawna, zgodnie z ogólnie przyjętymi zasadamistandardy prawo międzynarodowe. Tymczasemwnioskodawcy wyczerpali te środki panów tam nie było.

Dostrzegł to rząd tureckijeden z przejawów ogólnej polityki KurdówPartii Robotniczej (PKK), mającej na celuoczerniałoby Turcję i jej wymiar sprawiedliwościi tym samym przedstawić je w uzasadnionym świetle[ich] ataki terrorystyczne. Jako część tegoStrategia PKK musi udowodnić, że Turcykaja system sądowniczy generalnie nieskutecznejest w stanie rozpatrywać tego rodzaju skargi i ma na celu alienację ludności południowo-wschodniej Turcji od instytucji Republiki oraz,w szczególności od sprawiedliwości. Więc niechęć wnioskodawców w sprawie wykorzystania wszystkiegokrajowe środki przeciwkowyraźnie wieje cele polityczne. Stąd,Zażalenie skarżących stanowi nadużycie prawa do składania reklamacji.

Podane argumenty zostały odrzucone przez Trybunałmając na uwadze, że przy rozpatrywaniu sprawyustalono fakt zniszczenia mienia wnioskodawcy.

Sędzia Gölküklü w zaskarżonym zdaniu odrębnymtakie stanowisko, wskazując, co następuje: „Skarżący,nawet nie próbując wyczerpać wszystkich tych środków,złożyli swoje skargi za pośrednictwem międzynarodowegoorganizacją zajmującą się propagandą antytureckąoraz ze stanowczym zamiarem przeniesienia sprawy na poziom międzynarodowymiędzynarodowym, zniekształcając jego treśći istoty, natomiast rozpatrzenie sprawy musiale wykonane zgodnie z prawemustalone kryteria w ramach procedurynowa Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowiekapułapka... To jest dokładnie to, czym jest nadużycieprawo apelacji" .

Ta pozycja wydaje się uzasadnioneNoe. Skarżący w niniejszej sprawie złożyli wniosekze skargą, a nie w celu uzyskania korzystnego dla nich rozstrzygnięcia sądu (mimo że ich skarga została uwzględniona).dozwolone), ale w innych celach, otwartyw odpowiedzi rządu Turcji. Naszym zdaniem doszło do nadużycia ze strony wnioskodawcówodmowa prawa do złożenia reklamacji.

Powstaje pytanie o kwestię podstawową znaczenie w prawie krajowym dla poszczególnych spraw nadużycie prawa do skargi art. 10 IXRF.

Praktyka sądowa jest sprzeczna. Jeden na razze spraw sąd zauważył, że „złożenie pozwuwskazuje, że powód dopuścił się złakorzystania ze swoich praw obywatelskich,inicjowanie proces sądowy w odniesieniu do osobyktóry w dobrej wierze wypełnił swoje obowiązkinieruchomości w ramach transakcji zawartej na podstawie prawnejinnowacji, co jest niedopuszczalne w myśl art. 10 GKRF” (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Moskiewskiegoz dnia 06.08.2001 r. w sprawie nr KG-A40/4018-01).

Podejście to zostało słusznie poddanekrytyka O. N. Sadikova, który zwrócił uwagę na brakbrak podstaw do zastosowania art. 10 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiejdo regulacji stosunków proceduralnychpoprzez analogię międzybranżową, a także możliwość rozwiązywania pojawiających się problemóww przypadku nadużycia praw proceduralnychmi, wyłącznie w oparciu o ogólne i szczegółoweglin zasady proceduralne .

Tym samym uczestnik LLC złożył pozew przeciwko spółcew sprawie zakazu odbycia walnego zgromadzenia uczestnikówNikov spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sąd zakwalifikował takiedziałania takie jak nadużycie praw, na przykładNiw ul. 10 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej. Uchylenie decyzji sądu, FASOkręg Zachodniosyberyjski wskazał: „Oddziałania uczestnika spółki w postępowaniu odwoławczymdo sądu regulują przepisy Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, sąd wniósł apelacjęOrgan nie uzasadnił, na jakiej podstawiepodstawą stosunków stron, które regulująsą regulowane normami prawa procesowego, modulowanegdzie należy stosować normy prawa cywilnego” (uchwała z dnia 01.09.2003 rsprawa nr F04/250-1990/A45-2002),

Nadużycie praw jest możliwe, gdy przedstawiając nie tylko pozew główny, ale także pozew wzajemny.

W jednym przypadku powództwo wzajemnewniosek został złożony przez pozwanego potrzy miesiące od dnia przyjęcia sprawy do postępowania przez Sąd Arbitrażowy Obwodu Omskiego i o45 minut przed rozpoczęciem rozprawyVA, w którym podjęto decyzję. w godzWniosek został odrzucony. Definicjadecyzja podtrzymała odmowęprzez organ kasacyjny, od„Działanie oskarżonego ma na celu niewłaściwetego opóźnienia w rozstrzygnięciu sporu i dowodachwskazują na nadużycie procesuwszelkich praw” (Rezolucja FAS dsOkręg Zachodniosyberyjski z dnia 29 stycznia 2004 r. w sprawie nr F04/606-5/A46-2004).

W literatura naukowa jako nadużycieprawa procesowego nazywa się sytuacjągdy „w jednym z roszczeń odszkodowawczychJej podstawą było porozumienie pomiędzy dwoma kontrahentami i nienależyte wykonanie zobowiązań przez pozwanego. Ale wedługgdyż kwestia zawarcia umowy była przedmiotem sporuno cóż, powód postanowił zagrać ostrożnie i dodałpowód, podając powód faktycznyzłagodzenie przez pozwanego szkody pozaumownej. WięcZatem roszczenie miało jednocześnie dwa wzajemnekluczowe tematy (i dwie różne podstawynia) pomimo faktu, że ta sama osoba była prześladowanaodsetki."

Tymczasem prawa procesowe regionuudzielane wyłącznie przez osoby biorące udział w sprawie. Statusosoba uczestnicząca w sprawie powstaje poprzyjęcie pozwu (art. 127 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej,133 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej) . Dopiero od tego momentu możliwe jest nadużycie praw proceduralnych. Stąd,samą aplikację lub skargi inicjujące sprawę w sądzie,jak również zawarcie w nich jakichkolwiek postanowieńnie można ich uznać za nadużycieprawa procesowe. Jeśli przyjmiemy dokładniez punktu widzenia autora za słuszne, wówczas twierdzenie musipowiedzieć, że nie ze względu na zawarte w nim twierdzeniaroszczenia nie opierają się na prawie, ale na tym, żepowód uwzględnił te niezgodne z prawem żądaniaV oświadczenie o żądaniu.

Nadużycie procesu praw osób biorących udział w sprawie.

Analiza istoty i przejawów nadużyćKonieczne jest poszanowanie praw proceduralnychprzede wszystkim musimy zdefiniować pojęciei cechy praw procesowych, porządkucom ich wdrożenie. Wskazane jestw oparciu o rozwinięty krajjesteśmy proceduralistami doktryny cywilnejprocesowy stosunek prawny.

Zgodnie z definicją AA. Mielnikowa, „subczynne prawo cywilne procesowein - jest to ustalony i bezpieczny standardmami prawo postępowania cywilnegodane...możliwość uczestniczenia w procesiepostępować w określony sposób lubpokonać pewne działania z sądu i cores court od innych uczestników procesu na szczeblu własnym, publicznym lub państwowyminteresie publicznym lub w interesie innych osóbosoby”.

Kodeksy proceduralne stanowią wystarczającedokładnie szeroki zakres praw zaangażowanych osóbw sprawie (część 1 artykułu 41 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, część 1 artykułu 35 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej).Wśród praw procesowych takich osób, nie nanazwane w kodach, w naukach obywatelskichSzczególny nacisk położony jest na prawo procesoweprawo do orzeczenie sądowe, które odpowiada obowiązkowi wymierzania sprawiedliwości przez sąd,rozwiązać spór prawny .

Cechy postępowania cywilnegopraw obywatelskich, w przeciwieństwie do subiektywnych praw obywatelskich, przejawia się w tym, że znaczna ich część ma charakter uprawnień do jednostronnegowyraz woli . Prawo do jednostronnego wyrażenia woli rozumiane jest jako zapewnienielegalna możliwość popełnienia przestępstwaczynności proceduralne .

Różnica między władzami jednostronnej woliwyrazem praw podmiotowych uczestnikówProces jest następujący. W tokuw odniesieniu do prawa podmiotowego powoda,pozwany lub inna osoba wywiązuje się z obowiązku sądu i odwrotnie. Prawo subiektywnenie może istnieć bez zobowiązań prawnychzapału i poprzez nią się objawia. Jednostronneuprawnienia realizowane są poprzez własne zachowanie uprawnionych podmiotów, determinującesą ustanowione przez prawo i służą każdemu uczestnikowiproces jako środek realizacji przez jego podmiotyprawa.

Uprawnienia sądu odpowiadają obowiązkominnymi uczestnikami procesu i odwrotnie.Wszelkie podmiotowe prawo i obowiązek nauczaniaUczestnik procesu ma prawo i odpowiedzialnośćtew w stosunku do sądu . Sąd, ćwiczeniauprawnień w stosunku do stron, zapewnia poprzez swoje działania realizację prawwszystkim osobom zaangażowanym w ten proces .

Stosunki prawne sądu z każdym z uczestnikówkov procesu i wszystkich podstawowych kwestii prawnychdecyzje są podporządkowane rozwiązaniu głównego problemusąd – wydanie orzeczenia zgodnego z prawem i uzasadnionegodecyzje i tworzenie zaangażowanych osóbw akcji warunki proceduralne, zapewnieniechroniąc swoje prawa, a także prawa i prawointeresy innych osób .

Oświadczenia i wnioski osób uczestniczącychw sprawie, a pozostałe podmioty procesu jako prawnefakt prawny rodzi ich prawo i sądobowiązek udzielenia merytorycznej odpowiedzi izTreść tej odpowiedzi (definicji) jest takarozstrzygające kwestię, czy wnioskodawca je posiadaprawo podmiotowe, którego realizacjaszuka, i o zaspokojenie prawa, jeśliistnieje. Zatem oświadczenie powoda lub innegoosoba żądająca dowoduprawa pociąga za sobą obowiązek sądu dopuszczeniaco do istoty sprawy, podejmij decyzjęo jego zaspokojeniu lub odmowie dochodzenia roszczeńbadanie dowodów. Podstawa prawna tegostosunki prawne stanowią podmiotowe prawo powoda do otrzymania odpowiedzi co do istoty złożonego pozwu oraz obowiązek prawny statkipodjąć decyzję .

Zatem, związek prawny podmioty cywilnoprocesowych stosunków prawnychcharakteryzuje się, po pierwsze, tym, że dotyczy wszystkiegoNazwy procesów posiadają prawa subiektywneTy i Twoje zobowiązania wobec sądu,tak jak sąd ma prawa i obowiązkiw stosunku do każdego uczestnika procesu.Po drugie, prawa i obowiązki sądu i sąduosoby zaangażowane w sprawę noszą dwustronne, ochronnedodatnio wiążący charakter. Trzecinich, charakter praw podmiotów społeczeństwa obywatelskiegoproces ten jest zdeterminowany faktem, że oni, te prawa,Przez ogólna zasada mieć charakter prawnyktóry jest na jednostronnym wyrażeniu woli .

Przejdźmy do pytania o pojęcie molestowaniapraw procesowych. Zgodnie z częścią 2Sztuka. 41 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej osoby biorące udział w sprawie musząSumiennie korzystamy ze wszystkich przysługujących im uprawnień procesowych. Złokorzystanie z praw proceduralnych pociąga za sobązastrzeżone dla wymienionych osóbKompleks rolno-przemysłowy Federacji Rosyjskiej niekorzystne konsekwencje.

W Kodeksie postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej termin „nadużycie prawa”nieobecny. Jednakże na mocy części 1 art. 35 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiejosoby uczestniczące w sprawie muszą działać w dobrej wierzekorzystać z całego należącego do nich sprzętuprawa procesowe.

Według N. A. Chechiny „obowiązki proceduralne stron są zawsze odpowiedzialnością w stosunku do sądu. Odpowiadają prawuuprawnienia sądu, a sąd, wykonując swoje uprawnienia w stosunku do stron, zapewniapoprzez swoje działania korzystanie z praw dla wszystkichosób biorących udział w procesie. Na przykład,obowiązek strony prowadzenia sprawy w dobrej wierze (art. 6 kodeksu postępowania cywilnego RSFSR), nie opóźniania rozprawyprawa i rozpatrzenia sprawyMam władzę sądu żądać i uzyskać od stronzachowanie zgodne z art. 6 Kodeksu postępowania cywilnego”.

Ujawniając znaczenie sumienności, N. A. Chechina zauważył, że „sumiennie”.zapewnia zachowanie każdej ze stron procesu normalne zajęcia sądu i wszystkich osób biorących udział w procesie, przyczynia się do wyjaśnienia prawdy materialnej (obiektywnej) w każdej sprawie i tym samym gwarantuje drugiej stronie możliwość realizacji praw procesowych, zapewnia jej interes w szybkim i właściwe rozważenie sprawy" .

Te, naszym zdaniem, bezsporne przepisy dały podstawę V.P. Gribanovowi do stwierdzenia, że ​​w tej normie, podobnej w treści do części 2 art. 30 Kodeks postępowania cywilnego RFSRR 1964 i art. 6 Kodeks postępowania cywilnego RFSRR 1923., formułuje się zakaz nadużywania praw procesowych .

„...Praktyka wie” – pisze V.P. Gribanov – „przypadki, gdy osoba, korzystając z możliwości, jakie daje… ustawodawstwo, stara się, wszczynając sprawę w różnych instancjach, rozwiązać sprawę na swoją korzyść lub, jak mówią: „za wszelką cenę”. Jednocześnie co do zasady duża liczba tworzą się komisje różnego szczebla, wzywa się licznych świadków itp. Takie nieuczciwe stosowanie obowiązku ochrony prawa... można uznać za nadużycie prawa...” .

Bardziej przekonujący wydaje się jednak tok rozumowania E.V. Waskowskiego: „Aby wyjaśnić prawdziwe znaczenie wyrażenie „nadużycie prawa” musi przyjąć za punkt wyjścia istotę i cele procesu cywilnego”. Biorąc pod uwagę, że celem procesu jest prawidłowe i szybkie rozstrzygnięcie spraw, co w procesie kontradyktoryjnym zapewnia zaangażowanie stron procesu, E.V. Vaskovsky dochodzi do wniosku, że uprawnienia proceduralne przysługują z mocy prawa osobom uczestniczącym w sprawie, „wspomagać sąd w rozpatrywaniu spraw, ułatwiać ich prawidłowe rozstrzygnięcie oraz aby za każdym razem, gdy strona sporu dokonuje jakiejkolwiek czynności procesowej nie w tym celu, lecz dla osiągnięcia jakichś celów pobocznych (wprowadzenie sędziów w błąd, opóźnienie sprawy, spowodowanie trudności do przeciwnika), wykracza poza rzeczywistą treść przysługującego mu prawa, czyli inaczej mówiąc, nadużywa go”.

Historycznie koncepcję tę potwierdza art. 6 Kodeks postępowania cywilnego RFSRR 1923., w którym nadużycie rozumiano jako działania „mające na celu opóźnienie lub zasłonięcie procesu” . Nowoczesne definicje do tej koncepcji nie dodaje się nic nowego .

Analiza tego problemu daje podstawę do następujących wniosków. Zgodnie z częścią 1 art. 167 Kodeks postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej i część 1 art. 194 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, rozstrzygając spór co do istoty, sąd wydaje orzeczenie. Musi być to zgodne z prawem i uzasadnione. Wymóg podjęcia zgodnego z prawem i uzasadnionego orzeczenia stawiany jest przed sądem nie przez osoby biorące udział w sprawie, ale przez państwo. Skoro państwo przejmuje funkcję wymierzania sprawiedliwości, oznacza to, że państwo ma interes w prawidłowym wykonywaniu tej funkcji.

Nadużycie uprawnień w prawie cywilnym należy rozumieć jako wykonywanie uprawnień w przypadku braku zainteresowania tym przez osobę uprawnioną. W przypadku nadużycia praw procesowych osoba działa także bez interesu, ale nie własnego i nie innych osób biorących udział w sprawie, ale państwa. Innymi słowy,nadużyciem prawa w procesie sądowym jest jego wykorzystanie „na szkodę” państwa reprezentowanego przez sąd.

Nadużycie uprawnień procesowych jest możliwe tylko wówczas, gdy w wyniku korzystania z tego prawa powstanie przeszkoda w rozwiązaniu problemów postępowania cywilnego lub arbitrażowego, o których mowa w art. 2 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej oraz art. 2 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej. Inaczej prawo materialne, gdzie bezczynność można uznać za nadużycie prawa tylko w przypadku, gdy prawo jest równoznaczne z jego wykonaniem to prawda do obowiązku, w prawie procesowym, bezczynność osób biorących udział w sprawie może obiektywnie utrudniać osiągnięcie celu procesu nawet w przypadku braku takiej przesłanki, zwłaszcza że nie istnieją takie uprawnienia procesowe, których realizacja aktualne kody jest równoznaczne z obowiązkiem .

W jednej ze spraw złożono wniosek o odroczenie rozprawy podyktowany faktem, że szef spółki przebywa w Bułgarii, a prawnik spółki nie może stawić się na rozprawie ze względu na chorobę. Odmawiając jego zaspokojenia, sąd wskazał, że nieobecność kierownika nie stoi na przeszkodzie stawiennictwu innych uprawnionych osób. Z materiałów sprawy wynika, że ​​wniosek o odroczenie rozpatrzenia skargi ze względu na chorobę adwokata został złożony już wcześniej. Ze względu na długość choroby prawnika, kancelaria mogła podjąć decyzję o jego zastąpieniu. Brak podjęcia działań w tym celu wskazuje na chęć spółki zwlekania z rozpatrzeniem sprawy, tj. o nadużyciu przez spółkę uprawnień procesowych (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północnego Kaukazu z dnia 15 lipca 1999 r. w sprawie nr F08-717/99).

Odmienna sytuacja ma miejsce, gdy bezczynność procesowa wpływa bardziej na interesy osoby uczestniczącej w sprawie niż na interesy wymiaru sprawiedliwości. Więc,W praktyce sądowej pojawiały się pytania: czy sąd jest zobowiązany, stosując skutki nieważności umowy w formie? dwustronna restytucja zwrócić to, co otrzymano w ramach takiej transakcji jednocześnie każdej ze stron? Czy w takiej sytuacji można zastosować rekompensację jednej ze stron w odrębnym postępowaniu?

W wyniku rozmów wypracowano następujące rekomendacje: „W celu zapewnienia równowagi prawnej interesów majątkowych stron sąd co do zasady powinien zastosować restytucję jednocześnie do obu stron... Jednocześnie czasie, jeżeli strona nieważnej transakcji nadużyje uprawnień procesowych w celu zatrzymania mienia otrzymanego w ramach nieważnej transakcji (np. świadomie uchylając się odod przedstawienia dowodów (kursywa moja – S.R.) wykonanie umowy), sąd ma prawo zadecydować o zwrocie majątku jednej ze stron, wzywając drugą stronę do złożenia samodzielnego powództwa w odrębnym procesie…” .

Cel regulacja legislacyjna restytucja – zastosowanie jej konsekwencji. Jeżeli strona przedstawiła dowód wykonania takiej transakcji, to cel ten zostałby osiągnięty w jednym procesie.

Ponieważ jednak nie przedstawiono żadnych dowodów, aby osiągnąć ten cel, konieczne jest wszczęcie kolejnej rozprawy, która chronologicznie przesuwa jej osiągnięcie na później.

Przy takim toku rozumowania można dostrzec pewne naruszenie interesu publicznego, a bezczynność wskazaną w odpowiedzi sądu uznać za nadużycie prawa. Z drugiej jednak strony, w przypadku uznania transakcji za nieważną i zastosowania restytucji, strona transakcji ma interes w zwróceniu tego, co wykonała w ramach transakcji. Aby uzyskać zwrot pieniędzy, konieczne jest udowodnienie wydajności. Dlatego też w naszej ocenie nie można mówić o nadużyciu prawa procesowego we wskazanej w rekomendacjach bezczynności.

Skoro pojęcia „nadużycie prawa” można używać tylko wtedy, gdy uprawniony podmiot posiada określone prawo podmiotowe, to w przypadku popełnienia niezgodnej z prawem czynności procesowej nie ma mowy o nadużyciu prawa.

Ten niuans nie zawsze jest brany pod uwagę w praktyce sądowej. Tym samym w jednej ze spraw Salyut LLC ani w pierwszej, ani w apelacyjnej instancji nie powołała się na istnienie umowy kupna-sprzedaży i nie przedstawiła sądowi umowy oraz protokołu odbioru sprzedawanej nieruchomości. Złożenie tych dokumentów do sądu kasacyjnego kwalifikuje się jako „wyraźne nadużycie uprawnień procesowych (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północnego Kaukazu z dnia 20 lipca 2000 r. w sprawie nr F08-1799/2000) .

Tymczasem, ponieważ osoby biorące udział w sprawie, na podstawie części 1 art. 347 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej i część 2 art. 287 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej nie ma prawa przedstawiać instancjom apelacyjnym i kasacyjnym dodatkowych dowodów, jeżeli istnieje możliwość przedstawienia ich w pierwszej instancji, to najwyraźniej nie można powiedzieć, że taki prawo może zostać nadużyte.

Należy ocenić stanowisko, które zaprzecza zgodności gałęzi prawa proceduralnego z instytucją nadużycia prawa i przypisuje jej miejsce wyłącznie w gałęziach prawa materialnego. Zwolennicy tego stanowiska opierają się w swoim rozumowaniu na następującej tezie: „Nadużywanie prawa w gałęziach przemysłu materialnego stanowi przesłankę stosowania analogii prawa i analogii prawaw zakresie, w jakim przewidują możliwość zastosowania negatywnych konsekwencji (sankcji). W dziedzinie prawa procesowego (arbitraż i postępowanie cywilne) wszystko wygląda inaczej. Charakter gałęzi procesowej, w odróżnieniu od gałęzi prawa materialnego, jest taki, że nie zakłada się żadnych analogii.” .

Przemysł procesowy opiera się na fakcie, że „wszystkie czynności procesowe, warunki i tryb dokonywania każdej z nich muszą być określone przez ustawodawcę, „dlatego sama możliwość nadużycia uprawnień procesowych sądowych nie ma podstaw”, a przykłady podawane w literaturze naukowej i praktyce sądowej nadużycie praw proceduralnych sądów uznawane jest za naruszenie „charakteru proceduralnego, którego fakt nie zawsze ustawodawca przewiduje negatywne skutki…” .

Ta pozycja zawiera wrażliwe momenty.

Pytanie o cel istnienia instytucji nadużycia prawa w przemysły materialne dyskusyjne, ale w każdym razie nie można ich wytłumaczyć wyłącznie dopuszczalnością analogii. Przez analogię w prawie rozumie się „rozwiązanie sprawy nieprzewidzianej przez obowiązujące prawo na podstawie przepisu określającego sprawę podobną”. Celem analogii jest uzupełnienie luk prawnych .

Aby zastosować sankcje za nadużycie praw w prawie cywilnym, nie ma potrzeby uciekania się do analogii, ponieważ ust. 1 art. 10 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, określający skutki takiego nadużycia, nie zawiera tym samym luki w uregulowaniu tej kwestii. Dopuszczalność analogii proceduralnej jest bezpośrednio zapisana w części 4 art. 1 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej i można go wywnioskować z prawdziwego (w terminologii E.V. Waskowskiego ) wykładnia części 6 art. 13 Kodeks postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej.

Z niepodważalnego założenia, że ​​wszelkie czynności procesowe, warunki i tryb ich wykonania muszą być określone przez ustawodawcę, wcale nie wynika z wniosku, że zaprzecza się instytucji nadużycia uprawnień procesowych. To ostatnie polega właśnie na wykonywaniu czynności przewidzianych prawem procesowym, ściśle według warunków i trybu ich wykonania. Nie mogą jednak mieć na celu szybkiego i prawidłowego rozstrzygnięcia sporu, ale osiągnięcie innych celów. Instytut ten ma za zadanie zapobiegać takim działaniom.

Nadużycie prawa do składania wniosków. Zgodnie z art. 35 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej i 41 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej osoby biorące udział w sprawie mają prawo do składania wniosków, czyli zwracania się do sądu z prośbą o wykonanie określonych czynności procesowych działania. Z jednej strony, na mocy części 1 art. 159 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej oraz art. 166 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej wnioski złożone na rozprawie sądowej rozstrzyga sąd po zapoznaniu się z opiniami innych osób biorących udział w sprawie, a z drugiej strony postępowanie, o które osoba zwraca się do sądu wykonanie może przeszkodzić w szybkim i prawidłowym rozstrzygnięciu sporu. Stworzony potencjalna szansa nadużywania tego prawa proceduralnego poprzez składanie niekończących się petycji . Okoliczność ta została wymieniona przez V.F. Jakowlewa jako jeden z powodów opóźnienia rozpoznania sprawy w sądach .

Sytuację komplikuje obecność wyjaśnienia Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, że odmowa uwzględnienia wniosku przez sąd nie pozbawia osoby biorącej udział w sprawie prawa do ponownego wystąpienia z wnioskiem w zależności od przebiegu rozprawy (klauzula 17 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 14 kwietnia 1988 r. Nr 3 „Stosowanie normKodeks postępowania cywilnego RSFSR przy rozpatrywaniu spraw w sądzie w pierwszej kolejności władza").

Pokazuje to analiza praktyki sądów polubownychNajczęściej jako nadużycie prawa kwalifikuje się składanie wniosków o wyłączenie sędziów, zawieszenie postępowania w sprawie lub odroczenie rozprawy. .

Rozpatrzenie jednej ze spraw było wielokrotnie odkładane na ponad późne daty(18, 23 grudnia 2002 r., 8 stycznia 2003 r.) w związku z faktem, że przedstawiciele pozwanego oraz osoby trzeciej złożyli trzy wnioski o zaskarżenie sędziego L., sąd polubowny nie znalazł podstaw do ich zaspokojenia, co spowodowało konieczność wielokrotnego przekładania rozpraw próbnych na inne terminy. Ponadto na wyznaczonych rozprawach pozwany i osoba trzecia nie otrzymali odpowiedzi na żądany przez sąd pozew ani dowodów niezbędnych do potwierdzenia ich twierdzeń. Takie zachowanie przedstawiciela pozwanego i osoby trzeciej zostało uznane przez sąd polubowny za nadużycie uprawnień procesowych przez osobę uczestniczącą w sprawie, celowe opóźnianie rozprawy i okazywanie braku szacunku dla sądu polubownego (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Zachodniosyberyjskiego z dnia 25 lutego 2003 r. w sprawie nr F04/854-73/A70-2003).

Pozwany złożył wniosek o odroczenie rozprawy ze względu na chorobę swojego pełnomocnika. Sąd odrzucił pozew, gdyż na wcześniejszej rozprawie pełnomocnik pozwanego przedstawił swoje stanowisko w sprawie powództwa głównego i wzajemnych. Sąd uznał te działania oskarżonego za mające na celu opóźnienie procesu, zawierające znamiona nadużycia prawa (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północno-Zachodniego z dnia 25 grudnia 2000 r. w sprawie nr 01-01/49).

W innej sprawie sąd zgodnie z prawem i zasadnie odrzucił wniosek oskarżonego o odroczenie sprawy, oceniając jego działanie jako nadużycie prawa procesowego, gdyż pozwany nie stawił się na rozprawę i nie zastosował się do poleceń sądu dotyczących pogodzenia wzajemnych rozliczeń (Rezolucja FAS Dystrykt Wschodniosyberyjski z dnia 15 sierpnia 2001 r. w sprawie nr A58-867/2001-F02-1875/01-S2).

Nadużycie prawa do uzasadnienia swojego stanowiska w sprawie. Artykuły 41 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej i 35 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej zapewniają osobom biorącym udział w sprawie prawo do składania sądowi wyjaśnień, przedstawiania swoich argumentów we wszystkich kwestiach powstałych podczas rozprawy Wyjaśnienia takie, podobnie jak wnioski, mogą nie odnosić się do istoty sprawy i są celowo wykorzystywane przez osoby zaangażowane w sprawę, aby opóźnić proces. .

Trudne dla kwalifikacje prawnicze ma to miejsce w przypadku nadużywania prawa do wniesienia sprzeciwu (np tyo) wbrew stanowisku i argumentom innych osób biorących udział w sprawie.

Tym samym w jednej ze spraw rozpatrywanych przez ICAC przy Izbie Handlowo-Przemysłowej Federacji Rosyjskiej (decyzja z dnia 27 lipca 1999 r. w sprawie nr 302/1996) działania pozwanego, który dopuścił się naruszenia przy zawieraniu transakcji, zatajając takie naruszenie przed drugą stroną, która otrzymała wykonanie, zostały zakwalifikowane jako nadużycie prawa do sprzeciwu kontrahenta działającego w dobrej wierze (art. 302 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej) w odniesieniu do tej transakcji i próbującego postępować. to - po 3 latach (w czasie których on sam wiedział o możliwy powód nieważność transakcji) – stwierdzenie nieważności transakcji. W ocenie sądu zarzuty pozwanego są nie do przyjęcia w świetle lex mercatoria, które odmawia ochrony prawnej i sądowej strony posługującej się własne prawo(w tym przypadku prawo odstąpienia od umowy) w sposób nieuzasadniony lub sprzeczny z dotychczasowym postępowaniem (nemo potest venire contra factum proprium).

W szczególności na podstawie art. 7 Konwencji Wiedeńskiej oraz wymogi dobrej wiary w handel międzynarodowy międzynarodowy praktyka arbitrażowa doszedł do wniosku, że w przypadku międzynarodowych umów sprzedaży stosowana jest zasada angloamerykańskazarzutlub niemiecki Verwirkung. Rodzajem takiego nadużycia jest stwierdzenie pewnych faktów związanych z samym trybem rozpatrywania sprawy.

Dlatego jeden z przypadków był rozpatrywany przez różnych sądy do czasu spotkania Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Moskiewskiego od ponad czterech lat. Wszystko dokumenty sądowe skargi zostały wysłane i doręczone skarżącemu w sposób określony w dokumenty założycielskie adres. W skardze kasacyjnej wskazano, że rozprawa sądu apelacyjnego odbyła się pod nieobecność jego przedstawiciela w związku z niedoręczeniem zawiadomienia pocztowego; Oznaczenie „adresat opuścił” nie jest prawdziwe. Jednocześnie jednak skarżący wskazuje ten sam adres w skardze kasacyjnej. Okręg Moskiewski FAS uznał, że skarżący celowo stwarza sytuację niepewności nie podejmując ze swojej strony żadnych działań w celu uzyskania informacji o terminie i miejscu rozpatrzenia własnej skargi. Sąd uznał to za nadużycie uprawnień procesowych zmierzające do uniemożliwienia zakończenia sprawy (uchwała z dnia 6 listopada 2001 r. w sprawie nr KG-A40/6471-01) .

Konsekwencje nadużycia prawa do dochodzenia roszczeń i praw procesowych.

Biorąc pod uwagę, że prawo do zwrócenia się do sądu o ochronę, a także prawa procesowe, to nic innego jak prawa podmiotowe o charakterze procesowym cywilnym, podstaw prawnych uznania w konkretnym przypadku nadużycia prawa i możliwych do zastosowania konsekwencji prawnych należy szukać w procesie cywilnym, a nie w ustawodawstwie materialnym. W przeciwieństwie do nadużywania praw materialnychnadużycie praw procesowych nie polega na braku ochrony praw materialnych.

Konsekwencje nadużycia prawa do obrony i praw osób biorących udział w sprawie można podzielić na dwie grupy:

1) w formie nałożenia na osobę nadużywającą prawa obowiązku zapłaty określonej kwoty pieniężnej;

2) w formie odmowy przez sąd dokonania czynności żądanych przez osobę nadużywającą prawa.

W przypadku pierwszej grupy konsekwencji normy części 2 art. 111 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej oraz art. 99 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej.Sąd arbitrażowy ma prawo przypisać wszelkie koszty prawne w sprawie osobie, która nadużyła swoich uprawnień procesowych, jeżeli doprowadziło to do zakłócenia rozprawy, opóźnienia rozprawy, utrudnienia rozpoznania sprawy i wydania zgodnego z prawem orzeczenia. i uzasadniony akt sądowy.

Tym samym w jednej ze spraw sąd zlecił przeprowadzenie badania w celu ustalenia wartość rynkowa akcji CJSC. Klauzula 16 definicji przenosi koszty zapłaty za usługi biegłego na powoda do czasu wydania rozstrzygnięcia w sprawie. Zgodnie z zasadami art. 110 Kodeks postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej koszty prawne zapłata za usługi biegłych przez sąd przy podejmowaniu decyzji została przypisana powodom. Jak wynika z opinii biegłego, pozwany nie zastosował się do orzeczenia sądu i nie przekazał biegłemu dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia badania. Sąd zażądał od wydziału niektórych dokumentów niezbędnych do rozpatrzenia stosunki majątkowe, wskazując w wniosek sądowyże sąd jest zmuszony żądać dokumentów ze względu na nieprzedstawienie dokumentów przez stronę, czyli pozwanego.

Z materiałów sprawy wynika, że ​​sąd wielokrotnie odraczał rozprawy ze względu na niezłożenie przez oskarżonego wymaganego od niego dowodu. Podobne zachowanie oskarżonego sąd kasacyjny zakwalifikowano jako nadużycie praw proceduralnych, które doprowadziło do opóźnienia procesu, a tym samym jego części wydatki prawne została przypisana pozwanemu (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Zachodniosyberyjskiego z dnia 22 stycznia 2004 roku w sprawie nr F04/386-1410/A70-2003).

W innej sprawie adwokat wnosił do sędziego skargi nieuzasadnione dowodami, na co wskazują orzeczenia sądu odmawiające uwzględnienia wniosków o zaskarżenie sędziego. Instancja kasacyjna uznał argumentację sądu za słuszną, że wnosząc do sędziego nieuzasadnione skargi, prawnik działał w celu opóźnienia rozprawy. Nadużywając tym samym swoich uprawnień procesowych, prawnik okazał brak szacunku dla sądu polubownego. Sąd jest zgodny z prawem na podstawie art. 119 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej nałożył karę w wysokości 2500 rubli. (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Zachodniosyberyjskiego z dnia 04.03.2003 r. w sprawie nr F04/1430-204/A70-2003).

Zgodnie z art. 99 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej ze strony, która złożyła oświadczenie w złej wierze niepoważne twierdzenie lub sporu dotyczącego roszczenia lub systematycznie sprzeciwiającego się prawidłowemu i terminowemu rozpatrzeniu i rozstrzygnięciu sprawy,sąd może dochodzić odszkodowania na rzecz drugiej strony za rzeczywistą stratę czasu. Przepis ten jest zbliżony w treści do art. 92 Kodeks postępowania cywilnego RFSRR 1964 . i uwaga 2 do art. 46 Kodeks postępowania cywilnego RFSRR 1923

Zdaniem V.P. Gribanova norma ta „ma fundamentalne znaczenie, gdyż w istocie wprowadza do ustawodawstwa cywilnego zasadę naprawienia szkody spowodowanej nadużyciem prawa, chociaż reguluje tę kwestię jedynie w odniesieniu do przypadków nadużycia praw procesowych”. . Podobnemu znaczeniu tej normy zaprzeczył M. A. Gurvich, w związku z czym zaproponował wprowadzenie do prawa zasady naprawienia szkody wyrządzonej pozwanemu „nieuzasadnionym zachowaniem powoda, który niepotrzebnie wnosił roszczenie”. .

Z punktu widzenia V.P. Gribanova sankcja za nadużycie prawa do złożenia wniosku do sądu obejmuje pobór kosztów prawnych zgodnie z częścią 4 art. 261 Kodeksu postępowania cywilnego RSFSR (art. 284 część 2 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej), zgodnie z którym sąd po ustaleniu, że osoba składająca wniosek działała w tym celu w złej wierze świadomie nieuzasadnionego ograniczenia lub pozbawienia obywatela zdolności do czynności prawnych, zwraca od tej osoby wszelkie koszty związane z załatwieniem spraw .

W trakcie rozprawy sąd arbitrażowy wydał postanowienie o nałożeniu na adwokata mandatu sąd grzywny w wysokości 25 minimalnego wynagrodzenia za obrazę sądu w formie ponawianych (trzykrotnie w odstępie 1 i 7 dni) wniosków o zaskarżenie sędziego L.

Druga grupa konsekwencji w postaci odmowy przez sąd wykonania czynności żądanych przez osobę nadużywającą prawa ma na celu nie ukaranie sprawcy, lecz powstrzymanie działań mogących opóźnić przebieg procesu. W rzeczywistości tę sankcję wyraża się co do zasady w odmowie dokonania czynności procesowej, o którą wnioskowała osoba biorąca udział w sprawie w swoim wniosku.

Występuje tu pewna złożoność regulacyjna. Zgodnie z częścią 2 art. 41 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej nadużycie praw procesowych przez osoby uczestniczące w sprawie pociąga za sobą dla tych osób niekorzystne konsekwencje przewidziane w tym Kodeksie. TymczasemKodeks postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej nie przewiduje wprost takich konsekwencji jak odmowa uwzględnienia wniosku. Jednakże w oparciu o literalną wykładnię przepisów Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej nie można stwierdzić, że Kodeks zawiera wyczerpujący katalog podstaw odmowy uwzględnienia wniosku. Podstawą odmowy jego zaspokojenia może być w szczególności nadużycie przez stronę uprawnień procesowych (Uchwała Prezydium FAS Dzielnica północno-zachodnia z dnia 01.11.2002 nr 56).

Konsekwencją taką w żadnym wypadku nie może być odmowa uznania roszczenia co do istoty, gdyż – zdaniem M. A. Gurvicha – „oznaczałoby to ustalenie przesłanki prawa do dochodzenia roszczenia, trudnej do zweryfikowania przy przyjęciu sprawy, a w praktyce , prowadzą do zawężenia możliwości uzyskania ochrony sądowej » .

Zdaniem G. Kułakowa i Y. Orłowskiej stłumienie działań strony nadużywającej swoich praw może nastąpić w szczególności poprzez odrzucenie przez sąd odpowiednich wniosków, wskazując na niestosowne motywy działania strony . Jest to jak najbardziej zgodne ze znaczeniem Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej i Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej w wyniku nadużycia, gdyż o czym mówimy o nadużyciu praw procesowych.

W praktyce sądowej pojawił się także tak specyficzny sposób proceduralnej reakcji na nadużycie prawa, jak niezastosowanie przez sąd orzeczenia innego sądu wydanego na wniosek, którego oświadczenie kwalifikuje się jako nadużycie prawa.

OJSC Novoship posiadało 33,78% głosów w OJSC Tuapse Shipyard. W dniu 17 maja 2002 r. odbyło się walne zgromadzenie akcjonariuszy zakładu, na które Novoship OJSC nie został dopuszczony, gdyż na mocy postanowienia Sądu Rejonowego Ordzhonikidze w Jekaterynburgu z dnia 15 maja 2002 r. zakazano mu uczestniczenia W walne zgromadzenie akcjonariuszy i głosują akcjami zwykłymi imiennymi zakładu.

OJSC Novoship złożyła pozew o stwierdzenie nieważności decyzji podjętych na tym spotkaniu. Decyzja sądu, podtrzymana przez sąd apelacyjny, odrzuciła powództwo.

Po odwołaniu wydarzeń odbywających się w tej sprawie akty sądowe i zaspokajając roszczenie, FAS Okręgu Północnego Kaukazu wskazał, że wspomniane orzeczenie zostało wydane na wniosek obywatela A.V. Pimenowa, który złożył skargę do sądu powszechnego złe prowadzenie się Fonda własność państwowa Region Krasnodarski. Wyżej wymienionym orzeczeniem przejęto akcje zwykłe imienne zakładu należącego do OJSC Novoship. Jednak później, w związku z odmową A.V. Pimenova ze skargi, postanowieniem Sądu Rejonowego Orzhonikidze z dnia 29 sierpnia 2002 r. Postępowanie w sprawie skargi zostało zakończone, a podjęte środki zabezpieczenie roszczenia zostało anulowane. Novoselova L.A. W kwestii mocy aktów sądowych sądu arbitrażowego. Sąd unieważnia transakcję wiadomość od agencji prasowej w Kaya Sgoir: „ Sąd podatkowy USA mogą zacząć stosować karysankcje wobec tych, którzy nadużywają prawa do kwestionowania procedur poboru podatków przed sądem w celu zawiesić je latu (podkreślenie dodane)- S.R.). Wynika to z faktu, że w przypadku zaskarżania działań organów podatkowych do sądu, ten ostatnipozbawieni są możliwości odrobienia zaległości siłą. Teraz dla tych, którzy podejmują podobne działaniawyłącznie działania Z zamiar opóźnić wykonanie(kursywa moja - S.R.), nałożą kary pieniężne fy" (Mgr://i"".ga(1adgoir.gi/peiv/13/27661).

rozstrzygnięć w sprawie” (Komentarz do Arbitrażu kodeks proceduralny RF / wyd. V. F. Yakovleva i M. K. Yukova. M.: Gorodets-izdat, 2003. s. 137).

Protokół z posiedzenia Naukowej Rady Doradczej FAS Okręgu Północnego Kaukazu z dnia 12 lipca 2002 r. // Biuletyn FAS Okręgu Północnego Kaukazu. 2002. nr 4. s. 93.

Podobne sprawy miały miejsce w działalności moskiewskich sądów: „W praktyce spotykaliśmy się z sytuacjami, w których strona nadużyła swojego prawa nie przedstawiając dowodów, a więcej wysoki autorytet te w góręprzedstawione dowody. Sąd zrozumiał, że wnioski sądu zostały całkowicie obalone, doszło do nadużycia prawa,ale w poszukiwaniu prawdy dowód ten uwzględniono i sprawy przekazano do nowego procesu” (Maikova L.N. Dialektyka kasacyjna // EZh-Lurist. 2002. nr 35. s. 4. Zobacz . także uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północno-Zachodniego z dnia 22 stycznia 2002 r. w sprawie nr A56-20136/01, FAS Okręg Północnokaukaski z dnia 10 lutego 2003 r. w sprawie nr F08-1060/2003, FAS Okręg MoskiewskiRugi z dnia 20 marca 2002 r. w sprawie nr KG-A4 VI 379-021.

Fursov D, A. Instytut nadużyć praw w proces arbitrażowy// Problemy ochrony praw i informacji prawnej Dobry przykład z praktyka prawnicza tak dowcipnie opisuje K. I. Sklovsky: „Mój przeciwnik... wybrał taktykęnie powodujące sporu co do istoty sprawy. Powiedział więcej w ciągu jednego dnia wnioski proceduralne niż ja w całym swoim życiu.Wśród nich były po prostu niemożliwe, na przykład dotyczące zmiany jurysdykcji” (Sklovsky K.I. Spór cywilny: Praktyczne prawo cywilne. M., 2002. s. 63).

Unikanie przez oskarżonego odbioru korespondencja pocztowa z arbitrażusądu (orzeczenie Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Wschodniosyberyjskiego z dnia 16 października 2001 r. w sprawie nr A19-6CHO/01-27-F02-2420/01-S2).

Odwoływanie się do prawa i praktyki sądowej w żadnym wypadku nie stanowi nadużycia procesowego. Stanowisko Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północno-Zachodniego, które uwzględniło powołanie się pozwanego na poparcie swojego stanowiska w sprawie dekretu uchwała Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 31 października 1996 r. N8 13 „nadużycie norm kompleksu agrarnego i przemysłowego” (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północno-Zachodniego dywanik z dnia 27 września 1999 r. nr A56-12907/99), nie można go nazwać inaczej niż ciekawostką.

Aby odsłonić treść zasady „ zarzut » w literaturze pojawia się odniesienie do orzeczenia Sądu Stałego sprawiedliwość międzynarodowa z dnia 26.07.27 w sprawie Charżowa: „Strona nie ma prawa sprzeciwiać się w stosunku do innejfakt niewykonania zobowiązania lub skorzystania ze środków procesowych, jeżeli pierwsza strona przez nią w sposób niezgodny z prawem uniemożliwił drugiej stronie wykonanie zobowiązania lub nawiązanie kontaktu środki sądowe zapewnioną jej ochronę.” Według R. A. Kalamkaryana „zasada dobrej wiary w połączeniu z Stosując zasadę estoppelu, ustala się poziom prawidłowego zachowania, który wyklucza Xia możliwe przypadki gdy jedno państwo czerpie korzyści z własnego nielegalnego zachowania( Nullus commodum capere da sua iniuria propria )” (Kalamkaryan R. A. Estoppel as osobna zasada prawo międzynarodowe // Państwo i prawo, 2001. nr 4. s. 73, 83).

Podobne stanowisko zawarte jest w uchwałach; FAS Okręg Wschodniosyberyjski z dnia 17 września 2001 r. w sprawie nr A10- 1894/99-14-Ф02-2137/01-С2, FAS Okręg Północnego Kaukazu z dnia 11.07.2000 w sprawie nr Ф08-1495/2000 i 17.06.2003 z dn. Lu nr F08-1997/2003.

Kulakov G., Orlovskaya Ya. Obowiązki stron w postępowaniu cywilnym // Rosyjska sprawiedliwość. 2001. N1 4. s. 22.

Decyzja nr 2-423/2018 2-423/2018~M-407/2018 M-407/2018 z dnia 28 września 2018 r. w sprawie nr 2-423/2018

Bałtycki Sąd Miejski ( Obwód Kaliningradzki) - Cywilno-administracyjne

Według oskarżonego ustalone przez sąd ewentualne miejsce zamieszkania zostały zwrócone na adres sądu z dopiskiem pocztowym „upłynął okres przechowywania”. Zgodnie z ust. 1 art. 165.1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, oświadczenia, powiadomienia, zawiadomienia, żądania lub inne prawne znaczące wiadomości z którym wiąże się prawo lub transakcja cywilny konsekwencje prawne dla innej osoby, pociąga za sobą dla tej osoby takie...

Decyzja nr 2-1893/2018 2-1893/2018~M-1722/2018 M-1722/2018 z dnia 28 września 2018 r. w sprawie nr 2-1893/2018

Biełoreczeński sąd rejonowy (Region Krasnodarski) - Cywilno-administracyjne

Pożyczka pod względem wielkości i porządku, ustalane w drodze porozumienia. Umowa pożyczki stanowi, że w przypadku braku spłaty kwoty zadłużenia w terminie termin ostateczny, pozwany zobowiązuje się zapłacić 10% kwoty długu. W przypadku braku spłaty kwoty pożyczki w ustalone na podstawie umowy okres kredytowania zgodnie z art. 811 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, chyba że ustawa lub umowa stanowi inaczej...

Decyzja nr 2-3792/2018 2-3792/2018~M-3203/2018 M-3203/2018 z dnia 28 września 2018 r. w sprawie nr 2-3792/2018

Sąd Rejonowy Leninskiego w Nowosybirsku ( Obwód nowosybirski) - Cywilno-administracyjne

3 art. 1064 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej można odmówić naprawienia szkody, jeżeli szkoda została wyrządzona na wniosek lub za zgodą ofiary. Biorąc pod uwagę przepisy art. 10, 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, przy ustalaniu faktu zawarcia umowy mającej na celu wyrządzenie szkody sprzecznej z podstawami prawa i porządku, w celu uzyskania bezpodstawne wzbogacenie kosztem osoby trzeciej wyrządzona szkoda nie podlega...

Decyzja nr 2-3124/2018 2-3124/2018~M-2670/2018 M-2670/2018 z dnia 28 września 2018 r. w sprawie nr 2-3124/2018

Leninski Sąd Rejonowy w Ufie (Republika Baszkortostanu) - cywilne i administracyjne

zamieszkania, wezwanie doręcza się każdemu z pełnoletnich członków rodziny wspólnie z nim zamieszkujących za ich zgodą w celu późniejszego doręczenia adresatowi. Zgodnie z art. 20 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej miejscem zamieszkania jest miejsce, w którym obywatel przebywa na stałe lub głównie. Obywatel, który przekazał wierzycielom, a także innym osobom informację o swoim innym miejscu zamieszkania, ponosi ryzyko...

Decyzja nr 2-2194/2018 2-2194/2018~M-2213/2018 M-2213/2018 z dnia 28 września 2018 r. w sprawie nr 2-2194/2018

Sąd Miejski w Norylsku ( Obwód Krasnojarski) - Cywilno-administracyjne

Z materiałów sprawy sąd dochodzi do wniosku, że co stwierdził roszczenia podlega częściowe zadowolenie z następujących powodów. Zgodnie z klauzulą ​​6 ust. 1 art. 8 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej (zwanego dalej Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej) i podobnymi postanowieniami klauzuli 2 art. 307 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej obowiązki powstać w wyniku wyrządzenia szkody. Zgodnie z art. 15 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej, twarz, ...

Decyzja nr 2-3024/2018 2-3024/2018~M-2480/2018 M-2480/2018 z dnia 28 września 2018 r. w sprawie nr 2-3024/2018

Sąd Rejonowy Oktyabrsky w Tambowie ( Region Tambowa) - Cywilno-administracyjne

Strony. Możliwość ustalenia odsetek od kwoty pożyczki za zgodą stron nie może być uznana za naruszającą zasadę swobody umów, w tym w związku z art.

10 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej w sprawie granic korzystania z praw obywatelskich. Jednocześnie odsetki przewidziane w art. 809 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, stanowią opłatę za wykorzystanie środków i nie podlegają obniżeniu. Na...

Decyzja nr 2-4284/2018 2-4284/2018~M-743/2018 M-743/2018 z dnia 28 września 2018 r. w sprawie nr 2-4284/2018

Centralny Sąd Rejonowy w Krasnojarsku (terytorium Krasnojarska) - cywilno-administracyjny Wypłata odszkodowania z tytułu ubezpieczenia w całkowicie biorąc pod uwagę ograniczenie określone w art. 16 ust. 1 ust. 6 ustawy o obowiązkowym ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej komunikacyjnej, a także biorąc pod uwagę przepisy art. 333 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej nie więcej niż 10 000 rubli Zgodnie z ust. 3 ust. 21 art. 12 ustawy o obowiązkowym ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej pojazdu, jeśli termin wysłania go ofierze nie zostanie dotrzymany. uzasadniona odmowa V odszkodowanie z ubezpieczenia

ubezpieczający...

Decyzja nr 2-3857/2018 2-3857/2018~M-3373/2018 M-3373/2018 z dnia 28 września 2018 r. w sprawie nr 2-3857/2018

Centralny Sąd Rejonowy w Togliatti (region Samara) – cywilny i administracyjny Zasadniczo podobne do ustaleń kryminalistycznych. Zakupiony przez powoda telefon komórkowy sklasyfikowane jako towary złożone technicznie, jak wynika z Wykazu towarów skomplikowanych technicznie, towary złożone zatwierdzony uchwałą

Rząd Federacji Rosyjskiej z dnia 10. 11.2011 nr 924. Paragraf 13 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 28.05.2012 nr 17 „W sprawie rozpatrywania przez sądy spraw cywilnych w sporach o ... Sąd Rejonowy Żeleznodorozny w Woroneżu () - Cywilno-administracyjne

Region Woroneża Nie miałem informacji o wyborze nowego organizacja zarządzająca