Sąd Szemyakina
Tytuł starożytnej rosyjskiej opowieści satyrycznej, która obnażyła arbitralność i egoizm dworu feudalnego.
Shemyaka to prawdziwa postać historyczna, galicyjski książę Dymitr Szemyaka (zm. 1453), znany ze swojego okrucieństwa, zdrady i nieprawych czynów. W walce o tron ​​​​moskiewski zyskał na jakiś czas przewagę nad swoim rywalem, księciem moskiewskim Wasilijem i oślepił go. Następnie książę moskiewski otrzymał przydomek Wasilij Ciemny (czyli ślepy), pod którym przeszedł do historii.
Alegorycznie: zły, niesprawiedliwy proces, parodia procesu (ironiczny, pogardliwy).

Encyklopedyczny słownik popularnych słów i wyrażeń. - M.: „Zablokowana prasa”. Wadim Sierow. 2003.

Słownik popularnych słów. Plutex. 2004.

Zobacz, co „dwór Shemyakina” znajduje się w innych słownikach:

Sąd Szemyakina- (zdradziecki, nieuczciwy sąd) To jest prawda Sidorowa i dwór Szemyakina. Poślubić. Podniesiono i ponownie rozważono sprawę tych męczenników; wyroki Szemiakinskiego zostały uchylone, a dobre imię i honor tych niewinnych ofiar kłamstwa zostały uchylone. zostały przywrócone. N. Makarov.... ... Wielki słownik objaśniający i frazeologiczny Michelsona

SĄD SZEMYAKINA- SĄD SZEMIAKINA. zobacz sąd. Słownik objaśniający Uszakowa. D.N. Uszakow. 1935 1940 ... Słownik wyjaśniający Uszakowa

Sąd Szemyakina- rzeczownik, liczba synonimów: 1 niesprawiedliwy proces (1) Słownik synonimów ASIS. V.N. Trishin. 2013 ... Słownik synonimów

Sąd Szemyakina- tylko jednostki , stabilna kombinacja Nieuczciwy, stronniczy, skorumpowany sąd. Prowadź sąd Szemyakina. Synonimy: krivosu/d (przestarzały) Etymologia: Od imienia sędziego Szemyaki z rosyjskiej opowieści satyrycznej o drugim rodzaju. XVII wiek zobacz także sąd. Encyklopedyczny... ...Popularny słownik języka rosyjskiego

Sąd Szemyakina- tytuł starożytnej opowieści satyrycznej o niesprawiedliwym sędzią Szemiaku, zachowanej w wielu rękopisach z XVII i XVIII w., drukach popularnych i podaniach ludowych oraz na przełomie XVIII i XIX w. który został potraktowany literacko przez F.... ...Słownik encyklopedyczny F.A. Brockhausa i I.A. Efron

Sąd Szemyakina- rzeczownik pospolity oznaczający niesprawiedliwy proces. Związane z tą samą nazwą rosyjskie opowiadanie satyryczne z drugiej połowy XVII wieku, napisane na podstawie baśniowej fabuły powszechnej wśród wielu narodów. Temat opowieści... ...Wielka Encyklopedia Radziecka

Sąd Szemyakina- Sąd Shemyakina (podstępny, nieuczciwy sąd). Taka jest prawda Sidorowa i dwór Szemiakina. Poślubić. Podniesiono i ponownie rozpatrzono sprawę tych męczenników; Wyroki Szemiakinskiego zostały uchylone, a dobre imię i honor tych niewinnych ofiar kłamstwa zostały anulowane. zostały przywrócone ... Duży słownik wyjaśniający i frazeologiczny Michelsona (oryginalna pisownia)

Sąd Szemyakina- Rozmawiać. Przestarzały Niesprawiedliwy proces. /i> Związany z osobowością księcia Dmitrija Szemyaki (XV w.), arbitralnością i bezprawiem dworu feudalnego. BMS 1998, 557; DP, 173, 346; BTS, 1287, 1494; Mokienko 1989, 162... Duży słownik przysłów rosyjskich

Sąd Szemyakina- shem yakin z ud, shem yakina court i ... Słownik rosyjskiej pisowni

Jaka jest idea historii Shemyakin Court. Jaka jest idea historii Shemyakin Court

Sąd Szemyakina
tytuł starożytnej satyrycznej opowieści o niesprawiedliwym sędzią Szemyaku, zachowanej w wielu rękopisach z XVII i XVIII wieku. , druki popularne i podania ludowe oraz na przełomie XVIII i XIX w. które zostały literackie potraktowane przez F. Zadubskiego, A. Osipowa (lub A. Olenina), P. Svinina i najnowszych wydawców rynku Nikolskiego. Wszystkie techniki opisowe tej historii, częściowo moralne, ujawniają późną przeróbkę starożytnej legendy opartej na motywach baśniowych.
Tradycyjni bracia, bogaci i biedni, kłócą się, ponieważ biedny zepsuł konia bogacza. Ponieważ bogacz nie dał obroży, biedny musiał przywiązać sanie do końskiego ogona. Przejeżdżając przez bramę zapomniał ustawić bramę i końowi ułamał się ogon. Bogacz odmawia przyjęcia konia i udaje się do miasta ze skargą na swojego brata skierowaną do sędziego Shemyaki. Składający petycję i pozwany podróżują razem. Drugie mimowolne nieszczęście spotyka biednego człowieka. Podczas snu spada z łóżka do kołyski i zabija dziecko księdza. Pop dołącza do bogatych. Po wejściu do miasta biedny człowiek postanawia popełnić samobójstwo i rzuca się z mostu, ale spada na chorego starca, którego syn najwyraźniej niósł po lodzie do łaźni. Ofiara również udaje się ze skargą do sędziego. Podczas procesu oskarżony pokazuje Shemyace kamień owinięty szalikiem. Sędzia jest pewien, że jest to „obietnica” i we wszystkich trzech przypadkach rozstrzyga w bardzo wyjątkowy sposób: koń musi pozostać przy biednym człowieku, dopóki nie wyrośnie mu ogon; Ksiądz oddaje swoją żonę biednemu człowiekowi, aby ksiądz miał z niego dziecko, a trzeci powód może zemścić się na biednym człowieku w ten sam sposób, w jaki ten ostatni zabił jego ojca. Jest rzeczą zupełnie naturalną, że powodowie nie tylko zrzekli się kary, ale przyznali pozwanemu hojne odszkodowanie w formie zadośćuczynienia. Na tym historia się nie kończy. Sędzia wysyła swojego skrybę, aby przyjął łapówkę od biednego człowieka, ale dowiedziawszy się, że ten pokazał mu nie pieniądze, ale kamień, który w przypadku wyroku skazującego miał „zaboleć” sędziego, dziękuje Bogu za ocalenie jego życie. Tym samym wszyscy bohaterowie tej historii pozostają w ten czy inny sposób zadowoleni z wyniku sprawy, która zakończyła się szczęśliwie tylko dzięki prostocie biednego człowieka.

Podobnie jak legendy żydowskie, w rosyjskiej historii powaga miesza się z zabawą; dlatego „ulubione idee literatury ludowej o zwycięstwie prawdy nad fałszem, o wybawieniu nieszczęśników od złośliwości możnych łączą się z elementami legendy dworskiej, powszechnej wśród ludów indoeuropejskich i semickich” ( „Kolekcja”, X, 28). Nie zapominajmy, że w sądzie Sh. sędzia uniewinnia biednego człowieka, który dopuścił się w istocie nieświadomych przestępstw, ratując go w ten sposób przed zemstą ludzi moralnie winnych, dzięki czemu satyra na przekupstwo nie straciła swojego budującego celu . Tak A. N. Veselovsky ocenia tendencję tej historii: oczywiście sędzia stawia pytania kazuistycznie, ale w taki sposób, że kary z całym ciężarem spadają na powodów, a oni wolą odstąpić od roszczenia.

Co oznacza wyrażenie „dwór Szemiakina”?

Kiedy chcą wskazać stronniczość lub niesprawiedliwość jakiegoś osądu lub krytycznej oceny, mówią: „Czy to jest krytyka? Coś w rodzaju sądu Szemiakina. Sugeruje się, że wydany wyrok jest nie tylko niesprawiedliwy, ale być może także nieuczciwy, oparty na egoistycznych motywach sędziego.

Istnieją dwie opinie na temat pochodzenia tego wyrażenia. Niektórzy uważają, że do dziś przetrwała zła pamięć o okrutnym i zdradzieckim księciu galicyjskim Dmitriju Szemiaku, który w XV wieku doszedł do władzy, zdradziecko oślepiając prawowitego księcia moskiewskiego Wasilija. Inni powołują się na słynną rosyjską opowieść ludową o „niesprawiedliwym sędzią Szemiaku”, która powstała mniej więcej w tym samym czasie. Jest jednak bardzo możliwe, że historia ta odzwierciedlała, z pewnymi zmianami, historię związaną z tym samym Dmitrijem Shemyaką.

SHEMYAKIN COURT to niesprawiedliwy proces. W rękopiśmiennym dziele z przełomu XVII i XVIII w. zatytułowany „Opowieść o dworze Szemyakina” opowiada o niesprawiedliwym sędzi (Szemyaku), który w oparciu o łapówkę wydaje nieoczekiwane dla wszystkich wyroki. Starożytny rosyjski czytelnik miał skojarzenia z dworem prowadzonym przez księcia Dmitrija Juriewicza Szemiaka, aktywnego uczestnika wojny wewnętrznej w XV wieku. Pojęcie to stało się słowem powszechnie używanym.

„Opowieść o dworze Shemyakina”
W „pewnych miejscach” mieszkało dwóch braci – bogaty i biedny. Bogaty człowiek nieustannie pożyczał pieniądze biednemu, ale on nadal żył skromnie. Pewnego razu biedny człowiek poprosił konia, aby przyniósł z lasu drewno na opał. Bogacz dał mu konia, ale nie dał mu obroży, wyrzucając bratu: „Nawet nie masz własnej obroży”. Biedny człowiek przywiązał drewno do ogona konia. Wchodząc na podwórze nie otworzył bramy, koń zaplątał się w drewno i oderwał mu ogon. Bogacz, widząc kalekiego konia, udał się do miasta, aby poskarżyć się na swojego brata sędziemu Szemyace.

http://ppf. asf. ru/drl/tv8. HTML

pełny tekst „Opowieści” - http://www.litra.ru/fullwork/get/woid/00082301189602738765/

- tytuł starożytnej satyrycznej opowieści o niesprawiedliwym sędzią Szemyaku, zachowanej w wielu rękopisach z XVII i XVIII wieku. , druki popularne i podania ludowe oraz na przełomie XVIII i XIX w. które zostały literackie potraktowane przez F. Zadubskiego, A. Osipowa (lub A. Olenina), P. Svinina i najnowszych wydawców rynku Nikolskiego. Wszystkie techniki opisowe tej historii, po części moralne, ujawniają późną przeróbkę starożytnej legendy opartej na motywach baśniowych.

Opowieść o dworze Shemyakina

Mieszkało tam dwóch braci chłopów: jeden bogaty, drugi biedny. Przez wiele lat bogaci pożyczali pieniądze biednym, ale on pozostał tak samo biedny. Pewnego dnia przyszedł biedny człowiek i poprosił bogacza o konia, który przyniósł mu drewno na opał. Niechętnie oddał konia. Wtedy biedny człowiek zaczął prosić o obrożę. Ale brat się rozzłościł i nie dał mi zacisku.

Nie ma nic do roboty - biedak przywiązał kłody do końskiego ogona. Kiedy niósł drewno na opał do domu, zapomniał otworzyć bramę, a koń przejeżdżając przez bramę oderwał mu ogon.

Biedny człowiek przyniósł swojemu bratu konia bez ogona. Ale nie wziął konia, ale udał się do miasta, aby spotkać się z sędzią Shemyaką, aby zaatakować jego brata. Biedny człowiek poszedł za nim, wiedząc, że nadal będzie zmuszony stawić się w sądzie.

Dotarli do jednej wsi. Bogacz pozostał u swojego przyjaciela, wiejskiego księdza. Biedny człowiek przyszedł do tego samego księdza i położył się na podłodze. Bogaty człowiek i kapłan zasiedli do posiłku, lecz biedny nie został zaproszony. Patrzył z podłogi, co jedzą, upadł, upadł na kołyskę i zmiażdżył dziecko. Ksiądz także udał się do miasta, aby poskarżyć się na biednego człowieka.

Przechodzili przez most. A poniżej, wzdłuż rowu, jeden mężczyzna zabierał ojca do łaźni. Biedny człowiek, przewidując swoją śmierć, postanowił popełnić samobójstwo. Rzucił się z mostu, rzucił się na starca i zabił go. Został złapany i postawiony przed sędzią. Biedny człowiek zastanawiał się, co dać sędziemu... Wziął kamień, owinął go w płótno i stanął przed sędzią.

Po wysłuchaniu skargi bogatego brata sędzia Shemyaka nakazał biednemu bratu odpowiedzieć. Pokazał sędziemu owinięty kamień. Shemyaka zdecydował: niech biedny nie oddaje konia bogatemu, dopóki nie wyrośnie mu nowy ogon.

Następnie przyprowadził proszącego księdza. I biedny człowiek znowu pokazał kamień. Sędzia zadecydował: niech ksiądz odda księdzu swojego księdza, dopóki nie „urodzi” nowego dziecka.

Wtedy zaczął narzekać syn, którego biedny ojciec został zabity. Biedny człowiek ponownie pokazał sędziemu kamień. Sędzia zadecydował: niech powód zabije biedaka w ten sam sposób, czyli rzuci się na niego z mostu.

Po procesie bogacz zaczął prosić biednego o konia, ten jednak odmówił, powołując się na decyzję sędziego. Bogacz dał mu pięć rubli, aby mógł oddać konia bez ogona.

Wtedy biedny człowiek decyzją sędziego zaczął domagać się tyłka księdza. Ksiądz dał mu dziesięć rubli, żeby nie przyjął ciosu.

Poor zasugerował, aby trzeci powód zastosował się do decyzji sędziego. Ale on, po namyśle, nie chciał rzucić się na niego z mostu, ale zaczął godzić się, a także dał biedakowi łapówkę.

I sędzia wysłał swojego człowieka do oskarżonego, aby zapytał o trzy pakunki, które biedny człowiek pokazał sędziemu. Biedny człowiek wyciągnął kamień. Sługa Szemyakina był zaskoczony i zapytał, co to za kamień. Oskarżony wyjaśnił, że gdyby sędzia nie wydał przez niego wyroku, zadałby mu tym kamieniem krzywdę.

Dowiedziawszy się o grożącym mu niebezpieczeństwie, sędzia bardzo się ucieszył, że tak osądził. I biedny człowiek poszedł do domu szczęśliwy.

Satyryczne dzieło „Dwór Shemyakina” („Opowieść o sądzie Shemyakina”, „Opowieść o niesprawiedliwym sędziemu Shemyaku”), znane w wersjach prozatorskich i poetyckich, opowiada o tym, jak bogaty brat nieszczęsnego biedaka sukcesywnie narzeka, ksiądz i mieszczanin.

Po przybyciu do „sędziego Shemyaka”, aby rozpatrzyć sprawę, biedny człowiek kładzie na piersi kamień owinięty szalikiem i pokazuje go sędziemu, przedstawiając w ten sposób „obietnicę”. „Sędzia Shemyaka” rozstrzyga sprawę w taki sposób, że wszyscy trzej powodowie wolą dać „łapówkę” biednemu człowiekowi, aby nie zastosować się do decyzji sędziego. Kiedy sędzia dowiaduje się, że biedny człowiek rzeczywiście miał kamień na piersi, chwali Boga, że ​​osądził na korzyść biednego człowieka, w przeciwnym razie biedny „zabiłby go tym kamieniem w 1816 roku Mikołaj Karamzin”. w tomie V „Historii Państwa Rosyjskiego” zamieścił następujący tekst: „Nie mając ani sumienia, ani zasad honoru, ani rozważnego ustroju państwowego, Szemiaka w krótkim czasie swoich rządów umocnił przywiązanie Moskali do Wasilija i w samych sprawach cywilnych, depcząc sprawiedliwość, starożytne prawa, zdrowy rozsądek, pozostawił na zawsze pamięć o swoim bezprawiu w przysłowiu ludowym o dworze Szemiakina, wciąż używanym do dziś”. N. M. Karamzin uzasadnił ten tekst w przypisie 338 do tomu V „Historii państwa rosyjskiego” w następujący sposób: „W Chronografie: od tego właśnie czasu w Wielkiej Rosji dla każdego sędziego i wielbiciela wyrzutów nazywano Sąd Szemiakina”

Należy zauważyć, że w 1833 r. Nikołaj Polewoj w V tomie „Dziejów narodu rosyjskiego”, powołując się na wypowiedź N.M. Karamzina, zwrócił uwagę, że „kronikarze, wrogowie Szemiakina, nic na ten temat nie mówią, choć okrutnie łajają Szemyakę za oślepienie Wasilija”: 372, 373. Jednak większość późniejszych badaczy, w tym Siergiej Sołowjow, na podstawie „cytatu z Chronografu” podanego przez N.M. Karamzina, utożsamiła bohatera opowiadania „Dwór Szemiakina” z Wielkim Księciem Dmitrij Szemyaka. Jednocześnie naukową krytykę źródeł historycznych często zastępowano „donosami moralnymi” kierowanymi do Dmitrija Jurjewicza

W rzeczywistości historia „Dwór Szemiakina” ukształtowała się dopiero w drugiej połowie XVII wieku:78. Jednocześnie powiedzenie o „Dworze Szemiakina” jest w stosunku do fabuły drugorzędne i wyrosło z tekstu tego dzieła:99. „Chronograf”, o którym wspomniał Nikołaj Karamzin, nie jest znany współczesnej nauce i najprawdopodobniej był zbiorem historycznym z drugiej połowy XVII w., zaginionym na początku XIX w.:90. Tekst tego „Chronografu”, jak zauważa I. P. Lapitsky, jest „najnowszą interpolacją, dokonaną nie wcześniej niż pod koniec XVII wieku w nieznanym zbiorze historycznym, różniącym się tekstem od wydań chronografów z lat 1512, 1617 i 1620”. -1646.”

Ogólnie rzecz biorąc, słowo „Shemyaka” w XVI-XVII wieku było nazwą zwyczajową i, jak zauważa I. P. Lapitsky, „z tego powodu wszelkie podobieństwa między imieniem bohatera opowieści „Dwór Shemyakina” a historycznym Shemyakiem, oparte na zwykłej zewnętrznej zbieżności imion, tracą wszelkie znaczenie”99. Według A. A. Zimina w opowieści mogły zachować się „pewne odległe echa życzliwego stosunku do księcia Dmitrija, powszechnego w środowisku demokratycznym”: 158. Obiektywnie rzecz biorąc, bohater opowieści jest przestępcą. Odrywa ogon koniowi swego bogatego brata, który żałował, że dał mu uprząż. Następnie pogłębia swoje poczucie winy, pobijając na śmierć dziecko księdza. Z desperacji rzuca się z mostu, ale ląduje na staruszku, którego syn zabiera do łaźni. Na procesie występuje jako oskarżony o podwójne morderstwo i w skrajnej rozpaczy jest gotowy zabić tego samego sędziego, ale owinięty kamień bierze za obietnicę pieniężną i rozstrzyga sprawę na korzyść nieszczęsnego człowieka.

Formalnie sędzia postępuje według istniejących norm Kodeksu z 1649 r., gdy przestępstwo karane było karą zbliżoną do niego (spalenie za podpalenie, morderstwo za morderstwo itp.). Ale komizm sytuacji polega na tym, że zgodnie z logiką obowiązującego wówczas ustawodawstwa zwycięża biedak. Sędzia, analogicznie do mądrych decyzji Salomona i postaci z baśni, skazuje konia na oddanie biednemu człowiekowi, dopóki nie odrośnie mu stracony ogon, kapłana na wysłanie, aby zamieszkał z biednym człowiekiem, aby dał urodzenie syna na miejsce zabitego, a powód zmarłego starca zostaje wezwany do rzucenia się z mostu na wzór oskarżonego. Decyzja jest dla wnioskodawców nie do przyjęcia i zamiast oczekiwanej zemsty wobec sprawcy, zmuszeni są nagrodzić go za to, co zrobił. Cały sens tej historii, paradującej z ówczesną praktyką sądową, sprowadza się do tego nieoczekiwanego zwrotu. Jednocześnie sympatie autora są wyraźnie po stronie bezsilnego i niezdarnego bohatera.

Tego rodzaju ocena wzbudziła dużą sympatię czytelnika. Nazwisko sędziego Shemyaki stało się powszechnie znane, a fabuła tej historii znalazła się w popularnych drukach i wraz z licznymi egzemplarzami dzieła (w tym jego poetyckimi transkrypcjami) była szeroko rozpowszechniana wśród wykształconych zwykłych ludzi ” żyło dwóch braci – bogaty i biedny. Bogaty człowiek nieustannie pożyczał pieniądze biednemu, ale on nadal żył skromnie. Pewnego razu biedny człowiek poprosił konia, aby przyniósł z lasu drewno na opał. Bogacz dał mu konia, ale nie dał mu obroży, wyrzucając bratu: „Nawet nie masz własnej obroży”. Biedny człowiek przywiązał drewno do ogona konia. Wchodząc na podwórze nie otworzył bramy, koń zaplątał się w drewno i oderwał mu ogon. Bogacz, widząc kalekiego konia, udał się do miasta, aby poskarżyć się na swojego brata sędziemu Szemyace.

„Biedak” poszedł z bratem. Po drodze spędzili noc w domu księdza. Biedny człowiek z zazdrością patrzył z pryczy, gdy jego brat jadł obiad z księdzem, zatracił się w oczach i spadł z pryczy na kołyskę, w której spał syn księdza, i zmiażdżył dziecko na śmierć. Teraz do sędziego poszło już dwóch powodów – bogaty brat i ksiądz. W mieście musieli przejść przez most. Biedny człowiek zrozpaczony postanowił oddać życie, rzucił się z mostu do rowu, ale znowu przypadkowo wpadł na starca, którego pewien mieszczanin zabierał do łaźni, aby się umyć, i „udusił go”. Przed sędzią stanęło teraz trzech powodów. Biedny człowiek, nie wiedząc, „jak uciec od nieszczęść i dać znać sędziemu”, wziął kamień i zawinąwszy go w „talerz”, włożył go do kapelusza. Analizując każdą sprawę, potajemnie pokazywał sędziemu „wiązkę” z kamieniem.

Shemyaka, licząc na to, że oskarżony obiecuje mu „węzeł złota”, we wszystkich trzech sprawach rozstrzygnął sprawę na jego korzyść. Kiedy jednak jego posłaniec zapytał biednego człowieka: „Daj mi to, co powiedziałeś statkowi z kapelusza w tobołkach”, odpowiada, że ​​w tobołku miał kamień owinięty, którym chciał „zranić” sędziego. Dowiedziawszy się o tym, sędzia nie złości się, ale raduje: „Gdybym tylko przez niego nie osądzał, zrobiłby mi krzywdę”.

Biedny człowiek z rozważanej historii jest specyficznym typem bohatera łotrzykowego opowiadania. Ściśle mówiąc, wcale nie jest łotrem, ale typowym przegranym: biedak prawie popełnił samobójstwo w przeddzień procesu i pokazał sędziemu kamień, wcale nie chcąc go oszukać i przechytrzyć, a jedynie mając nadzieję, że przestraszyć go. Błędem jest uważać „Opowieść o sądzie Shemyakina” za satyrę na postępowanie sądowe: choć w opowiadaniu obecny jest motyw ośmieszenia sędziego uniewinniającego winnego w zamian za łapówkę, fabuła opiera się na zabawnym opowieść o nieszczęściach bohatera i to właśnie nieprawość sądu prowadzi konflikt do pomyślnego rozwiązania.

480 0

Niesprawiedliwy proces. W rękopiśmiennym dziele z przełomu XVII i XVIII w. zatytułowany „Opowieść o dworze Szemyakina” opowiada o niesprawiedliwym sędzią (Szemyaku), który w oparciu o łapówkę wydaje nieoczekiwane dla wszystkich wyroki. Starożytny rosyjski czytelnik miał skojarzenia z dworem prowadzonym przez księcia Dmitrija Juriewicza Szemiaka, aktywnego uczestnika wojny wewnętrznej w XV wieku. Pojęcie to stało się słowem powszechnie używanym.

Znaczenia w innych słownikach

Sąd Szemyakina

rzeczownik pospolity oznaczający niesprawiedliwy proces. Związane z tą samą nazwą rosyjskie opowiadanie satyryczne z drugiej połowy XVII wieku, napisane na podstawie baśniowej fabuły powszechnej wśród wielu narodów. Tematem opowieści jest potępienie przekupstwa i arbitralności sądu. ...

Sąd Szemyakina

tytuł starożytnej opowieści satyrycznej o niesprawiedliwym sędzią Szemiaku, zachowanej w wielu rękopisach z XVII i XVIII w., drukach popularnych i podaniach ludowych oraz na przełomie XVIII i XIX w. które zostały literackie potraktowane przez F. Zadubskiego, A. Osipowa (lub A. Olenina), P. Svinina i najnowszych wydawców rynku Nikolskiego. Wszystkie techniki opisowe tej historii, częściowo moralne, ujawniają...

Sąd Szemyakina

Razg. Przestarzały Niesprawiedliwy proces. /i> Związany z osobowością księcia Dmitrija Szemyaki (XV w.), arbitralnością i bezprawiem dworu feudalnego. BMS 1998, 557; DP, 173, 346; BTS, 1287, 1494; Mokienko 1989, 162. ...

Sąd Szemyakina

Tytuł starożytnej rosyjskiej opowieści satyrycznej, która obnażyła arbitralność i egoizm dworu feudalnego. Shemyaka to prawdziwa postać historyczna, galicyjski książę Dymitr Szemyaka (zm. 1453), znany ze swojego okrucieństwa, zdrady i nieprawych czynów. W walce o tron ​​​​moskiewski zyskał na jakiś czas przewagę nad swoim rywalem, księciem moskiewskim Wasilijem i oślepił go. Następnie mo...

Sąd Szemyakina

(zdradziecki, nieuczciwy sąd) To jest prawda Sidorowa i sąd Szemyakina śr. Podniesiono i ponownie rozważono sprawę tych męczenników; wyroki Szemiakina zostały uchylone, a dobre imię i honor tych niewinnych ofiar kłamstwa zostały przywrócone… N. Makarowa. Wspomnienia. Przedmowa Dmitrij Szemyaka (1446) oślepił Wasilija Ciemnego i przejął tron ​​​​(obalony 1450). Odtąd w wielkiej Rosji dla każdego...

Sąd Szemyakina

Niesprawiedliwy, stronniczy proces (nazwany na cześć galicyjskiego księcia Dmitrija Szemyaki, żyjącego w pierwszej połowie XV w., przedstawianego w satyrycznych opowieściach z XVII-XVIII w.).

... Tytuł starożytnej rosyjskiej opowieści satyrycznej, która obnażyła arbitralność i egoizm dworu feudalnego. Szemyaka to prawdziwa postać historyczna, książę galicyjski Dymitr Szemyaka (zm. 1453), znany ze swojego okrucieństwa, zdrady i nieprawości... ...

Słownik popularnych słów i wyrażeń - (zdradziecki, nieuczciwy sąd) To jest prawda Sidorowa i dwór Szemyakina. Poślubić. Podniesiono i ponownie rozważono sprawę tych męczenników; wyroki Szemiakińskiego zostały uchylone, a dobre imię i honor tych niewinnych ofiar kłamstwa zostały przywrócone... N. Makarow... ...

Duży słownik wyjaśniający i frazeologiczny Michelsona SĄD SZEMYAKINA. zobacz sąd. Słownik objaśniający Uszakowa. D.N. Uszakow. 1935 1940…

Słownik wyjaśniający Uszakowa Rzeczownik, liczba synonimów: 1 nieuczciwy proces (1) Słownik synonimów ASIS. V.N. Trishin. 2013…

Sąd Szemyakina Słownik synonimów - tylko jednostki , stabilna kombinacja Nieuczciwy, stronniczy, skorumpowany sąd. Prowadź sąd Szemyakina. Synonimy: krivosu/d (przestarzały) Etymologia: Od imienia sędziego Szemyaki z rosyjskiej opowieści satyrycznej o drugim rodzaju. XVII wiek zobacz także sąd. Encyklopedyczne... ...

Popularny słownik języka rosyjskiego Tytuł starożytnej opowieści satyrycznej o niesprawiedliwym sędzią Szemiaku, zachowanej w wielu rękopisach z XVII i XVIII w., drukach popularnych i podaniach ludowych oraz na przełomie XVIII i XIX w. został potraktowany literacko przez F. ....

Słownik encyklopedyczny F.A. Brockhausa i I.A. Efron Rzeczownik pospolity oznaczający niesprawiedliwy proces. Związane z tą samą nazwą rosyjskie opowiadanie satyryczne z drugiej połowy XVII wieku, napisane na podstawie baśniowej fabuły powszechnej wśród wielu narodów. Temat opowiadania....

Wielka encyklopedia radziecka Duży słownik wyjaśniający i frazeologiczny Michelsona (oryginalna pisownia)

Razg. Przestarzały Niesprawiedliwy proces. /i> Związany z osobowością księcia Dmitrija Szemyaki (XV w.), arbitralnością i bezprawiem dworu feudalnego. BMS 1998, 557; DP, 173, 346; BTS, 1287, 1494; Mokienko 1989, 162... Duży słownik rosyjskich powiedzeń

Sąd Szemyakina- shem yakin z ud, shem yakin court a... Słownik ortografii rosyjskiej

Książki

• Sąd Szemyakina. Część 1, PP Svinin. Dwór Szemiakina, czyli ostatni konflikt domowy apanaskich książąt rosyjskich. Powieść historyczna z XV wieku. Reprodukcja w oryginalnej pisowni autorskiej wydania z 1832 r. (wydawnictwo moskiewskie...
• Sąd Szemyakina. Część 2, P. Svinin. Dwór Szemiakina, czyli ostatni konflikt domowy apanaskich książąt rosyjskich. Powieść historyczna z XV wieku. Reprodukcja w oryginalnej pisowni autorskiej wydania z 1832 r. (wydawnictwo moskiewskie, typ...

tytuł starożytnej opowieści satyrycznej o niesprawiedliwym sędzią Szemiaku, zachowanej w wielu rękopisach z XVII i XVIII w., drukach popularnych i podaniach ludowych oraz na przełomie XVIII i XIX w. które zostały literackie potraktowane przez F. Zadubskiego, A. Osipowa (lub A. Olenina), P. Svinina i najnowszych wydawców rynku Nikolskiego. Wszystkie techniki opisowe tej historii, po części moralne, ujawniają późną przeróbkę starożytnej legendy opartej na motywach baśniowych.

Tradycyjni bracia, bogaci i biedni, kłócą się, ponieważ biedny zepsuł konia bogacza. Ponieważ bogacz nie dał obroży, biedny musiał przywiązać sanie do końskiego ogona. Przejeżdżając przez bramę zapomniał ustawić bramę i końowi ułamał się ogon. Bogacz odmawia przyjęcia konia i udaje się do miasta ze skargą na swojego brata skierowaną do sędziego Shemyaki. Składający petycję i pozwany podróżują razem. Drugie mimowolne nieszczęście spotyka biednego człowieka. Podczas snu spada z łóżka do kołyski i zabija dziecko księdza. Pop dołącza do bogatych. Po wejściu do miasta biedny człowiek postanawia popełnić samobójstwo i rzuca się z mostu, ale spada na chorego starca, którego syn najwyraźniej niósł po lodzie do łaźni. Ofiara również udaje się ze skargą do sędziego. Podczas procesu oskarżony pokazuje Shemyace kamień owinięty szalikiem. Sędzia jest pewien, że jest to „obietnica” i we wszystkich trzech przypadkach rozstrzyga w bardzo wyjątkowy sposób: koń musi pozostać przy biednym człowieku, dopóki nie wyrośnie mu ogon; Ksiądz oddaje swoją żonę biednemu człowiekowi, aby ksiądz miał z niego dziecko, a trzeci powód może zemścić się na biednym człowieku w ten sam sposób, w jaki ten ostatni zabił jego ojca. Jest rzeczą zupełnie naturalną, że powodowie nie tylko zrzekli się kary, ale przyznali pozwanemu hojne odszkodowanie w formie zadośćuczynienia. Na tym historia się nie kończy. Sędzia wysyła swojego skrybę, aby przyjął łapówkę od biednego człowieka, ale dowiedziawszy się, że ten pokazał mu nie pieniądze, ale kamień, który w przypadku wyroku skazującego miał „zaboleć” sędziego, dziękuje Bogu za ocalenie jego życie. Tym samym wszyscy bohaterowie tej historii pozostają w ten czy inny sposób zadowoleni z wyniku sprawy, która zakończyła się szczęśliwie tylko dzięki prostocie biednego człowieka.

Opowieść o Dworze Sz. publikowano kilkakrotnie („Archiwum” Kalachowa, księga IV, 1-10; „Pomniki” Kostomarowa, zeszyt II, 405-406; „Rosyjskie opowieści ludowe” Afanasjewa, red. A. Gruzinsky, M., 1897, t. II, 276-279; „Czytelnik historyczny” Buslaeva, 1443-1446; Zbiory Wydziału Języka i Literatury Rosyjskiej Akademii Nauk, t. X, nr. 6, s. 7-12; Rovinsky, księga I, 189-191, księga IV, 172-175; „Kroniki literatury” Tichonrawowa, t. V, 34-37; , Petersburg, 1879 itd.), jednak niewiele wiadomo o jego pochodzeniu, oryginalnych cechach rosyjskich, dalszym rozwoju, późniejszych warstwach itp.

Dopóki w tej sprawie nie wprowadzono podobieństw wschodnich i zachodnich, proces Sz. był postrzegany jako całkowicie oryginalne, bardzo starożytne dzieło rosyjskiej satyry, co wiązało się z powszechnym poglądem narodu rosyjskiego na smutny stan prawa. postępowania, tłumaczył przysłowiami w stylu „z urzędnikiem kręcić się i mieć kamień na zanadrzu”, a nawet komentował niektóre artykuły „Kodeksu” Aleksieja Michajłowicza i „Opowieści cudzoziemców o Rosji w XVII wieku”. Ta metoda badawcza okazała się nieskuteczna. W tym przypadku szczególnie intrygujące było historyczne imię słynnego galicyjskiego księcia Dmitrija Szemyaki, który barbarzyńsko oślepił Wasilija Ciemnego. Sacharow zacytował nawet słowa jakiegoś rosyjskiego chronografa, który powiązał to przysłowie z wydarzeniem historycznym: „od tego czasu w wielkiej Rosji każdemu sędziemu i wielbicielowi z wyrzutami nazywano sąd Sz.”. W tym samym duchu Karamzin rozwinął także tę obserwację starożytnego rosyjskiego pisarza: „nie mając na sumieniu ani zasad honoru, ani rozważnego ustroju państwowego, Szemiaka w krótkim czasie swoich rządów umocnił przywiązanie Moskali do Wasilija, a w same sprawy cywilne, depcząc sprawiedliwość, starożytne ustawy, zdrowy rozsądek, pozostawiły na zawsze pamięć o swoich niegodziwościach w popularnym przysłowiu o dworze Sz., które jest nadal w użyciu.” To samo powtarzają Sołowiew i Bestużew-Riumin. Aleksander Nikołajewicz Weselowski jako pierwszy zwrócił uwagę na przypadkowe zastosowanie wschodniego imienia Szemyaki do historycznej postaci księcia galicyjskiego z XV wieku. („Historia literatury” Gałachowa, t. I, 433). Z drugiej strony naukowców interesowało przypadkowe zwycięstwo odwiecznej prawdy nad ludzkim kłamstwem, dokonane w opowieści, choć z nutą ironii. Buslaev nie wątpił w jego rosyjskie pochodzenie i zdziwił się jedynie, że typ sędziego Szemyaki, od mądrego i sprawiedliwego (biblijnego Salomona), przyjął odwrotny odcień i zamiast opowieści z przesłaniem moralnym pojawiła się historia Sz. sąd zniżył się do zabawnej parodii, pomimo wcześniejszych, wschodnich prototypów. Uważał, że dodatki do opowiadania wyrażały się w satyrycznych wybrykach przeciwko krętemu wymiarowi sprawiedliwości i przekupstwu obietnicami, jako zjawiska późniejszego czasu, czyli legenda zamieniła się w zwykłą satyrę na rosyjskich urzędników (Czytelnik historyczny, 1443). Suchomlinow tłumaczył tę pozorną opozycję różnymi zasadami, z których stopniowo kształtowała się wersja Szemyaka, a w upadku moralności widzi wpływ semickich legend o czterech sędziach Sodomy – „Oszust”, „Oszust”, „Fałszerz” ” i „Krzywy sędzia”. Podobnie jak legendy żydowskie, w rosyjskiej historii powaga miesza się z zabawą; dlatego „ulubione idee literatury ludowej o zwycięstwie prawdy nad fałszem, o wybawieniu nieszczęśników od złośliwości możnych tego świata łączą się z elementami legendy dworskiej, powszechnej wśród indoeuropejskich i semickich ludów” („Zbiór”, X, 28). Nie zapominajmy, że w sądzie Sh. sędzia uniewinnia biednego człowieka, który dopuścił się w istocie nieświadomych przestępstw, ratując go w ten sposób przed zemstą ludzi moralnie winnych, dzięki czemu satyra na przekupstwo nie straciła swojego budującego celu . Tak A. N. Veselovsky ocenia tendencję tej historii: oczywiście sędzia stawia pytania kazuistycznie, ale w taki sposób, że kary z całym ciężarem spadają na powodów, a oni wolą odstąpić od roszczenia.

Początek badań porównawczych tej historii założyli zachodni naukowcy, którzy zapoznali się z nią poprzez swobodne tłumaczenie pastora Heydecke w almanachu ryskim „Janus” z 1808 r. („Etto Schemiakin Sud. Ein russisches Sprichwort”, 147-151). i dokładniejsza A. Dietricha („Russische Volksmärchen”, Lipsk, 1831, 187-191). Von der Hagen jako pierwsza zwróciła uwagę na podobieństwo Dworu Sz. do późnoniemieckiej pieśni o „Dworze Karola Wielkiego”, wydanej notabene w Bambergu w 1493 r. („Literarischer Grundriss zur Geschichte der deutschen Poesie”, B., 1812, s. 172). Cechy wspólne legendy średniowiecznej i opowieści rosyjskiej dotyczą nie tylko zasadniczego charakteru orzeczenia sądowego. Roztrwoniony kupiec pożycza od Żyda 1000 guldenów pod warunkiem, że jeśli pieniądze nie zostaną zwrócone, pozwoli pożyczkodawcy uciąć mu funt mięsa. Choć terminu nie dotrzymano z winy Żyda, to jednak odmówił przyjęcia pieniędzy i zwrócił się do „sędziego idealnego”, Karola Wielkiego, czyli – jak sądzą niektórzy uczeni – Karola IV. Po drodze dłużnikowi przytrafiły się dwa podobne nieszczęścia: jego koń przejechał biegnące ulicą dziecko, a on sam podczas snu wypadł z okna i zabił starego rycerza. Wydawane wyroki są następujące: Żyd może wycinać mięso, ale nie więcej i nie mniej niż 1 funt (por. słynny epizod z Kupca weneckiego Szekspira); Zamiast zmiażdżonego dziecka oskarżony musi adoptować kolejne z żoną ofiary, a syn rycerza może zabić oskarżonego, ale tylko spadając z okna (V. Docen, „Etwas über die Quellen des Shakspear” Schauspiele”, w: „Museum für altdeutsche Literatur”, t. II, 279-283). Benfey cytuje tybetańską opowieść, która pośredniczyła między rzekomym źródłem indyjskim a dworem rosyjskim bogacz do pracy, ale byk ucieka z podwórza właściciela w drodze do sędziego; bramin spada ze ściany i zabija podróżującego tkacza oraz dziecko, które spało pod ubraniem, na którym podróżny usiadł, aby odpocząć. Wyroki sędziego wyróżniają się tą samą kazuistyką: skoro powód nie „widział”, że przyprowadzono do niego byka, wówczas należy mu wyłupić „oko”. ranna matka („Pantschantatra”, 1859, t. I, 394-397) Niemiecki folklorysta zauważył to samo podobieństwo z indyjską opowieścią o kupcu z Kairu, która prawdopodobnie również ma swoje korzenie w nieznanym źródle buddyjskim (tamże, 402-). 403). Następnie odnaleziono bardziej bezpośrednie źródła (S. Tawney, „Indian Folk-Lore notes from the Pali Jatakas” itp.) zm. w „Journal of Philol.”, 1883, XII, 112-120; W. Morris, „Folk-Tales of India”, w „The Folk-Lore Journal”, 1885, III, 337-448 itd.). To całkiem naturalne, że tak harmonijna i stabilna legenda w szczegółach raczej należy do legend wędrownych. W ostatnim czasie wskazano wersje muzułmańskie (Clonston, „Popular Tales and Fiction of ich migracji i transformacji”, Londyn, 1887, I, 62-64; W. Żukowski, „Persskie wersje sądu Sh.”, w: „ Notatki Departamentu Wschodniego Rosyjskich Towarzystw Archeologicznych”, t. V, 155-176), niemieckie (K. Simrock, „Deutsche Märchen”, Stuttgart, 1864, 322-324; jego, „Die Quellen des Shakspeare”, I , 233-234), włoski ( G. Sercambi, "Nouvelle Scelta di Curiosità letteraria ined. o rzadki dal sec. XIII al XVII", Bologna, 1871, IV, 23-37, 274-276), angielski („Marke more głupcze. Biskup Persy's Folio Manuscript. Ballady i romanse, Halle, III, 127-134), rumuński (Elena D. O. Sevastos, "Povesti", Iasi, 1892, 74-77), polski, wreszcie żydowski w " Talmud Babiloński” i „Księga Sprawiedliwych”, podane w tłumaczeniu na język rosyjski w artykule M. Suchomlinowa.

Nierozwiązane pozostaje pytanie, w jaki sposób legenda ta dotarła do nas. Opierając się na bezpośrednich dowodach Tołstojowskiej listy „Dworu Szz z XVII w.” (skopiowanej z ksiąg polskich), Tichonrawow sądził, że „w obecnej postaci satyryczna opowieść o dworze, ochrzczona już imieniem Sz. , przeszedł przemianę rosyjską i otrzymał barwy czysto ludowe, choć poszczególne epizody można było zapożyczyć z polskich książek.” W tym celu wskazał na anegdotę „O wypadku” z popularnej opowieści „Przygody błazna nowej rozrywki i wielkiego łotra w sprawach miłosnych Conscience-Dral” (murarz spada z wysokiej wieży i zabija siedzącego mężczyznę poniżej), a także jeden odcinek „Figei Kach” polskiego pisarza XVI wieku. Nikołaja Raya z Naglowitz o oskarżonym, który „pokazał sędziemu kamień” (N. Tichonravov, „Works”, t. I, M., 1898, s. 310-313), ale analogii i podobieństw w żaden sposób nie można znaleźć traktowane jako źródła.

Historia przeszła od rękopisu do druku. W pierwszej połowie XVIII w. w fabryce w Achmietiewsku wyryto 12 obrazów dla dworu Sz., z tekstem wydrukowanym przez Rowińskiego (księga I, 189-192, IV, 166); Popularne wydanie drukowane powtórzono pięciokrotnie, a po raz ostatni ze znakiem cenzury wydano je w 1839 r. Dalszy rozwój opowieści znalazł wyraz w późniejszych adaptacjach literackich w stylu „Przygód Poszachonców”, m.in. np. w „Opowieści o Krzywym Dworze” i o tym, jak naga Erema, wnuczka Pakhoma, wyrządziła wielką krzywdę swojemu sąsiadowi Thomasowi, i o innych sprawach. Cała komedia tej „Opowieści” opiera się na rozwinięciu znanego tematu: „oko za oko, ząb za ząb”, karykaturalnego w duchu farsy.

Literatura. A. Pypin, „Sh. Court” (w „Archiwum informacji historycznych i praktycznych” Kalachov, IV, 1859, 1-10); N. Tichonrawow, „Sh. Court” (w „Kronikach literatury rosyjskiej”, t. III, M., 1861, 34-38); M. Sukhomlinov, „Opowieść o dworze Sh.” (w „Zbiorach Katedry Języka i Literatury Rosyjskiej Akademii Nauk”, t. X, 1873, nr 6); A. Weselowski, w „Historii literatury” Gałachowa (St. Petersburg, 1881, X, 432-433); D. Rovinsky, „Rosyjskie obrazy ludowe” (część IV); F. Buslaev, „Mój czas wolny” (Moskwa, 1886, 293-313); Y. Porfiryev, „Historia literatury rosyjskiej” (część I, 158-159); S. Oldenburg, „Spis bibliograficzny Sh. Court” („Living Antiquity”, 1891, zeszyt III, 183-185).

A. I. Yatsimirsky.

• - Jurij Iwanowicz, Rosjanin. książka, bojar. Potomek książąt Ryazan. Uczestnik Kazań. wędrówki. Poprowadził wojska w kampanii przeciwko Chanatowi Astrachańskiemu...

  Słownik generałów

• - skrzydło. śl. Wyrażenie to jest używane w znaczeniu: zły, niesprawiedliwy proces...

  Uniwersalny dodatkowy praktyczny słownik objaśniający I. Mostitsky'ego

• - Jurij Iwanowicz - Rosjanin. dowódca wojskowy ser. XVI wiek, książę, bojar. Od potomków książąt Ryazan. W latach 1548-52 - uczestnik wypraw przeciwko Kazaniu. W 1554 roku dowodził Rosjanin. żołnierzy w kampanii na Astrachań, która doprowadziła do faktycznego...

  Radziecka encyklopedia historyczna

• - Jewgienij Iwanowicz - sowa. naukowiec górniczy nauki, akad. Ach CCCP. Członek KPZR od 1963 r. Absolwent Leningradu. uniw. Naukowy pracownik Instytutu Chemii. fizyka AH CCCP, szef. laboratorium Instytutu Teoretycznego...

  Encyklopedia geologiczna

• - tytuł starożytnej opowieści satyrycznej o niesprawiedliwym sędzią Szemiaku, zachowanej w wielu rękopisach z XVII i XVIII w., drukach popularnych i podaniach ludowych oraz na przełomie XVIII i XIX w. otrzymał nagrodę literacką...

  Słownik encyklopedyczny Brockhausa i Eufrona

• - I Evgeniy Ivanovich Shemyakin, radziecki naukowiec w dziedzinie mechaniki skał, członek korespondent Akademii Nauk ZSRR. Członek KPZR od 1963. Absolwent Uniwersytetu Leningradzkiego...
• - rzeczownik pospolity oznaczający niesprawiedliwy proces. Pod tą samą nazwą kojarzona jest rosyjska opowieść satyryczna z drugiej połowy XVII wieku, napisana na gruncie wspólnym dla wielu narodów...

  Wielka encyklopedia radziecka

• - Michaił Michajłowicz, malarz, grafik, rzeźbiarz. W 1971 opuścił ZSRR, do 1980 przebywał w Paryżu, następnie w Nowym Jorku. Autor wyrazistych dzieł w technice mieszanej, serii litografii, dzieł rzeźbiarskich...

  Nowoczesna encyklopedia

• - ...

  Słownik wyjaśniający Uszakowa

• - ...

  Słownik wyjaśniający Uszakowa

• - shemya/kin...

  Słownik pisowni języka rosyjskiego

• - SHEMYAKIN nieuczciwy i stronniczy proces, postępowanie...

  Słownik wyjaśniający Ożegowa

• - shem „yakin s” ud, shem „yakina court” ...

  Słownik ortografii rosyjskiej

• - Sąd Szemyakina „stronniczy, skorumpowany s.”. Nazwany na podstawie opowieści o dworze Shemyaki, z dodatkiem momentów z baśni o skorumpowanym sędzią; zobacz o dworze Gudziy, Historyku. rosyjski litr...

  Słownik etymologiczny Vasmera

• - Sąd Szemyakina. Taka jest prawda Sidorowa i dwór Szemiakina. Poślubić. Podniesiono i ponownie rozpatrzono sprawę tych męczenników; wyroki Szemiakińskiego zostały uchylone, a dobre imię i honor tych niewinnych ofiar kłamstwa.....

  Słownik wyjaśniający i frazeologiczny Michelsona (oryg. orf.)

• - ...

  Formy słów

„Dwór Szemyakina” w książkach

Michaił SZEMYAKIN