Повреждение дороги. Повреждение дороги Какой штраф за повреждение дорожного знака

Полный текст ст. 12.33 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 12.33 КОАП РФ.

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия (абзац в редакции, введенной в действие с 1 января 2008 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 января 2008 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ.

Комментарий к статье 12.33 КоАП РФ

1. Объектами правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

2. Требования, касающиеся сохранности автомобильных дорог, железнодорожных сооружений и других дорожных сооружений, содержатся в Правилах по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 марта 1969 г. N 129 (с изм. и доп.). Все участники дорожного движения обязаны соблюдать эти требования, а при обнаружении соответствующих повреждений либо помех сообщать об этом дорожным органам и организациям либо органам ГИБДД.

3. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются двумя видами составов: 1) повреждение дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения; 2) умышленное создание помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Для квалификации нарушений по комментируемой статье характер помех не имеет значения. Вместе с тем законодатель счел необходимым выделить такую помеху, как загрязнение дорожного покрытия, которое может создать угрозу безопасности движения.

4. С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений может быть как умышленным, так и неосторожным. Создание помех может быть только умышленным действием.

5. Субъектами административных правонарушений выступают граждане, должностные и юридические лица.

6. Дела о комментируемых административных правонарушениях вправе рассматривать начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, государственные инспектора дорожного надзора (ст. 23.3).

Протоколы о данных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3), органов управления дорожным хозяйством (п. 76 ч. 2 ст. 28.3).

Консультации и комментарии юристов по ст 12.33 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 12.33 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

В своё время была произнесена фраза, ставшая позже апокрифической: «В России две беды – дураки и дороги». И если санкций за увеличение количества дураков законом не предусмотрено, то за повреждение дорог в России можно получить штраф.

Ст. 12.33 КоАП РФ

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает наказание за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Санкцией за данное нарушение является штраф на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц — двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц — трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является:
— повреждение дороги, то есть разрушение дорожного полотна, путём откалывания краев, рытья ям, или иные действия, влекущие ухудшение состояния дорожного полотна, что ведёт к необходимости проведения ремонта на поврежденном участке дороги;
— повреждение железнодорожных переездов, то есть нанесение такого ущерба переезду, который ведёт к невозможности использования его по назначению или к затруднению его использования;
— повреждение иных дорожных сооружений, то есть совершение действий, которые влекут ухудшение состояния дороги и создают угрозу безопасности дорожного движения, но не связаны непосредственно с полотном дороги (выведение из строя светофоров, шлагбаумов, стирание дорожной разметки и т.д.);
— умышленное создание помех в дорожном движении, то есть выбрасывание крупногабаритного мусора, установка ложных дорожных знаков, загрязнение дороги (горюче-смазочными материалами, перевозимыми щебнем или гравием и так далее).
Обязательным признаком привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ является создание угрозы безопасности дорожного движения либо создание помех в дорожном движении.

Правоприменительная практика

При этом для привлечения лица к ответственности по данному правонарушению, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, должна быть установлена прямая связь между действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, и повреждением дороги. Например, несмотря на то, что движение гусеничных тракторов по дорогам с твёрдым покрытием запрещено, сам факт такого движения не может являться основанием для привлечения водителя к ответственности за повреждение дороги.
Таким образом, для всестороннего разбирательства по такому делу должен быть составлен акт обследования дороги, содержащий информацию о точном месте, где производился осмотр, о времени обследования, а также о лицах, участвовавших в составлении акта.

Для того чтобы иметь более сильную позицию в споре, лицу, привлекаемому к административной ответственности, после составления протокола необходимо направить запрос в компанию, обслуживающую ту часть дороги, в повреждении которой это лицо обвиняется. Данная компания должна выдать справку о наличии или отсутствии претензий к водителю.
Если акт обследования дороги не был составлен, то его также лучше сделать самостоятельно и предоставить при рассмотрении дела.

Впрочем, нередко, несмотря на отсутствие доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, сотрудник полиции выносит постановление о признании его виновным. Однако чаще всего судьи жалобы удовлетворяют, а постановления отменяют именно из-за отсутствия доказательств вины водителя, а соответственно, и невозможности установления причинно-следственной связи между действиями водителя и повреждением дороги.

СТ 12.33 КоАП РФ

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 12.33 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. В п. 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Кроме этого, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Требования, касающиеся сохранности автомобильных дорог, железнодорожных сооружений и других дорожных сооружений, содержатся в Правилах по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.03.1969 N 129. Все участники дорожного движения обязаны соблюдать эти требования, а при обнаружении соответствующих повреждений либо помех - сообщать в дорожные органы и организации либо подразделения Госавтоинспекции.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, характеризуются двумя видами составов:

1) повреждение дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения;

2) умышленное создание помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Для квалификации нарушений по комментируемой статье характер помех не имеет значения. Вместе с тем законодатель счел необходимым выделить отдельно такую помеху, как загрязнение дорожного покрытия, которое может создать угрозу безопасности движения.

2. Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут быть юридические, должностные и физические лица.

3. С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений может быть как умышленным, так и неосторожным. Создание помех может быть только умышленным действием.

4. Протоколы о данных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

5. Дела о комментируемом административном правонарушении вправе рассматривать начальник Госавтоинспекции, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, государственные инспекторы дорожного надзора (ст. 23.3 КоАП РФ).

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц — двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц — трехсот тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 12.33 КоАП РФ

1. Объект правонарушения — общественные отношения по безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения. Принципиальное значение для квалификации данного правонарушения имеют и последствия совершения указанных действий. Деяние может быть квалифицировано в качестве правонарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения. Независимо от последствий объективная сторона рассматриваемого деяния считается выполненной в случае создания помех в дорожном движении, одной из которых выступает загрязнение дорожного покрытия.

2. Субъектом правонарушения, регламентированного комментируемой статьей, может выступать практически любое лицо, действиями которого реализуется объективная сторона деяния. Санкция настоящей статьи относит к числу субъектов граждан, достигших возраста 16 лет, юридических лиц и их работников, в обязанности которых вменяется обеспечение нормального режима использования автомобильных дорог. Субъективная сторона характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

Навигация по записям

Дело № 12-5-14

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

Судья Очерского районного суда Пермского края Троянов А.В.,

При секретаре Носковой Н.Ф.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Идрисовой Е.М.,

Должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО5,

Рассмотрев жалобу Идрисовой Е. М. на постановление заместителя начальника ГИБДД МО МВД России «Очерский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст. РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ГИБДД МО МВД России «Очерский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Идрисова Е.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем, на в результате наезда совершила повреждение дорожного ограждения, чем нарушила п.1.5 Правил дорожного движения. За совершение данного правонарушения Идрисова Е.М. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Идрисова Е.М. подала жалобу в Очерский районный суд, в которой указала, что своей вины в совершении правонарушения не признает.

В судебном заседании Идрисова Е.М. факт дорожно-транспортного происшествия с участием ее автомобиля в указанном в постановлении месте и в указанное время признала. Признала и факт взаимодействия автомобиля с ограждением пешеходного тротуара в процессе ДТП. Однако настаивает на том, что ограждение было повреждено (смято и наклонено в сторону тротуара) и до этого ДТП, в результате действий других лиц. Также считает, что скорость движения не превышала, а ДТП произошло из-за гололеда.

В обоснование своих доводов Идрисова Е.М. представила в судебное заседание свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые показали, что работают в организации, занимающейся обслуживанием улиц в г.Очер, . По роду своей деятельности Им известно, что на участке около дома № проезжая часть дороги отделена от тротуара бордюром высотой около 20 см. и секционным ограждением из труб, которое с ДД.ММ.ГГГГ кем-то замято: один из столбиков имеет наклон в сторону тротуара. При этом свидетель ФИО3, осмотрев схему ДТП, пояснил, что повреждение, о котором он говорил, расположено именно в месте указанном на схеме, на расстоянии около 3 м. от дорожного знака. А свидетель ФИО4 показал, что именно в то место ограждения, которое было ранее повреждено,

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ГИБДД МО МВД России «Очерский» ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление о привлечении к административной ответственности по ст. РФ в отношении Идрисовой Е.М., которым признал ее виновной и наложил штраф в сумме 5000 руб. При рассмотрении дела руководствовался протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, протоколом осмотра автомобиля и устными пояснениями инспекторов, выезжавшими на ДТП. Сама Идрисова факт наезда на ограждение не отрицала, несогласие выразила только с суммой штрафа. Полагает, что установленный в суде факт повреждения ограждения в более раннее время другими водителями не исключает вину Идрисовой в правонарушении, поскольку ограждение она тоже повредила, о чем говорят повреждения на ее транспортном средстве, поэтому должна нести ответственность наряду с другими лицами.

Довод Идрисовой Е.М. о том, что дорожное ограждение в том же месте было повреждено ранее, подтвержденный показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также материалами дела об административном правонарушении с участием водителя ФИО8, не исключает ее вины в правонарушении.

Из материалов дела видно, что автомобиль Идрисовой Е.М. пострадал значительно и перечень повреждений на нем больше, чем на автомобиле ФИО8 частности, помимо аналогичных повреждений капота и правого крыла, переднего бампера у машин Идрисовой и ФИО8, на автомобиле Идрисовой была разбита также решетка радиатора и правая фара, повреждена защита правого переднего крыла, чего не отмечается на автомобиле ФИО8 (в правой фаре у него разбито только стекло). Кроме того, как пояснила сама Идрисова в судебном заседании и ее слова подтвердил свидетель ФИО6, удар по ограждению при ДТП был фронтальным, под углом почти 90 градусов, (со слов Идрисовой, «машину резко развернуло поперек дороги и почти под прямым углом понесло на бордюр, не тормозила во избежание заноса, из двух зол выбрала меньшее»), тогда как удар автомобилем ФИО8 был преимущественно боковым, скользящим, что видно из схемы ДТП.

Суд приходит к выводу, что при наличии таких повреждений на автомобиле Идрисовой, возникших в результате его взаимодействия с дорожным ограждением, повреждение дорожного ограждения было неизбежным.

То обстоятельство, что до Идрисовой ограждение повредил ФИО8 (который также привлечен к ответственности по ст. РФ) и другие лица ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о невиновности Идрисовой, так как причиненные ею повреждения усугубили повреждения, причиненные ограждению ранее и увеличили вызванную этими повреждениями угрозу безопасности дорожного движения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено надлежащим должностным лицом (п.5 ч.2 ст. Раздел III. Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях > Глава 23. Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях > Статья 23.3. Органы внутренних дел (полиция)" target="_blank">23.3 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процедуры рассмотрения дела, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не выявлено.

Наказание Идрисовой Е.М. назначено в пределах санкции ст. РФ, в минимальном размере. Оснований для его снижения не имеется.

Оснований для отмены, изменения постановления суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ГИБДД МО МВД России «Очерский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Идрисовой Е.М. к административной ответственности по ст. РФ оставить без изменения, а жалобу Идрисовой Е.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в тот же срок со дня получения решения.

Очерского районного суда А.В.Троянов