Правовой статус потерпевшего в уголовно-процессуальном законодательстве. Правовой статус потерпевшего в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве

Вы здесь: Для увольнения

Потерпевший - физическое или юридическое лицо, признанное потерпевшим постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определением суда. Основанием такого признания является наличие достаточных доказательств полагать, что физическому лицу преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, а юридическому - вред его имуществу или деловой репутации.

Статья 42 УПК предусматривает, что лицо признается потерпевшим при причинении ему вреда "преступлением". Если буквально следовать этому указанию, данный субъект процесса мог бы появиться не ранее постановления приговора, поскольку согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ только суд вправе признать, что преступление совершено. Между тем эта же статья УПК допускает признание потерпевшим постановлением дознавателя, следователя, прокурора, т.е. и в стадии расследования. Все это определяет вывод о том, что основание для признания лица потерпевшим - наличие достаточных доказательств полагать, что преступление совершено и им причинен вред данному лицу. Признание потерпевшим не зависит от его возраста, физического или психического состояния.

Гражданин признается потерпевшим независимо от его волеизъявления (что не исключает его права ходатайствовать о признании потерпевшим). Определяется это тем, что наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении лицу преступлением вреда, ставит его в особое положение среди иных участников процесса (например, в сравнении со свидетелем), что и должно проявиться в признании этого лица потерпевшим. От воли же потерпевшего будет зависеть, воспользоваться ли правами, предоставленными ему законом как потерпевшему - стороне обвинения. С момента признания лица потерпевшим оно является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения и приобретает широкие права для защиты своих прав и законных интересов. Процессуальные права потерпевший (физическое лицо) может реализовывать как самостоятельно, так и наряду с представителем (которым могут быть адвокаты, законные представители). При этом от услуг представителя он вправе отказаться, за исключением тех случаев, когда вместе с ним (или вместо него) участвует в деле законный представитель ввиду недееспособности или ограниченной дееспособности потерпевшего. В случае признания потерпевшим юридического лица осуществление его прав возлагается на лицо, правомочное в соответствии с ГК представлять его интересы (ст. 45 УПК). По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего может быть допущен один из близких родственников или иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший. Для признания лица потерпевшим важное значение имеет установление вида, характера и размера причиненного преступлением вреда. Физическим вредом является причинение гражданину телесных повреждений, расстройства здоровья и физических страданий. Имущественный вред может быть выражен в лишении лица принадлежащих ему материальных благ, имущества, ценностей, денег. Моральный вред может быть причинен оскорблением, унижением чести и достоинства, нравственными страданиями гражданина. Это может быть дискредитация, подрыв авторитета, деловой репутации юридического лица.

Основанием для признания лица потерпевшим также является наличие данных для предположения о наличие события преступления; причинении лицу вреда непосредственно этим преступлением; наличии причинной связи между преступным деянием и наступившими последствиями. Современная правовая наука исходит из того, что признание лица потерпевшим может иметь место не только при оконченном преступлении, и при неоконченном преступлении, покушении и даже приготовлении (вполне логично, что если гражданин приходит домой и обнаруживает, например, что дверь его квартиры взломана, даже если ничего не украдено, ему будет причинен моральный вред). Лицо признается потерпевшим и в случае, если причиненный ему ущерб был вызван его противоправными действиями. Данный факт должен быть учтен при определении меры уголовной ответственности, но в любом случае его права как потерпевшего не могут быть ограничены. Для судебной защиты потерпевшего важное значение имеет установление обстоятельств преступления и причинения непосредственно этим преступлением вреда потерпевшему. Поэтому вид, тяжесть причиненного вреда преступлением, его размеры подлежат доказыванию по делу в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства (ст. 73 УПК). В связи с этим наделение потерпевшего широкими правами направлено на обеспечение возможности его активного участия в установлении обстоятельств дела.

По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК, переходят к одному из близких родственников (ч. 9 ст. 42).

Закон, определяя положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве, наделил его как широким кругом процессуальных прав, так и совокупностью обязанностей, а также установил возможность применение за их невыполнение мер процессуального принуждения или привлечения к ответственности.

Потерпевший имеет право: представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания предварительного следствия; участвовать в судебном разбирательстве; заявлять отводы; обжаловать действия дознавателя, следователя, прокурора и суда; выступать в судебных прениях; поддерживать обвинение, приносить жалобы на постановления, приговор или определение суда.

Основные обязанности потерпевшего состоят в том, что он должен являться по вызовам должностных лиц, давать правдивые показания, подвергаться в случае необходимости освидетельствованию и экспертному исследованию, представлять образцы для сравнительного исследования.

При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу. Если потерпевший еще не достиг возраста четырнадцати лет, участие законного представителя является во всех случаях обязательным. К сожалению, суды не всегда реагируют на допускаемые органами дознания и предварительного следствия нарушения, процессуальных прав потерпевших, упуская из виду, что лишение или стеснение их прав может быть признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, если оно помешало суду всесторонне разобрать дело и повлияло на постановление законного и обоснованного приговора. Не единичны факты, когда граждане признаются потерпевшими несвоевременно, как правило, перед окончанием расследования, что ограничивает их возможность реально пользоваться своими правами. Органы расследования нередко ущемляют право потерпевшего и его представителя знакомиться с материалами дела по окончании следствия. В некоторых случаях по делам о преступлениях, по которым потерпевшим является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный, не принимает участия его законный представитель. Между тем строгое соблюдение законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, является важным условием решения задач правосудия. Если потерпевшему, а также его близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества, либо иными опасными противоправными деяниями, он вправе ходатайствовать о применении мер безопасности. При наличии достаточных данных, подтверждающих заявленное ходатайство, органы, ведущие производство по делу, обязаны принять предусмотренные законом меры (ч. 3 ст. 111 УПК).

Потерпевший занимает в уголовном процессе особое место. Статус потерпевшего, с одной стороны, обусловлен его ролью жертвы в событии преступления. Рост преступности, захлестнувший все сферы общественной жизни, с неизбежностью означает увеличение числа граждан, пострадавших от преступлений. Государство предпринимает комплексные меры как для борьбы с преступностью, так и для улучшения деятельности правоохранительных и судебных органов, но, в первую очередь, требуется нейтрализация последствий конкретного преступления, восстановления нарушенных прав отдельно взятого человека. Испытываемые потерпевшим чувства делают его глубоко заинтересованным в результатах расследования, в изобличении преступника и его справедливом наказании. Поэтому в соответствии с Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 г., Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью от 29 ноября 1985 г., а также в соответствии с Рекомендацией Комитета министров Совета Европы от 28 июня 1985 г. "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса" охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию должна быть важной функцией уголовного правосудия. Гарантировав потерпевшим от преступлений охрану их прав, компенсацию причиненного вреда и доступ к правосудию, Конституция (ст. 52) обусловила те положения ст. 6 УПК, в которых говорится о защите прав и законных интересов потерпевших как о назначении уголовного судопроизводства. Приводя национальное законодательство в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, УПК существенно расширил права и свободы всех участников уголовного судопроизводства, в первую очередь, подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего. Потерпевшему предоставлена возможность лично или с помощью своего представителя активно участвовать в доказывании факта совершения преступления и других обстоятельств, имеющих для него значение.

С другой стороны, потерпевший является носителем ценной доказательственной информации об обстоятельствах совершения преступления. Получение этой информации может потребовать необходимость применения к нему органами предварительного расследования некоторых мер процессуального принуждения, а соответственно и предоставления потерпевшему процессуальных гарантий против необоснованного или чрезмерного ущемления его прав и интересов. Эффективность защиты интересов лица, пострадавшего в результате преступления, зависит не только от объема предоставляемых лицу прав и их процессуальных гарантий, но и от правильности решения законодателем вопросов, связанных с наделением такого лица процессуальным статусом потерпевшего.

Термин "потерпевший", производный от глагола "потерпеть", впервые в России впервые появился в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Но Устав не придерживался однообразной и строгой терминологии - пострадавшие именовались "потерпевшими от преступления лицами", "потерпевшими вред и убытки" и даже "обиженными". Объем прав потерпевших различался в зависимости от категории преступления. Участвуя в качестве частного обвинителя или гражданского истца, потерпевший имел все права стороны, в других случаях за ним признавались лишь отдельные процессуальные права, так как обличение обвиняемого возлагалось исключительно на лиц прокурорского надзора. Долгое время ситуация не менялась и в советский период. Уголовно-процессуальные кодексы 1922 и 1923 гг., упоминая потерпевшего, не раскрывали его статуса. Право поддерживать обвинение потерпевший мог лишь по делам частного обвинения, но если в производство по этим делам вступал прокурор, потерпевший переставал быть обвинителем и мог выступать, как и по всем другим делам, только в качестве свидетеля. Самостоятельный статус потерпевший впервые получил лишь в связи с принятием Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик 1958 г., затем УПК РСФСР 1960 г., Уголовно-процессуальный кодекс 2001 г., сохранив прежние достижения в деле обеспечения прав потерпевших, значительно развили его процессуальный статус.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК потерпевший - это физическое лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, а также юридическое лицо, в случае причинения вреда его имуществу или деловой репутации. Уже здесь мы видим принципиальное отличие от ст. 53 УПК РСФСР - ранее юридические лица могли участвовать в производстве по делу только в качестве гражданских истцов, для чего должны были выразить свою волю и предъявить гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением. Порядок получения статуса потерпевшего значительно проще - для признания лица потерпевшим не требуется его волеизъявления. Установив, что преступлением причинен вред конкретному лицу, должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, выносит соответствующее постановление. В постановлении о признании лица потерпевшим должно быть указано, какими действиями и какой именно вред ему причинен, в том числе при причинении вреда сразу нескольких видов (физического, имущественного и морального, вреда деловой репутации).

Удвоение статуса юридического лица, участвующего при производстве по уголовному делу путем наделения его правами потерпевшего и гражданского истца, на наш взгляд, не является оправданным. Перечни прав потерпевшего и гражданского лица во многом совпадают, и статус гражданского истца вполне обеспечивает юридическому лицу возможность добиваться возмещения вреда, причиненного его имуществу и деловой репутации. Кроме того, многие права, принадлежащие потерпевшему, могут быть реализованы только физическим лицом. Например, право давать показания и объяснения, право давать показания на родном языке. Права, принадлежащие и потерпевшему, и представителю потерпевшего, не могут быть реализованы самим юридическим лицом, например пользоваться услугами переводчика, участвовать в производстве следственных действий и знакомится с протоколами следственных действий. Поэтому позиция Верховного Суда СССР, изложенная в постановлении Пленума от 01.11.1985 № 16 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", рекомендовавшего признавать потерпевшими только физических лиц, хотя оно и утратило силу в связи с принятием нового постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", представляется более правильной.

Формально лицо обретает статус потерпевшего с момента вынесения такого постановления. Вместе с тем следует иметь в виду, что правовой статус лица как потерпевшего лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им. Статус потерпевшего устанавливается, прежде всего, исходя из фактического положения лица как жертвы преступления, поэтому непризнание такого лица потерпевшим не является препятствием к реализации им прав и получения гарантий, соответствующих статусу жертвы. Отказ в признании потерпевшим, бездействие должностного лица, выразившееся в непринятии соответствующего решения, как и отказ в предоставлении на этом основании процессуальных прав могут быть обжалованы в установленном, в том числе судебном, порядке. Даже в том случае, когда такое нарушение прав лица, которому преступлением причинен вред, установлено по делу, поступившему в суд по окончании предварительного расследования, суд должен вынести постановление (определение) о признании лица потерпевшим, уведомить его об этом, разъяснить права и обязанности, обеспечить возможность ознакомления со всеми материалами дела.

В теории уголовного процесса достаточно много спорных проблем, связанных с основаниями наделения лица статусом потерпевшего, однако правильным является такое решение, которое направлено на максимальную защиту интересов пострадавшего в результате преступления. В частности, буквальное толкование ч. 1 ст. 42 УПК ("потерпевшим является.. . лицо.., которому преступлением причинен вред") ведет к выводу, что для признания потерпевшим требуется достоверное установление факта причинения вреда. Однако факт причинения вреда может быть установлен достоверно только в процессе производства по делу и констатирован в приговоре суда. Акт признания лица потерпевшим служит лишь предпосылкой предоставления лицу комплекса прав, при помощи которых оно добивается признания этого факта. Именно поэтому основанием признания лица потерпевшим следует считать наличие достаточных данных полагать, что против его охраняемого законом блага было совершено преступное посягательство, причинившее ему физический, имущественный или моральный вред. Такой подход к понятию потерпевшего способствует правильному пониманию сущности процессуального положения потерпевшего как лица, доказывающего факт причинения вреда его интересам. Поэтому постановление о признании лица потерпевшим должно быть вынесено независимо от того, установлены ли все обстоятельства преступления и лица, причастные к его совершению. В идеале, решение о признании лица потерпевшим должно быть принято одновременно с решением о возбуждении уголовного дела или, как минимум, по окончании допроса лица, полагающего свои интересы нарушенными.

Практика свидетельствует, что в 90% уголовных дел сведения о пострадавших от преступлений лицах были известны органам предварительного расследования уже в момент возбуждения уголовного дела.

Правильно этот вопрос решен применительно к делам частного обвинения - лицо, подавшее жалобу, с этого момента считается потерпевшим в силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 318), т.е. без вынесения об этом специального постановления. С принятием судом заявления потерпевшего лицо обретает статус частного обвинителя и тоже - без специального постановления. Логически рассуждая, можно прийти к выводу, что наделение лица статусом потерпевшего не нуждается в каком-либо процессуальном решении или, как минимум, не нуждается в таких серьезных доказательствах, как, например, решение о привлечении лица в качестве обвиняемого. Оформление статуса потерпевшего специальным постановлением призвано служить гарантией его прав, так как в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 29.06.2010 № 17 "в силу части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим. Вместе с тем следует иметь в виду, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им" - Примеч. авт. Поэтому промедление с принятием решения о признании лица потерпевшим, затрудняющее реализацию прав потерпевшего, недопустимо.

Еще один дискуссионный вопрос связан с возможностью признания лица потерпевшим в случае совершения против него неоконченного преступления (приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению или покушение на преступление). Нет сомнений, если при неоконченном преступлении лицу не причинили реального вреда, то ему нечего защищать, его права и интересы не нарушены. Однако еще в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 01.11.1985 № 16 говорилось, что и при неоконченном преступлении не исключается причинение лицу физического, имущественного или морального вреда, поэтому такое лицо признается потерпевшим. Аналогичная позиция содержится и в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 29.06.2010 № 17, ориентирующая суды на необходимость установить, в чем выразился причиненный преступлением вред.

При этом Пленум Верховного Суда РФ указал, что не исключается возможность причинения лицу морального вреда в случаях, когда неоконченное преступление было направлено против конкретного лица, но по независящим причинам умысел не был доведен до конца, а права человека были лишь поставлены под угрозу нарушения. В качестве примера можно привести уголовные дела о приготовлении к совершению "заказных" убийств, где жертва узнает о готовящемся либо уже пресеченном на этой стадии преступлении лишь в кабинете следователя. Такие ситуации не исключают физических и нравственных страданий человека, и он признается потерпевшим поскольку факт причинения морального вреда сомнений не вызывает.

Практика исходит из того, что потерпевшим признается лицо, которому физический, имущественный или моральный вред причинен непосредственно преступлением, поэтому все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 29.06.2010 № 17).

Близкие родственники пострадавшего лица могут претендовать на статус потерпевшего лишь по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть пострадавшего. Права потерпевшего в этом случае переходят к одному из близких родственников погибшего (ч. 8 ст. 42 УПК), но если преступлением затрагиваются права и законные интересы сразу нескольких лиц, являющихся близкими родственниками погибшего, и они настаивают на предоставлении им прав потерпевшего, эти права им могут быть предоставлены.

Именно такой подход, позволяющий по делам о преступлениях, следствием которых явилась смерть лица, признавать потерпевшим не только одного из близких родственников, как это указано в ч. 8 ст. 42 УПК, но и нескольких близких родственников, выработан Определением Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 № 131 -О "По запросу Волгоградского гарнизонного поенного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и является обязательным для правоприменительной практики.

Строго говоря, близкие родственники лица, погибшего от преступления, не являются ни потерпевшими, ни представителями потерпевшего, они лишь получают права, которые принадлежали бы самому потерпевшему, на основе процессуального правопреемства. Поэтому более правильно было бы выносить постановление не о признании близких родственников потерпевшими, что имеет место на практике, а о предоставлении им прав потерпевшего.

В начале 1960-х гг. в литературе развернулась дискуссия относительно возможности предоставления статуса потерпевшего лицу, которое допустило недостойные, а зачастую и противоправные действия, послужившие причиной или способствовавшие совершению преступления. Однако большинство процессуалистов и практика не поддержали этой идеи. Статус потерпевшего - не награда за хорошее поведение, а гарантия защиты законных интересов лиц, которым в результате преступления причинен реальный вред. Никаких ограничений на доступ к правосудию и судебную защиту в связи с тем или иным поведением потерпевшего закон не предусматривает.

Статус потерпевшего включает широкий перечень полномочий, обеспечивающих защиту им своих нарушенных преступлением прав. Потерпевшему, не владеющему или недостаточно владеющему языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать пояснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона следственные и судебные документы, подлежащие обязательному вручению потерпевшему, должны быть переведены на его родной язык или на язык, которым он владеет.

Исходя из принципа равенства прав сторон (ч. 4 ст. 15, ст. 244 УПК) потерпевший пользуется равными со стороной защиты правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшему, его представителю, законному представителю на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования. При этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которыми затрагиваются его права и законные интересы, и дать им мотивированную оценку при принятии судебного решения.

В целях создания необходимых условий для исполнения потерпевшим процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ему прав, руководствуясь положениями ст. 15 и 86 УПК, судам при наличии к тому оснований рекомендовано принимать меры для оказания помощи потерпевшему в собирании доказательств - получении документов, истребовании справок и т.д. (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда от 29.06.2010 № 17).

Потерпевший вправе предъявить иск о возмещении имущественного вреда, а также компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В этом случае должно быть вынесено постановление о признании его гражданским истцом (ст. 44 УПК).

Потерпевший, законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель, если потерпевшим предъявлено требование о возмещении причиненного преступлением вреда, согласно ст. 42, 44, 45 УПК, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В этих целях председательствующий обязан известить их о дате, времени и месте судебных заседаний, а при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях и последствия отказа от использования этого права, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер.

Обязанность разъяснить потерпевшему, его законному представителю, представителю право участвовать в прениях сторон и известить этих лиц о дате, времени и месте их проведения, а также обеспечить им возможность выступить в прениях сторон, если они того пожелают, за исключением случаев, когда потерпевший отказался от участия в судебном заседании, лежит на председательствующем.

В соответствии с п. 21 ч. 2 ст. 42 УПК потерпевший, законный представитель, представитель имеют право ходатайствовать о применении мер безопасности. Это право им должно быть своевременно разъяснено должностным лицом, осуществляющим уголовное судопроизводство. Такое ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

Исходя из положений п. 3 и 4 ч. 2 ст. 241 УПК суду по каждому уголовному делу о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях, когда рассмотрение дела может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни потерпевшего либо сведений, унижающих его честь и достоинство, а также если этого требуют интересы обеспечения безопасности потерпевшего, его близких родственников, родственников или близких лиц, надлежит при подготовке дела к судебному разбирательству решать вопрос о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании (п. 5 ч. 2 ст. 231 УПК) с указанием в постановлении мотивов принятого решения (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29.06.2010 № 17).

В целях охраны прав потерпевшего, не достигшего возраста 18 лет, в соответствии с ч. 6 ст. 280 УПК по ходатайству сторон, а также по инициативе суда его допрос может быть проведен в отсутствие подсудимого, о чем суд выносит постановление (определение). При возвращении подсудимого в зал судебного заседания ему должны быть сообщены показания потерпевшего и предоставлена возможность задавать вопросы.

Защите прав и обеспечению безопасности потерпевшего посвящены также положения ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" о том, что при размещении судебных решений в сети Интернет персональные данные потерпевшего (фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и др.) подлежат исключению из текста судебного решения. Вместо них используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать личность потерпевшего.

Личное участие потерпевшего в производстве по уголовному делу, дача им правдивых показаний способствует всестороннему и полному установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, и вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного решения. В силу своей связи с событием преступления потерпевший несет обязанность являться по вызовам следователя, дознавателя, суда, ответить на поставленные перед ним вопросы. Поэтому при неявке потерпевшего без уважительных причин или уклонении от явки в судебное заседание в случае признания участия потерпевшего в рассмотрении дела обязательным потерпевший может быть подвергнут приводу в порядке, предусмотренном ст. 113 УПК, а в случаях, указанных в ст. 117 УПК, - денежному взысканию. За отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний потерпевший подлежит уголовной ответственности.

Особый статус потерпевший имеет по делам частного обвинения, к которым относятся дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 128.1 УК. Устанавливая процедуру производства по делам частного обвинения, законодатель исходил из того, что указанные в ч. 2 ст. 20 УПК преступления относятся к числу тех, которые не представляют значительной общественной опасности и раскрытие которых, по общему правилу, не вызывает трудностей. В связи с этим потерпевший сам может осуществлять уголовное преследование лица, совершившего в отношении него соответствующее преступление, - обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях (по делам частно-публичного и публичного обвинения) процессуальные стадии досудебного производства.

Лицо, подавшее в суд заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, является частным обвинителем со всеми правами, предусмотренными ст. 42 и 43 УПК, которые ему должны быть разъяснены. Частный обвинитель вправе использовать в судебном разбирательстве весь арсенал предусмотренных законом судебных действий. В тех случаях, когда он испытывает затруднения в доказывании обвинения, суд должен оказать ему помощь в собирании доказательств, а органы следствия и дознания обязаны принять меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Поскольку возбуждение уголовного дела о таких преступлениях производится не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя (ч. 1 ст. 147 УПК), за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 147, и предварительное расследование по ним, по общему правилу, не производится, на потерпевшего возлагается обязанность доказать выдвинутое им против конкретного лица обвинение. Существо обвинения, выдвинутого против лица по такому делу, и соответственно пределы судебного разбирательства по нему определяются исходя из содержания заявления потерпевшего. Неявка частного обвинителя в судебное заседание суда первой и апелляционной инстанции может являться основанием для прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения в случае, если частный обвинитель надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не явился в судебное заседание без уважительных причин и не ходатайствовал об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие.

В то же время законодательство предусматривает иные способы защиты прав потерпевшего по этой категории дел, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К таким случаям относится материальная и иная зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление, тяжелая болезнь и престарелый возраст, малолетие потерпевшего или наличие психического расстройства, лишающего его способности правильно воспринимать происходящее.

Аналогичным образом решается вопрос о защите прав потерпевшего в тех случаях, когда ему не известны данные о лице, совершившем преступление. Отказывая в этом случае в принятии заявления к своему производству, судья направляет заявление потерпевшего руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении и расследовании уголовного дела в общем порядке, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Защите интересов потерпевшего служат и правила прекращения этой категории уголовных дел. В соответствии с положениями ст. 25 УПК и ст. 76 УК по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 29.06.2010 №17). Однако для прекращения дела частного обвинения, возбужденного самим потерпевшим, достаточно заявления сторон о примирении.

Потерпевший, его законный представитель и представитель относятся к участникам судопроизводства со стороны обвинения, что говорит о едином направлении деятельности потерпевшего и органов обвинительной власти. Тем не менее позиция потерпевшего не всегда совпадает с позицией органов предварительного расследования, прокурора, государственного обвинителя. Поэтому потерпевший вправе обжаловать действия и решения дознавателя, следователя и прокурора, в том числе преграждающие ему доступ к правосудию (например, об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования), состоявшиеся по делу решения в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, а также ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Несмотря на значительное расширение принятым в 2001 г. УПК гарантий прав потерпевшего и общее совершенствование его статуса, реальное обеспечение прав потерпевшего все еще нельзя признать удовлетворительным. Особенно отрицательно сказывается на качестве защиты его интересов низкий уровень раскрываемости преступлений, необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел, незаконное прекращение и приостановление производства по делу, блокирующие доступ потерпевшего к правосудию и судебной защите, лишающие возможности добиваться восстановления прав, нарушенных преступлением.

Согласно официальным статистическим данным в 2008 г. на территории РФ зарегистрировано 3 209 862 преступления, из них более 1,5 млн остались нераскрытыми.

УПК устанавливает, что при наличии повода и основания органы предварительного расследования обязаны принять решение о возбуждении уголовного дела и приступить к производству следствия или дознания, а при отсутствии таковых - отказать в возбуждении уголовного дела. На практике же данный алгоритм не всегда действует успешно и эффективно. "Борьба за показатели", упорно проводимая правоохранительными органами, имеет своим результатом укрытие значительной части сообщений о преступлениях от учета. Но и регистрация сообщения о преступлении еще не означает, что будет принято законное решение. Практике известно множество случаев незаконного отказа в возбуждении уголовного дела, в том числе в ситуациях, когда преступление является очевидным, и основания для возбуждения уголовного дела содержатся в самом заявлении потерпевшего. Причины таких необоснованных решений достаточно разнообразны: к их числу относятся и упомянутая "борьба за показатели" статистической отчетности, преследующая цель показать снижение уровня преступности и повышение уровня раскрываемости преступлений, и банальное нежелание и неумение работать, особенно в сложных условиях дефицита информации о преступлении. Удобным способом показать видимость работы является проведение дополнительных проверок оснований для возбуждения уголовного дела, в том числе после неоднократной отмены незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобам самих потерпевших.

Еще одним фактором, блокирующим доступ к правосудию, является институт приостановления производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Такое решение является свидетельством невыполнения государством своей обязанности раскрыть преступление, найти и изобличить лицо, виновное в его совершении. Не являющееся по своей юридической природе окончательным решение о приостановлении производства по уголовному делу в такой ситуации означает фактическое окончание предварительного расследования, поскольку перспективы раскрытия таких преступлений не высоки.

Не способствуют обеспечению прав потерпевших некоторые недостаточно четкие формулировки закона, вследствие чего потерпевшему вопреки требованиям ст. 42 УПК не сообщается о предъявленном обвиняемому обвинении, о поданных в ходе досудебного производства жалобах, о назначенных экспертизах, даже об окончании предварительного расследования. Нередко суды уклоняются от разрешения заявленного потерпевшим иска о возмещении причиненного преступлением вреда, оставляя его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, а качество исполнения судебных решений о возмещении вреда не выдерживает никакой критики. Однако наибольшую актуальность приобрел вопрос о праве потерпевшего на продолжение уголовного преследования (поддержание обвинения) вопреки позиции официального органа обвинительной власти.

Право потерпевшего поддерживать обвинение при участии в судебном разбирательстве уголовных дел (п. А -16 ч. 2 ст. 42 УПК) относится к числу наиболее значимых гарантий судебной защиты его прав и законных интересов. Однако в стадии судебного разбирательства действует ряд норм, носящих по отношению к потерпевшему дискриминационный характер. Так, согласно ч. 7 ст. 246 УПК, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части. При этом УПК не обязывает суд выяснять и тем более учитывать мнение потерпевшего, хотя прекращение уголовного дела или уголовного преследования явно и значимо затрагивает его наиболее существенные интересы в уголовном процессе.

При отказе прокурора от обвинения потерпевший лишается судебной защиты.

Надо сказать, этот вопрос в УПК РСФСР в последний период его действия решался иначе. Согласно ч. 2 ст. 430 отказ прокурора от обвинения влек прекращение уголовного дела лишь при отсутствии возражений со стороны потерпевшего. Если же потерпевший возражал против прекращения уголовного дела, судебное разбирательство продолжалось. Обвинителем выступал сам потерпевший, и судебное разбирательство могло завершиться постановлением обвинительного приговора. Такую же позицию в свое время занял Конституционный Суд РФ, указав в Постановлении от 20.04.1999 № 7-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород", что "суд вправе устанавливать виновность обвиняемого лишь при условии, что ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме, тем более, если прокурор и потерпевший отказались от поддержания обвинения в суде (полностью или частично), это должно приводить - в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном истолковании - к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии. Вместе с тем законодатель вправе предусмотреть и иные процессуальные последствия, исключающие продолжение производства по делу "при отказе прокурора (к потерпевшего) от обвинения".

Положения УПК, не учитывающие мнения потерпевшего при принятии судом решения в случае отказа прокурора от обвинения, теоретически обосновываются тем, что при отказе прокурора от поддержания государственного обвинения, обвинения (публичного) больше нет, и тем, что потерпевшему не может принадлежать право поддержания обвинения по делам о преступлениях, преследуемых в публичном порядке. Однако необоснованный отказ прокурора от обвинения в судебном разбирательстве, несмотря на высказанные Конституционным Судом РФ рекомендации, становится для потерпевшего непреодолимым, поскольку альтернативы прекращению уголовного дела не существует. Обжаловать постановление суда о прекращении уголовного дела в связи с отказом прокурора от обвинения имеет смысл лишь в том случае, если вышестоящий прокурор признает действия государственного обвинителя необоснованными. В иных случаях государство, органы которого, исчерпав свои возможности и не справившись с возложенной на них обязанностью раскрытия преступления и изобличения виновных, должно публично признать свою неспособность защитить потерпевшего, принести ему свои извинения и принять на себя заботу о компенсации причиненного преступлением вреда. При всем том правовой механизм компенсации потерпевшему причиненного преступлением вреда в случае невозможности возложить ответственность за него на конкретное лицо или невозможности по иным причинам удовлетворить материальные претензии потерпевшего за счет причинителя вреда, известный законодательству других государств, в нашей стране пока не разработан.

Между тем Российская Федерация, объявившая нормы международного права составной частью своей правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции), обязана в указанных случаях обеспечить право потерпевшего на компенсацию причиненного ему вреда альтернативными способами, например за счет государственного бюджета, специально создаваемых для этих целей общественных фондов и организаций, развития специальных видов страхования.

Таким образом, нормы уголовно-процессуального права в части гарантий прав потерпевших нуждаются в дальнейшем совершенствовании, однако нельзя забывать и о том, что любой закон должен исполняться надлежащим образом, иначе его совершенствование теряет всякий смысл.

Камчатов Кирилл Викторович - аспирант кафедры уголовного процесса Московской академии экономики и права.

Согласно действующему Уголовно-процессуальному кодексу РФ (далее - УПК РФ), правовой статус потерпевшего от преступления определяется правилами уголовного судопроизводства. Потерпевший, являющийся одним из представителей стороны обвинения, в уголовном процессе для защиты и реализации своих прав наделен соответствующей совокупностью прав и обязанностей. Однако предоставленные права являются лишь фикцией при условии отсутствия определенного порядка их применения, т.е. механизма их реализации.

Любой участник уголовного судопроизводства в зависимости от сложившейся ситуации в том или ином качестве реализует предоставленные ему права. Ценность использования правовой нормы, как было сказано, заключается в существовании реального механизма и возможности для его реализации. Вопросы реализации правовой нормы неразрывно связаны с ее использованием на практике. Она признается самым объективным критерием для того, чтобы определить, является ли данная правовая норма действующей или нуждается в доработке и замене другой, более совершенной.

Данная статья содержит краткий анализ нескольких примеров реализации предоставленных прав потерпевшему на досудебных стадиях уголовного процесса РФ и проблем, возникающих при их осуществлении. Структура статьи состоит из двух блоков рассматриваемых вопросов: анализ предоставленных действующим законодательством норм, затрагивающих реализацию прав потерпевшего, а также предложений по устранению спорных и негативных моментов в правовом регулировании.

Согласно теории уголовного процесса, досудебное производство состоит из стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Значение указанных стадий трудно недооценить: на данных стадиях происходит накопление информационной и документальной базы, на основе которой впоследствии государственные органы, уполномоченные законом, и должностные лица разрешают задачи уголовного процесса, непосредственно стоящие перед государством и заинтересованными лицами. Уголовный процесс РФ за редким исключением функционирует в хронологическом порядке, поэтому насколько полно, объективно и в соответствии с интересами заинтересованных лиц будут проведены первые две стадии, настолько точно впоследствии будут достигнуты цели уголовного процесса с точки зрения восстановления нарушенного права.

Потерпевший в процессуальном значении в рамках расследования конкретного уголовного дела появляется, согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ, только после вынесения соответствующего постановления. В материальном смысле (в данном случае им признается физическое лицо, обладающее определенным правом (интересом), охраняемое уголовным законом под угрозой наказания, которому причинен вред конкретным преступлением или угрозой причинения такого вреда) потерпевшим становятся в абсолютном большинстве случаев еще до возбуждения уголовного дела, т.е. по факту становления пострадавшим от преступления.

Особенностью действующего УПК РФ применительно в правовому статусу потерпевшего является практически полное отсутствие правовых норм, регулирующих положение пострадавшего от преступления в стадии решения вопроса о возбуждении уголовного дела: пострадавший может только пассивно наблюдать, пока должностные лица не примут окончательного решения. На данный негативный факт не раз обращалось внимание в юридической литературе и публикациях.

Реализуя предоставленное пострадавшему конституционное право на восстановление нарушенных прав, он в целях возбуждения уголовного дела может подать заявление (по делам частного и частно-публичного обвинения), в котором излагается суть совершенного преступного действия (бездействия) или указывается в объяснении об обстоятельствах преступления по всем остальным категориям уголовных дел. Если по результатам рассмотрения сообщения о преступлении было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела и пострадавший от преступления не согласен с принятым решением, то, реализуя предоставленное ему право (ст. 46 Конституции РФ), он может обжаловать данное решение в суде. Для защиты нарушенных прав пострадавший может использовать только нормы, предусмотренные Конституцией РФ, но не УПК РФ, поскольку в установленном порядке он в качестве потерпевшего не признан и, соответственно, никакими правами потерпевшего, предусмотренными УПК РФ, обладать не может и "сам он в этом случае потерпевшим не является" <1>. Хотя ч. 1 ст. 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования решения об отказе в возбуждении уголовного дела, ч. 2 этой же статьи не указывает среди лиц, которые имеют право подать жалобу, кроме как заявителя и его представителей, на лицо, пострадавшее от преступления. Этот существенный правовой пробел ограничивает реализацию права пострадавшего в обжаловании решений (в т.ч. незаконных и необоснованных) правоохранительных органов и исключает возможность защиты его прав уже в качестве потерпевшего в рамках расследования конкретного уголовного дела. Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ в случае "признания действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным" судья не отменяет обжалуемое решение, а лишь обязует должностное лицо устранить допущенное нарушение. В этом случае ничто не мешает должностному лицу провести дополнительную проверку и опять принять решение (порой аналогичное по своему содержанию предыдущему) об отказе в возбуждении уголовного дела и так далее по кругу. Как видно из рассмотренного примера, реализация права потерпевшего в виде его доступа к правосудию имеет существенные ограничения, предусмотренные в законе. Ввиду этого пострадавшие подчас вынуждены обжаловать принятые решения по нескольку раз, что занимает огромное количество времени, нервов, материальных средств и в конечном итоге приводит к утере вещественных доказательств и невозможности проведения подробных допросов свидетелей, в связи с прошествием большого периода времени и иными последствиями не достигаются цели уголовного процесса, сформулированные в ст. 6 УПК РФ. Так, следует обратить внимание на следующий момент - не понятна логика законодателя: почему в ст. 125 УПК РФ не предусмотрена возможность обжалования принятого решения в вышестоящий суд, а также возможность, в отличие от ходатайств, подачи жалобы по данному факту в суд, рассматривающий уже ранее жалобы по данному вопросу. Вся эта ситуация усугубляется сложившимся за последние годы негативным отношением следственных работников к разного рода обращениям граждан: для некоторых современных следователей любое обращение представляет собой "своеобразный негативный раздражитель" <2>. По этой причине отношение к процессу и результату рассмотрения жалобы и ходатайства вполне предсказуемо.

<1> Шумилина О.Ю. Процессуальное положение потерпевшего по делам частного обвинения. Дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2003.
<2> Будникова Л.И. Реализация принципа состязательности на предварительном следствии // Сборник статей "Современные проблемы уголовно-процессуального доказывания". Волгоград, 2000. С. 87.

Нельзя не обратить внимание на особенности процесса обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Хотя ст. ст. 123, 124 УПК РФ предусматривают право обжалования решений правоохранительных органов прокурору, по смыслу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано только в районном суде по месту производства предварительного следствия, а другого варианта закон не предусматривает. Кроме того, некорректно применяется словосочетание "по месту производства предварительного следствия" относительно обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в данном случае пока идет речь о возбуждении или невозбуждении уголовного дела. Вместе с тем, несмотря на вышеуказанный правовой пробел, многие пострадавшие и заявители подают жалобы на решения в прокуратуру. Однако здесь у них возникают (в последнее время все чаще) негативные ситуации, связанные с законностью и обоснованностью рассмотрения жалобы. За последние несколько лет в органах прокуратуры действует практика направления жалоб на исполнение лицу, действия которого обжалуются. В данном случае становится несостоятельным один из основных принципов построения российского уголовного процесса, согласно которому "на защите прав потерпевшего выступает прокурор, однако сегодня данное положение не выдерживает проверки практикой..." <3>. По понятным причинам ни о какой объективности и законности принятого решения в данном случае не может быть и речи, ведь специфика института обжалования строится по формуле "старший контролирует младшего", иными словами, как определяет институт обжалования С.А. Полунин, "если властный субъект... не выполняет свои правовые обязанности, управомоченная сторона - иной участник правоотношений - имеет право требовать выполнения юридической обязанности посредством обращения к вышестоящему должностному лицу или в соответствующий государственный орган, корреспондируя с последним обязанность все меры к защите своих субъективных прав" <4>. Таким образом, заинтересованное лицо в данном варианте обжалования может в очередной раз столкнуться с непреодолимыми трудностями реализации его права.

<3> Жеребетьев И.В. Процессуально-правовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России. Дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2004.
<4> Полунин С.А. Правовое регулирование процесса доказывания. Саратов, 2003. С. 29.

Как видно из рассмотренных особенностей, механизм реализации прав не удовлетворяет потребности пострадавшего в защите и его доступа к правосудию, причем, кроме указанных способов, у последнего нет других возможностей отстаивать свои права. Рассмотренные примеры наглядно показывают отсутствие действенного практического механизма реализации предоставленного права.

дополнительно ввести профильную статью относительно правового статуса пострадавшего и заявителя о преступлении, с четким разграничением и указанием объема предоставляемых прав, обязанностей и возможностей для их осуществления и защиты;
предоставить суду право в зависимости от конкретной ситуации выносить решение о возбуждении уголовного дела и отменять незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по аналогии частного и частно-публичного обвинения;
законодательно закрепить возможность обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вышестоящему прокурору и прокурору, в вверенном подразделении которого принято данное решение;
законодательно запретить возможность передачи жалобы на уровень государственного органа и должностного лица, чьи действия обжалуются;
предусмотреть в ст. 125 УПК РФ возможность обжалования принятого решения в вышестоящий суд.

Предложенные изменения позволят наиболее полно и эффективно реализовать предоставленное потерпевшему право на доступ к правосудию, которое "может признаваться лишь таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление нарушенных прав" <5>.

<5> Евлоев Р.М. Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2005.

Настоящим бедствием современной России стало увеличивающееся с каждым годом количество особо тяжких преступлений против личности. Особое место в этой негативной статистике занимают простые и квалифицированные составы убийств. При совершении данного вида преступления, в случае доведения преступного умысла до конца, согласно ч. 8 ст. 42 УПК РФ "...права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников". П. 4 ст. 5 УПК РФ определяет близких родственников как супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков. Несмотря на простоту изложения рассматриваемых норм, в теории и практике их реализации существует ряд нерешенных вопросов.

Прежде всего не решен вопрос о юридической природе положения одного из близких родственников, признанного потерпевшим по делу. В юридической литературе существует несколько мнений. Одни авторы считают близких родственников представителями потерпевших <6>, другие - потерпевшими <7>, третьи - и представителями, и потерпевшими <8>. Не раз предлагалось дать близким родственникам потерпевшего иное правовое название. Предлагается назвать их правопреемниками, что вполне обоснованно, поскольку законодатель использует слово "переходят". По мнению автора, это оградит от путаницы в текстах протоколов и иных документах следственных действий, поскольку иногда не понятно, о ком идет речь: о фактическом или признанном потерпевшем. Однако до сих пор данный вопрос остается открытым для дальнейшего обсуждения. Здесь необходимо отметить, что "судебная практика идет по пути признания близких родственников лиц, погибших от преступления, потерпевшими" <9>.

<6> Савицкий В.М. Потерпевший от преступления: расширение прав, усиление процессуальных гарантий // Государство и право. 1986. N 5.
<7> Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000; Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления. Воронеж, 1964.
<8> Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Москва, 1968; Игнатьев М.В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение личной безопасности. Дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2000.
<9> Тетерина Т.В. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: понятие и процессуальный статус. Сыктывкар, 2003.

Нередка такая ситуация, когда близких родственников у потерпевшего несколько. УПК РФ никак не регулирует данную ситуацию, "видимо, этот вопрос должен быть решен самими близкими родственниками, а в случае разногласий - дознавателем, следователем, прокурором" <10>. Непонятно, из каких соображений исходил законодатель при создании данной правовой нормы, но, по мнению автора, данная правовая формулировка некорректна - если потерпевшим признается один из близких родственников, которому причинен прежде всего моральный вред (автор солидарен с позицией тех юристов, которые считают, что любым преступлением причиняется данный вид вреда, например, как пишет И.И. Потеружа, "преступлением всегда причиняется моральный вред") <11>, то почему потерпевшими не могут быть признаны другие близкие родственники, также горячо переживающие, например, потерю родного, близкого им человека? На практике это выливается в то, что к лицу, ведущему расследование, обращаются с просьбой участвовать в следственном действии его супруга или супруг, родители, иные родственники, не обязательно близкие, чтобы лично узнать о результатах проведенного расследования, заявить ходатайство и т.д., что может создать некоторые трудности в проведении следственных действий и в установлении психологического контакта с потерпевшими.

<10> Общая теория прав человека / Рук. авт. колл. и отв. ред. Е.А. Лукашова. Москва, 1996. С. 189.
<11> См., например: Судебная защита прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие. Москва, 1999. С. 132; Потеружа И.И. Процессуальное положение потерпевшего на дознании и предварительном следствии // Вопросы уголовного и гражданского права в новом законодательстве. Минск, 1960. С. 132 и др.

Проблема реализации права потерпевшего заключается в законодательной формулировке, согласно которой в качестве потерпевшего могут быть признаны, в случае гибели лица, только его близкие родственники. За последние несколько лет большое количество преступлений против личности на территории г. Москвы совершается иногородними и гражданами стран СНГ. Потерпевшими по данным уголовным делам чаще всего становятся такие же, как они. В этом случае близкие родственники потерпевшего живут в другом городе или даже государстве и не имеют возможности участвовать в деле по разным причинам, прежде всего по материальным. В данном случае следствие, как правило, ограничивается инициированием следственного поручения о признании одного из близких родственников в качестве потерпевшего по делу, его допросе, чаще всего по личности и кругу общения погибшего, сборе на него характеризующего материала, и только. Реальное же участие признанного потерпевшего в расследовании дела путем использования предоставленных ему прав не представляется возможным по вышеуказанным причинам. Закон также не регулирует ситуацию, когда у погибшего вообще нет близких родственников, или они есть, но им абсолютно не интересна судьба погибшего (неблагополучные семьи, наличие длительных острых конфликтных ситуаций в семье и др.), или единственный близкий родственник в результате совершенного преступления получил статус обвиняемого или признан судом невменяемым. Нередки ситуации, когда иной родственник интересуется судьбой уголовного дела больше, чем кто-либо другой: по закону лицо, ведущее расследование, обязано признать в качестве потерпевшего лицо, которому совершенно безразлично, кто он и какими правами обладает. Искренне же интересующийся ходом расследования человек может участвовать в расследовании уголовного дела только в качестве свидетеля.

Здесь также необходимо обратить внимание на еще один правовой пробел. Закон не предусматривает в случае гибели пострадавшего от преступления обязательное незамедлительное уведомление близких родственников о происшедшем. Следует отметить, что в случае задержания лица по подозрению в совершении преступления в обязательном порядке о данном факте уведомляются его близкие родственники и родственники, а если задержанный является гражданином другого государства, то соответствующие дипломатические учреждения (ч. 1, 3 ст. 96 УПК РФ).

Встречаются такие уголовные дела, в которых у погибшего в результате преступления нет близких родственников и родственников. УПК РФ никак не регламентирует данный вопрос, что на практике приводит к признанию в качестве потерпевшего представителя органов социальной защиты. Это является прежде всего незаконным и необоснованным, поскольку в дело вступает человек, не имеющий фактически никакого к нему отношения и не заинтересованный в исходе дела.

В п. 8 ст. 42 УПК РФ указывается, что близкие родственники признаются потерпевшими по преступлениям, последствиями которых явилась смерть пострадавшего. Применительно к реализации данного права закон не указывает, как поступить в том случае, если смерть потерпевшего не связана с совершенным в отношении его преступлением, а смерть наступила, например, скоропостижно. Также сомнительна возможность реализации права потерпевшего в случае безвестного исчезновения гражданина. На практике по данным фактам возбуждаются уголовные дела по ст. 105 УК РФ, т.е. предполагается, что человек стал жертвой убийства. Согласно ст. 45, ч. 1, ГК РФ, лицо может быть признано умершим минимум через шесть месяцев, а максимум - через пять лет. И даже в этом случае, если преступление до этого времени не раскрыто, нет основания точно полагать, что смерть пропавшего без вести лица как-то связана с расследуемым преступлением. В данных случаях признание и допуск потерпевшего в рамках расследования дела вообще невозможны.

определить в законе возможность признания одного или нескольких близких и иных родственников погибшего в качестве потерпевших;
закрепить в законе возможность признания представителя (представителей) муниципальных органов в качестве потерпевших в случае отсутствия каких-либо родственников у погибшего;
во исполнение принципа равноправия доступа к осуществлению своих прав предусмотреть немедленное уведомление родственников погибшего о случившейся трагедии;
законодательно решить вопрос о возможности признания потерпевшим в случае смерти лица по обстоятельствам, не связанным с преступлением, а также по делам о безвестном исчезновении граждан (аналогичная норма закреплена в ч. 2 ст. 318 УПК РФ относительно уголовных дел частного обвинения).

Ранее указывалось, что отправной точкой начала реализации потерпевшим предоставленных прав является вынесение соответствующего постановления о признании его в качестве такового (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). Анализ норм и практики их применения позволяет констатировать: правовой механизм признания потерпевшего содержит много проблемных вопросов, препятствующих ему реализовывать свои права.

Так, в УПК РФ, кроме перечисления участников уголовного процесса, которые обладают полномочиями признавать лицо в качестве потерпевшего, не указаны основания, сроки вынесения данного постановления, его содержание и, как было указано ранее, порядок привлечения нескольких потерпевших по одному уголовному делу. Для сравнения порядок, основания и сроки привлечения лица в качестве обвиняемого подробно регламентированы ст. ст. 171 и 172 УПК РФ. Т.к. нередки случаи признания лица потерпевшим с большим опозданием, а в некоторых случаях при окончании предварительного следствия, рассматриваемая правовая недоработка на практике может существенно ограничить реализацию прав потерпевшего. Кроме того, в статье не указанно, вправе или обязано должностное лицо признать лицо потерпевшим. Основываясь на положениях ст. 11 УПК РФ о том, что "суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять... потерпевшему... его права, обязанности и ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав", а также на общей концепции российского судопроизводства, в соответствии с которой государство обязано обеспечить законные интересы лиц, вовлекаемых в уголовный процесс путем, возложения этой обязанности на государственные органы и должностные лица, автор считает, что признание лица в качестве потерпевшего не право, а их обязанность, даже если потерпевший против этого возражает. Воспользоваться предоставленными ему правами он может по своему усмотрению.

Сложнее обстоит дело со сроком, в течение которого лицо должно быть признано в качестве потерпевшего. Процессуалисты не отрицают необходимости своевременного вынесения данного решения, однако единого мнения в данном вопросе нет. Одни считают, что постановление о признании гражданина потерпевшим должно быть вынесено, когда в уголовном деле есть доказательства, дающие основания полагать, что преступление совершено и причинен вред определенному лицу, а по некоторым категориям дел его целесообразно выносить сразу после возбуждения уголовного дела <12>. По мнению других, момент признания потерпевшим наступает тогда, когда будет установлен факт причинения ему в результате преступления какого-либо предусмотренного законом вида вреда <13>, с момента привлечения лица в качестве обвиняемого и установления лица, которому причинен вред <14>, с момента принятия заявления о преступлении <15> или с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица <16>.

<12> Дубковский П. Потерпевший - активный участник предварительного следствия / П. Дубковский, Н. Митрохин // Социалистическая законность. 1997. N 3. С. 29.
<13> Щерба С.П. Опора сильнейших / С. Щерба, О. Зайцев, Т. Сарсенбаев // Социальная защита. 1995. N 4. С. 83; Рахунов Р. Расширение прав потерпевшего // Социалистическая законность. 1960. N 4. С. 37 - 38; Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция. 1994. N 1. С. 49.
<14> Леви А.О. О расширении прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе // Советская юстиция. 1989. N 10. С. 7.
<15> Акрамходжаев Б.Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 1992. С. 17.
<16> Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. Москва: Юридическая литература, 1986. С. 17.

По смыслу положений ч. 1 ст. 42 УПК РФ косвенно можно сделать вывод, что основанием признания лица в качестве потерпевшего является наличие фактических данных о причинении ему вреда. Как правило, эти данные поступают в распоряжение следствия непосредственно в стадии возбуждения уголовного дела, а затем конкретизируются в процессе расследования, т.е. основания для признания потерпевшим существуют уже на стадии возбуждения уголовного дела и лицо, которое является потенциальным потерпевшим в процессуальном смысле, должно быть признано им для того, чтобы воспользоваться предоставленными ему правами. Естественно, потенциальный потерпевший не бесправен, поскольку как лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, он является в соответствии со ст. 56 УПК РФ свидетелем по делу, но правовой статус последнего и потерпевшего имеет существенные различия, и аналогия права в данном случае неуместна. В свою очередь основанием вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого является наличие достаточных доказательств. По мнению автора, в целях соблюдения положения ст. 19 Конституции РФ было бы обоснованно внесение аналогичных изменений и дополнений в ст. 42 УПК РФ, предусматривающих возможность признания лица в качестве потерпевшего также при наличии достаточных доказательств о причинении ему вреда преступлением.

В юридической литературе <17> существует мнение, что до вынесения постановления о признании лица в качестве потерпевшего необходимо допросить его в качестве свидетеля в целях установления достаточных оснований: является ли данное лицо пострадавшим. Данная точка зрения не основана на требованиях закона. Содержание норм УПК РФ не запрещает проведение допроса как потенциального потерпевшего, так и обвиняемого в качестве свидетеля до вынесения соответствующих постановлений. Однако при проведении данных следственных действий необходимо прежде всего соблюдение прав и законных интересов этих лиц, например оказание содействия в реализации права на квалифицированную юридическую помощь. С практической же точки зрения проведение допроса потерпевшего в качестве свидетеля при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих о причинении ему вреда преступлением, необоснованно и приводит к трате лишнего времени.

<17> Корнеева Л.М., Коротенко В.В. Практика выполнения требований ст. 24 Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик // Советское государство и право. 1961. N 2.

УПК РФ не определяет, через какое время после вынесения постановления о признании лица потерпевшим должен быть проведен его допрос. Аналогичная ситуация относительно обвиняемого подробно регламентирована в законе: в соответствии с ч. 1 ст. 173 УПК РФ "следователь допрашивает обвиняемого незамедлительно после предъявления ему обвинения". Таким образом, в случае с потерпевшим следователь сам определяет время проведения его допроса, который проводится не всегда вовремя и обоснованно, следовательно, незаконно. Конечно, воспользовавшись реализацией предоставленным правом обжалования, потерпевший может заявить ходатайство о проведении его допроса, которое не является обязательным для лица, ведущего расследование. По этой причине автор настаивает на необходимости внесения изменений в УПК РФ в целях законодательного закрепления времени, в течение которого уполномоченное должностное лицо обязано провести допрос потерпевшего после вынесения соответствующего постановления.

Таким образом, в целях обеспечения реальной возможности для реализации законных прав потерпевшим необходимо изложить второе предложение ч. 1 ст. 42 УПК РФ в следующей редакции: решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда незамедлительно после установления фактических данных, свидетельствующих о причинении вреда конкретному человеку или группе лиц. После вынесения постановления о признании лица в качестве потерпевшего следователь обязан незамедлительно допросить его, но не позднее 48 часов с момента вынесения данного постановления.

Это позволит по делам о преступлениях, по которым сведения о причиненном вреде поступают к органам расследования еще при проводимой проверке в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ или при возбуждении уголовного дела, сразу же выносить постановление о признании лица (лиц) потерпевшим (простые и квалифицированные убийства, побои, изнасилование, различные виды хищения и многие другие). Реализуя предлагаемые автором изменения в правовом статусе, пострадавший будет своевременно вовлечен в уголовный процесс в качестве его законного участника, что, безусловно, будет способствовать улучшению реализации его прав и защиты законных интересов.

По аналогии с процессуальным порядком вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого возникает вопрос о возможности вынесения постановления о признании лица в качестве потерпевшего заблаговременно (заочно). УПК РФ никак не регламентирует данный вопрос, вместе с тем на практике нередко возникают ситуации, когда пострадавший по ряду причин не участвует в следственных действиях по месту производства предварительного следствия, например, если он фактически проживает в отдаленном городе или другом государстве, лично не желает участвовать в следственных действиях и др. В первом случае на практике лицо, ведущее расследование, выносит постановление о признании лица в качестве потерпевшего и направляет его в приложение к материалам следственного поручения с просьбой признать лицо потерпевшим и провести его допрос. Данное решение не основано на законе, поскольку в этом случае следователь должен лично признать лицо в качестве потерпевшего или поручить вынесение постановления о признании лица в качестве такового сотруднику того органа, на исполнении которого находится следственное поручение. В случае умышленного избегания контактов со следователем со стороны непризнанного потерпевшего законом должна быть предусмотрена возможность по аналогии со скрывающимся подозреваемым или обвиняемым вынесения соответствующего постановления о признании лица в качестве потерпевшего заочно и указания соответствующей отметки в тексте постановления с приложением документов, обосновывающих принятое решение (корешки повесток, рапорты и т.п.).

Причина указанных нарушений кроется в несовершенстве действующего законодательства. В качестве дополнений к ст. 42 УПК РФ автор предлагает внесение следующих норм:

в случае отсутствия реальной возможности участия пострадавшего (пострадавших) в следственных действиях по делу, в том числе его временного и (или) постоянного отсутствия по месту производства предварительного следствия и других обстоятельств, следователь, дознаватель, прокурор или суд направляют соответствующее следственное поручение по месту фактического нахождения пострадавшего о необходимости вынесения постановления о признании лица в качестве потерпевшего и незамедлительного проведения его допроса;
в случае повторной неявки без уважительных причин пострадавшего от преступления, если он был заранее уведомлен о дне признания его в качестве потерпевшего по делу, следователь или иное должностное лицо выносит заочно постановление о признании лица потерпевшим и делает соответствующие отметки в его тексте, обосновывающие принятое решение;
данное решение может быть обжаловано в установленном законом порядке прокурору и в суд.

Расследование уголовного дела предполагает установление новых фактических обстоятельств, причем в соответствии со ст. 73 УПК РФ новые данные могут касаться не только обстоятельств преступного деяния, но и "характера и размера вреда, причиненного преступлением" (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Таким образом, в процессе расследования уголовного дела может возникнуть необходимость в конкретизации и (или) внесении новых сведений в постановление о привлечении лица в качестве потерпевшего относительно причиненного ему вреда. Ч. 1 ст. 175 УПК РФ предусматривает вынесение нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого с учетом полученной информации. Потерпевший в свою очередь такой возможности не имеет. На практике данный правовой пробел выливается в следующее: в ходе следствия постановление о признании лица в качестве потерпевшего выносится только один раз и в абсолютном большинстве случаев пребывает в статическом состоянии до направления дела в суд. Для вынесения нового постановления о признании лица в качестве потерпевшего лицо, ведущее расследование, в соответствии с действующим законодательством и стилистикой процессуальных документов вынуждено выносить постановление об отмене постановления о признании лица потерпевшим и признании его потерпевшим, при этом развернуто и подробно излагать перед его вынесением основания принятия такого решения в рапорте на имя прокурора или его заместителя или выносить постановление о признании лица в качестве гражданского истца, в описательной части которого излагаются новые полученные данные о причиненном преступлением вреде. Все эти манипуляции неизбежно приводят к дополнительной трате рабочего времени следственных работников, и, самое главное, они прямо не предусмотрены в законе, что может привести в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ к признанию в последующем полученных в ходе проведения данных следственных действий доказательств недопустимыми.

Продолжая рассмотрение проблемы процессуальной формы реализации права потерпевшего при расследовании уголовного дела, автор акцентирует внимание еще на одном правовом пробеле. При расследовании уголовного дела по разного рода причинам могут возникнуть ситуации, когда по делу потерпевшим признан человек, который фактически им не является (дача ложных показаний, грубая следственная ошибка). Установив данный факт, лицо, ведущее расследование, по смыслу уголовно-процессуальных норм обязано незамедлительно вынести постановление об отмене постановления о признании потерпевшего. Однако образец данного постановления отсутствует в главе 57 УПК РФ, предусматривающей перечень бланков досудебного производства по делу. В данном случае следователь опять должен применять свои творческие таланты для обеспечения реализации прав реального потерпевшего. Подозреваемый и обвиняемые таким бланком располагают - в случае прекращения в целом или части уголовного преследования в отношении указанных лиц выносится соответствующее постановление, образец которого указан в перечне бланков процессуальных документов при УПК РФ. В целях ликвидации указанных правовых пробелов автор предлагает обязательное внесение в перечень бланков УПК РФ образца постановления об отмене постановления о признании лица в качестве потерпевшего.

Одной из форм конституционного принципа предоставления каждому квалифицированной юридической помощи является право потерпевшего в процессе реализации своих прав на предварительном следствии пользоваться услугами представителей.

На основе действующего законодательства можно сделать вывод, что на предварительном следствии в качестве представителя потерпевшего по соглашению может выступать только адвокат, т.е. профессиональный юрист, предоставляющий в подавляющем большинстве случаев свои услуги за определенное вознаграждение, как существенное условие соглашения между доверителем и адвокатом (ст. 25, п. 3 ч. 4, ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ"). С учетом того, что значительная часть населения современной России живет за чертой бедности, становится очевидно, что далеко не каждый потерпевший может позволить себе представителя на предварительном следствии. Данное положение нарушает прежде всего ст. ст. 2, 45 Конституции РФ, гарантирующие защиту прав и свобод человека и гражданина, ст. 48, предоставляющую каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, а также ст. 19 Конституции РФ, предусматривающую равенство граждан перед законом и судом. В подтверждение данных слов необходимо указать, что лицо, вследствие действий которого человек стал потерпевшим, - обвиняемый, в отличие от потерпевшего, находится в более защищенной правовой позиции. Согласно положениям ст. ст. 50, 51 УПК РФ, лицо, ведущее предварительное расследование, обязано обеспечить участие защитника подозреваемому или обвиняемому, оплата за услуги которого возмещается из средств федерального бюджета. Ст. 49 УПК РФ конкретно указывает на случаи, когда защитник привлекается к участию в деле: с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления в случаях, указанных в законе; с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Таким образом, во всех случаях вовлечения подозреваемого и обвиняемого в уголовный процесс они в отличие от потерпевшего имеют широкие гарантии защиты своих прав, что позволяет им изначально находиться на голову выше лиц, и так уже пострадавших от противоправных действий.

Кроме того, в УПК РФ предусматриваются конкретные обстоятельства и время, когда защитник допускается к участию в деле для защиты прав подозреваемого или обвиняемого, а в отношении потерпевшего закон никаких норм о времени и основаниях допуска представителя не содержит, что, безусловно, ограничивает возможности потерпевшего реализовывать свое право. По мнению автора, рассмотрение вопроса о допуске или обеспечении представителя потерпевшему в обязательном порядке нужно решать непосредственно при вынесении постановления о признании потерпевшего и (или) его законного представителя. В этом автор солидарен с позицией А.О. Леви <18>.

<18> Леви А.О. Указанное произведение.

Данное положение вещей является незаконным и необоснованным, поскольку потерпевший, как и подозреваемый (обвиняемый), является одним из наиболее важных участников уголовного судопроизводства, так как его права нарушены преступлением и ему причинен вред. Во исполнение ст. 19 Конституции РФ автор обоснованно считает, что потерпевший наравне с подозреваемым или обвиняемым имеет право на юридическую помощь, оказываемую в предусмотренных законом случаях за счет средств федерального бюджета. Ч. 3 ст. 42 УПК РФ в части возмещения расходов участия в уголовном деле представителя является фактически нерабочей, поскольку отсылает к ст. 131 УПК РФ, согласно которой оплачиваются только "суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката... по назначению", то есть при оказании юридической помощи подозреваемому или обвиняемому.

Возможности предоставления адвоката за счет средств федерального бюджета имеют еще одно важное значение. В соответствии со ст. ст. 5 и 22 УПК РФ потерпевший выступает на стороне обвинения и вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, т.е. в весьма специфичной процессуальной деятельности, требующей серьезной профессиональной подготовки. Очевидно, что без необходимой профессиональной юридической помощи, которую может оказать адвокат в качестве представителя потерпевшего, последнему будет очень сложно реализовывать предоставленные ему права.

Необходимо также отметить, что несовершеннолетний потерпевший, согласно ч. 2 ст. 45 УПК РФ, может иметь законного представителя или представителя, т.е. по закону он должен выбирать один из двух вариантов. Здесь уместно обратить внимание, что в отличие от несовершеннолетнего потерпевшего по преступлениям, совершенным несовершеннолетними, в соответствии со ст. ст. 48 и 51, ч. 1, УПК РФ, к обязательному участию в расследовании привлекаются их законные представители и защитники. Таким образом, налицо умаление прав несовершеннолетних потерпевших и нарушение ст. 19 Конституции РФ, предусматривающей равенство граждан перед законом и судом.

Непонятен правовой статус представителя потерпевшего. Согласно ч. 3 ст. 45 УПК РФ, законные представители или представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Если следовать букве закона, то адвокат, кроме всего прочего, привлеченный в качестве представителя потерпевшего, имеет право, в соответствии со ст. 42 УПК РФ, давать показания, отказаться свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также иметь представителя. Получается замкнутый круг. Налицо неопределенность в правовом статусе участвующих по делу лиц. В отношении защитника подозреваемого и обвиняемого такой абсурдной нормы в УПК РФ не содержится.

В ч. 1 ст. 50 УПК РФ предусматривается возможность "подозреваемому, обвиняемому пригласить несколько защитников". Потерпевший же вправе иметь только одного представителя. Кроме того, по УПК РФ процессуальные права представителя потерпевшего и защитника подозреваемого (обвиняемого) имеют неравный объем, что опять-таки противоречит конституционному принципу равноправия сторон в уголовном процессе и состязательному началу уголовного судопроизводства РФ. Так:

в соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ только защитник подозреваемого (обвиняемого) имеет право собирать доказательства при проведении "параллельного расследования";
согласно п. 9 ч. 2 ст. 42 УПК РФ и ч. 3 ст. 45 УПК РФ представитель потерпевшего вправе участвовать в следственных действиях, производимых по ходатайству самого потерпевшего лишь с разрешения следователя или дознавателя, в то время как защитник подозреваемого (обвиняемого) имеет право участвовать независимо от согласия указанных должностных лиц (п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ);
согласно п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ предоставляется право защитнику привлекать специалиста для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, и в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 58 УПК РФ), представитель потерпевшего аналогичного права не имеет;
защитник вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом (п. 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), представитель потерпевшего имеет право лишь приносить жалобы (п. 18 ч. 2 ст. 42 УПК РФ); в законе ничего не сказано о его праве участвовать в их рассмотрении;
в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник вправе использовать иные не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты прав и законных интересов подозреваемого (обвиняемого), представитель потерпевшего вправе осуществлять только полномочия, которые закреплены за потерпевшим и предусмотрены УПК РФ (ч. 3 ст. 45, п. 22 ч. 2 ст. 42 УПК РФ);
право отвода эксперта и руководителя следственной группы применительно к представителю потерпевшего также не работает, потому что постановление о назначении судебной экспертизы и постановление о производстве предварительного следствия следственной группы потерпевшему и его представителю не объявляется.

Как видно из представленного перечня, в правовом статусе представителя и защитника имеются серьезные различия, хотя в юридической литературе уже длительное время указывается на необходимость закрепить в законе процессуальные права представителя, аналогичные правам защитника <19>.

<19> Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. Москва: Юрид. литература, 1991. С. 190; Леви А.О. Указанное сочинение. С. 7; Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. С. 154 - 155 и др.

С учетом всех вышеперечисленных правовых коллизий и пробелов, а также в целях обеспечения реального механизма гарантий реализации прав потерпевшего на предварительном следствии автор предлагает изложение ст. 45 УПК РФ в следующей редакции:

представителями потерпевшего могут быть адвокаты, а также один или несколько родственников потерпевшего либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший;
для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители и представители;
по ходатайству потерпевшего и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего следователь, дознаватель, прокурор или суд обязаны обеспечить участие представителя потерпевшего, оплата за услуги которого возмещается из средств федерального бюджета в установленном федеральным законом порядке;
законные представители и представители потерпевшего пользуются процессуальными правами, предусмотренными соответствующими статьями настоящего Кодекса, а также теми же процессуальными правами, что и представляемыми ими лица, если это не противоречит законным правам и интересам представляемого и необходимо для осуществления прав представителей и представляемых;
потерпевший и его законный представитель вправе иметь несколько представителей.

Помимо вышесказанного, необходимо внесение изменений и в ряд других статей, направленных на установление действительного равноправия между потерпевшим и подозреваемым (обвиняемым) с учетом замечаний, а также введение дополнительной статьи в УПК РФ относительно правового статуса представителя потерпевшего, содержащей положение о механизме и перечне мер защиты прав потерпевшего и случаев обязательного участия представителей потерпевшего. Это неизбежно положительно отразится на правовой реализации прав потерпевшего без законодательного ограничения, ведь "сохранение серьезной асимметрии в процессуальном положении защитника и представителя потерпевшего противоречит конституционным принципам состязательности и равноправия сторон в процессе" <20>.

<20> Юношев С. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя // Российская юстиция. 1998. N 11. С. 22.

Как видно из проведенного краткого анализа, проблемных вопросов при реализации потерпевшим предоставленных ему прав больше, чем положительных ответов на возможности их разрешения. Несовершенство действующего уголовно-процессуального законодательства приводит к тому, что, несмотря на увеличение, по сравнению с УПК РСФСР, объема процессуального статуса, потерпевший остается на задворках уголовного процесса как бесправный и никому не нужный наблюдатель. Это отрицательно сказывается на его фактическом правовом положении и личном отношении потерпевших к правоохранительным органам в целом. Пути решения данной проблемы автор видит прежде всего в предоставлении равного объема правового статуса потерпевшему и обвиняемому, а также в реальной возможности реализации предоставленных прав на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Защита прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве может быть основана только на истинных обстоятельствах дела, а также правильном толковании и применении действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Только наличие у стороны обвинения достоверных доказательств факта совершения преступления, правильная квалификация состава преступления и расчет объема причиненного потерпевшему ущерба могут гарантировать полномерную защиту прав потерпевшего и своевременное удовлетворение его законных моральных и материальных интересов.

Несмотря на то, что только выявление истинных обстоятельств дела может привести дознавателей, следователей, прокуроров и судей к вынесению обоснованных и законных решений, принимаемых в уголовном процессе, составители общей концепции и текста ныне действующего УПК РФ явно скептически отнеслись к возможности установления истины при судебном разбирательстве уголовных дел. Например, по мнению отдельных авторов, судьям необходимо акцентировать внимание не на цели доказывания, а на процедуре доказывания, так как они отвечают не за обнаружение истины, а лишь за то, чтобы результат судоговорения был достигнут определенным образом. Однако согласно основной идее уголовного и уголовно-процессуального права и по мнению большинства видных российских юристов-процессуалистов, выявление истинных обстоятельств дела с соблюдением должной правовой процедуры (due process of law) представляет собой цель уголовно-процессуальной деятельности, и потому можно считать справедливым то, что академические выступления против принципа объективной истины в уголовном процессе всегда служили и служат оправданию следственных и судебных ошибок, если не сказать больше - должностных злоупотреблений и подчас вопиющих преступлений против правосудия.

См.: Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного процесса. Методология. Механизм регулирования. Средства разрешения противоречий. М., 2006. С. 22.

См.: Пашин С.А. По цитате из книги: Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного процесса. Методология. Механизм регулирования. Средства разрешения противоречий. М., 2006. С. 25.

См.: Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России // Лекции-очерки. М., 1997. С. 83 - 85.

В связи с этим в главе 2 УПК РФ "Принципы уголовного судопроизводства" следует восстановить положение о необходимости производства всестороннего, полного и объективного исследования всех истинных обстоятельств уголовного дела. Кстати говоря, этот краеугольный принцип некогда был закреплен в ст. 20 УПК РСФСР. Без действия этого ключевого принципа уголовного судопроизводства трудно будет вообще говорить о свершении правосудия, обоснованности признания пострадавшего от преступления лица в качестве потерпевшего, достаточности доказательств для установления вины тех лиц, которые были причастны к совершению данного преступления, и т.д. На наш взгляд, действие этого принципа имеет не меньшую важность, нежели действие принципа равноправия и состязательности сторон уголовного судопроизводства, а также запрета использования доказательств, полученных незаконным способом, которые закреплены соответственно в ч. 3 статьи 123 и ч. 2 ст. 50 Конституции России.

Судебная практика показывает, что бывают случаи, когда потерпевший является единственным очевидцем совершенного преступления, и тогда показания потерпевшего по делу приобретают исключительное значение для выявления обстоятельств по уголовному делу, что также является характерным и для уголовного судопроизводства отдельных зарубежных стран. По некоторым уголовным делам потерпевшими могут быть несколько человек. Иногда количество потерпевших может достигнуть нескольких десятков, сотен и даже тысяч людей. Яркими примерами подобных уголовных дел могут стать судебные дела, в которых жертвами являются обманутые вкладчики или пострадавшие от террористических актов, авиационных и железнодорожных катастроф и т. п. Подобные уголовные дела по известным причинам имеют изнурительно долгую продолжительность. Для того чтобы несколько ускорить темпы их судебного рассмотрения, на практике все потерпевшие подразделяются на определенные группы, от имени которой выступает тот или иной представитель, который действует по доверенности. Все потерпевшие в этих случаях допрашиваются по стандартным вопросникам, из которых исключаются всякие несущественные вопросы. Иногда такие уголовные дела рассматриваются с участием суда присяжных заседателей, которые оценивают причиненный многим потерпевшим вред не просто как вред, причиненный отдельным людям, но всему обществу в лице каждого потерпевшего.

В процессе защиты своих прав и законных интересов потерпевший имеет возможность обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателей, следователей и прокуроров не только прокурорам в порядке вышестоящей подчиненности, но также непосредственно в суд в порядке ст. 125 УПК РФ по принципу территориальности. Поскольку у потерпевшего могут быть причины, заставляющие его беспокоиться о своей безопасности, ему не все равно, на свободе или под стражей находится обвиняемый. Именно реальные опасения потерпевшего за жизнь, здоровье и имущество свое и своих близких родственников должны стать основанием для его права и реальной возможности обжаловать в вышестоящий суд и решение суда первой инстанции о необходимости принятия решения об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Мнение потерпевшего по этому вопросу должно быть обязательно учтено с учетом конкретных обстоятельств дела, и не только дознавателем, следователем, прокурором, но и судами, которые заинтересованы в установлении гарантий безопасности участников уголовного процесса и в первую очередь безопасности самого потерпевшего.

См.: Михайловская И. Б. Судебные стадии в уголовном процессе // Судебная реформа: проблемы и перспективы. М., 2001.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 УПК РФ потерпевший вправе подавать жалобу как через дознавателя, следователя и прокурора, действия (бездействие) и решения которых он собирается обжаловать, так и непосредственно в суд. После подачи такой жалобы в суд потерпевший вправе быть заранее уведомленным о времени и месте рассмотрения его жалобы, просить суд рассмотреть эту жалобу с обязательным его участием, а также непосредственно участвовать в судебном рассмотрении своей жалобы. Суд обязан разъяснять потерпевшему его процессуальные права и обязанности и дать ему возможность давать показания, представлять доказательства, участвовать в судебном следствии и выступать с репликой. Суд может по жалобе потерпевшего признать действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя или прокурора необоснованными и незаконными, равно как и вправе обязать указанные выше лица принять соответствующие меры для устранения допущенных ими злоупотреблений и правонарушений.

См.: Постановление Хасавюртовского райсуда Республики Дагестан от 22 мая 2006 г. о признании постановления старшего следователя прокуратуры Хасавюртовского района об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным; Постановление Хасавюртовского райсуда Республики Дагестан от 17 сентября 2007 г. о признании бездействия прокурора Хасавюртовского района Республики Дагестан по поводу оставления сообщения о преступлении без рассмотрения незаконным // Архив Хасавюртовского района Республики Дагестан.

Согласно ч. 2 ст. 222 УПК РФ при направлении материалов уголовного дела в суд прокурор вручает копию обвинительного заключения не только обвиняемому и его адвокату-защитнику, но также потерпевшему и его представителю по ходатайству последних. Представляется, что в данном положении уголовно-процессуального законодательства, ввиду процессуального равноправия обвиняемого и потерпевшего, прокурор обязан вручить копию обвинительного заключения потерпевшему и его представителю без каких-либо дополнительных ходатайств потерпевшего и его представителя. Дело в том, что своевременное уведомление потерпевшего и его представителя о направлении уголовного дела в суд дает потерпевшему и его представителю реальную возможность подготовиться к судебному слушанию дела и в полной мере защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Статьи 229, 230 и 234 УПК РФ устанавливают основания и порядок проведения предварительного судебного слушания. Потерпевший и его представитель должны быть заранее извещены о дате и месте проведения предварительного судебного слушания. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено потерпевшим и его представителем после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

По ходатайству потерпевшего судья вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества подсудимого. Во время слушания этих важных вопросов крайне необходимо также участие представителя потерпевшего, который по возможности должен быть высококвалифицированным и опытным адвокатом. Неизвещение потерпевшего и его представителя о дате предварительного судебного слушания уголовного дела или лишение потерпевшего и его представителя возможности принять участие в судебном заседании является достаточным основанием для отмены судебного решения или приговора в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ.

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10; Постановление президиума Владимирского областного суда от 13 июня 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 11.

Наиболее важным правом потерпевшего в судебной стадии рассмотрения уголовного дела является его право заявлять отводы прокурору, судье, секретарю судебного заседания, экспертам, представителю общественной организации и переводчику. Потерпевший имеет также право высказывать суду свое мнение о возможности или невозможности слушания дела в данном судебном заседании в случае неявки в судебное заседание кого-либо из свидетелей, эксперта или специалиста. Он обладает также правом высказывать свое мнение по поводу заявленных ходатайств другими участниками процесса, а также порядка исследования доказательств в судебном следствии. Потерпевший имеет также возможность принимать участие в судебном исследовании доказательств, давать показания, право делать заявления, право приносить жалобы на действия суда, право представлять суду в письменном виде предлагаемую участникам процесса формулировку решения по отдельным вопросам, выступать в суде и заявлять ходатайства на своем родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.

Известно, что условия осуществления процессуальных прав потерпевшего на стадии судебного разбирательства отличаются от условий в досудебных стадиях разбирательства. Отличие это обусловлено характерными чертами всякого надлежащего правосудия: непосредственностью, гласностью и устностью судебного разбирательства. Иными словами, в отличие от процессов дознания и предварительного следствия все устные и письменные заявления и ходатайства потерпевшего делаются и решаются непосредственно, все они непосредственно обращены к суду и обязательно должны фиксироваться в протоколе судебного заседания. Важно также отметить, что решение по любому ходатайству, заявленному потерпевшим, принимается судом только после того, как будут выслушаны по нему мнения всех остальных участников судебного разбирательства. Более того, все мнения участников судебного разбирательства, как и само решение суда, со всеми подробностями должны быть обязательно занесены в протокол судебного заседания.

В предварительной части судебного разбирательства председательствующий производит опрос потерпевшего и его представителя о наличии у них различных заявлений, ходатайств и жалоб. Потерпевший и его представитель вправе заявлять ходатайства об исключении из материалов уголовного дела доказательств, полученных с нарушением действующего законодательства, об истребовании документов и вещественных доказательств, о назначении и производстве судебной экспертизы, о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов и т.д. Для действенной защиты своих прав и законных интересов потерпевшему полезно принимать участие в предварительном судебном слушании ряда других очень важных вопросов, как-то: о возвращении уголовного дела прокурору, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

В этой связи следует отметить, что на сегодняшний день назрела необходимость тщательного и коренного изменения норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих возвращение уголовного дела прокурору, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ.

Статья 237 УПК РФ устанавливает для потерпевшего возможность ходатайствовать перед судом о необходимости возвращения уголовного дела прокурору с целью устранения препятствий для его рассмотрения судом.

Однако при применении ст. 237 УПК РФ на практике судебно-следственные органы сталкиваются со множеством не разрешенных законодателем проблем и вопросов, связанных с защитой прав потерпевших при возвращении уголовного дела прокурору и производстве дела органом следствия и дознания после возвращения судом дела в порядке ст. 237 УПК РФ.

К примеру, действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования с целью восполнения неполноты предварительного следствия. А если судьей по поступившему уголовному делу или судом в ходе судебного разбирательства будут установлены очевидные обстоятельства грубого нарушения в ходе дознания и предварительного следствия прав потерпевшего (скажем, предъявлено чрезмерно мягкое обвинение) и дело возвращено прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, то прокурор не вправе передать дело органу дознания и следствия для проведения дополнительного расследования с восполнением пробелов следствия. Он также не вправе перепредъявить обвиняемому более тяжкое обвинение (что не вправе выполнить соответственно орган следствия или дознаватель) и исправить свою ошибку, а должен вернуть дело в суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения в том же объеме, устранив в установленный законом пятидневный срок нарушения, препятствующие рассмотрению дела в судебной заседании, так как иные действия органов дознания и следствия означали бы восполнение предварительного следствия и дознания, что не допускается действующим уголовно-процессуальным законом после возвращения уголовного дела прокурору в порядке, установленном ст. 237 УПК РФ.

Отсюда возникает вполне обоснованный вопрос: как быть, к примеру, если органами следствия и дознания лицу, совершившему убийство или изнасилование, неправильно и необоснованно предъявлено обвинение по ст. 115 УК РФ и дело направлено в суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения?

Во-первых, статьей 237 УПК РФ не предусмотрена возможность возвращения уголовного дела по такому основанию, как необходимость предъявления обвинения по более тяжкой статье УК РФ.

Во-вторых, если даже суд вернет такое дело для перепредъявления обвинения по более тяжкой статье, нормы уголовно-процессуального закона, в частности ст. 237 УПК РФ, не предусматривают проведение таких следственных действий после возвращения дела в порядке ст. 237 УПК РФ, так как указанные следственные действия были бы связаны с восполнением предварительного расследования.

При таком одностороннем регулировании законом вопросов возвращения уголовного дела прокурору после повторного поступления дела в суд последний должен рассмотреть уголовное дело по существу очевидно незаконно предъявленного более мягкого обвинения и вынести приговор по статье предъявленного органами следствия обвинения.

В связи с изложенным, нам представляется, закрепленный в уголовно- процессуальном законодательстве запрет восполнения неполноты дознания и предварительного расследования, защищая интересы обвиняемого, не позволяет на практике защитить интересы потерпевшего, общества и государства, чем нарушается закрепленный ст. 15 УПК РФ основополагающий принцип уголовного судопроизводства об осуществлении уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

См. подробнее: Ибрагимов И.М. Проблемы защиты прав потерпевшего на разных стадиях уголовного процесса // Проблемы защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе. М., 2008. С. 63 - 67.

Следует заметить, что указанные вопросы неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года N 18-П, по существу восстановлено возвращение уголовных дел прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях допущения органами дознания и следствия существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

См.: Российская газета (федеральный выпуск). 2003. N 3371.

В упомянутом Постановлении Конституционный Суд РФ подчеркнул, что "интересы потерпевшего в уголовном судопроизводстве не могут быть сведены исключительно к возмещению причиненного ему вреда - они в значительной степени связаны также с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, тем более, что во многих случаях от решения по этим вопросам зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда" .

См.: Там же.

Вместе с тем Конституционный Суд РФ, допустив возвращение уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 237 УПК РФ, и разрешив при этом проведение следственных действий, однако, оставил без оценки и реагирования установления ч. 2 ст. 237 УПК РФ, в соответствии с которыми для устранения препятствий к рассмотрению дела определен срок в 5 суток.

Обобщение судебной практики и анализ оснований и причин возвращения дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ показал, что органами следствия почти по каждому второму уголовному делу не соблюдается установленный законом пятидневный срок, так как указанный срок является нереальным для практики. Почти по всем делам нарушения, препятствующие рассмотрению дела в судебном заседании, устраняются путем проведения следственных действий, проведенных свыше установленных ч. 2 ст. 237 УПК РФ, поэтому собранные таким образом доказательства подлежали признанию на основании ч. 2 ст. 237 УПК РФ недопустимыми.

См.: Обобщение судебной практики возвращения судами Республики Дагестан уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ // Действующий архив Верховного Суда РД.

Устранение нарушения равноправия сторон в уголовном судопроизводстве позволит восстановить справедливость при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства, также в полной мере обеспечить всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дел в судебных заседаниях.

В соответствии со статьями 287 - 290 УПК РФ судебное следствие может сопровождаться такими действиями, как осмотр места происшествия, предъявление для опознания, освидетельствование, следственный эксперимент, в которых потерпевший может участвовать согласно общим правилам проведения этих действий. Потерпевший вправе в судебном следствии делать письменные заметки, огласить имеющиеся у него документы касательно его показаний, данных на дознании, предварительном следствии или суде. В этих случаях суд обязан приобщить эти документы к материалам уголовного дела, если они имеют отношение к рассматриваемому делу и могут иметь то или иное правовое значение для правильного разрешения дела.

См.: Ерофеев Г. А. Нарушения уголовно-процессуального закона как основания пересмотра приговоров: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1977.

УПК РФ не устанавливает какого-либо определенного перечня ходатайств, которые подлежат обязательному рассмотрению и удовлетворению в досудебной и судебной стадиях уголовного судопроизводства. Тем не менее ч. 2 ст. 159 УПК РФ устанавливает, что не может быть отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего о допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других действий, если обстоятельства, об установлении которых он ходатайствует, имеют значение для данного уголовного дела. Статья 271 УПК РФ дает право потерпевшему заявлять суду обоснованные ходатайства и одновременно обязывает суды удовлетворять ходатайства потерпевших о допросе в судебном заседании лица, явившегося в суд по инициативе потерпевшего или его представителя, в качестве свидетеля или специалиста. В случае получения отказа в удовлетворении заявленного ходатайства часть третья указанной статьи дает возможность потерпевшему еще и еще раз обращаться к суду с этим же ходатайством в течение всего хода судебного разбирательства.

Часть 2 ст. 42 УПК РФ дает потерпевшему право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, поддерживать обвинение, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, выступать в судебных прениях, обжаловать приговор, определение и постановление суда. В судебном заседании потерпевший с разрешения председательствующего судьи вправе давать показания в любой момент судебного следствия. Судебное следствие по делам частного обвинения начинается с изложения потерпевшим своего мнения по существу обвинения, о квалификации преступления и назначении наказания подсудимому, равно как и по другим вопросам, которые могут возникнуть в ходе судебного разбирательства.

См.: Кореневский Ю.В. Об истине в уголовном судопроизводстве. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. М., 2000.

Согласно статьям 277 и 278 УПК РФ потерпевший должен быть допрошен, как и остальные свидетели по уголовному делу. Ввиду того, что на судебном заседании первой предъявляет доказательства сторона обвинения, потерпевший имеет первоочередную возможность с разрешения председательствующего давать свидетельские показания с самого начала судебного следствия вплоть до его завершения. Перед допросом потерпевшего устанавливаются его личность, его взаимоотношения с подсудимым, ему разъясняются его права, обязанности и ответственность в соответствии со ст. 42 и другими положениями УПК РФ. На судебном следствии потерпевший допрашивается сначала государственным обвинителем, которым он, собственно, и вызывается на судебное заседание. Затем его вправе допросить подсудимый и его адвокат-защитник. Суд начинает допрашивать потерпевшего после того, как его допросили все стороны уголовного судопроизводства. Если потерпевший по тем или иным уважительным причинам не может явиться по вызову суда, то по ходатайству одной из сторон или по инициативе самого суда его показания, данные на предварительном следствии или дознании, могут быть оглашены на судебном заседании. Такое же оглашение показаний потерпевшего производится и тогда, когда потерпевший отказывается дать показания на суде, либо в показаниях, данных потерпевшим на досудебных и судебных стадиях уголовного расследования, имеются существенные противоречия.

Болезни, смерти, стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств.

В п. 4 ч. 2 ст. 42 УПК РФ прямо предусмотрено, что потерпевший вправе представлять доказательства в виде предметов, документов, образцов каких-то вещей и т. п. Потерпевший может воспользоваться данным правом для выяснения того или иного обстоятельства, а также для подтверждения своих доводов. Таким образом, сбор и представление потерпевшим и его представителем предметов и документов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств по ч. 2 ст. 86 УПК РФ является эффективным способом их участия в процессе доказывания. Следует отметить, что, реализуя свое право доказывания, потерпевший может оказать существенное влияние на ход и результаты расследования уголовного дела.

См.: Абабков А. В. Право потерпевшего на судебную защиту // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1996. N 3.

На стадии судебного следствия производится исследование всех фактических обстоятельств расследуемого преступления, рассмотрение, проверка и юридическая оценка всех доказательств, которые представлены сторонами дела. Несмотря на то, что судебное следствие происходит на основе конституционно закрепленного принципа состязательности, тем не менее суд остается обязанным проявлять активность и инициативу в процессе выявления истины по делу, особенно если для этого необходимо получение новых или дополнительных сведений или доказательств.

Если в ходе судебного следствия и после исследования всех обстоятельств по уголовному делу потерпевший и его представитель не заявляют о необходимости рассмотрения новых обстоятельств или предъявления новых доказательств, а суд не считает необходимым возобновлять судебное следствие, то начинаются судебные прения сторон. В соответствии со ст. 292 УПК РФ в судебных прениях со стороны обвинения могут участвовать государственный обвинитель, потерпевший и его представитель. В судебных прениях потерпевший и его представитель могут анализировать ход и результаты дознания или предварительного следствия, исследовать и давать правовую оценку представленным доказательствам, содействовать суду в надлежащем рассмотрении данного уголовного дела. При этом потерпевший и его представитель в своих выступлениях не вправе ссылаться на те доказательства, которые не являлись предметом рассмотрения на судебном заседании или были признаны судом недопустимыми в соответствии с ч.

4 ст. 292 УПК РФ. Это означает, что во время судебного следствия потерпевший и его представитель, образно говоря, не должны держать камни за пазухой, но должны представить на рассмотрение суда все имеющиеся у них доказательства для защиты своих позиций с тем, чтобы впоследствии иметь возможность сослаться на них в своих выступлениях в процессе дальнейшего судебного разбирательства дела. Несмотря на то, что продолжительность судебных прений по времени не ограничено законом, потерпевший и его представитель обязаны всегда говорить по существу рассматриваемого уголовного дела. Они должны стараться быть немногословными, не повторяться, особо не зацикливаться на попытках опровержения порочащих потерпевшего речей и реплик подсудимого и его адвоката, всячески поддерживать порядок и динамику уголовного процесса.

После произнесения речей всеми участниками прений уголовного судопроизводства каждый из них имеет право выступить с небольшой репликой в соответствии с ч. 6 ст. 292 УПК РФ. Если нет существенных расхождений во мнениях сторон и необходимости дополнительной защиты своей позиции, то потерпевшему и его представителю от реплики лучше всего воздержаться, деликатно оставаясь при своем мнении. Согласно ч. 7 ст. 292 УПК РФ потерпевший и его представитель имеют законную возможность после окончания прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату представить в письменном виде, по их мнению, оптимальные формулировки решений по основным вопросам, ответы на которые должны быть даны в содержании выносимого судом приговора. Согласно ст. 299 УПК РФ к таким вопросам относятся вопросы о доказанности виновности подсудимого, квалификации совершенного преступления, о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах и т. д.

Надо заметить, что данная законодателем потерпевшему и его представителю подобная возможность составления примерного образца приговора хотя на практике редко используется, тем не менее, на наш взгляд, может стать действенным средством для защиты прав потерпевшего в суде. Составление потерпевшим и его представителем примерного образца судебного приговора может продемонстрировать в наглядном виде результат всех тех судебных обсуждений и выступлений, в которых они активно участвовали. Представляется, что составление такого документа потерпевшим и его представителем является показателем правового качества их участия в судебном разбирательстве, а также четким осознанием тех целей, которые они изначально себе поставили: конкретное наказание виновных в совершении данного преступления и точный размер подлежащего возмещению физического, морального или материального ущерба. Одним словом, такое действие не только похвально как плод добросовестного труда и профессионального мастерства защиты прав потерпевшего в суде, но и целесообразно с точки зрения конечных результатов, которые были достигнуты потерпевшим и его представителем в ходе непростого и долгого судебного единоборства. Пренебрежение потерпевшим и его представителем такой законодательной возможностью может быть оценено как непонимание смысла такой возможности или как проявление несерьезного отношения потерпевшего или его представителя к полному использованию своих процессуальных прав для защиты своих законных интересов, вынесения надлежащего приговора и торжества правосудия.

После рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции потерпевший в соответствии с п. 17 ч. 2 ст. 42 и ст. 260 УПК РФ вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления с ним подавать на него свои замечания. Для реализации такого права потерпевший и его представитель, как нам представляется, должны иметь законодательную возможность во время судебного разбирательства уголовного дела сделать звукозапись всего хода уголовного судопроизводства с тем, чтобы их замечания на составленный протокол судебного заседания были предметными и доказуемыми. В противном случае любое замечание потерпевшего или его представителя на протокол судебного заседания могут с легкостью быть отметены судьями и судебными секретарями как необоснованные и недоказуемые. Следовательно, в ст. 42 и ст. 260 УПК РФ надо внести поправку-дополнение о праве потерпевшего и его представителя на предварительное уведомление суда производить звукозапись уголовного судопроизводства с целью последующего внесения дополнений или изменений в протокол судебного заседания.

Потерпевший и его законный представитель имеют право обжаловать судебные решения, которые еще не вступили в силу, в соответствии со ст. 354 УПК РФ. При этом приговор мирового судьи они могут обжаловать в апелляционном порядке в районном суде, а приговоры и решения всех других судов могут быть обжалованы в вышестоящих судах. Только приговор Верховного Суда РФ может быть обжалован в Кассационной коллегии Верховного Суда РФ. Согласно статьям 354 и 363 УПК РФ потерпевший вправе обжаловать решение суда в порядке судебной апелляции, и жалоба в этом случая должна быть подана в течение десяти суток со дня вынесения судебного приговора.

См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 августа 2006 г. об отмене оправдательного приговора и удовлетворении жалобы потерпевшей Аслархановой А.Х. и адвоката Джалилова М.А. // Действующий архив Верховного суда Республики Дагестан.

В суде апелляционной инстанции жалоба потерпевшего и его представителя рассматривается по тем же правилам, что и в суде первой инстанции. В апелляционном суде производится непосредственное исследование доказательств, что означает проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, которые получили оценку суда после оглашения показаний свидетелей, потерпевшего, заключения эксперта и т.д. . Апелляционная жалоба должна содержать в себе все атрибуты, которые предусмотрены ст. 363 УПК РФ. Такая жалоба может быть удовлетворена, если судом второй инстанции будет установлено, что определение или постановление суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Однако если в заявленной потерпевшим апелляционной жалобе имеются существенные процессуальные недостатки, то судья, рассматривающий в апелляционном порядке дело, устанавливает определенный срок для устранения этих недостатков. Потерпевший и его представитель обязаны выполнить эти законные требования судьи, иначе апелляционное производство по делу может быть прекращено соответствующим постановлением судьи, а обжалуемый потерпевшим приговор вступит в законную силу.

См.: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 // Российская газета. 2004. 25 марта.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без удовлетворения потерпевший в соответствии со статьями 371, 354 - 358 УПК РФ вправе в тот же срок подать кассационную жалобу в суд вышестоящей инстанции. Согласно ч. 4 ст. 377 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству потерпевшего непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ. Потерпевший должен также иметь возможность участвовать вместе со своим представителем в судебном заседании в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на решение суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ. Без такой возможности он не может в полной мере чувствовать как свою личную безопасность, так и безопасность своих близких родственников. Стало быть, в текст ч. 4 ст. 108 и ст. 377 УПК РФ необходимо внести соответствующее дополнение о праве потерпевшего заявлять ходатайство по поводу избрания меры пресечения в отношении обвиняемого или подсудимого, а также непосредственно участвовать в рассмотрении своего ходатайства с целью обеспечения надлежащих гарантий по обеспечению своей безопасности.

См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 мая 2007 г. об отмене приговора Буйнакского районного суда от 8 февраля 2007 г. и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе // Архив Буйнакского районного суда Республики Дагестан.

Не менее актуальным на сегодня является проблема обеспечения защиты прав потерпевшего в ходе судебного разбирательства, в особенности в случаях, когда государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения или изменил обвинение в сторону смягчения, однако потерпевший не согласен с такой позицией государственного обвинителя. Действующее уголовно-процессуальное законодательство, предоставляя право государственному обвинителю отказаться от обвинения без учета мнения потерпевшего, а также соответственно обязывая в таких случаях и суд прекратить производство по уголовному делу, существенно ущемляет право потерпевшего на доступ к правосудию.

Для исправления такой ситуации, сложившейся с законодательным ограничением прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве, предлагается внести в части 7 и 8 ст. 246 УПК РФ существенные поправки и дополнения положениями, предусматривающими необходимость обязательного учета судом мнения потерпевшего и его представителя при принятии решения в случаях, когда государственный обвинитель в судебном заседании полностью или частично отказался от обвинения либо изменил обвинение в сторону смягчения, одновременно закрепив в ст. 246 УПК РФ право потерпевшего на участие в судебном разбирательстве дела с поддержанием обвинения, от которого государственный обвинитель отказался. В противном случае потерпевший и его представитель фактически окажутся в положении, при котором не способны повлиять на ход судебного разбирательства и обеспечить доступ к правосудию.

В ст. 246 УПК РФ необходимо внести изменения и дополнения, закрепляющие право потерпевшего на обязательное продолжение судебного разбирательства по делу, в случае полного или частичного отказа государственного обвинителя от поддержания публичного обвинения либо изменения государственным обвинителем в судебном заседании обвинения в сторону смягчения, если потерпевший с этим не согласен и считает возможным поддержать обвинение в суде лично или посредством своего представителя в целях восстановления нарушенного своего права и законных интересов. Одновременно должна быть также закреплена и обязанность суда по продолжению в таких случаях по ходатайству потерпевшего и с участием последнего судебного разбирательства и вынесению законного и обоснованного решения по обвинению, поддержанному потерпевшим.

В этой связи в части седьмой статьи 246 второе предложение следует изложить в новой редакции: "Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой признание потерпевшего частным обвинителем. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, поддержанный частным обвинителем, влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса".

В часть 8 ст. 246 УПК РФ также следует внести дополнения положением о том, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения влечет за собой признание потерпевшего частным обвинителем в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

С учетом внесенных изменений в ст. 246 УПК РФ следует привести и другие нормы Кодекса в соответствие с новыми положениями.

В частности, в подпункте 2 статьи 254 слова "отказа обвинителя" заменить словами "отказа государственного обвинителя от обвинения, поддержанного частным обвинителем".

В статью 22 УПК РФ внести изменения, изложив ее в новой редакции следующего содержания: "Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании: по уголовным делам публичного и частно- публичного обвинения - поддерживать обвинение в случае полного или частичного отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения, а также изменения государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом".

В статье 5 УПК РФ пункт 59 изложить в следующей редакции: "59) частный обвинитель - потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения, а также по уголовным делам, по которым государственный обвинитель отказался в суде от поддержания от обвинения от имени государства либо изменил обвинение в сторону смягчения".

В статье 43 УПК РФ часть первую изложить в следующей редакции: "Частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовным делам частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 настоящего Кодекса, а также лицо, поддерживающее государственное обвинение в суде по уголовным делам, по которым государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения от имени государства либо изменил обвинение в сторону смягчения".

В части 2 ст. 42 УПК РФ пункт 16 изложить в следующей редакции: "поддерживать обвинение, а также выступать в качестве частного обвинителя в суде по делам, по которым государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения, а также по делам частного обвинения".

Жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, при этом потерпевший вправе ознакомиться в суде с производством по делу и с поступившими жалобами и протестом прокурора. По общему правилу, жалоба, поданная после установленного срока, возвращается без рассмотрения. Но, если потерпевшим пропущен кассационный срок обжалования приговора по уважительной причине, он может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Помимо кассационной жалобы, потерпевшим может быть подана и частная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление судьи по уголовному делу. Потерпевший имеет право знать порядок и сроки кассационного обжалования приговора. Несоблюдение этого процессуального права потерпевшего является нарушением его конституционного права на судебную защиту своих прав и законных интересов. Законодатель и суды считают такое несоблюдение процессуального права потерпевшего существенным нарушением законодательства и достаточным основанием для отмены вынесенного судом приговора.

Ввиду того, что в суде кассационной инстанции протокол судебного заседания не ведется, рассмотрение того или иного уголовного дела в порядке надзора представляется непростым делом. Дело в том, что без протокола судебного заседания невозможно надлежаще проверить правильность отражения в описательно-мотивировочной части кассационного определения. Было бы вполне логично, чтобы во всех подобных случаях уголовно-процессуальный закон предусматривал обязательное составление протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции, а также возможность производства потерпевшим звукозаписи судебного рассмотрения в суде кассационной инстанции. Такая законодательная поправка-дополнение должна быть отражена в ст. 377 УПК РФ во избежание всевозможных недоразумений в судебной практике по рассмотрению уголовных дел.

В соответствии со ст. ст. 379 - 383 УПК РФ основаниями для изменения или отмены приговора суда первой инстанции могут являться несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства, неправильное толкование и применение уголовного и уголовно- процессуального законодательства. Если поводом для отмены судебного приговора является назначение виновному лицу чрезмерно мягкого наказания, то в этом случае существенное значение может иметь мнение самого потерпевшего.

Следует отметить, что действующим уголовно-процессуальным законодательством несправедливо ограничены права потерпевшего на обжалование в порядке надзора вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Так, в соответствии со ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора либо определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускается.

Указанное положение, закрепленное в ст. 405 УПК РФ, существенно ограничивает конституционные права потерпевшего в уголовном процессе, препятствует реализации одного из основополагающих принципов уголовного судопроизводства об осуществлении уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты перед судом.

В этой связи следует напомнить о том, что сложившееся в связи с принятием нового УПК РФ 2001 года непростое положение с защитой прав потерпевших в уголовном судопроизводстве вызвало недовольство и множество жалоб и обращений потерпевших в различные органы, в том числе и в Конституционный Суд РФ.

По истечении более двух с половиной лет после вступления в силу нового УПК РФ под напором массы жалоб потерпевших, законные интересы которых были ущемлены оправданием их обидчиков, а также запросов Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Курганского областного суда, производственно-технического кооператива "Содействие", ООО "Карелия" Конституционный Суд РФ на своем заседании палаты 11 мая 2005 г. принял Постановление N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан" .

См.: Российская газета. 2005. N 106.

Упомянутым Постановлением Конституционный Суд РФ признал статью 405 УПК РФ в той мере, в какой она в системе действующего уголовно-процессуального регулирования пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 21, 46 (часть 1), 52, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом 2 статьи 4 Протокола N 7 к ней (в редакции Протокола N 11) .

См.: Там же.

Таким образом, мы видим, что Конституционный Суд Российской Федерации, по существу, признал, что демократические начала в регулировании стадии надзорного производства в действовавшем ранее УПК РСФСР были представлены более обоснованно и более обстоятельно защищали права потерпевшего, общества и государства, да и обвиняемого, что позволяло добиваться обоснованности, мотивированности и, главное, справедливости судебных решений по уголовным делам.

Очередным шагом, направленным на обеспечение защиты конституционного права потерпевшего на судебную защиту, доступ к правосудию и компенсацию причиненного преступлением ущерба, к совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, явилось принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 16 мая 2007 года за N 6-П "По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда" .

См.: Российская газета. 2007. N 4380.

В связи с выраженной в упомянутых Постановлениях правовой позицией Конституционного Суда РФ о необходимости строгого обеспечения равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, мы полагаем необходимым внесение изменений и дополнений в ряд норм УПК РФ, регламентирующих обеспечение участия потерпевших в качестве равноправной и самостоятельной стороны в уголовном судопроизводстве.

Мы полагаем необходимым в УПК РФ восстановить в качестве основания к отмене и изменения приговора (судом не только надзорной, но и кассационной инстанций) односторонность или неполноту дознания, предварительного и судебного следствия, так как исключение этого основания нарушило паритет обвиняемого, потерпевшего и государства, который представляют органы расследования и прокуратуры.

Указанное непростое положение, при котором при очевидных обстоятельствах существенно нарушаются права потерпевшего, восстановление которых невозможно по действующему уголовно-процессуальному законодательству, необходимо немедленно исправить путем внесения соответствующих дополнений и изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.

В частности, нам представляется необходимым в срочном порядке выработать и закрепить в УПК РФ исчерпывающее понятие "существенное (фундаментальное) нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона", влекущее безусловную отмену судебного решения как в апелляционном и кассационном порядке, так и в порядке надзора.

На сегодняшний день в ст. 381 УПК РФ определены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену судебного решения. Однако действующее законодательство не выработало понятия существенного нарушения уголовного закона. В связи с тем, что затронутые вопросы являются предметом отдельного научного исследования и выходят за пределы данного исследования, однако взаимосвязаны с обеспечением и реализацией конституционных прав потерпевших на доступ к правосудию, в настоящей работе не ставилась задача их раскрытия, однако обращается внимание на эту проблему и подчеркивается, что на сегодня назрела острая необходимость в их разрешении во внеочередном и срочном порядке путем научно обоснованной выработки и законодательного закрепления исчерпывающих критериев понятия существенного (фундаментального) нарушения уголовного и уголовно- процессуального закона.

В соответствии со ст. 413 УПК РФ основаниями для возобновления производства по уголовному делу могут стать преступные злоупотребления дознавателя, следователя, прокурора или судьи, если они связаны с расследуемым делом и повлекли за собой вынесение необоснованного или незаконного приговора, постановления или определения суда. Например, если по сообщению потерпевшего или иного лица прокурором или судьей были даны обещания прекратить уголовное дело против обвиняемого или подсудимого или смягчить наказание, то уголовное дело подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 413 УПК РФ судебный приговор должен быть отменен, если он основан на подложных доказательствах.

Например, на доказательствах, полученных посредством фабрикации дознавателем, следователем, прокурором или судьей ложных показаний или заключений экспертизы, организации заведомо ложного перевода и других противозаконных действий.

Вновь открывшиеся обстоятельства устанавливаются специальным расследованием. Если эти обстоятельства остались неизвестными суду по причине необъективного и одностороннего дознания, предварительного или судебного следствия, то такие нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона обнаруживаются посредством более тщательного исследования материалов уголовного дела, специальное расследование не проводится и судебный приговор отменяется в порядке надзора. Потерпевшему необходимо помнить, что пересмотр незаконно вынесенного постановления о прекращении уголовного дела или оправдательного приговора допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, которые установлены ст. 78 УК РФ, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.

См.: Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс). М., 2004. С. 473.

Моментом открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств считается день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления уголовного производства ввиду новых обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ. Таким моментом может стать также день вступления в силу определения, постановления или приговора суда относительно незаконных действий, указанных в ч. 3 ст. 413 УПК РФ, либо день вступления в силу решения Конституционного Суда РФ о несоответствии закона, примененного в данном уголовном деле, Конституции РФ согласно п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ. На основании п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ моментом открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств может стать также день вступления в силу решения Европейского суда по правам человека о наличии серьезного нарушения определенных положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод 1950 г.

По действующему уголовно-процессуальному законодательству России нарушения процессуальных прав обвиняемого или подсудимого могут иметь своим следствием отмену вынесенного судом приговора, определения или постановления. В то же время такие же нарушения конституционных прав потерпевшего, как правило, никаких существенных правовых последствий на практике уголовно-процессуального правоприменения не имеют. Невольно складывается такое впечатление, что ныне действующее уголовно-процессуальное законодательство обнаруживает в личности преступников больше человеческого достоинства, нежели в личности самих потерпевших, хотя так не должно быть. Государство и общество, имеющие правомерную ценностную ориентацию и давние правовые традиции, должны привести свое законодательство в соответствие с этими правовыми обычаями и традициями и в лице каждого потерпевшего защищать уязвленное общество от разного рода злоумышленников и преступников.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРА, НОРМАТИВНО ПРАВОВЫЕ АКТЫ…………………………………………….71

Введение

А.И. Бойко назвал потерпевшего "золушкой" уголовного правосудия. Стремительная экспансия импортированной идеологии, защищающей права и свободы человека и гражданина, а равно усиление гуманистических настроений в обществе сказываются в настоящее время во всех сферах государственного управления, в том числе в законодательстве и правоохранительной деятельности. В результате за последнее десятилетие правовой статус потерпевшего был облагорожен.

Анализ статей УПК РФ, посвященных потерпевшему, позволяет сделать вывод о закреплении в действующем уголовно-процессуальном законе нового подхода к статусу данного субъекта. Институт потерпевшего, опирающийся на положение ст. 52 Конституции Российской Федерации о гарантиях таким лицам охраны их прав, равного доступа к осуществлению правосудия и возмещения ущерба, претерпел в ныне действующем уголовно-процессуальном кодексе существенные изменения. Нельзя не отметить, что объем правомочий потерпевшего стал значительно шире.

Положения УПК РФ, регулирующие рассматриваемый процессуальный институт, условно можно разделить на три группы: нормы, устранившие существовавшие ранее несовершенства юридической техники; нормы, поставившие новые вопросы перед их применителями; и, наконец, нормы, оставившие в неизменном виде проблемы, существовавшие ранее.

Большинство положений нового УПК РФ реалистично и направлено на расширение и укрепление гарантий прав участников уголовного судопроизводства, на улучшение самой процедуры рассмотрения уголовных дел и, что весьма важно, на закрепление того принципиального положения, что суд не является органом уголовного преследования.

Принятие нового уголовно-процессуального законодательства, соответствующего современному этапу развития российского государства и имеющего очевидно гуманистическую направленность, свидетельствует о том, что человеку, пострадавшему от преступления, должно быть уделено первостепенное внимание.

Уголовное судопроизводство призвано обеспечить реализацию закрепленного в ст.2 Конституции РФ императива, согласно которому признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

С начала 1990-х годов большое количество монографий, научных и публицистических статей было посвящено правозащитной проблематике. При изучении публикаций последних лет нетрудно заметить, что очень много статей и работ касаются потерпевшего и его защиты. Можно сказать, что вопрос потерпевшего в уголовном процессе достаточно проработан в научной литературе. Одними из первых среди отечественных ученых, посвятивших свои работы проблеме понятия потерпевшего, были Л.В. Франк и П.С. Дагель. Фундаментальным теоретическим разработкам понятия потерпевшего наука уголовного права обязана А.Н. Красикову. Темой потерпевшего занимаются В.П. Божьев, В.Н. Савинов, Г.П. Новоселов, Н.В. Сенаторов, не оставляют без внимания стороной статус потерпевшего научные сотрудники и практические работники прокуратуры РФ.

Актуальность проблемы потерпевшего в уголовном процессе не вызывает сомнений. Вряд ли кто-либо станет отрицать актуальность изменения правового положения потерпевшего. Потерпевший в уголовном процессе это вторая по значимости фигура после лица, совершившего преступление.

Задачи дипломной работы:

1. Определение правового статуса потерпевшего в истории российского уголовного процесса;

2. Разграничение понятий потерпевшего в уголовном праве и уголовном процессе;

3. Выявление проблем, связанных с процессуальным положением потерпевшего в уголовном процессе;

4. Разработка методики проведения занятий по правовому обучению в школе;

5. Составить план-конспект урока по теме «Права и обязанности потерпевшего».

Цель работы – выявление проблем, связанных с институтом потерпевшего в уголовном процессе.

Объектом исследования являются отношения, возникающие в уголовном процессе по поводу потерпевшего. К предмету исследования можно отнести самого потерпевшего.

При исследовании темы данной работы использовались такие методы как: сбор и изучение нормативных актов и методической литературы, исторический, статистический, сравнительно-правовой, структурно-системный методы изучения, метод анализа и синтеза.

Работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка используемой литературы.

1. Потерпевший как субъект уголовного процесса

1.1 Правовой статус потерпевшего в истории российского уголовного процесс а

Фигура потерпевшего в 60-80-е гг. ХХ в. стала объектом исследования ученых-процессуалистов, изучающих проблему о потерпевшем в связи с определением его правового статуса (В.П. Божьев, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, И.И. Потеружа, В.А. Дубривный). Учение о потерпевшем, о жертве преступления послужило импульсом зарождения такого раздела криминологии, как криминологическая виктимология (конец 50-х гг. XX в.). Тема, связанная с личностью потерпевшего, занимает значительное место в трудах психологов, психиатров, исследователей в области судебной экспертологии. Одними из первых среди отечественных ученых, посвятивших свои работы проблеме понятия потерпевшего, были Л.В. Франк и П.С. Дагель. Фундаментальным теоретическим разработкам понятия потерпевшего наука уголовного права обязана А.Н. Красикову. Тема влияния поведения потерпевшего на дифференциацию уголовной ответственности виновного лица стала предметом исследования Н.Ф. Кузнецовой, Л.Л. Кругликова, В.С. Минской, Л. Рогачевского, И. Филановского и др. Заслуга в признании потерпевшего субъектом уголовных правоотношений принадлежит М.М. Апанавичюсу, Т.В. Кленовой, Г.О. Петровой, Б.А. Протченко, А.В. Сумачеву, П.С. Яни. Значение потерпевшего как одного из признаков состава преступления обозначено в трудах Г.П. Новоселова, Е.В. Батюковой, И.А. Фаргиева.

Материально-правовая природа этого понятия обусловлена тем, что преступление причиняет потерпевшему вред определенного характера, т.е. с уголовным правом он связан через категории "преступление" и "вред". Содержание уголовно-правового статуса потерпевшего включает в себя его субъективное право на восстановление правового положения, в котором он находился до совершения преступления, а также ряд других прав, обозначенных в уголовном законе. Поскольку потерпевший является субъектом общественных отношений, на которые посягает преступник, то он сам, как обладатель охраняемого блага, определяет направленность преступления, его объект. Следовательно, рассматривать потерпевшего как один из признаков состава преступления вполне оправданно.

Специфические признаки, характеризующие потерпевшего (пол, возраст, взаимоотношения с виновным) и его поведение (социально положительное или социально отрицательное), в ряде случаев являются тем криминальным компонентом, который обусловливает общественную опасность, противоправность, виновность и наказуемость общественно опасного деяния, совершенного в отношении потерпевшего. С изменениями данных признаков связаны процессы криминализации и пенализации общественно опасных деяний. Те же признаки потерпевшего выступают в качестве обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, назначаемое виновному. От волеизъявления потерпевшего в случаях, специально обозначенных в уголовном законе (ст. 76 УК РФ и примечание 2 к ст. 201 УК РФ), зависит решение вопроса об уголовной ответственности виновного. В семидесяти пяти случаях признаки потерпевшего указаны в УК РФ как квалифицирующие признаки преступления. Иными словами, роль потерпевшего в процессах криминализации, пенализации общественно опасных деяний, дифференциации уголовной ответственности – основных методах уголовной политики – определяет его уголовно-политическое значение.

Центростремительные силы уголовного права традиционно сосредоточены вокруг лица, совершившего деяние, предусмотренное уголовным законом. Он выступает и как предмет изучения уголовно-правовой науки, и как объект уголовно-правового воздействия. Очевидный переворот в мировоззрении, по крайней мере, научном, обращение к общечеловеческим ценностям, их признание, пусть еще в значительной мере декларативное, сделали невозможным оставлять без внимания другую фигуру, стоящую как бы на противоположном полюсе уголовно-правовых отношений, - человека, который пострадал от данного деяния, потерпевшего. Выступая на парламентских чтениях, А.В. Наумов отметил: «Время потребовало создания УК, основанного на иных исходных принципах, на отказе от старой идеологии и признании новой – приоритета общечеловеческих ценностей относительно всех других...» . Поэтому лицо, пострадавшее от преступного деяния, имеет все основания считаться одной из центральных фигур в уголовном праве, достойной внимания государства и социума.

Разработка понятия и значения потерпевшего в уголовном праве, важная как для теории, так и для практики, обусловлена целым рядом факторов.

Во-первых, фигура потерпевшего имеет самостоятельное значение, поскольку он, потерпевший, выступает субъектом уголовных правоотношений: имеет субъективные права и несет обязанности, а также взаимодействует с иными субъектами уголовного права - лицом, совершившим преступление, и государством.

Во-вторых, потерпевший рассматривается как один из признаков состава преступления, т.е. является органической частью основания уголовной ответственности.

В-третьих, признаки потерпевшего многократно упоминаются законодателем в диспозициях норм Особенной части УК РФ в качестве криминообразующих признаков преступления. В этом качестве некоторые признаки потерпевшего имеют значение при криминализации и квалификации преступлений.

В-четвертых, законодатель устанавливает ряд положительных посткриминальных действий виновного, совершенных по отношению к потерпевшему, имеющих различное уголовно-правовое значение. Так, действия, направленные на возмещение вреда, причиненного преступлением, рассматриваются:

Как условия освобождения от уголовной ответственности (ст. 75, 76 УК РФ);

Как обстоятельства, смягчающие наказание, - розыск имущества, добытого в результате преступления, оказание медицинской помощи и иные действия по заглаживанию вреда (п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Действия восстановительного характера, произведенные виновным в отношении потерпевшего, позволяют применить к первому специальную норму о назначении наказания, которая устанавливает максимальные пределы сроков или размеров наказания (ст. 62 УК РФ).

В-пятых, некоторые характеристики потерпевшего имеют значение квалифицирующих признаков (например, убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ).

В-шестых, в качестве отягчающих наказание признаков предусмотрены:

Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "ж" ч. 1 ст. 63 УК РФ);

Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ);

Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В-седьмых, положительное поведение потерпевшего рассматривается как квалифицирующий признак (п. "б" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 111, п. "б" ч. 2 ст. 112, п. "б" ч. 2 ст. 117 УК РФ) либо как конструктивный признак специальных составов (например, ст. 277, 295, 317, 334 УК РФ), либо как обстоятельство, отягчающее наказание (п. "е", "ж" ч. 2 ст. 63 УК РФ). Таким образом, социально положительное поведение потерпевшего имеет значение при дифференциации уголовной ответственности, а также индивидуализации наказания.

В-восьмых, отрицательное поведение потерпевшего влияет на степень уголовной репрессии, а именно - смягчает ее, т.е. выступает как обстоятельство дифференциации и индивидуализации наказания. В частности, преступления, поводом к совершению которых явилось социально негативное поведение потерпевшего, квалифицируются по специальным, так называемым привилегированным составам (ст. 107, 108, 113, 114 УК РФ). При назначении наказания отрицательное поведение потерпевшего рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В-девятых, согласие потерпевшего на причинение вреда или его просьба об этом с точки зрения уголовного закона не является обстоятельством, исключающим преступность деяния. Самопричинение вреда потерпевшим имеет уголовно-правовое значение только в том случае, если содеянное затрагивает интересы других лиц, общества или государства (например, ст. 339 УК РФ "Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами").

В-десятых, ст. 76 УК РФ впервые за послереволюционный период установила в уголовном законе такое основание освобождения от уголовной ответственности, как примирение виновного с потерпевшим. Учет мнения потерпевшего в столь важном вопросе, как реализация уголовной ответственности, свидетельствует о принципиально новом отношении законодателя и правоприменителя к лицу, пострадавшему от преступления.

В-одиннадцатых, от воли потерпевшего от преступления, совершенного против интересов службы в коммерческих или иных организациях, зависит решение вопроса о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего подобное преступление (примечание 2 к ст. 201 УК РФ).

В-двенадцатых, исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости (которая воспринимается и оценивается в том числе и лицом, пострадавшим от преступления), следует предположить, что интересы этого лица не могут быть проигнорированы при назначении наказания.

Таким образом, в уголовном законе имеют юридическое значение:

Признаки потерпевшего;

Осознание виновным признаков, характеризующих потерпевшего;

Поведение потерпевшего в отношении виновного;

Поведение виновного в отношении потерпевшего;

Проявление потерпевшим своей воли в отношении совершаемых уголовно-значимых деяний;

Осуществление потерпевшим своих прав.

Следовательно, значение потерпевшего в уголовном праве обусловлено тем, что он выступает в качестве одного из субъектов уголовных правоотношений. Признаки потерпевшего имеют значение конструктивных, криминообразующих признаков, а также обстоятельств, отграничивающих преступное поведение от непреступного, влияющих на квалификацию преступления, дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания.

Традиционно потерпевший рассматривался как участник уголовного процесса или как один из криминогенных факторов. Последнее направление вылилось в создание криминальной виктимологии – раздела криминологии. В период 70-80-х гг. прошлого столетия были опубликованы работы Л.В. Франка "Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии" (Душанбе, 1977), Д.В. Ривмана "Некоторые вопросы изучения личности и поведения потерпевшего от преступления", В.И. Полубинского "Правовые основы учения о жертве преступления" (Горький, 1979), Л. Рогачевского "Виктимологический аспект преступлений, совершенных в состоянии аффекта" (Москва, 1983), В.С. Минской "Уголовно-правовые и нравственно-психологические аспекты виктимологии" (Москва, 1985), И.А. Ребане "О виктимологическом аспекте при назначении наказания" (Тарту, 1987).

Постепенно в научной среде сложилось представление о потерпевшем не только как об участнике уголовного процесса или криминогенной ситуации, но и как о субъекте, значимом для уголовного права.

«Термин "потерпевший" впервые появился в Уставе уголовного судопроизводства от 24 ноября 1864 г. В этом документе для обозначения лица, пострадавшего от преступления, используется производная форма глагола "терпеть", "потерпевший от преступного деяния", "потерпевший вред и убытки". С тех пор этот термин используется в нормативном материале» .

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1924 г. по существу объединял фигуры потерпевшего и гражданского истца. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. провели их разграничение (ст. 24, 25 Основ). УПК РСФСР 1961 г. в ст. 53 давал понятие потерпевшего от преступления. Потерпевшим считалось «лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, и признанное таковым в соответствии с процессуальным актом компетентного органа или должностного лица» .

В 1962 г. В.П. Божьев выдвинул идею существования двух понятий потерпевшего – в материальном и процессуальном значении , которую последовательно отстаивает: «Признав уголовно-правовой генезис термина "потерпевший", считаю целесообразным и необходимым дать трактовку понятия "потерпевший" или "потерпевший от преступления" в уголовном законе, что позволит освободить уголовно-процессуальный закон от формулирования понятий и категорий, относящихся к сфере материального, а не процессуального права» .

Мысль о различном понимании потерпевшего в указанных отраслях поддержал А.Н. Красиков, который сделал акцент на уголовно-правовом определении фигуры потерпевшего. Он, в частности, отмечал: «...понятие потерпевшего проявляется в связи с представлением о вреде. Поэтому исходным при определении лица потерпевшим являются положения уголовного прав»

Посвящая диссертацию процессуальному положению потерпевшего, В.Н. Савинов подчеркивает первостепенное значение уголовно-правового понятия потерпевшего. Так, автор пишет, что «определение понятия потерпевшего, содержащегося в уголовно-процессуальном законодательстве, должно базироваться на положениях уголовно-материального права, поскольку решение вопроса о том, какое лицо является потерпевшим, невозможно без обращения к нормам уголовного права; уголовно-процессуальное определение потерпевшего должно согласовываться со стадиями развития преступной деятельности, учитывать многообразие последствий, которые возникают от преступного посягательства на объекты уголовно-правовой охраны» .

П.С. Дагель настаивал на двуедином значении понятия потерпевшего для материального и формального права, что, впрочем, не мешало ученому различать уголовно-правовое и уголовно-процессуальное понимание потерпевшего. Он писал, что «уголовно-правовое и уголовно-процессуальное понятия потерпевшего, будучи в принципе едиными, могут не совпадать, и в частности, отмечал различие функций данных понятий» .

На приоритете материально-правового определения фигуры потерпевшего настаивают ученые, работающие над проблемой в последние годы. Так, Г.П. Новоселов пишет: «...поскольку о наличии преступления и преступного вреда можно судить лишь с позиций норм уголовного права, то потерпевший от преступления в изначальном своем смысле есть понятие именно уголовно-правовое, а не процессуальное» . Аналогичную аргументацию в пользу уголовно-правовой природы потерпевшего приводит Н.В. Сенаторов .

Правоприменительная практика также подчеркивает различие потерпевшего - участника уголовного судопроизводства - и потерпевшего в уголовно-правовом значении. В Определении от 18 января 2005 г. № 131-О по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд РФ сравнивает термин "жертва преступления", содержащийся в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью 1985 г., с понятием потерпевшего (ст. 42 УПК РФ) и констатирует их согласованность. Пункт 3 указанного Определения гласит: «...По буквальному смыслу данной нормы, правовой статус лица как потерпевшего устанавливается, исходя из фактического его положения: он лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора и суда о признании потерпевшим, но не формируется им» .

Так, поступательно развиваясь, теория наук криминального цикла достигла разграничения в понимании уголовно-правовой и уголовно-процессуальной природы потерпевшего от преступления.

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ «Потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации» . Характер вреда определяется объектом преступного посягательства. Конституция РФ в ст.52 гарантирует потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью охрану прав, доступ к правосудию и компенсацию ущерба.

Природа потерпевшего: таковым и в уголовно-процессуальном, и в уголовно-правовом смысле могут быть и физические, и юридические лица;

Определяющий признак потерпевшего - непосредственное причинение преступным деянием вреда определенного характера;

Потерпевшим является только лицо, которому вред причинен преступлением (ст. 14 УК РФ).

Существуют и признаки отличия между уголовно-правовым и уголовно-процессуальным понятиями потерпевшего. Понятие "потерпевший" в его уголовно-правовом значении первично по отношению к своей одноименной категории в уголовном процессе, во-первых, по генезису, во-вторых, темпорально. О первичности фигуры потерпевшего в уголовном праве и его вторичности, производности в уголовном процессе учеными было приведено достаточно много высказываний.

В уголовном праве фигура потерпевшего появляется объективно в результате совершения преступления, является элементом реально существующей действительности. Появление потерпевшего в уголовном праве не зависит от того, установлен ли факт причинения ему вреда, состоялось ли решение о признании его потерпевшим, зафиксировано ли оно в надлежащем процессуальном порядке. Признание лица потерпевшим в уголовном процессе - определенный этап, наступающий в зависимости от совокупности собранных по делу доказательств. В уголовно-процессуальном законе потерпевшим считается лицо, признанное таковым в процессуальном, документально оформленном порядке (ст. 42 УПК РФ), в результате чего лицо, входящее в процесс судопроизводства, формально наделяется статусом потерпевшего от преступления. С этого момента оно обладает правами и обременяется обязанностями участника уголовного судопроизводства.

Рассуждая о материальных и процессуальных предпосылках обретения гражданином статуса потерпевшего, В.П. Божьев приходит к выводу, что к первым относится факт реального (действительного) совершения преступления, ко вторым – установление факта совершения преступления .

Следовательно, основания появления фигуры потерпевшего в уголовном праве и процессе различны. Совершение в отношении лица преступления влечет за собой появление потерпевшего в уголовно-правовом смысле, вынесение соответствующего процессуального документа - в процессуальном смысле. Действительно, нетрудно заметить, что в ст. 42 УПК РФ, определяющей понятие потерпевшего, изначально говорится о том, что потерпевшим "является" лицо, а затем утверждается, что лицо потерпевшим "признается".

Идея нормативного закрепления соответствующего понятия в уголовном законе еще дискутируется в научной среде. Уголовно-процессуальный закон традиционно закрепляет категорию "потерпевший". Это значит, что можно говорить о следующем отличительном признаке анализируемых понятий – нормативном закреплении.

Значение категорий "потерпевший" в уголовном праве и процессе. В уголовном процессе потерпевший – процессуальная фигура, определение потерпевшего связано с его процессуальным статусом, с правилами взаимодействия с другими участниками процесса, с достижением целей уголовного судопроизводства. «В уголовно-процессуальном законе надо сформулировать условия и порядок признания гражданина потерпевшим, разъяснение его прав и создание предпосылок к их реализации» , - справедливо утверждает В.П. Божьев. В уголовном праве понятие потерпевшего имеет значение, прежде всего, для определения границ уголовной ответственности. Кроме того, являясь участником уголовно-правовых отношений, потерпевший имеет права, обязанности, правовые интересы отличные от тех, которыми он обладает как участник уголовного процесса. Процессуальное положение потерпевшего помогает осуществлять права, возникающие у него как у лица, чей правовой статус нарушен преступлением, кому реально причинен вред или причинение такого вреда угрожало.

Таким образом, разграничение уголовно-правового понятия потерпевшего проходит по целому комплексу признаков: по времени и генезису появления, содержанию правового статуса, характеру и реальности причиненного вреда, нормативному определению и юридическому значению. Отсюда, несмотря на очевидную взаимосвязь понятий и в большинстве случаев персональное совпадение лица, претерпевшего вред от преступления, и процессуальной фигуры потерпевшего, следует иметь в виду наличие двух самостоятельных понятий потерпевшего в уголовном и уголовно-процессуальном праве .

1.2 Особенности правового положения потерпевшего в современном уголовно-процессуальном законодательстве

Конституцией РФ признано: «Права потерпевших от преступлений: охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба» (ст. 52). Это конституционное требование предопределяет наделение потерпевшего целым рядом процессуальных прав. Однако приведенное конституционное положение требует его более последовательной реализации. Так, отказ государственного обвинителя от обвинения влечет прекращение уголовного дела или уголовного преследования (см. п. 7 ст. 246 УПК), что может лишить потерпевшего конституционного права на доступ к правосудию.

Большое внимание правовому положению потерпевшего уделяется в международно-правовых актах. Так, 28 июня 1985 г. была принята рекомендация Комитета Министров Совета Европы о положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса. В этой рекомендации признано, что «основной функцией уголовного правосудия должно быть удовлетворение запросов и охраны интересов потерпевшего»

Новый УПК РФ, условно дифференцируя участников уголовного судопроизводства на отдельные категории - суд (гл.5); участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения (гл.6); участники уголовного судопроизводства со стороны защиты (гл.7); иные участники уголовного судопроизводства (гл.8), - относит потерпевшего ко второй из них. Тем самым значимость статуса потерпевшего усиливается. (Для сравнения - в УПК РСФСР 1960 г. потерпевший мог поддерживать обвинение только по делам частного обвинения (ч.3 ст.53) и поэтому считался рядовым участником процесса, как обвиняемый и (или) подозреваемый (гл.3). Вместе с тем по смыслу ст.22 УПК РФ право потерпевшего на участие в уголовном судопроизводстве носит несколько "усеченный" характер, ибо исходя из буквального ее толкования потерпевший вправе преследовать лишь обвиняемого, но не подозреваемого. Указанные права потерпевшего носят расширенный характер по делам частно-публичного обвинения (ч.3 ст.20, ст.140 и 147 УПК).

Законодатель закрепил в УПК РФ новый подход к статусу потерпевшего. Институт потерпевшего, опирающийся на положение ст.52 Конституции РФ о гарантиях таким лицам в деле правосудия, охраны их прав, равного доступа к осуществлению такого правосудия и возмещения ущерба, претерпел в УПК РФ существенное изменение. По смыслу ст.22 потерпевшим в уголовном процессе может быть не только физическое лицо, которому причинен преступлением физический, моральный и имущественный вред (как это было в ч.1 ст.53 УПК РСФСР), но и юридическое лицо. При этом юридическое лицо будет считаться потерпевшим лишь в том случае, когда преступлением причинен вред только его имуществу или деловой репутации.

Основанием для признания юридического лица потерпевшим является факт причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. В общем смысле репутация - это создавшееся общественное мнение о достоинствах и недостатках кого-либо. Деловая репутация организации имеет материальное (денежное) выражение, признается в качестве актива, отражается в финансовой отчетности и может определяться как разница между покупной ценой организации (как приобретенного имущественного комплекса в целом) и стоимостью по бухгалтерскому балансу всех ее активов и обязательств. Несмотря на то что деловая репутация организации может быть как положительной (надбавка к цене, уплачиваемая покупателем в ожидании будущих экономических выгод), так и отрицательной (скидка с цены, предоставляемая покупателю в связи с отсутствием стабильных покупателей, репутации качества, навыков маркетинга и сбыта, деловых связей, опыта управления, уровня квалификации персонала и т.п.), в связи с уголовным судопроизводством есть смысл рассматривать только положительную деловую репутацию организации.

Для признания физического или юридического лица потерпевшим достаточно наличия хотя бы одного из соответствующих признаков и не обязательно наступление каких-либо вредных последствий. Признание потерпевшим может иметь место как по заявлению физического или юридического лица, так и по инициативе должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело. При этом не имеет значения, было ли установлено, задержано или арестовано лицо, совершившее преступление, а также наличие родственных отношений между потерпевшим и преступником .

Объем правомочий потерпевшего стал значительно шире: они указаны в 22 пунктах (в ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Особые права возникают у потерпевшего по уголовным делам, подсудным мировому судье. Расширен его объем прав по делам частного и частно-публичного обвинения. Потерпевшему обеспечивается возмещение не только имущественного вреда, причиненного преступлением, но и расходов, понесенных им в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер такого возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства .

Физический вред - расстройство здоровья, причинение телесных повреждений, физических и нравственных страданий;

Имущественный вред - хищение имущества, повреждение и (или) уничтожение материальных ценностей, их уменьшение. Однако это понятие должно рассматриваться шире - сюда должны включаться и убытки, о которых сказано в ч.2 ст.15 ГК РФ: утрата имущества кредитора (потерпевшего), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, включая неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следует отметить, что суды общей юрисдикции, как правило, взыскивают упущенную выгоду по делам о преступном нарушении авторских и смежных прав (ст.146 УК РФ) с "пиратов" в пользу правообладателя, используя при этом формулировку: ":учитывая снижение покупательского спроса на реализацию легальной видеопродукции правообладателя" (ст.49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах");

Моральный вред – нравственные и физические страдания личности (ст.151, 1099-1101 ГК РФ), при этом верно вести речь не о возмещении, а о компенсации морального вреда. Потерпевшим физическое лицо может быть признано независимо от степени дееспособности, в связи с возрастом, физическим или психическим состоянием.

Понятие юридического лица и основные положения о нем даются в ст.48-51 ГК РФ. Основанием для признания юридического лица потерпевшим является факт причинения ему преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. При этом речь идет не о компенсации морального вреда в пользу юридического лица, а о возмещении именно имущественного вреда.

В связи с этим возникает вопрос, что следует понимать под деловой репутацией юридического лица. В общепризнанном значении репутация – это создавшееся общественное мнение о достоинстве и недостатках какого-либо физического или юридического лица. Поэтому и понятие "репутация юридического лица" имеет денежное выражение как материальный актив и отражается в финансовой отчетности. Она должна быть только положительной (п.27 Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (НА ПБУ 14/2000), утвержденного приказом Минфина России от 16 октября 2000 г.), тем более – в уголовном судопроизводстве.

Физическое или юридическое лицо признается потерпевшим от преступления независимо от ареста обвиняемого, родственных отношений. Причем отнюдь не во всех случаях обязательно наступление вредных последствий для потерпевшего. Деловая репутация, честь и достоинство защищаются по правилам ст.152 ГК РФ и нормам гражданского судопроизводства.

Следовательно, физическое лицо по общему правилу должно быть признано в уголовном деле сначала потерпевшим, а уже затем гражданским истцом. Однако если ему причинен только физический вред (это лицо не желает заявлять иск о компенсации ему морального вреда), то оно может быть признано только потерпевшим.

Потерпевший – активный участник уголовного процесса, например круг его правомочий больше, нежели у гражданского истца.

По сравнению с УПК РСФСР объем правомочий потерпевшего стал значительно шире и достигает 22 пунктов в ч.2 ст.42 УПК РФ. Потерпевший вправе:

Давать показания;

Предъявлять доказательства;

Иметь представителя;

Поддерживать обвинение;

В силу ч.5 ст.42 потерпевший не вправе:

Разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст.161.

Признание потерпевшим может иметь место как по заявлению физического или юридического лица, так и по инициативе должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело. Потерпевший вступает в уголовный процесс с момента вынесения постановления дознавателя, следователя, прокурора, суда о признании его потерпевшим по уголовному делу и разъяснения его уголовно-процессуальных прав.

Процессуально-правовое решение о признании физического или юридического лица потерпевшим должно быть принято сразу же, как только будут обнаружены фактические данные, указывающие на то, что лицо стало жертвой преступного деяния (действия или бездействия), предусмотренного уголовным законом, но не ранее момента возбуждения уголовного дела. Однако только по приговору суда (ст.49 Конституции РФ) устанавливается факт совершения преступления, а значит, и наступление преступления в виде вреда признает только суд.

Потерпевшему должно быть разъяснено его право предъявить иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления (ст.42 УПК РФ), и гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу .

Особо следует подчеркнуть, что для потерпевшего дача показаний является не только правом, но и обязанностью. Давая показания по делу, он может использовать их для защиты своих интересов. Соответственно, дознаватель, следователь, прокурор, суд обязаны принять его показания тогда, когда он пожелает их дать, и в установленной форме зафиксировать в материалах дела. В то же время по требованию указанных лиц и суда потерпевший обязан правдиво ответить на поставленные перед ним вопросы в любой момент производства по делу. Его допрос проводится по общим правилам, предусмотренным ст.189 УПК РФ, за изъятиями, установленными ст.173 УПК РФ "Допрос обвиняемого", с предупреждением об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний (ст.161 и 164 УПК РФ).

Закон позволяет суду при выявлении факта непризнания лица в качестве потерпевшего при наличии к тому оснований вынести частное определение (а судье – постановление) об устранении причин и условий, способствовавших нарушению прав и свобод гражданина в ходе производства дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом (см. п.4 ст.29 УПК РФ).

Несоблюдение процессуальных прав потерпевшего в судебном разбирательстве должно рассматриваться как нарушение права на защиту его интересов. Верховный Суд РФ считает подобное игнорирование уголовно-процессуального закона одним из оснований к отмене приговора.

Существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, признается также неустановление судом конкретного размера ущерба, причиненного потерпевшему преступлением.

По УПК РСФСР такое ознакомление входило в число обязанностей следователя, независимо от того, заявлял ли потерпевший при объявлении ему постановления о признании его таковым, что по окончании следствия он "не желает" знакомиться с делом. На это указал Верховный Суд, заявив о недопустимости практики получения и использования таких заявлений следователями в целях неисполнения своих обязанностей, ибо она не основана на законе и влечет ограничение прав потерпевших, даже если заявление подано потерпевшим по собственной инициативе.

По УПК РФ (так же как и по УПК РСФСР) потерпевший не обладает правом самостоятельно собирать доказательства. Это право он как бы реализует путем предоставления следователю (дознавателю, прокурору, иному должностному лицу) предметов и доказательств, имеющих непосредственное отношение к расследуемому уголовному делу.

Заявленное ходатайство - наиболее значимое процессуальное право потерпевшего. Благодаря данному действию, указанное лицо влияет на ход предварительного следствия. Однако объем и круг вопросов, по которым потерпевший правомочен заявлять соответствующие ходатайства, в УПК РФ конкретно не определен.

Представляется, что лицо, потерпевшее от преступления, правомочно требовать соблюдения всех его прав, предусмотренных п.1-22 ст.42 УПК РФ. А при наличии соответствующих данных о том, что ему либо его родственникам и (или) знакомым (близким), как и свидетелю, угрожают убийством, насилием и т.п., - необходимость применения мер безопасности (ч.3 ст.11 УПК РФ). Кроме того, потерпевший может требовать разъяснения существа иных его процессуальных прав.

Потерпевший вправе заявить отводы определенным участникам уголовного процесса при соответствующих обстоятельствах (ст.67, 69-71 и 72 УПК РФ). Конструируя указанные нормы уголовного процесса, законодатель исходил из принципа объективности, беспристрастности и всестороннего исследования обстоятельств уголовного дела.

Последовательно расширяя круг правомочий потерпевшего, закон допускает защиту его прав от неправомерных действий (бездействия) должностных лиц и от решения (определения) суда, разрешая при этом подачу так называемых возражений (ст.123-127 УПК РФ).

Имущественный вред возмещается не только путем предъявления гражданского иска (ст.44 УПК РФ), но и путем возвращения потерпевшему предметов и (или) иного имущества, признанного вещественными доказательствами по делу (п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ). Кроме того, в соответствии с п."к" ст.61 УК РФ добровольное возмещение виновным имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, является обстоятельством, смягчающим наказание. Сюда же добавим и такой важный момент: в отдельных случаях заглаживание вреда, причиненного преступлением, является в соответствии со ст.25 УПК РФ ("Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон") основанием для прекращения уголовного преследования.

По уголовным делам, подсудным мировому судье, у потерпевшего возникают особые права (гл.41 УПК РФ). Помимо этого, у потерпевшего имеется расширенный объем прав по делам частного и частнопубличного обвинения (ч.2 и 3 ст.20 УПК РФ).

Новеллой наполнено содержание ч.3 ст.42 УПК РФ о возмещении потерпевшему расходов на представителя. Это нововведение фактически уравнивает права потерпевшего с правами обвиняемого на оказание ему юридической помощи, в том числе и бесплатной.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с участием в производстве по уголовному делу, возмещаются в соответствии с Инструкцией о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. № 245, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 2 марта 1993 г. N 187 (САПП РФ, 1993, N 10, ст.847).

Правам потерпевшего корреспондируют его обязанности (ч.5 ст.42 УПК РФ), включая уголовно-процессуальные запреты, предусматривающие уголовную (ч.7) и уголовно-процессуальную ответственность (ч.6).

К последствиям неявки потерпевшего относят привод, обязательство о явке и денежное взыскание (ч.2 ст.111 УПК РФ).

По делам о тех преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права и процедуры, указанные в ст.42, осуществляют его близкие родственники, и один из них, с учетом достигнутой между ними договоренности, признается потерпевшим. Если на предоставлении прав потерпевшего настаивают несколько лиц из числа близких родственников погибшего, они также могут быть признаны потерпевшими. Перечень близких родственников содержится в п.4 ст.5 и является исчерпывающим. При отсутствии достоверных сведений о наличии у погибшего близких родственников, из которых кто-либо мог быть признан потерпевшим, а также при наличии в материалах уголовного дела неопределенных данных на этот счет не признается нарушением органами следствия требований уголовно-процессуального закона.

В случае если потерпевшим будет признано юридическое лицо, его интересы должен осуществлять представитель на основании выданной ему доверенности по правилам ст.185-189 ГК РФ. Если же потерпевшим является несовершеннолетний или лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не может осуществлять предоставленные ему законом права, необходимо обеспечить участие его представителя в уголовном деле.

Характерно, что и тогда, когда в уголовном процессе участвует представитель потерпевшего, то и это обстоятельство не лишает его прав, предусмотренных нормами УПК РФ .

Таким образом, история развития российского уголовно-процессуального законодательства показала, что ученые выделяют потерпевшего в уголовном процессе и уголовном праве, причем одни считают первостепенным потерпевшего в уголовно-правовом значении, другие в уголовно-процессуальном смысле. Правоприменительная практика также подчеркивает различие потерпевшего - участника уголовного судопроизводства - и потерпевшего в уголовно-правовом значении. Категории потерпевшего в уголовном материальном и процессуальном законах имеют наряду различий и общие признаки.

В настоящее время потерпевшим в уголовном процессе признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации

Значимость статуса потерпевшего в уголовном процессе со временем постепенно росла и в настоящее время достигла того уровня, когда можно говорить, что государством признано соблюдение и защита прав и свобод потерпевшего, хотя и имеются недостатки как в существующем процессуальном законодательстве, так и в правоприменительной практике. Институт потерпевшего претерпел в последнем УПК РФ существенное изменение. Объем правомочий потерпевшего стал значительно шире.

2. проблемы процессуального положения потерпевшего на различных стадиях уголовного судопроизводства

2.1 Защита потерпевшего от преступления: проблемные вопросы реализации правовых норм

Проблема юридической защиты жертв преступлений – одна из наиболее острых в настоящее время.

Проблема обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства не нова. В значительной мере ведение расследования осложняет отказ от дачи показаний или дача показаний, не соответствующих действительности, отзывы заявлений о совершенных преступлениях, нежелание граждан выступать не только в качестве свидетелей, но и понятых, происходящие из опасения неблагоприятных действий в отношении своей жизни и здоровья, имущества, родных и близких со стороны преступников. По статистике ежегодно примерно порядка 10 миллионов человек проходят свидетелями по уголовным делам и на примерно 2,5 миллиона из них оказывается давление преступниками. По данным ВНИИ МВД России, 60% граждан, ставших жертвами преступлений, не обращаются в правоохранительные органы.

Механизм реализации права потерпевшего на судебную защиту заключается в создании условий для потерпевшего и предоставлении ему специальных средств, используя которые, он получит реальную возможность осуществлять свое право на судебную защиту. Теоретический смысл такого механизма состоит в создании определенного вида правоотношений между потерпевшим, с одной стороны, и дознавателем, следователем, прокурором и судом – с другой. В этих отношениях потерпевший представлял и отстаивал бы свой субъективный интерес, а государственные органы и должностные лица, кроме реализации своих публичных интересов, обеспечивали бы эффективность деятельности потерпевшего по защите своих прав.

Согласно ст.1 Закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» «государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства – осуществление предусмотренных законом мер безопасности, направленных на защиту их жизни, здоровья и (или) имущества, а также мер социальной поддержки указанных лиц в связи с их участием в уголовном судопроизводстве уполномоченными на то государственными органами» .

В систему мер государственной защиты, согласно закону «О государственной защите потерпевших…» входят меры обеспечения безопасности указанных участников и меры их социальной поддержки.

УПК РФ предусматривает так же процессуальные меры, предпринимаемые в тех же целях:

Указание в протоколе следственного действия псевдонима, а не реальных данных о личности фигуранта;

Контроль и запись телефонных и иных переговоров фигуранта; опознание в условиях, исключающих наблюдение опознающего опознаваемым;

Закрытое судебное разбирательство;

Сохранение в тайне при судебном допросе личности свидетеля, а так же допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками.

Значительную роль в предупреждении попыток оказать воздействие на свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства играет и установленная Уголовным кодексом РФ уголовная ответственность за подобные действия.

Меры обеспечения безопасности предпринимаются для предотвращения посягательств на жизнь, здоровье, имущество свидетелей, потерпевших, иных участников уголовного судопроизводства, а так же их родных и близких.

Т.С. Кобцова, П.В. Кобцов, А.Б. Смушкин считают что, «…ни в законе «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», ни в иных нормативных актах, затрагивающих вопрос государственной защиты жертв и свидетелей преступления, законодатель не предусмотрел возможность применения мер психологической реабилитации и защиты. После совершения в отношении него преступления или после наблюдения процесса совершения преступления человек испытывает большую психологическую нагрузку, стресс, фрустрацию. Поэтому необходима закрепленная на законодательном уровне система оказания психологической помощи потерпевшим и свидетелям» .

Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.) прямо требует оказывать жертвам необходимую материальную, медицинскую, психологическую и социальную помощь по правительственным, добровольным, общинным и местным каналам (ч. 14). Государственной программой «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы» , на разработку и внедрение программ по оказанию психологической помощи защищаемым лицам в целях повышения психологической устойчивости защищаемых лиц к возможному воздействию на них обвиняемых и их заинтересованных лиц, запланированы затраты в размере 0,6 млн. руб. Данное нововведение, конечно, имеет положительное значение, но эти разработки будут только решать проблему устойчивости к потенциально оказанному воздействию. Реабилитация же лица при реальной, свершившейся психологической травме осталась в стороне и, скорее всего, будет происходить за счет собственного здоровья и средств защищаемого лица или общественных организаций.

В ходе уголовного судопроизводства в интересах потерпевшего работает практически вся правоохранительная система (что ни говори, но следователи все-таки стремятся собирать только обвиняющую подследственного информацию, зачастую игнорирую обстоятельства смягчающие ответственность).

Решение о необходимости назначения государственной защиты принимает конкретное должностное лицо правоохранительного органа, на рассмотрении которого находится заявление или в производстве которого находится уголовное дело: судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания.

В зависимости от места нахождения защищаемого лица и органа, в производстве которого находится уголовное дело, определяются органы, непосредственно осуществляющие обеспечение его безопасности.

Непосредственным обеспечением безопасности занимаются правоохранительные органы. Закон содержит примерный перечень органов: ФСБ, органы внутренних дел, таможенные органы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Основной критерий выбора конкретного органа - дело должно находиться в его производстве.

Все меры обеспечения безопасности можно разделить на три группы:

1) личная охрана, охрана жилища и имущества; выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице – могут применяться в любой ситуации по уголовным делам любой категории преступлений.

2) переселение на другое место жительства; замена документов; изменение внешности; изменение места работы (службы) или учебы; временное помещение в безопасное место; - могут применяться по уголовным делам только категории тяжких и особо тяжких преступлений.

3) иные меры безопасности - могут применяться, если имеются:

Данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве;

Письменное заявление защищаемого лица или его согласие, выраженное в письменной форме.

Применение мер безопасности должно быть обоснованным установленными фактами о возможности возникновения реальной угрозы убийства, насилия в отношении защищаемого лица, являющегося участником уголовного процесса, а также возникновением опасности уничтожения или повреждения его имущества.

Реальность возникновения угрозы может быть установлена данными, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных действий, что также является основаниями применения мер безопасности.

Заявление или дача согласия в письменной форме, полученные от участника уголовного судопроизводства, обязательны для принятия решения об организации защиты.

Основаниями применения мер социальной поддержки являются гибель (смерть) защищаемого лица, причинение ему телесного повреждения или иного вреда его здоровью в связи с его участием в уголовном судопроизводстве.

Меры безопасности отменяются в случае, если устранены основания их применения, а также в случае, если их дальнейшее применение невозможно вследствие нарушения защищаемым лицом условий договора, заключенного органом, осуществляющим меры безопасности, с защищаемым лицом. Меры безопасности также могут быть отменены по письменному заявлению защищаемого лица, направленному в орган, принявший решение об осуществлении государственной защиты.

Государственная защита осуществляется с соблюдением конфиденциальности сведений о защищаемом лице.

Защищаемые лица имеют право:

1) знать свои права и обязанности;

2) требовать обеспечения личной и имущественной безопасности;

3) требовать применения мер социальной поддержки;

4) знать о применении в отношении себя, а также своих близких родственников, родственников и близких лиц мер безопасности и о характере этих мер;

5) обращаться с заявлением о применении дополнительных мер безопасности либо об их отмене;

6) обжаловать в вышестоящий орган, прокурору или в суд решения и действия органов, обеспечивающих государственную защиту.

2. Защищаемые лица обязаны:

1) выполнять условия применения в отношении их мер безопасности и законные требования органов, обеспечивающих государственную защиту;

2) немедленно информировать органы, обеспечивающие государственную защиту, о каждом случае угрозы или противоправных действий в отношении их;

3) при обращении с имуществом выданным им органами, осуществляющими меры безопасности, в пользование для обеспечения их безопасности, соблюдать требования федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации;

4) не разглашать сведения о применяемых в отношении их мерах государственной защиты без разрешения органа, обеспечивающего государственную защиту.

Орган, осуществляющий меры безопасности, на основании постановления (определения) о применении мер безопасности, вынесенного уполномоченным органом, принимает постановление, в котором предусматриваются меры безопасности и меры по ограничению доступа к сведениям .

Среди множества прав граждан, совершенно не защищенных российским законодательством, С. Ворожцов называет «права потерпевших и свидетелей на защиту от возможных посягательств со стороны обвиняемого и его окружения с целью воспрепятствования выполнению ими своего общественного долга» . И это действительно так. Хотя закон о защите потерпевшего и действует, но на практике он почти не работает. Если спросить рядового следователя милиции о защите потерпевшего, половина следователей вам не ответит о существовании данного закона и не сможет в полном объеме разъяснить вам право на защиту.

Не секрет, что в последнее время преступность стала предельно организованной. Практически никогда не удается нейтрализовать всех лиц, совершающих преступления в группах. Очевидно: члены преступной группы, оставшиеся на свободе, сделают все возможное, чтобы помешать осуществлению правосудия.

Нередки случаи, когда потерпевшим или свидетелям угрожают, пытаются подкупить их с целью изменения показаний в пользу обвиняемого.

На практике даже в ходе проведения следственных действий очень трудно найти понятых, так как люди боятся негативных последствий, пусть даже эти последствия в реальности отсутствуют. С потерпевшими дела обстоят почти также. Люди, пострадавшие от преступлений, не всегда обращаются за помощью в правоохранительные органы. Причинами являются отсутствие веры в правосудие, вера в бездействие правоохранительных органов, а также страх перед лицами, совершившими преступление.

В Российской Федерации исторически сформировался такой порядок осуществления правосудия, при котором инициатива по осуществлению уголовного преследования и защите потерпевшего принадлежит исключительно государственным органам, а активность самого пострадавшего минимизирована . Лицо, заинтересованное в защите (потерпевший), является инициатором только начала работы механизма правосудия, однако дальнейшее его функционирование поддерживают и контролируют органы, ответственные за производство по уголовному делу. В.А. Лазарева не без основания пишет, что «судебная защита потерпевшего заключается лишь в праве на рассмотрение его жалобы» . Правоприменительная практика свидетельствует о незащищенности процессуальной фигуры потерпевшего, причем его процессуальная пассивность является основным блокирующим фактором функционирования механизма судебной защиты. А.Д. Бойков считает, что «процессуальную активность потерпевшего необходимо расширить путем:

Обеспечения потерпевшему знания и понимания своих процессуальных прав посредством не только оглашения ему их под расписку, но и путем подробного разъяснения следователем (дознавателем) механизма их использования;

Расширения круга дел частного обвинения, где потерпевший, преследуя частный интерес, имеет возможность наиболее полно реализовать его, обладая правами частного обвинителя в полном объеме;

Создания института посредничества для примирения сторон по делам частного обвинения до поступления дела в суд, используя при его создании позитивный опыт ФРГ, Австрии, Великобритании».

Вместе с тем расширение активности процессуальной фигуры потерпевшего разрешит лишь материально-правовой аспект проблемы судебной защиты, поскольку закрепление в законодательстве дополнительных возможностей потерпевшего по участию в процессе защиты еще не гарантирует успешную реализацию его субъективного интереса в процессе производства по уголовному делу. Без создания реально действующего механизма применения права на судебную защиту нельзя говорить об эффективности этого института.

При рассмотрении вопроса об обеспечении условий для своевременного и эффективного рассмотрения заявления или жалобы потерпевшего, обратившегося в суд за защитой своих прав, мы сталкиваемся с проблемой предельной нагрузки на судебные органы. Постоянно возрастающий объем рассматриваемых дел и максимальная занятость судей не позволяют уделять рассмотрению жалоб и заявлений участников уголовного судопроизводства достаточно времени. Естественно, что в таких условиях рассмотреть дело по существу, руководствуясь внутренним убеждением и законом, и вынести справедливое решение представляется весьма затруднительным. Кроме того, своевременное рассмотрение и разрешение жалоб и заявлений граждан в суде затруднено субъективными причинами, такими как: волокита, зависимость судей, корыстный интерес и судейский произвол.

Ранее для соблюдения своевременности рассмотрения обращений граждан предлагалось создавать дежурные камеры районного суда, основной функцией которых являлось бы своевременное принятие и рассмотрение жалоб. На взгляд В.В. Кукель, «было бы целесообразно использовать позитивный опыт функционирования дежурных судов, урегулированный УПК РСФСР 1923 г.» При создании таких специализированных судов потерпевший мог бы получить дополнительную гарантию своей защиты и твердую уверенность в эффективности деятельности органов правосудия, что в целом послужило бы постепенному увеличению правовой культуры общества в целом.

Для оптимизации непосредственно деятельности дознавателей, следователей, прокуроров и судей и правильности принимаемых ими решений предлагалось ввести институт федеральных судей, функцией которых был бы контроль. Считаем это предложение обоснованным, поскольку судебный контроль за действиями должностных лиц при производстве по жалобе существенно улучшит положение заявителя в плане своевременности и объективности рассмотрения жалобы и частично сократит объем работы судов общей юрисдикции, которые смогут меньше внимания уделять контролю при производстве по делу, отдав предпочтение работе по вынесению справедливого и объективного судебного решения.

В качестве примера эффективности действия Программы защиты свидетелей можно привести Соединенные Штаты Америки. За более чем 30 лет существования подобной программы в США (Программа защиты свидетелей начала действовать в США в 1971 году) через нее прошли 19 тысяч человек, из них 7 тысяч живут под вымышленными именами в разных частях страны. Ни один из 19 тысяч свидетелей не был убит. В первоначальном виде документ гарантировал защиту только людям, проходившим по делам, связанным с организованной преступностью, но в 1984 году этот перечень был существенно расширен.

В Западной Европе и США появилось множество популярных статей и пособий на тему "Как защитить себя, свою семью, свое жилище и свою собственность от преступных посягательств". Реализуются программы защиты потерпевших и свидетелей по уголовным делам, сформировались ассоциации потерпевших от преступлений. Повсеместно возникают "Ассоциации соседей", члены которых патрулируют микрорайоны и поселки и при необходимости вызывают полицейские патрули. Думается введение такой практики в России улучшит положение в сфере защиты потерпевших.

Большинство ученых, да и практиков согласны с тем, что "организация государственной защиты участников уголовного судопроизводства включает в себя концептуальные вопросы управленческого характера, ресурсного и информационного обеспечения государственной защиты, без решения которых невозможно ее создание на практике. Эти вопросы касаются формирования и обеспечения деятельности специальных подразделений, призванных реализовывать меры безопасности; организации взаимодействия этих подразделений с органами дознания, следствия, прокуратуры и суда; функционирования социально-правовой системы защиты участников уголовного судопроизводства; создания специальных фондов для оказания помощи жертвам противоправных воздействий и других проблем управленческого уровня. Их успешное решение во многом предопределяет успех государственной защиты субъектов уголовно-процессуальных отношений в целом" .

В 2005 году меры государственной защиты применялись более чем в половине регионов России, при этом число защищаемых превысило 500 человек.

Однако только принятия нормативных актов для этого не достаточно. Необходимо объединить усилия государства, общества, правоохранительных органов, средств массовой информации, специализированных общественных организаций (например, правозащитное движение "Сопротивление") и выработать оптимальный комплекс мер, который будет способствовать эффективной и в полную силу работе программы защиты потерпевших и свидетелей.

в российском уголовно-процессуальном законе

Уголовно-правовое учение о потерпевшем объективно существует; многие его аспекты глубоко и всесторонне изучены, некоторые проблемы нашли свое однозначное разрешение.

Благодаря трудам отечественных ученых-криминалистов уже сегодня создана прочная основа для формирования в рамках науки уголовного права самостоятельного учения о потерпевшем.

Однако до сих пор усилия ученых-правоведов не привели к единству понимания и статуса потерпевшего в уголовном праве, не решен вопрос об отражении в уголовном законодательстве дефиниции потерпевшего. Кроме того, остается без своего окончательного разрешения ряд, а точнее сказать, большинство проблем, касающихся фигуры потерпевшего в уголовном праве и процессе. Одна из наиболее важных – категорийный аппарат. В литературе существуют разные точки зрения по поводу уточнения терминологии. Так, отдельные авторы предлагают использовать термин "пострадавший" вместо "потерпевший". Окончательно не решены вопросы природы потерпевшего. Ученые практически единодушно признали потерпевшими юридических лиц. Но рассматривается и позиция признания в качестве потерпевшего общества или государства. Нет общего подхода к установлению уголовно-значимых деяний, в результате которых появляется потерпевший. Новеллы уголовного законодательства об учете воли потерпевшего при решении вопросов об уголовной ответственности виновных лиц также порождают немало споров .

Статья 42 УПК РФ предусматривает, что лицо признается потерпевшим при причинении ему вреда "преступлением". Если буквально следовать этому указанию, данный субъект процесса мог бы появиться не ранее постановления приговора, поскольку согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ только суд вправе признать, что преступление совершено. Между тем эта же статья УПК РФ допускает признание потерпевшим постановлением дознавателя, следователя, прокурора, т.е. и в стадии расследования. Все это определяет вывод о том, что основание для признания лица потерпевшим – наличие достаточных доказательств полагать, что преступление совершено и им причинен вред данному лицу .

Несколько противоречиво выглядит содержание п.12 ч.2 ст.42 УПК РФ. Так, в первом предложении пункта сказано, что "потерпевший вправе знакомиться по окончании предварительного следствия со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме". Во втором предложении утверждается обратное: "В случае если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему"

Таким образом, исходя из буквального толкования процитированной правовой нормы, можно прийти к заключению, что если в уголовном деле участвует один потерпевший, он может знакомиться со всеми материалами уголовного дела, если же потерпевших несколько, то их права по ознакомлению с уголовным делом ограничены теми материалами, которые касаются причинения вреда конкретному потерпевшему . На то, что п.12 ч.2 ст.42 УПК РФ действительно ограничивает объем документов, с которым правомочен знакомиться потерпевший в уголовном деле, указывают и правоведы-процессуалисты .

УПК РФ отдалил суд от населения, что подтверждается не только анализом концептуальных позиций УПК РФ (отказ от поиска истины, от обязанности по обеспечению всесторонности, объективности и полноты исследования обстоятельств дела и др.), но и рядом частных решений, касающихся в том числе потерпевшего.

Под предлогом расширения диспозитивности из УПК РФ убраны все нормы, дававшие суду возможность оказывать участникам процесса помощь в реализации их прав, в защите их законных интересов. Например, исключена норма старого УПК о том, что суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, если потерпевшим гражданский иск не предъявлен (ч. 4 ст. 29 УПК РСФСР).

Также исключены нормы о праве суда по собственной инициативе принимать меры обеспечения гражданского иска и его рассмотрения в судебном заседании (ст. 233 и 252 УПК РСФСР). Суд освобожден от обязанности принимать меры по поводу новых преступлений, выявленных в ходе судебного разбирательства (то есть потерпевший остается один на один со своими проблемами).

Все это свидетельствует о том, что внимание к защите интересов потерпевшего процессуальными средствами не распространялось авторами последней редакции проекта УПК для поддержания всем известных и давно сформулированных в литературе положений. Проигнорирован ими и принцип недопустимости отступления от ранее достигнутого уровня гарантий прав личности.

Очень непоследовательной выглядит позиция законодателя на конституционном уровне. Есть в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом СССР в 1991 г., ст. 33: "Права жертв преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает им доступ к правосудию и скорейшую компенсацию причиненного ущерба". Данная статья была воспроизведена в старой Конституции 1978 г. с дополнениями. Вот что осталось от этой статьи в новой редакции Конституции, принятой в 1993 г. (ст. 52): "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба". Разница очень существенная: речь уже идет не о жертвах преступлений и злоупотребления властью, а о потерпевших, то есть процессуально признанных таковыми. Скорейшая компенсация, которую якобы обеспечивает государство, заменена обещанием компенсации неизвестно когда и неясно за чей счет.

Если добавить, что доступ к правосудию рядовому гражданину нередко затруднен, что до 50% уголовных преступлений из числа зарегистрированных остаются нераскрытыми, что ч. 3 ст. 30 Закона от 24.12.90 "О собственности в РСФСР", сулившая компенсацию жертвам преступления за счет государства, практически не применялась и затем была отменена, то приведенная конституционная норма выглядит в целом не как средство защиты человека, а как способ уклонения государства от своих обязанностей по защите граждан.

Потерпевший не обеспечен специальными средствами защиты, хотя многие годы наши законодатели обсуждают законопроект о защите лиц, способствующих правосудию.

Неожиданную заботу о потерпевшем проявил КС РФ: он признал необоснованным ограничение судебного представительства интересов потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя только адвокатами (Определение КС РФ от 05.12.2003 N 446-0). Налицо, по сути, возвращение к старому УПК РСФСР, допускавшему в качестве представителей помимо адвокатов близких родственников и иных лиц.

Стоит отметить, КС РФ в данном Определении о потерпевшем не вспомнил конституционную норму, гарантирующую "каждому квалифицированную юридическую помощь" (ст. 48). И понятно почему: хорошо известно, что это фиктивная гарантия, служащая лишь для украшения Конституции РФ. Потерпевшему она ничего не гарантирует, а обвиняемому обеспечивает участие в его деле защитника-адвоката с символической, к тому же отсроченной, оплатой из госбюджета.

Надежды на Верховный Суд РФ не всегда оправдываются.

Рассмотрим Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 "О применении судами норм УПК РФ". Постановление фундаментальное с учетом того, что новый УПК РФ оказался крайне несовершенным, вызвал волну нареканий юридической общественности. Однако проблемам процессуального статуса потерпевших (жертв преступлений) места в нем не нашлось.

Потерпевший в этом Постановлении упоминается только как источник информации. Между тем многие положения УПК РФ в отношении потерпевшего нуждаются в разъяснении. Например, как поступить суду, если потерпевший настаивает на выделении ему профессионального представителя? Отказать, нарушив принцип равенства сторон в состязательном процессе? А если речь идет о ситуациях исключительных, например в случаях тяжелого заболевания потерпевшего, невладения языком судопроизводства и т.п. Надеяться на "близких родственников"? Но, заботясь об обвиняемом, Пленум указал, что родственники профессионального адвоката не заменяют и могут допускаться лишь вместе с ним (п. 3 Постановления). Остается много неясного, к примеру, вправе ли потерпевший и его представитель использовать те средства по сбору доказательств, которыми наделен защитник обвиняемого (допрос свидетеля, привлечение специалиста и пр). В какой мере меняется статус потерпевшего при отказе прокурора от поддержания обвинения? Может ли учитываться мнение потерпевшего при определении меры пресечения обвиняемому? Следует ли ставить потерпевшего в известность при освобождении обвиняемого (осужденного) из-под стражи?

Ряд спорных вопросов относится к обеспечению гражданского иска потерпевшего, к определению надлежащего гражданского ответчика. Сложнейшей проблемой стало определение размера материального ущерба, причиненного преступлением, определение суммы денежной компенсации морального ущерба и др. Полная неопределенность наблюдается в области определения размера возмещения в случае гибели потерпевшего. Определение цены человеческой жизни связано не только с трагедией "Курска", крушением самолетов, гибелью солдат в "горячих точках", оно становится предметом судебной практики.

Другая проблема (не заинтересовавшая Верховный Суд) - практика возмещения ущерба жертвам злоупотребления властью в случае реабилитации. Будем надеяться, что когда-нибудь высший судебный орган страны озаботится и этим вопросом.

Проблемы правовой защиты жертв преступлений выходят за пределы УПК РФ. К ним относятся вопросы и гражданского права, связанные с возмещением вреда, и уголовного законодательства о видах и размерах наказаний, учитывающих компенсации жертвам со стороны обвиняемого. Нельзя не отметить вопросы амнистий, распространяющихся на лиц, вина которых не констатирована приговором, и др. Все они заслуживают серьезной проработки.

В настоящее время в числе неразрешенных проблем российские ученые называют: проблемы защиты потерпевших, терминология, стадия процесса, на которой появляется потерпевший, право ознакомления с материалами уголовных дел, отдаление суда от населения, декларация права на компенсацию причиненного вреда потерпевшему, незаинтересованность Верховного суда в проблемах, связанных с потерпевшим.

. методика проведения занятий по праву

3.1 Правовое образование в школе

В современных условиях одним из важнейших приоритетов обновления содержания образования в российских школах является модернизация и развитие правового образования. Как известно, в советской школе существовал обязательный курс "Основы советского государства и права". В начале 90-х годов в связи с социально-политическими изменениями в России, обусловившими необходимость кардинального обновления законодательства, его преподавание было прекращено.

В ходе начавшейся реформы содержания гуманитарного образования в школу пришли разнообразные курсы из области политологии, социологии, психологии. Объем правового блока значительно сократился. Темы правового характера, главным образом из сферы конституционного права и прав человека, начали преподаваться в рамках модульных курсов или разделов интегрированного курса обществоведения. Принятие Минобразованием России в 1995 году Базисного учебного плана общеобразовательных учреждений, в котором не предусматривалось изучение права, узаконило исчезновение его из школы как самостоятельного учебного предмета. Эта практика, сложившаяся в условиях переживаемого страной в 90-е годы переходного периода, в настоящее время с точки зрения потребностей и задач современного этапа развития общества и государства, новых целей образования становится неудовлетворительной и требует пересмотра.

Актуальность разработки соответствующего современным образовательным целям правового курса и возвращения его в школу как самостоятельного учебного предмета объясняется в самом общем виде несколькими хорошо известными причинами.
С одной стороны, в 90-е годы правовая система России, провозглашенной демократическим правовым государством, претерпела значительные изменения. В рамках правовой реформы на принципах верховенства права и закона произошло демократическое обновление законодательства, права и свободы человека и гражданина утверждаются как высшая ценность в обществе, усиливается роль суда как независимого гаранта соблюдения прав человека.

Это способствует пробуждению практического интереса к праву и правовым институтам, в обществе укрепляется отношение к праву как механизму бесконфликтной реализации своих интересов в современном мире, право приобретает конкретные черты и значение для каждого. На уровне массового сознания это выражается в резком повышении престижа юридических специальностей, спроса на юридическую литературу, общем возрастании интереса людей к правовым знаниям, правовой информации.
С другой стороны, современная социокультурная ситуация в России такова, что эти процессы не подкреплены правовой традицией, в массовом сознании право не является безусловной ценностью. По мере обновления законодательства и накопления соответствующей правоприменительной практики все более явным становится разрыв между новым демократическим законодательством и низким уровнем правосознания населения. Это тревожный фактор, ставящий проблему формирования правового сознания и правовой культуры в ранг приоритетов государственной политики.

Как показывает мировая практика, ведущая роль в решении этой проблемы принадлежит системе образования. В одобренных Правительством Российской Федерации "Основных направлениях социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу" подчеркивается, что в современном обществе приоритетными ориентирами для образования личности становятся умение отстаивать свои права, знание основополагающих правовых норм и умение использовать возможности правовой системы государства.

То, что в странах с длительной правовой традицией воспитывается самой практикой жизни, рождается в семье, возникает как бы естественно, в наших условиях должно быть предметом целенаправленного формирования. Это требует серьезной и систематической работы по правовому образованию и воспитанию школьников.

Определенные шаги в этом направлении сделаны: фрагменты правовых знаний включены в обязательные минимумы содержания основного и среднего (полного) общего образования, издаются пособия по праву, проблемы государства и права, прав человека находят отражение в учебниках по обществоведению. Осуществлен ряд проектов в области гражданского образования и формирования правового пространства в школе, в ходе которых проведены интересные исследования, созданы учебные материалы и методики. Положительной оценки заслуживает опыт ряда субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, отдельных школ, уделяющих большое внимание правовому обучению и воспитанию в школах.
Однако эта деятельность ввиду отсутствия права в Базисном учебном плане сопряжена с большими трудностями и на практике носит весьма ограниченный характер. Следует отметить, что сделанного явно недостаточно для достижения вышеуказанных целей.

Более того, необходимость решения этой проблемы не учитывается в достаточной мере и в обсуждающихся сегодня документах, которые в ближайшие десятилетия будут определять облик школы (концепции структуры и содержания общего среднего образования, образовательной области обществознание, экспериментальные базисные учебные планы, проекты требований к уровню подготовки выпускников и обязательного минимума содержания образования и др.).

Анализ этих документов свидетельствует о том, что осуществление задач правового образования и воспитания школьников тесно связано с необходимостью разработки принципиально новых подходов к определению структуры и содержания предметов социально-гуманитарного цикла в школе в целом.

Как известно, 90-е гг. стали временем активных поисков содержания, форм и методов преподавания основ социально-гуманитарных, в том числе правовых, наук в школе. Ограниченный объем учебных часов на изучение предметов этого цикла в основной школе (1 час в неделю в течение 8-9-х классов) сузил возможности поиска новых концептуальных основ содержания курса, их апробацию и оценку.

На сегодняшний день выделилось два основных подхода: первый из них связан с созданием граждановедческих курсов ситуативно-воспитательного характера, второй предполагает сохранение сложившейся практики преподавания основ социально-гуманитарных наук в рамках интегрированного курса обществоведения.

Однако анализ имеющегося опыта, результаты проведенных исследований показывают, что без учета и использования возможностей, предоставляемых образованием в сфере права, ни тот, ни другой подходы не могут в целом решить задачу подготовки взрослеющего человека к жизни и деятельности в обществе, самостоятельному принятию решений относительно своего будущего, способного действовать свободно и ответственно в изменяющемся мире.

Таким образом, решение актуальных задач современного этапа развития, переживаемого Россией, в том числе: построение правового государства как задача государства, построение гражданского общества как задача социального развития, воспитание социально ответственного гражданина как задача реформирования школьного образования - оказывается тесно связанным с обновлением целей, задач, форм и содержания правового образования в школе.

Изменения, происходящие в мире и в России, современная социокультурная ситуация активно воздействуют на образование, требуют от него мобильности и адекватного ответа на современные требования общества, ставят его перед необходимостью пересмотра традиционных целей и ориентиров.

Приоритетной задачей образования становится создание такой совокупности условий развития обучающегося, которая обеспечит в будущем его готовность жить и успешно действовать в мире гуманитарных ценностей. В педагогическом плане это означает, что основным результатом образования должна стать не система знаний, умений и навыков сама по себе, а набор современных ключевых компетенций в интеллектуальной, социально-правовой, коммуникативной, информационной сферах.

Выпускник современной школы должен обладать не только определенной суммой знаний, развитым формальным интеллектом (формируемым, например, средствами математики), но и иными способностями - критическим мышлением, умением действовать в реальных социальных условиях, строить собственную жизненную траекторию, иметь опыт самостоятельной деятельности и личной ответственности.

Развитие гуманитарных способностей обеспечивается образованием в сфере социально-гуманитарных наук, образованием, организованным как единство теории и практики. Именно гуманитарное образование создает условия для самоопределения личности, освоения общепринятых в обществе ценностей, формирования собственной позиции, умения жить и действовать в изменяющемся мире.

Праву в рамках гуманитарного образования принадлежит особое место. Будучи одновременно и областью науки, и областью практической деятельности, право предоставляет уникальные возможности для решения современных педагогических задач, позволяет не только приобрести правовые знания, но и развить особые способности и практические навыки действия в социальной сфере. Уникальность права как специфической формы общественного сознания и общественной практики обусловливает также значительный воспитательный потенциал правовых курсов.

Как известно, ситуации, возникающие в правовой сфере, определяются позицией самого действующего. От его целей, ценностных установок, личных пристрастий зависит выбор того или иного способа действия. Знакомство в рамках образовательного процесса с правовыми ситуациями как ситуациями выбора, анализ позиции и действий человека, являющегося их субъектом, создает условия для личностного самоопределения - для поиска ответа на вопрос "Кто я, чего я хочу?"

Правовое регулирование охватывает все сферы общественной жизни. Действующий в обществе человек оказывается субъектом многих типов правовых отношений - гражданских, административных, трудовых, семейных и т.д. Использование в обучении соответствующего правового материала способствует формированию сложного многомерного представления о себе. Необходимость действовать с учетом позиции других людей, с учетом правовых норм становится условием для развития "Я" ребенка как сложноорганизованного относительно "Я" других людей.

Таким образом, право как учебное содержание задает условия для развития способностей, существенным образом отличающихся от способностей, формирующихся на научном содержании, в том числе на материалах других курсов социально-гуманитарного цикла, - это развитие представления о себе и Я-концепции.

Кроме того, работа с правовым содержанием создает условия для формирования ряда способностей, связанных с развитием мышления и речи.
С одной стороны, в праве, как и в большинстве учебных курсов, задача, упражнение позволяют практиковаться в применении правила. С другой - анализ и разрешение каждого отдельного правового случая требует многомерного его рассмотрения, учета многообразия законодательных актов, различных норм, интересов и позиций сторон. При применении правовых норм к каждому конкретному случаю реализует себя диалектика всеобщего и единичного.

Способность проецировать норму на конкретную ситуацию и видеть конкретное через призму нормы - совершенно уникальная способность, возникающая именно в сфере права и базирующаяся на особом типе мышления (критическое мышление). Этот тип мышления обеспечивает анализ ситуаций открытого типа: в них нет эталонного решения, они связаны не только с традиционными мыслительными операциями, но и с ценностным выбором, с признанием множественности правильных решений. Материал для его развития присутствует и в других социально-гуманитарных науках, в первую очередь в некоторых областях философии. Но принципиальное отличие правовых курсов состоит в том, что мышление в них формируется внутри практических действий по анализу ситуаций, то есть формируется как сторона практического сознания.

Работа детей с правовым материалом становится условием развития особых языковых средств выражения собственных мыслей. Развитие речи - особая задача школы, она решается при работе с любым учебным материалом, если он оформлен вербально. Но в сфере права требуется развернутая аргументация своих мыслей, использование особых речевых средств для усиления воздействия на слушателя, выстраивание и вербальное оформление сложных многоуровневых логических заключений. Особая правовая риторика, конечно, недостижима в школе, но знакомство с лучшими ее образцами, пробы самостоятельной организации сложных речевых периодов - все это может и должно открыться ребенку в виде возможности построения собственного действия.

Таким образом, работа с учебными курсами права обеспечивает развитие у ребенка представлений о себе, отношения к себе и сообществу людей, усвоение общепринятых и выработку личных ценностных ориентаций, правил и норм поведения, способов действия в обществе, а также развитие мышления и речи.

Под правовым образованием в школе понимается находящаяся в рамках образовательного процесса и организованная на идее права система воспитательных и обучающих действий, направленных на создание условий для формирования у детей:

Уважения к праву,

Собственных представлений и установок, основанных на современных правовых ценностях общества,

Компетенций, достаточных для защиты прав, свобод и законных интересов личности и правомерной реализации ее гражданской позиции.

Эти общие цели правового образования конкретизируются и реализуются посредством целенаправленного формирования в образовательном процессе:

Способностей к мышлению и деятельности в ситуациях с непредзаданным результатом, способностей к анализу социальных и правовых норм относительно конкретных условий их реализации и анализу своего собственного места и позиции относительно ситуации действия;

Коммуникативных способностей, прежде всего устной речи;

Систематических знаний в сфере права, обеспечивающих актуализацию указанных способностей и составляющих основу социальных умений и навыков;

Конкретных умений и навыков действия в социальной сфере.

Таким образом, правовое образование рассматривается как условие формирования индивидуальных способностей, получения знаний и навыков социального функционирования.

Это предполагает создание особых учебных курсов, построенных в форме социальной практики, включающей в себя правовое знание. При этом общие образовательные цели, а именно развитие перечисленных выше способностей, знаний, умений и навыков, должны обеспечиваться на всех ступенях образования, соединяя общую логику возрастного развития, реальности социального функционирования, прежде всего в его правовом аспекте, и содержание правового образования. В то же время общие задачи развития должны конкретизироваться применительно к каждой возрастной ступени на материале содержания соответствующих курсов права. Соблюдение этого принципа позволит обеспечить непрерывность и преемственность правового образования.

В зависимости от программы развития, профиля, реальных возможностей образовательного учреждения курс права с 1-го по 11-й класс может строиться как:

Систематический (сквозной) курс;

Модульный курс наряду с другими социально-гуманитарными курсами или интегрированным курсом обществоведения;

Часть интегрированного курса.

Достижение общих целей правового образования может быть обеспечено при условии выделения права в самостоятельный предмет в рамках учебного плана в основной и старшей школе.

Менее эффективным с точки зрения современных целей образования и использования особых возможностей правового материала как учебного содержания является преподавание права в основной школе как одной из содержательных составляющих интегрированного курса обществоведения. Наиболее предпочтительно использование различных "форматов" построения курса на каждой ступени общего образования, например:

В начальной школе - часть интегрированного курса или небольшой модульный курс (практические правила поведения и действия);

В 5-6-м классах - интегрированный курс пропедевтического характера, закладывающий основы для изучения в последующие годы не только правового, но и остальных курсов обществоведческого цикла (поведение человека, формирование способов регулирования отношений "человек - человек" и "человек - общество" в различные исторические эпохи, в различных культурах, в современном мире);

7-й класс - вводный правовой курс (мораль, право, справедливость, равенство, права человека, права несовершеннолетних, способы действия и возможности защиты своих прав в типичных, актуальных для подростка ситуациях);

8-9-й классы - систематический курс "Основы правовых знаний";

10-11-й классы - в зависимости от профиля школы, класса, индивидуального учебного плана обучающегося право может быть представлено различными курсами: самостоятельный курс "Правоведение", набор специализированных (модульных) курсов "Право и экономика", "Право и демократия" и т.п., часть интегрированного курса "Человек, общество, право", а также их комбинациями.

Независимо от "формата" курса права, принципиальным остается решение им определенных образовательных задач на каждой из ступеней общего образования.

Правовое образование - неотъемлемая часть общей культуры гражданина, условие формирования правосознания. Жизнь в гражданско-правовом обществе формирует правовое сознание (позитивное или негативное), независимо от того, происходит это стихийно или целенаправленно в рамках правового образования. Но правовое образование является залогом того, что право станет регулятором жизни индивида, а не помехой, препятствием на его пути реализации своих личных задач. В современных условиях именно правовое образование может стать важнейшим фактором развития личности, становления гражданского общества и демократического правового государства в современной России, граждане которого смогут жить в социально-правовом согласии друг с другом и с государством.

3.2 План-конспект урока по теме «Права и обязанности потерпевшего»

Актуальность темы для учащихся общеобразовательной школы определяется тем, что в жизни каждого человека может наступить ситуация, когда он станет потерпевшим от противоправных деяний.

Изучение данной темы не может проводится в отрыве от основных знаний права. На занятиях необходимо растить юридически грамотного гражданина. Прежде чем приводить разработки занятий, рассмотрим тематический план факультатива по праву и место нашей темы в этом курсе.

Таблица 3.1

Тематический план факультатива по праву.

Название разделов и тем	Количество часов

Раздел 1. Право.
Тема 1. Право и его место в нашей жизни.
Тема 2. Гражданин и общество.
Тема 3. Фундаментальные правовые концепции, принципы.
Раздел 2. Государство.
Тема 4. Виды государств.
Тема 5. Формы правления.
Тема 6. Политика и государство.
Раздел 3. Ювентальное право.
Тема 7. Права несовершеннолетних.
Раздел 4. Семейное право.
Тема 8. Права и обязанности членов семьи.
Раздел 5. Уголовное право.
Тема 9. Преступление.
Тема 10. Виды преступлений.
Тема 11. Наказание.
Раздел 6. Гражданское право.
Тема 11. Основные положения.
Тема 12. Виды договоров.
Тема 13. Наследование.

Продолжение таблицы 3.1.

В рамках темы "Уголовный процесс" изучается множество вопросов. В нашей работе мы остановимся на теме "Права и обязанности потерпевшего".

Время факультативных занятий на изучение темы " Права и обязанности потерпевшего " составляет 1 час. Урок – лекция.

Время на самостоятельную работу учащихся определяют сами, исходя из необходимости достаточно полного усвоения содержания темы.

В не учебное время, исходя из местных условий (возможностей) рекомендуется организовать встречу со следователем.

В результате изучения темы «Права и обязанности потерпевшего» учащийся должен знать:

Понятие потерпевшего;

Права потерпевшего;

Обязанности потерпевшего;

Порядок признания потерпевшим.

Занятие.

Тип урока : урок -лекция

Тема: Права и обязанности потерпевшего.

Время - 1 час.

Цель:

1. Образовательная: изучение основных понятий по теме.

2. Развивающая:. расширение кругозора, развитие познавательного интереса учащихся к предмету.

3. Воспитательная: воспитать чувство гражданской ответственности.

Задачи: Разъяснить учащимся содержание понятия – потерпевший в уголовном процессе, определить права и круг обязанностей потерпевшего, порядок признания потерпевшим.

Материальное обеспечение:

Доска, мел.

Литература: УПК РФ, комментарий к УПК РФ, учебник по уголовному процессу.

План урока.

Ход урока.

I. Организационный момент – 5 минут. Проверка посещаемости занятий.

Проверка наличия у учащихся письменных принадлежностей и тетрадей для записей материалов занятий.

II. Изложение материала темы – 50 минут.

Учитель излагает содержание основных занятий.

«Термин "потерпевший" впервые появился в Уставе уголовного судопроизводства от 24 ноября 1864 г. В этом документе для обозначения лица, пострадавшего от преступления, используется производная форма глагола "терпеть", "потерпевший от преступного деяния", "потерпевший вред и убытки". С тех пор названный термин используется в нормативном материале».

Конституция РФ в ст.52 гарантирует потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью охрану прав, доступ к правосудию и компенсацию ущерба.

28 июня 1985 г. была принята рекомендация Комитета Министров Совета Европы о положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса. В этой рекомендации признано, что «основной функцией уголовного правосудия должно быть удовлетворение запросов и охраны интересов потерпевшего».

В отличие от УПК РСФСР 1960 г., новый УПК признает потерпевшим не только физическое, но и юридическое лицо.

Объем правомочий потерпевшего стал значительно шире.

Потерпевшему обеспечивается возмещение не только имущественного вреда, причиненного преступлением, но и расходов, понесенных им в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер такого возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Факт причинения вреда физическому лицу – основание для признания его потерпевшим. Причиненный вред квалифицируется на:

физический вред - расстройство здоровья, причинение телесных повреждений, физических и нравственных страданий;

имущественный вред - хищение имущества, повреждение и (или) уничтожение материальных ценностей, их уменьшение. Однако это понятие должно рассматриваться шире - сюда должны включаться и убытки, о которых сказано в ч.2 ст.15 ГК РФ: утрата имущества кредитора (потерпевшего), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, включая неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следует отметить, что суды общей юрисдикции, как правило, взыскивают упущенную выгоду по делам о преступном нарушении авторских и смежных прав (ст.146 УК РФ) с "пиратов" в пользу правообладателя, используя при этом формулировку: ":учитывая снижение покупательского спроса на реализацию легальной видеопродукции правообладателя" (ст.49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах");

моральный вред - нравственные и физические страдания личности (ст.151, 1099-1101 ГК РФ), при этом верно вести речь не о возмещении, а о компенсации морального вреда. Потерпевшим физическое лицо может быть признано независимо от степени дееспособности, в связи с возрастом, физическим или психическим состоянием.

Причем вред должен быть причинен только непосредственно преступлением.

Основанием для признания юридического лица потерпевшим является факт причинения ему преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. При этом речь идет не о компенсации морального вреда в пользу юридического лица, а о возмещении именно имущественного вреда.

Потерпевший вправе:

Знать о предъявленном обвиняемому обвинении;

Давать показания;

Отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. При его согласии дать показания он должен быть предупрежден о том, что они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

Предъявлять доказательства;

Заявлять ходатайства и отводы;

Давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

Пользоваться помощью переводчика бесплатно;

Иметь представителя;

Участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;

Знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;

Знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных ч.2 ст.198 УПК РФ;

Знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме, снимать копии с его материалов, в том числе с помощью технических средств (если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться только с теми материалами, которые касаются причиненного ему вреда);

Получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по нему, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций;

Участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций;

Выступать в судебных прениях;

Поддерживать обвинение;

Знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

Приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

Обжаловать приговор, определение, постановление суда;

Знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;

Ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с ч.3 ст.11 УПК РФ;

Осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Потерпевший не вправе:

Уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя, прокурора и а суд;

Давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний;

Разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст.161 УПК РФ.

Для потерпевшего дача показаний является не только правом, но и обязанностью. Давая показания по делу, он может использовать их для защиты своих интересов.

Соответственно, дознаватель, следователь, прокурор, суд обязаны принять его показания тогда, когда он пожелает их дать, и в установленной форме зафиксировать в материалах дела. В то же время по требованию указанных лиц и суда потерпевший обязан правдиво ответить на поставленные перед ним вопросы в любой момент производства по делу. Его допрос проводится по общим правилам, предусмотренным ст.189 УПК РФ, за изъятиями, установленными ст.173 УПК РФ "Допрос обвиняемого", с предупреждением об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний (ст.161 и 164 УПК РФ)

С момента признания физического или юридического лица потерпевшим должностное лицо, принявшее это решение, обязано в соответствии с УПК РФ:

Вручить потерпевшему копии отдельных процессуальных документов (постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела; постановления о признании данного лица в качестве потерпевшего; постановления о приостановлении или прекращении уголовного дела и др.);

Уведомить (письменно) о предъявленных (всем обвиняемым по данному уголовному делу) обвинениях;

Ознакомить с поступившими по делу жалобами и представлениями (п.20 ч.2 ст.42 УПК РФ) с порядком рассмотрения и разрешения жалоб (ст.123-127 УПК РФ); с вынесенными постановлениями о назначении экспертизы в отношении этого лица и поступившими в связи с этим заключениями экспертов (ч.2 ст.198 УПК РФ).

Потерпевший и его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами с момента окончания расследования в ходе предварительного следствия. Следователь, считая эту часть производства по делу законченной, по ходатайству потерпевшего уведомляет его об этом и одновременно разъясняет его право на ознакомление с материалами дела (ст.216 УПК РФ).

В настоящее время по уголовно-процессуальному закону потерпевший это физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевший в уголовном материальном законе и потерпевший в уголовном процессуальном законе имеют общие признаки:

Потерпевшими и в уголовно-процессуальном, и в уголовно-правовом смысле могут быть и физические, и юридические лица;

Определяющий признак потерпевшего – непосредственное причинение преступным деянием вреда определенного характера;

Потерпевшим является только лицо, которому вред причинен преступлением.

В уголовном праве фигура потерпевшего появляется объективно в результате совершения преступления. Появление потерпевшего в уголовном праве не зависит от того, установлен ли факт причинения ему вреда, состоялось ли решение о признании его потерпевшим, зафиксировано ли оно в надлежащем процессуальном порядке.

Совершение в отношении лица преступления влечет за собой появление потерпевшего в уголовно-правовом смысле, вынесение соответствующего процессуального документа - в процессуальном смысле.

В уголовном процессе потерпевший – процессуальная фигура. В уголовном праве понятие потерпевшего имеет значение, прежде всего, для определения границ уголовной ответственности.

Несмотря на очевидную взаимосвязь понятий и в большинстве случаев персональное совпадение лица, претерпевшего вред от преступления, и процессуальной фигуры потерпевшего, следует иметь в виду наличие двух самостоятельных понятий потерпевшего в уголовном и уголовно-процессуальном праве.

Права потерпевших от преступлений: охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Это конституционное требование предопределяет наделение потерпевшего целым рядом процессуальных прав.

По сравнению с УПК РСФСР объем правомочий потерпевшего стал значительно шире и достигает 22 пунктов в ч.2 ст.42 УПК РФ.

Правам потерпевшего корреспондируют его обязанности, включая уголовно-процессуальные запреты, предусматривающие уголовную и уголовно-процессуальную ответственность.

В ходе проведенного исследования были получены следующие результаты.

В настоящее время существует проблема юридической защиты жертв преступлений.

Правоприменительная практика свидетельствует о незащищенности процессуальной фигуры потерпевшего, причем его процессуальная пассивность является основным блокирующим фактором функционирования механизма судебной защиты.

До сих пор усилия ученых-правоведов не привели к единству понимания и статуса потерпевшего в уголовном праве.

Кроме того, остается без своего окончательного разрешения большинство проблем. Одна из наиболее важных – категорийный аппарат. В литературе существуют разные точки зрения по поводу уточнения терминологии. Так, отдельные авторы предлагают использовать термин "пострадавший" вместо "потерпевший". Окончательно не решены вопросы природы потерпевшего. Ученые практически единодушно признали потерпевшими юридических лиц. Но рассматривается и позиция признания в качестве потерпевшего общества или государства. Нет общего подхода к установлению уголовно-значимых деяний, в результате которых появляется потерпевший.

Лицо признается потерпевшим при причинении ему вреда "преступлением". Если буквально следовать этому указанию, данный субъект процесса мог бы появиться не ранее постановления приговора, поскольку согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ только суд вправе признать, что преступление совершено.

Противоречиво содержание п.12 ч.2 ст.42 УПК РФ. Так, в первом предложении пункта сказано, что "потерпевший вправе знакомиться по окончании предварительного следствия со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме". Во втором предложении утверждается обратное: "В случае если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему"

Исходя из буквального толкования данной нормы, можно прийти к заключению, что если в уголовном деле участвует один потерпевший, он может знакомиться со всеми материалами уголовного дела, если же потерпевших несколько, то их права по ознакомлению с уголовным делом ограничены теми материалами, которые касаются причинения вреда конкретному потерпевшему.

УПК РФ отдалил суд от населения. Под предлогом расширения диспозитивности из УПК РФ убраны все нормы, дававшие суду возможность оказывать участникам процесса помощь в реализации их прав, в защите их законных интересов. Например, исключена норма старого УПК о том, что суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, если потерпевшим гражданский иск не предъявлен.

Исключены нормы о праве суда по собственной инициативе принимать меры обеспечения гражданского иска и его рассмотрения в судебном заседании.

Полная неопределенность наблюдается в области определения размера возмещения вреда в случае гибели потерпевшего.

СПИСОК

ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ,

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ

Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.)

1. Конституция РФ принята на всенародном голосовании 12.12.1993г

3. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (с изм. и доп. от 29 декабря 2004 г.)

4. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 131-О по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. N 16 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // СПС Гарант 6.4. - п.2

6. Постановление N 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"

7. Постановление Правительства РФ от 3 марта 2007 г. № 134 «Об утверждении Правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»

8. Государственная программа "Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы" (утв. остановлением Правительства РФ от 10 апреля 2006 г. № 200)

10. УПК РСФСР 1961 г. (утратил силу)

11. Анощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем. – М.: Волтерс Клувер, 2006

12. Божьев В.П. К вопросу о понятии потерпевшего в советском уголовном процессе: Учен. зап. ВИЮН. Вып. 15. – М., 1962

13. Божьев В.П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии // Предварительное следствие в условиях правовой реформы / Под ред. В.С. Шадрина. – Волгоград, 1991

14. Бойков А.Д. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. – М., 1993

15. Ворожцов С. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция, 1996, № 11

16. Гуляев А.П., Зайцев О.А. Комментарий к статье 42 УПК РФ / Комментарий к УПК РФ / Под ред. В.В. Мозякова. - М.: Экзамен, 2002

17. Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления (Тематический сборник). – Владивосток, 1974

18. Завидов Б.Д., Курина А.В. Правовое положение потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Адвокат, N 8, август 2002

19. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2

20. Кобцова Т.С., Кобцов П.В., Смушкин А.Б. Комментарий к федеральному закону от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" // Система ГАРАНТ 6.4

21. Коленцова В.В. Реализация принципа обеспечения законных интересов личности в досудебном производстве. – М., 2002

23. Кукель В.В. Механизм судебной защиты прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве РФ: проблемы функционирования // Журнал российского права, № 8, август 2005

24. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. – Самара, 1999

25. Лосик Р.В. О некоторых вопросах правовой регламентации института потерпевшего в УПК РФ // Право в Вооруженных Силах, № 6, июнь 2004

26. Наумов А.В. Уголовный кодекс РФ: пять лет спустя. Проблемы и перспективы совершенствования уголовного закона // РЮ. 2002. № 6

27. Новоселов Г.П. Объект преступления // Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. – М., 2000

28. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. – М., 1984-1994. Т. 8.

29. Савинов В.Н. Потерпевший в уголовном процессе // Автореф. дис. канд. юрид. наук. – Харьков, 1978

30. Сенаторов Н.В. Потерпевший в системе элементов состава преступления // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы: Материалы II Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. Н.В. Ломоносова 30-31 мая 2002 г. – М., 2003

31. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юридический Дом Юстицинформ, 2006

32. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. – М.: Зерцало, 2005

Постановление N 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"

Выбор редакции

Сильная молитва луке крымскому перед операцией, об исцелении, выздоровлении больного и здравии Молитва луке крымскому после операции

Если Вы внезапно захворали и не можете справиться с тяжелой болезнью, обязательно прочитайте молитву Святому Луке об исцелении и...

Как избавиться от соперницы навсегда заговор

Самое подробное описание: молитва что бы от любимого отстала соперница - для наших читателей и подписчиков.Любовь - очень сильное...

Молитвы Богородице: все молитвы ко Пресвятой Богоматери

Данная статья содержит: молитва к пресвятой богородице основная - информация взята со вcех уголков света, электронной сети и духовных...

Православная молитва на очищение рода от грехов Молитва за предков и освобождение рода

Очистить карму можно при помощи молитвы «На очищение рода» . Она снимает «кармические» или родовые проблемы нескольких поколений, такие...

Что произошло с сыном Никиты Хрущева на самом деле?

Н. С. Хрущёв со своей первой женой Е. И. Писаревой. В первый раз Никита Хрущёв женился ещё в 20-летнем возрасте на красавице Ефросинье...

Черепаха страхование путешественников за границу — отзывы и личный опыт

Черехапа редко балует нас промокодами. В июле наконец-то вышел новый купон на 2019 год. Хотите немного сэкономить на страховке для...

Когда стоит открывать диспут на AliExpress, если защита заказа заканчивается

Спор можно открыть не раньше чем через 10 дней, после того как продавец отправит товар и до того как Вы подтвердите получение товара, но...

Открываем спор AliExpress: на каком языке писать обращение в техподдержку

Рано или поздно, каждый покупатель сайта Алиэкспресс сталкивается с ситуацией, когда заказанный товар не приходит. Это может случится из...

Национальный транс: Культура и магия гаитянского вуду Гаитянский культ 4 буквы сканворд

12 января 2010 года в 16 часов 53 минуты крупнейшее за последние 200 лет землетрясение магнитудой 7 баллов в считанные минуты погубило,...

Новое