Cum să apelezi greșelile unui judecător? Instrucțiuni pas cu pas pentru a vă schimba pierderea. O chestiune de principiu

Riscul, desigur, este o cauză nobilă, dar o anulare neașteptată a sumei datoriei din contul dvs. tocmai atunci când aveți nevoie urgentă de bani, precum și o cerere repetată de a colecta dobânzi pentru sustragerea ilegală de la executarea unei instanțe. decizie, nu va adăuga emoții pozitive.

De asemenea, trebuie să rețineți că, în caz de colectare silită, executorul judecătoresc vă va reține suplimentar 7% din taxa de executare.

Așadar, primul sfat este să plătiți datoria către creditor cu referire la hotărârea judecătorească, indicând denumirea instanței, numărul cauzei și data hotărârii.

Apelați hotărârea judecătorească

Acest sfat se aplică în cel puțin două cazuri:

• Când aveți îndoieli rezonabile că instanța v-a evaluat toate argumentele și obiecțiile și a aplicat regulile de drept necesare.
• Trebuie doar să aștepți timpul. Depunerea unei plângeri, ca regulă generală, nu permite intrarea în vigoare a deciziei, luarea în considerare a plângerii din momentul depunerii acesteia va contribui la câștig de 2-3 luni; În acest caz, cheltuielile suplimentare pentru dvs. reprezintă o taxă de stat și, eventual, dobândă pentru utilizarea fondurilor și riscul rambursării costurilor judiciare ale adversarului.

O eroare de arbitraj nu poate fi exclusă. Până la 16% din toate actele judiciare adoptate în primă instanță sunt anulate.

Instanța ar fi putut să facă o greșeală în cazul dumneavoastră, ceea ce înseamnă că aveți motive să depuneți o plângere. O puteți întocmi singur, dar legislația definește clar motivele pentru anularea unei hotărâri judecătorești, iar dacă plângerea nu este suficient fundamentată cu referire la materialele cauzei, atunci decizia nu va fi anulată.

De asemenea, trebuie să vă amintiți despre încă o restricție legală. Se referă la posibilitatea furnizării de noi probe - ca regulă generală, furnizarea acestora nu este permisă sau va fi necesar să se dovedească că astfel de probe nu au putut fi prezentate mai devreme sau instanța a refuzat să le accepte (sau, de exemplu, să conducă o examinare).

Acord de reglementare

Legea spune că în orice etapă a procesului judiciar (chiar și după ce s-a pronunțat o hotărâre judecătorească), se poate încheia un acord de soluționare.

Realizare compromis rezonabil între părți cu privire la termenul și procedura de executare a hotărârii judecătorești te va ajuta sa iesi cu demnitate din situatie si sa previi surprizele neasteptate de executare, despre care am vorbit mai sus. Oferiți oponentului dumneavoastră condiții de rambursare a datoriei care sunt rezonabile pentru dvs. și benefice pentru el, întocmiți un acord de soluționare și împreună îl supuneți spre aprobare de către instanța care a luat prima decizie în cauză.

O pace proastă, în acest caz, nu este doar mai bună, ci de multe ori chiar mai profitabilă decât o ceartă bună. Cel puțin, veți economisi pe cheltuielile de ospitalitate.

Amânare și plan de eșalonare pentru executarea unei hotărâri judecătorești

Pentru ca instanța să acorde un plan de amânare sau de rate pentru executarea unei hotărâri judecătorești, sunt necesare documente despre situația dumneavoastră financiară dificilă actuală și măsuri care vă vor permite să rambursați integral datoria în viitor (cerem amânare). ) sau pe părți (cerem un plan de rate).

Astfel de măsuri pot fi prezența unei decizii privind plata fondurilor bugetare către dvs., rambursări de taxe (TVA, în special), privind îndeplinirea rapidă de către contrapartidă a obligațiilor sale etc. Pentru a preveni perceperea taxei de executare, înainte de intrarea în vigoare a hotărârii judecătorești trebuie solicitat un plan de rate sau amânarea executării.

Vă rugăm să rețineți că, în practică, posibilitatea de a obține un plan de amânare sau de rate este destul de dificilă și nu va fi posibil să treacă „tocmai așa” în instanță.

Suspendarea procedurilor de executare și amânarea acțiunilor de executare

Există două grupe de motive de suspendare: atunci când suspendarea este efectuată de instanță și când procedura este suspendată de un executor judecătoresc. La rândul său, fiecare dintre aceste temeiuri se împarte în temeiuri de suspendare necondiționate și motive condiționate, atunci când chestiunea suspendării sau nu este hotărâtă de instanță sau de executorul judecătoresc.

Motivele de suspendare, în special, includ depunerea unei cereri de excludere din inventarul bunurilor care au fost blocate în temeiul unui titlu executoriu; contestarea unui titlu executoriu sau a unui act judiciar în baza căruia a fost emis titlul executoriu etc.

Amânarea acțiunilor de executare. O normă destul de loială, care poate fi utilă pentru tot felul de „răgazuri” minore, inclusiv pentru pregătirea documentelor pentru ca instanța să suspende procedurile de executare.

Rețineți că executorul judecătoresc are dreptul de a suspenda procedura de executare silită pt nu mai mult de 10 zile . Instanța poate amâna acțiunile de executare până la înlăturarea motivelor unei astfel de amânări, dar executarea acestor instrumente este extrem de nesemnificativă.

„Vânzarea” afacerii

Stând pe marginea legalității și, în unele cazuri, dincolo de aceasta, dând doar apariția unui efect pozitiv, o formă de protecție a datoriilor. În practică, salvează doar de creditorii „leneși”.

O schimbare a participanților și a directorilor, adresele locației, reorganizarea sub formă de fuziune și implicarea unei societăți de management amintesc de situația cu un struț cu capul îngropat în nisip.

Temeiurile de raspundere prevazute de lege si practica stabilita de aplicare a legii nu lasa nicio sansa ca debitorul (participantul/directorul) sa nu fie tras la raspundere indirecta pentru obligatiile societatii „vandute”, precum si pentru compensarea pierderilor. Iar riscurile răspunderii penale fac ca această formă de protecție a datoriilor să fie atractivă doar pentru antreprenorii miopi.

Faliment

Dacă nu vă puteți rambursa datoriile către creditor, atunci trebuie să depuneți declarația de faliment în termen de o lună.

Neîndeplinirea acestei obligații atrage răspunderea pentru daune pe cheltuiala conducătorului societății și a persoanelor care îi controlează, precum și răspunderea administrativă până la și inclusiv descalificare.

Indiferent cât de amenințător ar suna „falimentul”, nu este nimic teribil în acest proces. Procedura în sine nu începe cu vânzarea proprietății. Primele acțiuni din această procedură sunt măsuri care vizează restabilirea solvabilității, pentru care se introduce un moratoriu asupra creanțelor creditorilor.

Adică procedura de faliment este cea care poate ajuta la relansarea afacerii dumneavoastră, iar dacă acest lucru nu este posibil, închideți compania cât mai eficient și fără riscuri.

Deci, cel mai eficient mod de a scăpa de o datorie dispusă de instanță este executarea acesteia. Și când și cum să executați un act judiciar într-un mod diferit, rămâne la latitudinea dvs. să decideți: puteți fie să ajungeți la un acord cu creditorul, fie să utilizați alte metode, inclusiv falimentul.

În orice caz, după ce o decizie judecătorească nu este în favoarea dumneavoastră, vă recomandăm să vă întâlniți cu adversarul la masa negocierilor. De obicei, înțelege și că executarea unei hotărâri judecătorești nu este cel mai ușor sau mai rapid proces, așa că va fi gata să facă compromisuri.

Pentru majoritatea cetățenilor noștri care nu au studii juridice, instanța este o instituție oarecum mitică, cu un strop de romantism teatral, întrezărită în producții de televiziune fascinante sau în poveștile rare ale cunoștințelor. Folosind expresia: „Ține minte, voi merge în instanță!” majoritatea oamenilor pur și simplu habar nu au despre ce vorbesc. Adesea, chiar și avocații profesioniști nu sunt pe deplin pregătiți pentru realitățile unui proces adevărat. Mai ales dacă una dintre părțile ei ești tu.

Desigur, atât judecătorii, cât și procesele diferă semnificativ unul de celălalt. Dar există reguli generale de conduită în instanță. La fel cum există factorul uman notoriu, contradicțiile legilor noastre rusești și etica judiciară corporativă. Ținând cont de particularitățile procesului penal, ne vom concentra doar asupra procesului civil.

Este mai bine să ilustrați posibilele coliziuni cu propriul exemplu. În calitate de avocat cu zece ani de experiență, nu de mult am avut ocazia să mă prezint într-un proces civil în calitate de inculpat într-un dosar de despăgubire pentru prejudiciul cauzat prin inundarea unui apartament situat la etajul de mai jos. Cazul a fost audiat la Tribunalul Federal din orașul N. Vecinii mei au fost reclamanții în cauză. Din păcate, nu a fost posibil să se ajungă la o înțelegere amiabilă în faza premergătoare procesului. În ceea ce privește asigurarea mea de răspundere civilă, expresia familiară „un cizmar fără cizme” ar fi potrivită.

La început, din cauza profesiei mele, participarea în instanță nu mi s-a părut un fel de problemă globală. Cu toate acestea, chiar prima ședință de judecată m-a șocat. La dosarul cauzei se afla o copie cusuta, dantelata si numerotata a probei din cauza cu pagini noi, anexate (neidentice cu copiile pe care le aveam atat eu cat si reclamanta). Și cel mai important, președintele a pretins că tot ceea ce se întâmpla este absolut legal.

Procesul civil care a urmat a fost un teatru al absurdului. Judecătorul a admis ca suficiente și admisibile probele prezentate de reclamant (inclusiv paginile falsificate pe baza cărora și-a întemeiat hotărârea în viitor). La inițiativa judecătorului s-au prezentat în instanță martorii reclamantei, a căror mărturie fie s-a contrazis în mod vădit, fie a fost pur și simplu inadecvată. Toate acestea s-au întâmplat în ciuda acțiunilor legale active din partea mea. Prin hotărârea instanței de fond, creată în timp record, pârâtul, adică pe mine, a fost obligat să despăgubească integral cuantumul prejudiciului pretins de reclamantă.

Acum să ne uităm la rezultatele acestei povești, câteva luni mai târziu. Instanța de fond (la recursul meu în casare) a anulat hotărârea judecătorească de mai sus, iar cauza a fost trimisă spre o nouă judecată (același judecător). Conform plângerii mele scrise adresate Colegiului Republican al Judecătorilor, judecătorului care a luat decizia ilegală a primit o sancțiune disciplinară. La reexaminare, acordul final a fost semnarea unui acord de reglementare, ai cărui termeni erau satisfăcători pentru ambele părți. Conflictul se terminase.

Dacă analizăm această situație, concluzia sugerează că „costurile” în implementarea activităților instanțelor de judecată apar ca o consecință a comportamentului nostru incorect, în mare parte analfabet, în instanță cu privire la drepturile și obligațiile noastre.
Dacă în locul meu ar fi o persoană care nu era avocat, desigur, pierderile sale (atât morale, cât și materiale) într-o situație similară ar fi mult mai semnificative. Prin urmare, pe baza propriei mele experiențe, aș dori să dau câteva recomandări generale despre cum să vă comportați corect dacă vă aflați într-o situație de proces civil, indiferent de partea pe care o reprezentați în aceasta.

În primul rând, este necesar să încercăm să rezolvăm neînțelegerile în faza premergătoare procesului, cu alte cuvinte, să încercăm întregul arsenal de mijloace pentru a nu-l aduce în judecată.
Dacă acest lucru eșuează, aruncați toate emoțiile și nemulțumirile și începeți să luați măsuri active.

În această etapă, aveți două opțiuni: prima: invitați un profesionist să vă reprezinte interesele, sau apărați-vă singur poziția în instanță. Prima modalitate îți va crește semnificativ cheltuielile (deși dacă vei câștiga în instanță, acestea pot fi atribuite inculpatului). Prin urmare, trebuie să fii extrem de atent atunci când alegi un reprezentant. Una dintre garanțiile dobânzii sale poate fi plata unei părți din serviciile sale la finalul procesului, în funcție de rezultate. În orice caz, activitățile reprezentantului trebuie monitorizate cu scrupulozitate prezența dumneavoastră la ședințele de judecată și familiarizarea personală cu materialele cauzei și dosarele instanței este un factor foarte important.

A doua cale: Îți aperi interesele pe cont propriu. Puteți compensa teama de a fi neprofesionist în acest domeniu consultându-vă cu avocații (sau cu un avocat obișnuit) înainte de ședințele de judecată și atunci când verificați documentele pe care le-ați întocmit pentru instanță.

Atunci când alegeți a doua opțiune, trebuie să cumpărați Codul civil al Federației Ruse și Codul de procedură civilă al Federației Ruse. În acestea veți găsi reguli de întocmire a actelor pentru instanțe de toate nivelurile, principii de procedură civilă, îndatoririle judecătorilor, drepturile dumneavoastră etc. Sistemele de ajutor, plus internetul vă vor ajuta să găsiți informațiile lipsă (de exemplu: practica judiciară în cazuri similare, sfaturi, exemple de redactare documente). Dacă știi pur și simplu să citești, având în vedere gradul de interes pentru deznodământul cazului, fără îndoială vei reuși.

Trebuie amintit că orice parte la un proces civil are o gamă largă de drepturi și că judecătorii au, de asemenea, responsabilități. În special, judecătorul este obligat să vă familiarizeze liber cu materialele cauzei în întregime, să fie obiectiv și imparțial, să nu permită insulte în sala de judecată, să nu întârzie la ședințe de judecată etc. Un factor important pentru menținerea obiectivității în cursul procesului civil este posibilitatea de a profita de principiul publicității procesului prevăzut de Codul de procedură civilă și de a păstra un înregistrator vocal al fiecărei ședințe. Ulterior, fiind într-un mediu confortabil pentru tine, vei putea evalua ceea ce se întâmplă într-un mod nou. În plus, un înregistrator de voce pornit în sala de judecată îi obligă pe toți participanții la proces să își cântărească cuvintele și acțiunile.

Emoțiile din sala de judecată sunt cel mai mare dușman al tău. Nu fi un provocator și nu ceda provocării. Dacă nu știți cum să răspundeți la o întrebare sau dacă cealaltă parte prezintă dovezi noi, cereți judecătorului să vă acorde timp să vă gândiți la răspunsul dvs. Respectul pentru instanță și participanții săi, un ton calm, încrezător, vor face declarațiile tale mai semnificative în ochii celorlalți.

Este important de reținut: încercările reale sunt departe de omologii lor de televiziune. Formalismul rigid, nu un spectacol de teatru, este regina curții „vii”. Cuvintele tale trebuie susținute de fapte și numai fapte, argumente și dovezi scrise.
Fiecare protocol al ședinței de judecată trebuie să fie studiat de dvs. Dacă nu sunteți de acord cu conținutul acestuia, dacă sunt omise sau denaturate fapte esențiale, întocmiți în scris „Comentarii la procesul-verbal al ședinței de judecată”.

Daca instanta de fond tot ia o decizie care nu este in favoarea ta, nu dispera si in termen de 10 zile trimite o plangere la o instanta superioara. Practica arată că a doua instanță este independentă și monitorizează destul de strict implementarea legilor de către judecători. În această etapă veți avea nevoie de fapte de încălcare a legii în cursul procedurilor în instanța de fond. La urma urmei, instanța superioară va verifica legalitatea procesului civil și nu va analiza cauza pe fond.

Cel mai important lucru este să nu uitați niciodată că și cele mai profesionale proceduri juridice se confruntă cu costuri considerabile. Dacă sunteți reclamant, aceasta înseamnă să plătiți o taxă pentru depunerea unei declarații de revendicare și serviciile reprezentanților dvs., experților (care pot fi, desigur, acordate pârâtului dacă câștigați), dar chiar dacă rezultatul cazul vă este favorabil, există un proces civil epuizant și dificultăți de colectare efectivă a creanței de la inculpat vă este garantată.

Dacă sunteți pârâtul, în cazul în care o instanță va acorda o sumă materială cu titlu de despăgubire în favoarea reclamantului, veți fi obligat să plătiți atât onorariul plătit de acesta, cât și serviciile reprezentanților săi. În faza de executare, pârâtul nu trebuie să uite de procentul pe care executorii judecătorești îl iau pentru desfășurarea activității lor (în cazul în care suma materială atribuită prin hotărârea judecătorească nu este plătită de către inculpat în mod voluntar în termenele stabilite de lege), interzicerea debitorilor care călătoresc în străinătate a Federației Ruse și amenzi pentru nerespectarea hotărârii judecătorești.

Prin urmare, încheierea unui acord de tranzacționare între părți este, în cele mai multe cazuri, benefică pentru ambele și este posibilă în orice etapă a procesului civil.

Trebuie remarcat faptul că în ultimii ani sistemul judiciar a suferit o reformă profundă, ceea ce, desigur, are un impact pozitiv asupra rezultatelor activităților sale. Și este întotdeauna important să ne amintim că instanța este doar o modalitate de a rezolva situația, iar sarcina ta este să fii un participant cu drepturi depline și încrezător în proces.

Fotografie de pe tradingmylife.ru

Frustrare, furie, iritare-o reacție comună la pierderea unei lupte. Și un duel în instanță-nu o excepție. Pierdeți cazul- o situație comună pentru un avocat, o parte inevitabilă, deși neplăcută a muncii fiecărui profesionist. Avocaților nu le place să vorbească despre asta: unii invocă superstiții, alții susțin că întotdeauna câștigă. Dar adevărul rămâne: în instanță, una dintre părți este întotdeauna învinsă. „Pravo.ru” a discutat cu avocați celebri și a aflat cum fac față înfrângerilor în instanță, fac față emoțiilor negative și cum ar trebui să perceapă un avocat eșecul.

Vadim Klyuvgant, avocat, Ph.D. Sc., vicepreședinte al Baroului din Moscova

În opinia mea, un „scenariu de comportament” înțelept a fost propus de B. L. Pasternak:
„...Dar înfrângerea vine din victorie
Nu trebuie să te diferențiezi.
Și nu ar trebui să fie o singură felie
Nu renunța la fața ta
Dar să fii viu, viu și numai,
În viață și numai până la sfârșit.”

Cred că cuvintele poetului sunt destul de la subiect. De fapt, dacă un avocat a făcut tot posibilul în interesul clientului în cel mai bun mod posibil, dar instanța nu l-a susținut, atunci un astfel de avocat a rămas fără îndoială în viață profesional, nu s-a trădat și și-a păstrat chipul și demnitatea. Și oricât de enervant ar fi să pierzi într-o luptă corectă, nu este deloc un motiv să „stropești cenusa pe cap”. Aceasta este o situație de lucru în profesie, care oferă un motiv pentru a analiza, a învăța lecții și a continua pe drumul către obiectiv (care, de altfel, poate fi foarte lung).

Trebuie să ne amintim: avocatul acceptă însărcinarea chiar și în cazul în care poziția juridică a principalului îi ridică îndoieli, dar nu pare vădit fără speranță. Iar apărarea penală acceptată nu poate fi abandonată deloc, oricât de „fără speranță” ar fi aceasta. Prin urmare, cât există o șansă, trebuie să luptăm pentru ea, și să luptăm până la capăt, calculându-ne puterea și păstrând mereu, în orice situație, demnitatea.

De asemenea, este important să ne amintim că cel mai bun rezultat al soluționării unei dispute (și, prin urmare, cea mai mare victorie) este de a o pune capăt pașnic ori de câte ori este posibil și deloc de a supune inamicul reproșului și umilinței. Un avocat care uită că decizia asupra unui caz nu este luată de el, ci de instanță, este un avocat prost. Un avocat care promite și inspiră clientul că datorită lui și demersului său „special, exclusiv victorios”, instanța va decide totul „cum trebuie”, este supusă expulzării din comunitatea profesională și a unei anateme profesionale. Pentru că activitatea de „afacere” nu are nimic în comun cu profesia de avocat.

În ceea ce privește cazurile „speciale”, în care nu există o luptă corectă între părți egale, nu există reguli clare de competiție, dar există o „programare” inițială pentru un anumit rezultat al cazului, atunci criteriile de victorie sunt diferite în ele. Din motive evidente, în aceste cazuri conținutul unei anumite decizii judecătorești nu este atât o dovadă de înfrângere, cât un semn al unui joc fără reguli (mai mult, în deciziile în astfel de cazuri, conținutul, logica și legea nu sunt adesea prezente deloc ). Acesta este material de lucru pentru calea ulterioară. Criteriile de aici pot fi superioritatea morală, sprijinul din partea comunității profesionale și doar oameni normali care înțeleg totul corect, recunoștința mandatarului pentru că nu a renunțat sau slăbit, posibilitatea de a continua lupta și, în final, un sentiment foarte important de sinceritate. datorie îndeplinită.

Maxim Kulkov,partener de conducere

Percep înfrângerile dureros, cel puțin în primele ore sau chiar o zi sau două. În același timp, încerc să nu arăt emoții în astfel de cazuri, un avocat trebuie să păstreze o „față de poker” pentru a nu aduce bucurie adversarilor săi și a nu duce clientul în disperare.

După primul șoc, vine timpul pentru debriefing. Este foarte important să înțelegeți ce a fost greșit. Nu mă învinuiesc niciodată pe mine sau pe angajații mei pentru înfrângerile înșiși. Știm cu toții că poți pregăti un caz cu brio, dar în același timp îl pierzi lamentabil, mai ales într-o instanță rusă. Dar dacă cazul a fost pregătit prost, plângerile încep atât împotriva dvs., cât și împotriva angajaților. Dacă nu identificați greșelile făcute și nu înțelegeți cum să le eliminați în viitor, totul se va repeta iar și iar.

Alexandru Bolomatov,partener

Traiesc înfrângeri cu mare dificultate și sunt întotdeauna foarte nemulțumit de asta. Abordarea nu s-a schimbat deloc de-a lungul anilor. De fiecare dată când mă simt foarte trist pentru client, pentru interesele lui, mereu vreau să ajut. Singurul lucru care este uneori reconfortant este dacă ați putea spune clientului în prealabil un posibil scenariu negativ, să-l avertizați și să încercați să reduceți cumva efectul negativ.
În acest caz, încerc să ofer opțiuni pentru evoluții ulterioare, să reduc consecințele negative și să ajut într-un alt mod. Din păcate, nu există nicio modalitate de a face față amărăciunii eșecului, nimic nu ajută.
Cel mai bun și mai onest scenariu pentru un avocat este să fie deschis și sincer cu clientul. Aceasta este o garanție că clientul va continua să aibă încredere în tine ca specialist și persoană.

Alexander Zabeyda, partener director al AB

Tema pierderii este foarte relevantă pentru avocații specializați în apărare penală. Potrivit statisticilor, instanțele ruse emit achitări în aproximativ 0,2% din cazuri, ceea ce înseamnă că dacă cazul a ajuns în instanță și nu a fost posibil să-l returnezi pentru investigații ulterioare, de fapt poți lupta pentru schimbarea calificărilor doar în cazul imputarea excesiva sau pentru cuantumul pedepsei . Când un avocat abia începe să profeseze și nu a întâlnit încă părtinirea acuzatoare a sistemului judiciar, pierderile sunt percepute foarte dureros. Mai ales cei care au trecut doar recent pe partea apărării și au lucrat anterior ca anchetator sau procuror. Când ești de cealaltă parte, instanța te ascultă, aproape întotdeauna este de acord cu tine, iar dacă ai încălcat puțin legea, atunci este în regulă, verdictul va fi în continuare vinovat. După ce ai trecut la apărare, se pare că nu te-ai schimbat, nu ai devenit mai prost și spui lucruri rezonabile, dar totul zboară ca în neant. În astfel de circumstanțe, pentru a nu pierde interesul pentru profesie, trebuie să vă ajustați așteptările în avans și să vă așteptați ca 90% din muncă să fie în coș. Dar dacă această lucrare nu este făcută, victoria nu va fi niciodată obținută.

Emoțiile nu numai că nu ajută lucrurile, dar pot și dăuna serios. Trebuie să ne amintim că acesta nu este rezultatul final, trebuie să vă trageți, să vă faceți praf și să mergeți mai departe. Trebuie să înveți să accepți înfrângerile cu demnitate. Nu e nimic mai patetic decât un avocat să înjure totul și pe toată lumea după ce a obținut un rezultat la care nu se aștepta. Și, bineînțeles, în niciun caz nu trebuie să-ți dai vina pe director pentru înfrângere dacă te-a neascultat într-un fel sau nu a fost de acord cu strategia ta, sau chiar dacă te învinovățește pentru înfrângere. Crede-mă, în momentul în care se anunță verdictul sau hotărârea judecătorească, îi este mult mai greu pe măsură ce suprimarea progresează. Cel care merge va stapani drumul.

Alexander Khrenov, partener director

Pierderea este întotdeauna neplăcută. Mai ales în sfera profesională. Mai ales când ești sigur că legea este de partea clientului tău - astfel de situații provoacă cea mai mare dezamăgire și uneori chiar indignare. Spre deosebire de piața de consum, unde „clientul are întotdeauna dreptate”, instanța, din păcate, poate greși. De aceea sistemul prevede prezența mai multor instanțe, fiecare dintre acestea putând corecta greșelile instanței inferioare. Uneori îmi spun cu regret că justiția a triumfat... atât asupra legii, cât și asupra justiției.

Emoțiile, firesc, sunt negative: dezamăgire, regret, indignare. Într-o măsură mai mare - atunci când sunteți încrezător în legalitatea poziției dvs. și ați făcut tot ce era necesar pentru a o aduce în instanță, dar instanța nu a înțeles-o. Într-o măsură mai mică – când ați înțeles inițial că cererile oponentului procesual erau în general legale și justificate. Nu arăt emoții - nu sparg scaune, nu arunc scrumiere în perete. Traiesc o pierdere, ca sa zic asa, intelectual, intr-o discutie cu colegii.

Cu experiență, înțelegeți mai bine realitățile vieții în general și sistemul judiciar în special. Și recunoști că oricât de profesionist și conștiincios ți-ai face treaba, o persoană în robe judiciară poate avea propriile idei despre funcționarea legii în raport cu circumstanțele. Această înțelegere reduce oarecum severitatea experiențelor, deși nu le elimină cu totul. Orice avocat care practică se bazează pe o decizie judecătorească legală, corectă, inteligentă. Când această speranță moare, trebuie să părăsești profesia.

Natalya Shatikhina, partener director, CLC

Rareori merg la tribunal. De obicei când situația este deja mai rea ca niciodată. Apoi te duci pentru a nu-ți abandona colegii în momentele grele și îi privești în ochi când anunță.

Cred că toată lumea va fi de acord că înfrângerea este diferită de înfrângere. O luptă puternică, intensă cu profesioniști este o plăcere pentru ambele părți. O astfel de pierdere este productivă și eficientă. Există acelea după care nu vrei să te angajezi într-o profesie. Acestea provoacă furia neputinței. Cu toate acestea, pentru mine, stresul de acest fel este întotdeauna un factor de mobilizare, un motiv pentru a închide ultimele fisuri ale armurii. Trebuie să supraviețuiești înfrângerii, să te eliberezi și să te întorci la luptă dimineața. Cu experiență, este mai dificil să supraviețuiești prostiei decât planurile cele mai întunecate ale adversarilor tăi.

Maya Chudutova, partener, avocat, șef cabinet de suport bancar

Pierderea în instanță nu înseamnă întotdeauna înfrângere. Poți să pierzi bătălia, dar să câștigi războiul. Cu toate acestea, înfrângerile nu au fost uneori ușoare. Nu știu dacă asta se datorează faptului că sunt femeie, dar obișnuiam să-mi fac griji emoționale în astfel de momente. Acest lucru nu va ajuta niciodată afacerea sau pe mine, așa că am învățat să mă abstrag corect. Cu toate acestea, dacă emoțiile apar, atunci de multe ori este suficient să le vorbiți pur și simplu, de exemplu, colegilor. În timpul discuției se pot trage câteva concluzii utile.

Mulți avocați au intrat în profesie cu un simț acut al dreptății. Acesta este probabil ceea ce ne dă uneori o emotivitate excesivă. Prin urmare, din sentimentul care te-a adus parțial în profesie, trebuie să treci la profesie. Este necesar să se pregătească pentru proces, să simuleze evoluția evenimentelor, să prezică argumentele oponentului, posibilele acțiuni ale acestuia și reacția instanței. Adică treceți de la emoții la acțiuni, lucrați cu capul rece.

Viktor Gerbutov, partener, șef al practicii de soluționare a litigiilor

Este important să înțelegeți că pierderea unui caz în una sau chiar mai multe instanțe nu este o înfrângere, ci un eșec temporar, o instanță superioară poate fi de acord cu poziția dumneavoastră și poate anula actele instanțelor inferioare. Este necesar să se protejeze nu mai puțin activ interesele clientului până la final, până când toate căile de atac legale au fost utilizate. Dacă cazul în cele din urmă, în ciuda tuturor eforturilor, se încheie cu înfrângere, este important să tragem concluzii despre motivele sale, astfel încât pe viitor, dacă astfel de motive depind în continuare de avocat, ele să poată fi evitate. Nici măcar un avocat de primă clasă nu poate garanta un rezultat 100% în niciun caz, însă sarcina lui este să depună toate eforturile și să folosească toate mijloacele legale pentru a crește șansele de câștig ale clientului.

Pavel Khlustov, partener

Înfrângerea în instanță, în primul rând, învață că niciodată nu poți fi 100% sigur de victorie. Chiar și o dispută câștigătoare din punct de vedere legal poate fi dezamăgitoare. Experiența negativă m-a învățat să înțeleg că aproape orice proces legal conține elemente ale unei loterie - poți câștiga, dar poți și pierde. În opinia mea, cel mai important lucru nu este doar să-ți dai seama singur de acest lucru, ci să-l transmit mereu clientului.

Cât despre componenta emoțională, atât în ​​victorie cât și în înfrângere încerc să nu arăt emoții inutile. O singură dată am dat dovadă de necumpătare și le-am spus judecătorilor că le voi anula în continuare decizia. M-am ținut de cuvânt, dar acum, câțiva ani mai târziu, îmi este puțin rușine de reacția mea.

Andrey Zelenin, partener

Probabil că experiența nu este cuvântul potrivit când vine vorba de înfrângere. Aspectul emoțional este, desigur, prezent, dar mai degrabă stă în cale. Reacția corectă nu este să cauți responsabili, ci să ne adunăm, să analizăm motivele situației apărute și perspectivele de corectare a acesteia. Odată cu experiența vine înțelegerea că acuzațiile emoționale, nemulțumirile (la instanță, oponenții procedurali, pe sine) trebuie lăsate deoparte și concentrate pe o agendă constructivă - care sunt motivele eșecului, ce trebuie făcut în continuare. În plus față de cele de mai sus, discutarea despre ceea ce s-a întâmplat și perspectivele cazului cu colegii avocați și, uneori, cu cei dragi, ajută la scăderea frustrării din cauza înfrângerii. Există brainstorming comun și psihoterapie situațională.

Magomed Gazdiev, partener al biroului juridic

Înfrângerea este întotdeauna percepută ca dureroasă și, odată cu experiența, acest sentiment nu se stinge. Două lucruri se schimbă: apare capacitatea de a reacționa mai puțin puternic la un rezultat negativ al unui caz și de a-l prezice mai precis în avans. Acest lucru are un efect redus asupra fondului emoțional general, dar vă permite să salvați fața - a dumneavoastră și a clientului. Trebuie să pierzi cu demnitate, arătând respect față de instanță și adversar, așa cum cere etica profesională.

Principiul procedural al competiției dintre părți, care transformă avocații în ochii omului obișnuit în sportivi care concurează cu inteligență și elocvență, nu ar trebui să înlocuiască adevărata esență a muncii unui avocat. Înfrângerea este diferită de înfrângere - am asistat la proceduri judiciare îndelungate în care o parte care a suferit înfrângeri procedurale în toate cazurile într-un număr de dispute interdependente a ajuns într-o poziție semnificativ mai favorabilă față de oponenții săi. Adesea, o strategie eficientă pentru protejarea intereselor clientului arată astfel, iar într-o astfel de situație avocatul își sacrifică propriul confort emoțional.

Reținere, atitudine respectuoasă față de instanță și de persoanele care participă la dosar - acesta este scenariul universal pentru comportarea corectă a unui avocat care a suferit o înfrângere procesuală. Emoționalitatea excesivă poate ajuta cu greu problemele, dar este destul de capabilă să-și formeze o reputație negativă pentru mulți ani.

Autoarea cărții Medialeaks a luptat pe principiu în instanțe timp de mai bine de șase luni împotriva unei firme de stat care nu i-a eliberat card de transport. A trebuit să trec și să învăț multe. A dat în judecată și... a pierdut în primă instanță. Ea a obținut adevărul doar la Tribunalul orașului Moscova și doar cu ajutorul unui avocat, deși s-ar părea că aceasta era o situație evidentă. OLGA KHOKHRYAKOVA a învățat singură ce reguli de supraviețuire se aplică în sistemul judiciar.

Ce s-a întâmplat? Când mi-a expirat cardul social, eu, în calitate de student, am aplicat pentru unul nou. Timpul de producție este de 10 zile, nu mi l-au dat mai mult de o lună. Am sunat însăși Întreprinderea Unitară de Stat „Registrul Social Moscova”, agenția de pasageri de metrou, a mers acolo, a scris două plângeri către Întreprinderea Unitară de Stat. Nimic, absolut nimic nu a ajutat - nimănui nu i-a păsat cu adevărat. Mi-au tot spus la telefon: nu știu când va fi gata cardul.

Într-o zi, m-am hotărât că mă satură de asta și am intentat un proces. La o companie de stat care produce carduri sociale - aceleași pe care le folosesc studenții, pensionarii și alți beneficiari pentru a merge cu metroul. Când am mers în instanță, am înțeles că va fi o cale foarte spinoasă, poate că sistemul judiciar a fost chiar special construit pentru ca nimeni să nu meargă acolo. Cu toate acestea, am decis că atunci când drepturile sunt încălcate, nu poți închide ochii la asta, altfel nimic nu se va schimba vreodată. Acestea sunt regulile de supraviețuire în instanță pe care le-am învățat singur.

Instanța nu este locul unde să se ceară dreptate. Aceasta este doar o platformă pentru avocați pentru a afla cine este mai cool. Acest lucru trebuie să fie înțeles clar de către toți cei care merg în instanță.

Povestea mea mi s-a părut complet evidentă, iar adevărul era de partea mea. Prin urmare, am decis să nu duc un avocat la ședința în sine (dar m-a ajutat să pregătesc documente) și am fost încrezător că cazul se va rezolva rapid în favoarea mea. A fost o mare greșeală. Compania de stat a trimis trei avocați împotriva studentului.

Deci nu neglijați un avocat. Și sfatul lui. Judecătorul nu vă va acorda nicio concesie doar pentru că sunteți un cetățean obișnuit. Iar inculpații vă vor vorbi în așa fel încât încrederea în sine se va dizolva rapid.

Doar între tine și mine, crezi serios că ai dreptate? – Am pus o întrebare naivă în inimile mele când judecătorul a intrat în sala de deliberare.

Fata, nu o sa vorbim cu tine! – se răsti avocatul foarte, foarte grosolan. Am fost șocat, nu îl dădeam în judecată personal și nu mă așteptam la o asemenea atitudine. Mi s-a părut că avocații profesioniști nu iau probleme la individ în plus, în calitate de reporter judiciar, am văzut că într-adevăr așa a fost;

Da, am oprit reportofonul, eram interesat ca om - de fapt, în acel moment aproape plângeam de resentimente după tot ce au spus în timpul procesului.

Ți-am spus, nu vorbim!

Iar când lucram ca reporter în instanță, am văzut cum un judecător a înecat cu durere un pensionar care pur și simplu nu înțelegea cu adevărat cum și ce trebuie să răspundă. Încă o dată - în instanță, nimănui nu-i pasă, aici este supraviețuirea celui mai în formă.

Chiar dacă sunteți în mod evident o victimă nedreaptă, nu ar trebui să vă gândiți că acest lucru va fi evident pentru toată lumea și toată lumea va fi de partea voastră. Nu trebuie să vă așteptați ca avocații inculpați să vă trateze cu înțelegere într-o astfel de situație și să vă trateze cel puțin politicos. Te vor roade până la urmă.

Știi ce este sarcasmul. Acum imaginați-vă că sunteți bombardat cu fapte legale în instanță – cu sarcasm. Încerci să răspunzi, dar cuvintele tale, din moment ce nu ești avocat, sună pur și simplu stupid și naiv.

Când te pregătești pentru instanță sau chiar bănuiești că va trebui să mergi în instanță, notează totul. În instanță vei afla cele mai incredibile lucruri despre tine. Din gura inculpatului. Și va trebui să răspunzi. Sentimentul că ai atuurile în mână și faptele sunt de partea ta este fals. Fii pregătit pentru faptul că inculpații vor întoarce cu inteligență situația astfel încât să nu fii tu victima, ci vinovat sau chiar agresorul. Chiar și într-o situație în care ar părea imposibil.

Trei avocați care au venit au dat situația peste cap în ochii instanței - eu, după cum s-a dovedit, am pus totul la punct, nu am luat în mod deliberat cardul și am mers în instanță doar pentru a scrie un articol (ei înșiși mi-au găsit rubrica pe Medialeaks și l-a atașat la dosarul cauzei). În mod surprinzător, conform documentelor pe care le-au adus acești avocați, cardul era gata mult mai devreme decât l-am ridicat eu. Am fost plecat două săptămâni în oraș, m-am dus să iau cardul la câteva zile după ce m-am întors, dar înainte de a pleca am sunat special - cardul nu era gata. Dar cine mă va crede, există vreo dovadă? Dar avocatul meu m-a avertizat - fă poze la tot, ia chitanțe peste tot. Și nu credeam că este important.

Fiecare întâlnire îți va lua o mulțime, o mulțime de nervi.Și trebuie să fii cu adevărat pregătit pentru asta: a auzi despre tine la persoana a treia de pe buzele unei instanțe citind sec documente sau a auzi lucruri imparțiale, grosolane despre tine de la inculpat, adesea cu adevărat nedrept, este un adevărat test pentru cei nervoși. sistem. Ridică-te și spune „mințiune!” Nu poți, trebuie să asculți sfârșitul și să răspunzi calm când ți se dă cuvântul. Și răspunde cu fapte. Emoțiile vă fac doar rău ție și afacerii tale și, de asemenea, mulțumesc adversarului tău.

În primă instanță, fiind fără avocat împotriva a trei avocați, am fost pur și simplu zdrobit. Dar principalul lucru aici este să vă uniți și să mergeți la a doua instanță (apel) - Tribunalul orașului Moscova. Am făcut concluzii serioase, am apelat la un avocat și am început să lucrăm la greșeli. Am hotărât că nu voi rosti un cuvânt la Tribunalul din Moscova, să-l las pe avocat să facă totul. Singurul lucru este că am luat „ultimul cuvânt” și (din nou) am exprimat emoțional instanței tot ceea ce credeam și, de asemenea, am amintit că sunt doar una dintre miile de victime ale inacțiunii companiei de beneficiari. Ca urmare, cererea a fost parțial satisfăcută. Parțial - deoarece cardul fusese deja emis, iar inițial aceasta a fost o cerință în proces în plus, instanța a refuzat despăgubiri pentru prejudiciul moral; Și aici trebuie să dăm următoarele sfaturi.

Mergeți la medic dacă doriți să recuperați daune morale. Nu glumesc. Medicul trebuie să documenteze o criză nervoasă și să elibereze un certificat de sănătate precară etc.

Da, da, nici eu nu am crezut. Pana la urma nu am primit nimic. Deși trebuia să merg săptămânal să verific dacă cardul era gata în fereastra metroului, trebuia (și drumul dus-întors este pe cheltuiala totală, vă reamintesc) să merg și la biroul Întreprinderii Unitare de Stat și la metrou. . În general, s-au întâmplat multe înainte să decid că trebuie să merg în instanță. Au lovit peste tot.

Audierile de judecată nu încep aproape niciodată la timp. Va trebui să vă așteptați rândul foarte mult timp - nu planificați chestiuni urgente după întâlnire. De obicei, instanțele programează mai multe cauze deodată sau le plasează la 15 minute, iar cazul poate dura mai mult de o oră. Audierea poate fi amânată cu totul dacă judecătorul începe să analizeze un caz care necesită timp și, între timp, ați așteptat deja de câteva ore.

Așa a fost și cu mine. Cauza noastră în primă instanță a fost luată în considerare în ziua stabilită doar pentru că avocații inculpaților l-au convins pe judecător să nu amâne cauza, aceștia au precizat că vom aștepta cât va fi nevoie până la terminarea cauzei prelungite, fapt pentru care toate altele au fost amânate. Desigur, acești avocați au vorbit fără a-mi cere părerea. Eu însumi am intervenit în conversație și am cerut să țin cont nu numai de interesele mele.

Luați prima instanță cât mai în serios posibil. Acolo îți vor asculta toată povestea, deși nu este un fapt că vor asculta cu mai multă atenție. Aproape orice caz continuă în a doua instanță. Dacă câștigați în primă instanță, fiți pregătit să continuați lupta în a doua instanță de apel (Tribunalul din Moscova). Dacă pierzi, nu fi leneș să depui o contestație. La Tribunalul orașului Moscova, un complet de trei judecători va audia, dar ședințele lor au loc rapid - nu se sfiesc să arate că nu au timp să-ți asculte întreaga poveste. Aici puteți concentra atenția instanței doar pe ceva. Ei vor citi totul în materialele carcasei.

Problema mea a fost că am picat totul în primă instanță, iar avocatul a avut multe de spus la a doua. Desigur, acest lucru a fost greu de făcut.

Am câștigat cauza în a doua instanță. Există și un al treilea – casația. Adevărat, nu toate cazurile sunt acceptate acolo pentru a fi luate în considerare. Nu mă așteptam, dar se pare că inculpatul meu a mers în casație, în ciuda faptului că singurul lucru pe care mi l-a acordat Tribunalul din Moscova a fost 1600 de ruble: 1200 pentru ultima carte de călătorie (este clar că am cheltuit mai mult pe cărți de călătorie). , dar nu am încasat chitanțe, așa că mă duc nu mă duceam în instanță), iar 400 este taxa de judecată. Dar sunt atât de siguri că au avut dreptate în a nu elibera studentului un carnet de călătorie.

Uită de termenele specificate în legi atunci când vine vorba de drepturile tale.În mod oficial, pregătirea unei hotărâri judecătorești motivate (una cu justificarea deplină a deciziei) poate fi amânată pentru o perioadă de cel mult cinci zile de la data încheierii cauzei. De fapt, nu vă așteptați înainte de o lună - instanțele din Moscova sunt supraîncărcate.

Un cerc vicios: pentru a depune recurs (aveți o lună pentru a face acest lucru după ce instanța ia o decizie completă), trebuie să vedeți textul integral - deoarece trebuie să indicați cu ce argumente ale instanței nu sunteți de acord . Acum, pentru astfel de cazuri, instanțele au venit cu așa ceva ca un „apel scurt” - poate fi depus orbește, doar pentru a respecta termenul limită, iar atunci când apare o decizie, se poate scrie una completă cu justificări.

Pârâtul vă poate percepe onorariile avocatului. Dacă va câștiga cazul. De regulă, companiile de stat au proprii lor avocați care își apără interesele în instanță, dar teoretic pot încheia un acord cu avocații terți și apoi vă pot percepe bani pentru serviciile lor. În consecință, puteți recupera și cheltuielile dacă câștigați. Mai mult, dacă cererea este satisfăcută parțial, cheltuielile de judecată se acordă reclamantului proporțional cu cuantumul creanțelor satisfăcute, iar pârâtului - cele respinse.

N-aș fi surprins dacă inculpatul meu ar încerca să mă taxeze cumva pentru onorariile legale, într-adevăr. Chiar voiau să mă enerveze. Chiar mi-au găsit și mi-au citit profilurile de pe rețelele de socializare pentru a dovedi instanței că sunt un jurnalist ticălos și pur și simplu păcăleam pe toată lumea. A fost o greșeală: pe lângă faptul că sunt jurnalist, sunt, în primul rând, cetățean. Interesant este că există o diferență pentru această companie de stat.

Litigiile sunt întotdeauna o pacoste. Prin urmare, dorința generalului este de înțeles cetățenilor să evite astfel de momente. Dar nimeni nu poate nega o astfel de dezvoltare a evenimentelor. Merită să ne amintim că, desigur, nu orice proces se va termina întotdeauna în favoarea ta. Prin urmare, este foarte important să știți ce să faceți dacă avocatul pierde cazul. Acestea sunt cunoștințe utile. La urma urmei, chiar dacă pierzi cazul, poți oricând să faci apel la o instanță superioară. Dar în acest caz, cel mai bine este să vă asigurați că este cu adevărat profesionist chiar și cel mai complex caz vă poate costa dacă alegeți cu înțelepciune compania performantă.

Conţinut:

Ce să faci dacă îți pierzi cazul

Primul lucru de făcut este să nu disperi. Într-adevăr, pierderea unui caz în primă instanță nu înseamnă în niciun caz că îl vei pierde în întregime. Până la urmă, există și curți de apel și de casație. Prin urmare, studiați problema cu atenție și acționați conform litera legii. Acest lucru este valabil mai ales când vezi că avocatul „scurge” cazul. La urma urmei, nu este un secret pentru nimeni că un avocat poate merge adesea la un eveniment care nu este complet sincer.

Principalul lucru pe care trebuie să-l cunoașteți este procedura și termenele de depunere a recursului și a recursului. Amintiți-vă că aveți doar șapte (pentru cauze penale) până la zece (pentru cauze civile) zile pentru a depune și a depune o plângere. Asta nu tine cont de faptul ca nu aveai o solutie in mana. În plângere, asigurați-vă că indicați doar date specifice, fără a lua în considerare componenta emoțională.

Gestionarea reclamațiilor prin proceduri de supraveghere

Nu există termene specifice aici deloc. Singurul lucru care limitează această perioadă este timpul de depozitare al carcasei. Când depuneți o plângere sub supraveghere, asigurați-vă că studiați temeinic deciziile instanțelor care au venit înainte. Găsiți toate „lacunele” din caz, atașați dovezi suplimentare, încercați să găsiți erori în proces, solicitați procesele verbale ale întâlnirilor. Pe baza acestor informații, faceți o reclamație motivată și clară.

Numai în acest caz veți putea obține o idee reală a pretențiilor dvs. la instanță. În caz contrar, îți vei pierde timpul și nervii. Argumentele pot dezminți o decizie judecătorească neloială.