Competitie nedreapta. Forme de concurență neloială: înșelătoare (Ponomareva T.) Forme de manifestare a concurenței neloiale analiza practicii judiciare

Victoria Ryabenko

Bsadsensedinamick

# Nuanțe de afaceri

Navigarea în articol

• Ce este concurența și principalele sale tipuri
• Cadrul legislativ
• Cum să eliminați un concurent de succes
• Concurență loială și neloială
• Concept de concurență neloială
• Forme de concurență neloială
• Specificitatea conceptului
• Metode de impunere a concurenței ilegale
• Utilizarea greșită a mijloacelor de individualizare
• Diseminarea informațiilor false, denaturante
• Inducerea în eroare a potențialilor clienți
• Comparație nefavorabilă a concurenților
• Exemple de concurență neloială
• Cum să recunoaștem concurența ilegală
• Primele semne ale concurenței neloiale
• Legislație și concurență ilegală
• Cum să depuneți o reclamație la FAS

Relațiile de piață sunt aranjate în așa fel încât concurența să fie un element indispensabil în lanț. Previne formarea unui monopol pe piață, promovează îmbunătățirea continuă a calității produselor și controlează creșterea prețurilor.

Ce este concurența și principalele sale tipuri

Concurența este rivalitatea întreprinderilor de pe piață pentru un profit maxim.

Există două forme principale de concurență: intraindustrială (între întreprinderi din aceeași industrie) și interindustrială (între întreprinderi mari din diferite industrii).

De asemenea, competiția este clasificată în funcție de diferite criterii:

• După amploarea dezvoltării;
• Prin natura dezvoltării;
• În funcție de raportul dintre cerere și ofertă;
• În funcție de condițiile prealabile pentru dezvoltarea competitivă a pieței.

Să aruncăm o privire mai atentă asupra concurenței perfecte (gratuite) și imperfecte. Primul tip implică egalitate completă și libertate pe piață, fiecare întreprindere are acces deplin la toate informațiile, nu există o varietate de mărci, întreprinderile se dezvoltă independent, adică nu există influență din partea concurenților.

Concurența imperfectă este monopol, concurență monopol și oligopol.

Aceste subtipuri de concurență diferă în ceea ce privește numărul producătorilor de top de pe piață. Într-un monopol, există de obicei o companie mare care nu are concurenți serioși. Concurența monopolistă implică un număr mare de producători care oferă clienților un produs similar, dar nu identic.

Într-un oligopol, numărul concurenților nu depășește zece firme. Producătorii influențează direct politica de stabilire a prețurilor, distribuie piața între ei și împiedică apariția de noi concurenți. În Rusia, un exemplu de oligopol este industria automobilelor.

În practică, firmele folosesc o varietate de tehnici pentru a-și crește cota de piață, a atrage atenția cumpărătorilor și a maximiza profiturile. Producătorii pot reduce prețurile, pot îmbunătăți calitatea produselor, pot oferi servicii suplimentare și așa mai departe.

Cu toate acestea, în procesul de concurență acerbă, multe firme recurg la activități ilegale.

Cadrul legislativ

Pe teritoriul Federației Ruse există patru legi principale care reglementează concurența pe piață:

• Legea federală nr. 135-F3 „privind protecția concurenței”
• Articolul 34 din Constituția Federației Ruse
• Legea federală nr. 2300-1 „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor”
• Legea federală nr. 3520-1 "Cu privire la mărci, mărci de servicii și denumiri de origine ale mărfurilor"

Cele mai complet interzise metode de concurență sunt descrise în Legea federală „Cu privire la protecția concurenței”. Conform acestei legi, formele neloiale includ:

• Discreditarea unei întreprinderi concurente;
• Inducerea în eroare a cumpărătorului sau a clientului;
• Comparație inadecvată a produselor sau serviciilor concurentului;
• Concurența prin dobândirea și utilizarea dreptului exclusiv la mijloacele de individualizare a persoanelor juridice. persoane, mijloace de individualizare a bunurilor, lucrărilor sau serviciilor;
• Concurență prin utilizarea rezultatelor activității intelectuale;
• Mixarea creației;
• Primirea, utilizarea și divulgarea ilegală a secretelor comerciale sau protejate legal;
• Orice altă formă de concurență neloială.

Cum să eliminați un concurent de succes

Concurența este motorul progresului comercial, promovează dezvoltarea pieței și îmbunătățirea calității bunurilor și serviciilor. Datorită concurenței sănătoase, consumatorul are întotdeauna de ales, iar producătorul încearcă în mod constant să-și îmbunătățească produsul. Cu toate acestea, noi companii și producători intră pe piață și concurența este în continuă creștere. Întreprinderile mari fac tot posibilul pentru a-și menține pozițiile de conducere, de aceea deseori împiedică dezvoltarea micilor lor colegi. În practică, nu sunt folosite doar metode standard de luptă, ci și nedrepte.

Concurență loială și neloială

Practicile corecte includ concurența de preț și non-preț. Concurența prețurilor implică reduceri speciale de preț, astfel încât cumpărătorul să devină interesat de o nouă marcă de bunuri și să cumpere produsul. Concurența fără preț include modificări care vizează îmbunătățirea calității unui serviciu sau produs, lansarea de noi promoții, rebranding și extinderea gamei.

Orice metodă fără scrupule încalcă legea Federației Ruse „Cu privire la protecția concurenței”. Dacă un antreprenor răspândește informații false despre concurenți, încearcă să întrerupă furnizarea de bunuri, scade în mod deliberat prețul, atunci el poate fi adus în fața justiției.

Concept de concurență neloială

Concurența neloială este un set de metode care vizează obținerea de beneficii, care încalcă cu bună știință regulile și regulamentele de concurență prescrise de lege.

Forme de concurență neloială

Tipurile de concurență ilegală sunt precizate în Legea privind protecția concurenței. Următoarele acțiuni ale subiecților în raport cu concurenții lor vor fi ilegale:

1. Diseminarea informațiilor inexacte, care în viitor pot provoca daune semnificative imaginii concurenților;
2. Compararea deliberată a două mărci, de exemplu, în publicitate, pentru a arăta produsul concurenților într-o lumină mai proastă;
3. Distribuirea de produse de calitate scăzută sub marca unui concurent;
4. Mituirea persoanelor influente (de exemplu, funcționarii fiscali) pentru a influența un concurent;
5. Divulgarea informațiilor confidențiale despre activitatea concurenților;
6. Obstacol în calea vânzării produsului unui concurent.

Multe companii nu înțeleg imediat de ce cererea pentru produs a început să scadă brusc. Abia după un timp, managerii întreprinderii își dau seama că concurenții sunt implicați în acest lucru.

Specificitatea conceptului

Conceptul de „concurență neloială” înseamnă orice acțiune a unui antreprenor față de concurenții săi care încalcă legile stabilite. Numai în acest caz acțiunea subiectului va fi considerată o infracțiune.

De asemenea, este important să înțelegem că încălcarea trebuie să provoace daune concurentului. Acest lucru este valabil atât pentru reputație, cât și pentru partea financiară.

Metode de impunere a concurenței ilegale

Un concurent apelează la diferite metode pentru a-și atinge obiectivele. Toate metodele prezentate mai jos sunt exemple de concurență neloială.

Utilizarea greșită a mijloacelor de individualizare

Potrivit articolului 10 din Codul civil, reprezentanții firmelor nu pot restrânge concurența la nivel legal, precum și să abuzeze de drept. Cu toate acestea, mulți antreprenori ignoră această interdicție și încearcă activ să influențeze un concurent prin individualizare.

Diseminarea informațiilor false, denaturante

Uneori este suficient să răspândiți informații false despre un concurent, discreditându-l astfel în ochii potențialilor cumpărători. O companie rivală denaturează intenționat un concurent pentru a submina reputația entității și a o deteriora financiar. Aceștia pot înlocui informații despre calitatea și proprietățile unui produs, precum și să ofere fapte false în mod deliberat despre metodele și condițiile de fabricare a unui produs. Merită să ne amintim că diseminarea informațiilor distorsionate despre cantitate, precum și cererea reală pentru produs, este considerată ilegală.

Inducerea în eroare a potențialilor clienți

Starea de bine a unei companii depinde direct de cerere. Un client obișnuit cu un anumit produs și calitatea acestuia este probabil să cumpere același produs data viitoare. Concurenții pot comite acte ilegale împotriva subiectului pentru a crea o impresie falsă a produsului. De exemplu, lansarea unui produs de calitate slabă, care are mai puțină greutate, volum sau o compoziție complet diferită, sub numele de marcă al unui concurent. Un consumator care a cheltuit bani pe un astfel de produs va fi dezamăgit și nu va dori să-l cumpere data viitoare.

Comparație nefavorabilă a concurenților

Potrivit articolului 14 din Legea „privind protecția concurenței”, antreprenorii nu au dreptul să compare produsele și să dea o evaluare unui produs competitiv.

Această metodă de concurență neloială se referă la diseminarea informațiilor false. Cel mai adesea, această încălcare apare în publicitate și poate fi pozitivă sau negativă.

1. Comparația negativă se manifestă într-o încercare de a micșora calitatea produselor altcuiva, pentru a vă exalta produsul. Evaluarea unui produs este, fără îndoială, inadecvată, deoarece nu sunt semne obiective luate ca eșantion, ci afirmații nefondate, de exemplu, „produsul meu este mai bun decât al unui concurent”. Produsul unui concurent este prezentat în așa fel încât să fie ușor de recunoscut.
2. O comparație pozitivă se bazează pe buna reputație a concurentului, de exemplu, „Produsul nostru este la fel de bun ca al dvs.”. Calitatea produsului unui concurent este dovedită și echivalează cu cea a unui produs comparabil. Consumatorul are o impresie înșelătoare despre noul produs, iar concurentul suferă pierderi din cauza produselor fără scrupule ale altui producător.

Exemple de concurență neloială

În toamna anului 2012, Flagman Publishing House LLC a încălcat prima parte a articolului 14 din Legea „Cu privire la protecția concurenței” prin indicarea unui număr greșit de exemplare ale revistei „Interior & House” în amprenta. Acest act este ilegal, deoarece au fost diseminate informații false. O revistă cu un tiraj mare are avantaje față de agentul de publicitate. Producătorul a indicat 5 mii de exemplare, care nu corespundeau realității.

Să trecem la un alt caz înregistrat de concurență neloială. În 2009, Alkoy-Holding LLC a lansat un produs aproape identic cu un produs competitiv și l-a vândut la un preț redus. Punctele de vânzare ale suplimentului alimentar „Coenzima Q 10. Energia celulară” și ale suplimentului alimentar „KUDESAN” erau aceleași. Similitudinea produselor în design și compoziție a determinat cumpărătorul să se mulțumească cu un supliment mai ieftin, ceea ce a dus la o scădere a cererii pentru produsul unui concurent.

În practică, firmele încearcă adesea să influențeze opinia consumatorilor prin concurență neloială și publicitate.

Cum să recunoaștem concurența ilegală

Uneori nu este posibil să recunoaștem imediat concurența neloială. Este important să ne amintim că acest lucru se poate întâmpla cu fiecare afacere și să încercăm să prevenim acțiunile ilegale în primele etape. Dacă concurentul dvs. încearcă în mod activ să preia o poziție de lider pe piață, împiedicându-vă dezvoltarea în orice mod posibil, folosind mijloace ilegale pentru a-și atinge obiectivele, atunci, cel mai probabil, poate fi urmărit penal pentru concurență ilegală.

Pentru a nu deveni victimă în competiție, merită să examinați cu atenție noii angajați, să preveniți sau să infirmați imediat zvonurile, să nu răspândiți informații importante despre inovațiile planificate și să încercați să preveniți eventuale conspirații împotriva companiei.

Primele semne ale concurenței neloiale

Dacă indicatorii cererii pentru produsul sau serviciul dvs. au început să scadă brusc, atunci merită să verificați dacă ați devenit un obiect al concurenței neloiale. Poate fi foarte dificil să găsești companii angajate în activități ilegale împotriva ta.

Dacă bănuiți că terți sunt implicați în situație, atunci:

1. Verificați dacă există scurgeri de informații importante.
2. Încercați să identificați motivul scăderii cererii: analizați piața, poate că a apărut un nou concurent care încearcă să preia o poziție de lider.
3. Fiți mai atent la personalul dvs., poate că cineva transmite informații concurenților.
4. Solicitați sprijinul autorităților superioare.

Legislație și concurență ilegală

Dacă un concurent a fost văzut folosind metode de concurență neloială, el poate fi pedepsit după cum urmează:

• Oficialul va fi amendat cu 12 mii de ruble;
• Compania va suferi daune în valoare de 100 de mii de ruble;
• Un oficial va trebui să plătească 20 de mii de ruble în cazul utilizării proprietății intelectuale a unui concurent;
• Dacă proprietatea intelectuală a fost vândută, atunci amenda va fi de la 0,01 la 0,15% din sumă (dar nu mai puțin de 100 de mii de ruble);
• Răspunderea penală poate fi aplicată și în cazul în care o companie concurențială a pierdut mai mult de 5 milioane de ruble sau subiectul a obținut un profit în valoare de această sumă în procesul de concurență neloială.

Cum să depuneți o reclamație la FAS

Dacă sunteți influențați de concurenți folosind metode neloiale, cel mai bine este să contactați biroul antitrust. Pentru ca FAS să poată lua măsuri împotriva contravenienților, trebuie să depuneți o plângere în mod corespunzător.

În cerere, trebuie să indicați:

• Motivul contactării FAS;
• Detalii complete despre compania concurentă care a încălcat legea;
• Elemente de legislație care au fost încălcate;
• Detaliile solicitantului.

Cererea se face către șeful biroului local al Serviciului Antimonopol. De asemenea, trebuie să atașați documente care să confirme încălcarea legii de către concurenți. Toate acțiunile lor sunt descrise în detaliu în plângere. Angajații FAS ar trebui să aibă o imagine completă a incidentului. Cererea este semnată de șeful întreprinderii și certificată prin sigiliu.

După depunerea unei reclamații, veți primi un răspuns în termen de 30 de zile. Cu toate acestea, FAS poate prelungi perioada de examinare a cererii până la 60 de zile.

Dacă ați furnizat dovezi insuficiente sau ați făcut o declarație incorectă, atunci biroul antitrust poate refuza să vă asiste. De ce altceva poți fi refuzat?

1. Dacă textul plângerii are erori gramaticale și de punctuație sau expresii obscene;
2. Dacă scrisoarea a fost trimisă anonim;
3. Dacă ați contactat deja FAS cu privire la această problemă;
4. Dacă cazul dvs. implică divulgarea secretelor de stat.

Pentru un răspuns pozitiv, trebuie să indicați pe deplin toate informațiile dintr-un singur document.

Descărcați aplicația eșantion

Rezumând, observăm că uneori nu este ușor să identificăm și să dovedim faptul că un concurent folosește metode neloiale. Dacă mai multe companii mari sunt implicate în conspirație, atunci este aproape imposibil să reziste. Prin urmare, este important să identificați concurența neloială din timp. În acest caz, este mai ușor să vă mențineți reputația și să evitați ruina.

Legea federală nr. 275-FZ din 05.10.2015 „Cu privire la modificările aduse legii federale„ Cu privire la protecția concurenței ”și la anumite acte legislative ale Federației Ruse”, mai bine cunoscut ca „al patrulea pachet antimonopol”, a evidențiat problemele concurenței neloiale într-un capitol separat. Acest capitol conține o descriere mai detaliată a formelor de concurență neloială, bazată pe practica anterioară de aplicare a legii de aducere la răspundere pentru astfel de încălcări. În acest sens, am analizat practica judiciară privind concurența neloială pentru 2014-2015. Această analiză prezintă cele mai interesante și fundamentale decizii care pot stabili direcția pentru o practică ulterioară în examinarea cazurilor de concurență neloială.

1. Dovada consecințelor nefavorabile pentru concurenți este necesară pentru a recunoaște acțiunile drept concurență neloială

LLC „Rosgosstrakh”, pe baza unui acord cu antreprenorul care a efectuat inspecția tehnică, a desfășurat activități pentru înregistrarea polițelor de asigurare pentru OSAGO fără ca asigurătorii să ofere cupoane de inspecție tehnică. Aceste acțiuni au fost recunoscute de autoritatea antimonopol ca o concurență neloială, având ca scop obținerea de avantaje nerezonabile în implementarea activităților antreprenoriale.

Curtea Supremă a Federației Ruse prin Hotărârea sa nr. 306-KG15-9392 din 24 iulie 2015, a declarat nulă decizia autorității antimonopol. El a subliniat că decizia organismului antimonopol nu reflectă modul în care încheierea acordurilor OSAGO fără furnizarea de cupoane de inspecție tehnică oferă Rosgosstrakh un avantaj, având în vedere că orice companie de asigurări poate încheia un acord similar cu organizațiile implicate în inspecția tehnică. În plus, autoritatea antimonopol nu a furnizat dovezi că aceste acțiuni au implicat consecințe negative specifice pentru alte companii de asigurări (o scădere a volumului acordurilor OSAGO încheiate și a veniturilor primite), adică nu a fost efectuată nicio analiză a pieței, dinamica și redistribuirea cererii.

În actul judiciar al Curții de Arbitraj din districtul Volga, s-a afirmat separat că organismul antimonopol nu a furnizat dovezi că acțiunile societății Rosgosstrakh LLC în cauză aveau drept scop obținerea de avantaje în implementarea activităților antreprenoriale, au contribuit la redistribuirea cererii pe piața OSAGO și au cauzat sau ar putea provoca pierderi altora firme de asigurari.

2. Indicația din cerere pentru participarea la achiziționarea de informații inexacte induce în eroare clientul și este un act de concurență neloială

Există o practică larg răspândită de recunoaștere a acțiunilor de concurență neloială legate de furnizarea de informații inexacte de către participanții la achiziții. Astfel, prin Rezoluția Curții de Arbitraj din Districtul Siberian de Est din 01.09.2015 nr. F02-3822 / 2015 în cazul nr. A33-24852 / 2014, a fost recunoscută drept concurență neloială furnizarea de informații inexacte cu privire la sprijinul material, tehnic și personal al participantului la achiziții, care a contribuit la victoria participantului la achiziții. procedură. Prin decizia Serviciului Federal Antimonopol din Districtul Siberian de Est din 15.05.2014 în cazul nr. А78-1753 / 2013, trimiterea către client a informațiilor inexacte despre caracteristicile tehnice, proprietățile consumatorilor și calitatea bunurilor (care au condus la recunoașterea nejustificată a bunurilor ca fiind corespunzătoare condițiilor de cumpărare) a fost recunoscută și ca o concurență neloială.

De regulă, consecința acestei încălcări este emiterea unui ordin de eliminare a încălcării (dacă contractul nu a fost încă executat) sau prevenirea unei astfel de încălcări în viitor (dacă contractul este deja executat) și plata unei amenzi impuse în conformitate cu articolul 14.33 din Codul administrativ al Federației Ruse. Cu toate acestea, într-o serie de cazuri, au fost aplicate sancțiuni mai substanțiale contravenienților. Astfel, în urma rezultatelor licitației, a fost încheiat un contract municipal pentru îndeplinirea funcțiilor de antreprenor general în valoare de 96.285.684 ruble. Ulterior, s-a dezvăluit că câștigătorul licitației a furnizat informații inexacte despre experiența de lucru, ceea ce a dus la victoria sa în licitație. La momentul examinării cazului de către autoritatea antimonopol, câștigătorul achiziției a primit 69 853 219 ruble în temeiul acestui contract. Autoritatea antimonopol a emis un ordin de a transfera întreaga sumă specificată a venitului către bugetul federal (partea 3 a articolului 51 din Legea privind protecția concurenței). În același timp, argumentul contravenientului cu privire la necesitatea de a reduce suma specificată cu suma cheltuielilor efectuate a fost respins (Rezoluția FAS a districtului Volgo-Vyatka din 24.12.2013 în dosarul nr. A82-1479 / 2013, confirmată prin Decizia Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse nr. 4429/14 din data de 18.04.2014).

Astfel, concurența neloială în cadrul procedurilor de achiziție și potențialul concurență neloială sub orice altă formă, pot atrage consecințe negative semnificative pentru contravenient sub forma colectării tuturor veniturilor primite ca urmare a unei astfel de încălcări.

3. Atunci când se determină dacă înregistrarea unui mijloc de individualizare este un act de concurență neloială, ar trebui luate în considerare existența concurenților la momentul înregistrării mărcii și scopul unei astfel de înregistrări.

Practica examinării litigiilor de către instanțe privind concurența neloială legată de dobândirea și utilizarea dreptului exclusiv la mijloacele de individualizare a unei persoane juridice este destul de extinsă. Instanțele au formulat un algoritm care determină dacă dobândirea unui drept exclusiv la un mijloc de individualizare este un act de concurență neloială.

În conformitate cu Rezoluția Prezidiului Curții Drepturilor de Proprietate Intelectuală din 30 martie 2015 nr. С01-53 / 2015 (confirmată prin Decizia Forțelor Armate RF nr. 300-КГ15-8063 din 7 septembrie 2015), pentru a recunoaște faptul încălcării, este necesar în primul rând să se stabilească:

faptul producției de bunuri utilizând desemnarea adecvată de către alte persoane în momentul punerii în aplicare a acțiunilor de dobândire a dreptului la mijloacele de individualizare; și

menținerea unor relații competitive cu aceste persoane în momentul utilizării în litigiu a mijloacelor de individualizare.

Dacă aceste circumstanțe au fost stabilite, atunci scopul dobândirii dreptului exclusiv la mijloacele de individualizare este supus evaluării. Numai dacă un astfel de obiectiv este stabilit în momentul depunerii unei cereri de înregistrare de stat, concentrându-se asupra cauzării unor consecințe nefavorabile concurenților identificați, astfel de acțiuni pot fi recunoscute ca un act de concurență neloială. În conformitate cu Rezoluția Prezidiului Curții pentru Drepturile de Proprietate Intelectuală din 27 iulie 2015 nr. 01-315 / 2015, conștientizarea unei persoane cu privire la prezența la momentul depunerii unei cereri de înregistrare a altor persoane care au folosit desemnarea adecvată pentru a-și individualiza bunurile fără înregistrarea unei mărci comerciale poate acționa ca semne ale inechității țintei , precum și popularitatea unei astfel de denumiri în rândul consumatorilor.

Pe baza acestor principii, în special, acțiunile JSC Zhigulevskoe pivo în trimiterea de scrisori către producători individuali în 2013 prin care cereau încetarea utilizării mărcii Sayany la etichetarea produselor lor nu au fost recunoscute ca fiind concurență neloială (Definiția Forțelor Armate RF din data de 07.09.2015 nr. 300-KG15-8063). După cum a fost stabilit de instanță, dreptul la marca Sayany a fost înregistrat în 1993 pentru predecesorul legal, JSC Zhigulevskoe pivo. Autoritatea antimonopol nu a investigat problema prezenței altor persoane care au folosit această desemnare la momentul depunerii unei cereri de înregistrare a unei mărci comerciale. Dobândirea dreptului exclusiv la o denumire utilizată anterior în circulație comercială de către diverse persoane nu contravine legii în sine.

4. Nu există o concurență neloială în cazul utilizării unor mijloace similare de individualizare în raport cu bunurile care nu sunt interschimbabile

Compania, care este producătoare de băuturi energizante cu conținut scăzut de alcool, a apelat la FAS Rusia cu o plângere cu privire la utilizarea rezultatelor activității sale intelectuale atunci când a vândut o băutură de bere de către un alt producător. FAS Rusia a refuzat să inițieze proceduri, menționând că aceste băuturi au calități diferite ale consumatorilor și nu există dovezi că consumatorul este gata să înlocuiască băutura energizantă alcoolică cu o băutură de bere. Curtea de arbitraj din districtul Moscovei, în Rezoluția sa din 18.02.2015 în dosarul nr. А40-70905 / 14, a susținut poziția FAS Rusia, menționând că, în absența interschimbabilității mărfurilor, acțiunile de utilizare a unor mijloace similare de individualizare pot fi considerate ca o încălcare a drepturilor exclusive la o marcă, dar nu poate fi recunoscută ca o concurență neloială.

5. Utilizarea unei baze de clienți obținute ilegal a unei alte entități comerciale este o concurență neloială

LLC TF "Kliman" și LLC "Sirius-SV" au fost concurenți pe piață pentru furnizarea de servicii turistice în limitele geografice ale regiunii Irkutsk. LLC TF "Kliman" a trimis mesaje SMS către numerele de telefon mobil ale cetățenilor - clienții LLC "Sirius-SV" cu informații despre deschiderea unui nou birou. În același timp, nu era clar din mesajele SMS care deschidea biroul agenției de turism. Drept urmare, destinatarii mesajelor SMS au fost induși în eroare, deoarece credeau că a fost deschis un nou birou al Sirius-SV LLC, ale cărui servicii erau utilizate.

A patra Curte de Apel de Arbitraj din Rezoluția din 28 aprilie 2014 în cazul nr. А19-14061 / 2013 a menționat că baza de clienți a TF Kliman LLC nu a fost formată în mod independent prin colaborarea cu cetățenii, ci prin obținerea de informații de la angajații săi care au desfășurat anterior activități de muncă în LLC „Sirius-SV”. În consecință, aceste acțiuni (obținerea ilegală a informațiilor, utilizarea acestora pentru a apăsa un concurent pe piața produselor, arătând atitudine neloială față de clienții Sirius-SV LLC și inducându-i în eroare) au fost recunoscute ca fiind concurență neloială.

6. Acțiunile fostului CEO care vizează crearea de obstacole în activitățile unei persoane juridice pot fi recunoscute ca o concurență neloială

Melnikova S.V. până la 21 iunie 2010, a funcționat ca director general al NTT-Electro LLC. În perioada indicată, ea a înființat NTT-Electro Engineering Company LLC, care a desfășurat aceleași activități ca NTT-Electro LLC. După încetarea puterilor Melnikova C.The. în calitate de director general al NTT-Electro LLC, ea a refuzat să transfere către compania menționată documentele necesare activităților sale antreprenoriale. În plus, NTT-Electro Engineering Company LLC a încheiat contracte de furnizare cu foștii contractanți ai NTT-Electro LLC pe baza unei propuneri comerciale făcute în numele directorului general al acestei companii.

Rezoluția Curții de Arbitraj din Districtul de Nord-Vest din 27.10.2014 în dosarul nr. A56-70265 / 2013 a specificat acțiunile Melnikova C.The. și NTT-Electro Engineering Company LLC au fost recunoscute ca fiind concurență neloială, deoarece au creat obstacole pentru NTT-Electro LLC în desfășurarea activităților comerciale și au vizat, de asemenea, obținerea de avantaje nerezonabile în favoarea NTT-Electro Engineering Company LLC.

Astfel, o gamă largă de acțiuni ale entităților economice poate fi recunoscută ca o concurență neloială (lista compozițiilor nu este închisă). În acest sens, în prezent, cea mai mare parte a practicilor de aplicare a legii este dispersată și fragmentară, ceea ce nu contribuie la siguranța juridică și la previzibilitatea practicii judiciare pentru participanții la piață. Adoptarea celui de-al patrulea pachet antimonopol, care detaliază descrierea formelor de concurență neloială, ar trebui să contribuie la eliminarea acestor neajunsuri. În același timp, la aplicarea prevederilor sale, un rol important îl vor juca pozițiile curente ale justiției pe anumite aspecte de urmărire penală pentru fapte de concurență neloială.

Concurența determină valoarea de piață a bunurilor și îmbunătățește calitatea acestora. Din păcate, competiția nu are loc întotdeauna în cadrul legal. Există diferite tipuri de concurență neloială. Ele pot viza direct distincția propriilor produse de altele, obținerea unui profit prin mijloace ilegale și deteriorarea reputației unui concurent sau influențarea sa secretă.

Concurența neloială este orice acțiune care contravine legislației, obiceiurilor comerciale și cerințelor de integritate, care vizează obținerea de avantaje pe piața bunurilor și serviciilor. Ele pot provoca pierderi sau pot avea un impact negativ asupra reputației comerciale a concurenților.

Legislația prevede următoarele tipuri de concurență neloială:

• diseminarea informațiilor inexacte, false despre un produs sau producător, care pot provoca pierderi sau prejudicia reputația afacerii;
• diseminarea informațiilor care induc în eroare consumatorii, compararea incorectă a produselor similare;
• utilizarea ilegală a obiectelor de proprietate intelectuală;
• înșelător cu privire la calitatea produsului, metoda de producție, producătorii;
• dumping (acțiuni ilegale de reducere a prețurilor);
• distribuirea ilegală a informațiilor oficiale, secretele comerciale, care pot destabiliza producția etc.

Dacă un concurent fără scrupule a folosit una sau mai multe dintre metodele de mai sus pentru a submina succesul comercial al afacerii dvs., vă recomandăm să solicitați cu promptitudine asistență juridică calificată pentru a vă proteja interesele. Specialiștii biroului nostru vor găsi modalități de a pune capăt luptei nedrepte de piață și de a vă restabili reputația afacerii și încrederea consumatorilor.

Responsabilitatea pentru concurență neloială

Controlul respectării legislației antimonopol este efectuat de FAS, prin intermediul departamentelor sale teritoriale. Dacă au fost identificate încălcări, FAS ia măsuri pentru a le opri, protejează drepturile încălcate și, de asemenea, aduce infractorul în fața justiției.

Legislația rusă stabilește răspunderea administrativă și penală pentru faptele care intră sub definiția concurenței neloiale.

Răspunderea administrativă se aplică în cazul săvârșirii unor acțiuni, a căror pedeapsă nu este prevăzută de legea penală. În acest caz, numai o amendă de până la 500 de mii de ruble poate fi aplicată contravenientului. În unele cazuri, dimensiunea sa poate fi proporțională cu veniturile obținute din vânzarea ilegală de bunuri.

Înainte de a opri încălcarea și de a percepe o amendă, FAS supune materialul spre examinare de către comisie, care ascultă și pozițiile părților. După ce a studiat materialele, ea determină gradul de ilegalitate în acțiunile unui concurent și dacă este necesară protecția administrativă împotriva concurenței neloiale. Poate fi atacat în procedură preventivă (apel la autoritățile superioare) sau în instanță.

Pentru unele acțiuni care vizează eliminarea ilegală a concurenților sau îmbunătățirea propriilor performanțe, măsurile de protecție sunt prevăzute în legea penală. Frauda pedepsită penal include:

• divulgarea secretelor comerciale;
• încălcarea drepturilor de autor, de inventare și de brevet;
• încheierea unui acord între concurenți pentru restrângerea concurenței;
• utilizarea repetată a mijloacelor altcuiva de individualizare a mărfurilor.

Făptuitorului i se aplică o amendă, muncă corecțională sau forțată, arest, închisoare.

Dacă nu sunteți sigur dacă există suficiente dovezi pentru a vă apăra drepturile, este mai bine să contactați imediat biroul de brevete. Experții noștri vor analiza situația actuală, vă vor spune la ce trebuie să acordați atenție și vă vor reprezenta interesele în fața comisiei. Dacă decizia nu este în favoarea dvs., vom întocmi și vom trimite o declarație de creanță instanței, vă vom proteja drepturile în timpul examinării cauzei.

Protecția juridică împotriva concurenței neloiale

Protecția juridică împotriva concurenței neloiale ar trebui asigurată chiar înainte de orice acțiune ilegală a concurenților. Acest lucru vă va ajuta să evitați pierderile semnificative și să vă apărați cazul în instanță în caz de încălcare.

În primul rând, aveți nevoie de un brand. În cazul în care instrumentele de personalizare au fost dezvoltate de un contractant terț, includeți în contract o clauză privind responsabilitatea pentru unicitatea și revânzarea dezvoltării.

Pentru a identifica în timp faptul unei încălcări, monitorizați periodic piața. Dacă au fost identificate încălcări, remediați-le folosind o fotografie sau un videoclip.

Folosiți o marcă înregistrată, nu o lăsați să nu mai fie folosită timp de 3 ani. În acest caz, concurentul poate depune o cerere în instanță pentru încetarea timpurie a protecției sale.

Modalități de protecție împotriva concurenței neloiale

Dacă concurenții comit acțiuni frauduloase împotriva dvs. care au dus la pierderi, nu recurgeți la regulile concurenței neloiale. Acest lucru poate duce la aplicarea pedepsei. Există două modalități de a vă proteja de concurența neloială, prevăzute de lege:

• depunerea unei plângeri la organul teritorial al Serviciului Federal Antimonopol;
• depunerea unei declarații de creanță la o instanță de arbitraj.

Serviciul Federal Antimonopol este împuternicit să ia în considerare plângerile privind concurența neloială, să inițieze dosare administrative pe baza încălcărilor legislației antimonopol, să emită instrucțiuni contravenienților și să impună sancțiuni sub forma unei amenzi administrative.

Plângerea trebuie să enumere acțiunile concurentului neloial și să indice circumstanțele în care au fost comise, precum și motivele legale. În acest caz, este recomandabil să faceți referire la legislația administrativă și la practica de a lua în considerare astfel de probleme. După depunerea unei plângeri, va fi inițiat un caz privind încălcarea legilor antitrust și protecția împotriva concurenței neloiale. Este considerat de o comisie specială.

Trebuie avut în vedere faptul că termenul de prescripție pentru răspunderea administrativă este de 1 an, deci este important să solicitați la timp asistență juridică de la un specialist în litigii privind brevetele.

Ajutorul unui avocat este necesar, de asemenea, dacă sunteți interesat de examinarea obiectivă a cererii dvs. în comisia FAS. Acest lucru este deosebit de important dacă în viitor se introduce o cerere de despăgubire pentru prejudiciul cauzat. Specialistul nu numai că va sfătui și va da răspunsuri la întrebările apărute, dar va prezenta și argumente în timpul ședinței comisiei. De asemenea, el se va asigura că examinarea problemei este obiectivă și că ancheta asupra plângerii este completă.

Dacă plângerea dvs. este confirmată, costurile unui avocat pot fi rambursate de la infractor în instanță.

Este recomandabil să depuneți o cerere la o instanță de arbitraj simultan cu o contestație la autoritatea antimonopol, deoarece acest lucru va crește șansele de a aduce infractorul în fața justiției. Cererea se depune în mod general, obligația reclamantului este de a dovedi relația de cauzalitate dintre acțiunile concurentului neloial și prejudiciul cauzat. Mersul în instanță vă va permite să recuperați de la contravenient daunele cauzate titularului drepturilor de autor.

Participarea la procesul unui avocat vă va scuti de obligația de a vă apăra în mod independent drepturile și de a dovedi vinovăția infractorului - acest lucru va fi făcut de un specialist. De asemenea, va pregăti o declarație de creanță și va colecta dovezi ale concurenței neloiale. Ajutorul unui avocat va economisi timp și bani, va câștiga în instanță și va compensa prejudiciul cauzat chiar și în cele mai dificile situații.

Dacă ați fost acuzat de concurență neloială

În acest caz, protecția legală a drepturilor și intereselor dvs. este un proces complex și care necesită mult timp. Acest lucru se datorează necesității de a colecta o mulțime de dovezi care să confirme absența concurenței neloiale.

Responsabilitatea nu apare dacă:

• nu există dovezi ale culpabilității obținute prin mijloace legale;
• s-au produs daune minore;
• acțiunile ilegale au fost încetate voluntar;
• acțiunile au avut loc într-o stare de extremă necesitate.

Etape de cooperare cu noi

Pentru a coopera cu noi, sunați la numerele indicate în antetul site-ului, scrieți prin e-mail sau comandați un apel înapoi. Experții vă vor contacta și vor fi de acord cu privire la ora și locul întâlnirii.

În timpul conversației, vom analiza situația actuală, vom sfătui cu privire la concurența neloială. De asemenea, vom evalua probabilitatea unei decizii în favoarea dvs. și vom oferi o listă a serviciilor necesare.

Serviciile noastre

Specialiștii biroului nostru de brevete vă vor oferi sprijin calificat în pregătirea documentelor necesare, formarea bazei de probă, reprezentarea în organul teritorial al serviciului antimonopol și instanța de arbitraj. Vom face apel la FAS și vom realiza sfârșitul concurenței neloiale, pedepsirea contravenientului și plata despăgubirilor pentru prejudiciul cauzat.

Serviciile solicitate ale biroului nostru:

• trimiterea unei cereri către autoritatea antimonopol;
• desfășurarea de activități în FAS;
• redactarea unei cereri;
• reprezentarea intereselor în instanță.

Dacă sunteți acuzat de concurență neloială, vă vom ajuta să vă apărați interesele în fața comisiei, în instanță, și să prevenim declanșarea răspunderii administrative sau penale.

Cum lucrăm

• Pregătirea documentelor Împreună cu clientul, se întocmește o plângere pentru depunerea sa în continuare la Serviciul Federal Antimonopol și la Curtea de Arbitraj. De asemenea, se pregătesc dovezi că acțiunile unor terți au afectat afacerea clientului.
• Litigii Susținerea instanței. Posibilă reprezentare în numele clientului la ședință. Drept urmare, avocatul biroului dovedește existența încălcărilor drepturilor clientului și încearcă să recupereze de la contravenient prejudiciul cauzat afacerii reclamantului.
• Consultare Cunoașterea și comunicarea cu clientul, vizualizarea materialelor cazului său. Avocatul biroului oferă sfaturi cu privire la modalitățile de protecție împotriva concurenței neloiale și oferă o prognoză a rezultatului cazului.

Avantajele de a lucra cu noi

• Experienţă
  Avocații noștri au mai mult de 10 ani de experiență practică și, prin urmare, cunosc toate complexitățile legii brevetelor. Știm cum să vă protejăm!
• Prognoza exactă
  La consultarea inițială, prezicem rezultatul cazului dvs. și explicăm motivele - nu oferim promisiuni și garanții false.

• Asistență completă
  Vă ajutăm să întocmim o plângere și să completăm documentele necesare, să depunem o cerere în instanță, să vorbim la o ședință și să dovedim cazul dvs. în mod legal.
• Eficacitate
  Munca noastră vizează un rezultat pozitiv - protejarea drepturilor de proprietate intelectuală ale clientului și recuperarea daunelor de la infractor.

Practica judiciară în cazurile de încălcare a legislației antimonopol în perioada 2016-2017 s-a dezvoltat în principal în următoarele domenii:

• dovedirea faptelor abuzului de poziție dominantă;
• identificarea acordurilor de cartel, a altor acorduri anticoncurențiale ale participanților la piață;
• nereguli de achiziție;
• concurența neloială în utilizarea mărcilor comerciale și a altor mijloace de individualizare.

Cele mai interesante cazuri și concluziile utile ale instanțelor sunt prezentate mai jos:

1. Organismul antimonopol este obligat să demonstreze faptul că instituie și menține un preț de monopol ridicat de către companie

În cazul în care autoritatea antimonopolistă acționează ca solicitant în litigiile privind încălcarea de către companii și întreprinzători individuali a clauzei 1 din partea 1 a articolului 10 din Legea privind protecția concurenței (abuzul de poziție dominantă prin stabilirea și menținerea unui monopol cu \u200b\u200bprețuri ridicate sau cu monopoluri mici), atunci trebuie să furnizeze dovezi ale excesului format într-un mediu competitiv pe o piață de produse comparabilă sau dovezi ale absenței unor piețe comparabile.

Deci, autoritatea antimonopol trebuie să stabilească limitele piețelor, să furnizeze date specifice despre creșterea procentuală a prețurilor pentru bunuri (servicii), să analizeze raportul dintre gradul de creștere a prețurilor pentru bunuri și gradul de creștere a costului acestor bunuri, ținând seama de tipurile acestora, să investigheze prețurile pe piețe de mărfuri comparabile (Rezoluțiile 16AАС datate 19.04.2016 nr. A63-803 / 2015, AS din districtul Volgo-Vyatka din 25 februarie 2016 nr. A38-1745 / 2015).

Concluzie: această concluzie a instanței este relevantă pentru companiile care sunt monopoliste pe piața lor „proprie” de produse. Deoarece conține argumente pe care compania le poate folosi atunci când își argumentează poziția într-un litigiu cu FAS Rusia.

2. Refuzul de a accepta protocolul dezacordurilor la un contract inițiat de o companie cu poziție dominantă nu înseamnă că abuzează de drept și impune condiții nefavorabile ale tranzacției.

Conform art. 10 din Legea privind protecția concurenței nu sunt impunerea unor clauze contractuale care sunt nefavorabile contrapărții în cazurile în care astfel de condiții sunt justificate economic sau tehnologic sau sunt prevăzute direct prin acte normative.

Impunerea unor condiții nefavorabile este includerea în proiectul de acord a unor condiții care contravin actelor normative, eșecul aducerii termenilor acordului în conformitate cu legislația în vigoare cu privire la dezacordurile primite în termenul prescris (Rezoluția CA a districtului nord-caucazian din 03.02.16 nr.

Concluzie: poziția instanței subliniază principiul libertății contractuale, consacrat în art. 421 din Codul civil al Federației Ruse. Dacă refuzul monopolistului de la concluzie nu este justificat în mod obiectiv, atunci contrapartea îl poate contesta în instanță în conformitate cu art. 445 și 446 din Codul civil al Federației Ruse.

3. Dacă mai multe companii își obligă simultan clienții să încheie acorduri suplimentare la semnarea principalului, atunci acesta este semnul unui acord anticoncurențial.

Clauza 1, partea 4, articolul 11 \u200b\u200bdin Legea privind protecția concurenței interzice acordurile între entități economice dacă aceste acorduri conduc sau pot duce la restricționarea concurenței.

Un anumit model al comportamentului lor confirmă acordul verbal al companiilor cu privire la acțiunile sincrone. În special, intervalul de timp pentru includerea condițiilor în contracte, similitudinea unor astfel de condiții, lipsa oportunității includerii condițiilor în contract, amploarea teritoriului de activitate, absența altor concurenți (Rezoluția CA din districtul Siberia de Est din 27 ianuarie 2016 nr. A74-1028 / 2015).

Concluzie: instanța amintește companiilor responsabilitatea încheierii oricăror acorduri cu partenerii lor, ajungând la acorduri verbale privind stabilirea condițiilor paralele pentru vânzarea produselor lor, inclusiv impunerea anumitor clauze contractuale. Acest lucru este valabil mai ales într-un mediu competitiv limitat.

4. Depunerea ofertelor de către mai mulți ofertanți care utilizează o singură adresă IP și modificarea minimă a prețului de achiziție confirmă trucarea ofertelor.

Depunerea ofertelor pentru participarea la licitații, documentele de licitație și ofertele de preț de la o singură adresă IP, coincidența conturilor pe care au fost modificate dosarele de oferte, coincidența datelor și orelor de creare a dosarelor de oferte, conținutul identic al dosarelor de oferte în ceea ce privește bunurile oferite, producătorii și tehnica acestora caracteristicile sunt confirmarea acordului ofertanților cu privire la implementarea activităților de achiziții în interes comun.

Lipsa concurenței, reducerea artificială sau minimă a ofertei de preț inițiale de la prețul maxim inițial al contractului reprezintă, de asemenea, o încălcare a clauzei 2 din partea 1 a articolului 11 din Legea privind protecția concurenței și confirmă coluziunea la licitație (Rezoluția 9ААС din 15.12.17 nr. А40-35064 / 2017 , 9ААС din 23.08.16 nr. А40-37651 / 2016).

Concluzie: acest caz îi va ajuta pe participanții la achiziții conștiincioși ai concurenților lor care au intrat într-o coluzie de cartel la licitație să câștige. Conține principalele argumente utilizate de autoritatea anti-monopol în dovedirea acordurilor anticoncurențiale ale ofertanților.

5. Comportamentul ofertanților care vizează atingerea unui obiectiv comun predeterminat, absența concurenței în cadrul licitației în sine confirmă coluziunea cartelului participanților la achiziție.

Dovada trucării ofertelor este următoarea:

• acțiunile concertate ale ofertanților se bazează pe acordul acestora;
• rezultatul acțiunilor corespunde intereselor fiecăruia dintre participanți;
• nu există motive obiective pentru același comportament al participanților la achiziții. În special, nu există nicio modificare semnificativă a cererii de mărfuri, modificări ale tarifelor reglementate, prețuri la materiile prime.

Acțiunile de licitare convenite nu pot fi documentate. Faptul implementării lor este confirmat de acțiunile coordonate și conștiente ale participanților la achiziții, care vizează limitarea concurenței. În același timp, sincronitatea începutului acțiunilor nu contează. Faptul punerii lor în aplicare la momentul detectării de către autoritatea antimonopol este important și scopul lor este de a obține victoria uneia dintre părțile la coluziune cu cea mai mică reducere a prețului contractului (Rezoluția CA a districtului Ural din data de 07.03.17 nr. A71-3150 / 2016, 9ААС din 06.09.2017 nr. А40-192883 / 2016).

Concluzie: practica judiciară avertizează companiile cu privire la pericolele participării la acordurile de cartel și amintește scopul principal al licitației - alegerea celei mai bune oferte într-un mediu competitiv, extinderea oportunităților pentru participanții la piață de a participa la plasarea comenzilor și stimularea unei astfel de participări, dezvoltarea concurenței loiale, asigurarea transparenței și transparenței în plasarea comenzilor.

6. Definiția din documentația de licitație a cerințelor suplimentare pentru obiectul achiziției, luând în considerare specificul utilizării sale, nu restricționează accesul la participarea la licitație.

Descrierea obiectului din documentația de licitație trebuie să fie obiectivă. Dacă este necesar, o astfel de descriere trebuie să indice caracteristicile funcționale, tehnice, de calitate și caracteristicile operaționale ale obiectului achiziției. Clientul stabilește cerințele pentru obiectul achiziției, ținând cont de nevoile sale și pe baza specificului tipului de activitate desfășurată.

Sarcina legislației privind achizițiile este, în primul rând, de a identifica, ca urmare a ofertelor, o persoană a cărei executare a contractului va îndeplini cel mai bine obiectivele de utilizare eficientă a surselor de finanțare și nevoile clientului pentru produs. Dacă includerea condițiilor specifice în documentație este în interesul Clientului, atunci nu poate fi considerată ca restricționând accesul la participarea la achiziții (Rezoluția CA din districtul central din 27 ianuarie 2016 nr. A35-10818 / 2014).

Concluzie: Poziția instanței confirmă dreptul companiilor ofertante de a indica în documentația de licitație cerințele pentru obiectul achiziției care corespund cel mai bine intereselor și nevoilor lor, pentru care se desfășoară achiziția.

7. Compararea necorespunzătoare a bunurilor este un act de concurență neloială.

Pentru a califica acțiunile companiilor sau ale antreprenorilor individuali în conformitate cu articolul 14.3 din Legea privind protecția concurenței, se stabilește îndeplinirea simultană a mai multor condiții:

• entitățile de afaceri sunt concurenți;
• acțiunile unui concurent au vizat obținerea unui avantaj în activitatea antreprenorială;
• acțiunile contravin normelor legale, obiceiurilor comerciale, cerințelor de integritate, rezonabilitate și corectitudine;
• rezultatul acțiunilor este provocarea de pierderi și / sau daune reputației afacerii.

Dacă o companie diseminează informații despre superioritatea produsului său față de produsele similare ale concurenților în absența unor criterii de comparație, atunci aceasta este considerată o comparație incorectă și, ca urmare, un act de concurență neloială.

Utilizarea cuvintelor „cel mai bun”, „primul”, „numărul unu” în descrierea produselor trebuie confirmată în mod obiectiv (Rezoluția Povolzhsky AS din 02.11.17 nr. A65-31748 / 2016, AS din Moscova din 24.10.16 nr. A40-14198 / 2016 a districtelor) ...

Concluzie: atunci când postați informații despre bunurile, serviciile dvs., trebuie să aveți grijă. Nu puteți folosi adjective comparative și superlative, fraze verbale care subliniază superioritatea bunurilor. Dacă o companie vorbește despre avantajul produsului său față de produsul unui concurent similar, trebuie să confirme acest lucru cu numere specifice. Și amintiți-vă că puteți compara bunuri și servicii numai după criterii comparabile.

8. Similitudinea desemnărilor este stabilită pe baza impresiei generale. Se iau în considerare toate elementele verbale și grafice ale desemnării, compoziția generală, culorile, fontul utilizat.

Atunci când se dovedește o încălcare în temeiul articolului 14.6 din Legea privind protecția concurenței - concurență neloială asociată cu crearea confuziei - sunt evaluate toate semnele desemnărilor comparate. Printre altele, sunt analizate semnele fonetice și grafice, dimensiunea și culoarea fontului, locația inscripțiilor, siglele, dimensiunile și forma externă a pachetelor de produse, elementele lor dominante. Se stabilește și omogenitatea produsului și percepția acestuia de către consumator.

Mai mult, compania însăși poate analiza asemănarea până la punctul de confuzie dintre desemnarea sa și desemnarea unui concurent și poate pregăti un aviz pentru a-l utiliza ulterior ca probă în instanță (hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 30.06.2017 nr. A51-8585 / 2016, hotărârea Curții drepturilor de proprietate intelectuală din 20.04.17 nr. A33-13207 / 2016, din 23.06.17 nr. A14-8230 / 2016).

Concluzie: argumentele instanțelor ar trebui luate în considerare de companiile de bună-credință și utilizate pentru a-și proteja drepturile în litigiile cu concurenții. Principalul motiv pentru justificarea poziției este percepția generală a mărfurilor, etichetelor, denumirilor. Discrepanțele minore sunt nesemnificative și nu pot exclude riscul confuziei bunurilor în ochii consumatorilor, deoarece consideră că cumpără bunuri de la același producător.

Legea federală nr. 135-FZ din 26 iulie 2006 "" (denumită în continuare Legea nr. 135-FZ) conține doar câteva rânduri care definesc concurența neloială. Cu toate acestea, după cum glumesc avocații, sunt necesare doar două rânduri în lege și o sută de ani de practică judiciară pentru a stabili o relație juridică durabilă.

FAS Rusia a decis să infirme această declarație prin prezentarea la X-lea Forum legal anual al Rusiei, organizat de ziarul Vedomosti, o versiune a proiectului de lege privind modificările legislației antimonopol. Acest document, întocmit împreună cu parteneriatul non-profit „Promovarea concurenței”, extinde lista formelor de concurență neloială și specifică dispozițiile referitoare la acesta.

Concurență neloială astăzi

Formele de concurență neloială consacrate în lege nu acoperă în prezent toate cazurile în practică. La prima vedere, acțiunea unei entități economice nu arată ca o concurență neloială, dar este. Se întâmplă și invers: un act de concurență neloială recunoaște acele infracțiuni care nu au avut ca scop obținerea unui avantaj pe piață. Datorită unor astfel de situații ambigue, judecătorii și organele administrative iau uneori decizii foarte contradictorii cu privire la recunoașterea anumitor acțiuni ca act de concurență neloială.

Legislația antimonopolistă rusă și actele internaționale ratificate de țara noastră, de asemenea, nu corespund reciproc în toate. Adesea, acțiunile unei entități economice nu se încadrează în definiția concurenței neloiale conform prevederilor, dar pot fi recunoscute ca atare pe baza (Paris, 20 martie 1883).

OPINIE


Yana Sklyarova, șefa Departamentului pentru protecția împotriva concurenței neloiale a Oficiului pentru Controlul Publicității și a Concurenței Neloiale a FAS Rusia:

„Conceptul de concurență neloială este acum fără fund. Datorită condiției că unul dintre semnele concurenței neloiale este prezența încălcărilor legii în acțiunile unei entități economice, practic orice act ilegal (de la încălcarea regulilor de circulație până la uciderea unui funcționar), în principiu, poate fi considerat un act concurență neloială, deoarece poate aduce orice entitate economică un avantaj pe piață, precum și poate provoca pierderi entității afectate. În practica judiciară, există cazuri în care infracțiunile precum munca fără licență sau angajarea unui cetățean străin fără permis de muncă sunt recunoscute ca fiind neloiale Deși acțiunile de mai sus încalcă legislația relevantă, pentru care este prevăzută responsabilitatea administrativă. În mod formal, aceste încălcări intră într-adevăr în temeiul articolului 14 din Legea federală din 26 iulie 2006 nr. 135-FZ "", însă, în opinia mea, acest nu ar trebui să fie ".

Mâine concurență neloială

FAS Rusia și parteneriatul non-profit „Promovarea concurenței” propun introducerea într-un capitol separat dedicat concurenței neloiale - Capitolul 14.1. Conform proiectului, definiția concurenței neloiale, ca și acum, va fi dezvăluită prin lista formularelor conținute în articole separate. Un act de concurență neloială va fi recunoscut ca un act care intră sub una dintre formele de concurență neloială enumerate direct. Numărul acestor formulare ar trebui extins, cu alocarea fiecăruia într-un articol separat.

Legea nr. 135-FZ va introduce concepte precum „discreditarea” și „amestecarea”, care sunt acceptate în practica europeană, precum și distincția dintre publicitatea neloială și concurența neloială. În prezent, clarificările cu privire la aplicarea legislației antimonopol și a legislației publicitare sunt conținute numai în Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 8 octombrie 2012 nr. 58 "", precum și în scrisorile din FAS Rusia (FAS Rusia din 1 octombrie 2009 nr. AK / 34209; FAS Rusia din 25 noiembrie 2013 nr. AK / 46897/13 etc.). Potrivit acestor explicații, publicitatea neloială este un caz special de concurență neloială, prin urmare, dacă concurența neloială se desfășoară numai prin publicitate neloială, atunci numai dispozițiile legislației publicitare se aplică acesteia. FAS Rusia vede necesitatea consolidării acestei prevederi în noua ediție a Legii nr. 135-FZ.

• Acțiuni neloiale în timpul înstrăinării proprietății;
• Concurență neloială asociată cu crearea confuziei de desemnări;
• Folosirea reputației comerciale a unei alte entități comerciale;
• Concurența neloială prin perturbarea activităților unei entități economice (angajații săi).

Să luăm în considerare fiecare dintre ele.

1

Fapte nedrepte la înstrăinarea proprietății

Proiectul de lege propune să înțeleagă prin acțiuni neloiale în înstrăinarea proprietății astfel de acțiuni ale entităților economice care au ca scop obținerea de avantaje în afaceri ca urmare a transferului gratuit de bunuri către o altă persoană, dacă se oferă echipament suplimentar contra cost.

Șef al Departamentului pentru protecția împotriva concurenței neloiale a Oficiului pentru Controlul Publicității și Concurenței Neloiale a FAS Rusia Yana Sklyarova a dat un exemplu real, atunci când o persoană juridică a donat echipament medical scump unui spital sub pretextul unui eveniment caritabil. După instalarea sa, sa dovedit că consumabilele necesare pentru funcționare, în condițiile garanției, pot fi achiziționate exclusiv de la furnizorul acestui echipament. În același timp, costul acestora este supraestimat de mai multe ori, drept urmare donatorul, după câțiva ani de funcționare a echipamentului, nu numai că „returnează” bani pentru cadou, ci primește și venituri. " Până în prezent, nu există suficiente motive legale pentru a suprima astfel de cazuri, dar vedem pericolul unui astfel de comportament și am decis să limităm manifestarea acestuia în economie și activitate economică", - a remarcat Yana Sklyarova.

Consolidarea legislativă a acestei forme de concurență neloială are ca scop suprimarea abuzurilor sub masca caritabilă și exclude aplicarea acestei norme actelor de caritate care nu creează avantaje pentru donator în viitor (fără a fi necesară achiziționarea de echipamente și / sau consumabile suplimentare în viitor; fără condiții pentru achiziționarea lor obligatorie de la donatorul sau reprezentanții săi). FAS Rusia este convins că, în cazul unei donații de bună-credință, costul consumabilelor necesare pentru operarea echipamentelor în cursul anului nu ar trebui să depășească 1/10 din prețul produsului.

2

Concurență neloială asociată cu simboluri confuze

O denumire este considerată confuz similară cu o altă denumire dacă este asociată cu ea în ansamblu, în ciuda diferențelor individuale ale acestora (clauza 14.4.2 din ordinul Rospatent din 5 martie 2003 nr. 32 "", aprobat prin ordinul Rospatent din 30 decembrie 2009 Nr. 190). Problema asemănării cu gradul de confuzie a desemnărilor este o chestiune de fapt și, ca regulă generală, poate fi soluționată de o instanță fără o expertiză.

Cu toate acestea, companiile fără scrupule folosesc adesea amestecuri indirecte, atunci când, fără a copia o denumire specifică, a comunitate culori, design de marcă comercială. Afirmațiile Rospatent împotriva unei astfel de companii sunt puțin probabil să urmeze, dar consumatorul poate reacționa la impresia generală a produsului (muncă, serviciu) și îl poate cumpăra numai din cauza asemănării cu un alt produs (muncă, serviciu).

FAS Rusia urmărește să recunoască confuzia ca fapt al concurenței neloiale pentru a suprima acțiunile care implică confuzia bunurilor entităților economice-concurenți, atât folosind mijloace protejate de individualizare, cât și prin copierea aspectului mărfurilor, designului, ambalajului, etichetelor, denumirilor, culorilor, îmbrăcămintei de marcă, înregistrarea unui etaj comercial, a unei vitrine sau a altor elemente separate neprotejate.

3

Folosirea reputației comerciale a altei entități comerciale

Această formă de concurență neloială este de a obține avantaje prin utilizarea reputației unei alte entități comerciale, inclusiv neconcurent; folosind mijloacele de individualizare care îi aparțin sau creând impresia că o astfel de entitate economică este implicată în activitatea antreprenorială (sub formă de parteneriat, prezența succesiunii juridice etc.). Demonstrarea focalizării acțiunii pentru a beneficia de reputația altei persoane necesită evaluarea tacticii competitive a infractorului în ansamblu... Introducerea acestei forme de concurență neloială va contribui la consolidarea legislativă a practicii de aplicare a prevederilor (Paris, 20 martie 1883) la protecția așa-numitei bunăvoințe dezvoltată de FAS Rusia, Curtea de Proprietate Intelectuală și Curtea Supremă de Arbitraj din Federația Rusă [din limba engleză. bunăvoință- active necorporale: reputația afacerii, valoarea noțională a conexiunilor firmei, influența acesteia, mișcările de marketing etc. - Ed.].

EXEMPLU


Richmont International S.A. și „Vacheron & Constantin S.A.” a solicitat Rospatent cu o obiecție privind acordarea protecției legale a mărcii comerciale VACHERON CONSTANTIN (haine, încălțăminte, pălării), deținută de Tessir Partners LTD. Această declarație a fost motivată de faptul că marca în litigiu este confuz similară cu cea înregistrată anterior în numele Vacheron & Konstantin S.A. o marcă comercială în raport cu un alt grup (ceasuri, mișcări de ceasuri, cutii de ceasuri etc.) și reproduce, de asemenea, o parte a denumirii de marcă a acestei companii - conține numele unor persoane celebre din compoziție: Vacheron (VACHERON), Constantin (CONSTANTIN), care introduce consumatorii înșelătoare cu privire la locul de origine al mărfurilor și producătorii acestora.

Rospatent a refuzat să satisfacă obiecția depusă din cauza nerespectării dovezilor care confirmă implementarea de către Vacheron & Konstantin S.A. acțiune asupra omogen bunuri.

Dezacord cu decizia Rospatent, Richmont International S.A. și „Vacheron & Constantin S.A.” a solicitat instanței de arbitraj cu o declarație de invalidare a deciziei Rospatent de a refuza satisfacerea obiecției. Decizia Curții de Arbitraj din orașul Moscova și apoi deciziile curților de apel și ale instanțelor de casare au fost negat în satisfacerea cererii menționate (decizia Curții de Arbitraj din Moscova din 5 martie 2011 în dosarul nr. А40-73286 / 10-143-625, hotărârea Curții de Apel a Noua Arbitrare din 6 mai 2011 și decizia Curții Federale de Arbitraj din districtul Moscovei din 15 septembrie 2011 în același caz). Instanțele au ajuns la concluzia că produsele fabricate de Tessir Partners LTD sub marca controversată nu sunt omogene cu bunuri fabricate sub o marcă similară de către solicitanți. În plus, instanțele nu au găsit nicio confirmare a popularității mărcii comerciale deținute de Richmont International S.A. în Rusia. și Vacheron & Constantine SA.

Prezidium al Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă nr. 16912/11 din 24 aprilie 2012 în cazul nr. A40-73286 / 10-143-625 anulat deciziile tuturor instanțelor inferioare. Curtea Supremă de Arbitraj din Federația Rusă a procedat din faptul că Vacheron și Konstantin S.A. este cunoscut pe scară largă în întreaga lume încă din secolul al XIX-lea ca simbol al industriei elvețiene a ceasurilor. Din 1993, această companie vinde ceasuri de lux cu o denumire controversată în Rusia. Având în vedere reputația comercială a producătorului elvețian și popularitatea sa în rândul consumatorilor cu un nivel ridicat de venituri, societatea „Ritter-Gentleman”, care vinde bunuri pentru acești consumatori, nu putea să nu știe despre existența mărcii înregistrate anterior cu elementul verbal „VACHERON CONSTANTIN” și numele companiei „Vacheron & Konstantin S.A.” - „VACHERON & CONSTANTIN S.A.”.

Instanța a constatat că atunci când vinde ceasuri și haine sub o denumire controversată, un anumit cerc de consumatori poate avea o idee despre posibila atribuire a acestor bunuri aceluiași loc de origine și producător. Înregistrarea unei mărci comerciale în litigiu, identică cu una cunoscută, în legătură cu bunurile unui alt grup poate avea ca scop obținerea avantaj nejustificat prin utilizarea reputației de afaceri stabilite a unui brand mondial bine-cunoscut și creează o amenințare de iluzii consumatorul cu privire la produs sau la producătorul acestuia.

Prin rezoluția prezidiului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă, decizia Rospatent a fost recunoscută ilegal, și înregistrarea mărcii "VACHERON CONSTANTIN" anulat.

4

Concurență neloială prin perturbarea activităților unei entități economice (angajații săi)

În conformitate cu proiectul de lege, recunoașterea dezorganizării activităților unei entități economice (angajații acesteia) ca act de concurență neloială are drept scop suprimarea practicii de a submina legăturile existente, comerciale, civile și de altă natură ale unei entități economice prin metode neloiale (ilegale).

Cu toate acestea, nu este întotdeauna ușor să califici anumite acțiuni ale unui concurent drept dezorganizare. Potrivit lui Yana Sklyarova, dacă, de exemplu, un angajat trece la un concurent din cauza stabilirii unor salarii mai mari sau a unor condiții de muncă atractive de către acesta din urmă, atunci acest fapt nu poate fi recunoscut ca dezorganizare a activităților angajaților entității economice. În același timp, expertul subliniază, dacă concedierile cu angajare ulterioară la un concurent sunt masive, se poate gândi la un act de concurență neloială.

Însă diseminarea de către o entitate economică a informațiilor fiabile despre o altă entitate economică, în opinia autorilor proiectului de lege, nu poate fi privită ca o concurență neloială.

Documentul prezentat de FAS Rusia este încă în curs de primă discuție. Portalul informațional și legal GARANT.RU va monitoriza dacă acest document va deveni un proiect de lege și apoi o lege.