Conform Decretului Guvernului Federației Ruse din 18 august 2011 nr. 686 „La aprobarea Regulilor pentru emiterea unui document care confirmă lucrarea principală privind construcția (reconstrucția) unei construcții individuale de locuințe, realizată cu implicarea fondurilor de capital de maternitate (familie),„ fondurile de capital de maternitate pot fi utilizate în inclusiv...

Legea federală nr. 17-FZ din 15 februarie 2016 a modificat articolul 74 din Legea federală din 6 octombrie 2003 nr. 131-FZ „Cu privire la principiile generale de organizare a autonomiei locale în Federația Rusă”. Modificările clarifică motivele pentru înlăturarea din funcție de către cel mai înalt funcționar al subiectului Federației Ruse a șefului formației municipale sau a șefului administrației locale ...

Un concediu medical prematur nu este o bază pentru concedierea unui angajat. După cum rezultă din articolul 128 din Codul muncii al Federației Ruse, angajatorul este obligat, la cererea scrisă a angajatului său, să-i acorde concediu fără a economisi salarii. Mai mult, pensionarilor care lucrează li se poate acorda un astfel de concediu de până la 14 zile calendaristice. Angajatorul este obligat să prelungească concediul salariatului bolnav. De...

Copiii minori cu vârsta cuprinsă între 6 și 14 ani au dreptul să efectueze în mod independent tranzacții minore în gospodărie. Aceste tranzacții trebuie să fie adecvate vârstei copilului (de exemplu, cumpărarea pâinii, înghețatei, caietelor de exerciții etc.) și să implice plata unor sume mici sau transferul de articole de mică valoare. Copiii cu vârsta cuprinsă între 6 și 14 ani au dreptul să încheie tranzacții pe cont propriu ...

În conformitate cu prevederile părții 2 a articolului 53 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, împuternicirile emise de cetățeni pot fi certificate de un notar public sau de comandantul (șeful) unității militare corespunzătoare, formațiune, instituție, organizație militară de învățământ profesional, organizație de învățământ militar de învățământ superior, dacă ...

Toate întrebările

Institutul juriului

De la 1 iunie 2018, intră în vigoare modificările aduse Codului de procedură penală al Federației Ruse, care prevede introducerea unei proceduri de examinare a cauzelor penale de către instanțele raionale cu participarea juraților.

Competența instanței cu participarea unui juriu include cazuri penale de infracțiuni în conformitate cu partea 1 a art. 105, partea 4 a art. 111 din Codul penal al Federației Ruse, precum și despre infracțiunile neterminate în temeiul art. 277, 295, 317 și 357 din Codul penal al Federației Ruse.

Vă aducem în atenție răspunsurile la cele mai presante întrebări:

Cum să devii jurat?

RĂSPUNS: Constituția Federației Ruse și Legea Federală nr. 113-FZ din 20.08.2004 „Cu privire la jurații instanțelor federale de jurisdicție generală din Federația Rusă” au consacrat normele potrivit cărora cetățenii Federației Ruse au dreptul de a participa la administrarea justiției în calitate de jurați atunci când instanțele de fond examinează inculpații lor dosare penale cu participarea juraților. Limitarea acestui drept este stabilită numai de legea federală.

Clauza 30 a art. 5 din Codul de procedură penală al Federației Ruse stabilește că un jurat este o persoană implicată în procedura stabilită de Codul de procedură penală al Federației Ruse pentru a participa la o ședință de judecată și a emite un verdict. Verdictul de la punctul 5 al art. 5 din Codul de procedură penală al Federației Ruse este definit de legiuitor ca o decizie privind vinovăția sau nevinovăția inculpatului, luată de juri.

Conform art. 326 din Codul de procedură penală, secretarul ședinței de judecată sau judecătorul asistent selectează candidații pentru jurați din listele generale și de rezervă în instanță prin eșantionare aleatorie și verifică prezența circumstanțelor care împiedică o persoană să participe în calitate de jurat la examinarea unui caz penal, enumerate în partea 2 și 3 linguri. 3 și punctul 2 al art. 7 din Legea juriului. O astfel de listă cu indicarea numelor, numelor, patronimicelor și adreselor de domiciliu se păstrează în biroul instanței, nu este atașată la dosarul cauzei și nu este predată părților. Această listă este necesară pentru lucrările ulterioare privind invitarea candidaților pentru juri, asigurând prezența lor la ședință, prin urmare se numește preliminară. Acest lucru este necesar din motive de securitate, pentru a preveni un posibil impact asupra juraților etc.

Pentru candidații la juri, grefierul scrie și trimite citații, care indică adresa și numărul de telefon al instanței, data ședinței instanței și ora la care trebuie să se prezinte candidatul la juri.

Pentru a deveni jurat, este necesar să se prezinte la momentul stabilit în citația judecătorească pentru a efectua selecția către juri într-un caz penal specific.

Ce se întâmplă dacă sunteți invitat în instanță să participați la selectarea unui juriu într-un dosar penal?

RĂSPUNS: Conform art. 326 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, după numirea ședinței instanței, secretarul ședinței instanței (sau judecătorul asistent), prin ordinul judecătorului președinte, selectează candidații pentru jurați din listele generale și de rezervă în instanță prin eșantionare aleatorie. sunt trimise citații care indică instanței examinând cauza penală, data și ora selecției juriului.

Cel puțin 20 de persoane sunt invitate la sesiunea instanței pentru a forma un juriu (partea 4 a articolului 325 din Codul de procedură penală). Câți candidați trebuie să fie chemați este decis de judecător, în funcție de caracteristicile cazului care trebuie luat în considerare, de condițiile locale și de alte circumstanțe.

Un candidat la un juriu trebuie, cu un pașaport al unui cetățean al Federației Ruse și o citație, să ajungă la ora stabilită în convocarea instanței în instanță și să participe la selecția juriului.

Conform părții 2 a art. 328 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, la alegerea juriului, președintele va ține un scurt discurs introductiv candidaților pentru juri, în care acesta:

1. le apare;
2. reprezintă părțile;
3. informează care cauză penală este supusă examinării;
4. informează despre durata preconizată a procedurilor;
5. explică sarcinile cu care se confruntă juriul și condițiile pentru participarea lor la examinarea acestui caz penal, prevăzute de Codul de procedură penală al Federației Ruse.

Explicarea candidaților care prezidă juriul obligația lor de a răspunde cu adevărat la întrebările care le-au fost adresate și de a furniza informațiile necesare despre ei înșiși și despre relațiile cu ceilalți participanți la procedurile penale este o condiție prealabilă pentru formarea unui complet de jurați și, în consecință, componența juridică a instanței (partea 3 a articolului 328 Codul de procedură penală al Federației Ruse). În acest caz, explicațiile date de judecător trebuie să fie ușor de înțeles de candidații la juriu.

Curtea este prima care pune întrebări candidaților pentru juri. De regulă, dacă vreunul dintre candidații la juri are circumstanțele indicate în întrebarea vreunei părți sau a judecătorului, candidatul ridică mâna. În scopul nedivulgării secretelor personale, familiale și de altă natură, în scopuri de securitate etc. candidatul este invitat la masa de judecată, unde președintele și părțile ascultă răspunsul său la întrebare, își exprimă opinia cu privire la posibilitatea de a participa la examinarea cazului. Ținând seama de opinia candidatului însuși și a partidelor, președintele ia o decizie la fața locului dacă va continua să participe la selecția acestui candidat sau să îl înlăture. Președintele oferă părților posibilitatea de a pune candidaților pentru jurați astfel de întrebări care, în opinia lor, împiedică participarea unui anumit jurat la proces.

Conform părții 17 a art. 328 din Codul de procedură penală, după soluționarea tuturor întrebărilor cu privire la recuzările de sine și recuzările candidaților pentru jurați, grefierul sau judecătorul asistent, la îndrumarea judecătorului președinte, întocmește o listă a candidaților rămași pentru jurați în ordinea în care au fost incluși în lista inițială. Primii 12 formează juriul, iar ultimii doi sunt supleanți. Pot exista mai mult de doi jurați de rezervă.

Încălcarea procedurii de formare a juriului, ascunderea de către candidați a juraților a informațiilor care au fost clarificate de instanță și de părți în timpul formării juriului, oferirea de răspunsuri false la întrebări în timpul formării juriului, toate acestea implică în viitor sau înlocuirea juriului care a ascuns adevărul atunci când răspunde la întrebări , sau anularea sentinței, așa cum este pronunțată de componența ilegală a instanței.

Care sunt garanțiile sociale ale juraților în administrarea justiției?

RĂSPUNS: Juriul, reprezentat de cetățeni, a început să joace un rol semnificativ în administrarea justiției. Conform art. 11 din Legea federală din 20 august 2004 nr. 113-FZ „Cu privire la jurații instanțelor federale de jurisdicție generală din Federația Rusă” pentru perioada în care juratul îndeplinește atribuțiile de administrare a justiției, instanța corespunzătoare îi plătește despăgubiri în detrimentul bugetului federal în cuantum de o a doua parte salariul oficial al unui judecător al acestei instanțe proporțional cu numărul de zile de participare a unui jurat la administrarea justiției, dar nu mai puțin decât câștigurile medii ale unui jurat la locul de muncă principal pentru o astfel de perioadă.

Juriul va fi rambursat de instanță pentru cheltuielile de călătorie, precum și cheltuielile de călătorie pentru deplasarea la locul instanței și înapoi în modul și suma stabilită de lege pentru judecătorii acestei instanțe.

Juratul păstrează garanțiile și compensațiile prevăzute de legislația muncii pe durata atribuțiilor sale de a administra justiția la locul său principal de muncă. Demiterea unui jurat sau transferarea acestuia la un alt loc de muncă la inițiativa angajatorului nu este permisă în această perioadă.

Timpul în care juratul își îndeplinește atribuțiile de administrare a justiției este luat în considerare la calcularea tuturor tipurilor de vechime.

În perioada administrării sale a justiției, jurații sunt supuși garanțiilor de independență și imunitate ale judecătorilor stabilite de Constituția Federației Ruse, legislația actuală, inclusiv Legea federală nr. 45-FZ din 20 aprilie 1995 „Cu privire la protecția statului a judecătorilor, a funcționarilor organelor de aplicare a legii și a organelor de control”, Legea federală din 20 august 2004 nr. 113-FZ „Cu privire la jurații instanțelor federale de jurisdicție generală din Federația Rusă”. Persoanele care împiedică un jurat să îndeplinească atribuțiile de administrare a justiției vor fi responsabile în conformitate cu legislația Federației Ruse.

Care sunt drepturile unui juriu într-un dosar penal?

RĂSPUNS: În conformitate cu art. 333 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, jurații au dreptul:

• să participe la cercetarea tuturor circumstanțelor cauzei penale, să adreseze întrebări persoanelor audiate prin intermediul judecătorului președinte, să participe la examinarea probelor materiale, a documentelor și la producerea altor acțiuni de anchetă;
• să ceară judecătorului președinte să explice normele legii referitoare la dosarul penal, conținutul documentelor citite în instanță și alte întrebări și concepte care nu le sunt clare;
• păstrează-ți propriile note și folosește-le atunci când pregătești răspunsuri la întrebările adresate juriului în sala de deliberări.

La formarea juriului, președintele din sesiunea instanței informează candidații pentru juri informații despre cazul penal în cauză. În consecință, jurații își încep participarea la proces de la zero, învățând toate detaliile dosarului penal de la judecător și de la alți participanți la proces. Conform legii, juriul nu are voie să organizeze nicio pregătire pentru participarea la proces: nimeni nu îi cunoaște materialele dosarului penal și nimeni nu le dă o copie a rechizitoriului înainte de începerea procesului. În acest sens, jurații ar trebui să fie extrem de atenți atunci când prezintă probe de către părțile la caz.

Are un juriu dreptul de a pune o întrebare independent persoanelor audiate în instanță?

RĂSPUNS: Partea 4 a art. 335 din Codul de procedură penală al Federației Ruse stabilește că jurații, prin intermediul președintelui, au dreptul să le pună întrebări după interogatoriul de către părți a inculpatului, victimei, martorilor, expertului. Întrebările sunt prezentate de către juri în scris și sunt date ofițerului președinte prin intermediul maistrului. Aceste întrebări sunt formulate de ofițerul președinte și pot fi respinse ca nefiind legate de acuzația adusă împotriva sa. Astfel, juriul poate pune întrebări de interes numai prin intermediul judecătorului președinte; orice comunicare personală cu părțile în caz este interzisă prin lege.

Este posibil ca rudele inculpatului, avocații apărării, victimele, ceilalți participanți la proces să comunice cu juriul într-un dosar penal în afara sălii de judecată?

RĂSPUNS:Juratul este obligat să nu comunice cu participanții la proces. Încălcarea acestei obligații presupune eliminarea juriului de la participarea la examinarea cauzei penale.

Stabilirea faptelor de comunicare între juri și participanții la proces duce la anularea sentinței.

Procurorului, victimei, inculpatului, rudelor inculpatului, avocatului apărării și altor participanți la proces li se interzice comunicarea cu juriul, indiferent de modul în care este exprimată această comunicare. Această interdicție este susținută de posibilitatea de a aplica sancțiuni participanților la proces care au intrat în comunicare cu juriul. Astfel, legea stabilește răspunderea penală pentru intervenția în soluționarea cauzelor judiciare, atunci când jurații sunt influențați pentru a împiedica o examinare cuprinzătoare, completă și obiectivă a cazului sau pentru a obține o hotărâre judecătorească ilegală.

LAcum este ales maistrul juriului?

RĂSPUNS: După formarea completului de jurați, dar înainte de a fi depus în funcție, juriul se retrage în sala de deliberare, unde este ales maistru. Numai jurații principali participă la alegerea sa din comisia de jurați, alegerile se desfășoară prin vot. Articolul 331 din Codul de procedură penală al Federației Ruse reglementează faptul că, ca urmare a unui vot deschis, maistrul este ales cu o majoritate de voturi.

La alegerea unui maistru, juriul își poate pune întrebări reciproc în sala de deliberare, dar nu li se cere să le răspundă.

După alegerea maistrului, juriul părăsește sala de deliberări, își ocupă locul în sala de judecată, iar maistrul juriului îl informează pe președintele alegerii sale.

Care sunt drepturile maistrului juriului?

RĂSPUNS: În conformitate cu art. 331 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, maistrul juriului gestionează desfășurarea ședinței juraților, în numele acestora, se adresează judecătorului președinte cu întrebări și cereri, citește întrebările ridicate de instanță, notează răspunsurile la acestea, rezumă rezultatele votului, întocmește un verdict și, la îndrumarea judecătorului președinte, îl anunță în ședința judecătorească.

Astfel, sarcina principală a șefului juriului se referă la formarea răspunsurilor la întrebări sau la executarea verdictului juriului. Deci, maistrul, spre deosebire de alți jurați, este înzestrat cu puteri speciale (partea 2 a articolului 331 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). El prezidează desfășurarea ședinței juriului, și anume: organizează discuția, oferind posibilitatea de a vorbi pentru tot juriul; stabilește succesiunea discursurilor și afirmațiilor; nu permite grosolănie și insulte în cursul polemicii, solicită să justifice această sau alta declarație, dacă juriul consideră că este posibil; se asigură că juriul nu folosește probe inadmisibile și nu sunt examinate în instanță pentru a-și susține poziția; ține evidența timpului întâlnirii. La instrucțiunile juriului, maistrul se adresează președintelui cu diverse cereri (pentru a clarifica legea, a clarifica întrebările adresate). Maestru anunță secvențial întrebările adresate juriului, votează pe fiecare dintre ele, completează și semnează chestionarul și anunță verdictul juriului în instanță.

Ce este verdictul juriului?

RĂSPUNS: Clauza 30 a art. 5 din Codul de procedură penală al Federației Ruse stabilește că un jurat este o persoană implicată în procedura stabilită de prezentul cod pentru a participa la o ședință de judecată și a emite un verdict. Verdictul de la punctul 5 al art. 5 din Codul de procedură penală al Federației Ruse este definit de legiuitor ca o decizie privind vinovăția sau nevinovăția inculpatului, luată de juri.

Esența termenului „verdict”, derivat din lat. vere dictum - „corect spus”, corespunde cerinței Legii procedurii penale cu privire la obligativitatea verdictului juriului pentru președintele (Art. 348 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

Un verdict este o decizie nemotivată a unui juriu cu privire la chestiuni de competența lor, prezentată într-un chestionar completat în conformitate cu legea procedurii penale.

Verdictul este emis în sala de deliberare de către membrii juriului comisiei. Nu sunt prezenți evaluatori de rezervă. Dar dacă, în timpul unei deliberări, vreunul dintre jurați pleacă din orice motiv (de exemplu, din cauza bolii), atunci juriul de rezervă îl înlocuiește pe cel pensionat.

Votul este deschis. Niciun membru al juriului nu se poate abține de la vot. Maistrul este ultimul care își dă votul. Pentru fiecare întrebare, se dă un răspuns afirmativ sau negativ cu un cuvânt sau o frază explicativă obligatorie care dezvăluie sau clarifică semnificația răspunsului (partea 7 a articolului 343 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Răspunsurile pot fi formulate după cum urmează: „da, vinovat”, „nu, nevinovat” sau, mai precis, ținând seama de circumstanțele unui anumit caz penal, „da, vinovat, dar fără intenția de a lua viața”, „da, s-a dovedit, cu excepția frapării în gât "și altele asemenea.

Verdictul poate fi fie vinovat, fie achitat. Nu indică motivele și motivele acestui sau acelui răspuns la întrebare. Un verdict va fi un rechizitoriu dacă juriul răspunde la toate cele trei întrebări principale cu un vot majoritar.

În cazurile luate în considerare în instanțele de circumscripție, va fi adoptat un verdict de achitare dacă se dă un răspuns negativ la oricare dintre cele trei întrebări principale ridicate de trei sau mai multe voturi ale juriului. Dacă răspunsul este de 50 până la 50 la sută, și anume 3 „pentru” și 3 „împotrivă”, verdictul este achitat.Când se răspund la anumite întrebări, numărarea voturilor se efectuează și ținând seama de regulă: dacă voturile sunt împărțite în mod egal, atunci este acceptat răspunsul care este cel mai favorabil pentru inculpat. Dacă răspunsul a fost acceptat prin vot, atunci după răspuns este indicat rezultatul numărării voturilor.

Verdictul este semnat de către maistrul juriului, anunțat de acesta în sala de judecată și transmis judecătorului președinte al cauzei.

Vă aducem în atenție programul „Dreptul de a ști” OGAU „AIK”, dedicat acestor probleme.

Institutul juraților: concept și statut juridic

Institutul juridic al juraților este reglementat de Legea federală nr. 113-FZ din 20.08.2004 „Cu privire la jurații instanțelor federale de jurisdicție generală a Federației Ruse”.

Jurații sunt cetățeni ai Federației Ruse incluse pe listele juraților și chemați, în modul prevăzut de lege, să participe la examinarea cauzelor de către instanțe.

ÎNliste de juriu nu este inclusfețe:

• 1) neincluse în listele alegătorilor sau cetățenilor îndreptățiți să participe la referendum la alegeri sau la votarea națională (referendum) înainte de compilarea listelor juraților;
• 2) cei care nu au împlinit vârsta de 25 de ani până la întocmirea listelor juraților;
• 3) având o condamnare neexecutată sau remarcabilă;
• 4) recunoscută de instanță ca fiind incompetentă din punct de vedere juridic sau limitată de către instanță în calitate.

Orice restricții privind includerea cetățenilor pe listele juraților, în funcție de originea socială, rasă și naționalitate, statutul de proprietate, apartenența la asociații și mișcări publice, sex și religie nepermis.

Din listele juriului exclusconform declarației lor scrise:

• 1) persoanele care nu vorbesc limba în care se desfășoară procedurile într-o anumită localitate;
• 2) muti, surzi, orbi și alte persoane cu dizabilități;
• 3) persoanele care, din cauza dizabilităților lor fizice sau psihice, confirmate prin documente medicale, nu pot îndeplini cu succes atribuțiile unui juriu;
• 4) persoanele în vârstă care au împlinit vârsta de 70 de ani;
• 5) șefi și șefi adjuncți ai organelor reprezentative și executive;
• 6) personal militar;
• 7) judecători, procurori, anchetatori, avocați, notari, precum și persoane aparținând personalului de conducere și operațional al organelor de afaceri interne, Serviciului de Stat pentru Pompieri și Securității Statului;
• 8) clerul.

scutit de taxejurați dacă:

• 1) suspecți sau acuzați de săvârșirea unei infracțiuni;
• 2) persoane care nu vorbesc limba în care se desfășoară procedura - dacă nu există o traducere simultană în instanță;
• 3) muti, surzi, nevăzători și alte persoane cu dizabilități - în absența capacităților organizaționale sau tehnice pentru participarea lor deplină la ședința de judecată;
• 4) persoanele care au împlinit vârsta de 70 de ani - la cererea lor, declarate înainte de sfârșitul selecției pentru îndeplinirea atribuțiilor juraților într-un caz particular.

De către președintele Curții sau președintele poate fi eliberatde la îndeplinirea atribuțiilor juraților la declarația lor orală sau scrisă:

• 1) persoane peste 60 de ani;
• 2) femeile cu copii sub vârsta de trei ani;
• 3) persoanele care, datorită convingerilor lor religioase, consideră că este imposibil să participe la administrarea justiției;
• 4) persoanele a căror distragere de la îndeplinirea sarcinilor oficiale poate atrage prejudicii semnificative intereselor publice și de stat (medici, profesori, piloți ai companiilor aeriene etc.);
• 5) alte persoane care au motive valabile pentru a nu participa la ședința de judecată.

Președintele va elibera de la îndeplinirea atribuțiilor de jurat într-un caz specific oricui a cărui obiectivitate ridică îndoieli rezonabile din cauza influenței ilegale exercitate asupra acestei persoane, prezenței unei opinii prejudiciate, cunoașterii circumstanțelor cazului din surse neprocedurale, precum și din alte motive.

Administrația regională, regională, districtuală, orășenească face anual liste generale și de rezervăjurați, inclusiv numărul de cetățeni care locuiesc permanent în raioane și orașe din regiune, regiune, necesar pentru funcționarea normală a instanței regionale, regionale.

Numărul cetățenilor incluși în listele generale ale juraților unei regiuni, regiuni, care au reședința permanentă în districte și orașe din regiune, regiune, ar trebui să corespundă aproximativ în proporția existentă cu numărul de rezidenți din fiecare district și oraș din regiune, regiune. Numărul cetățenilor incluși în lista de rezervă a juraților este stabilit de șeful administrației regionale, regionale în valoare de cel mult 1 / 4 toți jurații incluși în listele generale.

Termeni și procedură pentru întocmirea listelor generale și de rezervăjurații sunt stabiliți de șeful administrației regionale, regionale.

Președintele instanței regionale regionale îi prezintă în prealabil șefului administrației regionale regionale o idee a numărului de jurați necesari pentru activitatea normală a instanței regionale regionale.

Administrația regională, regională, în conformitate cu prezentarea președintelui instanței regionale, regionale, îndrumat de lege, stabilește și informează șeful administrației regionale, orășenești, numărul cetățenilor care trebuie incluși pe listele juraților din districtul sau orașul corespunzător. Acest număr poate fi depășit cu cel mult 10% la pregătirea listelor de juri.

Listele generale ale juraților sunt întocmite de district, administrația orașului separat pentru fiecare district și oraș din regiune, regiune pe baza listelor electorale prin eșantionarea aleatorie a unui număr specificat de cetățeni. Apoi, din numărul cetățenilor selectați, sunt excluși cei supuși excluderii de pe listele juraților în conformitate cu legea federală.

Administrația raionului, orașului informează populația cu privire la compilarea listelor generale ale juraților în termen de două săptămâni. După aceea, permite tuturor să se familiarizeze cu ei, ia în considerare aplicațiile primite.

Liste partajate rafinatejurații, semnați de șeful districtului, administrația orașului, sunt prezentați șefului administrației regionale, regionale. Administrația regională, regională întocmește, pe baza listelor generale primite ale juraților din regiune și oraș, liste uniforme generale ale juraților din regiune, regiune, care sunt semnate de șeful administrației regionale, regionale și sigilate.

Concomitent cu întocmirea listelor generale de jurați, administrația regională, regională întocmește o listă de rezervă a juraților, care include numai cetățenii care au reședința permanentă în centrul regional, regional sau într-o altă locație permanentă a instanței corespunzătoare. Lista de rezervă a juraților este semnată de șeful administrației regionale, regionale și sigilată.

Listele generale și de rezervă sunt publicate în presa locală pentru informarea populației.

Cetățenii, reprezentanții întreprinderilor, instituțiilor și organizațiilor au dreptul de a depune cereri la administrația regională, regională, cu declarații despre includerea sau neincluderea ilegală a anumitor persoane în listă sau excluderea lor din listă, alte nereguli în listă.

Administrația regională, regională, în termen de cinci zile, ia în considerare cererile primite și ia decizii care pot fi atacate în instanță în conformitate cu procedura stabilită de legislația procesuală civilă.

District, oraș, regional, administrație regională este obligat să verifice și, dacă este necesar, să schimbe periodic listelejurați, excluzând din lista persoanelor care și-au pierdut dreptul de a fi jurați, și inclusiv pe cei care au fost selectați suplimentar la propunerea președintelui instanței regionale sau regionale.

Compilat deadministrație regională, regională generală și de rezervă listelejurați trimisă instanței regionale, regionale.Toate modificările aduse listelor juraților trebuie trimise mai târziu de o săptămână instanței competente.

Convocarea numărului necesar de jurați la instanță pentru a participa la examinarea cauzelor va fi efectuată de aparatul instanței în conformitate cu ordinele judecătorilor care examinează cauzele cu participarea juriului.

Cetățenii sunt chemați să își îndeplinească îndatoririle în instanțăjurații o dată pe an timp de 10 zile lucrătoare și, dacă procedurile cauzei, începute cu participarea juraților, nu s-au încheiat până la expirarea perioadei specificate, atunci pentru întreaga perioadă de examinare a acestui caz.

Persoanele convocate în instanță, dar care nu sunt selectate în juri, pot fi chemate să participe în calitate de jurați la o altă sesiune a instanței.

Un jurat este plătit de instanță pe cheltuiala bugetului republican al Federației Ruse o remunerație în cuantum de jumătate din salariul oficial al unui membru al instanței corespunzătoare, dar nu mai puțin decât salariul mediu al unui jurat la locul său de muncă proporțional cu timpul (numărul de zile lucrătoare) de a fi în instanță.

Cheltuielile de călătorie vor fi rambursate juriului în modul și suma stabilită de legislație pentru judecători, precum și cheltuielile de călătorie pentru deplasarea către și de la locul instanței de judecată vor fi rambursate acestuia la tarifele în vigoare în localitatea dată. Timpul în care un jurat își îndeplinește atribuțiile în instanță este luat în considerare la calcularea tuturor tipurilor de vechime.

Juratul de la locul principal de activitate își păstrează toate garanțiile și beneficiile acordate angajaților întreprinderii, instituției sau organizației date.

Demiterea unui jurat sau transferul acestuia la un loc de muncă mai puțin plătit la inițiativa administrației unei întreprinderi, instituții, organizații și angajator în timpul îndeplinirii atribuțiilor sale în instanță nu este permisă.

Independența juratuluiîn îndeplinirea atribuțiilor sale în instanță, se asigură:

• 1) procedura de administrare a justiției prevăzută de lege;
• 2) interzicerea, sub amenințarea cu responsabilitatea, a oricărei ingerințe în administrarea justiției;
• 3) inviolabilitatea juratului.

Juratul, membrii familiei acestuia și proprietățile acestora se află sub protecția specială a statului. Organele de afaceri interne sunt obligate să ia măsurile necesare pentru a asigura siguranța juratului, a membrilor familiei sale, siguranța bunurilor lor, dacă se primește o declarație corespunzătoare de la juratul care acționează în instanță, precum și în cazurile în care organele de afaceri interne descoperă alte dovezi ale unei amenințări la adresa siguranței acestor persoane. sau siguranța proprietății lor.

Un jurat care acționează în instanță este pe deplin supus garanțiilor imunității unui judecător, stabilite prin art. 16 din Legea RF „Cu privire la statutul judecătorilor în Federația Rusă”.

Șefii de întreprinderi, instituții și organizații, alți oficiali și cetățeni care împiedică juratul să își îndeplinească atribuțiile sunt răspunzători în temeiul legislației privind infracțiunile administrative.

Exista caracteristiciprocedura de întocmire a listelor de candidați pentru jurați în orașele federale Moscova și Sankt Petersburg:

• 1) listele candidaților pentru jurați sunt întocmite de cel mai înalt organ executiv al puterii de stat din orașul corespunzător cu semnificație federală și (sau) corpul executiv al puterii de stat autorizat de acesta;
• 2) prin legile acestor entități constitutive ale Federației Ruse, competențele de a întocmi liste de candidați pentru jurați pot reveni organelor executive și administrative ale municipalităților intracitate;
• 3) listele generale și de rezervă ale candidaților pentru jurați, modificările și completările aduse acestora, sunt publicate în mass-media și conțin doar numele de familie, numele și patronimicele candidaților;
• 4) fondurile de la bugetul federal pentru sprijinirea financiară a competențelor de întocmire a listelor de candidați pentru juri sunt furnizate în modul și suma determinate de Guvernul Federației Ruse.

Întrebări pentru auto-studiu și sarcini de asimilare a materialului

• 1. Dați conceptul de „dreptate” și denumiți principalele sale caracteristici.
• 2. Enumerați tipurile de justiție și descrieți-le pe scurt.
• 3. În ce forme este administrată justiția?
• 4. Numiți principiile legale ale justiției și dezvăluiți semnificația acestora.
• 5. Enumerați principiile de bază ale procedurii penale.
• 6. Care sunt principiile principale ale procedurii civile.
• 7. Care sunt principiile de bază ale procedurilor procedurale de arbitraj.
• 8. Descrieți statutul juridic al juriului.

Trimite-ți munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Folosiți formularul de mai jos

Elevii, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

postat pe http://www.allbest.ru

postat pe http://www.allbest.ru

1. Înființarea institutului juraților și statutul lor juridic în temeiul Statutului judiciar 20 noiembrie 1864

La 27 septembrie 1862, Alexandru al II-lea a aprobat raportul secretarului de stat Butkov, în care erau planificate lucrări legislative ulterioare. Astfel, cartele judiciare ar fi trebuit elaborate într-o comisie specială a Cancelariei de Stat sub conducerea secretarului de stat cu participarea reprezentanților Ministerului Justiției, a biroului monarhului și, la alegerea lui Butkov, a oricăror persoane invitate de acesta.

Proiectele de statut judiciar au fost examinate de Consiliul de Stat în mai-iulie 1864 și, după ce au fost adoptate, au fost aprobate de monarh la 20 noiembrie 1864 și publicate.

Statutele în ansamblu reproduceau „principalele prevederi ale transformării filialei judiciare din Rusia”, în legătură cu care această lucrare concretizează detaliile legate de procesul juriului.

Trecerea de la feudalism la capitalism, apariția pe piața muncii a milioane de țărani liberi personal nu au fost combinate cu vechiul sistem judiciar, care nu asigura egalitatea în fața instanțelor și legii, respectarea și protecția drepturilor și libertăților oamenilor obișnuiți și a fost lovit de corupție, formalism, cruzime, birocrație și alte incompatibilități cu o justiție autentică, viciile de care au suferit în primul rând drepturile și interesele legitime ale straturilor inferioare ale populației. O reprezentare vizuală a obiceiurilor și obiceiurilor care domneau în instanțele de dinainte de reformă, în care „luarea de mită, birocrația, strecurarea, hrănirea nu erau abuzuri, ci sistem”. În cadrul unui astfel de sistem judiciar defectuos, cazurile, de regulă, au fost soluționate în mod nedrept și ilegal, nu în favoarea celor care au avut dreptate, ci în favoarea celor care „au dat mai mult”, adică reprezentanții claselor privilegiate și drepturile și interesele legitime ale victimelor și inculpaților dintre țărani și alte straturi inferioare au fost ignorate sau încălcate în mod grav.

„Un barin, un om cu mijloace, cu legături - într-un cuvânt, un criminal privilegiat nu avea de ce să se teamă de la curte”, scrie G. Dzhanshiev. - Cu toată greutatea orbirii sale crude și a prostiei fără inimă, a căzut asupra claselor inferioare și a oamenilor fără mijloace, fără statut social. Nu este de mirare că oamenii au comparat curtea cu o pânză de păianjen prin care alunecă un bondar și o muștă se blochează. A da în judecată un țăran pentru presupusa crimă a soției sale, un Yakut pentru pretinsă rezistență față de autorități nu însemna nimic; dar vechea curte cu instinctele sale de sclav nu era în stare să condamne un criminal inveterat dacă o persoană influentă a luat parte la ea.

Un alt defect inerent sistemului judiciar de pre-reformă, de care au suferit drepturile și interesele legitime ale poporului rus, a fost birocrația în investigarea și examinarea dosarelor penale. Raportul ministrului justiției pentru 1863 indica faptul că până la 1 ianuarie 1864, 561 de cazuri erau în curs de desfășurare pentru mai mult de 20 de ani, 1466 pentru mai mult de 15 ani și 6758 pentru mai mult de 10 ani.

Trebuie remarcat faptul că birocrația, corupția, lipsa de respect pe scară largă față de lege și încălcarea ei zilnică de către înalți funcționari, administrații locale și judecători au suferit nu numai interesele legitime ale claselor inferioare, ci și reprezentanți respectabili ai cercurilor guvernamentale și ai burgheziei nașterii.

Unul dintre principalele motive pentru introducerea procesului cu juriu ca verigă centrală în reforma judiciară din 1864 a fost acela că forma procesuală complexă a procesului cu juriu conține mecanisme procedurale care îngreunează corupția și arbitrariul în procesele judiciare.

Pentru a fi ales în juriu (locuitori locali din toate clasele), erau necesare următoarele cerințe: starea de cetățenie rusă, cunoașterea limbii ruse, atingerea vârstei de 25 de ani (dar nu mai mari de 70 de ani), calificarea de rezidențiat (era necesar să trăiască cel puțin 2 ani în acel județ unde se desfășoară alegerea pentru juri), calificarea proprietății (cel puțin 100 de acri de teren sau alte bunuri imobiliare cu un preț de cel puțin 2.000 de ruble - în capitale, cel puțin 1.000 de ruble - în orașele cu o populație de peste o sută de mii de oameni și cel puțin 500 de ruble - în alte locuri; fie valoarea indemnizației primite nu este mai mică de o mie, șase sute, patru sute de ruble pe an; sau venituri din capitalul, ocupația, meșteșugurile sau comerțul în aceleași sume, precum și persoanele cu certificate comerciale care dau dreptul de a se alătura comercianților din prima sau a doua breslă) ...

Statutele judiciare au introdus, de asemenea, o calificare oficială, care prevedea dreptul de a fi juriu fără a ține cont de statutul proprietății. Listele generale, de exemplu, îi includeau pe cei din funcția publică a statului în funcții sub primele patru clase, persoane din statul rural care au deținut imaculat timp de cel puțin 3 ani funcțiile elective de bătrâni volost, șefi de sat, șefi de sat și sat de locuitori din mediul rural sau alte funcții relevante în administrația publică a locuitorilor din mediul rural etc.

Legea din 28 aprilie 1887 stabilește o calificare educațională pentru un juriu - capacitatea de a citi limba rusă și, de asemenea, aproape dublează calificarea proprietății pentru persoanele care primesc un salariu, o remunerație pentru muncă sau venituri din capital, ocupație, ambarcațiuni sau ambarcațiuni. În special, în capitale, calificarea proprietății s-a ridicat la 1000 de ruble de venit pe an, în orașele cu o populație de peste 100.000 de locuitori - 400 de ruble. În același timp, calificarea pentru proprietari a fost redusă brusc - de la 100 la 10-20 de acri de teren. Prin aceeași lege, persoanele care au căzut în sărăcie extremă și sunt în serviciul servitorilor casnici sunt eliminate din juriu.

Juriul nu a putut fi:

Persoanele cercetate și judecate pentru infracțiuni și contravenții sau care au fost închise sau pedepsite mai sever prin sentințe judecătorești pentru fapte ilegale, au fost judecate și nu au fost achitate;

Expulzat din serviciu de către curte, sau de la departamentul clerical pentru vicii, sau dintre societățile și adunările nobilimii, prin sentința acelor moșii de care aparțin;

Debitorii declarați insolvabili;

De încredere pentru extravaganță;

Orb, surd, mut și lipsit de rațiune;

Funcționarii casnici și (din 1889) care au căzut în sărăcie extremă (articolul 82 din USU).

De exemplu, preoții și monahii, viceguvernatorii, oficialii de poliție, profesorii școlilor populare și parohiale și școlile primare urbane, rândurile instituțiilor de carantină nu au fost supuse includerii pe listele juriului (articolul 85 din USU).

Cei care aveau dreptul de a fi jurați erau incluși în listele generale întocmite separat pentru fiecare district de către comisii temporare speciale, care erau numite în districte de către adunările zemstvo și în capitale - de către departamentele unite ale consiliilor generale ale orașelor și adunărilor locale de zemstvo ale districtului. Prin legea din 28 aprilie 1887, compilarea listelor generale a fost încredințată funcționarilor care aveau informații despre proprietatea, educația, fiabilitatea persoanelor care urmau să fie incluse în ele. Acești funcționari erau președintele consiliului județean zemstvo, ale cărui atribuții includeau compilarea listelor persoanelor care dețineau terenuri și alte bunuri imobile în județe; șef de oraș - despre persoane care dețin bunuri imobile în oraș; mediator mondial sau membru indispensabil al prezenței județului sau districtului pentru treburile țărănești - despre țărani; șeful poliției de district sau oraș - despre toate celelalte persoane.

Comisiile au verificat și completat anual listele până la 1 septembrie. După întocmirea și expirarea art. 91 de SUA în termen de o lună pentru familiarizarea generală cu acestea, listele au fost prezentate guvernatorului, care a verificat respectarea legii la întocmirea lor. El avea dreptul să excludă persoanele care au fost introduse incorect acolo, indicând motivele. Cei nemulțumiți de excepție ar putea face plângere la Senat (articolele 94-95 din USU).

Pe baza listelor generale, au fost compilate următoarele. Au fost alcătuite de comisiile de mai sus, prezidate de conducătorii județeni ai nobilimii și cu participarea unuia dintre magistrații orașului județean.

Prin legea din 28 aprilie 1887, componența comisiei a fost modificată. Cuprindea, sub președinția mareșalului districtual al nobilimii, președintele congresului judecătorilor de pace, magistrații de district, șeful poliției de district și șeful poliției, președintele consiliului zemstvo de district, șeful orașului, procurorul asistent al curții de district, mediatorii de pace. Comisiile urmau să selecteze pentru includere în listele obișnuite numai acele persoane care, prin calitățile lor morale, sunt capabile să îndeplinească atribuțiile unui juriu. Plângerile împotriva deciziilor comisiei nu au fost admise, cu excepția cazului specificat la art. 106 (chemare pentru îndeplinirea atribuțiilor de jurat mai des de o dată pe an). Conform art. 100 USU, 1.200 de persoane au fost adăugate la următoarea listă în Sankt Petersburg și Moscova (în continuare la Sankt Petersburg - 4.200 de persoane, la Moscova - 3.000 de persoane), în județe cu peste 100.000 de locuitori - 400 de persoane, în județe cu mai puțin de 100.000 de locuitori - 200 de persoane.

Listele generale și regulate au fost publicate în ziar.

Concomitent cu întocmirea următoarei liste, comitetul ad hoc a întocmit o listă specială a juraților de rezervă. Acesta a inclus numai persoanele cu reședința în acele orașe în care, în anumite momente, a fost deschisă o ședință judecătorească cu participarea unui juriu (articolul 101 din USU). În Sankt Petersburg și Moscova, 200 de persoane au fost incluse în această listă, în alte orașe - 60 (articolul 102 din USU).

Prin legile din 12 iunie 1884 și 28 aprilie 1887, listele au început să fie împărțite în general, regulat (anual), periodic (lunar) și sesiune.

Cu două săptămâni înainte de începerea fiecărei perioade a sesiunilor juriului, o listă a cazurilor care urmează să fie soluționate cu participarea lor a fost publicată în gazeta provincială locală. Cu trei zile înainte de deschiderea sesiunii, fiecare inculpat a fost informat cu privire la numele judecătorilor, procurorului și juriului. Inculpații și victima au fost înzestrați cu dreptul de a contesta judecătorii, procurorul, secretarul ședinței de judecată. Contestația a fost prezentată în scris sau oral cu cel puțin o zi înainte de deschiderea ședinței judecătorești (articolele 588-606 din Carta de procedură penală).

Cel puțin 30 de persoane au fost supuse unei cereri de chemare în judecată pentru un caz.

2. Proceduri judiciare cu participarea juraților în Rusia pre-revoluționară

Modelul de producție într-un proces cu juriu conform Cartei de procedură penală din 1864 a Imperiului Rus a fost caracterizat de anumite particularități care s-au manifestat la fiecare etapă a procesului: ancheta judiciară și argumentele părților; cuvintele de despărțire ale judecătorului președinte; sisteme de întrebări care au fost prezentate juriului; pronunțarea unui verdict de către un juriu.

Carta procedurii penale din 1864 conținea capitolul nouă „Despre procedura de pronunțare și anunțare a sentințelor”. Acest capitol reglementează în detaliu procedura de adresare a întrebărilor și stabilește tipurile de întrebări care pot sau ar trebui adresate juriului.

În conformitate cu art. 751 din Carta de procedură penală, întrebările privind fondul cauzei urmau să se bazeze nu numai pe concluziile rechizitoriului, ci și pe ancheta judiciară și pe argumentele de încheiere, în care au dezvoltat, completat sau modificat aceste concluzii. Circumstanțele și considerațiile, expuse numai în dezbaterea finală și care nu au fost susținute de niciun argument extras din ancheta judiciară, nu au putut fi considerate ca justificare a cererii părții de a ridica o întrebare care nu era de acord cu rechizitoriul.

Acuzarea a fost recunoscută drept principalul motiv pentru întrebări, nu numai din cauza caracterului contradictoriu al procesului, ci și din cauza faptului că rechizitoriul a fost revizuit și aprobat de către cea mai înaltă instanță - camera de judecată. De asemenea, a servit ca bază în cazurile în care procurorul a refuzat să acuze sau să mărturisească vinovăția de către inculpat.

Jurații au trebuit să răspundă la întrebarea principală dacă inculpatul a fost sau nu vinovat în acuzația adusă împotriva sa în timpul anchetei preliminare și susținută de procurorul public în dezbaterea finală, iar apoi li s-ar putea pune întrebări condiționate (alternative) și private (suplimentare).

Principala întrebare care trebuie ridicată și soluționată de juri este problema culpabilității inculpatului în actul privind acuzația în care a fost adus în judecată.

Pe lângă întrebarea principală despre vinovăția inculpatului, juriului i s-ar putea pune întrebări suplimentare sau specifice care să permită stabilirea unor circumstanțe agravante sau atenuante, gradul de punere în aplicare a „intenției rău intenționate”, gradul de participare la infracțiunea altor persoane implicate în caz.

Carta nu impunea ca anumite întrebări să fie ridicate cu privire la circumstanțele care diminuează sau sporesc vinovăția inculpatului; Artă. 755 a interzis instanței să soluționeze independent problemele existenței unor astfel de circumstanțe. Prin urmare, includerea lor în întrebarea principală cu privire la evenimentul infracțiunii și vinovăția inculpatului nu a fost un motiv pentru anularea pedepsei, mai ales că jurații, dacă nu au recunoscut niciuna dintre circumstanțele incluse în întrebare, ar putea prevedea acest lucru în răspunsul lor în conformitate cu art. ... 812 SUA.

La predarea chestionarului către maistrul juriului, președintele a fost obligat să țină un discurs de despărțire pentru juri. Acest discurs a fost un element important al procesului cu juriu. Conținutul discursului de despărțire al președintelui este prevăzut de articolele 801-804 din Carta de procedură penală.

ȘI EU. Foinitskiy a evidențiat părțile de fapt și cele juridice în cuvintele de despărțire ale ofițerului președinte.

Partea de fapt a cuvântului de despărțire a fost o declarație a circumstanțelor esențiale ale cazului. Redactorii Cartelor judiciare au acordat o importanță considerabilă acestei părți a cuvintelor de despărțire ale ofițerului președinte: „În dezbaterile părților, întotdeauna mai mult sau mai puțin unilaterale, există adesea declarații inexacte ale circumstanțelor cazului și o determinare incorectă a semnificației lor juridice. Discursul președintelui ar trebui să restabilească circumstanțele cazului în forma și sensul lor adevărat. "

Din punct de vedere propriu-zis, președintele a trebuit să procedeze din datele obținute în urma anchetei judecătorești și din argumentele părților. În același timp, nu au fost furnizate alte restricții legislative (sau, dimpotrivă, cerințe) legate de volumul laturii reale a cuvântului de despărțire din UUSP. Din acest motiv, a rămas doar la latitudinea judecătorului președinte „să pronunțe un discurs detaliat care să acopere toate datele verificate de ancheta criminalistică sau să se limiteze la unele dintre ele”. Consecința logică a acestei reguli a fost că „problema volumului CV-ului, completitudinii sau incompletitudinii sale, nu este supusă verificării casării”.

În hotărârea nr. 89 din 30 ianuarie 1870 cu privire la cazul Shumeiko, Senatul, respingând apelul de casare al persoanei condamnate, a indicat că „discursul președintelui, în care se referă la fondul cauzei, nu poate fi luat în considerare”.

Singura cerință referitoare la forma de prezentare de către judecătorul președinte a laturii de fapt a cuvintelor de despărțire a constat în interdicția de a-și dezvălui propriile opinii despre vinovăția sau inocența inculpatului (art. 802 din SUA). Această dispoziție a stârnit critici ascuțite în literatura de procedură și nu a fost adesea respectată în practică.

ȘI EU. Foinitsky, criticând această prevedere a legii, a subliniat că „... președintele are dreptul și este obligat să fie ghidat de convingerea sa și ... nu poate renunța la ea; cu siguranță va fi exprimată părerea sa; interdicția de a-l exprima direct îl poate obliga pe președinte să lase mult nespus sau să-și exprime gândurile cu sugestii și este atât de neclar că jurații ar putea înțelege complet greșit despre ei. ”Prin urmare, el a propus să elimine această interdicție legislativă și„ să trateze cu mare încredere jurații care se vor trata singuri după părerea președintelui ”.

Judecătorul Judecătoriei N.A. Ternovsky a scris: „Poziția președintelui seamănă cu cea a unui istoric. Orice lucrare istorică este subiectivă, pentru că nu istoricul este cel care înșiră fapte una peste alta, ci cel care știe să-și arate conexiunea interioară, care se bazează pe concluzii personale subiective. A cere obiectivitate unui istoric înseamnă a nu înțelege esența cunoașterii umane ". Din aceasta, autorul a concluzionat că „interdicția de a-și exprima opinia nu este necondiționată. Este necesar doar ca această opinie să nu aibă caracterul dependenței, unilateralității, entuziasmului și pasiunii. "

A doua parte a cuvintelor de despărțire a ofițerului președinte, denumită „partea legală a rezumatului”, consta în mai multe secțiuni. În primul rând, președintele trebuie să explice juriului „legile referitoare la definirea proprietăților infracțiunii sau a abaterii în cauză”. Aceste legi, pe lângă legea penală, ar putea include orice alte legi, într-un fel sau altul, afectate într-un dosar penal (de exemplu, normele de drept civil sau de familie).

În același timp, ofițerul președinte a fost însărcinat cu obligația de „a restabili adevărata rațiune a legii”, care a fost interpretată inexact de către părți.

Explicând esența legilor care determină proprietățile cauzei luate în considerare, președintele a trebuit să indice juriului elementele și semnele esențiale ale infracțiunii comise de învinuit, precum și circumstanțele care agravează sau atenuează gradul de vinovăție al acestuia. Cu toate acestea, acest lucru ar trebui făcut nu în ordinea dispozițiilor imuabile, ci în ordinea sfaturilor, în sensul unui avertisment împotriva atragerii în direcția acuzării sau achitării inculpatului (articolul 803 din SUA).

Cea mai importantă caracteristică a investigației judiciare în cadrul juriului conform UUS din 1864 a fost soluția inițială a problemei cercetării cu participarea juraților de informații care caracterizează personalitatea inculpatului. Statutul rus de procedură penală în soluționarea acestei probleme a aderat la următoarea abordare: „Instanța judecă întotdeauna nu un act separat al inculpatului, ci întreaga sa personalitate, în măsura în care s-a manifestat în ... un act ilegal”.

Toate circumstanțele care evidențiază reputația inculpatului erau relevante necondiționat pentru caz. O importanță deosebită pentru colectarea de date cu privire la astfel de circumstanțe a fost acțiunea de investigație - „ancheta prin persoane nedumerite”, care, potrivit D.G. Talberg, a fost „un fragment al unei căutări generale”. În conformitate cu capitolul 8 al Cartei, o astfel de anchetă a fost efectuată la cererea anchetatorului sau a acuzatului, dacă acesta și-ar dovedi buna reputație referindu-se la rezidenții locali. Anchetatorul a întocmit o listă a „gospodarilor și bătrânilor din familie” care locuiau în același cartier cu acuzatul, părțile au luat persoane care nu le plăceau și au fost alese din restul de 12 persoane, care au fost audiate sub jurământ „despre ocupațiile, conexiunile, stilul de viață și despre reputația acestuia, în general, a inculpatului. , indiferent de infracțiunea comisă. "

Trebuie remarcat faptul că avocații ruși cunoscuți din trecut au criticat în fața juriului un studiu atât de amplu al datelor privind personalitatea inculpatului. K.K. Arseniev, negând oportunitatea unei astfel de abordări, a scris: "Este corect să complice poziția inculpatului, care este deja dificilă, aruncându-i în față toată murdăria care se găsește doar în trecutul său?" B.K. Sluchevsky, de acord cu el, a susținut că „trăsăturile de caracter ale inculpatului sunt supuse anchetei numai în măsura în care s-au manifestat în infracțiunea comisă”. B.D. Spasovich a sugerat limitarea cercetării datelor cu caracter personal doar la acele date pe care „apărarea va decide să le dezvăluie și să le disecă”.

Deci, UUS din 1864 a permis stabilirea și investigarea circumstanțelor care caracterizează personalitatea inculpatului, reducând semnificativ gradul de prejudiciu care apare în rândul juriului, oferind avocatului apărător o șansă egală de a prezenta informații pozitive despre inculpat juriului.

În cadrul unui proces cu juriu, i s-a permis, de asemenea, examinarea în comun a unui caz penal și a unei cereri civile conexe.

Circumstanțele cererii civile au făcut obiectul celei de-a doua părți a anchetei judiciare. Conform art. 743 UUS „în cazurile examinate cu participarea unui juriu ... reclamantul civil își prezintă explicațiile despre pierderile cauzate acestuia și probele pe care se bazează cererea sa de remunerație, prin decizia juriului,”. Această caracteristică a subiectului anchetei judiciare a corespuns în totalitate împărțirii competenței juriului și a judecătorului profesionist și, pe de altă parte, nu i-a lipsit reclamantului civil posibilitatea de a-și apăra drepturile în procesul penal.

O caracteristică esențială a anchetei judiciare în cadrul UUS din 1864 a fost posibilitatea de a-și schimba limitele în funcție de poziția părților: mărturisirea vinovăției de către inculpați a presupus o reducere a anchetei judiciare.

În același timp, refuzul procurorului de a urmări penal nu a presupus o modificare a limitelor anchetei judiciare, care se datorează particularităților punerii în aplicare a principiului contradictorialității.

Înainte de începerea ședinței, președintele a fost informat despre prezența juriului. Motivele legitime pentru care nu s-au prezentat în fața juriului au fost:

Privarea de libertate;

Încetarea mesajelor în timpul infecției, calamităților naturale;

O boală care face imposibilă plecarea de acasă;

Moartea rudelor apropiate sau o boală gravă care le amenință moartea;

Neacceptarea sau primirea intempestivă a citației - mai târziu de o săptămână înainte de deschiderea ședinței judecătorești;

Călătorie de afaceri sau misiune specială în serviciu;

Cazuri bruște în economie, comerț, industrie, în care absența proprietarului poate duce la ruina inevitabilă.

Pentru neprezentarea în instanță fără un motiv valid, a fost aplicată o sancțiune monetară: pentru prima dată - de la 10 la 100 de ruble, a doua oară - de la 20 la 200 de ruble, a treia oară de la 30 la 300 de ruble, precum și printr-o sentință judecătorească privarea dreptului de a participa la alegeri și să fie ales într-o funcție care necesită încredere publică (articolele 651-652 din SUA).

Părțile ar putea retrage 6 jurați fără motivație, apoi prin tragere la sorți - până la 12 principali și 2 de rezervă, care au fost jurați de președinte.

În 1884, numărul juraților care puteau fi demiși de părți fără explicații a fost redus la trei.

SUA a oferit juriului care a participat la proces drepturi destul de largi:

Dreptul de a inspecta urmele unei infracțiuni, în flagrant și alte dovezi materiale;

Dreptul de a sugera întrebări persoanelor interogate prin intermediul președintelui;

Dreptul de a cere președintelui să le explice conținutul probelor citite, semnele prin care o infracțiune este definită în lege, în general, totul le este de neînțeles;

Dreptul de a face notițe scrise în timpul ședinței judecătorești (articolele 673-675 din SUA).

Juriul nu trebuia să părăsească sala de judecată „pentru a intra în relații cu persoane care nu aparțin componenței instanței fără a obține permisiunea președintelui și, de asemenea, pentru a colecta orice informații în afara ședinței judecătorești” (articolul 675 din SUA). Pentru încălcarea acestei obligații, a fost impusă o amendă de la 10 la 100 de ruble, juriul însuși a fost eliminat de la examinarea ulterioară a cazului, dacă, ca urmare a acestui fapt, a existat o întârziere a ședinței, atunci plata tuturor costurilor asociate acestuia a fost atribuită juriului.

Competența juriului și a judecătorilor profesioniști a fost delimitată (în conformitate cu articolul 595 din SUA, cel puțin trei dintre aceștia au trebuit să participe la sesiune, în conformitate cu actualul Cod de procedură penală al Federației Ruse). Juriul a soluționat problema culpabilității, iar întrebările cu privire la comiterea infracțiunii, dacă a fost vorba de un act al inculpatului și dacă ar trebui să i se impute, au fost combinate într-o singură întrebare agregată, când „nimeni nu a ridicat îndoieli că ar trebui să fie imputată inculpatul este vinovat dacă este recunoscut drept fapta sa. " După ce a fost ridicată întrebarea principală, juriului i s-au adresat întrebări specifice despre circumstanțele care „cresc sau scad în special gradul de vinovăție” (articolele 754-755 din SUA). La rândul lor, judecătorii profesioniști au impus o sentință asupra verdictului juriului.

După ce a pus întrebări, președintele instanței a fost acuzat că a explicat juriului următoarele:

Circumstanțele materiale ale cazului și legile legate de infracțiune; juriu legal care anchetează inculpatul

- „temeiuri juridice generale pentru judecarea puterii probelor în favoarea sau împotriva inculpatului”.

În același timp, juratul „... în explicațiile sale nu trebuie să dezvăluie propria opinie despre vinovăția sau nevinovăția inculpatului și nici să menționeze circumstanțe care nu au făcut obiectul unui concurs judiciar” (articolul 802 din UUS).

Structura procesului. A început cu anunțarea rechizitoriului de către grefierul instanței, după care inculpatul președinte a fost întrebat dacă va pleda vinovat. Dacă a fost găsit vinovat, președintele și juriul au procedat la interogarea acestuia și, în caz de nerecunoaștere, la examinarea altor probe.

Procedura de examinare a probelor nu a fost reglementată de Cartă (cu excepția procedurii de interogare a inculpatului și a martorilor) și a fost stabilită de judecătorul președinte la discreția sa, ținând cont doar de opinia părților.

Procedura de interogare a martorilor, stabilită la art. 700 din Cartă era după cum urmează: mai întâi, „martorii urmăririi penale” (victimele infracțiunii și persoanele indicate de procuror) au fost interogați, iar apoi - „martorii apărării” (persoanele indicate de inculpat și apărător). În același timp, președintele ar putea modifica acest ordin la propria sa discreție, astfel încât să fie posibil să se vorbească despre posibilitatea unei influențe alternative și egale a părților asupra juriului doar condiționat.

O ambiguitate similară a fost observată în procedura de interogare a martorilor. Pe de o parte, părțile au fost înzestrate cu drepturi egale de a efectua interogări directe, interogatorii și „secundare”, dar Carta nu a stabilit nicio diferență în regulile de desfășurare a acestor interogatorii.

ȘI EU. Foinitsky a subliniat că „redactorii Statutelor înțeleg prin interogatoriu doar interogatoriul secundar al martorilor dintr-o parte în alta”. Această evaluare este corectă, deoarece Carta nu prevedea, iar practica judiciară a exclus posibilitatea ca părțile să utilizeze mijloace procedurale care constituie conținutul interogării „clasice”.

Astfel, în decizia privind cazul Rassudin (1874), Senatul a interpretat art. 721, 722 UUS ca privând părțile de dreptul de a pune martorilor întrebări despre calitățile lor personale și evenimentele din viața lor anterioară, pentru a submina sensul mărturiei lor, adică a exclus posibilitatea „întrebărilor despre reputație”. Practica judiciară a fost recunoscută necorespunzătoare la interogarea unui martor „pentru a-l determina cu un răspuns, a-l convinge sau a-l convinge să depună o anumită mărturie” (cazul lui Malyshev, 1872), ceea ce exclude posibilitatea ca părțile să folosească „întrebări principale”, care împreună cu întrebările referitoare la reputație constituiau principalul mijloc procesual de interogare ...

Procedura interogatoriului judiciar a început cu propunerea judecătorului care prezidează martorului „să spună tot ce știa despre caz” și abia după aceea părțile au fost lăsate să fie audiate. În același timp, în schimb, judecătorul președinte ar putea participa la interogarea unui martor numai după părți (art. 724 din SUA) și doar pentru a clarifica „subiectul mărturiei” martorului.

Conform art. 630 UUS în prezentarea și examinarea probelor, părțile erau într-o poziție egală și își puteau apăra destul de activ interesele în fața juriului. Unele dintre privilegiile acordate partidelor de Cartă s-au compensat reciproc sau au fost neutralizate de Senat.

Astfel, articolul 619 al Cartei i-a conferit procurorului dreptul de a emite un aviz preliminar asupra tuturor problemelor controversate. Senatul a clarificat această dispoziție ca fiind datoria procurorului de a emite opinii numai cu privire la chestiuni procedurale care nu țin de fondul cazului și, dacă litigiul se referă la circumstanțele cazului, procurorul nu acționează ca persoană de supraveghere a procurorului, ci ca parte, privându-l astfel de toate drepturile speciale. Prin urmare, i s-a interzis să dea avize cu privire la publicarea documentelor, cu privire la contradicțiile din mărturia martorilor. Iar pentru apărare și pârât, articolul 632 din Cartă a dat dreptul de a avea ultimul cuvânt, atât la sfârșitul anchetei judiciare, cât și la examinarea fiecărei probe din proces.

Împreună cu părțile, judecătorul președinte a participat activ la ancheta judiciară, care, la propria sa discreție, indiferent de poziția părților, avea dreptul să: sune experții anteriori sau să numească un nou expert expert (articolele 690, 692 UUS); anunța protocoalele de examinări, sondaje (art. 687 UUS); să efectueze noi examinări (Art. 688 UUS); interogați martorii și inculpatul etc. Refuzul contradicției „pure” în acest caz a fost explicat prin faptul că „sarcina instanței penale este de a descoperi adevărul absolut în fiecare caz ... În încercarea de a atinge acest obiectiv, instanța nu poate fi ghidată doar de dorințele părților. Prin urmare, dacă părțile nu au furnizat toate informațiile ... pentru o soluționare temeinică a cauzei ... instanța este obligată să solicite informații suplimentare. "

Cu toate acestea, a fost dificil să se numească judecătorul „arbitru pasiv”, întrucât, din cauza „principiului public”, refuzul procurorului de urmărire penală nu a fost obligatoriu pentru instanță, care chiar și după aceea a fost „obligat să ofere cazului un curs legal, adică să ridice întrebări cu privire la vinovăția inculpatului și să le soluționeze în mod legal. "

Evaluând procedura investigației judiciare în juriul rus, putem concluziona că a îndeplinit cerința de accesibilitate cognitivă pentru jurați.

O garanție esențială a înțelegerii corecte de către juri a dispozițiilor procedurale ale anchetei judiciare, precum și a probelor studiate, a fost art. 637 UUS, potrivit căruia „juriul poate, în orice stare de fapt, să ceară președintelui instanței să le explice conținutul documentelor citite la instanță, semnele care definesc infracțiunea în lege ... și, în general, tot ceea ce este de neînțeles pentru ei”.

Procedura anchetei judiciare ruse a asigurat suficient că juriul a clarificat circumstanțele cazului investigat. Într-o oarecare măsură, acest lucru a fost facilitat de abandonarea concurenței „pure” și atribuirea sarcinii de a găsi adevărul către instanță. Astfel, „povestea liberă” a martorului înainte de interogatoriul de către părțile sale, desigur, a constituit o abatere de la principiile contradictorii, dar în decizia privind cazul Vasiliev, Senatul a indicat că introducerea „poveștii libere” a martorului înainte de interogatoriu de către părțile sale a fost cauzată de dorința de a asigura o „înțelegere clară” a mărturiei sale juriului și pentru a preveni ca aceștia să fie induși în eroare de răspunsurile martorului la întrebări care pot dobândi „confuzie dubioasă”.

În același timp, procedura destul de contradictorie a anchetei judiciare a permis juriului să ia în considerare faptele cauzei din diferite poziții, să elimine contradicțiile dintre probe.

De asemenea, juriul rus ar putea pune întrebări martorului interogat dacă „subiectul mărturiei nu a fost pe deplin explicat prin răspunsurile la întrebările părților” (Art. 724 din SUA).

În plus, juriul avea „un drept egal cu judecătorii” de a inspecta urmele unei infracțiuni, dovezi materiale (Art. 672 UUS), dreptul de a cere citirea protocoalelor de examinări, examinări, percheziții, confiscări (Art. 687 UUS), de a solicita desemnarea unui nou examen sau test prin cunoștințe oameni (examinare) (Art. 692 UUS), pentru a interoga experți (Art. 695 UUS).

Drepturile largi de a participa la examinarea probelor, dintre care unele (participarea la interogatorii) au fost efectuate prin intermediul ofițerului președinte, au contribuit în mod obiectiv la o mai mare disponibilitate a probelor pentru juri.

Întrucât Carta din art. 681 a stabilit posibilitatea unui proces scurtat în cazul în care un inculpat pledează vinovat, juriul ar putea întâmpina dificultăți în pronunțarea unui verdict din cauza cantității reduse de probe examinate. Această deficiență a fost eliminată în mod strălucit prin art. 682 din Cartă, care a dat juriului dreptul de a cere examinarea oricărei probe în cazul în care inculpatul a pledat vinovat.

În caz de dificultăți în clarificarea circumstanțelor cazului în sala de deliberare, juriul ar putea cere președintelui să explice sau să studieze orice circumstanțe ale cazului (articolul 805 din SUA), dar materialele scrise nu au fost transferate în camera de deliberare.

După ce juriul a adoptat un verdict, președintele a sugerat ca procurorul să prezinte o opinie cu privire la pedeapsa și alte consecințe juridice ale vinovăției inculpatului. Conform art. 818 UUS, dacă oudul recunoaște în unanimitate că o persoană nevinovată a fost condamnată prin decizia juriului, atunci decide asupra transferării cazului către un nou juri, a cărui decizie este definitivă.

Postat pe Allbest.ru

...

Documente similare

Apariția și formarea instituției juriilor în Rusia. Locul procesului de către juri în cadrul procedurilor penale rusești. Studiul bazei legale pentru administrarea justiției cu implicarea unui juriu. Statutul juridic al juraților din Federația Rusă.

teză, adăugată 13.05.2010


Principalele dispoziții ale reformei judiciare din 1864. Crearea unui juriu în cursul reformei judiciare. Proceduri într-un proces cu juriu în conformitate cu Cartele judiciare din 1864. Activități practice ale juriului în Rusia pre-revoluționară.

hârtie la termen, adăugată 27.08.2012


Formarea și dezvoltarea juriului ca element al sistemului de drept comun. Modele ale procesului juriului mondial. Dezvoltarea juriului în perioada 1864-1917. Practica modernă a proceselor cu juri în Rusia.

hârtie de termen, adăugată 27.11.2016


Aspectul istoric al formării instituției juraților, în special al procesului în juri. Anchetă, pledoarii părților, ultimul cuvânt al inculpatului, deliberarea juriului, adoptarea și anunțarea unui verdict de către acestea.

hârtie la termen, adăugată 23.09.2011


Istoria instituției juriului. Istoria juriului din Rusia. Semnele unui proces cu juriu, procedura de examinare a cazurilor: partea pregătitoare, formarea unui complet, o ședință. Probleme și contradicții ale juriului din Rusia.

rezumat, adăugat 19/10/2008


Statutul poporului și al juraților. Procedura pentru formarea listelor de evaluatori ai oamenilor și eliberarea acestora din funcții. Garanții de independență și imunitate ale evaluatorilor oamenilor. Formarea juriului.

rezumat, adăugat 13.05.2008


Studiul originii juriului și formarea acestuia în Federația Rusă. Revizuirea specificului procesului cauzelor penale cu participarea juraților. Analiza procedurii de selecție a juraților, drepturile și responsabilitățile acestora, argumentele pro și contra unui proces cu juri.

termen de hârtie adăugat 16.01.2012


Procesul de apariție și formare a juriului în Rusia și în țările europene. Procesul juriului în condiții moderne ale realității rusești. Rolul unui avocat într-un proces cu juriu și natura activităților sale.

hârtie de termen, adăugată 28/10/2007


Obiectivele introducerii instituției juriului, respectarea principiilor independenței instanței, prezumția de nevinovăție, caracterul contradictoriu și egalitatea părților. Discuții despre obiectivitatea sau părtinirea proceselor cu juriu, analiza contradicțiilor asupra drepturilor acestora.

raport adăugat la 15.04.2010


Formarea juriului în Rusia pre-revoluționară. Meritele juriului, recreerea sa în Rusia modernă. Principii pentru selectarea candidaților, condiții pentru excluderea juraților de pe listă. Procedura pentru adoptarea de către juriu a verdictului.

Trimite-ți munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Folosiți formularul de mai jos

Elevii, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Postat pe http://www.allbest.ru/

Introducere

Concluzie

cerere

Introducere

Reînvierea unei instanțe din Rusia cu participarea unui juriu este una dintre direcțiile reformei judiciare menite să asigure dreptul cetățenilor garantat de Constituția Federației Ruse de a lua în considerare cazurile în această formă progresivă a procedurilor judiciare.

În cinci regiuni din Rusia (teritoriul Stavropol, regiunile Ivanovo, Moscova, Ryazan și Saratov), \u200b\u200bexaminarea cazurilor cu participarea unui juriu este prevăzută de la 1 noiembrie 1993, în patru (teritoriile Altai și Krasnodar, regiunile Rostov și Ulyanovsk) - de la 1 ianuarie 1994. ...

În prezent, relațiile cu participarea juraților sunt reglementate de Legea federală nr. 113-FZ din 20 august 2004 „Cu privire la jurații instanțelor federale de jurisdicție generală din Federația Rusă” și Codul de procedură penală al Federației Ruse.

Trebuie remarcat faptul că acuzații folosesc destul de mult dreptul acordat acestora de a fi judecați de un juriu și, după cum reiese din practica judiciară, numărul de cereri ale învinuitului de a-și examina cazurile sub noua formă de procedură judiciară este în continuă creștere.

Relevanța acestui subiect se datorează faptului că procedura de examinare a cazurilor de către președinții juriului este o procedură importantă care are propriile nuanțe care necesită o înțelegere clară.

Scopul muncii: luarea în considerare a instituției juraților.

Obiectivele lucrării: determinarea drepturilor, puterilor și îndatoririlor juriului.

Subiectul activității cursului de cercetare este legislația actuală care reglementează desfășurarea și examinarea cauzelor de către jurați.

Obiectul este infracțiunile luate în considerare prin procesele cu juriu și deciziile luate în considerare în aceste cazuri.

Capitolul 1. Conceptul de jurat

Este o datorie civică să participi la administrarea justiției de către jurați, judecători laici și evaluatori.

Conform Codului de procedură penală al Federației Ruse, un jurat este o persoană implicată în procedura stabilită de prezentul cod pentru a participa la proces și a emite un verdict.

Jurații pot fi cetățeni incluși pe listele de candidați pentru jurați și care sunt chemați, în conformitate cu procedura stabilită de Codul de procedură penală al Federației Ruse, să participe la o instanță care sesizează un caz penal.

Jurații și candidații la jurați nu pot fi persoane:

1) cei care nu au împlinit vârsta de 25 de ani până la întocmirea listelor de candidați la juri;

2) având o condamnare remarcabilă sau neexecutată;

3) recunoscută de instanță ca incompetentă sau limitată de instanță în calitate juridică;

4) înregistrate într-un dispensar narcologic sau neuropsihiatric în legătură cu tratamentul pentru alcoolism, dependență de droguri, abuz de substanțe, tulburări mentale cronice și prelungite.

De asemenea, persoanele în calitate de jurați nu au voie să participe la examinarea unui anumit caz penal de către instanță, în conformitate cu procedura stabilită de Codul de procedură penală al Federației Ruse:

1) suspecți sau acuzați de săvârșirea infracțiunilor;

2) cei care nu cunosc limba în care se desfășoară procedurile;

3) cei care au dizabilități fizice sau psihice care împiedică participarea deplină la examinarea cauzei penale de către instanță.

Legea sistemului judiciar include în structura justiției administrate de instanțele federale de jurisdicție generală și instanțele de arbitraj, activitățile reprezentanților populației.

Trebuie remarcat faptul că Constituția Federației Ruse numește o singură categorie de reprezentanți ai populației chemați să participe la justiție - juriul.

Legea „Cu privire la sistemul judiciar al Federației Ruse” extinde cercul acestor participanți și stabilește în mod legislativ posibilitatea participării reprezentanților populației la procedurile de arbitraj, considerând astfel activitățile instanțelor de arbitraj ca una dintre manifestările justiției. Umplând golul din Legea RF „Cu privire la statutul judecătorilor din Federația Rusă”, Legea privind sistemul judiciar stabilește că toți reprezentanții oamenilor din administrația justiției, precum judecătorii, sunt independenți și respectă doar Constituția RF și legea.

Legea sistemului judiciar prevede că cerințele pentru cetățenii implicați în administrarea justiției, procedura de implicare a acestora în această activitate și statutul juridic sunt determinate de legea federală. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că întregul complex de probleme organizatorice și procedurale este rezolvat printr-un singur act legislativ.

Participarea cetățenilor la administrarea justiției poate fi realizată sub diferite forme procedurale. Mai mult, organizarea acestei participări este caracterizată de norme care determină: cerințele pentru reprezentanții populației, care sunt chemați să îndeplinească în mod direct funcțiile sistemului judiciar; procedura de atribuire a acestora cu competențe judiciare; drepturile și obligațiile acestor persoane în administrarea justiției; sprijinul lor material și protecția statului.

Reprezentanții populației care sunt implicați în administrarea directă a justiției în cazurile stabilite de lege sunt jurați, judecători de arbitraj și evaluatori. Statutul lor juridic este determinat în prezent de Legea sistemului judiciar, Legea constituțională federală „Cu privire la instanțele militare ale Federației Ruse”, Legile federale „Cu privire la evaluatorii arbitrali ai instanțelor de arbitraj ale subiecților Federației Ruse”, „Cu privire la jurații instanțelor federale de jurisdicție generală din Federația Rusă”, Codul de procedură penală RF, legi federale „Cu privire la introducerea Codului de procedură penală al Federației Ruse”, „Cu privire la modificările și completările la Legea federală„ Cu privire la adoptarea Codului de procedură penală al Federației Ruse ”, Codul de procedură civilă al Federației Ruse, APC RF, Legea federală„ Cu privire la introducere în vigoare a Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse ", a decretelor președintelui Federației Ruse și a altor acte normative (în special, Legea federală" Cu privire la protecția statului a judecătorilor, funcționarii agențiilor de aplicare a legii și de control ", Codul penal al Federației Ruse, Codul administrativ al Federației Ruse etc.).

Participarea juraților se realizează în administrarea justiției în instanțele de jurisdicție generală.

Activitatea lor în examinarea cauzelor penale și civile în instanțele de fond (articolul 20, partea 5 a articolului 32, articolele 47, 123 din Constituția Federației Ruse; Clauza 2 din partea 2 a articolului 30 din Codul de procedură penală al Federației Ruse etc.) datoria civică și servește la punerea în aplicare a începutului colegialității justiției. Asigurarea participării lor la funcționarea sistemului judiciar servește drept garanție a democrației sale, este una dintre manifestările controlului social asupra legalității și corectitudinii activităților judecătorilor.

În același timp, indicarea Legii cu privire la sistemul judiciar conform căreia evaluatorii laici își îndeplinesc datoria civică în îndeplinirea atribuțiilor lor în instanță înseamnă responsabilitatea lor pentru această activitate ca purtători de putere judiciară atunci când analizează cauzele penale și civile.

Codul de procedură penală al Federației Ruse stabilește că cauzele penale ale infracțiunilor specificate în partea 3 a art. 31 din Codul de procedură penală, la cererea acuzatului, sunt examinate de un judecător al unei instanțe federale de jurisdicție generală și de un complet format din 12 jurați (clauza 2, partea 2, articolul 30) în acele entități constitutive ale Federației în care au fost deja create și funcționează instanțe cu participarea juraților.

Evaluatorii poporului sunt reprezentanți ai persoanelor care, în conformitate cu procedura stabilită de lege, sunt împuterniciți să administreze justiție în cauzele civile și penale în componența instanței de fond, îndeplinind atribuțiile lor pe o bază neprofesionistă.

Jurații sunt reprezentanți ai persoanelor care, în conformitate cu procedura stabilită de legea constituțională federală și de legea federală, sunt împuterniciți să administreze justiție în cauzele penale ca parte a unui juriu de jurați și care își îndeplinesc atribuțiile în mod neprofesional.

Cerințele pentru cetățenii care participă la administrarea justiției sunt stabilite de legea federală. Astfel, orice cetățean al Federației Ruse care a împlinit 25 de ani în ziua alegerilor poate fi evaluator al poporului. Candidații la evaluarea poporului trebuie să îndeplinească cerințele morale pentru judecători.

Orice restricție privind dreptul cetățenilor Federației Ruse de a participa la administrarea justiției în calitate de juriu, evaluatori ai poporului, în funcție de sex, rasă, naționalitate, origine, statut de proprietate, atitudine față de religie, credințe, apartenența la asociații publice nu sunt permise în legislația actuală. Restricțiile privind dreptul cetățenilor de a participa la administrarea justiției nu pot fi stabilite decât prin legea federală.

Nu ar trebui să fie implicați în administrarea justiției în calitate de evaluatori ai oamenilor:

1) persoanele care au o condamnare care nu a fost înlăturată sau anulată în modul prevăzut de lege;

2) persoane recunoscute de instanță ca incompetente din punct de vedere juridic sau limitate de instanță în calitate;

3) persoanele care dețin funcții publice de categoria "A" prevăzute de Legea federală "Cu privire la fundamentele serviciului public al Federației Ruse", precum și persoanele care ocupă funcții elective în organele administrației publice locale;

4) procurori, anchetatori, interogatori;

5) persoanele care sunt înregistrate în dispensare narcologice sau neuropsihiatrice.

Conform Constituției Federației Ruse, în cazurile prevăzute de legea federală, procedurile judiciare se desfășoară cu participarea unui juriu (articolele 20, 47, 123).

Numărul juraților include cetățenii Federației Ruse incluse pe listele juraților și chemați, în conformitate cu procedura stabilită de lege, să participe la examinarea cazului de către instanță.

Jurații sunt selectați dintre cetățenii Federației Ruse care au împlinit vârsta de 25 de ani și îndeplinesc o serie de alte cerințe.

Listele juraților - generali și supleanți - sunt întocmite anual de către administrația locală care operează pe teritoriul aflat sub jurisdicția instanței respective. Lista generală include cetățenii care locuiesc permanent în raioane și orașe din regiune, regiune, în numărul necesar pentru a asigura funcționarea normală a instanței. Numărul acestora ar trebui să corespundă aproximativ cu numărul de locuitori din fiecare district, oraș, regiune, regiune.

Președintele instanței, cu cel puțin trei luni înainte de expirarea mandatului candidaților pentru jurați care anterior erau incluși în listele generale și de rezervă ale candidaților pentru jurați, va prezenta șefului celui mai înalt organ executiv al puterii de stat a entității constitutive relevante a Federației Ruse o idee despre numărul candidaților pentru jurați necesari pentru activitatea curții. evaluatori.

Selecția candidaților pentru juri se face din listele anuale generale și de rezervă ținute în instanță prin eșantionare aleatorie. În același timp, una și aceeași persoană nu poate participa la ședințele de judecată ca jurat de mai multe ori pe parcursul anului.

Sprijinul financiar al puterilor de stat delegate organelor executive și administrative ale municipalităților pentru întocmirea listelor de candidați la jurați se realizează de la bugetul federal în modul și suma stabilite de Guvernul Federației Ruse.

Legea prevede, de asemenea, posibilitatea excluderii din lista juriului. Cetățenii incluși în lista generală sau de rezervă a candidaților pentru jurați sunt excluși de pe aceste liste de către cel mai înalt organ executiv al puterii de stat a unei entități constitutive a Federației Ruse în următoarele cazuri:

1) identificarea circumstanțelor care împiedică o persoană să fie jurat;

2) un cetățean depune o cerere scrisă cu privire la existența unor circumstanțe care îl împiedică să îndeplinească atribuțiile unui jurat, dacă este:

a) de către o persoană care nu vorbește limba în care se desfășoară procedurile;

b) o persoană care este incapabilă să îndeplinească atribuțiile unui jurat din motive de sănătate, confirmată prin documente medicale;

c) o persoană care a împlinit vârsta de 65 de ani;

d) o persoană care deține funcții publice sau funcții elective în administrația locală;

e) personal militar;

f) un judecător, un procuror, un anchetator, un interogator, un avocat, un notar sau un angajat al organelor de afaceri interne, organelor de control asupra circulației stupefiantelor și substanțelor psihotrope, serviciul executorului judecătoresc, organele vamale, organele și instituțiile sistemului penal, precum și o persoană care desfășoară activități de detectiv privat pe baza unui permis special (licență);

g) un preot.

Cetățenii sunt chemați să îndeplinească atribuțiile unui juriu în instanță o dată pe an timp de 10 zile lucrătoare și, dacă procesul cauzei, început cu participarea juratului, nu s-a încheiat până la expirarea perioadei specificate, atunci pentru întreaga perioadă a procesului în instanță. Persoanele convocate în instanță, dar care nu sunt selectate în juri, pot fi chemate să participe în calitate de jurați la o altă sesiune a instanței.

Capitolul 2. Drepturile juriului

Jurații, inclusiv cei de rezervă, au dreptul:

1) participă la cercetarea tuturor circumstanțelor cauzei penale, pune întrebări persoanelor audiate prin intermediul judecătorului președinte, participă la examinarea probelor materiale, a documentelor și la prezentarea altor acțiuni de anchetă;

2) să ceară președintelui să clarifice dispozițiile legii referitoare la dosarul penal, conținutul documentelor citite în instanță și alte întrebări și concepte care nu le sunt clare;

3) să-și păstreze propriile evidențe și să le folosească atunci când pregătesc răspunsuri la întrebările adresate juriului în sala de deliberări.

Jurații nu au dreptul la:

1) părăsesc sala de judecată în timpul audierii cauzei penale;

2) să-și exprime opinia cu privire la cazul penal în cauză înainte de a discuta probleme atunci când se pronunță un verdict;

3) comunică cu persoanele care nu fac parte din instanță cu privire la circumstanțele cauzei penale în cauză;

4) culege informații despre dosarul penal în afara ședinței judecătorești;

3. Pentru neprezentarea în justiție fără un motiv valabil, un jurat poate fi supus unei sancțiuni monetare în modul prevăzut la articolul 118 din CPC.

4. Președintele va avertiza juriul că, în cazul încălcării cerințelor prevăzute în partea a doua a acestui articol, juriul poate fi eliminat din participarea ulterioară la examinarea cauzei penale la inițiativa judecătorului sau la cererea părților. În acest caz, juratul suspendat este înlocuit de un înlocuitor.

Remunerarea și rambursarea cheltuielilor juraților sunt special garantate de stat. Un jurat este plătit de instanță pe cheltuiala bugetului republican al Federației Ruse o remunerație în cuantum de jumătate din salariul oficial al unui membru al instanței corespunzătoare, dar nu mai puțin decât salariul mediu al unui jurat la locul său de muncă, proporțional cu momentul prezenței sale în instanță. El este rambursat pentru cheltuielile de călătorie în modul și suma stabilită de legislație pentru judecători, precum și cheltuielile de călătorie pentru deplasarea la și de la locul instanței. Juratul de la locul principal de activitate își păstrează toate garanțiile și beneficiile acordate angajaților acestor organizații și instituții.

Nu este permisă revocarea unui jurat sau transferul acestuia la un loc de muncă cu salarii mai mici din inițiativa administrației sau a angajatorului în timpul îndeplinirii atribuțiilor sale în instanță.

Activitățile unui jurat sunt pe deplin protejate de stat. Personalitatea și participarea sa la administrarea justiției sunt protejate de încălcări penale prin legea penală și alte norme.

Capitolul 3. Puterile și responsabilitățile juraților

Jurații diferă de evaluatorii oamenilor prin volumul și conținutul puterilor lor. Principala diferență este că aceștia iau o decizie (verdict) cu privire la problema vinovăției sau a nevinovăției inculpatului. În același timp, trebuie să răspundă la întrebări:

· S-a dovedit că actul a avut loc?

· S-a dovedit că această faptă a fost comisă de inculpat?

· Acuzatul este vinovat de acest fapt?

Alte întrebări relevante pot fi adăugate la chestionar.

În cuvintele sale de despărțire, președintele oferă conținutul acuzației, legea penală, reamintește probele examinate, stabilește pozițiile părților, explică juraților regulile de evaluare a probelor, procedura reuniunii, le reamintește atribuțiile lor, după care jurații se retrag în camera de deliberare pentru a emite un verdict.

Ședința este prezidată de maistrul juriului. După ce s-a terminat discuția, maistrul votează problemele și numără voturile. Niciunul dintre jurați nu se poate abține de la vot. Dacă în timpul ședinței este nevoie de clarificări suplimentare cu privire la problemele ridicate, jurații se întorc în sala de judecată și maistrul se adresează judecătorului președinte cu o cerere corespunzătoare.

În timpul deliberărilor juriului, secretul trebuie respectat: prezența în sala de deliberare a altor persoane decât colegiul juraților nu este permisă. Jurații ar trebui să se străduiască să ia decizii unanime. Dacă după 3 ore nu se poate ajunge la o decizie unanimă, atunci decizia se ia prin vot. Răspunsurile juriului la întrebări sunt introduse de către maistru în chestionar. Chestionarul este semnat de maistru și transmis direct ofițerului președinte.

Capitolul 4. Proces de juriu: argumente pro și contra

jurat tribunal penal

Bentham (un filozof și savant juridic englez) a susținut că un proces cu juriu este „un proces potrivit pentru barbari, dar inacceptabil în țara noastră”. Potrivit lui Gross, „nouăzeci la sută din toți practicienii în drept și majoritatea publicului educat sunt convinși că meritele juriului sunt neglijabile, iar pericolul său pentru justiție este enorm”. A. Wach a declarat că „dacă doreau să stabilească un premiu pentru invenția celei mai grave forme de curte, atunci inventatorul procesului cu juri ar primi acest premiu.

Juriul a apărut pentru prima dată în Rusia în 1864. În 1922, dispoziția privind aceasta a fost exclusă din legislația țării sovieticilor. În 1991, Sovietul Suprem al RSFSR a discutat despre conceptul de reformă judiciară propus de Elțin, al cărui element cel mai important era să fie revenirea juriului. În 1993, a intrat în vigoare Legea procesului juriului.

Mulți avocați practicanți se opun acesteia ca instituție depășită, scumpă și excesiv de emoțională. În procesele cu juriu, văd două grupuri de defecte majore - fie ineficiența relativă, costul ridicat al proceselor cu juriu, greutatea și lentoarea, fie sunt defecte care pun la îndoială capacitatea juriului - un grup de judecători laici - de a lua decizii bune cu privire la cazuri.

Juriul este creat artificial pentru o perioadă scurtă de timp de la persoane necunoscute între ele. Scopul acestui grup este de a lua o decizie socială justă, moral fără cusur, cu privire la un anumit caz penal, însă dezvoltarea colectivă a unei decizii se realizează în condiții de responsabilitate morală sporită, adesea sub presiunea semnificativă a sentimentelor publice și a indivizilor specifici. Stabilitatea psihologică, capacitatea juriului de a face judecăți independente în aceste condiții este un factor important în activitățile lor.

După cum arată practica, verdictele juriului depind și de factori aleatori. Juriul are dreptul să recunoască o persoană ca nevinovată, în ciuda dovezii infracțiunii. Așadar, în cazul Krasninei, acuzată de asasinarea premeditată a partenerului ei (regiunea Ivanovo), juriul a decis: „Nevinovat, deși a făcut-o”. Evident, verdictul lor a fost influențat de date despre personalitatea victimei, despre abuzul pe care l-a avut asupra inculpatului etc. Și în regiunea Moscovei, în cazul lui P., care a primit mită în valoare de 1.500 de dolari, juriul, după ce a recunoscut acest lucru ca fiind dovedit, l-a găsit pe inculpat nevinovat, deoarece are o soție bolnavă.

În plus, există posibilitatea de a apăra pe milă și o persoană cu adevărat vinovată nu poate fi pedepsită. De exemplu, la primul proces din regiunea Chelyabinsk cu participarea unui juriu, a cărui audiere a început la 17 februarie 2003, pe 26 februarie a fost pronunțată o achitare. Inculpatul Yevgeny Slabochkov a fost acuzat de dublă crimă. Pentru această crimă, Slabochkov ar putea primi de la 8 la 15 ani de închisoare, dar juriul și-a găsit vinovăția nedovedită. Inculpatul a fost eliberat în sala de judecată.

Dar mi se pare că în țara noastră nu există o bază suficientă pentru dezvoltarea instituției juriilor, întrucât în \u200b\u200bRusia nu există o clasă de mijloc clar definită, din care reprezentanții să formeze în principal componența juriului. Mulți oameni au o ură pronunțată față de cei bogați și norocoși, ceea ce poate afecta obiectivitatea deciziei.

Jurații sunt oameni obișnuiți cu propriile lor probleme de viață. Aici judecătorul cheamă juriul selectat prin tragere la sorți pentru a selecta 14. Și vin doar 20 de persoane, majoritatea pensionari și șomeri. Îndepărtați-i pe cei care nu au trecut calificarea, au fost 14. Nu este nimeni dintre care să aleagă. Procesul a fost contracarat. Data viitoare, pentru a juca în siguranță, judecătorul cheamă 150 de persoane. Dar toți trebuie să plătească pentru călătorii, cazare, mâncare. Iar banii nu sunt mici. Dar mai rău este un alt lucru, procesul de selecție a juriului poate dura mai multe luni, în timp ce așteptarea procesului dispare în custodie. Acesta este, de asemenea, un dezavantaj semnificativ al acestei instituții.

Cred că introducerea acestei noi instituții a justiției nu rezolvă (și chiar agravează) problema eradicării erorilor judiciare. În procedurile penale moderne în multe cauze penale (în special în cazul infracțiunilor economice), subiectul probei este atât de complicat încât necesită nu numai cunoștințe speciale în domeniul dreptului, ci și o experiență considerabilă în aplicarea legii. Iar juriul, de regulă, oamenii sunt incompetenți în astfel de probleme, deci decizia lor nu poate fi competentă.

În opinia mea, transferul complet al soluției problemei principale a dosarului penal către persoane care nu au nici experiență profesională, nici simț al datoriei este inacceptabil. Toată lumea a recunoscut deja eroarea și nocivitatea tezei conform căreia un „bucătar” poate conduce statul și, cu toate acestea, mulți vor să o oblige să administreze justiție în cele mai complexe dosare penale. La urma urmei, nimeni nu cere sfaturi non-medicilor despre cum să trateze o persoană grav bolnavă, iar unii vor să permită soarta unei persoane (de obicei o persoană grav bolnavă social) să fie decisă exclusiv de judecători neprofesioniști. Unde este garanția că juriul se judecă ei înșiși sănătoși din punct de vedere mental, capabili și sănătoși din punct de vedere social, că au criterii utile din punct de vedere social? Și luând în considerare nivelul culturii juridice a populației noastre, se poate presupune că, în deciziile procesului cu juriu, va fi mai probabil să spună „nu știu” decât „nevinovat”, iar verdictele procesului cu juriu vor fi de așa natură încât, de către aceștia, se poate ajunge la concluzia cu privire la refuzul de a „judeca” deloc. mai degrabă decât despre dorința de a „judeca” corect. Și în opinia mea, un proces atât de important ca justiția, adică să decidă soarta oamenilor, ar trebui să fie realizat nu de unii diletanți, ci de profesioniști.

Deci, un alt dezavantaj al juriului este nivelul scăzut de conștientizare juridică a cetățenilor noștri. După cum putem vedea, juriul îi achită uneori pe cei care merită în mod clar pedeapsa. Dar ce să spun - avocații greșesc uneori și la ce vă puteți aștepta de la cetățeni fără calificare legală, pe care acuzații de crimă sau viol îi vor plânge, îi vor regreta.

Deși, judecătorii profesioniști fac greșeli atunci când iau decizii. Într-adevăr, încetineala, greutățile și costurile ridicate ale instanței pot fi resemnate pentru a obține independența reală a judecătorilor și obiectivitatea deciziilor. Juriul are mai multe avantaje față de formele tradiționale de justiție pentru noi. Aceasta este o mare colegialitate și independență, obiectivitate, imparțialitate a juriului și un mare proces contradictoriu. În plus, garantează independența judecătorilor față de diferite organe și persoane, crește încrederea oamenilor în instanță, subliniază imparțialitatea acestuia (mai ales în raport cu autoritățile publice), contribuie la un studiu mai echilibrat și detaliat al circumstanțelor cazului, stimulează caracterul contradictoriu al procesului judiciar, ceea ce înseamnă că mai mult o decizie judecătorească obiectivă, corespunde unei abordări „ample” a înțelegerii legii, care nu coincide neapărat cu legile și corespunde tradițiilor globale și rusești.

După cum arată un sondaj sociologic recent, doar 30% dintre cei chestionați și-au exprimat încrederea în sistemul de justiție rus. Într-un proces cu juriu, este foarte important ca în mintea cetățenilor să personifice o garanție fiabilă a unui tratament corect și uman al acuzatului. Vina sau inocența unei persoane este determinată de cetățenii obișnuiți, iar acesta este un factor important de încredere. Un proces cu juriu este un indicator pronunțat al principiilor democrației, în care drepturile și libertățile omului sunt cea mai mare valoare pentru stat. Și odată cu introducerea acestei instituții, justiția va fi cea mai corectă.

În plus, aici este posibil să se păstreze imparțialitatea - judecătorul are o prejudecată acuzatoare, procurorul exercită presiuni asupra sa, amândoi, eventual, au anumite interese. Iar juriul nu va fi îngrijorat de indicatorii de raportare departamentali, ci doar de soarta inculpatului. Contribuția reprezentanților oamenilor la căutarea judiciară a adevărului este nimic mai mult și nimic mai puțin decât o privire proaspătă, nu tulbure de o poziție funcțională. Juriul este mai independent. în teorie, juriul poate fi presat, dar întregul juri de 12 membri nu poate fi cumpărat.

Concluzie

În cadrul acestui curs, am examinat juriul ca instituție de aplicare a legii, am identificat relevanța, am luat în considerare obiectivele și obiectivele și am studiat obiectul cercetării.

Capitolul 1 al acestui termen de lucrare conține conceptul de jurat și enumeră cerințele pentru un jurat.

Capitolul 2 discută despre drepturile și responsabilitățile juraților.

Am acordat o atenție specială capitolului 3, dacă primele două capitole conțin dispoziții generale privind procesele cu juri, atunci capitolul 3 reflectă opinia mea despre jurați ca instituție de aplicare a legii, relevă deficiențele conținute în sfera legislativă a acestei direcții.

În acest capitol, am examinat avantajele și dezavantajele unui proces cu juriu și am ajuns la concluzia că dezavantajele s-au dovedit a fi mai semnificative decât avantajele și cred că este necesară desființarea acestei instituții juridice. În opinia mea, justiția ar trebui să fie efectuată exclusiv de un judecător competent și profesionist.

Lista surselor și a literaturii

Surse:

2. Codul de procedură penală al Federației Ruse.

3. Legea privind sistemul judiciar al Federației Ruse din 31 decembrie 1996 nr. 1-FKZ cu cele mai recente modificări din 8 iunie 2012.

4. Legea Federației Ruse „Cu privire la statutul judecătorilor din Federația Rusă” din 26 iunie 1992 nr. 3132-1 cu cele mai recente modificări din 10 iulie 2012.

5. Comentariu la legea constituțională federală „Cu privire la sistemul judiciar al Federației Ruse” / Ed. IN SI. Radchenko - M.: Editura Norma, 2008

6. FKZ „În instanțele militare ale Federației Ruse” a fost adoptat la 23 iunie 1999. Nr. 1-FKZ. Modificat la 1 ianuarie 2012.

7. Legea „Cu privire la jurații instanțelor federale de jurisdicție generală din Federația Rusă” a fost adoptată la 20 august 2004.

Literatură:

1. Vorontsov S.A. Organele de drept ale Federației Ruse: Istorie și modernitate. Rostov N / A, 2001

2. Galustyan, A.P. Agențiile de aplicare a legii. 2008 r.

3. Curtea Kozak D. în lumea modernă: probleme și perspective // \u200b\u200bjustiția rusă. Nr. 9. 2009

4. Naumov A. Curtea ca organ de combatere a infracțiunilor // justiția rusă. Nr. 1, 2008

5. Temushkin OP Reforma inversă // Afaceri și drept. 2007 an

6. Yakovlev M.R. Proceduri legale. // justiția rusă. 2008 r.

cerere

Postat pe Allbest.ru

...

Documente similare

Participarea juraților, a evaluatorilor de oameni și a arbitrajului în administrarea justiției și admiterea persoanelor la examinarea unui caz penal specific de către instanță. Drepturile, puterile și îndatoririle juraților și extinderea acestora asupra imunității judecătorilor.

test, adăugat 16/10/2010


Istoria formării juriului în Federația Rusă. Caracteristicile generale ale procedurilor în instanță cu participarea unui juriu. Caracteristici ale etapei de pregătire a materialelor dosarului penal pentru proces. Selecția candidaților pentru juri.

hârtie de termen, adăugată la 11.06.2009


Conceptul procesului juriului. Audierea preliminară și selecția juraților. Reguli de bază pentru evaluarea dovezilor. Caracteristicile unei achitări. Esența principiului prezumției de nevinovăție. Caracteristicile procesului de către juriu.

rezumat, adăugat 29.11.2015


Caracteristicile generale ale unui proces cu juriu ca formă de administrare a justiției. Caracteristicile procedurilor în instanță cu participarea juraților și caracteristicile deciziilor luate de instanță. Un exemplu de decizie de încetare a unui caz penal.

test, adăugat 24.12.2013


Motivele atitudinii negative față de instituția juriului. Instituția justificării ca parte integrantă a procesului penal. Factori care afectează negativ procesele cu juri. Argumente pentru ineficiența juriului.

rezumat, adăugat la 28.02.2011


Istoria instituției juriului. Istoria juriului din Rusia. Semnele unui proces cu juriu, procedura de examinare a cazurilor: partea pregătitoare, formarea unui complet, o ședință. Probleme și contradicții ale juriului din Rusia.

rezumat, adăugat 19/10/2008


Studiul originii juriului și formarea acestuia în Federația Rusă. Revizuirea specificului procesului cauzelor penale cu participarea juraților. Analiza procedurii de selecție a juraților, drepturile și responsabilitățile acestora, argumentele pro și contra unui proces cu juri.

termen de hârtie adăugat 16.01.2012


Formarea și dezvoltarea juriului ca element al sistemului de drept comun. Modele ale procesului juriului mondial. Dezvoltarea juriului în perioada 1864-1917. Practica modernă a proceselor cu juri în Rusia.

hârtie de termen, adăugată 27.11.2016


Procesul de apariție și formare a juriului în Rusia și în țările europene. Procesul juriului în condiții moderne ale realității rusești. Rolul unui avocat într-un proces cu juriu și natura activităților sale.

hârtie de termen, adăugată 28/10/2007


Proceduri judiciare în instanță cu participarea juraților. Declarația întrebărilor care urmează să fie soluționată de juri. Rezoluție privind dizolvarea juriului și sesizarea cauzei penale pentru o nouă examinare de către o altă componență a instanței.

procedura criminala

procedura criminala

Mamedov Ramil Yagubovich

INSTITUTUL OFICIERILOR JURIATI DIN RUSIA: ISTORIE ȘI DEZVOLTARE MODERNĂ

Adnotare:

acest articol examinează instituția juraților în sistemul judiciar rus. Se oferă o scurtă descriere istorică, precum și o descriere a aplicației moderne a acestei instituții. În legătură cu propunerile de extindere a utilizării juriului, autorul își exprimă gândurile cu privire la această problemă.

Cuvinte cheie:

instanță, sistem judiciar, jurați, instanță de circumscripție, procedură penală, justiție, reformă.

Mamedov Ramil Yagubovich

PROCESUL JURIULUI ÎN RUSIA: PREZENTARE GENERALĂ ISTORICĂ ȘI DEZVOLTARE CONTEMPORANĂ

acest articol are în vedere procesul cu juriu în sistemul judiciar rus. Autorul oferă o scurtă prezentare istorică, precum și o imagine de ansamblu asupra stării contemporane a procesului cu juriu. Datorită propunerilor recente de extindere a funcționării procesului cu juriu la toate nivelurile sistemului judiciar, autorul își exprimă mai multe idei cu privire la problemă.

instanță, sistem judiciar, proces cu juriu, instanță districtuală, procedură penală, justiție, reformă.

Multă vreme, juriul nu a jucat un rol special în sistemul de justiție rus. Situația a început să se schimbe în martie 2015, când Curtea Supremă a Federației Ruse a publicat „Propuneri de extindere a cererii instituției juraților”. Deja în 2016, președintele rus V.V. Putin

a propus extinderea juriului la nivelul instanțelor raionale, pentru a oferi cât mai multor cetățeni posibil să aleagă această formă specială de justiție. În același timp, șeful statului a menționat că numărul juraților din instanțele raionale și orașe ar trebui redus de la doisprezece la șase.

Desigur, propunerea de a extinde utilizarea procesului cu juriu ar trebui evaluată pozitiv, în ciuda percepției foarte ambigue a acestei instituții în țara noastră. Pentru prima dată, introducerea procesului cu juriu în sistemul de justiție rus a fost discutată la începutul domniei Ecaterinei a II-a, în 1767, dar nu a ajuns la implementare. În 1809, contele M.M. Speransky i-a propus să realizeze această reformă deja lui Alexandru I. Din motive de justiție, juriul este menționat și în documentele programului Decembristilor - și în „Constituția” N.M. Muravyov, și în „Pravda rusă” de P.I. Pestel. Într-un cuvânt, progresivitatea și sănătatea procesului juriului din Rusia la acea vreme erau de înțeles pentru toată lumea, chiar și pentru oamenii care aderau la punctele de vedere polare. După reacția Nikolaev, care a durat treizeci de ani, împăratul Alexandru al II-lea a fost confruntat cu sarcina de a efectua reforme la scară largă în toate sferele vieții individului, societății și statului. Firește, el nu putea ignora sistemul judiciar. Reforma judiciară din 1864 a devenit, într-un fel, un bazin hidrografic, după care întregul sistem al justiției ruse a fost reconstruit după modelul occidental. Atunci au apărut pentru prima dată astfel de elemente ale acestuia, fără de care sistemul judiciar nu mai este de conceput: principiul contradicționalității părților, principiul publicității, principiul deschiderii și oralității, a fost introdusă o anchetă judiciară în procesul penal etc. În același timp, apare juriul. Juriul a fost convocat pentru a examina cazuri penale grave. Era format din doisprezece persoane și stătea la completul de judecători din componență

trei persoane. În general, trebuie remarcat faptul că perioada din a doua jumătate a secolului al XIX-lea până în 1917 este perioada de glorie a procesului penal rusesc. Atunci au apărut numele unor avocați și procurori proeminenți - F.N. Plevako, P.A. Alexandrov, A.F. Koni, A.S. Zarudny și așa mai departe. Cele mai rezonante cazuri penale au fost luate în considerare cu participarea juraților.

Așa a fost cazul până în 1917, când Comitetul Executiv Central All-Russian a emis decretul nr. 1 în fața instanței, potrivit căruia juriul a fost complet desființat. Doar odată cu apariția unui nou stat rus modern, juriul reapare în sistemul de justiție. Cu toate acestea, a trecut mai mult de un sfert de secol, iar juriul joacă în continuare un rol de sprijin în sistemul judiciar. Mulți oameni sunt încă sceptici cu privire la această formă de justiție.

În opinia noastră, nu putem decât să salutăm utilizarea mai activă a juriului, deoarece aceasta garantează respectarea unui număr de norme din Constituția Federației Ruse. În special, principiul participării directe a cetățenilor la administrarea justiției. În acest sens, tindem să fim de acord cu opinia lui A.I. Nasonov, că „un proces cu participarea unui juriu este o formă organizatorică și legală de manifestare a îndurării din partea statului”. Ca să nu mai vorbim, procesele cu juriu trec achitările de 80 de ori mai des decât judecătorii profesioniști. Mai mult, procesele cu juriu sporesc alfabetizarea juridică generală a populației, de care societatea noastră are nevoie ca aerul.

În același timp, anumite propuneri făcute în legătură cu extinderea utilizării proceselor cu juriu ridică semne de întrebare.

De exemplu, propunerea de a reduce numărul juraților de la doisprezece la șase ni se pare eronată.

Într-adevăr, în acest caz, riscul de verdicte neloiale crește. În plus, a fost făcută o propunere de a forma un juriu mixt, care va include cel puțin un judecător profesionist. De asemenea, această propunere nu rezistă criticilor. De fapt, însăși natura procesului cu juriu va fi încălcată. Esența acestei instituții este că juriul include cei mai obișnuiți cetățeni. Nu uitați că această instituție însăși a apărut în Grecia Antică tocmai cu scopul de a preveni arbitrariile structurilor de putere.

Pe lângă problemele de mai sus, există și dificultăți tehnice. Majoritatea instanțelor judecătorești și a districtelor, care sunt acum supuse Legii federale din 23 iunie 2016, „Cu privire la modificările aduse Codului de procedură penală al Federației Ruse în legătură cu extinderea cererii Institutului juraților”, pur și simplu nu au posibilitatea de a organiza ședințe în instanță cu participarea juraților. Nu este loc, nu există oameni pentru asta. Ca să nu mai vorbim de faptul că mulți judecători din orașe și raioane nu au deloc idee despre cum să desfășoare astfel de procese.

Cu toate acestea, cea mai fundamentală întrebare rămâne una: unde și cum să recrutezi oameni în juri?

Datorită aceluiași analfabetism juridic, cetățenii obișnuiți sunt îngroziți de instanțe și, prin urmare, refuză categoric să vină în instanță în mod inutil. Cel mai probabil, în raioane și orașe mici, juriul va fi format din pensionari, gospodine și șomeri. Oamenii muncitori vor evita în orice mod posibil această „onorabilă datorie”, pentru că pur și simplu nu vor fi eliberați de la muncă. Cu toate acestea, ceea ce este și mai rău, datorită alfabetizării juridice reduse, acești oameni se caracterizează și prin amorfism, responsabilitate redusă pentru soarta inculpatului etc.

Prin urmare, deși salutăm cu căldură extinderea utilizării juriului în toată țara noastră, există o serie de probleme importante care trebuie abordate mai întâi și care pot dura ani de zile. Este necesară reechiparea completă a clădirilor instanțelor orășenești și a districtelor cu alocarea mai multor camere speciale pentru organizarea unui proces cu participarea unui proces cu juri, camere de deliberare cu o toaletă separată, un bufet etc. În acest moment, instanțele raionale și orășenești pur și simplu nu au toate acestea.

Este necesar să se organizeze cursuri masive de perfecționare pentru a pregăti judecătorii raionului și orașelor să desfășoare procese cu participarea juraților, deoarece pentru ei aceasta este o inovație absolută. În caz contrar, o întreprindere bună se va transforma rapid într-o mizerie.

Și, în cele din urmă, este necesar să se dezvolte un mecanism de selectare a cetățenilor care să participe la juri. Desigur, aceștia ar trebui să fie cei mai obișnuiți cetățeni, dar ar trebui să reprezinte, de asemenea, diferite straturi ale societății, să aibă viziuni diferite asupra lumii. Toate acestea vor servi pentru o examinare mai completă și mai atentă a cazului, precum și pentru luarea unei decizii corecte. În cele din urmă, numărul 12, deși nu este obligatoriu și semnificația sa este în mare măsură simbolică, dar vă permite, de asemenea, să adunați oameni cu o mare varietate de puncte de vedere asupra vieții și experienței, care vor servi scopului principal al acestei forme de justiție - obiectivitatea.

LISTA LITERATURII UTILIZATE

2. Nasonov A.I. Cu privire la reformarea instanței cu participarea juraților. Puterea judiciară și procedura penală. Voronezh, 2015.

3. Ezhov S. Return „a dat din cap”. Stiri noi. 2015.

1. Konstitucija Rossijskoj Federacii ot 12 dekabrja 1993 goda.

2. Nasonov A.I. O reformirovanii suda s uchastiem prisjazhnyh zasedatelej. Sudebnaja vlast "i ugolovnyj process. Voronezh, 2015.

3. Ezhov S. Vozvrashhenie „kival”. Novye izvestija. 2015.

Mamedov Ramil Yagubovich

lector al filialei FSBEI HE "Universitatea de Stat Kuban" din Tikhoretsk (Tikhoretsk)

Mamedova Lyubov Alexandrovna

judecător al Judecătoriei districtului Tikhoretsk din teritoriul Krasnodar (Tikhoretsk)

LEGALITATEA ELIMINĂRII ERORILOR ÎN PROCEDURILE PENALE

Adnotare:

în acest articol, se fac hotărâri cu privire la greșelile individuale făcute în cursul procedurilor preventive în cauzele penale, cu privire la legalitatea modalităților de eliminare a acestora, cu privire la impactul acestora asupra adoptării unei decizii definitive în cauză, la necesitatea de a completa Codul de procedură penală al Federației Ruse cu o regulă independentă care reglementează corectarea erorilor de tipărire, a greșelilor de tipar și a erorilor aritmetice. ...

Cuvinte cheie:

erori în procedurile penale, eliminarea erorilor, erorile de serviciu, erorile aritmetice, consecințele juridice ale erorilor.

Mamedov Ramil Yagubovich

Lector al filialei „Universității de Stat Kuban” din Tikhoretsk (Tikhoretsk)

Mamedova Liubov Aleksandrovna

judecător al Judecătoriei Tikhoretsk

LEGALITATEA CORECTĂRII GREȘELOR ÎN PROCEDURA PENALĂ

articolul prezentat reprezintă mai multe opinii cu privire la anumite greșeli care sunt frecvente în procedurile preventive privind cauzele penale, cu privire la legalitatea corectării acestor greșeli, cu privire la influența lor asupra hotărârii definitive în cauză, la necesitatea adăugării unui nou articol care reglementează corectarea greșeli, amprente greșite și greșeli aritmetice la Codul de procedură penală al Federației Ruse.

greșeli în procedura penală, corectarea greșelilor, amprentelor greșite și greșelilor aritmetice, consecințe juridice ale greșelilor.