Despăgubiri pentru prejudicii în caz de abatere administrativă. Despăgubiri pentru daune materiale și prejudicii morale cauzate printr-o contravenție administrativă

Kotsubin Yuri Mikhailovici, judecător al Tribunalului Orășenesc Cerkessk din Republica Karachay-Cerkess.

Soluționarea problemei despăgubirii pentru prejudiciul cauzat victimei în ordinea procedurii administrative este o modalitate rapidă și eficientă de restabilire a drepturilor încălcate. Atunci când iau în considerare cazurile de abateri administrative, judecătorii ar trebui să aplice mai des prevederile legii privind dreptul de a soluționa problemele legate de despăgubiri pentru daune.

Cuvinte cheie: infracțiuni administrative, despăgubiri pentru prejudiciu.

Cu privire la repararea prejudiciului în considerarea cazurilor de încălcare a dreptului administrativ

Soluționarea problemei despăgubirii prejudiciului cauzat persoanei vătămate în procedura procedurii judiciare administrative este o modalitate rapidă și eficientă de restituire a drepturilor încălcate. În considerarea cazurilor de încălcare a dreptului administrativ, judecătorii ar trebui să aplice mai des prevederile legii privind dreptul de a soluționa problemele legate de repararea prejudiciului.

Cuvinte cheie: încălcări ale dreptului administrativ, repararea prejudiciului.

Autoritățile judiciare și unele alte autorități ale statului, printre altele, sunt chemate să îndeplinească o funcție restaurativă, i.e. au ca sarcină restabilirea drepturilor încălcate ale subiecților diferitelor raporturi juridice care au suferit din cauza acțiunilor ilegale ale altor participanți la aceste raporturi juridice. Un rol semnificativ în această activitate îl joacă soluționarea problemelor legate de repararea prejudiciului cauzat prin contravenții.

După cum se precizează în art. 52 din Constituția Federației Ruse<1>(RF), drepturile victimelor infracțiunilor și abuzurilor de putere sunt protejate prin lege. Statul asigură victimelor acces la justiție și despăgubiri pentru prejudiciul cauzat. Prevederea constituțională privind accesul la justiție și compensarea prejudiciului cauzat victimelor ar trebui înțeleasă în sens larg, într-un sens juridic general, incluzând victimele infracțiunilor administrative.

<1>ziar rusesc. Nr 7. 21.01.2009.

În conformitate cu partea 1 a art. 25.2 din Codul de Contraventii Administrative RF<2>(Codul Infracțiunilor Administrative al Federației Ruse) victima este o persoană fizică sau juridică care a suferit vătămări fizice, patrimoniale sau morale printr-o infracțiune administrativă. Potrivit art. 1.2 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, una dintre sarcinile legislației privind infracțiunile administrative este de a proteja interesele economice legitime ale persoanelor fizice și juridice, inclusiv protecția drepturilor de proprietate ale victimelor.

<2>ziar rusesc. Nr. 256. 31 decembrie 2001.

De regulă, victima nu este interesată de rezultatul examinării cazului de contravenție administrativă sub forma tragerii la răspundere administrativă a infractorului și condamnarea acestuia la pedeapsă. În același timp, toate victimele au dreptul la despăgubiri pentru prejudiciul cauzat și în multe cazuri încearcă să-și exercite acest drept. Soluția problemei despăgubirii prejudiciului în ordinea procedurii administrative este pentru victime cea mai eficientă și mai puțin costisitoare modalitate de restabilire a drepturilor încălcate în sens procesual. Prin urmare, pentru a proteja drepturile victimelor care au suferit prejudicii, partea 1 a art. 4.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse a stabilit că judecătorul, având în vedere un caz de contravenție administrativă, are dreptul, în absența unui litigiu privind despăgubirea pentru daune materiale, concomitent cu impunerea unei sancțiuni administrative, să rezolva problema despăgubirii pentru daune materiale. Litigiile privind despăgubirea prejudiciului sunt soluționate de instanță în procesul civil. În virtutea h. 2 Articolul. 4.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, în cazul unei infracțiuni administrative luate în considerare nu de judecător, ci de alt organism sau funcționar autorizat, o dispută privind despăgubirile pentru daune materiale este soluționată de o instanță în cadrul procedurilor civile. Potrivit părții 3 a art. 4.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, litigiile privind compensarea prejudiciului moral cauzat de o infracțiune administrativă sunt examinate de instanță în procedurile civile.

La prima vedere, art. 4.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse este menționat destul de clar și aplicarea sa nu ar trebui să creeze dificultăți. Cu toate acestea, art. 4.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, legiuitorul a permis formulare care ar putea duce la erori în aplicarea acesteia.

Astfel, acordând judecătorului dreptul de a decide problema despăgubirii prejudiciului proprietății, legiuitorul a făcut ca posibilitatea exercitării acestui drept să fie dependentă de prezența sau absența unui litigiu privind repararea prejudiciului. În sensul părții 2 și al părții 3 din art. 4.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, în procedurile civile, sunt luate în considerare tocmai litigiile privind despăgubirile pentru daune materiale și litigiile privind despăgubirile pentru daune morale. Cu toate acestea, nu se poate exclude o astfel de opțiune atunci când între victimă și persoana trasă la răspundere administrativă nu există niciun litigiu cu privire la despăgubiri pentru daune materiale și/sau despăgubiri pentru daune morale. de exemplu, persoana trasă la răspundere recunoaște pe deplin cererea victimei de despăgubire pentru daune materiale și/sau despăgubiri pentru prejudiciul moral, fiind de acord atât cu cererea în sine, cât și cu suma. Poate, în speță, organul sau funcționarul (nu judecătorul) care examinează cauza, concomitent cu aplicarea unei sancțiuni administrative, să decidă problema despăgubirii pentru daune materiale și/sau despăgubiri pentru prejudiciul moral? Se pare că răspunsul la această întrebare ar trebui să fie negativ. Este evident că în partea 2 și partea 3 a art. 4.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, prin cuvântul „dispute” legiuitorul nu a înțeles disputele ca atare, ci întrebările în sine despre despăgubiri pentru daune patrimoniale și morale, indiferent de prezența sau absența litigiilor pe aceste probleme. . În acest sens, legiuitorului i se poate recomanda modificarea părților 2 și 3 ale art. 4.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, menționându-le, de exemplu, în următoarea ediție:

„2. Într-o cauză asupra unei contravenții administrative luate în considerare de alte organe sau funcționari împuterniciți, problemele de despăgubire pentru prejudiciul proprietății nu sunt soluționate. Asemenea probleme sunt supuse soluționării instanței de judecată în procesul civil.

1. Problemele legate de despăgubirea prejudiciului moral cauzat de o infracțiune administrativă sunt examinate de instanță în procesul civil.

Există o opinie în rândul avocaților că art. 4.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse obligă judecătorul care examinează cazul unei infracțiuni administrative care a cauzat daune materiale, în absența unui litigiu, concomitent cu impunerea unei sancțiuni administrative, să rezolve problema despăgubirii pentru prejudiciul cauzat. Această poziție este expusă, în special, în articolul „Examinarea cazurilor de infracțiuni administrative de către instanțele de arbitraj: comentarii asupra legislației. Revizuirea practicii. Recomandări”<3>. Cu tot respectul pentru autorii acestui articol, nu sunt de acord cu faptul că soluționarea chestiunii de despăgubire a prejudiciului este responsabilitatea judecătorului care are în vedere cazul unei contravenții administrative. Consider că dacă legiuitorul ar avea în vedere nu un drept, ci o obligație, ar face-o în Partea 1 a art. 4.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, în loc de cuvântul „are dreptul”, el ar folosi cuvintele „obligat” sau „trebuie” sau ar indica faptul că judecătorul concomitent cu impunerea unei sancțiuni administrative „decide în problema despăgubirii pentru daune materiale”. Interpretarea literală a părții 1 a art. 4.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse și o analiză a structurii sale juridice conduc la concluzia că judecătorul are tocmai dreptul, și nu obligația (!) de a rezolva problema despăgubirii pentru prejudiciu.

<3>Examinarea de către instanțele de arbitraj a cauzelor privind infracțiunile administrative: comentarii asupra legislației. Revizuirea practicii. Recomandări (autori: Absalyamov A.V., Bakhrakh D.N., Kuleshov I.V. și alții / Editat de E.N. Renov. Ed. „Norma”, 2003. P. 296).

Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse nu conține o indicație cu privire la condițiile în care judecătorul este încă obligat să rezolve problema despăgubirii pentru prejudiciu (dacă o astfel de obligație poate apărea deloc) și în ce condiții are dreptul de a nu o rezolva. Astfel, această problemă este lăsată exclusiv la latitudinea judecătorului, care cu greu poate fi considerată o decizie pe deplin justificată care să răspundă pe deplin intereselor victimei. O analiză a deciziilor luate de judecători cu privire la impunerea unei sancțiuni administrative indică faptul că cazurile în care judecătorii iau decizii privind despăgubirea prejudiciului cauzat victimei sunt extrem de rare. Această împrejurare se explică, printre altele, prin lipsa de voință a judecătorilor de a soluționa acele chestiuni pe care, deși au dreptul, nu sunt obligați să le soluționeze atunci când examinează cazurile de contravenție administrativă.

Autorii Codului de infracțiuni administrative al Federației Ruse nu au acordat atenție unui punct atât de important precum procedura de depunere a cererilor victimei pentru despăgubiri pentru daune materiale. Nu este clar care ar trebui să fie forma și conținutul unei astfel de declarații? Ar trebui ca victima să își declare pretențiile financiare în scris sau este suficientă o declarație orală (petiție) pentru despăgubiri? O astfel de declarație poate fi pur și simplu înscrisă în procesul-verbal al unei contravenții administrative sau trebuie depusă direct judecătorului? În conformitate cu art. 44 din Codul de procedură penală al Federației Ruse<4>(Codul de procedură penală al Federației Ruse), pentru a rezolva problema despăgubirii pentru prejudiciul cauzat de o infracțiune, în cadrul unui dosar penal, este necesar ca victima să depună o cerere (acțiune civilă) împotriva acuzatului sau inculpatului pentru compensarea prejudiciului. Prezentarea unei cereri civile într-o cauză penală constă în pregătirea și transmiterea către persoana care efectuează ancheta (cercetarea prealabilă) sau către instanță în scris a unei declarații corespunzătoare prin care se cere repararea prejudiciului. Cu toate acestea, Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse nu prevede introducerea unei cereri civile de către victime sau depunerea unei cereri scrise, ci o interpretare literală a art. 4.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse poate conduce la concluzia că judecătorul își poate exercita dreptul de a soluționa problema despăgubirii pentru prejudiciu, indiferent de prezența sau absența unei cereri corespunzătoare din partea victimei. Și totuși, se pare că în lipsa unei declarații (petiții) a victimei pentru despăgubiri, judecătorul nu are în niciun caz dreptul de a soluționa această problemă, întrucât aceasta ar fi contrară părții 3 a art. 123 din Constituția Federației Ruse că procedurile judiciare în Rusia se desfășoară pe bază de concurență.

<4>ziar rusesc. N 249. 22.12.2001.

În conformitate cu partea 1 a art. 12 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse<5>(Codul de procedură civilă al Federației Ruse) principiul competitivității părților este unul dintre principiile administrării justiției în cauzele civile. O regulă similară este cuprinsă în partea 1 a art. 9 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse<6>(APK RF). Și, deși aceste norme sunt dedicate procedurilor judiciare civile (competență generală și arbitraj), ținând cont de natura raportului juridic dintre victimă și făptuitorul de delicte care a săvârșit o infracțiune administrativă, aceste norme pot și trebuie să fie luate în considerare atunci când se analizează problema despăgubirii prejudiciului, mai ales din cauza procesului penal, care se apropie cel mai mult de producerea de infracțiuni administrative, conform părții 1 art. 15 din Codul de procedură penală al Federației Ruse se realizează pe baza competitivității părților.

<5>ziar rusesc. nr 220. 20.11.2002.
<6>

Dreptul material la despăgubiri pentru prejudiciul cauzat printr-o infracțiune administrativă se referă la dreptul subiectiv al victimei. Între timp, potrivit paragrafului 1 al art. 9 din Codul civil al Federației Ruse<7>(Codul civil al Federației Ruse), cetățenii și persoanele juridice își exercită drepturile civile (inclusiv dreptul de a cere despăgubiri pentru daune) la propria discreție.

<7>ziar rusesc. N 238 - 239. 08.12.1994.

Din cuprinsul art. 4.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, nu este clar dacă este posibil să se rezolve problema despăgubirii pentru daune materiale în așa-numita examinare absentă a cazului, i.e. în lipsa persoanei trase la răspundere administrativă. Este evident că în cazul unei cauze în lipsă și a lipsei unei declarații din partea persoanei trase la răspundere administrativ cu privire la acordul sau dezacordul acestuia cu cuantumul prejudiciului, este imposibil să se stabilească prezența sau absența unui litigiu. Prin urmare, într-un astfel de caz, problema despăgubirii pentru prejudiciu ar trebui lăsată fără soluționare. Același lucru este valabil și pentru cazurile de examinare a cauzei în absența victimei.

Dezvoltarea prevederilor art. 4.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse cu privire la posibilitatea de soluționare a problemei despăgubirii pentru daune materiale atunci când se analizează un caz privind o infracțiune administrativă, partea 2 a art. 29.10 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse a stabilit că, dacă, atunci când se decide numirea unei sancțiuni administrative pentru o infracțiune administrativă de către un judecător, problema despăgubirii pentru prejudiciu este soluționată simultan, atunci decizia în cazul unui contravenție administrativă indică cuantumul prejudiciului de despăgubit, precum și termenele și procedura de reparare a acestuia.

După cum puteți vedea, în partea 2 a art. 29.10 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse se referă numai la judecător și numai la despăgubiri pentru daune materiale. Despre orice alte persoane autorizate să aplice sancțiuni administrative, precum și despre posibilitatea de despăgubire a prejudiciului moral, în partea a 2-a a art. 29.10 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse nu menționează nimic. De aici rezultă cel puțin două concluzii: 1) numai judecătorii pot soluționa problemele de despăgubire pentru prejudiciul material cauzat victimei atunci când iau în considerare cazurile de abateri administrative; 2) nimeni, inclusiv judecătorii, atunci când examinează cazurile de contravenție administrativă, nu are dreptul de a soluționa problemele de despăgubire pentru prejudiciul moral, indiferent de prezența sau absența unui litigiu pe aceste aspecte.

În art. 4.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse se referă la despăgubiri pentru prejudiciu, dar nu indică modul în care acest prejudiciu este compensat. De regulă, la examinarea cauzelor penale și civile, se ia o decizie de despăgubire a prejudiciului cauzat victimei în formă bănească, prin colectarea de fonduri în favoarea victimei. Dacă problema despăgubirii pentru daune se rezolvă în numerar, atunci în decizia judecătorului privind impunerea unei sancțiuni administrative, printre altele, este necesar să se indice recuperarea unei anumite sume de bani de la infractor în favoarea victimei. . Cu toate acestea, compensarea bănească nu este singura modalitate posibilă.

În conformitate cu art. 1082 din Codul civil al Federației Ruse<8>La satisfacerea cererii de despăgubire, instanța, în funcție de împrejurările cauzei, obligă persoana responsabilă de cauzarea prejudiciului la repararea prejudiciului în natură (a pune la dispoziție un lucru de aceeași natură și calitate, a repara lucrul deteriorat, etc.) sau să compenseze pierderile cauzate. Această normă reglementează raporturile juridice civile, însă, chiar și în cazul cazurilor de contravenție administrativă, nu este exclusă posibilitatea ca judecătorii să emită hotărâri de despăgubire a prejudiciului în diverse moduri.

<8>Culegere de legislație a Federației Ruse. 29.01.1996. N 5. Art. 410.

Admisibilitatea aplicării prevederilor Codului civil al Federației Ruse privind compensarea prejudiciului atunci când se analizează cazurile de infracțiuni administrative se datorează faptului că Codul civil al Federației Ruse reglementează, printre altele, obligațiile delictuale care decurg din impunerea prejudiciu (clauza 1, articolul 8, capitolul 59 din Codul civil al Federației Ruse). Potrivit regulii generale stabilite de art. 1064 din Codul civil al Federației Ruse, temeiul răspunderii civile este o infracțiune, adică. acțiune ilegală, vinovată (inacțiune), care încalcă drepturile subiective ale altor participanți la relațiile juridice civile. În cazul unui prejudiciu cauzat printr-o infracțiune administrativă, victima și infractorul care a cauzat prejudiciul devin participanți nu numai la raporturile juridice administrative, ci și civile care decurg din cauzarea unui prejudiciu și, prin urmare, la problemele legate de repararea unui astfel de prejudiciu. poate și trebuie soluționat în conformitate cu normele de drept civil care prevăd diverse modalități de compensare a prejudiciului. În plus, conform instrucțiunilor directe cuprinse în partea 2 a art. 29.10 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, decizia privind impunerea unei sancțiuni administrative indică nu numai valoarea prejudiciului și momentul despăgubirii acestuia, ci și procedura de despăgubire. În consecință, la emiterea unei hotărâri, judecătorul are dreptul să stabilească o altă procedură (nemoneră) de despăgubire a prejudiciului. de exemplu, la condamnarea pentru ore.1 Articolul. 7.21 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse pentru deteriorarea unei clădiri rezidențiale, judecătorul care examinează cazul unei infracțiuni administrative poate obliga pe făptuitor să compenseze prejudiciul prin aducerea casei deteriorate la starea inițială, adică. obligă-l să facă reparații. La pronunțarea sentinței în temeiul art. 7.27 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse pentru furtul mic al bunurilor altor persoane, judecătorul, în funcție de poziția părților, poate decide fie să despăgubească acest prejudiciu prin returnarea obiectului furat, fie să ofere victimei un lucru echivalent, sau să plătească victimei costul acestuia etc.

Atunci când se analizează un caz cu privire la o contravenție administrativă, poate apărea o situație în care nu există nicio dispută cu privire la cuantumul prejudiciului, dar există neînțelegeri între victimă și persoana trasă la răspundere cu privire la timpul și procedura (modul) de despăgubire a prejudiciului. În acest caz, problema despăgubirii prejudiciului în cazul unei contravenții administrative nu trebuie soluționată. Este imposibil să se excludă apariția unei astfel de situații în care nu există nicio dispută între victimă și infractor și aceștia au ajuns la un acord privind despăgubirea prejudiciului în anumite condiții, totuși, ambii sau unul dintre ei nu sunt de acord cu cuantumul prejudiciului consemnat la dosarul cauzei (procesul de raportare asupra unei contravenții, explicații, concluzii ale unui specialist, expert etc.). De asemenea, este imposibil să se excludă o situație în care victima și autorul delictului sunt de acord unul cu celălalt cu privire la toate aspectele legate de compensarea prejudiciului (adică, cuantumul prejudiciului, termenul și procedura de despăgubire a acestuia), dar judecătorul are o altă problemă. punct de vedere asupra acestor probleme. În acest caz, ar trebui să se abțină de la soluționarea problemei despăgubirii pentru daune, deoarece, în caz contrar, decizia judecătorului va contrazice poziția părților (victima și/sau infractorul) și încheierea unui acord de soluționare în cazuri de infracțiunile administrative ale Codului de infracțiuni administrative al Federației Ruse nu permite.

Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse nu prevede emiterea unui titlu executoriu cu privire la problema despăgubirii pentru daune. Acest lucru se datorează faptului că, în conformitate cu paragraful 6 din partea 1 a art. 12 din Legea federală „Cu privire la procedurile de executare”<9>din 2 octombrie 2007 N 229-FZ actele judiciare, actele altor organe și funcționari în cazurile de contravenție administrativă în sine sunt acte executive, în baza cărora se declanșează procedurile de executare silită. În legătură cu deciziile instanțelor de arbitraj, această împrejurare este atrasă atenția în paragraful 15.3 din Decretul Plenului Curții Supreme de Arbitraj din Rusia din 2 iunie 2004 N 10 „Cu privire la unele aspecte care au apărut în practica judiciară atunci când se analizează cazuri de abateri administrative"<10>.

<9>ziar rusesc. nr 223. 06.10.2007.
<10>ziar rusesc. nr 137. 27.07.2002.

Interesant este că în art. 206 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, dedicat deciziei instanței de arbitraj în cazul tragerii la răspundere administrativă, nu se spune nimic despre necesitatea sau posibilitatea de a include informații despre compensarea prejudiciului în decizie. Interpretarea literală a părții 4.2 din art. 206 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse ne permite să concluzionăm că se referă la echivalarea actului (deciziei) judiciare a instanței de arbitraj în cazul tragerii la răspundere administrativă cu titlul executoriu numai în materie de tipul de administrare. pedeapsa şi sancţiunea aplicate persoanei aduse în răspundere administrativă . Mai mult, partea 6 din art. 205 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse nu prevede deloc ca judecătorul să clarifice problema prezenței și cuantumului prejudiciului cauzat ca urmare a unei infracțiuni administrative. Aici, Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, într-o anumită măsură, dacă nu contravine, atunci nu respectă pe deplin art. 4.7 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, care prevede posibilitatea includerii în decizia instanței de arbitraj (judecător) a întrebărilor privind despăgubirile pentru daune materiale. Totuși, presupunând că prevederea art. 4.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse privind posibilitatea de a soluționa de către un judecător chestiunea despăgubirii pentru daune materiale atunci când se analizează un caz de infracțiune administrativă se aplică nu numai judecătorilor de pace și judecătorilor federali ai instanțelor de jurisdicție generală. , dar și judecătorilor instanțelor de arbitraj, rezultă că decizia unui judecător al unei instanțe de arbitraj emisă în modul prevăzut de capitolul 25 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, pe lângă informațiile specificate la art. 206 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse poate conține, de asemenea, informațiile necesare despre obligarea infractorului să despăgubească prejudiciul cauzat victimei.

În concluzie, aș dori să îmi exprim părerea că prevederile paragrafului 1 din partea 1 a art. 4.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse cu privire la dreptul judecătorului de a soluționa problemele legate de compensarea prejudiciului direct în examinarea unui caz de infracțiune administrativă merită o aplicare practică mai frecventă, deoarece sunt concepute pentru a simplifica semnificativ procedura de rezolvare a acestor probleme și reducerea perioadei de restabilire a drepturilor de proprietate încălcate ale victimelor.

Obligațiile ca urmare a producerii unui prejudiciu sunt determinate de Ch. 59 din Codul civil, potrivit cărora prejudiciul cauzat persoanei sau bunurilor unui cetățean, precum și prejudiciul cauzat bunului unei persoane juridice, este supus despăgubirii integrale de către persoana care a cauzat prejudiciul (alin. 1 al articolului 1064). Codul civil distinge între cauzarea unui prejudiciu în stare de apărare necesară și în stare de extremă necesitate: prejudiciul cauzat în stare de urgență este supus despăgubirii de către făptuitor, în timp ce prejudiciul cauzat în stare de apărare necesară nu este supus despăgubirii. , dar numai dacă nu i-au fost depășite limitele (Art. 1066, 1067).

Daunele materiale și daune morale cauzate ca urmare a unei infracțiuni administrative comise de un funcționar al unui organism de stat sau municipal sunt supuse despăgubirii pe cheltuiala bugetului federal, a bugetului unei entități constitutive a Federației Ruse sau a bugetului local, respectiv (art. 1069 din Codul civil).

Obligațiile datorate producerii unui prejudiciu sunt inerente unei proceduri speciale de calificare a vinovăției unei fapte, care este diferită de stabilirea semnelor de vinovăție la săvârșirea unei contravenții administrative: făptuitorul de delicte este eliberat de despăgubire numai dacă face dovada că prejudiciul a fost cauzat prin nici o vină a lui. Legea federală poate prevedea despăgubiri pentru prejudiciu, chiar dacă nu există semne de vinovăție în fapta autorului de delicte.

Vătămare morală - suferință fizică sau morală cauzată de acțiuni care încalcă drepturile personale neproprietate ale unui cetățean sau încalcă alte beneficii nemateriale aparținând unui cetățean, precum și încălcarea drepturilor sale de proprietate - este supusă despăgubirii bănești în cuantum stabilit de instanta. Despăgubirea pentru prejudiciul moral se efectuează indiferent de prejudiciul patrimonial supus despăgubirii (articolele 151, 1099-1101 din Codul civil).

Procedura de despăgubire a prejudiciului patrimonial și a prejudiciului moral cauzat de o infracțiune administrativă este determinată de legea civilă - activitatea procesuală în acest caz se datorează săvârșirii unei infracțiuni civile. Totodată, contravenientului se aplică sancțiuni în conformitate cu legea civilă, alături de sancțiuni administrative aplicate în conformitate cu Codul contravențional.

Interpretări publice și civiliste ale prezumției de inocență în relațiile dăunătoare

Spre deosebire de Codul contravențiilor administrative, în raporturile civile datorate despăgubirii prejudiciului, sunt luate în considerare două tipuri de fapte vinovate - culpa autorului de delicte și culpa victimei (a se vedea, respectiv, paragrafele 2, 3, alin.2, art. 1083 din Codul civil).

În raporturile civile avute în vedere, este permisă aplicarea selectivă a prezumției de nevinovăție, care este diferită de interpretarea acesteia din partea a 3-a a art. 1.5 din Codul contravențiilor administrative, și anume, sarcina dovedirii vinovăției revine făptuitorului de delicte (a se vedea paragraful 2 al articolului 1064 din Codul civil).

În raporturile de drept civil cauzate prin cauzarea unui prejudiciu, calificarea culpei a infractorului nu este un atribut obligatoriu al infracțiunii, în unele cazuri fiind permisă imputarea obiectivă, în timp ce prejudiciul este supus despăgubirii integrale de către făptuitor și în absența culpei sale (cf. alin. 2 al art. 1064 și alin. 2, clauza 2, art. 1083 din Codul civil). În ceea ce privește obligațiile individuale datorate producerii unui prejudiciu, se admite și imputarea obiectivă în fapta victimei - persoana care a fost vătămată ca urmare a intenției sale (cf. paragraful 1 și paragraful 3 al paragrafului 2 al articolului 1083 din Codul civil).

Potrivit paragrafului 2 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 20 decembrie 1994 nr. 10 „Unele aspecte ale aplicării legislației privind compensarea prejudiciului moral”, vătămarea morală este înțeleasă ca suferință morală sau fizică. cauzate de acțiuni (inacțiune) care încalcă proprietatea aparținând unui cetățean de la naștere sau în vigoare a legii beneficii intangibile (viață, sănătate, demnitate personală, reputație în afaceri, intimitate, secrete personale și de familie etc.) sau încălcarea non-ului personal al acestuia. drepturile de proprietate (dreptul de a-și folosi numele, dreptul de autor și alte drepturi care nu sunt de proprietate în conformitate cu legile privind protecția drepturilor asupra rezultatelor activității intelectuale) sau încălcarea drepturilor de proprietate ale unui cetățean.

Vătămarea morală, în special, poate consta în sentimente morale legate de pierderea rudelor, incapacitatea de a continua o viață socială activă, pierderea muncii, dezvăluirea familiei, secrete medicale, diseminarea de informații false care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean, restricționarea temporară sau privarea de orice drept, durerea fizică asociată cu vătămarea, alte daune aduse sănătății sau în legătură cu o boală suferită ca urmare a suferinței morale etc.

În conformitate cu paragraful 11 ​​din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 februarie 2005 nr. 3 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de protecție a onoarei și demnității cetățenilor, precum și a reputației de afaceri a cetățenilor. și persoane juridice” în temeiul alin. 5, 7 al art. 152 C. civ., are dreptul, împreună cu infirmarea, un cetățean în privința căruia se difuzează informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația sa în afaceri, precum și persoana juridică în privința căreia se difuzează informații care discreditează reputația sa în afaceri. a unor astfel de informații, să ceară despăgubiri pentru pierderile și prejudiciile morale cauzate de distribuirea acestora. Despăgubirea pentru prejudiciul moral din partea unui funcționar sau cetățean vinovat sau mass-media este stabilită de instanță la luarea unei decizii în termeni bănești.

În cazul în care în mass-media au fost difuzate informații discreditante care nu corespund realității, instanța, la stabilirea cuantumului despăgubirii pentru prejudiciul moral, poate lua în considerare și natura și conținutul publicației, gradul de difuzare a informațiilor false și alte circumstanțe demne de remarcat.

În conformitate cu art. 1074 C. civ., minorii cu vârsta cuprinsă între 14 și 18 ani răspund în mod independent pentru prejudiciul cauzat în mod general, iar numai în cazurile în care minorul nu dispune de venituri sau alte bunuri suficiente pentru compensarea prejudiciului, acesta trebuie să fie compensat integral sau în partea lipsă de către părinţii săi. Prin urmare, instanța, în primul rând, ar trebui să discute problema posibilității de despăgubire pentru prejudiciul adus minorilor înșiși.

(1) Judecătorul, care examinează o cauză privind contravenția administrativă, are dreptul, în absența unui litigiu privind despăgubirile pentru daune materiale, concomitent cu aplicarea unei sancțiuni administrative, să se pronunțe asupra problemei despăgubirii pentru daunele materiale.

Litigiile privind despăgubirile pentru daune materiale sunt soluționate de instanță în procesul civil.
2. În cazul unei contravenții administrative luate în considerare de către alt organism sau funcționar autorizat, o dispută cu privire la despăgubiri pentru daune materiale se soluționează de către o instanță în procesul civil.

3. Litigiile privind despăgubirea prejudiciului moral cauzat printr-o contravenție administrativă sunt examinate de instanță în procesul civil.

Comentariu la articolul 4.7 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse

1. Problemele de despăgubire pentru daune materiale sunt reglementate de articolele 12, 13, 15, 16 și capitolul 59 din partea a doua din Codul civil al Federației Ruse din 26.01.1996 N 14-FZ (modificat la 02.02.2006).

Astfel, potrivit paragrafului 1 al art. 1064 din Codul civil al Federației Ruse, prejudiciul cauzat persoanei sau proprietății unui cetățean, precum și prejudiciul cauzat proprietății unei persoane juridice, este supus despăgubirii integrale de către persoana care a cauzat prejudiciul.

Articolul 1069 din Codul civil al Federației Ruse prevede că prejudiciul cauzat unui cetățean sau unei persoane juridice ca urmare a acțiunilor ilegale (inacțiunea) organelor de stat, organelor guvernamentale locale sau funcționarilor acestor organisme, inclusiv ca urmare a emiterii un act al unui organism de stat care nu respectă legea sau alt act juridic sau un organism de autoguvernare locală, este supus compensației pe cheltuiala trezoreriei Federației Ruse, trezoreriei unei entități constitutive a Federației Ruse sau respectiv vistieria unei formaţiuni municipale.

În baza articolului 15 din Codul civil al Federației Ruse, se prevede că o persoană al cărei drept a fost încălcat poate cere despăgubiri integrale pentru pierderile cauzate, cu excepția cazului în care legea sau contractul prevede despăgubiri pentru pierderile într-un cantitate mai mica.

Astfel, legislația civilă stabilește garanții suplimentare pentru protejarea drepturilor cetățenilor și persoanelor juridice de acțiunile ilegale (inacțiunea) autorităților publice, care vizează punerea în aplicare a prevederilor articolelor 52 și 53 din Constituția Federației Ruse, conform cărora fiecare are dreptul dreptul la despăgubiri de către stat pentru prejudiciul cauzat de acțiunile ilegale (sau inacțiunea) autorităților publice sau ale funcționarilor acestora, inclusiv abuzul de putere.

Trebuie menționat că adoptarea Legii federale din 02.05.2006 N 59-FZ „Cu privire la procedura de examinare a apelurilor cetățenilor Federației Ruse” stabilește posibilitatea unui cetățean de a recupera pierderile și compensarea prejudiciului moral cauzat de un acțiunea ilegală (inacțiunea) a unui organism de stat, a unui organism guvernamental local sau a unui funcționar, atunci când se analizează o contestație printr-o decizie judecătorească.

Litigiul privind despăgubirea pentru daune materiale este examinat în instanță la inițiativa părților în cadrul Codului de procedură civilă al Federației Ruse din 14 noiembrie 2002 N 138-FZ (modificat la 5 decembrie 2006).

2. În cazul judecării unei cauze cu privire la contravenție administrativă nu de către judecător, ci de către alte organe și funcționari care, în baza legislației în vigoare, sunt învestiți cu competențe jurisdicționale, dispozițiile secțiunii a treia din Cod. se aplică infracțiunilor administrative ale Federației Ruse.

Cu toate acestea, despăgubirea pentru daune materiale poate fi pusă în aplicare numai prin proceduri civile.

3. Una dintre modalitățile de protejare a drepturilor civile prevăzute de legislația actuală este compensarea prejudiciului moral, articolele 12, 13 din Codul civil al Federației Ruse.

Despăgubirea pentru prejudiciul moral nu poate fi identificată cu răspunderea proprietății, deoarece vorbim despre concepte precum „onoare”, „demnitate”, „reputație”. De exemplu, demnitatea și dreptul de a-și proteja numele bun sunt recunoscute de fiecare persoană și sunt protejate de stat ca fiind cele mai înalte valori (articolele 2, 21, 23 din Constituția Federației Ruse).

Potrivit paragrafului 2 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 20 decembrie 1994 N 10 „Unele chestiuni privind aplicarea legislației privind compensarea prejudiciului moral” (modificat prin Decretul Plenului Curtea Supremă a Federației Ruse din 15 ianuarie 1998 N 1), prejudiciul moral este înțeles ca suferință morală sau fizică cauzată de acțiuni (inacțiune) care încalcă beneficiile necorporale aparținând unui cetățean de la naștere sau în virtutea legii (viață, sănătate). , demnitatea personală, reputația de afaceri, confidențialitatea, secretele personale și de familie etc.) sau să îi încalce drepturile personale care nu sunt de proprietate (dreptul de a folosi numele, dreptul de autor și alte drepturi neproprietate în conformitate cu legile privind protecția drepturilor asupra rezultatelor activității intelectuale) sau încălcarea drepturilor de proprietate ale unui cetățean.

O garanție importantă este faptul că cererile de despăgubire pentru prejudiciul moral nu sunt supuse limitării acțiunilor, deoarece acestea decurg din drepturi personale neproprietate și alte beneficii intangibile.

Problema despăgubirii pentru prejudiciul moral poate fi examinată de instanță în mod independent, indiferent de existența unui prejudiciu patrimonial, în timp ce cuantumul despăgubirii depinde de natura și amploarea suferinței morale sau fizice, de gradul de vinovăție a infractorului și de alte circumstanțe care au fost cauzate cetățeanului.

Onoarea și demnitatea unui cetățean este, de asemenea, protejată de legea penală, care prevede răspunderea pentru calomnie și insultă (articolele 129, 130 din Codul penal al Federației Ruse). Calomnia și insulta sunt infracțiuni comise cu intenție directă. În cazul în care victima consideră că informațiile care îl dezonorează au fost difuzate în mod deliberat, acesta are dreptul de a se adresa instanței de judecată cu o plângere privind tragerea la răspundere penală a făptuitorului. Examinarea simultană a unui caz penal și soluționarea unei cereri în temeiul art. 152 din Codul civil al Federației Ruse este inacceptabil. Cu toate acestea, refuzul de a deschide sau de a termina un dosar penal, emiterea unui verdict (atât de vinovat, cât și de achitare) nu împiedică luarea în considerare a unei cereri pentru ocrotirea onoarei și a demnității în procesul civil.

Obligațiile datorate producerii unui prejudiciu sunt inerente unei proceduri speciale de calificare a vinovăției unei fapte, care este diferită de stabilirea semnelor de vinovăție la săvârșirea unei contravenții administrative: făptuitorul de delicte este eliberat de despăgubire numai dacă face dovada că prejudiciul a fost cauzat prin nici o vină a lui. Legea federală poate prevedea despăgubiri pentru prejudiciu, chiar dacă nu există semne de vinovăție în fapta autorului de delicte.

4. În cazul în care, atunci când se decide asupra chestiunii impunerii unei sancțiuni administrative pentru o infracțiune administrativă de către un judecător, problema despăgubirii pentru daune materiale este soluționată concomitent, atunci cuantumul prejudiciului care urmează să fie despăgubit, termenele și procedura de despăgubire a acestuia sunt indicat în decizia privind cazul unei contravenții administrative (a se vedea comentariul la articolul 29.10 din Codul contravențiilor administrative RF).

Un alt comentariu la articolul 4.7 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse

1. Obligațiile ca urmare a producerii unui prejudiciu sunt determinate de Cap. 59 GK. Potrivit paragrafului 1 al art. 1064 C. civ., prejudiciul cauzat persoanei sau bunurilor unui cetățean, precum și prejudiciul cauzat bunului unei persoane juridice, este supus despăgubirii integrale de către persoana care a cauzat prejudiciul.

Codul civil distinge între cauzarea unui prejudiciu în stare de apărare necesară și în stare de extremă necesitate: prejudiciul cauzat în stare de extremă necesitate este supus despăgubirii de către făptuitor, spre deosebire de prejudiciul cauzat în stare de necesitate, nesupus despăgubirii dacă nu a fost depăşit.limite (vezi articolele 1066, 1067 din Codul civil).

Daunele materiale și daune morale cauzate ca urmare a unei infracțiuni administrative comise de un funcționar al unui organism de stat sau municipal sunt supuse despăgubirii pe cheltuiala bugetului federal, a bugetului unei entități constitutive a Federației Ruse sau a bugetului local, respectiv (a se vedea articolul 1069 din Codul civil).

2. Obligațiile datorate producerii unui prejudiciu sunt inerente unei proceduri speciale de calificare a vinovăției unei fapte, care este diferită de stabilirea semnelor de vinovăție la săvârșirea unei contravenții administrative: făptuitorul de prejudiciu este eliberat de despăgubiri numai dacă face dovada că prejudiciul a fost cauzat. a fost cauzat din nicio vină a lui. Legea federală poate prevedea despăgubiri pentru prejudiciu, chiar dacă nu există semne de vinovăție în fapta autorului de delicte.

Vătămare morală - suferință fizică sau morală cauzată de acțiuni care încalcă drepturile personale neproprietate ale unui cetățean sau încalcă alte beneficii nemateriale aparținând unui cetățean, precum și încălcarea drepturilor sale de proprietate - este supusă despăgubirii bănești în cuantum stabilit de instanta. Despăgubirea pentru prejudiciul moral se efectuează indiferent de prejudiciul material supus despăgubirii (articolele 151, 1099 - 1101 C. civ.).

3. Procedura de despăgubire a prejudiciului patrimonial și a prejudiciului moral cauzat de o infracțiune administrativă este determinată de legea civilă - activitatea procesuală în acest caz se datorează săvârșirii unei infracțiuni civile. Totodată, contravenientului se aplică sancțiuni în conformitate cu legea civilă, alături de sancțiuni administrative aplicate în conformitate cu Codul contravențional.

Despăgubiri pentru prejudiciul cauzat de cetățeni și persoane juridice, contravenții administrative și de altă natură, prevăzute de art. 67 din Codul de urbanism al Federației Ruse, art. 111 LK, art. 131 din Codul apelor al Federației Ruse și alte acte legislative.

4. În legătură cu partea 2 a articolului comentat, ne referim la cazurile în care un caz de contravenție administrativă este examinat nu de către un judecător, ci de către alte organe și funcționari dotați cu competențe jurisdicționale. Cu privire la cazurile de abateri administrative luate în considerare de judecătorii instanțelor militare de garnizoană, judecătorii de circumscripție, judecătorii de arbitraj și judecătorii de pace, a se vedea comentariul la art. 23.1. Competența cazurilor de contravenție la instanțe de arbitraj este stabilită și de art. 29 APK .

Cazurile de abateri administrative prevăzute de Codul contravențional, în numele autorităților competente, se examinează de către funcționarii acestora, determinate de art. 23,3 - 23,63.

Litigiile cu privire la despăgubirea prejudiciului proprietății și a prejudiciului moral cauzat prin contravenție sunt cauze civile izvorâte din raporturi de drept public și se examinează de către instanțele judecătorești conform regulilor stabilite de subsecțiunea a III-a a Sec. II GPC.

5. Conform paragrafului 2 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 20 decembrie 1994 N 10 „Unele chestiuni privind aplicarea legislației privind compensarea prejudiciului moral” (modificat prin Rezoluția Plenului) a Curții Supreme a Federației Ruse din 15 ianuarie 1998 N 1) sub prejudiciul moral se referă la suferința morală sau fizică cauzată de acțiuni (inacțiune) care încalcă beneficiile intangibile aparținând unui cetățean de la naștere sau în virtutea legii (viață, sănătate, demnitate personală, reputație de afaceri, confidențialitate, secrete personale și de familie etc.) sau încălcarea drepturilor sale personale non-proprietate (dreptul de a-și folosi numele, dreptul de autor și alte drepturi care nu sunt de proprietate în conformitate cu legile privind protecția drepturilor asupra rezultatelor activității intelectuale) sau încălcarea drepturilor de proprietate ale unui cetățean.

Vătămarea morală, în special, poate consta în sentimente morale legate de pierderea rudelor, incapacitatea de a continua o viață socială activă, pierderea muncii, dezvăluirea familiei, secrete medicale, diseminarea de informații false care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean, restricționarea temporară sau privarea de orice drept, durerea fizică asociată cu vătămarea, alte daune aduse sănătății sau în legătură cu o boală suferită ca urmare a suferinței morale etc.

În conformitate cu paragraful 11 ​​din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 18 august 1992 N 11 „Cu privire la unele probleme care au apărut atunci când instanțele au examinat cazuri privind protecția onoarei și demnității cetățenilor, precum și ca reputația de afaceri a cetățenilor și a persoanelor juridice” în temeiul alin.5, 7 art. 152 C. civ., are dreptul, împreună cu infirmarea, un cetățean în privința căruia se difuzează informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația sa în afaceri, precum și persoana juridică în privința căreia se difuzează informații care discreditează reputația sa în afaceri. a unor astfel de informații, să ceară despăgubiri pentru pierderile și prejudiciile morale cauzate de distribuirea acestora. Despăgubirea pentru prejudiciul moral din partea unui funcționar sau cetățean vinovat sau mass-media este stabilită de instanță la luarea unei decizii în termeni bănești.

La stabilirea cuantumului unei astfel de despăgubiri, instanța ia în considerare circumstanțele specificate în partea a 2-a a art. 151 GK.

În cazul în care în mass-media au fost difuzate informații discreditante care nu corespund realității, instanța, la stabilirea cuantumului despăgubirii pentru prejudiciul moral, poate lua în considerare și natura și conținutul publicației, gradul de difuzare a informațiilor false și alte circumstanțe demne de remarcat.

Totodată, trebuie avut în vedere faptul că prejudiciul moral, deși este determinat de instanță într-o anumită sumă de bani, este recunoscut de lege ca prejudiciu nematerial și, prin urmare, taxa de stat ar trebui percepută asupra în temeiul alin. "d" alin.1 al art. 3 din Legea Federației Ruse „Cu privire la datoria de stat”, și nu ca procent din suma stabilită de instanță ca despăgubire pentru prejudiciul moral suferit de reclamant. O cerere de despăgubire pentru prejudiciul moral poate fi depusă în mod independent dacă, de exemplu, redacția mass-media a publicat în mod voluntar o respingere care îl satisface pe reclamant.

6. Potrivit paragrafului 15 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 14 februarie 2000 N 9 „Cu privire la unele aspecte ale aplicării de către instanțele a legislației privind serviciul militar, serviciul militar și statutul personalului militar „, prejudiciul moral asociat cu încălcarea drepturilor de proprietate ale cetățenilor este supus despăgubirii numai dacă există o prevedere specială în acest sens în lege.

Instanțele ar trebui să țină cont de faptul că legislația Federației Ruse nu conține instrucțiuni cu privire la posibilitatea de despăgubire pentru prejudiciul moral cauzat militarilor prin încălcarea drepturilor lor de proprietate. Așadar, în cazurile în care cadrele militare contestă în instanță acțiunile funcționarilor care le-au cauzat doar pagube materiale (neplata indemnizațiilor bănești, despăgubiri, neeliberarea diferitelor tipuri de indemnizații etc.), nu se efectuează compensarea prejudiciului moral. .

7. Potrivit paragrafelor 17, 19 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 28 aprilie 1994 N 3 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de despăgubire pentru prejudiciul cauzat de prejudiciul sănătății”, cetățenii ale căror activități sunt asociate cu pericol sporit pentru ceilalți (proprietari de mașini etc.) .p.), sunt obligați să despăgubească prejudiciul în legătură cu prejudiciul adus sănătății sau decesul întreținătorului de familie, cauzat de o sursă de pericol sporit, cu excepția cazului în care dovedesc că aceasta a apărut ca urmare a forței majore sau a intenției victimei.

Răspunderea proprietății pentru prejudiciul cauzat de acțiunea unor astfel de surse ar trebui să apară atât în ​​cazul utilizării lor intenționate, cât și în cazul manifestării spontane a proprietăților lor dăunătoare (de exemplu, în cazul prejudiciului cauzat de mișcarea spontană a unei mașini).

Proprietarul unei surse de pericol sporit trebuie înțeles ca o organizație sau un cetățean care operează o sursă de pericol crescut în virtutea drepturilor lor de proprietate, a dreptului de gestiune economică, de management operațional sau din alte motive (în baza unui contract de închiriere, prin procura pentru a conduce un vehicul, în virtutea unui ordin al autorităților competente privind transferul organizației în folosință temporară a unei surse de pericol sporit etc.).

Persoana care gestionează sursa de pericol sporit din cauza relațiilor de muncă cu proprietarul acestei surse (șofer, șofer, operator etc.) nu este recunoscută drept proprietar al unei surse de pericol crescut și nu răspunde pentru prejudiciul adus victimei .

8. Potrivit paragrafelor 19, 20 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 14 februarie 2000 N 7 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de infracțiuni juvenile”, în conformitate cu art. 1074 C. civ., minorii cu vârsta cuprinsă între 14 și 18 ani răspund în mod independent pentru prejudiciul cauzat în mod general, iar numai în cazurile în care minorul nu dispune de venituri sau alte bunuri suficiente pentru compensarea prejudiciului, acesta trebuie să fie compensat integral sau în partea lipsă de către părinţii săi. Prin urmare, instanța ar trebui să discute în primul rând problema posibilității de despăgubire pentru prejudiciul adus minorilor înșiși.

Nici nu interferează cu accesul victimelor infracțiunilor administrative la justiție, garantat de articolul 52 din Constituția Federației Ruse, de la încetarea procedurii în cazul unei infracțiuni administrative în legătură cu abrogarea legii care a instituit răspunderea nu constituie un obstacol în calea recursului lor la instanță pentru a stabili în alte proceduri temeiuri de tragere la răspundere civilă a persoanei care a săvârșit fapta relevantă: în temeiul articolului 4.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, litigiile privind despăgubirile pentru prejudiciul proprietății și prejudiciul moral cauzat printr-o contravenție administrativă se soluționează, în orice caz, de instanță în procesul civil. În caz contrar - în sensul poziției juridice formulate de Curtea Constituțională a Federației Ruse în Rezoluția nr. 9-P din 16 iunie 2009 - ar intra în conflict cu cerința constituțională de a asigura tuturor protecției judecătorești a drepturilor și libertăților sale. , făcând iluzorie posibilitatea de a despăgubi victimele pentru prejudiciu a cauzat acestora o contravenție administrativă, în cazul încetării procedurii în legătură cu adoptarea unei legi care desființează răspunderea administrativă pentru săvârșirea acesteia.

Noua editie Art. 4.7 Codul administrativ al Federației Ruse

(1) Judecătorul, care examinează o cauză privind contravenția administrativă, are dreptul, în absența unui litigiu privind despăgubirile pentru daune materiale, concomitent cu aplicarea unei sancțiuni administrative, să se pronunțe asupra problemei despăgubirii pentru daunele materiale.

Litigiile privind despăgubirile pentru daune materiale sunt soluționate de instanță în procesul civil.

2. În cazul unei contravenții administrative luate în considerare de către alt organism sau funcționar autorizat, o dispută cu privire la despăgubiri pentru daune materiale este soluționată de o instanță în cadrul procedurii civile.

3. Litigiile privind despăgubirea prejudiciului moral cauzat printr-o contravenție administrativă sunt examinate de instanță în procesul civil.

Comentariu la articolul 4.7 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse

1. Problemele de despăgubire pentru daune materiale sunt reglementate de articolele 12, 13, 15, 16 și capitolul 59 din partea a doua din Codul civil al Federației Ruse din 26.01.1996 N 14-FZ (modificat la 02.02.2006).

Vătămare morală - suferință fizică sau morală cauzată de acțiuni care încalcă drepturile personale neproprietate ale unui cetățean sau încalcă alte beneficii nemateriale aparținând unui cetățean, precum și încălcarea drepturilor sale de proprietate - este supusă despăgubirii bănești în cuantum stabilit de instanta. Despăgubirea pentru prejudiciul moral se efectuează indiferent de prejudiciul material supus despăgubirii (articolele 151, 1099 - 1101 C. civ.).

Potrivit paragrafului 2 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 20 decembrie 1994 N 10 „Unele chestiuni privind aplicarea legislației privind compensarea prejudiciului moral” (modificat prin Decretul Plenului Curtea Supremă a Federației Ruse din 15 ianuarie 1998 N 1), prejudiciul moral este înțeles ca suferință morală sau fizică cauzată de acțiuni (inacțiune) care încalcă beneficiile necorporale aparținând unui cetățean de la naștere sau în virtutea legii (viață, sănătate). , demnitatea personală, reputația de afaceri, confidențialitatea, secretele personale și de familie etc.) sau să îi încalce drepturile personale care nu sunt de proprietate (dreptul de a folosi numele, dreptul de autor și alte drepturi neproprietate în conformitate cu legile privind protecția drepturilor asupra rezultatelor activității intelectuale) sau încălcarea drepturilor de proprietate ale unui cetățean.

O garanție importantă este faptul că cererile de despăgubire pentru prejudiciul moral nu sunt supuse limitării acțiunilor, deoarece acestea decurg din drepturi personale neproprietate și alte beneficii intangibile.

Problema despăgubirii pentru prejudiciul moral poate fi examinată de instanță în mod independent, indiferent de existența unui prejudiciu patrimonial, în timp ce cuantumul despăgubirii depinde de natura și amploarea suferinței morale sau fizice, de gradul de vinovăție a infractorului și de alte circumstanțe care au fost cauzate cetățeanului.

Onoarea și demnitatea unui cetățean este protejată și de legea penală, care prevede răspunderea pentru calomnie și insultă (articolele 129, 130 din Codul penal). Calomnia și insulta sunt infracțiuni comise cu intenție directă. În cazul în care victima consideră că informațiile care îl dezonorează au fost difuzate în mod deliberat, acesta are dreptul de a se adresa instanței de judecată cu o plângere privind tragerea la răspundere penală a făptuitorului. Examinarea simultană a unui caz penal și soluționarea unei cereri în temeiul art. 152 C. civ. este inacceptabil. Cu toate acestea, refuzul de a deschide sau de a termina un dosar penal, emiterea unui verdict (atât de vinovat, cât și de achitare) nu împiedică luarea în considerare a unei cereri pentru ocrotirea onoarei și a demnității în procesul civil.

Obligațiile datorate producerii unui prejudiciu sunt inerente unei proceduri speciale de calificare a vinovăției unei fapte, care este diferită de stabilirea semnelor de vinovăție la săvârșirea unei contravenții administrative: făptuitorul de delicte este eliberat de despăgubire numai dacă face dovada că prejudiciul a fost cauzat prin nici o vină a lui. Legea federală poate prevedea despăgubiri pentru prejudiciu, chiar dacă nu există semne de vinovăție în fapta autorului de delicte.

4. În cazul în care, atunci când se decide asupra chestiunii impunerii unei sancțiuni administrative pentru o infracțiune administrativă de către un judecător, problema despăgubirii pentru daune materiale este soluționată concomitent, atunci cuantumul prejudiciului care urmează să fie despăgubit, termenele și procedura de despăgubire a acestuia sunt indicat în decizia privind cazul unei contravenții administrative (a se vedea comentariul la articolul 29.10 din Codul contravențiilor administrative).

Un alt comentariu la art. 4.7 din Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative

1. Spre deosebire de articolul 40 din Codul contravențional al RSFSR, care prevedea impunerea obligației de despăgubire a prejudiciului cauzat ca urmare a unei contravenții administrative, acest articol, împreună cu despăgubirile pentru daune materiale, prevede și compensarea prejudiciului moral cauzat printr-o abatere administrativă.

2. Luarea în considerare a problemei despăgubirii pentru prejudiciul cauzat este dreptul judecătorului: atunci când examinează o cauză cu privire la contravenție, acesta are dreptul, în lipsa unui litigiu privind repararea prejudiciului material, concomitent cu impunerea o sancțiune administrativă, pentru a decide problema despăgubirii pentru daune materiale. Soluționând această problemă, judecătorul este obligat să stabilească un raport de cauzalitate între o infracțiune administrativă și prejudiciul proprietății, vinovăția persoanei în cauzarea acesteia, cuantumul prejudiciului, cui i-a fost cauzat etc.

3. În ceea ce privește litigiile privind despăgubirile pentru daune materiale, acestea se soluționează de instanță în procedura civilă în toate cazurile. Articolul prezumă dreptul cetățenilor, persoanelor juridice la despăgubiri pentru daunele din partea statului, care îndeplinește garanțiile de protecție judiciară a drepturilor de proprietate ale proprietarului prevăzute de Constituția Federației Ruse: toată lumea are dreptul la despăgubiri de către statului pentru daune cauzate de acțiunile ilegale (sau inacțiunea) autorităților statului sau a funcționarilor acestora. Un exemplu sunt acțiunile funcționarilor autorităților executive ale entităților constitutive ale Federației Ruse sau ale funcționarilor administrațiilor locale care vizează restricționarea ilegală a libertății comerciale, de exemplu. împiedicarea bunurilor din alte regiuni ale Federației Ruse să intre pe piețele locale sau interzicerea exportului de mărfuri locale în alte regiuni ale Federației Ruse (articolul 14.9). Persoana vătămată are posibilitatea de a repara prejudiciul material cauzat. Valoarea despăgubirilor pentru daunele cauzate de organele de stat și de autoritățile locale este determinată de normele cuprinse în Codul civil al Federației Ruse, precum și în legi separate. De regulă, acestea prevăd că obligația de a repara prejudiciul cauzat revine organelor ai căror funcționari au cauzat prejudiciul, iar prejudiciul este reparat integral.