ОБЩАЯ ТЕОРИЯ

ДОКУМЕНТА и КНИГИ

Учебное пособие

Москва Киев

«Рыбари» «Знання»

УДК 002.2(075.8)

Рецензенты:

С.Г. Кулешов, заведующий отделом документоведения Укра­инского научно-исследовательского института архивного дела и документоведения, доктор исторических наук, профессор;

^ II.П. Кушнаренко, проректор но научной работе Харьков­ской государственной академии культуры, доктор педагоги­ческих наук, профессор;

Г.В. Силкова, заведующая кафедрой документальных коммуникаций Ровепского государственного гуманитарного университета, кандидат педагогических паук, доцент

^ Швецова-Водка Г.Н.

Ш35 Общая теория документа и книги: учеб. пособие / Г.Н. Швецова-Водка. - М. : Рыбари; К. : Знания, 2009. - 487 с.

ISBN 978-5-93763-008-7 ("Рыбари", Россия) ISBN 978-966-346-518-0 ("Знания", Украина)

В пособии раскрываются основные теоретические вопросы общего документоведения - от определения "документа" до клас­сификации печатных изданий. Изложение учебного материала отражает авторскую концепцию, согласованную с распространен­ными представлениями о документе и книге, а также с исследова­ниями разных ученых, изучавших проблемы документоведения и книговедения. Пособие содержит теоретические материалы, соответствующие программе курса "Документоведение". Учебное пособие состоит из двух частей: "Основы теории документа" и "Книга как вид документа".

Пособие предназначено студентам, магистрантам, аспирантам и преподавателям документоведческих, книговедческих и библиотековедческих специальностей университетов и академий, библиоточно-информационных факультетов вузов культуры и искусств.

ББК 73.031+76.110я73

© Издательство Знания

ISBN 978-966-346-518-0 ("Знания", Украина)

Предисловие..................................................................9

ЧАСТЬ I. ОСНОВЫ ТЕОРИИ ДОКУМЕНТА.....................13

Тема 1. Понятие "документ": историческое развитие его значений ........14

1.1. Эмпирические представления о документе......... 14

1.2. Значения понятия "документ"..........................17

1.3. Происхождение термина "документ" и развитие его значений..............37

Выводы.......................................................................41

.41

Тема 2. Функциональная сущность понятия "документ" 43

2.1. Понятие "информация" с точки зрения теории информационной коммуникации. Структура информационно-коммуникационной системы..44

2.2. Структура процесса социальной коммуникации 48

2.3. Понятие "социальной информации". Соотноше­ние информации и знания 49

2.4. Функциональное определение понятия "документ".............................52

Выводы.......................................................................56

Вопросы и задания для самоконтроля..............................57

Тема 3. Определение Документа IV..............................58

3.1. Определение документа в стандартах и словарях

По делопроизводству и архивному делу..............58

3.2. Современные определения документа в инфор­матике (в разных сферах информационной деятельности). Документ IV как "записанная информация".................................................66

3.3. Определение документа в библиотековедении. Документ как объект библиотечного дела......74

Выводы.......................................................................80

Вопросы и задания для самоконтроля..............................81

Тема 4. Функции, свойства и признаки документа.........82

4.1. Понятие "функции документа". Главная (сущ­ностная) функция документа и производные от нее.........................................................83

4.2. Другие общие функции документа. Понятие специальных и конкретных функций доку­ментов.............................................................87

4.3. Свойства документа........................................99

4.4. Признаки документа......................................113

Выводы......................................................................115

Вопросы и задания для самоконтроля.............................116

Тема 5. Информационная составляющая документа.....117

5.1. Концепция социальной информации................118

5.2. Структура и свойства социальной информации... 12 4

5.3. Требования к социальной информации.............130

5.4. Классификация социальной информации (ее виды) ......................133

Выводы......................................................................143

Вопросы и задания для самоконтроля.............................143

Тема 6. Знаковая и материальная составляющие

Документа IV................................................145

6.1. Знаковая составляющая Документа IV.............146

6.2. Вещественная (физическая) основа Документа IV 153

6.3. Форма (конструкция) носителя информации

У Документа IV..............................................156

6.4. Структура документа.....................................158

Выводы......................................................................160

Вопросы и задания для самоконтроля.............................161

Тема 7. Классификация Документа IV........................163

7.1. Задачи и особенности классифицирования документов...................165

7.2. Классификация Документа IV по признакам, характеризующим знаковую систему записи информации...........................................168

7.3. Классификация Документа IV по признакам, характеризующим материальный носитель документа......................................181

7.4. Классификация документа по его информационной составляющей...184

7.4.1. Виды документа по сфере возникновения информации и объекту отражения..186

7.4.2. Представление о первичных и вторичных документах...................188

7.5. Классификация Документа IV по обстоятельст­вам его существования во внешней среде.......193

7.5.2. Документы - оригиналы и копии...................200

7.5.3. Аутентичный (подлинный) и фальшивый (поддельный) документы....202

Выводы......................................................................203

Вопросы и задания для самоконтроля.............................206

Тема 8. Документоведений как наука..........................208

8.1. Основные этапы развития и главные концепции документоведения........208

8.2. Объект, предмет и структура документоведения 215

8.3. Место документоведения в системе наук..........227

8.4. Методы документоведения..............................236

Выводы......................................................................245

Вопросы и задания для самоконтроля.............................246

^ ЧАСТЬП. КНИГА КАК ВИД ДОКУМЕНТА .....................247

Тема 9. Определение книги ........................................248

9.1. Дифференциация понятия "книга" по особен­ностям материального носителя информации....249

9.2. Дифференциация понятия "книга" по особен­ностям знаковой формы и способа восприятия человеком....................................................252

9.3. Место книги в социальном коммуникационно-информационном процессе..............................255

9.4. Соотношение книги с документами первоначаль­ными и архивными........................................259

9.5. Соотношение понятий "документ", "книга", "издание", "произведение печати", "литература", "публикация"...............................................260

Выводы......................................................................265

Вопросы и задания для самоконтроля.............................266

Тема 10. Функции и свойства книги ..............................267

10.1. Сравнение функций документа и книги............268

10.2. Сравнение свойств документа и книги..............272

10.3. Специфические функции и свойства книги.......281

Выводы......................................................................291

Вопросы и задания для самоконтроля.............................294

Тема 11. Общие понятия типологии книги .....................295

11.1. Понятие типологии книги..............................295

11.2. Способы типологического познания книги........299

11.5. Принципы типологии книги...........................316

Выводы......................................................................317

Вопросы и задания для самоконтроля.............................318

Тема 12. Типы и жанры литературы .............................319

12.1. Понятие "типы литературы"...........................319

12.2. Типы литературы по социальному назначению..............................322

12.3. Типы литературы по дополнительным при­знакам...........................333

12.4. Жанры литературных произведений: общая характеристика..........337

12.5. Жанры политических первоисточников...........345

12.6. Жанры правовых первоисточников.................346

12.7. Жанры художественной литературы...............354

12.8. Жанры публицистической литературы............358

12.9. Жанры массово-информационной литературы... 364

12.10. Жанры мемуарной литературы.......................368

12.11. Жанры научно-исследовательской литературы... 372

12.12. Жанры научно-популярной литературы...........376

12.13. Жанры учебной литературы...........................376

12.14. Жанры производственной литературы.............376

12.16. Жанры научно-информационной литературы...383

12.17. Жанры справочной литературы......................392

12.18. Типы и жанры религиозной (духовной) литературы....................393

12.19. Жанры развлекательной литературы...............396

Выводы......................................................................398

Вопросы и задания для самоконтроля.............................399

Тема 13. Виды печатных изданий .................................400

13.1. Классификация всех печатных изданий

По определенным признакам...........................403

13.2. Виды непериодических изданий......................420

13.3. Виды периодических и продолжающихся изданий...........................425

13.4. Пересмотр стандартов на виды изданий............431

Выводы......................................................................445

Вопросы и задания для самоконтроля.............................446

Список литературы в помощь изучению курса.................447

Приложение. Возможные пути развития терминосистемы документоведения……………………457

Именной указатель......................................................472

Предметный указатель .................................................475

ПРЕДИСЛОВИЕ

Понятие "документ" является одним из наиболее распро­страненных в профессиональной деятельности специалистов документально-информационной сферы общества. О нем идет речь, когда рассматривают основные процессы, из которых со­стоит труд библиотекаря, библиографа, сотрудника научно-информационного учреждения, архива, музея и многих других социальных институтов документально-информационного обеспечения общества.

Определение и классификация документов приобретают не только научное, но и сугубо практическое значение. Обычные, бытовые представления о документе и его видах оказываются недостаточными для организации деятельности информацион­ных учреждений. Необходим научный анализ как самого по­нятия "документ", так и тесно связанных с ним понятий, обо­значающих процессы и операции создания, обработки и использования документов в разных сферах общественной де­ятельности.

Поэтому в наше время большое значение уделяется разви­тию и преподаванию работникам сферы социальных информа­ционных коммуникаций общепрофессиональной дисциплины

"Документоведение", способной обеспечить единство в реше­нии многих вопросов, связанных с определением, классифика­цией и характеристикой документов.

Обязательной вводной частью документоведения должен быть раздел "Основы теории документа". Общая теория доку­мента активно развивается в настоящее время, существуют разнообразные подходы и взгляды относительно многих науч­ных понятий, терминов, концепций документоведения. Одна из задач учебной дисциплины "Документоведение" - познако­мить с ними студентов, помочь определить наиболее приемле­мые, обоснованные концепции, сделать соответствующие вы­воды. Именно основы теории документа являются наиболее общим содержанием данной дисциплины, необходимым для обучения не только библиотекарей-библиографов, но и студен­тов других специальностей.

Весомой составляющей основ теории документа является типология документа. Типология - это "учение о типах", а также об определении главных понятий (категорий), которые касаются документа и его видов; о разных способах классифи­кации документов; о соотношении между разными видами до­кумента и др.

Для библиотековедения и библиографоведения важно так­же определить соотношение категорий "документ" и "книга", возможности их применения относительно явлений, с которы­ми имеет дело библиотекарь или библиограф. Поэтому второй частью курса является раздел "Книга как вид документа". По­строение второй части курса в известной степени соответствует построению первой части - от общего к частному.

Следует отметить, что характеристика книги с позиций до­кументоведения нужна также всем работникам, связанным с информационным обеспечением общества, потому что именно в книге (согласно ее трактовке, принятой в данном пособии) находится наибольший объем общедоступной информации.

Содержание пособия ограничено главными теоретическими вопросами документоведения: от определения документа до классификации печатных изданий. Безусловно, за пределами пособия остается множество проблем, как теоретических, так и сугубо практических, касающихся характеристики отдельных видов, типов, жанров документов. Автор осознает, что данное пособие освещает далеко не все вопросы документоведе­ния. Даже характеристика книги здесь не полна, поскольку в пособии отсутствует характеристика нетекстовых произведе­ний печати и других видов изданий, кроме печатных (в част­ности, электронных, аудиальных, экранных). Но общая тео­рия документа и книги, представленная в пособии, дает возможность правильно сориентироваться во всем многообра­зии существующих документов, используя разные источники для ознакомления с ними.

Предлагаемое пособие ставит целью быть теоретическим введением к документоведению и книговедению, обеспечить единый подход к классификации документов вообще и книг в частности. Оно отражает авторскую концепцию, основанную на собственных научных исследованиях и согласованную с рас­пространенными представлениями о документе и книге, а так­же с исследованиями многих ученых, изучавших проблемы документоведения и книговедения. Пособие знакомит с дости­жениями современного документоведения, дискуссиями по до-кументоведческим проблемам, предлагает альтернативные подходы к их решению, которые должны стимулировать само­стоятельную творческую деятельность студентов. Дидактичес­кий потенциал пособия заложен в последовательности изложе­ния материала (от общих вопросов к частным), его делении на конкретные темы, наличии выводов, вопросов и заданий для самоконтроля по каждой теме.

Данное издание представляет собой перевод учебного посо­бия "Документоведение", вышедшего на украинском языке, с некоторыми изменениями и дополнениями. Измененное на­звание больше соответствует его содержанию, в котором отра­жено не все документоведение, а только его вводная часть. От­сутствие детальной характеристики отдельных видов докумен­тов в данном пособии объясняется необходимостью создания системы документоведческих учебных дисциплин и их соот­ветствующего учебно-методического обеспечения. На самосто­ятельный статус заслуживают такие учебные дисциплины, как "Управленческое документоведение", "Электронное доку­ментоведение", "Кинофотофонодокументоведение" и другие, посвященные разным видам документов. Кроме перечислен­ных, в этой системе должны быть и такие учебные дисципли­ны, как "Социальные коммуникации", "Документный ресурс", "Документные потоки и массивы" и т. п.

^ ОСНОВЫ ТЕОРИИ ДОКУМЕНТА

ПОНЯТИЕ "ДОКУМЕНТ": ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЕГО ЗНАЧЕНИЙ

Понятие "документ" в наше время является наиболее рас­пространенным в науках, изучающих разные способы хране­ния и передачи в обществе знания (или информации). Сущест­вует множество определений документа, которые зафикси­ровали представления о нем.

Прежде всего, считаем нужным рассмотреть эмпирические представления о документе, исторические корни термина "до­кумент" и постепенное развитие его значений до XX в.; обоб­щить имеющиеся в литературе определения документа; пока­зать соотношение между существующими в наше время значениями понятия "документ".

1.1. Эмпирические представления о документе

Эмпирические представления возникли как следствие или как итог наблюдений, как обобщение многих реальных явле­ний, но не как следствие теоретического познания, для которо­го нужны определенные методологические принципы, теория, которая бы объясняла смысл и происхождение явления.

Эмпирически документ представляется, во-первых, как оп­ределенная вещь, как "материальный объект" или "субстанци­альный" (вещественный, в отличие от энергетического) носи­тель информации. Иначе говоря, документ - это вещь, которую можно увидеть, к которой можно прикоснуться или ощутить другими органами чувств.

Во-вторых, документ - это такая вещь, которая несет в себе некую информацию, то есть может что-то (какие-то сведения, знания) передать тому, кто будет знакомиться с документом, изучать его, читать или иным образом "потреблять информа­цию". Документ прежде всего нужен человеку именно для того, чтобы ознакомиться с этой информацией.

С другой стороны, документ создается человеком (точнее - об­ществом) для того, чтобы сохранить определенное знание во вре­мени и передать его другим людям (потребителям информации).

Для того, чтобы передать информацию с помощью докумен­та, человек использует разные средства. Во-первых, выбирает материальные объекты, вещи, которые могут быть "вещест­венным носителем" информации. Во-вторых, устанавливает, каким способом можно "закрепить информацию" на данном носителе. В-третьих, разрабатывает способы извлечения ин­формации из этого носителя.

Все эти свойства документа отражаются в его определениях. Например, в таких: "документ - материальный объект, содер­жащий информацию в закрепленном виде"; "документ - ма­териальный объект, содержащий закрепленную информацию, специально предназначенный для ее передачи в пространстве и времени и используемый в общественной практике"; "доку­мент - материальный объект, содержащий информацию в за­фиксированном виде и специально предназначенный для ее передачи во времени и пространстве"; "документ - матери­альный объект, содержащий закрепленную информацию и специально предназначенный для ее передачи и использова­ния" 1 ; "документалистика толкует документ в широком плане как информацию, зафиксированную на материальном носите­ле..."; документ - это "информация, закрепленная на носите­ле, позволяющем осуществлять ее передачу.... Документ - это воплощенная в физической форме информация".

Некоторые ученые в определениях документа подчеркива­ли, что он создается и используется именно человеком, то есть обществом, и поэтому содержит не любую информацию, а именно "социальную", или "нооинформацию". Например: "до­кумент - это любой материальный носитель, на котором чело­веком зафиксирована (закреплена) социальная информация" 4 ; "документом считается любая зафиксированная в пространс­тве и во времени нооинформация (информация, созданная че­ловеческим разумом; в отличие от информации, зафиксиро­ванной в явлениях природы, биологии и т. п.)" 5 ; "документом считается любая нооинформация (информация, созданная че­ловеческим разумом, в отличие от информации, зафиксиро­ванной в явлениях неживой природы, или биологии), зафикси­рованная на специальном вещественном носителе в целях ее использования, передачи и хранения. Форма и способ фиксации здесь допускаются любые, то есть на бумаге, пленке, в виде ко­декса, ленты, диска и т. п." 6 (Выделено автором). По отноше­нию к двум последним определениям следует заметить: социальная или нооинформация, которая передается в обществе, то есть от человека к человеку, может быть зафиксирована не только "на специальном вещественном носителе", но и на пред­метах, принадлежащих к сфере неживой природы (например, камнях в минералогическом музее), и даже на представителях живой природы (животных в зоопарке). Утверждение о том, что "форма и способ фиксации здесь допускаются любые", оп­ровергается следующим перечнем, который свидетельствует о том, что имеются в виду материалы и формы носителя инфор­мации, приспособленные только для записи информации.

Безусловно, уточнения относительно того, что документом передается социальная или нооинформация, верны, но в дейс­твительности они ничего не меняют в упомянутой выше трак­товке документа, потому что в любом случае имеются в виду именно такие материальные объекты, которые используются для передачи нооинформации (как информации, доступной только человеческому разуму) или "социальной информации", если ее понимать как любую информацию, которая создается и передается в человеческом обществе.

Наряду с такими определениями "документа", которые охва­тывают очень широкий круг явлений, существуют и другие толкования, связывающие понятие "документ" с определен­ными ограничениями его материальной или знаковой формы, а также функций.

ДОКУМЕНТОЛОГИЯ

УДК (316.28+316.774+007):002

Г. Н. Швецова-Водка

Рассмотрены термины и понятия,
характеризующие документальную коммуникацию; свойства, виды документальной коммуникации и их структура; виды документальных коммуникационных систем; составные части системы документальных коммуникаций.

Одной из отличительных черт развития науки в начале XXI в. можно считать усиленное внимание к феномену социальной информационной коммуникации [1–6 ]. Все авторы отмечают, что теория коммуникации возникла намного раньше, но развивалась без обобщений, в соответствии с требованиями разных отраслей знаний (в лингвистике, психологии, менеджменте, информатике и др.), учитывая сугубо отраслевые проблемы. И только в последнее время начала формироваться общая теория информационной коммуникации, которую еще называют коммуникологией [6 ]. Рассмотрение понятийного аппарата коммуникологии – актуальная задача современности.

К коммуникологическим наукам принадлежат и библиотековедение, библиографоведение, книговедение, документоведение, о чем свидетельствует их объединение в Украине в комплексе научных специальностей «социальные коммуникации». Поэтому теоретические проблемы коммуникологиистановятся сегодня объектом внимания соответствующих отраслей науки.

Цель этой статьи – рассмотреть понятие документальная коммуникация, охарактеризовать виды документальной коммуникации и составные части системы документальных коммуникаций.

Перед тем как перейти к рассмотрению структуры системы документальных коммуникаций, необходимо обратить внимание на некоторые термины и понятия, характеризующие документальную коммуникацию вообще. Понятие документальная коммуникация в последнее время стало привычным и широко распространенным. Однако нельзя сказать, что это понятие и термин, который его обозначает, трактуются и формулируются разными авторами однозначно: говорят и «документальная коммуникация», и «документная коммуникация». Создается впечатление, что большинство авторов не задумываются над формулировками и не считают нужным объяснять, почему выбрана та или иная форма термина.

Исходя из того, что терминоэлемент документный должен обозначать то, что состоит из документов [8–10 , 15–19 ], словосочетание «документная коммуникация» следовало бы трактовать как «коммуникация, состоящая из документов». Однако коммуникация состоит не только из документов, потому что элементарная структура социальной информационной коммуникации предусматривает как минимум три элемента: коммуникант, реципиент и канал коммуникации между ними. Документ занимает место канала коммуникации, по которому информация передается от коммуниканта к реципиенту. Этот тезис можно подтвердить тем, что в теории журналистики печатные периодические издания (т.е. документы) трактуются как каналы коммуникации, отличающиеся от каналов, передающих «недокументированные тексты» (т.е. от радио и телевидения) [3 , 4 ]. «Недокументированные тексты» здесь – это информация, не зафиксированная в виде документов. Радио- и телепередачи в том виде, в каком их получает потребитель информации, не являются документами. Другое дело, что эти передачи могут записываться заранее или в процессе передачи и потом использоваться как документы.

Терминоэлемент документальный имеет несколько значений, в том числе такие: «содержащий документ как один из элементов своей структуры» [15. С. 22]; «имеющий документ в своей структуре наряду с другими элементами (документальная система)» [18. С. 9]. Соответственно коммуникацию, в которой одним из элементов является документ, следует называть «документальной», а не «документной». Итак, документальная коммуникация – это коммуникация, имеющая документ в качестве одного из своих элементов.

Соответственно определяем «документальный канал коммуникации» как канал, присущий документальной коммуникации. Хотя, вероятно, в случае самого общего определения документа (как канала коммуникации) этот канал можно было бы назвать «документным», потому что он состоит из документа . Если же идет речь о передаче документа как материального объекта, то такой канал коммуникации, безусловно, является документальным , потому что, кроме самого документа, он предусматривает другие элементы, в совокупности образующие канал коммуникации: средства и социальные институты, обеспечивающие хранение и передачу документов.

Свойства документальной коммуникации определяются тем, что каналом передачи сообщения в ней является документ. Сообщение (информация) формируется в сознании коммуниканта и фиксируется на материальном (вещественном) носителе, физически отделенном от коммуниканта. В этом заключается роль коммуниканта, инициатора передачи информации в документальной форме. Способы фиксации сообщения могут быть разные – с помощью различных технических средств, созданных человеком.

Сообщение может быть создано не только в форме записи (одно-, двух- или трехмерной), но и в трехмерной форме произведения скульптуры, архитектуры, модели, образца и т. п. Даже использование предметов культуры, не созданных специально для передачи информации, или образцов неорганической и органической природы в роли документов требует предварительного участия человека в подготовке к передаче той информации, которая в них содержится, и включения демонстрируемого объекта в коммуникационную систему.

Фиксированность сообщения на материальном носителе обеспечивает возможность передачи сообщения как в пространстве, так и во времени. Возможность передачи документа в пространстве может быть ограничена особенностями материальной формы документа, сравнительной доступностью или сложностью его передвижения (пересылки, транспортировки) в пространстве. В то же время любой документ обеспечивает передачу сообщения во времени, поскольку фиксирование сообщения и есть способ его сохранения, передачи во времени. Срок, на который может быть передано сообщение во времени, зависит от особенностей материальной основы документа, её способности сохранять в неизменном виде свои свойства и зафиксированное сообщение.

Наряду с трактовкой документа как канала коммуникации, по которому передается сообщение, существует другой подход, когда сам документ или его содержание рассматривается как коммуникат (объект, передаваемый в процессе коммуникации) , для передачи которого в социальной коммуникации необходим особый канал. В этом случае каналами коммуникации представляются социальные институты (или учреждения), обеспечивающие сбор, хранение, поиск, организацию использования документов. Такой подход к пониманию структуры коммуникации обусловлен задачами исследования деятельности соответствующих социальных институтов.

Выделение вида документальной коммуникации в отличие от недокументальной происходит в соответствии с особенностями канала коммуникации. Но само понимание особенностей канала в документальной коммуникации может быть разным: это документ как канал передачи информации или определенные общественные институты как каналы передачи документов или документальных сообщений (т.е. сообщений, зафиксированных в документах). Последний подход видим, например, в таком высказывании: «В информатике принято различать два рода информационных каналов: документальные каналы, по которым передаются различные документы; недокументальные каналы – каналы личного общения между людьми» [11 . С. 57]. Из этого высказывания можно сделать вывод, что в документальной коммуникации каналами являются социальные институты, через которые передаются сами документы.

В библиографоведении понятие документальных коммуникаций широко применяет О. П. Коршунов. Он пишет: «Документальные коммуникации – процессы или способы распространения (передачи) информации в обществе, осуществляемые с помощью документов (в отличие, скажем, от устного общения между людьми)» [7. С. 15]. Из этой формулировки неясно, выступает документ как канал коммуникации или как коммуникат. Содержание выражения проясняется при характеристике «системы документальных коммуникаций», которая определяется как «система функционирования документов в обществе», обеспечивающая создание, аналитико-синтетическую обработку, хранение, распространение и использование документов как носителей социальной информации [Там же].

Здесь явно говорится о документах как сообщениях, передачу которых обеспечивают специальные каналы – социальные институты (редакционно-издательское дело, книжная торговля, библиотечное дело, архивное дело, научно-информационная деятельность, библиографическая деятельность). Анализируемую систему О. П. Коршунов ограничивает элементами «документ – потребитель», т.е. рассматривает не весь цикл социальной информационной коммуникации, а лишь его часть. Это объясняется задачей разрабатываемой им теории библиографии как посредника между документом и потребителем.

Документ как сообщение, функционирующее в «системе социальной коммуникации, обеспечивающей общественное пользование идеальными (духовными) продуктами всех видов и форм», рассматривает и А. В. Соколов [12. С. 47]. По его мнению, «информационный канал – это путь, по которому сообщение движется от отправителя к потребителю информации», но материальную форму такой канал имеет только «в случае проводной или радиосвязи»; «в остальных случаях эти каналы суть абстракции, а не материальные вещи» [Там же. С. 45]. Понятия документального и недокументального канала у А. В. Соколова «мыслятся как информационные каналы, передающие соответственно документированные и недокументированные тексты» [Там же].

На наш взгляд, изложенный подход нисколько не противоречит трактовке документа как материального канала передачи информации. Канал коммуникации – это действительно реальная или воображаемая линия связи между коммуникантом и реципиентом. Учитывая терминоэлементы, предложенные О. П. Коршуновым и Ю. Н. Столяровым, документный канал – это канал коммуникации, представляющий собой документ, или документ как канал, по которому передаётся сообщение; недокументный канал – канал информационной коммуникации, не предполагающий закрепления информации в документе. «Документальный канал» коммуникации – это канал, по которому передаются документы как материальные объекты; «недокументальный канал коммуникации» – канал, по которому не передаются документы.

Особенности документальной коммуникации, по мнению А. В. Со­колова, таковы: «Документальная коммуникация, представляющая собой в целом отражение идеального в идеальном, складывается из трех отражательных процессов: 1) создание документа (отражение идеального в материальном); 2) хранение документа (самоотражение материального); 3) восприятие, понимание документа (отражение материального в идеальном)» [12. С. 9].

Можно заметить, что в определенных видах коммуникации документ – это именно и только материальный коммуникат, движущийся по каналу коммуникации. Например, при пересылке писем в почтовой коммуникации, транспортировке и продаже изданий в книжной торговле и т. д. Однако в этих случаях передача (пересылка, продажа, выдача) документа осуществляется так же, как и любого материального объекта в материальной (неинформационной по своей сущности) коммуникации.

Характеристика документальной коммуникации приобретает несколько иной оттенок, если документ считать особой формой канала передачи сообщения – каналом, в котором сообщение передается в форме, зафиксированной на материальном (вещественном, субстанциальном) носителе, т.е. в документальной форме.

Вероятно, точнее будет определить документальную коммуникацию как такую, которая использует документ как канал коммуникации и коммуникат одновременно. Документальная коммуникация – это коммуникация, опосредованная документом, где документ используется для передачи информации (сообщения) от коммуниканта к реципиенту. Если использовать самую простую схему информационной коммуникации, то документ – это в первую очередь канал коммуникации, в котором содержится коммуникат (переданное сообщение) в закрепленном (фиксированном) виде.

В целом можно сказать:документальная коммуникация – это способ осуществления информационной связи между коммуникантом и реципиентом через документ (с помощью документа). При этом документ может выполнять разные роли: 1) каналакоммуникации, по которому передается сообщение (коммуникатом является сообщение – информационный объект); 2) коммуниката какматериального объекта, передаваемого в процессе материальной коммуникации, где каналами коммуникации являются определенные социальные институты; 3) коммуниката как информационного объекта, т.е. определенной части информации (сообщения), предназначенной для передачи в процессе информационной коммуникации.

Рассмотрим возможные способы (каналы) передачи информации в документальной коммуникации (рис. 1).

Рис. 1. Движение информации в документальных коммуникациях

Первый и самый простой вариант документальной коммуникации – такой, где информация передается от коммуниканта «К» к реципиенту «Р» через документ «Д»; никакие дополнительные средства движения документов или информации не используются.

Второй вариант: документ передается коммуникационным посредником (КП) – средством передачи документа, которым является почта или курьер (или другие социальные институты).

Третий вариант: первоначальный документ «Д-1» используется коммуникационным посредником (КП) – средством передачи информации из документа (телеграф, телефакс, центры электронной доставки документов, провайдеры компьютерных сетей) – для создания нового документа или отражения содержания первоначального документа в недокументальном виде (например, на экране компьютера). Потребитель информации получает новый документ – «Д-2», по содержанию идентичный первоначальному, или информацию из документа в недокументированном виде.

Четвертый вариант иллюстрирует движение информации в издательско-книготоргово-библиотечной системе: первоначальный документ «Д-1» превращается первым коммуникационным посредником «КП-1» (издательством или редакцией периодического издания) в производный документ «Д-2», который поступает ко второму коммуникационному посреднику «КП-2» (системе книжной торговли и библиотекам), и уже отсюда «Д-2» попадает к потребителю информации.

Пятый и шестой варианты документальной коммуникации иллюстрируют взаимоотношения лица и учреждения, в которых инициатором коммуникации является клиент учреждения, не только передающий информацию, но и рассчитывающий на обратную связь в виде второго (другого) документа.

В пятом варианте коммуникантом является клиент (пользователь, абонент, адресант), который обращается в учреждение с запросом или заявлением, оформленными как «Д-1», и ожидает ответа в виде другого документа «Д-2». Создание и передача клиенту второго документа не гарантированы, потому что ответ может быть дан устно или не дан вообще.

Шестой вариант заключается в том, что клиент (пользователь, абонент, адресант) подает в учреждение запрос, заявление или предложение в документированном виде – «Д-1», а ответ на запрос (реакция на заявление или предложение) может содержаться в другом документе «Д-2», который поступает не непосредственно к клиенту, а в архив учреждения вместе с первоначальным документом. Впоследствии такие документы в случае их общественной значимости попадут в государственный архив, откуда могут быть востребованы любым другим пользователем.

В последних двух вариантах документальной коммуникации коммуниканты и реципиенты поочередно меняются ролями. Однако можно заметить, что в любой коммуникации роли комуниканта и реципиента не являются закрепленными навсегда; одно и то же лицо выступает то в роли комуниканта, то в роли реципиента.

Документально-коммуникационная система (ДОКС) охарактеризована А. В. Соколовым как такая, которая организует опубликование документов, а также сохранение неопубликованных документов с целью передачи информации, содержащейся в них, в социальную память через «социально-коммуникационные институты» – «архивы, библиографические службы, библиотеки, издательства и типографии, книжную торговлю, реферативные службы» [13. С. 157–162].Документально-коммуникационная система представлена в виде схемы, связывающей между собой не только коммуниканта и реципиента, но и мир эмпирической реальности и социальную память, в том числе в виде «овеществлённой социальной памяти» (фондов документов) и неовеществлённой социальной памяти (НВСП). Документированная часть социальной памяти включает «фонд архивных документов» (ФАД) и «документы общественного пользования» (ДОП), состоящие из публикаций.

Схема показывает, что мир эмпирической реальности является источником информации для коммуниканта «К», который может передать эту информацию реципиенту «Р» непосредственно или зафиксировать ее в неопубликованном документе (условно говоря, в рукописи). Рукопись передают в издательство или редакцию периодического издания, где принимают решение о целесообразности или нецелесообразности опубликования представленного материала (точнее, опубликования информации из данного документа в другом – опубликованном – документе). В случае неопубликования (или опубликования) рукопись переходит в «фонд архивных документов», а в случае опубликования создается новый документ – «документ общественного пользования», который поступает в «фонд ДОП». Кроме того, информация из ДОП поступает в неовеществлённую социальную память, которая передает соответствующую информацию как реципиенту, так и коммуниканту. Центральная часть схемы – овеществлённая социальная память, главная составляющая документальной информационной системы.

На первый взгляд схема кажется несколько сложной, но она в целом верно отражает движение информации в обществе с помощью документов, а также движение самих документов и организацию их хранения и пользования ими. Представленная схема отражает полный цикл жизнедеятельности документов, от зарождения замысла и создания документов – до организации их хранения и использования потребителями информации. ДОКС по А. В. Соколову включает все структурные элементы, необходимые для жизнедеятельности документа. Однако эта схема показывает не все виды документов, создаваемых и функционирующих в обществе, а только движение информации с помощью документов, предназначенных для опубликования, которые лишь случайно могут остаться неопубликованными.

Можно отметить важное значение представленной схемы ДОКС для понимания принципиального отличия библиотеки, в которой формируется «фонд ДОП», т.е. опубликованных документов, от архива, где сохраняются неопубликованные документы. Безусловно, в реальной жизни функции библиотеки и архива могут быть «перепутаны»: в библиотеках создаются отделы рукописей, функционирующие на правах архива, а в архивах могут сохраняться и опубликованные документы, например в Архиве печати Книжной палаты или в архивах, где хранятся периодические издания прошлого. Однако такие факты – это исключения, лишь подтверждающие правило: опубликованные документы направляются в библиотеки, а неопубликованные – в архивы.

Особую и достаточно значительную часть всех документов составляют документы неопубликованные. Среди них могут быть такие, которые предназначались для опубликования, но по тем или иным причинам остались неопубликованными, и такие, которые с момента своего создания не предназначались для опубликования, а выполняли функции автокоммуникации или связи между отдельными личностями (т.е. межличностной коммуникации), или между лицом и определенным учреждением, или между разными учреждениями, или подразделениями одного учреждения. Последние документы называют «непредназначенными для опубликования» или «делопроизводственными», «деловыми», «служебными». Отметим, что выражение «опубликованные документы» касается лишь тех документов, которые воплощены в материальную форму, предназначенную для широкого распространения. Документы, информация из которых послужила основой опубликованного документа, сами по себе остаются неопубликованными. В отдельных случаях публикуют и такие документы, которые первоначально не предназначались для опубликования, точнее: публикуют информацию из них в новых – опубликованных – документах. Сами же неопубликованные документы сохраняются в архивах (личных или государственных), если их владельцы посчитают необходимым такое хранение или оно предусмотрено государственными правилами.

Лицо, которое обращается в учреждение, обозначено как «клиент», хотя с точки зрения теории коммуникации оно выступает то в роли коммуниканта (адресанта), то в роли реципиента (адресата). То же можно сказать и о других элементах системы движения неопубликованных документов в учреждении, кроме архива учреждения, куда документы передаются как из канцелярии, так и из структурных подразделений учреждения. По окончании определенного срока одни документы из архива учреждения передаются на хранение в государственный архив, а другие подлежат утилизации (уничтожению). Срок хранения в архиве каждого вида документов определяется специальными перечнями и комиссией по экспертизе ценности документов. Можно сказать, что эта схема тоже отражает структуру ДОКС, включающей все элементы жизнедеятельности документа – от его зарождения до использования, – но только по отношению к неопубликованным служебным документам.

Как показывают приведенные примеры, ДОКС – это система, объединяющая все элементы определенного вида документальной коммуникации. Существует ДОКС издательско-книготоргово-библиотечного вида, в которой неопубликованные документы превращаются в опубликованные, организуется их распространение и использование, и ДОКС управленческого вида, в которой функционируют неопубликованные служебные документы.

Иной подход к структурированию системы документальных коммуникаций предложила Алла Анатольевна Соляник: «документная коммуникация (ДК) – [это] процессы и средства обмена информацией в обществе с помощью документов. Она обеспечивает движение социальной информации во времени и в пространстве путем создания, сохранения и распространения документов» [14. С. 5].

По мнению А. А. Соляник, «функционирование ДК предусматривает постоянное движение документов по коммуникационным каналам от коммуниканта (создателя документированной информации) до реципиента (потребителя документированной информации)» [Там же. С. 6–7]. Отметим, что здесь речь идет именно о движении документов, а не информации. Такой подход позволяет рассматривать документный поток как «совокупность распределенных во времени и пространстве документов, которые движутся по коммуникационным каналам от создателей и производителей к пользователям» [Там же.].

«Документные системы (ДС)» определены как системы, «обеспечивающие цикл жизнедеятельности документов, т.е. их производство, транспортировку, сбор, хранение и использование» [Там же. С. 8]. Таким образом, у А. А. Соляник и коммуникация, и соответствующие системы называются «документными», но с точки зрения терминологической согласованности «документная коммуникация» и «документная система» должны состоять только из самих документов, в то время как здесь речь идет не только о документах, но и о разных составляющих коммуникационной системы, предназначенной для передачи документальной информации. Следовательно, терминологически точнее называть такую коммуникацию и соответствующие системы документальными. Поскольку каждый из названных социальных институтов может быть представлен как система, один из элементов которой – документ, они являются документальными системами. Учитывая конечную цель деятельности этих систем, их можно называть коммуникационными, т.е. в целом – документальными коммуникационными системами (ДКС).

А. А. Соляник предлагает следующую классификацию документных систем (которые, на мой взгляд, следовало бы назвать документальными коммуникационными системами) , ссылаясь на Ю. Н. Столярова: генеративные, транзитные и терминальные.

Генеративные документальные коммуникационные системы – те, которые обеспечивают производство документов. К ним принадлежат авторские коллективы, научные и учебные заведения, издательства, редакции СМИ, типографии, теле- и радиокомпании, студии звукозаписи, фото- и киностудии, видеопредприятия, производители продуктов на оптических дисках и др. А также любое лицо (член общества) и любое учреждение, документирующие собственную деятельность.

Транзитные документальные коммуникационные системы – те, которые организуют движение документов, их транспортировку: подписные и посреднические агентства, центры электронной доставки документов, учреждения книжной торговли, почтовые отделения, курьерские службы, провайдеры компьютерных сетей и др.

Терминальные документальные коммуникационные системы – это системы, предназначенные для сбора и хранения документов, организации их использования. К ним принадлежат библиотеки, архивы, органы НТИ, информационные фирмы, музеи, аудио- и видеотеки, владельцы компьютерных серверов и др.

Таким образом, А. А. Соляник называет документными коммуникационными системами отдельные подсистемы документальных коммуникаций общества в целом.

В отличие от ДОКС (которая отражает полный цикл жизнедеятельности документа), по А. В. Соколову, ДКС, по А. А. Соляник, – это структурная единица общего цикла жизнедеятельности документа. А. А. Соляник рассматривает в пределах каждой конкретной ДКС не весь цикл жизнедеятельности документов, а его определённые этапы. Согласно соответствию таким этапам выделяются виды ДКС. Ещё одно отличие состоит в том, что А. А. Соляник перечислила среди ДКС те, которые отражают движение не только опубликованных текстовых документов, но и других видов документов.

В целом структуру системы документальных коммуникаций можно показать как совокупность ДКС, выполняющих различные функции по отношению к коммуниканту и реципиенту и лишь в своей совокупности обеспечивающих полный цикл жизнедеятельности документов.

Итак, документальные коммуникации общества являются разнообразными. Они различаются характером коммуниката (передается только информация из документа или сам документ), наличием и видами коммуникационных посредников (почта, издательство, книжная торговля, библиотеки, канцелярии, архивы), назначением документа, который передается – (для опубликования или использования с личной или служебной целью).

Есть возможность схематически показать разные варианты документальных коммуникаций, но, как правило, эти схемы очень обобщенные, лишены конкретных деталей. Если же автор пытается в одной схеме показать сложную структуру документальной коммуникационной системы, схема оказывается перегруженной, ее содержание становится сложным для восприятия.

Система документальных коммуникаций – это общественная система, состоящая из разных авторов (коммуникантов) и потребителей информации (реципиентов), а также разных каналов документальных коммуникаций. Система эта достаточно сложна, потому что имеет несколько подсистем, различающихся по видам документов и способам их передачи, или движения информации, содержащейся в данных документах.

Несмотря на отмеченные трудности обобщения состава системы документальных коммуникаций, ее составные части определены достаточно четко. Это как сами документы, так и их авторы и пользователи, а также коммуникационные посредники между коммуникантом и реципиентом – различные социальные институты, обеспечивающие определённые процессы создания, обработки, хранения, распространения и организации использования документов.

Список источников

1. Иванов В. Ф. Аспекты массовой коммуникации. Ч. 1. Информация и коммуникация: моногр. / В. Ф. Иванов. – Киев: Акад. Укр. Прессы, Центр Свобод. Прессы, 2009. – 190 с.

2. Кашкин В. Б. Введение в теорию коммуникации: учеб. пособие / В. Б. Кашкин; Воронеж. гос. техн. ун-т. – Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. – 174 с.; То же [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.countries.ru/library/intercult/kash.rar

3. Конецкая В. П. Социология коммуникации / В. П. Конецкая. – Москва, 2004. – 201 с.; То же [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/ koneckaja_sociologija/

4. Основы теории коммуникации: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности 020300 «Социология» / М. А. Василик, М. С. Вершинин, В. А. Павлов, Н. Р. Бараба­нова, А. К. Бондарев;под ред. М. А. Василика. – Москва: Гардарики, 2003. – 615 с.

5. Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации: учеб. пособие / А. В. Соколов. – С.-Петербург: Изд-во Михайлова В. А., 2002. – 460 с.; То же [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/sokolov_social_communication/2.aspx

6. Василик М. А. Наука о коммуникации или теория коммуникации? К проблеме теоретической идентификации / М. А. Василик // Актуальные проблемы теории коммуникации: сб. науч. тр. – С.-Петербург: Изд-во СПбГПУ, 2004. – С. 4–11; То же [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.russcomm.ru/rca_biblio/v/vasilik.shtm

7. Коршунов О. П. Библиографоведение. Общий курс: учеб. для библ. фак. ин-тов культуры, ун-тов и пед. вузов/ О. П. Коршунов. – Москва: Кн. палата, 1990. – 232 с.

8. Коршунов О. П. Библиографоведение. Основы теории и методологии: учеб. для студентов высш. учеб. заведений, обучающихся по специальности 071201 – Библ.-информ. деятельность / О. П. Коршунов, Т. Ф. Лиховид, Т. А. Новоженова; под ред. О. П. Коршунова. – Москва: Изд-во ФАИР, 2009. – 336 с.

9. Коршунов О. П. Библиографоведение. Общий курс. Ч. 1. Основы теории библиографии: учеб. для библ.-информ. фак. вузов. Раздел 1 / О. П. Коршунов; Моск. гос. ун-т культуры и искусств. – Москва, 2001. – 105 с.

10. Коршунов О. П. Еще раз о терминологии / О. П. Коршунов // Библиография. – 1999. – № 5. – С. 156–157.

11. Основные проблемы информатики и библиотечно-библиографическая работа: учеб. пособие для библ. фак. / под ред. А. В. Соколова; Ленингр. гос. ин-т культуры, Каф. информатики. – Ленинград, 1976. – 319 с.

12. Соколов А. В. Информационный подход к документальной коммуникации: учеб. пособие / А. В. Соколов; Ленингр. гос. ин-т культуры. – Ленинград, 1988. – 85 с.

13. Соколов А. В. Социальные коммуникации: учеб.-метод. пособие. Ч. 1 / А. В. Соколов. – Москва: Профиздат, 2001. – 222 с. – (Соврем. б-ка; вып. 16).

14. Соляник А. А. Документні потоки та масиви: навч. посіб. для вищ. навч. закл. культури і мистецтв / А. А. Соляник; Харк. держ. акад. культури. – Х., 2000. – 109 с.

15. Столяров Ю. Н. Документный ресурс: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / Ю. Н. Столяров. – Москва: Либерея, 2001. – 149 с.

16. Столяров Ю. Н. Документный ресурс: учеб. пособие для высш. учеб. заведений / Ю. Н. Столяров. – Москва: Либерея, 2009. – 223 с. – (Спец. серия «Проф. практикум»).

17. Столяров Ю. Н. Документологический тезаурус [Электронный ресурс] / Ю. Н. Столяров. – Режим доступа: http://www.nbuv.gov.ua/Articles/crimea/2004/doc/310.pdf , свободный. – Загл. с экрана.

18. Столяров Ю. Н. Развитие документологической терминологии / Ю. Н. Столяров// Науч.-техн. информ. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы. – 2004. – № 8. – С. 67–79.

19. Столяров Ю. Н. Термины, производимые от слова «документ» / Ю. Н. Столяров// Науч. и техн. б-ки. – 2000. – № 10. – С. 64–68.

Семья Швецовых, в том числе нынешний министр образования, до прихода в государственную власть бывшая ректором богатейшего негосударственного вуза, ассоциируется в Республике Марий Эл прежде всего с платной образовательной деятельностью и «сколачиванием» большого капитала за счет родителей студентов и неких государственных вливаний...

Приход к Г.Н. Швецовой к государственной власти не умерил интересы этой семьи к личному обогащению, а наоборот, усилил в ней страсть к деньгам, наживе, собственности, безмерному властвованию над людьми, их умами и душами. Сегодня уже отчетливо видно, какой вред образованию республики принесен и приносится Г.Н. Швецовой и ее родственниками (мужем Н.М. Швецовым, детьми, братьями-сестрами и т.д.)…

Итак, каков он, этот вред. Перечислим по пунктам:

1) Налицо сращение негосударственной сферы образования и действующей власти . Власть поддерживает и помогает Швецовым, а не государственной системе образования республики, а Швецовы берут все, что разрешает им власть, нагло, не оглядываясь и не стыдясь никого и ничего: деньги, власть, недвижимость… А власть получает от них подачки через МОСУ, устраивает на учебу в Москву жену президента и т.д. Теперь уже никто не отделяет друг от друга такие фамилии, как Швецовы, Гаранины, Ушаковы и, очевидно, Маркеловы.

2) Швецовское время управления образованием – это время коммерциализации образования . О крене в сторону негосударственных образовательных учреждений и говорить не надо – всем уже ясно. При этом на первом месте – выгода для Швецовых. Создается новый негосударственный вуз, руководимый сыном Г.Н.Швецовой, одновременно идет атака на старейший и на все 200 % оправдавший себя государственный вуз – Марийский пединститут. Швецовы-Гаранины при активной поддержке президента Маркелова готовы всем перегрызть горло, лишь бы его уничтожить, чтоб открыть дорогу для негосударственных вузов. Между тем юристов, экономистов, психологов, бухгалтеров и т.д., которых готовят негосударственные вузы, стоит на бирже больше, чем педагогов, несмотря на массовое высвобождение последних в связи с оптимизацией системы образования…

При широком интересе власти к негосударственному образованию муниципальные школы брошены на произвол судьбы. Сегодня министр заставляет их самих зарабатывать на собственную жизнь, призывая к организации платных дополнительных услуг. Налицо наглый уход государства из образования.

3) Поражают попытки юридического обоснования своей вредоносной деятельности . Поэтому трудно сразу понять их уловки, их организационные шаги, сделки с собственностью… Ни одна правоохранительная структура не проявит интерес к тому, как здания государственных, муниципальных организаций и учреждений переходят в руки Швецовых. Причина? Либо не хватает ума и профессионализма, либо кресло важнее, либо просто не умеют свободно и смело мыслить… Напомним: в руках Швецовых теперь уже не только бывшее здание школы № 25, но уже и ПУ № 12, а также, говорят, здание самого министерства образования, что в центре города, рядом с МарГТУ (не прошедших по конкурсу в государственный вуз можно будет ловить прямо на улице, рядом, и тащить в свой негосударственный!). Швецовские вузы занимают помещения уже и в ОПЦ при Президенте РМЭ (интересно, за какую плату?). Продано здание музея народного образования. Кому? Не им же ли через третье лицо?

Не мешало бы проверить, за сколько и как все это сделано, кто этому содействует из государственных чиновников «серого дома».

Швецовская мафия внедрилась и в диссертационный совет Марпединститута, который гласно и негласно управляется ими же, Швецовыми. Потакают своим («защищают» своих детей, «зятьев», откуда-то взявшихся своих аспирантов и пр.) и фильтруют чужих, неугодных. И деньги там крутятся немалые, куда и кому они идут, через какую официальную кассу? Куда смотрит ректор В.Е. Егоров, ведь при его институте этот совет?

6) Г.Н.Швецова целенаправленно и настойчиво, несмотря на сопротивление марийского национального движения, проводит политику «выдавливания» национальных школ и национального компонента из Базисного учебного плана РМЭ . Свидетельство этому – десятки уже закрытых сельских школ, почти все из которых являются марийскими национальными. Такая процедура проводится даже в середине учебного года, что запрещено законодательством. В других регионах РФ обучают, сохраняя сельскую школу, даже 4 учеников, чтобы сохранить деревню и сельское население, которое пока еще кормит страну и вас тоже, господа Швецовы. Форсированная работа по закрытию сельских школ – это не только усложнение и без того трудных условий существования сельского марийского населения республики, но и целенаправленная работа по развалу экономики республики и государства. А осуществляется это под флагом оптимизации образовательных учреждений, провозглашенной на уровне РФ. Но как понимают ее местные реформаторы образования? Конечно, не как реструктуризацию сети образовательных учреждений, расположенных в сельской местности, как то прописано в российских документах; понимают они прежде всего как возможность их закрытия и экономии финансов на нищем нашем образовании. А для чего экономятся скудные деньги образования? Не на обогащение ли и без того богатой власти?

7) Приметой политики Г.Н. Швецовой, собственно, как и Президента Л.И. Маркелова, является безжалостная и последовательная расправа с инакомыслящими и вообще умными людьми, т.е. самостоятельными и потому опасными . Министр активно участвовала в «охоте на ведьм» после выборов президента РМЭ и потому имеет самое прямое отношение к тому, что после выборов были уволены с работы десятки профессионалов-мари – руководителей и педагогов школ – за то, что реализовывали свое конституционное право свободного волеизъявления, засветившись в связях с ненавистным власти оппозиционным кандидатом (Долговым или Коротковым). Исковерканная судьба этих уволенных – на Вашей совести, Галина Николаевна!

8) Вся политика в образовании, диктуемая сегодня Швецовыми, основана на воспитании в людях ненормальных чувств и качеств : нетерпимости к людям иных взглядов и иной национальности, страха, лицемерия, раболепия, нездорового прагматизма… То есть тех качеств, которые никогда не приведут нас к гражданскому обществу, где каждый человек интересен тем, что он личность, индивидуален, свободен в мыслях. Политика нынешнего министра в корне противоречит законам демократического государства.

Широко практикуется и поощряется министром институт доносчиков, дежурная команда кляузников, критиков из сферы образования (команда для расправы с неугодными) и показных лидеров образования, защищающих все действия министра с пеной у рта и подписывающих все «подстроенные» ею бумаги (начальник Оршанского РОО, директор Верх-Ушнурской школы и др.).

Отсюда доверять таким людям, как Швецова, руководство отраслью, связанной с воспитанием молодежи, - это просто антигосударственно и антигуманно.

9) Страшный вред образованию приносит показуха и мишура, которой прикрывается бездействие Швецовой в решении реальных проблем образования. Последнее, вкупе с корыстными интересами, и рождают эту показуху, столь полюбившуюся и Президенту РМЭ. Например, нежелание решать реальные проблемы марийского национального образования и желание во что бы то ни стало исключить из образовательного процесса марийский государственный язык рождают показушный 18-вариантный Базисный учебный план. Желание как-то прикрыть массовое закрытие сельских национальных школ рождает показушный план открытия национального ДОУ и национальной школы, который утверждается в начале октября на совещании в Министерстве образования. А протаскивание ЕГЭ оказывается в реальности солидным дополнительным заработком для верхушки министерства и массой почестей, российских наград, которые заготавливаются впрок на трудные времена, когда нужно будет, очевидно, держать ответ перед обществом за вред, нанесенный образованию.

Еще о показухе. Во время визитов заморских гостей, экспертов, проверяющих всякого ранга всегда показывают одни и те же районы, школы, руководителей – надежных, обласканных, преданных министру; строят «потемкинские деревни». Послов финно-угорских государств, прибывших узнать о реальном положении марийцев в республике, их языка и школ, повезли в одну из таких «дежурных» школ - Верх-Ушнурскую. Накануне их приезда репетировали каждое движение и каждое слово каждого учителя и ученика; пирожки для демонстрации национальной кулинарии привезли аж из Йошкар-Олы.

Вывод следующий : образовательная сфера республики с поддержки Маркеловых и Гараниных стала не чем иным, как вотчиной Швецовых . Это ли не вред? Еще какой!!!

Независимый источник

100 великих тайн Второй мировой Непомнящий Николай Николаевич

СТРАННАЯ УЧАСТЬ ГЕНЕРАЛА СМЫСЛОВСКОГО (По материалам Н. Швецова)

СТРАННАЯ УЧАСТЬ ГЕНЕРАЛА СМЫСЛОВСКОГО

(По материалам Н. Швецова)

В ночь на 3 мая 1945 года у границы крошечного Лихтенштейна появилась группа людей в немецкой форме. Пограничники приготовились было отражать нападение незваных гостей, как тут из немецкой машины выскочил человек и закричал: «Не стреляйте, здесь русский генерал».

Как вскоре выяснилось, пришедшая со стороны Австрии воинская часть входила в состав вермахта и состояла из русских белоэмигрантов и перешедших на сторону фашистов советских военнопленных. Ими командовал генерал-майор Артур Хольмстон. Но на самом деле он был русским, фамилия - Смысловский. Там же на границе все одетые в немецкую форму военные были разоружены и интернированы.

Смысловский не Власов, о нём в России мало что знают. Одним из первых о нём написал в недавно вышедшей в России книге «Незнакомый Лихтенштейн» бывший посол в Швейцарии и по совместительству в Лихтенштейне А. Степанов.

А вот на Западе пишущая публика уделяла Смысловскому много внимания. Особый интерес вызвала вышедшая в 1996 году книга швейцарского историка Петера Гайгера и австрийского публициста Манфреда Шлапи, которая называется «Русские в Лихтенштейне. Бегство и интернирование армии вермахта Хольмстона. 1945–1948». В Бельгии в 1993 году по телевидению показали фильм Робера Энрико «Ветер с Востока», посвящённый появлению в Лихтенштейне отряда Смысловского, роль которого исполнил Малкольм Макдауэлл.

Граф Борис Алексеевич Смысловский родился в 1897 году в Финляндии, в ту пору входившей в состав Российской империи. Его мать Элеонора Малахова была крёстной одной из сестёр императора. Дед - генерал от инфантерии Малахов, в 1905 году командовавший войсками Московского военного округа. Об отце Смысловского, «невысоком бородатом офицере» царской армии, упоминает в своей книге «Август четырнадцатого» Солженицын.

Наш герой тоже был царским гвардейским офицером, в годы Гражданской сражался на стороне белогвардейцев и затем покинул Россию. Установлено, что в 1920-е годы он был связан с германской разведкой. После нападения Германии на Советский Союз он возглавил разведывательно-диверсионную службу, агенты которой, в частности, использовались для подрывной работы в тылу советских войск.

В начале 1945 года Смысловский, став генерал-майором, под псевдонимом Артур Хольмстон возглавил 6-тысячную «1-ю русскую национальную армию», все командные посты в которой занимали эмигранты. Но при всей враждебности к СССР он был достаточно расчётлив, быстро разобрался в том, что Германию ожидает неминуемое поражение, а следовательно, ему надо думать о собственном спасении. Но где укрыться после войны? Смысловский понимал, что если он окажется в расположении войск западных союзников, то всё равно есть риск быть выданным Советскому Союзу. Поэтому решил искать нейтральное государство, причём такое, где его появление оказалось бы малозаметным. Выбор пал на Лихтенштейн.

Вместе со Смысловским на территории княжества оказались примерно 500 человек, в том числе 30 женщин и два ребёнка. Большинство из них составляли советские граждане, в своё время оказавшиеся в плену у немцев. Интересно, что, по признанию проживающего нынче в Лихтенштейне барона фон Фальц-Фейна, волею судьбы оказавшегося участником происходивших тогда событий, в группе Смысловского перед её вступлением в Лихтенштейн находился князь Владимир Кириллович Романов, сын великого князя Кирилла Владимировича. Он тоже спасался от преследования со стороны союзников, прежде всего французов. Для этого имелись основания.

Во время оккупации Франции Владимир Кириллович продолжал оставаться в этой стране. Причём фашисты в знак особого внимания приставили к нему охрану, что, конечно же, могло служить поводом для последующих обвинений князя в коллаборационизме. Поэтому, когда союзники высадились во Франции, глава дома Романовых в изгнании покинул её, забив машину прихваченными с собой царскими атрибутами. Оказавшись в Австрии, он познакомился там со Смысловским и вместе с ним отправился в Лихтенштейн. Но его не пустили. Интернированию подлежали только военные, а всех гражданских лиц, в том числе князя с его приближёнными, власти Лихтенштейна отказались принять. Владимир Кириллович продолжал оставаться в Австрии, где встретился с Петэном и Лавалем, которых затем выдал союзникам… Позднее он оказался в Испании, по-прежнему называя себя наследником российского престола.

Судьба тех, кто вместе со Смысловским пришёл в Лихтенштейн, решалась в течение нескольких лет. Уже в августе 1945 года в княжестве появились представители советской военной миссии, которым было поручено добиться репатриации членов группы Смысловского в Советский Союз. Состоялись сложные переговоры с представителями правительства Лихтенштейна. О них рассказывал всё тот же фон Фальц-Фейн.

Меня привлекли к переговорам как человека, хорошо знавшего немецкий и русский языки, - говорил Эдуард Александрович. - Я участвовал в них в качестве переводчика. Переговоры шли на повышенных тонах. Русские хотели, чтобы все советские граждане вместе со Смысловским были переданы СССР. Причём эти требования часто сопровождались словами, которые я не решался переводить на немецкий.

Члены миссии встречались с интернированными, не скупились на заверения в том, что возвратившимся на родину никто не будет угрожать. Был даже устроен праздничный вечер, во время которого пели русские песни и произносили тосты за возвращение на родину. Многие решили вернуться. Некоторые из них работали у лихтенштейновских фермеров. При расставании лихтенштейнцы просили написать, как добрались, как устроились. «Но, насколько мне известно, - закончил свой рассказ Эдуард Александрович, - ни одно письмо так и не пришло».

Впрочем, фон Фальц-Фейн - не единственный из здравствующих участников тех драматических событий. В редакцию «Труда» пришло письмо от проживающего в Переславле-Залесском П. Астахова, который с августа по ноябрь 1945 года работал переводчиком советской репатриационной комиссии. По воспоминаниям Астахова, интернированные поначалу встретили советских военных холодно, репликами типа: «Кончайте агитировать, господа! Добровольцев ищите в другом месте». Один из интернированных прямо заявил: «Знайте, мы служили в Красной Армии, мы любим свою родину - Россию, мы любим свой народ, оставленных там близких. Но знайте и то, что пока в СССР будет существовать Сталин и клика его приспешников, наш возврат в Россию не состоится».

Были и другие мнения. Некий человек по фамилии Анкудинов высказался за возвращение домой. «Пусть нам будет трудно, - сказал он, - нас ожидает разорённая страна, но мы её граждане, мы вернёмся на родную землю, где всё близко и дорого. Так думаю не только я». Уже в августе началось возвращение интернированных в Советский Союз. В подготовке их отъезда, как пишет Астахов, участвовал Э.А. фон Фальц-Фейн. «В день отправки каждому отъезжающему „подносили“, наполненный до краёв стакан водки с пожеланием доброго пути».

Уехали не все. Некоторые всё же не решились возвращаться на Родину, полагая, что с цветами встречать там их не будут. Ведь они не просто оказались в плену, но ещё и надели немецкую форму и даже воевали против своей страны. Не очень уютно чувствовали себя и власти Лихтенштейна, понимая, что на территории их государства находятся остатки армии вермахта. Это, естественно, вызывало неприятный международный резонанс. Поэтому местные власти людей Смысловского не только не удерживали, но и недвусмысленно намекали им на то, что их присутствие здесь нежелательно.

Сам Смысловский, несмотря на требования советской стороны о его выдаче, оставался в Лихтенштейне до августа 1947 года, пока вместе с группой своих бывших подчинённых не перебрался в Аргентину, где стал советником президента Перона «по борьбе с терроризмом». Одновременно он весьма преуспел в бизнесе. Но жизнь в Аргентине ему не нравилась. В письме фон Фальц-Фейну он сообщал, что скучает по Лихтенштейну. Накопленный капитал позволил Смысловскому в 1966 году возвратиться и окончательно обосноваться в милом ему княжестве. Здесь он и умер в 1988 году, на 91-м году жизни.

Почему же Смысловскому удалось избежать участи Власова, Каминского, Краснова, Семёнова, Шкуро и других, кто воевал на стороне фашистов против своей страны? С таким вопросом я обратился к автору «Незнакомого Лихтенштейна» А. Степанову.

Смысловскому, - сказал Андрей Иванович, - конечно же, повезло, что он укрылся в Лихтенштейне, который хоть и был крошечной страной, но сохранял во время войны нейтралитет. Многие в княжестве до сих пор считают, что, приняв у себя Смысловского и его группу, их страна наглядно продемонстрировала всему миру, насколько уважают здесь права человека. Ведь это уберегло от сталинских лагерей и даже гибели сотни людей. Не случайно в 1980 году в присутствии Смысловского в столице княжества Вадуце была торжественно отмечена 35-я годовщина интернирования, а в 1995-м с такой же помпой праздновалась 50-летняя дата этого события.

Но, по мнению А. Степанова, есть более важная причина того, почему Смысловский спокойно дожил до глубокой старости. В годы войны граф был тесно связан с военной контрразведкой, действовавшей на территории Советского Союза. То, что он знал, представляло большой интерес для западных спецслужб, потому они не были заинтересованы в его выдаче Советскому Союзу. Можно сказать, что всю свою послевоенную жизнь Смысловский находился под их негласным покровительством. Связь с иностранной разведкой не мешала ему часто заявлять о своём патриотизме, о любви к России. Но для всех россиян Смысловский навсегда останется чужим - человеком в фашистской военной форме…