– один из инвестиционных инструментов, с помощью которого можно приобрести квартиру. Процедура производится в соответствии с договором долевого строительства. По сути, он выступает в качестве объекта.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Его особенность заключается в том, что на момент передачи в залог он еще не построен.

Дольщик, используя для покупки ипотеку, рассчитывает, что в качестве залога сможет предъявить ДДУ.

Но как банковские организации расценивают эту разновидность залога? На этот и другие вопросы ответим в статье.

Что это такое?

Для этого в нем требуется указать:

• ссылку на ДДУ и объект строительства, права на который передаются банку;
• название органа государственной власти, которым производиться регистрация договора;
• номер и дату регистрации ДДУ.

Образец

Образец договора содержит в себе такие сведения, как время передачи объекта, его техническое описание, основания для предоставления прав на недвижимость в качестве залога.

[Наименование организации], в лице [должность, Ф. И. О.], действующего на основании [документ, подтверждающий полномочия], именуемое в дальнейшем "Залогодержатель", с одной стороны и

[Ф. И. О. полностью] [число, месяц, год] года рождения, паспорт серия [значение] номер [значение], именуемый в дальнейшем "Залогодатель", с другой стороны, а вместе именуемые "Стороны", заключили договор о нижеследующем:

1. Предмет договора

1.1. Настоящий договор является обеспечением исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по договору [указать вид договора] N [значение] от [число, месяц, год] (далее - основной договор).

1.2. По настоящему договору Залогодатель передает в залог Залогодержателю права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве N [значение] от [число, месяц, год] (далее - договор участия в долевом строительстве), заключенного между Залогодателем и [наименование застройщика] (далее - Застройщик).

1.3. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществлена [наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним] [число, месяц, год], номер государственной регистрации [значение].

1.4. Объектом долевого строительства, подлежащего передаче Залогодателю в соответствии с договором участия в долевом строительстве, является: [указать наименование и характеристики объекта долевого строительства].

Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Залогодателю - [срок].

1.5. Право требования, являющееся Предметом залога, оценивается Сторонами в сумме [сумма цифрами и прописью] рублей.

1.6. Залогодатель гарантирует Залогодержателю, что все обязанности, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, выполнены им в полном объеме и своевременно. В том числе Залогодатель уплатил Застройщику сумму [сумма цифрами и прописью] рублей.

1.7. Предмет залога не обременен какими-либо обязательствами Залогодателя перед третьими лицами и свободен от их притязаний, под арестом или запретом не состоит.

1.8. Залогодатель подтверждает, что предупредил в письменной форме Залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации настоящего договора правах третьих лиц на Предмет залога.

В случае неисполнения Залогодателем этой обязанности Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий настоящего договора.

1.9. В силу залога Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательства по основному договору получить удовлетворение за счет Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

1.10. Залог права требования к Застройщику возникает с момента государственной регистрации настоящего договора.

2. Существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом

2.1. Залог права требования обеспечивает исполнение Залогодателем следующих обязательств по основному договору:

По основному долгу: [сумма цифрами и прописью] руб.;

По уплате процентов в сумме [сумма цифрами и прописью] руб.;

По уплате штрафных санкций в порядке и размере согласно основному договору.

2.2. Сроки исполнения обязательств Залогодателя по основному договору установлены в самом договоре.

2.3. Залог права требования по настоящему договору обеспечивает требование Залогодержателя по основному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая расходы по взысканию и реализации заложенного имущества.

2.4. При изменении условий основного договора залог права требования по настоящему договору обеспечивает выполнение Залогодателем обязательств по основному договору с учетом внесенных в него изменений.

3. Права и обязанности сторон

3.1. Залогодатель обязуется:

3.1.1. Принимать меры, необходимые для защиты заложенного права от посягательств и требований со стороны третьих лиц, а в случае возникновения такой угрозы, немедленно уведомлять об этом Залогодержателя.

3.1.2. По требованию Залогодержателя предоставлять ему для ознакомления подлинники документов, имеющих отношение к Предмету залога.

3.1.3. Не передавать право требования в последующий залог.

3.1.4. Не совершать действий, влекущих прекращение заложенного права или уменьшение его стоимости.

3.1.5. В [значение]-дневный срок с момента заключения настоящего договора уведомить Застройщика о состоявшемся залоге права требования.

3.2. Залогодержатель обязуется по требованию Залогодателя выдавать ему документ о полном или частичном выполнении Залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

3.3. Залогодержатель имеет право:

3.3.1. Проверять по документам наличие закладываемого права требования.

3.3.2. Принимать самостоятельно меры, необходимые для защиты заложенного права от нарушений со стороны третьих лиц.

3.3.3. Потребовать досрочного исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

3.3.4. Обратить взыскание на Предмет залога в случае неисполнения Залогодателем требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом.

3.3.5. Передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования.

4. Основания и порядок обращения взыскания на предмет залога

4.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства по основному договору для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено взыскание на Предмет залога.

4.2. Взыскание по требованиям Залогодержателя обращается на Предмет залога по решению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

4.3. Иск об обращении взыскания на Предмет залога предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

5. Ответственность сторон

5.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

6. Порядок разрешения споров

6.1. Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между Сторонами.

6.2. В случае если Стороны не придут к соглашению, споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

7. Заключительные положения

7.1. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, Стороны руководствуются действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

7.2. Настоящий договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Все расходы, связанные с государственной регистрацией настоящего договора, несет Залогодатель.

7.3. Настоящий договор действует до полного исполнения Залогодателем обязательств по основному договору.

7.4. Все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительными соглашениями Сторон в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

7.5. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми договор связывает гражданско-правовые последствия для Сторон настоящего договора, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения Стороне или ее представителю.

Юридически значимые сообщения подлежат передаче путем [вписать нужное - почтовой, факсимильной, электронной связи].

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило Стороне, которой оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от нее, не было ей вручено или Сторона не ознакомилась с ним.

7.6. Настоящий договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и третий экземпляр для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Уступка прав требования является весьма распространенной сделкой. Зачастую она связана с реализацией долговых обязательств. Существует целый рынок, на котором они продаются. Однако ряд соглашений имеют свои особенности, требующие специального регулирования.

К ним относится передача прав и обязанностей по договору залога. Уступка прав по этому соглашению регулируется ст. 354 ГК.

Понятие уступки прав по договору о залоге

Согласно ст. 354 ГК, на передачу залоговых прав распространяется порядок, предусмотренный главой 24 ГК. Указанные правила позволяют установить основные особенности уступки по договору залога. К ним относятся следующие характеристики:

• она осуществляется на основании закона договора цессии, заключаемого между действующим и будущим залогодержателями. Речь идет о документе, имеющем, как минимум, письменное оформление. Это вытекает из требования к аналогичному способу установления залога. Если последний был оформлен нотариально, то договор цессии подлежит заключению в аналогичном порядке;
• для заключения такого договора согласия должника не требуется. Это связано с необходимостью формирования рынка уступок (во многом это касается ипотеки). Из этого правила есть ряд исключений. В частности, к таковым относятся все ситуации, когда первоначальная сделка обусловлена теми или иными личными качествами кредитора;
• учитывая неденежный характер залоговых обязательств, права к новому кредитору переходят в полном объеме. Речь идет о положении, существующем на момент совершения цессии;
• заключение договора цессии предполагает передачу новому кредитору подлинника соглашения о залоге.

Исходя из указанных особенностей, можно получить следующее определение.

Уступка прав по договору о залоге - это требование, предусмотренное законом, или соглашение, заключаемое между действующим и будущим залогодержателем, по которому все права, связанные с первоначальным соглашением переходят ко второму, совершаемое в той же форме, что и залоговая сделка, как правило, вне зависимости от воли залогодателя.

Порядок и условия перехода прав и обязанностей по договору залога

Действующие нормы устанавливают ряд особенностей при совершении таких сделок. Они заключаются в том, что цессия, предметом которой выступают залоговые обязательства, неразрывно связана с основным соглашением. Им может выступать договор купли-продажи, займа или кредита, а также другие сделки.

Условием заключения соглашения о цессии по залогу выступает наличие аналогичного документа, подписанного этими же сторонами и касающегося перехода прав требования по основному обязательству. Это позволяет говорить о принципе неразрывности. В противном случае возникала бы парадоксальная ситуация, при которой у кредитора отсутствовало бы право требовать реализации залога.

Законом установлен исключительный случай, не требующий заключения договора цессии в отношении обеспечительного обязательства. Речь идет о ст. 384 ГК, предусматривающей переход к новому кредитору соответствующих прав. Такой порядок был подтвержден судебной практикой высших инстанций.

Уступка прав по договору об ипотеке

Закон, регулирующий передачу прав в рамках ипотеки, устанавливает отличающиеся правила. Они предусматривают как уступку по обеспечительном, так и по основному договору (кредиту или займу). Замена стороны в любом из соглашений влечет последствия и для их состава по другой сделке.

Если речь идет о случаях, когда выпущена закладная, предусматривается иной порядок. Замена кредитора и залогодержателя производится на основании сделок с ней. Соответствующие действия относятся к обусловленным законом.

Согласия должника на замену кредитора не требуется. При этом, последний обязан уведомить его о приобретении прав по договору или закладной. В противном случае, исполнение в пользу предыдущего контрагента будет считаться надлежаще осуществленным.

Последствия несоблюдения условий перехода прав и обязанностей по договору залога

Законодатель защищает интересы субъектов, занимающихся деятельностью на рынке долговых обязательств. По этой причине ч. 2 ст. 354 ГК устанавливает последствия несоблюдения условий о взаимосвязанности основного и залогового обязательств.

Если права по обеспечительному договору передаются, а по основному обязательству остаются у первоначального кредитора, либо уступаются в пользу третьего лица, залог подлежит прекращению.

В случае ипотеки, в рамках которой выпущена закладная, установлен несколько иной порядок. Согласно этим положениям, все соглашения, касающиеся уступок по основному или залоговому обязательству считаются ничтожными.

На какие права можно установить залог. Зачем кредитору уведомлять должника о залоге права требования. Как быть, если на права требования установлены предшествующий и последующий залоги.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте для судебных юристов. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

Залог имущественных прав — очень перспективный институт, имея в виду, во-первых, то, что он очень слабо развит в настоящее время. И, во-вторых, чем чаще стороны будут задумываться о том, что при обычном залоге телесных предметов они могут подстраховать себя от гибели этих предметов и прекращения залога, согласовав распространение права залога на имущественные права, возникающие у собственника погибшей вещи в отношении лица, виновного в его гибели, — тем чаще на авансцену будет выходить залог имущественных прав. Регулирование залога прав требований существенно изменилось 1 июля 2014 года. Рассмотрим, появились ли предпосылки для того, чтобы чаще и шире прибегать к данному способу обеспечения?

Полезные документы для судебных юристов

• Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц
• Кассационная жалоба в Судебную коллегию Верховного суда
• Уведомление арендатора о прекращении договора в связи с истечением срока
• Письмо подрядчика с просьбой об отсрочке исполнения обязательств по договору

Природа залога права требования ничем не отличается от залога вещи

Вопрос, с которого следует начать, касается правовой природы залога имущественного права. На наш взгляд, она ничем кардинально не отличается от залога любого другого объекта, будь то движимая вещь, помещение или земельный участок. Во всех случаях речь идет об особом вещном праве — праве на ценность вещи. В этом аспекте имеется небольшая проблема, так как обычно вещные права устанавливаются в отношении вещей как предметов материального мира. Поэтому иногда встречается мнение о том, что залог вещей представляет собой вещное право, а залог имущественных прав — право обязательственное.

С нашей точки зрения, указанные споры не более чем споры о терминах. И причина их кроется в бедности российской юридической терминологии. В русском языке всего два варианта прав — вещное или обязательственное, а, например, в немецком языке для оборота «вещное право» имеется два термина — «sachenrecht» и «dingliches recht». Первый термин используется для телесных вещей, а вот второй гораздо шире. Он обозначает право в отношении любого объекта. Если таким объектом является имущественное право требования, то право залога в отношении него будет «dinglich». При этом никому в голову не приходит назвать это право обязательственным, поскольку обязательственное право характеризуется принципиальным моментом — оно основано на принципе относительности. Этот принцип категорически неприемлем для залога, ведь тогда право залога распространялось бы только в отношении залогодателя (кредитора по заложенному праву), никак не затрагивая, например, должника по этому праву, который в личных отношениях с залогодержателем не состоит. Но ведь это не так. И в этом самое простое доказательство того, что право залога не является обязательственным. А пока более удачного термина наш язык не знает, это право будет «вещным», но в широком значении этого слова.

Из определения залогового права как права на ценность вещи вытекает важный практический вывод — предметом залога может быть только такое право, которое может быть уступлено другому лицу, поскольку именно посредством уступки это право передается при обращении на него взыскания. Об этом сказано в п. 2 ст. 358.2 ГК РФ: «В случаях, когда соглашением между правообладателем и его должником уступка права запрещена или невозможность уступки права вытекает из существа обязательства, залог права не допускается, если законом не установлено иное».

Заложить можно как часть права требования, так и несколько требований сразу

Из совокупности правил ГК РФ о праве требования как предмета залога следует, что законодатель совершенно не выдерживал строгости в терминологии. Известно минимум три значения обязательства:

1. синоним слова «долг» (например, «обязательство покупателя», то есть его обязанности по уплате покупной цены);
2. простейшее правоотношение, в котором долгу соответствует право требования (связка долг покупателя по уплате цены — право требования продавца той же цены);
3. сложное правоотношение, образованное между сторонами в результате заключения договора (обязательство из купли-продажи, в которое входят обязательства в значении «б», в которых должниками взаимно являются и продавец, и покупатель).

С этой точки зрения вызывает удивление формулировка п. 1 ст. 358.1 ГК РФ: «Предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя».

Оборот «обязательства залогодателя» по своему выражению намекает на значения обязательства в смысле «а» или «б», изложенные выше. Хотя, конечно, имелось в виду значение «в», и более правильно было бы говорить про «обязательство с участием залогодателя».

Предметом залога может быть часть права требования, отдельное требование или несколько требований по усмотрению сторон договора залога (п. 3 ст. 358.1 ГК РФ), однако закон вводит презумпцию, что если не предусмотрено иное, в залоге находятся все права из обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 358.1 ГК РФ).

Например, продавец намерен заложить свои права к покупателю, который должен уплатить ему 1 млн. Если банк кредитует продавца на 100 тыс., то совершенно неоправданно для последнего закладывать свое требование в полном объеме, он может разделить его на два (150 тыс. и 850 тыс.) и заложить первое. Кроме того, из того же обязательства купли-продажи продавцу могут причитаться проценты за коммерческий кредит, если он предоставил покупателю отсрочку платежа. Это второе требование из договора. Более того, есть основания утверждать, что это не одно требование, а множество, исчисленное по числу периодов, за которые начислялись проценты. Третья группа возможных требований — неустойка на случай просрочки оплаты. В момент, когда происходит залог прав требования, неустойка еще могла быть не начислена, то есть это право требования является будущим. Тем не менее залог будущих прав допустим. Как и проценты, неустойка будет представлять из себя множество обязательств по количеству периодов, за которые она начислена.

Другой пример — залог арендодателем своих прав по договору аренды. Арендодателю принадлежит не одно целое право требования, а права, определяемые периодом времени, за которое начисляется плата. Она может исчисляться ежемесячно, ежедневно, ежечасно (вспомним прокат лодок) и даже ежеминутно (прокат машин в картинге). Соответственно, если арендная плата исчисляется ежемесячно, то за январь 2014 года арендодателю принадлежит одно право требования, за февраль 2014 года — второе и т. п. Правильное понимание данной градации прав требований очень важно, например, в случае, когда придется обращать взыскание на заложенное право требования: если заложено несколько прав и для удовлетворения залогодержателя достаточно продать одно из них, он не может настаивать на том, чтобы продавались они все.

Наконец, во избежание путаницы следует оговорить терминологический момент. Право требования закладывает кредитор (обладатель права). Это право адресовано к какому-то должнику. Одновременно кредитор, который закладывает данное право, является должником по тому обязательству, в обеспечение которого закладывается право. Есть еще вариант, когда залог дается в обеспечение чужих долгов, при нем должником является не залогодатель, а иное лицо. Таким образом, мы видим, что должников несколько и главный вопрос — в каком именно обязательстве они должники. При дальнейшем изложении мы исходим из того, что под должником будет пониматься должник по тому праву требования, которое заложено. «Второй должник» (должник в другом обязательстве) будет называться залогодателем либо кредитором.

Должника лучше уведомить о залоге прав требования к нему

К сожалению, законодатель не всегда задумывался о том, чтобы обеспечить действие залогового права против третьих лиц, прежде всего, против должника по заложенному праву требования. С одной стороны, правилами ст. 358.4 ГК РФ закрепляется механизм уведомления должника о состоявшемся залоге (через отсылку к общим правилам об уведомлении об уступке права требования). С другой стороны, совершенно непонятно, а зачем направлять такое уведомление? К чему должнику знать о залоге требования к нему?

В этом смысле отечественное регулирование не вполне последовательно. А германское регулирование, послужившее образцом для подражания разработчикам ГК РФ, не в пример более выверенное. Согласно § 1280 ГГУ залог права требования приобретает силу только в случае уведомления должника. При этом уведомление о залоге занимает промежуточное положение и по германскому праву, пожалуй, создает для должника больше затруднений, чем если бы он получил просто уведомление об уступке. Хотя, возможно, германские авторы не согласились бы с этой идеей, ведь они пишут в комментариях к ГГУ о том, что, как и уступка, залог права требования не может приводить ни к ухудшению, ни к улучшению положения должника3. Основой для этой идеи является норма § 1275 ГГУ о том, что к отношениям залогодержателя и должника по заложенному праву требования применяются правила, установленные для отношений между цессионарием (новым кредитором) и должником.

Увы, российский законодатель не посчитал необходимым закрепить данную идею нормативно, однако не может быть сомнений в том, что судам следует ее выводить из существа регулирования ст. 358.4 ГК РФ. Более того, залог возникает с момента заключения договора залога, при залоге будущего права с момента возникновения этого права (п. 1 ст. 358.5 ГК). Знание должника о залоге, получается, значение не имеет. Тем не менее не может быть при залоге положение должника более плохим, чем при уступке, ведь залог более слабое распоряжение правом, чем его полное отчуждение. Раз уж при полном отчуждении права должник, не знающий об отчуждении, защищен, тем более он должен быть защищен при залоге.

Залог права ограничивает должника в исполнении обязательства изначальному кредитору

Поясним идею о том, почему залог права требования может создавать для должника дополнительные обременения даже по сравнению с уступкой данного права. Основная идея германского права состоит в том, что залог существенно ограничивает должника в праве произвести исполнение до наступления срока платежа. И это, конечно, совершенно логично, ведь как может погибнуть право требования, а с ним и залог? Прежде всего посредством исполнения обязательства. Следовательно, законодатель принимает меры к тому, чтобы должник не вправе был производить исполнение изначальному кредитору. Вместе с тем до того момента, как этот кредитор нарушит свое обязательство перед залогодержателем, нет оснований и для того, чтобы должник платил залогодержателю. Возникает сложная проблема. Сравним, как ее решают в России и Германии.

В России по умолчанию в п. 1 ст. 358.6 ГК закреплен режим, при котором должник исполняет обязательство своему кредитору, то есть залогодателю. Что происходит в данном случае с правом залога, законодатель прямо не упоминает, но понятно, что оно прекращается, поскольку других вариантов просто нет. В этой связи довольно забавно, что именно этот вариант законодатель избрал по умолчанию в разделе о залоге. Ничего общего с задачей сохранения залога и усиления правовой позиции залогодержателя такое решение не имеет.

Конечно, в силу п. 2 ст. 358.6 ГК кредитор (залогодатель) обязан передать залогодержателю денежные средства, полученные от должника. Но это обыкновенное обязательственное требование. В случае банкротства кредитора (залогодателя) никаким преимуществом перед другими его кредиторами в части указанной суммы залогодержатель пользоваться не будет.

Поэтому практически не вызывает сомнений, что подготовленные залогодержатели будут настаивать на том, чтобы право получения исполнения от должника переходило к ним. Такая возможность опционально отечественным законодателем также предусмотрена. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 358.6 ГК, если договором залога предусмотрено право залогодержателя получить исполнение от должника по обязательству, право по которому заложено, должник, уведомленный об этом (ст. 358.4 ГК), обязан исполнять свое обязательство залогодержателю или указанному им лицу.

В этой норме наконец появляется значение у того уведомления о залоге, которое должно быть направлено должнику. Однако норма эта все же порождает некоторое количество вопросов. Например, о том, только ли должник обязан платить вместо кредитора иному лицу (залогодержателю), или также залогодержатель обладает возможностью потребовать платежа в свою пользу (при том, что, например, основное обязательство перед ним, обеспеченное залогом, еще не было нарушено)?

По-видимому, стоит положительно оценивать обе названные возможности. В противном случае могла бы образоваться патовая ситуация: должник попал в просрочку, в силу залога он должен платить только залогодержателю, а не кредитору; залогодержатель, не ставший кредитором, потребовать платежа в свою пользу не может, кредитор потребовать в свою пользу тоже не может (текст нормы говорит прямо о платеже залогодержателю), а потребовать платеж в чужую пользу кредитор не может просто исходя из правил процессуального законодательства. Таким образом, если стороны договора залога согласовали в договоре, что платежи по праву требования должны поступать залогодержателю, он имеет право требовать их от должника даже в том случае, если обязательство перед ним не нарушено и он не мог бы потребовать, например, удовлетворения за счет указанного права требования. Тем самым баланс интересов будет несколько смещен в пользу залогодержателя.

Понятно также, что если залогодержатель получит платеж от должника до того, как наступит срок по обязательству, обеспеченному залогом, он должен будет зачесть этот платеж как досрочное исполнение (абз. 2 п. 2 ст. 358.6 ГК). Впрочем, стороны вправе договориться об ином. Например, что залогодержатель передаст указанные средства на залоговый счет, открытый залогодателем. Просто возвращать эти деньги залогодателю бессмысленно, так как залогодержатель полностью теряет обеспечение в части поступившего платежа.

Последствие просрочки по обязательству, обеспеченному залогом права требования

Все, что было рассмотрено выше, касается лишь ситуации до того момента, когда допущена просрочка по обязательству, обеспеченному залогом права требования. С этого момента залогодержатель имеет право на получение исполнения по данному требованию в пределах, необходимых для покрытия требований залогодержателя, обеспеченных залогом, в том числе право на подачу заявлений об исполнении обязательств до востребования, если предметом залога является требование по обязательству до востребования (п. 3 ст. 358.6 ГК).

Здесь налицо пограничная ситуация между полным приобретением права требования залогодержателем, переходная ступень между полным отсутствием и наличием права в его лице. Такое управомочие залогодержателя на получение исполнения по чужому праву требования, безусловно, необычно. Оно никак не означает, что к нему перешло право требования, и основывается на прямом предписании закона. Подавая иск в суд, залогодержатель должен доказать, что кредитор или иной субъект, за которого кредитор предоставил в залог право требования, задолжал ему ту сумму денег, которую залогодержатель просит с должника, и что по обеспеченному залогом обязательству наступил срок исполнения. Если же предметом исполнения является индивидуально-определенная вещь, совершая волеизъявление о принятии данной вещи в собственность, залогодержатель действует от имени залогодателя (кредитора) как законный представитель последнего.

То, что залогодержатель не становится правообладателем, проявляется в целом ряде ограничений. По сути, он не может ничего, кроме получения платежа по соответствующему праву требования. Он не вправе уступать право требования кому-либо, прощать долг, заявлять о зачете, новировать долг, принимать по нему отступное.

Кроме того, осуществляя взыскание по праву требования, принадлежащему залогодателю (кредитору), залогодержатель не должен забывать о том, что его право залога — всего лишь право получить ценность объекта, на который был установлен залог. Поэтому он должен предпринимать необходимые усилия для получения взыскания по праву требования и не может вести дело «спустя рукава». В Германии об этом содержится прямое предписание в абз. 2 § 1285 («…залогодержатель обязан позаботиться о надлежащем взыскании…«). В России законодатель в очередной раз упустил этот момент. Однако суды должны, разумеется, подходить к вопросу именно так. Например, если требование, обеспеченное залогом, равно 100, а залогодержатель мог предъявить ко взысканию требование на 150, но провел процесс настолько неудачно, что суд взыскал в его пользу всего 50 или вообще отказал в иске, то залогодержатель не может, если он виноват в неудачном взыскании, претендовать на получение остатка причитающейся ему суммы за счет должника по обеспеченному залогом обязательству. Основание — ст. 1 ГК РФ: никто не может извлекать преимущества из своего недобросовестного или неразумного поведения.

Законодатель в России не устанавливает никаких особенностей для случая, когда имеются предшествующий и последующий залоги права требования. Как представляется, должно действовать правило о том, что правом предъявить требование к платежу должен обладать только залогодержатель старшего ранга (предшествующий залогодержатель). К сожалению, такая норма прямо не закреплена в законе, и ее придется выводить по его смыслу.

Обращение взыскания на право требования — наиболее уязвимый аспект залога

К сожалению, российское право не устанавливает необходимых особенностей обращения взыскания на право требования. Оно подлежит продаже с торгов, как и любой другой предмет залога (п. 1 ст. 358.8 ГК). Как вариант — право может быть переведено на залогодержателя по решению суда.

Однако имущественное право в большей степени, чем любой другой предмет оборота, подвержено ценовым колебаниям, поскольку зависит от кредитоспособности должника, оценить которую правильно весьма сложно. Допустим, номинал требования равен 1 млн. Если должник кредитоспособен, да еще по требованию начисляются хорошие проценты, то его могут купить и по цене, равной номиналу. Если же должник неплатежеспособен, то и цена в 100 тыс. будет неразумно высокой.

Основная проблема заключается в том, что заранее, как правило, никто доподлинно не знает, насколько гарантированно можно получить от должника исполнение. Когда право требования выставляется на торги, покупатели будут стремиться к тому, чтобы не рисковать, и готовы будут дать за право требования только небольшую сумму. Например, в рассмотренном примере — 100 тыс. Но если вдруг должник исполнит свое обязательство надлежащим образом, то покупатель права получит сверхдоход — 900% прибыли. Само по себе получение сверхдохода не вызывает возражений, за покупателя можно порадоваться. Но ведь фактически в данном случае он получил его за счет залогодателя: последний потерял право номиналом 1 млн (тот самый 1 млн, который он когда-то передал должнику в качестве займа и т. п.), получив взамен всего 100 тыс. И в этих условиях сверхдоход, конечно, совершенно несправедлив.

Точно так же будет несправедливым и перевод данного права на залогодержателя, ведь весь вопрос будет в том, по какой цене это право будет принято залогодержателем. Если это будет номинал, это грубо ущемит интересы залогодержателя в случае, если должник неплатежеспособен, если 100 тыс. — точно так же будет несправедливым в отношении залогодателя, если должник состоятелен.

Лучший вариант решения — попытка получения исполнения по праву требования, а не продажа его с торгов. Еще один вариант — передача права для целей взыскания. О последнем институте следует сказать отдельно. Специфика его в том, что залогодержатель принимает право себе не в качестве замены исполнения (отступного), а в качестве «полу-исполнения» или гарантии исполнения. Далее он производит взыскание по данному праву требования как кредитор, но оставить себе он может только ту сумму, которая ему причитается по тому обязательству, которое было обеспечено залогом. Остальное он получает безосновательно и обязан вернуть залогодателю. Так, если требование, обеспеченное залогом, равно 600 тыс., то заложенное право требования с номиналом 1 млн переводится на залогодержателя в полном объеме. Он производит взыскание, насколько у него получится. Например, выигрывает дело в полном объеме. Далее он может получить фактическое исполнение только в пределах 600 тыс. В оставшейся части он должен будет уступить требование обратно залогодателю, а если оно будет уже фактически исполнено полностью, то отдать 400 тыс.

В этом плане очень важно регулирование п. 4 ст. 358.8 ГК. С одной стороны, оно проводит принцип о том, что принятое залогодержателем право зачитывается им по правилам об отступном, то есть стоимость права надо рассчитать изначально (со всеми рисками), и на эту стоимость снижается обязательство, обеспеченное залогом. Однако данная норма допускает также соглашение об ином. И вот как раз в порядке такого соглашения появляется возможность предусмотреть именно ту модель, которая зарекомендовала себя в германском праве. Думается, пренебрегать ею не стоит.

Новоселова Людмила Александровна, судья ВАС РФ, профессор, доктор юридических наук.

Конструкция залога прав требования существенно отличается от залога вещей и требует решения множества специфических вопросов: кому должно производиться исполнение по заложенному требованию; как соотносится обеспечительная передача такого требования залогодержателю и цессия; о порядке реализации требования и др. Некоторые из этих проблем планируется разрешить в ходе реформы гражданского законодательства.

Ключевые слова: залог прав требования, цессия, обеспечение обязательства.

Право кредитора требовать исполнения обязательства от должника в современном хозяйственном обороте рассматривается как самостоятельная хозяйственная ценность, если только речь не идет об обязательствах строго личного характера. Как имущественная ценность права требования становятся самостоятельным предметом различных сделок.

Вовлечение в оборот прав требования объективно вызывает необходимость создания норм, учитывающих особенности таких нематериальных объектов. Сами же участники оборота чаще всего используют для придания юридической формы своим отношениям привычные институты купли-продажи, дарения, залога и т.д.

В подавляющем большинстве случаев законодатели, в том числе и российские (в силу известной и отнюдь не вредной традиции), идут по пути указания на права требования как возможный объект традиционных договорных конструкций, несмотря на то что они исторически складывались и разрабатывались большей частью для обслуживания оборота материальных объектов (вещей). Такое техническое решение вполне допустимо и даже полезно, поскольку позволяет точно определить права и обязанности сторон при отсутствии соглашения по тем или иным условиям.

Однако на определенном этапе начинает сказываться недостаточность такого регулирования. Несмотря на общие черты различных объектов - вещей и прав требования (например, способность и тех и других быть отчужденными), нельзя не учитывать особенности именно прав требования в качестве объекта сделок. В целом ряде случаев эти особенности таковы, что не могут быть вписаны в известные конструкции и требуют специальных правил.

Еще римское право знало институт залога (заклада) прав как "бестелесных вещей"; такие сделки имели широкое распространение. Объектами закладного права являлись сервитуты, эмфитевтические права, суперфициарные права, требования в отношении третьего лица и само закладное право <1>.

<1> Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996 (по изд. 1907 г.). С. 357 - 358.

Согласно римским источникам заклад долгового требования широко практиковался в Римской империи уже во II в. н.э. Закладу долговых прав как бестелесных вещей исторически предшествовал заклад долговых документов, осуществляемый как обычный заклад материальных вещей.

Дигесты и Кодекс Юстиниана содержат ряд упоминаний о закладе прав требования, описывая эту сделку следующим образом: "Если заключено соглашение, что требование к моему должнику дается тебе в залог, то это соглашение защищается претором, так что защищаешься и ты при взыскании денег и защищается должник против меня, если я предъявлю к нему иск. Итак, если требование является денежным, то, взыскав деньги, ты производишь зачет (зачет взысканной тобой суммы и твоего требования ко мне); если же по этому требованию взыскивается какой-либо другой предмет, то полученное тобой займет место залога..." <2>.

<2> Дигесты Юстиниана. Кн. 13, титул VII (34).

Нередко предпринимались попытки рассматривать отношения по закладу долгового требования как разновидность цессии требования.

Согласно теории "условной" цессии признается переход заложенных прав требования к закладодержателю при условии нарушения обеспечиваемого обязательства. Наиболее слабым местом в этой теории является отнесение последствий заклада требования к моменту нарушения обеспечиваемого обязательства, в то время как права в этом случае закладодержатель приобретает немедленно.

Теория "ограниченной" цессии усматривает в закладе долгового требования разновидность цессии, при которой полномочия цессионария ограничиваются в целях закладного права.

Однако теории "особой" цессии не объясняли целый ряд особенностей заклада требования, вытекающих из целей этой сделки. Так, (1) залогодержатель при получении исполнения от должника по неденежному обязательству приобретает предмет не в собственность, а как залогодержатель; (2) закладодержатель, в отличие от цессионария, не имеет права изменять или уничтожать заложенное требование, а может только продать его для получения удовлетворения по своему долгу; (3) право требования может быть передано в залог нескольким лицам, что невозможно при цессии; (4) заклад требования в принципе не препятствует отчуждению права залогодателем (оно переходит как обремененное залогом); (5) закладодержатель получает право не на все имущество, полученное от должника, а только в объеме обеспеченного обязательства; (6) при цессии осуществление права производится цессионарием как своего, а при закладе - как чужого, но в интересах закладодержателя; (7) при закладе права в случае уплаты долга самим закладодателем не требуется обратной цессии.

Как указывал Л.А. Кассо, "невозможность подведения заклада требования под понятие о вещном праве побудила юристов к конструкции условной цессии в пользу закладодержателя. Этим путем достигается правильное описание внешнего процесса, однако не выясняется разница между правомочиями обыкновенного цессионария и положениями залогодержателя в данном случае" <3>.

<3> Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. М., 1999 (по изд. 1898 г.). С. 174.

В связи с этим предпринимались попытки объяснить заклад долгового требования, не привлекая теорию цессии. Заклад права требования предлагалось рассматривать как собственно закладную сделку, при которой не передается уже существующее право, а создается новое право (залоговое право) в отношении требования.

В. Струкгов в своих работах попытался примирить крайние точки зрения на природу заклада права, определив заклад долгового требования как сделку, имеющую с закладной одинаковую цель, но неодинаковую природу. Сама сделка может походить на цессию, но лишь на цессию права осуществления закладываемого требования, а не полной его передачи, хотя бы и в зависимости от определенного условия <4>.

КонсультантПлюс: примечание.

<4> Струкгов В. О закладе долговых требований. СПб., 1890. С. 147 - 148.

При этом В. Струкгов признает, что заложенное долговое требование остается собственностью закладодателя, частью его имущества. Закладодатель ограничивается только в осуществлении своего права по данному требованию. Ограничение означает временную (на время существования обеспечиваемого закладом долга) невозможность осуществления названного права либо изменение обыкновенного порядка осуществления обеспеченного закладом долга - или же видоизменение обыкновенного порядка осуществления права требования.

В случае неуплаты обеспеченного закладом долга закладодержатель реализует заложенное требование "как бы за закладодателя". Права закладодателя остаются в силе, ограничивается лишь их результат в виде вычета из вырученной при реализации заложенного права суммы долга, обеспеченного закладом.

Предложенная В. Струкговым конструкция объясняет возможность закладывания одного и того же требования нескольким лицам, поскольку, "отягощая требование несколькими закладами, закладодатель стесняет лишь свое право осуществления закладываемого требования вследствие, во-первых, большей суммы долга, в обеспечение которой данное требование заложено, а во-вторых, вследствие гораздо большей трудности очистить заложенное требование от тяготеющих на нем нескольких закладных прав, чем одно" <5>.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья В.Г. Струкгова "О закладе долговых требований (de pignore nominum)" включена в информационный банк согласно публикации - "Вестник гражданского права", 2011, NN 4, 5, 6.

<5> Струкгов В. Указ. соч. С. 147 - 148.

По мнению современного российского исследователя залоговых правоотношений В.А. Белова, при залоге права требования мы имеем дело с более широкой категорией, чем залог в собственном смысле этого слова (как залог вещей). В этом случае следует говорить о залоге вообще, синонимом которому может стать термин "залоговое право" (в объективном смысле), объединяющий не только залог вещей, но и иные, близкие к нему квазизалоговые конструкции <6>.

<6> Белов В.А. Залоговые правоотношения: содержание и юридическая природа // Законодательство. 2001. N 11. С. 9 - 17.

Несмотря на некоторое количество интересных исследований, посвященных залогу имущественных требований <7>, теоретические аспекты залога имущественных прав разработаны крайне слабо, что отрицательно сказывается на качестве как нормативного регулирования, так и правоприменительной практики.

<7> См., напр.: Богатырев Ф.О. О сущности залога имущественных прав // Журнал российского права. 2001. N 4.

Действующее гражданское законодательство РФ допускает возможность использования прав требования (обязательственных прав) в качестве предмета залога. Однако механизм залога противоречив и неэффективен.

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предметом залога может быть любое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу не допускается. Специальных норм, регулирующих отношения, связанные с залогом имущественных прав вообще и прав требования в частности, ГК РФ не содержит, равно как и положений, определяющих, в какой степени общие нормы о залоге подлежат применению к залогу такого имущества.

Залог прав требования регулируется ст. 54 - 58 Закона о залоге <8> (далее также - Закон), который предусматривает, что предметом залога могут быть принадлежащие залогодателю права владения и пользования, в том числе и права арендатора, другие права (требования), вытекающие из обязательств, и иные имущественные права (ст. 54).

<8> Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге". С 01.01.1995 Закон о залоге действует в части, не противоречащей ГК РФ.

Предметом залога, таким образом, могут быть обязательственные права, способные к уступке. Определяя условия уступки права (требования), ГК РФ указывает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ).

В связи с этим одно из серьезных препятствий для залога прав требования представляет собой отсутствие должной определенности в вопросе о наличии ограничений на уступку, вытекающих из особенностей отдельных видов обязательств, в отношениях по которым должник может ссылаться на существенное значение для него личности должника.

Препятствием также является опасность признания сделок уступки (и следовательно, залога) прав требования недействительными вследствие наличия в соглашении между кредитором и должником условия о запрете или ограничении уступки. Поскольку такое соглашение может быть скрыто от залогодержателя, использование подобных активов порождает серьезные риски как для залогодержателя, так и для последующих приобретателей этих прав.

Правила, ограничивающие право должника ссылаться на такие ограничения, содержатся в нормах ГК РФ о договоре финансирования под уступку денежного требования, но подобный режим суды не склонны распространять на случаи залога прав, не охватываемые конструкцией договора финансирования.

Кроме того, препятствием служит неопределенность в вопросе о том, какие нормы закона можно рассматривать как препятствующие уступке: содержащие прямо выраженный запрет использования тех или иных прав требования в качестве предмета сделок либо ограничивающие права тех или иных субъектов распоряжаться своим имуществом вообще.

Очевидное препятствие для широкого использования прав требования в качестве предмета залога - отсутствие в общих нормах ГК РФ правил, регулирующих оптовую передачу требований (по целому ряду требований). Зачастую при включении в оборот коммерческой задолженности невозможно определить те права требования, в отношении которых достигнута договоренность о залоге, либо такое определение требует очень больших затрат. Строгий формальный подход, основанный на общих положениях ГК РФ о необходимости детальной индивидуализации предмета сделок уже в момент заключения договоров о залоге, серьезно затрудняет использование прав требования как предмета залога.

Указанная проблема тесно связана с неопределенностью, существующей в российском праве по вопросу о возможности залога будущих прав. Прежде всего, отсутствует единое понимание того, какие права можно определить как будущие (права с ненаступившим сроком или права по договорам, которые на момент уступки (залога) не заключены). Но если препятствия, возникающие при залоге несозревших прав, могут быть устранены на уровне правоприменения, то возможность залога прав по договорам, которые будут заключены в будущем, и последствия такого залога должны быть урегулированы в законе.

В отношении залога будущих прав необходимо прежде всего разрешить вопрос о моменте возникновения прав требования у залогодержателя. При отнесении этого момента к моменту возникновения заложенного права при банкротстве залогодателя (цедента) залогодержатель лишается обеспечения. При отнесении этого момента к моменту заключения соглашения о передаче прав требования залогодержателю (цессионарию) последний при банкротстве сохраняет приоритетные права на заложенное право.

Использование прав требований в качестве предмета залога затрудняет также отсутствие четких правил, определяющих положение должника при залоге этих прав. В частности, не урегулированы вопросы, связанные с его действиями при получении уведомления о залоге прав.

Не определены правовые механизмы, которые могут быть использованы залогодержателем для защиты своего права на предмет залога. В частности, нет четкой позиции ни в теории, ни в практике по вопросу о том, может ли залогодержатель требовать обращения взыскания на заложенное ему право, если это право, будучи заложенным, было уступлено залогодателем другому лицу, и должно ли право залогодержателя зависеть от добросовестности или недобросовестности приобретателя этого права.

Оборот и соответственно залог обязательственных прав связаны со значительными рисками скрытых сделок по передаче этих прав, поскольку такие соглашения не регистрируются; положений о какой-либо публичной фиксации залогов прав требования закон не содержит. Это порождает многочисленные проблемы при определении приоритета между правообладателями в отношении уступленных (заложенных) им прав требования.

В отношении содержания договора о залоге прав Закон предписывает указывать лицо, которое является должником по отношению к залогодателю. Одновременно на залогодателя возлагается обязанность уведомить своего должника о состоявшемся залоге прав. На залогодателя возлагаются обязанности (ст. 56 Закона о залоге):

• совершать действия, которые необходимы для обеспечения действительности заложенного права;
• не совершать уступки заложенного права;
• не совершать действия, влекущие прекращение заложенного права или уменьшение его стоимости;
• принимать меры, необходимые для защиты заложенного права от посягательств со стороны третьих лиц;
• сообщать залогодержателю сведения об изменениях, произошедших в заложенном праве, о его нарушениях третьими лицами и о притязании третьих лиц на это право.

Залогодержатель при залоге прав наделен следующими полномочиями (ст. 57 Закона о залоге):

• независимо от наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства требовать в суде, арбитражном суде перевода на себя заложенного права, если залогодатель не исполнил возложенные на него обязанности;
• вступать в качестве третьего лица в дело, в котором рассматривается иск о заложенном праве;
• в случае неисполнения залогодателем обязанностей, связанных с защитой заложенного права от посягательств третьих лиц, самостоятельно принимать меры, необходимые для защиты заложенного права от нарушений со стороны этих лиц.

Закон о залоге (ст. 58) устанавливает последствия исполнения должником обязательства перед залогодателем. Если должник залогодателя до исполнения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, исполнит свое обязательство, все полученное при этом залогодателем становится предметом залога, о чем залогодатель обязан немедленно уведомить залогодержателя. При получении от своего должника в счет исполнения обязательства денежных сумм залогодатель обязан по требованию залогодержателя перечислить соответствующие суммы в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если иное не установлено договором о залоге.

Прежде всего обращает на себя внимание, что, в отличие от рассмотренной выше классической конструкции залога прав требования, по общему правилу Закон не наделяет залогодержателя правом самостоятельно предъявить должнику требование об исполнении по заложенному обязательству, оставляя это право за залогодателем. Должник продолжает исполнять обязательство своему кредитору-залогодателю - это следует и из приведенных выше положений Закона о последствиях исполнения обязательства перед залогодателем (ст. 58).

Не изменяет это положение и предоставление залогодержателю права вступать в дело, в котором рассматривается иск о заложенном праве, поскольку речь идет только о его участии в качестве третьего лица. С учетом приведенных выше норм речь может идти лишь о привлечении в качестве третьей стороны, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора.

Закон обязывает залогодателя не совершать действий, влекущих прекращение заложенного права или уменьшения его стоимости; но действия по истребованию задолженности по заложенному требованию, как видно из положений ст. 58 Закона о залоге, к таковым не относятся.

Учитывая, что в силу договора о залоге прав требования порядок исполнения обязательства должником, права в отношении которого заложены, не изменяется, а право кредитора-залогодателя требовать исполнения обязательства в свою пользу не ограничивается, не ясен смысл возложения на залогодателя обязанности уведомлять должника о залоге прав. Но неудачное решение вопроса об уведомлении становится почти несущественным при рассмотрении описанной в Законе конструкции с точки зрения обеспечения интересов сторон сделки по залогу прав требования.

Положение залогодержателя таково, что цель обеспечения исполнения обязательства, преследуемая при заключении договора о залоге, не достигается. Если события развиваются нормально, то должник при наступлении срока исполнения по заложенному требованию исполняет обязательство первоначальному кредитору (залогодателю). При этом предмет залога утрачивается, поскольку право требования в отношении должника прекращается исполнением.

Взамен залогодержателю предоставляется право потребовать перечислить полученные залогодателем суммы в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства. Вместо получения непосредственно от должника денежных сумм и направления их в счет исполнения по обеспеченному требованию залогодержатель получает право требовать от залогодателя выплаты полученных им сумм. Так как право в отношении залогодателя предметом залога не является, право залогодержателя на эти суммы не будет пользоваться приоритетом. Даже если признать приоритетное право залогодержателя, нет ясности в вопросе, каким образом при слиянии и смешении денежных активов это право будет реализовываться.

Если предметом заложенного обязательства являются вещи, то при исполнении обязательства должником залогодателю это имущество становится предметом залога, находящимся у залогодателя, при том что залог с оставлением вещи у залогодателя увеличивает риски, связанные с невозможностью обращения взыскания на предмет залога (например, при его продаже добросовестному приобретателю).

При наступлении оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в силу общих положений ГК РФ об обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 349, 350) права требования как предмет залога должны быть проданы с публичных торгов. С учетом значительных затрат на организацию публичных торгов увеличивается риск того, что требования залогодержателей не будут погашены за счет продажи заложенных активов. Крайне невыгодны такие последствия и для залогодателя, особенно если он является одновременно должником по обеспеченному обязательству.

Закон допускает возможность внесудебного порядка обращения взыскания на движимое имущество в форме продажи с торгов либо посредством продажи заложенного имущества по договору комиссии, заключенному между залогодержателем и комиссионером. В договоре залога между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в обеспечение связанных с предпринимательской деятельностью обязательств в качестве способов реализации заложенного имущества могут быть определены поступление предмета залога в собственность залогодержателя, а также продажа предмета залога третьему лицу без проведения торгов (п. 2 и 3 ст. 28.1 Закона). Эти положения могут быть применены и при залоге прав требования, из чего и исходит в настоящее время судебная практика <9>.

<9> В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" применительно к подп. 1 п. 3 ст. 28.1 Закона о залоге соглашение о внесудебном обращении взыскания на заложенные имущественные права может содержать положение о реализации предмета залога путем оставления залогодержателем предмета залога за собой.

В этом случае имущественное право (требование) переходит к залогодержателю в момент получения залогодателем заявления залогодержателя о переводе на себя права требования при условии, что ранее залогодержателем был соблюден порядок направления залогодателю уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога (п. 3 ст. 24.1 Закона о залоге).

Рассматривая конструкцию залога прав, закрепленную в Законе, В.А. Белов справедливо отмечает, что "договор о залоге права имеет значение лишь юридической предпосылки, необходимой для последующего перехода заложенного права к залогодержателю, либо - для титулирования (легитимации) последнего в качестве управомоченного на продажу права" <10>.

<10> Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000. С. 174.

Нельзя не обратить внимание, что нормы о залоге прав не содержат указаний, применяются ли к данным отношениям общие нормы о залоге движимых вещей и если применяются, то в каком объеме.

Отсутствуют положения, определяющие последствия реализации заложенных прав требования с наступившим сроком исполнения и прав требования, срок по которым к моменту обращения на них взыскания не наступил.

Сказанное позволяет охарактеризовать нормы Закона о залоге, устанавливающие правовой режим сделок залога прав требований, как неудачные, противоречивые и в силу этого затрудняющие на практике использование такого имущества в качестве предмета залога.

Установленная в Законе о залоге конструкция залога прав не исключает возможности совершения и иной сделки - залога прав с предоставлением залогодержателю возможности получить исполнение непосредственно от должника по заложенному требованию для зачета в счет задолженности по обеспеченному обязательству.

Такого рода сделки нередко рассматриваются как противоречащие нормам ГК РФ о залоге, поскольку законодательство не допускает передачи залогодателем залогодержателю права собственности (иного вещного права) на заложенное имущество. Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров суды должны учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет преимущественное по сравнению с другими кредиторами право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Действующее законодательство не предоставляет возможности передавать имущество, являющееся предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, ничтожны, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или как новация обеспеченного залогом обязательства <11>.

<11> Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. С. 5.

Вместе с тем в рассмотренных выше сделках нет передачи прав требования залогодержателю - он лишь получает возможность реализовать права залогодателя для целей обеспечения исполнения обеспечиваемого обязательства.

Иной вопрос: допустима ли собственно уступка прав требования, но для целей обеспечения, при которой получающий такие права становится на место кредитора и вправе требовать исполнения обязательства от должника для зачета полученного в счет задолженности по обеспеченному обязательству? И можно ли применять в данном случае положения о залоге прав требования?

Высказывалась точка зрения, согласно которой упомянутые сделки действительны, но должны рассматриваться не как договоры о залоге, а как не предусмотренные законом, но и не запрещенные им фидуциарные сделки, в силу которых получатель прав требования становится их обладателем, кредитором по заложенному обязательству. Однако в случае прекращения обеспеченного залогом требования (платежом или другим способом) получатель обязан либо возвратить права требования своему должнику, либо зачесть полученную от должника по уступленному требованию сумму денег в погашение долга и уплатить излишек своему должнику. Такую сделку можно было бы квалифицировать как иной, не закрепленный в ГК РФ способ обеспечения исполнения обязательства.

Но если стороны имели в виду именно залог и предполагали создание именно залогового права? В данном случае возможно расхождение сущности отношений между лицами, передающими и получающими право требования (залог), и видимой стороной этих отношений (полная передача прав). В такой ситуации правильнее было бы выводить характер права получателя из природы той сделки, которая лежит в основании передачи ему права требования. Согласно этой точке зрения заложенное право требования остается в составе имущества залогодателя. Уступка права не противоречит природе залога, поскольку залогодержатель приобретает только залоговое право. Права залогодержателя ограничены условиями договора о залоге. Нарушая свои обязательства по договору (например, при реализации заложенного права требования до наступления обстоятельств, дающих право обратить взыскание на предмет залога), залогодержатель несет ответственность перед залогодателем. То обстоятельство, что передача осуществляется тем же способом, что и при отчуждении прав требования, не изменяет характера отношений между залогодателем и залогодержателем <12>.

<12> Относительно ценных бумаг такую позицию высказывал М.М. Агарков. См.: Агарков М.М. Основы банковского права: Курс лекций. Учение о ценных бумагах: Научное исследование. М., 1994. С. 115.

Таким образом, в качестве определяющего критерия выступала бы воля сторон, а не формальные признаки передачи прав <13>.

<13> Не исключена возможность заключения договора, по которому право требования будет передано в рамках сделки, аналогичной сделке по обеспечительной передаче права собственности. Права цессионария в этом случае не ограничиваются, право в отношении должника полностью переходит в состав его имущества, но одновременно цессионарий принимает обязательство возвратить право требования цеденту при надлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства.

Если предметом залога являются денежные права требования, вытекающие из предоставления товаров, выполнения работ или оказания услуг третьему лицу, и залогодатель выступает в качестве должника по обеспечиваемому обязательству, то к отношениям сторон в ряде случаев применимы нормы об уступке в рамках договора финансирования под уступку денежного требования (глава 43 ГК РФ) <14>.

<14> В соответствии с п. 1 ст. 824 ГК РФ денежное требование может быть уступлено клиентом в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. Нормы ГК РФ не указывают на характер обеспечительных сделок, в связи с чем напрашивается вывод, что это могут быть как сделки по обеспечительной передаче "полного" права финансовому агенту (цессионарию), так и передача права в качестве залога - "залоговая" уступка права требования.

Аналогичные по своей природе отношения складываются при залоге ценных бумаг. В подтверждение этого можно указать, что Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (п. 32) признана допустимой передача в залог векселя с совершением на нем залогодателем бланкового индоссамента или индоссамента на имя залогодержателя. Иные ордерные ценные бумаги (коносаменты) также передаются в залог с совершением на них бланкового или именного индоссамента. Фактически при таком залоге залогодержатель, во-первых, самостоятельно реализует переданные ему в залог права в отношении должника и, во-вторых, в отношении третьих лиц выступает как обладатель всех прав по ценной бумаге. При этом очевидно, что в силу сделки с залогодателем залогодержатель не приобретает права собственности на ценную бумагу, а реализует свои права залогодержателя.

Представляется, что такой подход правомерен и при залоге имущественных прав, не удостоверенных ценной бумагой.

При любом варианте залога прав требований права залогодержателя сталкиваются с правами третьих лиц на заложенные права требования. В современном российском праве отсутствуют четкие правила, определяющие, имеет ли приоритет залогодержатель права требования в отношении иных кредиторов залогодателя, обращающих взыскание на это имущество, каким образом определяется наличие приоритетного права (зависит ли оно от даты уступки или от других обстоятельств), в каком порядке должны реализовываться права залогодержателя и как обеспечиваются при этом права других кредиторов.

Аналогичные проблемы возникают и в ситуациях, связанных с банкротством залогодателя и залогодержателя.

При различных вариантах использования прав требований по обязательствам (в основном денежным как наиболее ликвидным) возникает вопрос выделения активов, являющихся предметом залога. В связи с этим требуют решения проблемы, связанные с использованием конструкций, которые обеспечивают права залогодержателей в отношении денежных средств, находящихся на банковских счетах.

Многие из описанных выше проблем были бы устранены в проекте изменений ГК РФ, подготовленном Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.

Так, ст. 358.1 проекта изменений ГК РФ содержит положения, снимающие вопрос о допустимости уступки прав по обязательствам, которые возникнут в будущем; указывается, что предметом залога может быть право, которое возникнет из существующего или будущего обязательства.

Вместе с тем в проекте не затрагивается вопрос о моменте возникновения права залога на право, которое возникнет из будущего обязательства. Вполне логично было бы в данном случае применять подход, предложенный в отношении сделок уступки права требования (глава 24 ГК РФ): момент возникновения права у залогодержателя связывается с моментом возникновения заложенного права, если только иное не предусмотрено законом. Тем не менее включение отсылки к соответствующим правилам было бы желательно.

В отношении вопроса о возможности залога части требования и уступки совокупности требований указано, что, если иное не установлено законом или договором или не следует из существа обязательства, предметом залога могут быть часть требования, отдельное требование или несколько требований, вытекающих из договора или иного обязательства. Предметом залога по одному договору залога может быть совокупность прав (требований), каждое из которых вытекает из самостоятельного обязательства, в том числе совокупность будущих прав, а также совокупность существующих и будущих прав.

При этом допускается, что сведения об обязательстве, из которого вытекает закладываемое право, и о должнике залогодателя могут быть указаны в договоре общим образом, посредством данных, позволяющих индивидуализировать закладываемые права и определить лиц, которые являются или будут являться должниками по этим правам на момент обращения взыскания на предмет залога (п. 2 ст. 358.3 проекта).

Предпринята попытка изменить расплывчатые нормы Закона о залоге, касающиеся допустимости залога прав требования. В частности, четко определено, что залог права не требует согласия должника правообладателя (залогодателя), если иное не предусмотрено законом или договором. Согласие должника, в частности, требуется, если при обращении взыскания на заложенное право и его реализации к приобретателю права должны перейти связанные с ним обязанности (примером такого права требования служит право требования участника долевого строительства, не выплатившего пай).

Вместе с тем странно выглядят предлагаемые последствия залога права в том случае, если уступка или залог такого права правообладателем запрещены законом или невозможность уступки такого права вытекает из существа права. Указывается, что залог такого права не допускается, что вполне логично. Однако далее говорится, что такой договор залога, заключенный без согласия должника, может быть по его иску признан судом недействительным.

Как следует из предлагаемой редакции, согласие должника на уступку или залог права, запрещенные законом, делает такие сделки допустимыми и не противоречащими закону. Эта конструкция сводит на нет установленные законом запреты. Кроме того, заключенные в противоречии с требованиями данной статьи сделки рассматриваются как оспоримые. Учитывая, что речь идет о нарушении императивных норм закона, выбор конструкции оспоримости, к тому же с ограничением интересов других лиц, чьи права могут быть нарушены такими сделками (например, третьих лиц, государства), явно непродуман.

В качестве общего правила предлагается сохранить положение об исполнении должником залогодателя обязательства в пользу последнего. Но положение проекта сформулировано как диспозитивная норма. В случае если договором залога предусмотрено право залогодержателя получить исполнение по обязательству от должника залогодателя, должник, уведомленный об этом, обязан исполнить свое обязательство залогодержателю или указанному им лицу. Денежные средства, полученные залогодержателем от должника по заложенному праву (требованию), засчитываются в погашение обязательства, в обеспечение исполнения которого заложено соответствующее право.

Вполне логично в контексте рассмотренных выше проблем, связанных с необходимостью обеспечения прав залогодержателя при исполнении должником его денежного обязательства перед залогодателем, выглядит и положение проекта о допустимости условия об исполнении обязательства должником на залоговый счет залогодателя.

Вместе с тем непонятна судьба правила, содержащегося в п. 1 ст. 58 Закона о залоге и определяющего судьбу иного имущества (вещей, прав и т.д.), полученного залогодателем от должника во исполнение обязательства. Это четкое, теоретически обоснованное правило должно быть сохранено.

Значительно больше свободы проект изменений ГК РФ предоставляет в решении вопросов о порядке реализации заложенного права. В качестве общего правила реализация должна осуществляться в общем порядке, посредством продажи с публичных торгов. Однако стороны могут договориться, что при обращении взыскания в судебном порядке реализация заложенного права будет осуществляться посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на себя по решению суда.

Во внесудебном порядке одним из вариантов реализации заложенного права может быть уступка заложенного права залогодателем залогодержателю или указанному залогодержателем третьему лицу.

Поскольку при переводе (уступке) прав залогодержателю для последнего существует серьезный риск неполучения или ненадлежащего получения исполнения от должника по заложенному обязательству, должен быть разрешен вопрос о том, в каком объеме при таком способе реализации должно считаться прекращенным обеспеченное обязательство. В отношении иного имущества закон исходит из того, что оно погашается в размере стоимости переданного залогодержателю имущества (порядок ее определения устанавливается законом).

В отношении прав требования специальных правил не предусмотрено, следовательно, предполагается применять общий порядок. Но, учитывая сложности определения рыночной стоимости прав требования и значительные риски залогодержателя, предлагается включить положение, допускающее возможность в договоре о залоге предусмотреть, что обязательство, исполнение которого обеспечено залогом, прекращается в размере, эквивалентном размеру денежной суммы, фактически уплаченной должником залогодержателю (п. 4 ст. 358.7 проекта). Данное положение должно быть текстуально более тесно связано с положениями, допускающими переход заложенного права залогодержателю. При продаже права с торгов или третьим лицам оно не должно применяться. Следует также обратить внимание на необходимость определения того, на какой момент следует учитывать размер уплаченного должником и как должна решаться дальнейшая судьба переданного права.

Многие существующие на сегодня вопросы можно было бы разрешить при четком определении соотношения норм ГК РФ о замене стороны в обязательстве (глава 24), общих норм ГК РФ о залоге и специальных положений о залоге прав требований.

Эффективная система залога прав требования невозможна без системы регистрации таких залогов. Только последняя может обеспечить прозрачность залоговых прав, защиту прав залогодержателей и приобретателей прав требования. В связи с этим одной из насущных задач является оперативная подготовка детальных предложений по организации такой системы.