Современная российская наука о происхождении государства. Современная наука о причинах происхождения права

Современная наука, оценивая различные теории происхождения государства, отмечает, что многие и них содержат элементы истины, но ни одной их них не удалось отразить сложный и противоречивый характер процесса происхождения государства. Следует отметить близость современного подхода классовой теории. Налицо материалистический подход, применительно к социальным процессам означающий, что в качестве основы общественного развития рассматривают экономические факторы. Власть в родовой общине имела общественный характер, т.е. высшей властью было общее собрание всех взрослых членов общины, это было прямое правление. Власть старейшин, вождей имела временный выборный характер, не передавалась по наследству. Данную систему власти в науке называют первобытной демократией. Экономика первобытного общества была присваивающая, низкая производительность труда. Основной формой социальной организации была родовая община, в основе которой лежали родственные отношения, передаваемые по материнской линии. Межполовые отношения имели форму групповых браков, постепенно заменяемых парными браками. Все члены рода выполняли сходные функции.

Дальнейшее развитие человека было ускорено благодаря великого оледенения. Это заставляет человека интенсифицировать свою деятельность с тем, чтобы уменьшить зависимость от природы. Происходит неолитическая революция.

В экономике на базе более совершенных орудий труда происходит рост его производительности и появление прибавочного продукта, который начинает накапливаться, порождает появление различных форм собственности. В этот период происходит разделение труда: разделение земледелия и скотоводства, отделение земледелия и скотоводства, отделение ремесла от земледелия, появление торговли. Как инструмент обогащения начинают использовать войны. Общество разделилось на разные группы – по имущественному, по профессиональному статусу. На смену парному браку приходит патриархальная семья. С появлением семьи процесс имущественного расслоения и разложения родовой общины многократно усиливается. Увеличивается численность людей. Происходят изменения в духовной сфере общества. С одной стороны, усложнение общества, изменение роли человек в системе человек-природа, а с другой – появление прибавочного продукта, привели к появлению в обществе людей, занимающихся преимущественно умственным трудом. Это обусловило формирование религий, научных представлений. Постепенно формируются надобщинные имеющие характер публичной власти. Так появляется государство.

Современная наука о происхождении права.

В первобытном обществе основным нормативным регулятором были обычаи. Обычаи регулировали все основные стороны жизни первобытного человека. Постепенно наряду с обычаями стали формироваться представления о добре и зле. В обществе появляется мораль, регулирующая поведение человека наряду с обычаями. Часто обычаи облекались в религиозную форму (мононормы). Обеспечивающие достаточно полную регламентацию еще не очень сложных тога общественных отношений. Они выражали общий интерес в условиях социальной однородности. Не закрепляли интересы отдельных лиц, которые просто не мыслились вне или отдельно от коллектива.

Рост производительности труда, экономическое развитие привели к дифференциации общества по имущественному, профессиональному критериям. Появление избыточного продукта сделало человека независимым от других, что позволило сформироваться патриархальной семье и привело к появлению жреческого сословия, занимающихся умственным трудом.

Социальная дифференциация означает и разнообразие интересов, их столкновение, неизбежное возникновение конфликтов. Существовавшие в догосударственном обществе социальные нормы не были приспособлены для регулирования отношений в качественно изменившемся обществе. Такой системой норм становится право, опирающееся на принудительные возможности возникающего параллельно государства.

Введение…………………………………………………………………………3

Происхождение государства…………………………………………. ……….4

Теории происхождения государства и права………………………………….7

§ 1. Естественно-правовая теория………………………………………………8

§2. Договорная теория…………………………………………………………11

§ 3. Теория насилия…………………………………………………………….13

§4. Патриархальная теория……………………………………………………15

§5. Психологическая теория…………………………………………………….16

§6. Органическая теория………………………………………………………17

§7. Расовая теория……………………………………………………………….18

§8. Теологическая теория……………………………………………………….19

§9. Патримониальная теория………………………………………………….20

§10. Марксистская (материалистическая) теория……………………………..21

Заключение……………………………………………………………………..22

Список использованной литературы…………………………………………24

Введение

С незапамятных времен политика была и остается важнейшим источником и механизмом организации совместной жизни людей, мощным орудием целенаправленных преобразований, как в отдельных странах, так и жизни человеческого сообщества в целом. Вместе с тем она и поныне является едва ли не самым таинственным и многоликим явлением, многие парадоксы и противоречия которого человек так и не смог расколдовать за многие тысячелетия своей истории.

В истории политической мысли есть немало попыток объяснить, что представляет собой государство. Цель моей работы, выяснить какие существуют теории государства и права, а также определить, что представляет собой государство.

Проблема возникновения государства остается в науке дискуссионной. В основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и течения. Историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства.

Современная материалистическая наука связывает процесс возникновения государства главным образом с развитием производства и все же причины зарождения государства кроются не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самого человека.

Государство очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление.

История государства неотделима от истории общества. Оно вместе с обществом проходит длинный исторический путь.

Происхождение государства.

Первой в истории человечества формой жизнедеятельности, охватывающей эпоху от появления человека до образования государства, было первобытное общество. Современная наука выделяет два этапа в развитии первобытного общества: этап присваивающей экономики и этап производящей экономики. Между ними лежал важный рубеж неополитической революции, когда произошли серьезные изменения мегафауны и постепенно исчезли многие животные и растения, которые человек употреблял в пищу. Формой социальной организации первобытного общества была родовая община, т.е. объединение людей по кровному родству и по ведению общего хозяйства. Родовая община представляла собой личный, а не территориальный союз людей. Возглавлялась община наиболее мудрыми и опытными добытчиками пищи. Первобытные общины вели кочевой образ жизни, так как занимались собирательством, охотой, рыболовством. Особенностью первобытной общины была строго фиксированная система половозрастного разделения труда. Постепенно на смену групповому браку пришел парный брак. (2, стр. 13)

Управление в общине на первом этапе строилось на началах естественного самоуправления, что соответствовало уровню развития человека. В общине существовали следующие институты власти: лидер (вождь); совет старейшин; общее собрание всех взрослых членов общины, решавшее наиболее важные вопросы. Власть носила общественный характер, так как исходила из общины, которая формировала органы самоуправления. Существовали выборность и сменяемость первых двух институтов власти, они работали под контролем общины и могли быть смещены ею. Власть лидера не была наследственной, он избирался советом старейшин или общим собранием общины. Религиозные функции выполнял жрец (шаман), деятельности которого придавалось большое значение. Для власти первобытного общества на этапе присваивающей экономики были характерны следующие черты:

Верховная власть принадлежала общему собранию членов общины;

Внутри общины не было аппарата, осуществлявшего управление на профессиональной основе;

Внутри общины отсутствовали какие-либо имущественные различия, поэтому установилось фактическое равенство, единство потребностей и интересов. (2, стр. 14)

Переход к производящей экономике произошел на рубеже X-XII тысячелетий до н.э. и был обусловлен экологическими кризисными явлениями, грозившими гибелью человечества. Поэтому возникла необходимость перехода к новому способу существования и воспроизводства - к производящей экономике. Человек был вынужден перейти к подлинно трудовой деятельности – к изготовлению не только орудий труда, но и средств труда. (2, стр. 15)

Производящая экономика привела к разделению труда, что способствовало усложнению организации производства. Создание орудий труда вызвало рост его производительности и появление прибавочного продукта. А это привело к расслоению общества по социальному признаку. Переход к производящей экономике вызвал перестройку властных отношений и институтов в обществе. Происходит сакрализация личности вождя, власть начинает отождествляться с собственностью того, кто занимает властную должность. Власть – собственность начинает решать вопросы распределения материальных благ. На следующем этапе развития появляются ранние государственные образования – протогосударства, затем города – государства. (2, стр. 16)

Первые города – государства – это поселки (селения), в которых проживали свободные общинники – земледельцы. Они селились по территориальному признаку, а не по родству и представляли собой соседскую, а не родовую общину. Город – государство был административно-хозяйственным и религиозным центром селения и прилегающей к нему территории. Город - государство был центром управления городской общиной и центром административного и идеологического лидерства, так как в нем находились дворец и храм. (2, стр. 16)

Город – государство имел четкую систему территориального расселения, социально дифференцированную по имущественному признаку, по принципу разделения труда. Типичным средством формирования господствующих слоев, а затем и классов, стал наследственный механизм передачи должностей. (2, стр. 16)

Функции государственного управления состояли в следующем: управление общинным земледелием; выполнение общественных ритуалов и обрядов; защита от военных нападений и организация военных походов против других городов – государств; создание и распределение общественных фондов на случай стихийных бедствий, военных нашествий; рассмотрение и разрешение споров между жителями; контроль за осуществлением межгосударственного продуктообмена, а затем и товарообмена и др. (2, стр. 17)

Многочисленные функции потребовали разветвленного аппарата управления, который постепенно от основной массы населения. Вместе с тем исчезает практика выборности и сменяемости лидеров и функционеров любых управленческих структур. Таким образом, города – государства стали системой нового типа – политическим, структурным и территориальным образованием. Та часть людей, которая занималась только управленческими делами, образовала первичную бюрократию, нуждаясь для своего содержания в денежных средствах, поступающих от общества в казну в виде налогов, дани, иных средств. (2, стр. 17)

Можно сделать вывод, что государство возникает объективно, в силу внутренних потребностей организации жизни общинников – земледельцев и перехода первобытного общества от присваивающей к производящей экономике. Государство образуется постепенно, в течение длительного времени и неразрывно связано с существованием человеческого общества. (2, стр. 18)

Теории происхождения государства и права.

Существует множество теорий происхождения государства и права. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическим приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами. (3, стр. 28)

§ 1. Естественно-правовая теория.

Естественно-правовая теория происхождения государства и права (теория естественного права) является одной из старейших и наиболее распространенных правовых доктрин. Е.Н Трубецкой писал, что вопрос о естественном праве и его теории «есть центральный, жизненный вопрос философии права. (1, стр. 113)

Отдельные положения этой теории развивались еще в V-IV веках до н.э. софистами Древней Греции. Софисты исходили из того, что в основе образования права нет ничего вечного, неизменного. Все, что называется правом или правдой, составляет результат соглашения людей, искусственное изобретение человеческого ума. Люди, по их мнению, первоначально жившие врозь и не придерживавшиеся во взаимных отношениях никаких правил, позднее были вынуждены в интересах безопасности всех объединиться между собой и установить законы – нормы права и правды. (1, стр. 114)

Против такого учения выступали Сократ, Платон и Аристотель. Их позиция заключалась в том, что не все законы и не все право являются искусственным приобретением людей. Наряду с законами, зависящими от людей, существуют законы, составляющие естественное право. В основе этих законов лежит вечный божественный порядок. Аристотель все право рассматривал как политическое, означающее возможность его существования в неполитических (деспотических) формах правления, и делил его на две части: естественное и условное право. Проявлением незыблемого права, по Аристотелю, является разделение людей на рожденных повелевать и рожденных повиноваться. Отсюда вытекает вывод, что природа определила физическое состояние одних и других. (1, стр. 115)

У древнеримских юристов было распространено мнение, согласно которому в римском праве наряду с положительным правом, состоящим из jus civile (исконно древнеримским правом, регулировавшим отношения исключительно между римскими гражданами) и jus gentum (правом, регулировавшим имущественные отношения, возникавшими между римскими жителями и перегринами), существует jus naturale – естественное право. Римские юристы обращали внимание на то, что в ряде случаев положительное право почти неизбежно вступает в противоречие с естественным правом (например, рабство). (1, стр. 117)

По мере развития средневекового общества развивалась теория естественного права. Лучшей порой естественного права а его теории, временем их расцвета в научной юридической и философской литературе считаются ХVII -ХVIII вв. В этот период, теории естественного права и ее отдельные положения активно использовались, развивались и поддерживались многими великими мыслителями и просветителями. В Голландии - это Гуго, в Греции - Спиноза, в Англии - Томас Гоббс и Джон Локк, во Франции Жан-Жак Русо, Поль Гольбах, в России - Александр Радищев и др. Благодаря их усилиям сложилась целая школа естественного права, однако политические тенденции этой школы изменялись с течением времени. (1, стр. 118)

Гуго Гроций (1583 – 1645) и его последователи считали, что действительность имеет право на существование постольку, поскольку она вытекает из требований разума, поскольку она могла быть оправдана с точки зрения естественного права. Естественное право представлялось им в идее кодекса правил, составлявших политический и юридический идеал. А все, что не согласуется с этим кодексом должно быть изменено или устранено. При этом теория естественного права должна быть не только эволюционной по своему характеру, но и революционной по своим социально-политическим устремлениям. (1, стр. 119)

Теоретической основой и идеологическим обоснованием революционного движения во Франции послужили некоторые мысли Жан-Жака Руссо (1712 – 1778), который довел теорию школы естественного права до крайнего предела. Сопоставляя провозглашенный теорией естественного права идеал с действительностью, Руссо пришел к полному всестороннему осуждению последней. Чтобы устранить неравенство и привести в полное соответствие с изначальной природой человека окружающую действительность, необходимы не столько эволюционные, сколько революционные меры. (1, стр. 120)

П. Гольбах (1723 – 1789) в своей работе «Священная зараза или естественная история суеверий» выступал против широко распространившейся в Средние века идеи божественного происхождения власти королей, являющихся представителями и подобием бога на земле. Гольбах пишет, что в практическом плане эта идея служит оправданием произвола властей во всех сферах жизни общества, в том числе в сфере правотворчества и правоприменения. Гольбах и его сторонники апеллировали к воле народов, наций, отдельного человека. (1, стр. 122)

В начале XIX века в развитии теории естественного права наступили кризисные явления. На этом этапе естественное право столкнулось с новым течением мысли в лице исторической школы, о которую оно разбилось вследствие ослабевшей собственной внутренней силы. В оппозицию к естественному праву в Англии стала утилитарная школа И. Бентама, положившая в свою основу пользу, выгоду как критерии нравственности и движущую силу всех поступков человека. В Германии школу естественного права стала теснить историческая школа права. Но самый сильный удар по идее естественного права был нанесен «научным духом XIX века». (1. стр. 123)

Однако, с конца XIX века и до настоящего времени теория естественного права переживает период возрожденного естественного права. Возрожденное естественное право подчеркивает генетическую связь с прежними этапами своего развития. Однако, возрожденное естественное право не признает вечного естественного права. Современная теория естественного права имеет ярко выраженные политические и идеологические аспекты. (1, стр. 124)

Теория естественного права играет большую роль – академическую и практическую. Естественное право служит моральной основой при формировании позитивного права. Оно заключает в себе всю совокупность тех нравственных норм, в которых всякая человеческая власть и всякое позитивное право находят себе оправдание или осуждение. Естественное право, как и его теория, в любом их варианте страдают не только идеализмом, но и утопизмом, во многих случаях естественное право, именуемое нравственным, подменяет собой этику, мораль, а соотношение позитивного и нравственного права выступает как соотношение права и морали. (1, стр. 129)

§2. Договорная теория.

Отдельные элементы данной теории разрабатывались философами Древней Греции и Древнего Рима. Однако, в своем классическом виде она появилась лишь в XVII-XVIII веках. Наиболее видными ее представителями были Г. Гроций, Дж. Локк, Д. Дидро, П. Гольбах, А. Радищев, Ж.-Ж. Руссо и другие ученые энциклопедического уровня, просветители. (1, стр. 129)

Договорная теория акцентирует свое внимание не на государстве, как теория естественного права, а на праве. Радищев считал, что государство возникло в результате молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты слабых и угнетенных; образование государства он связывал с возникновением частной собственности. Так же думал и Руссо. Однако Руссо считал, что государство создается вследствие хитроумного плана богатых в целях защиты их самих. Поэтому государство обслуживает в первую очередь богатых. (3, стр. 32)

По мнению Руссо, общественный договор призван найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый подчиняется только себе и остае6тся свободным. Причем условия общественного договора должны сводиться к полному отчуждению человека со всеми его правами в пользу общины. Важным условием заключения общественного договора является также принятие на себя обязательства выполнять все требования общины, ее установления, обязанность повиноваться. Для того, чтобы общественное соглашение не было пустой формальностью, оно должно заключать важное обязательство, согласно которому, если кто-то откажется повиноваться общей воле, он будет принужден к повиновению. Это условие составляет двигательную силу политической машины. (1, стр. 132)

Руссо развивает идею прямого народного правления, ибо, согласно общественному договору, только общая воля может управлять силами государства. Законами являются акты, принятые путем проведения референдума. Закон всегда всеобщ. (1, стр. 133)

Но такое решение вопросов и принятия законов допускалось Руссо только на начальной стадии развития общества. В более поздний период развития на место непосредственной демократии становится представительная демократия, хотя представительство является противоестественным, потому что только народу принадлежит ряд естественных прав и свобод, на первом месте в котором стоит право принимать законы. (1, стр. 135)

По мнению же Джона Локка естественное состояние человека и всего общества – это мирная первобытная идиллия, царство полной свободы и независимости. Локк писал, что естественное состояние имеет закон природы – разум, который учит всех людей не наносить ущерб жизни, здоровью, свободе или собственности другого. Локк считал абсолютную монархию несовместимой с гражданским обществом, поэтому она не может быть формой гражданского правления. Чтобы обеспечить права и свободы людей, гарантировать их безопасное существование, государство должно быть, по мнению Локка, добровольным объединением людей в единое «политическое общество». (1, стр. 137)

Договорная теория по своей сути антиисторична и механистична. Антиисторизм ее проявляется в том, что многие постулаты свои, касающиеся государства и права, она представляет вне времени и пространства. К таковым можно отнести положения о государстве как выразителе интересов и защитнике всех членов общества – и богатых, и бедных, и униженных, и власть имущих. Механистический характер рассматриваемой теории выражается в том, что процесс возникновения государства и права она представляет не как эволюционный, а как некий разовый, субъективный акт (заключение общественного договора), результатом которого вялятся государство. (1, стр. 138)

В период своего расцвета договорная теория широко использовалась восходящим классом буржуазии в борьбе с абсолютизмом и деспотизмом. В настоящее время роль договорной теории во много раз уменьшилась, значительно сократилась сфера ее применения и превратилась в исторически и академически значимую теорию. (1. стр. 139)

§ 3. Теория насилия.

Теория насилия является одной из самых распространенных на Западе. Наиболее видными ее сторонниками являются Е. Дюринг (1833 – 1921), Л. Гумплович (1838 – 1909), К. Каутский (1854 – 1939). Даная теория утверждает, что главная причина возникновения государства и права лежит в завоевании и насилии, порабощении одних племен другими. (1. стр. 139)

Гумплович, ссылаясь на пример образования ряда стран Европы и Азии, которые возникли путем насилия, делал окончательный вывод, согласно которому вследствие подчинения одного класса людей другому образуется государство, а из потребности победителей обладать живыми орудиями возникла экономическая основа античной семьи, отношения властвования, существовавшие между господином и его слугой. (1. стр. 140)

Выявляя главную черту теории насилия, Г. Еллинек писал, что суть этого учения состоит в том, что оно конструирует государство как господство сильного над слабым и признает такое отношение властвования данным самой природой, поэтому индивидуум и должен полностью подчиняться государству. При этом насилие рассматривается как глобальное и естественное явление, порождающее единство противостоящих друг другу элементов и имеющее далеко идущие социально-экономические последствия. Т.е. те, последствия, которые ассоциируются с появлением рабства. Рабство возникает исключительно в результате воздействия на общество извне, со стороны других обществ, племен, в результате войн, порабощения и закабаления одних племен другими. Потом, в силу внутренних причин, во всех подобных случаях появляется военное превосходство того или ионного народа над другим. (1, стр. 141)

На определенном этапе развития общества создается экономическая основа и экономическая необходимость для некоторых племен и народов в ведении войны. Систематическое ведение войн и связанные с ним возникновение и развитие института рабства создает реальные условия и предпосылки для образования государства. (1, стр. 142)

Далеко идущим социальным последствиям, которое ассоциируется с завоеванием и порабощением, является возникновение частной собственности. Насилие порождает рабство, а рабство ведет к появлению частной собственности, с которой связан и переход племен от кочевого образа жизни и быта к оседлому. Зарождающаяся при этом государственная власть опирается исключительно на физическую силу. Наряду с данными процессами развития общества и государства происходит процесс эволюции частной собственности. Она рассматривается как орудие или средство в руках государственной власти. (1, стр. 143)

Л. Гумплович считает, что если ранние государства, возникающие в результате насилия, до конца остаются инструментами насилия, то более поздние и современные (капиталистические) государства не являются таковыми. Общественное развитие идет по направлению возрастающего равноправия низших слоев с высшими; все больше смягчаются формы и методы властвования; постепенно образуется современное культурное государство. Складываются такие его черты, как режим парламентаризма и законности, равноправия граждан, доступ их к управлению делами общества и др. Исходными причинами и условиями становления такого либерального государства считается, однако, насилие. (1, стр. 146)

Теория насильственного формирования государства и права систематически подвергалась напористой критике с точки зрения ее сущности и содержания и под углом зрения ее социальной роли и назначения. Г. Еллинек отмечал, что теория насилия имеет своей целью не объяснение причин и условий возникновения государства и права в прошлом, а их обоснование в настоящем. А это – неблагоприятная и невыполнимая задача. Практические последствия теории насилия сводятся не столько к обоснованию, столько к разрушению государства. Теория силы является не конструктивной теорией, считает Еллинек. (1, стр. 148)

§4. Патриархальная теория.

Патриархальная (патерналистская) теория трактует появление государства в результате разрастания семей, соединения родов в племена, а племен в более крупные общности, вплоть до государства.

В Китае патриархальную теорию развивал Конфуций (Кун-цзы, ок.551-479 до н.э.). государство рассматривалось им как большая семья, где отношения между правящими и подданными уподоблялись семейным отношениям: подданные (младшие) должны быть преданы правителям (старшим) , почитать и слушаться во всем старших, а старшие обязаны заботиться о младших.

Ярким представителем этой концепции был английский ученый 17в. Р. Филмер, который в работе «Патриархия, или Естественная власть королей» утверждал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он получил свою власть от Бога и был не только отцом человечества, но и его властелином. Монархи являются преемниками Адама, унаследовали от него свою власть.

Патриархальная теория получила современное преломление в идее государственного патернализма, т.е. заботы государства о своих гражданах и подданных в случае наступления неблагоприятной ситуации – болезни, инвалидности, безработицы и т.д.

Позитивным в патриархальной теории является также то, что ее сторонники, например Н.К. Михайловский (1842-1904), призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку, а это возможно только в обществе, построенном по типу семейных отношений. Эта теория позволяла установить в обществе порядок в результате подчинения «воле отцов» , а также поддерживать веру людей в нерушимость мира, поскольку в хороших семьях нет ссор и вражды.

§5. Психологическая теория.

Большое распространение имела психологическая теория, родоначальником которой считается Л.И. Петражицкий (1867-1931). Он объяснял возникновение государства особыми свойствами человеческой психики, в том числе стремлением людей к поиску авторитета, в том числе стремлением людей к поиску авторитета, которому можно было бы подчиняться. Таким образом, государство и право порождаются эмоциями и переживаниями людей, а не материальными условиями жизни. Без этих эмоций невозможно существование устойчивых социальных групп, общества и государства.

Л.И. Петражицкий считал причинами возникновения государства определенное состояние психики людей: постоянная зависимость первобытных людей от авторитета вождей, колдунов или шаманов, страх перед их магической силой привели к возникновению государственной власти, которой люди подчиняются добровольно.

Оценивая эту теорию, следует сказать, что те или иные свойства психики людей, в частности эмоциональное восприятие государственно-правовой действительности, имеют важное значение, но не являются решающими в причинах возникновения государства.

§6. Органическая теория.

Органическая теория происхождения государства приравнивает государство к человеческому организму и приписывает ему самостоятельные волю и сознание, отличные от воли и сознания входящих в него отдельных людей. Согласно данной теории государство является результатом действия сил природы, создающей его наряду с обществом и человеком.

Идея сопоставимости государства с человеческим организмом развивались еще в трудах Платона. Наибольшее развитие органическая теория получила в конце 19 – начале 20 века. Одним из наиболее видных сторонников данной теории был английский ученый- философ Г. Спенсер (1820-1903). В настоящее время органическая теория не пользуется прежней популярностью, но и имеет хождение на Западе. (1, стр. 149)

§7. Расовая теория.

Расовая теория рассматривает в качестве основных предпосылок возникновения и развития государства деление общества по расовому признаку. Согласно этой теории в мире существуют «высшие» расы, которые призваны господствовать, и «низшие», которым самой природой предназначено находиться в подчинении. Появление государства необходимо для обеспечения постоянного превосходства одних рас над другими. Расовая теория достигла наибольшего своего развития в Средние века (в период расцвета колониализма) и в первой половине 20 века (во время появления фашизма). Идеи, лежавшие в основе расовой теории, широко применялись в послевоенные период в ходе ведения холодной войны. Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована несколько десятилетий назад. Она е используется больше как официальная, и даже полуофициальная идеология. Но как академическая доктрина она имеет хождение в западных странах и в настоящее время. (1, стр. 150)

§8. Теологическая теория.

Одной из древнейших является теологическая (еще называется религиозной или теократической) теория. Она объясняет возникновение и существование государства Божьей волей. Поэтому государство вечно, как сам Бог, а государь наделяется Всевышним властью повелевать людьми и реализовывать Божью волю на земле. Представителем этой концепции был в России Иосиф Волоцкий (1439-1515); на Западе Фома Аквинский (1226-1274). Данная теория в современный период разделяется идеологами ислама, католицизма, православия и иных религий.

Оценивая теологическую теорию, следует отметить, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доминировавшим в период Средневековья и ранее, а также уровнем знаний об обществе, который существовал в тот период. Но эта теория правильно отражает тот факт, что государство появляется вместе с монорелигией, а также то, что первые государства нередко были теократическими, вождь одновременно был верховным жрецом, позднее вступление на престол освещалось церковью, что придавало власти особый авторитет. Эту теорию использовала для оправдания неограниченной власти монарха.

§9. Патримониальная теория.

Представители патримониальной теории считают, что государство произошло от права собственника на землю (патриониум). Из права владения землей власть автоматически распространяется и на проживающих на ней людей. Подобным образом обосновывается феодальный сюзеренитет. Сторонником патримониальной теории является А.Галлер. (4, стр. 29)

§10. Марксистская (материалистическая) теория.

Марксистская (материалистическая) теория была создана основоположниками научного коммунизма К. Марксом (1818-1883) и Ф. Энгельсом (1820-1895). Впоследствии эта теория получила определенное развитие в работах В.И. Ленина (1870-1924).

Согласно марксистской концепции государство возникло в силу экономических причин- общественного разделения труда, появления прибавочного продукта, частной собственности, раскола общества на противостоящие классы. Государство возникло как организация экономически господствующего класса, который при помощи государства становится и политически господствующим, приобретая мощные средства для подавления и угнетения эксплуатируемого класса.

Основоположники марксизма оценивали факт появления государства положительно, но считали, что, выполнив свою миссию, государство постепенно отомрет вместе с исчезновением классов.

Были разработаны и иные гипотезы и обоснования причин появления государства, например расовая теория, органическая, ирригационная, либераторно-юридическая, теория инцеста и др.

Заключение

Итак, поставив перед собой цель, выяснить какие существуют теории государства и права, а также определить, что представляет собой государство, я пришла к следующему заключению:

Основные теории происхождения государства - теологическая, патриархальная, договорная, насилия, органическая, материалистическая, психологическая, патримониальная и ирригационная - ставят во главу угла какой-либо один конкретный доминирующий способ возникновения государственности.

Теологическая теория происхождения государства получила распространение во времена средневековья. Ее основателем обычно считается Фома Аквинский (1225 - 1274), сочинения которого стали своего рода энциклопедией церковной идеологии того времени. В 1879 г. энцикликой <*> папы Льва XIII учение Фомы Аквинского (томизм) было объявлено наиболее соответствующим духу и задачам католицизма. В современных условиях теологическую теорию развили идеологи исламской религии, католической церкви (Ж. Маритен), представители неотомизма (Ж. Дабен, Й. Месснер и др.).

Договорная теория происхождения государства получила распространение в наиболее логически завершенном виде в XVII - XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др. По их мнению, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в "естественном", первобытном состоянии. Государство - это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей и соответственно - ответственность за их невыполнение.

Теория насилия наиболее логически была обоснована в XIX в. в трудах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и др.

Причину происхождения государственности они видели не в экономических отношениях, божественном провидении и общественном договоре, а в военно-политических факторах - насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями нужен аппарат принуждения, которым и стало государство.

К представителям материалистической теории происхождения государства обычно относят К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Они объясняют возникновение государственности прежде всего социально-экономическими причинами.

Государство является центральным, интегрирующим общество политическим институтом. Оно концентрирует высшие властные полномочия и обладает способностью управлять и целенаправленно регулировать социальные отношения. Государство – это институт, организующий совместную жизнь населения на определенной территории и обеспечивающий там должный социальный порядок, поддержание соответствующих норм и правил человеческого общежития.

Долгая история формирования и развития государства сопровождалась не менее длительными и не всегда результативными попытками теоретического объяснения источников возникновения данного института, его отличительных черт, социального назначения и перспектив будущего развития. Долгое время государство практически отождествлялось с обществом, его социальной организацией. И только в XVI веке благодаря трудам Н. Макиавелли, в которых впервые использовался термин stato (от лат. status – положение) для обозначения особой, отличной от общества структуры власти, появился и термин «государство».

Список использованной литературы.

· Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник/М.Н. Марченко.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Проспект, 2003.- 640 с.

· Морозова Л.А. Теория государства и права.- М.: Норма, 2003.- 320 с.

Политология: учебник/Д.В. Доленко и др. – Изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Дело, 2003.-424 с.

· Теория государства и права: курс лекций/Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.- М.: Юристъ, 2003.- 776 с.

· Теория государства и права в вопросах и ответах./ А.В. Малько2003 .- 298 с.

· Политология- политическая теория политические технологии./Москва 2000, А.И.Соловьёв,389 с.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Правильное понимание любого социального явления невозможно без знания его исторических корней, т.е. того, в каких условиях данное явление возникло, как оно развивалось и каким стало в современной действительности. Такой исторический подход необходим для познания и уяснения сущности государства и права. Подробное изучение истории возникновения государства и права у разных народов рассматривается в курсе истории государства и права. В курсе общей теории государства и права дается лишь обобщенная картина главных закономерностей происхождения государства и права.

К числу таких закономерностей, выявленных и подтвержденных современной наукой, относится тот факт, что государство и право существовали не извечно, а появились на определенной ступени развития человечества. Это положение представляется сегодня очевидным: по новейшим данным антропологии, только история современного кроманьонского человека (homo sapiens, или неоантропа) насчитывает около 40 тыс. лет. Между тем первые государственные образования в истории человечества возникли лишь около 5 тыс. лет назад. Иными словами, десятки тысяч лет люди современного типа, неоантропы, существовали, не зная государства и права, равно как и иных категорий цивилизации. Этому периоду соответствовали другие формы организации человеческого общества. Их остатки сохраняются у некоторых народов и в настоящее время.

Ранние формы объединения предков современного человека - архантропов и палеоантропов - были связаны с неупорядоченными (временными) семейно-родовыми связями, с необходимостью защиты от внешней среды и совместного добывания пищи. Такими формами могли быть и отдельные "семьи", но наиболее известны группы, образующие первобытное стадо, возникшее уже среди охотников донеандертальской, олдувайской культуры (около 2 млн. лет назад). Эти формы связаны с применением примитивных орудий, которыми служили грубо обработанные палки, колья, камни.

Только спустя тысячелетия первобытные люди научились делать своими руками более совершенные орудия палеолитической культуры (древнего каменного века): грубо обработанные каменные копья, топоры, скребки, костяные и каменные крючки для рыбной ловли, стали добывать огонь, строить примитивные жилища. В это время возникают более устойчивые формы общего труда и тесных связей между людьми, появляется первобытная родовая община, т.е. совокупность родственников, ставшая основной общественной ячейкой первобытного человека.

Прежние "дородовые" объединения не были устойчивыми. Они не могли обеспечить условий сохранения и развития человека как биологического вида. Изготовление и совершенствование орудий труда требовало развития не только инстинктов, но и памяти, навыков сознания, членораздельной речи, закрепления и передачи их последующим поколениям. Преемственность поколений не могла быть осознана и закреплена без создания рода как наиболее устойчивой формы естественной связи между предками и потомками первобытного человека. Кровнородственная организация соответствовала и потребности здорового физического развития человека, поскольку кровосмешение не давало здорового потомства. Установление экзогамии (брачных отношений только между членами разных родов) явилось поэтому одной из важнейших закономерных форм эволюции человечества.

Важнейшее значение имел род как устойчивая форма общежития и для развития первобытного производства. Экономика первобытной общины базировалась на низком уровне развития производительных сил. В эпоху палеолита и мезолита (среднего каменного века) хозяйство было добывающим, т.е. люди получали готовый продукт от дикой природы благодаря охоте, собирательству плодов, рыбной ловле. Лишь на позднейших этапах родового строя появляются зачатки мотыжного земледелия. Такое хозяйство могло обеспечить только минимальные потребности родовой общины. Все члены родовой общины, включая подростков, должны были трудиться на общее благо, коллективно защищать интересы своего рода. Полученный продукт, добытый охотой и рыбной ловлей, собирательством плодов, делился среди членов рода поровну, с учетом заслуг каждого охотника, добытчика первобытного хозяйства. Однако прибавочного, избыточного продукта такое хозяйство, как правило, не приносило.

Возникший кровнородственный принцип объединения первобытной общины был в те времена единственно возможной, естественной формой связи людей. Происхождение ребенка от матери было наиболее очевидным признаком родовой связи, а забота о детях, домашнем очаге возвышала роль женщины в роде. К тому же собирание плодов, а затем и мотыжное земледелие, которым занимались женщины, давало постоянный, хотя и более скромный доход, нежели не всегда удачная охота мужчин. Поэтому в первобытной общине роль женщины часто бывала ведущей, а род у многих предков современных народов строился на основе матриархата. Известны, однако, и древние патриархальные роды (например, в Древнем Египте, Иудее, Индии, у скифов и восточных славян).

Другой закономерностью является и тот факт, что родовая община сохраняла свою роль не только в глубокой древности, но и в период становления раннефеодальных государств у древних германцев, англосаксов, славянских народов, а также в период развития раннеклассовых государств Месоамерики в первом тысячелетии н.э.

Таким образом, род представлял собой первичную ячейку организации первобытнообщинного строя, объединяемую кровным родством, совместным коллективным трудом, общей собственностью на продукты производства и проистекающими из этих условий равенством социального положения, единством интересов и сплоченностью членов рода.

Общая собственность на продукты производства и социальное единство внутри родовой общины порождали и соответственные им формы организации общественной власти и управления делами общины.

В осуществлении общественной власти участвовали все взрослые члены рода, как мужчины, так и женщины. Все важные общие дела, касающиеся всего рода, решались общим собранием. Собрание избирало старейшину, совет старейшин, военных вождей, предводителей охоты, которые управляли повседневной жизнью родовой общины. Власть старейшин и вождей базировалась исключительно на авторитете, на глубоком уважении членов рода к старшим, их опыту, мудрости, храбрости охотников, воинов. Споры между членами общины разрешались теми, кого они касались. Принуждение было сравнительно редким явлением. Оно состояло обычно в наложении обязанностей за провинность. Крайней формой было изгнание из общины. Как правило, достаточно было простого осуждения сородичей, порицания старших, в особенности вождей, старейшин. Род давал защиту всем своим членам от внешних врагов как своей военной силой, так и глубоко укоренившимся обычаем кровной мести за смерть сородича.

Все эти функции общественной власти не требовали существования особого аппарата управления. Они осуществлялись самими членами рода. Не было и особого аппарата принуждения, ведения войн. Вооруженную силу составляли все мужчины, способные носить оружие.

Все это позволяет характеризовать общественную власть при родовом строе как первобытную общинную демократию, не знавшую ни каких-либо имущественных, сословных, кастовых или классовых различий, ни государственно-политических форм. По современной этнографической терминологии это было потестарное правление (лат. "potestas" - власть), но еще не политическая власть.

Огромную роль в родовой общине играли обычаи, т.е. устоявшиеся правила поведения, вошедшие в привычку в результате постоянного применения, с помощью которых регулировалась жизнедеятельность рода и его членов. В формировании и поддержании обычаев большое значение имели религиозные, мистические представления первобытных людей. В них тесно переплетались мистификация сил природы в виде грозных, могущественных духов и культ духа предков, от которых проистекали обычаи рода. В обычаях содержались непререкаемые запреты (табу) или ритуальные действия, а также мифы, создававшие образцы для подражания героям, защитникам рода, верным хранителям очага, традиций и долга продолжения рода.

На основе генетических связей и языческих культов соблюдение обычаев становилось прочной привычкой, органической потребностью каждого члена рода. Непререкаемость обычая опиралась на кровную связь и общность интересов членов родовой общины, равенство их положения, на отсутствие непримиримых противоречий между ними. В обычаях родового строя не было еще видового различия традиционных, нравственных, религиозных и правовых норм, как это имеет место в цивилизованных обществах. Обычаи рода, племени носили синкретический (слитный, нерасчлененный) характер первоначальных императивов. В современной исторической науке и этнографии нормы первобытного общества получили название "мононорм", специфичных для этого периода истории человечества.

На поздних стадиях существования родового строя начался процесс отпочкования новых родовых общин от первоначальных, происходило деление крупных родов на мелкие роды или большие семьи. Связи между ними сохранялись в виде более крупных образований - братств (фратрий) и племен. Развитие племенных объединений совпало с началом разложения первобытнообщинного строя. Тем не менее племена и братства еще долгое время сохраняли черты родоплеменной организации. Племя, как правило, имело свою территорию, свое имя, язык или диалект однородной основы с языком объединившихся племен, общие для племени религиозные и бытовые обряды. Организация племенной власти основывалась на началах родоплеменной демократии: племенной совет, состоявший из верховных вождей (старейшин) родов, входящих в состав племени, и военного вождя племени. Все они избирались соплеменниками.

Деятельность племенных органов содействовала расширению связей между родами и братствами, урегулированию межродовых конфликтов, отношений с другими племенами. Основные распределительные, брачно-семейные и другие внутриродовые отношения продолжали оставаться в ведении органов родовой общины. По мере развития производительных сил центр тяжести власти перемещался к племенным органам, сфера регулирования дел племенными нормами постепенно расширялась.

Развитие общественного производства не могло остановиться на первобытном уровне. Следующий эволюционный этап, связанный с ухудшением климатических условий на планете, всеобщим оледенением, характеризуется переходом от присваивающего хозяйства (охота, рыболовство, собирание плодов) к производящему - скотоводству и плужному (пахотному) земледелию. Этот процесс, по данным археологии и этнографии, начался 10 - 12 тыс. лет назад и продолжался - у разных народов - несколько тысячелетий. Он получил название неолитической революции, поскольку произошел в эпоху позднего неолита (нового каменного века), на рубеже перехода к эпохе бронзы, когда человек научился выплавлять и употреблять сначала "мягкие" цветные металлы - медь, олово, бронзу, золото, серебро, а затем и железо. Эти стадии, а также овладение культурой земледелия и скотоводства, в том числе селекцией, прошли все племена и народы, вступившие на путь развития цивилизации.

С появлением принципиально новых производительных сил были связаны крупные общественные последствия. Они в целом правильно обобщены в книге Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Касаясь экономических последствий, Ф. Энгельс в соответствии с марксистской концепцией отметил появление частной собственности отдельных семей и крупные общественные разделения труда, первым из которых он называл выделение пастушеских племен из всей массы варваров.

Современные этнографы и археологи не меньшую роль в неолитической революции отводят развитию в IV - III тыс. до н.э. земледелия, дававшего в районах Ближнего Востока и Древнего Египта невероятно высокие урожаи зерновых. Этим обусловлен быстрый рост населения Малой Азии, Двуречья, долины Нила, Средиземноморья, ряда других регионов Европы. С развитием земледелия в II - I вв. до н.э. и I тыс. н.э. были связаны увеличение населения Месоамерики и расцвет раннеземледельческих культур у племен майя, ацтеков, инков, мексиканских индейцев.

С точки зрения современной исторической науки и этнографии неолитическая революция стала возможной не только благодаря появлению скотоводства. Именно переход к пахотному земледелию в наибольшей мере способствовал быстрому прогрессу хозяйства (в том числе скотоводства), росту населения, развитию ремесла, искусства, возникновению первых городов, письменности и иных достижений материальной и духовной культуры. Культура древнейших обществ перехода к цивилизации получила название раннеземледельческой культуры.

Главным последствием неолитической революции явился рост богатства: земледелие и скотоводство позволяли получить избыток продукта (прибавочный продукт), которого не могло обеспечить присваивающее хозяйство. На этой основе возник регулярный обмен продуктами между племенами, дававший возможность накопления новых богатств, которые ранее при натуральном хозяйстве были недоступны. Излишек продуктов производства создавал также возможность привлечения дополнительной рабочей силы, требующейся для ухода за скотом и обработки полей. Как писал Ф. Энгельс, такую рабочую силу поставляли войны: военнопленных стали обращать в рабов, вследствие чего возникло "первое крупное разделение общества на два класса - господ и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых".

В данном случае, однако, требуется уточнение. Далеко не везде и не всегда рабовладение становилось основой хозяйства раннеземледельческих и скотоводческих обществ. В Древнем Шумере, Египте и во многих других обществах основой раннеземледельческого хозяйства служил труд свободных рядовых общинников, а имущественная и социальная дифференциация развивалась параллельно с функциями управления земледельческими работами (особенно при поливном земледелии) и распределения продуктов в виде создания аппарата учета и распорядительных функций в лице писцов, хранителей урожая и т.д. Важное место занимали в такой дифференциации воинские функции, выполнение которых приводило к делению на военных вождей, начальников дружин и простых воинов. Одновременно происходило формирование сословия жрецов, имевших большое духовное и культурное влияние на общество. Наконец, благодаря развитию торговли и ремесел возникли сословия (страты) купцов, ремесленников и градостроителей.

Раннеземледельческие общества были связаны с возникновением городов-государств (полисов). При этом основное земледельческое население попадало в зависимость от городских центров, в которых сосредоточивались не только ремесло и торговля, но и управленческая, военная и духовная знать. Поэтому наиболее древним видом социальной дифференциации общества явилось не деление на рабовладельцев и рабов, а социально-функциональная стратификация на неравноправные группы и слои общества. Такая стратификация в виде деления на замкнутые касты (варны, сословия и т.п.) с глубокой древности освящалась религиями и существовала не только в государстве, но и в общинном строе раннеземледельческих обществ Древнего Востока, Месоамерики, Индии, а также у скифов, персов, других евро-азиатских племен. Рабство в этих обществах носило первоначально дворцовый, или семейный, характер и лишь позднее использовалось в производстве (например, при строительстве городов и храмов).

Основным трудящимся населением были рядовые общинники, составлявшие низшие касты и платившие подати. Кроме обработки своих наделов земли и скотоводства они выполняли общественные работы по орошению земель, служили рядовыми воинами.

Тем не менее общий вывод о том, что производящее хозяйство по мере его роста и совершенствования вело к общественному разделению труда, к социальной, в том числе классовой, дифференциации, к имущественному расслоению населения на богатых и бедных, на господ и рабов или слуг, на неравноправные касты, остается верным для периода перехода от родового строя к первым цивилизациям. Постепенно у народов Античности (Древняя Греция, Древний Рим, Троя, Карфаген и другие античные полисы) деление на свободных и рабов стало основным. Его главными источниками были порабощение военнопленных, а также работорговля. В I тыс. н.э. в Европе разложение родового строя вело к возникновению феодальной формации.

Другим важным социальным последствием неолитической революции явился переход от родовой общины к отдельным семьям и соседской (крестьянской) общине.

Ф. Энгельс называл величайшей революцией переворот в родовом строе, который привел к замене матриархата патриархатом. Занятие скотоводством и земледелием стало возможным уже не всем родом, а отдельными семьями. Семья (у большинства народов она состояла из представителей двух-трех поколений) вполне могла сама прокормить и одеть себя. Поэтому общественная собственность материнского рода переходит постепенно в частную собственность отдельных семей, ставших самостоятельными хозяйственными единицами. При этом главой семьи и собственником основных средств производства - скота, орудий земледелия и продуктов нового производства становится основной работник - пастух и пахарь, мужчина. В большой семье-общине господство в доме, вплоть до полной власти над женщиной и детьми, переходит к ее патриархальному главе - старшему в семье мужчине. Имущество и власть наследуются по мужской линии, от отца - к старшему сыну по праву первородства (у славян - к старшине, с согласия всех сыновей). Тем самым не только закреплялась частная собственность семей, но и устанавливалось имущественное неравенство среди членов патриархальной семьи-общины. Это явилось неустранимой трещиной в родовом строе.

Появление государства у разных народов было вызвано и рядом других, помимо социальных и экономических, причин.

Родовая община основывалась на личностной кровнородственной связи. Род и племя имели свою территорию, и проживать на ней и обладать правами члена общины могли лишь члены рода. Чужаки могли пользоваться только гостеприимством или должны были быть приняты в родовое, кровное братство. С развитием производящего хозяйства и обмена на территории рода и племени стали все чаще появляться купцы, ремесленники, мореплаватели и другие чужеземцы, участвующие в хозяйственном обороте, межплеменных связях. Многие из них стали оседать в городах. Такое разнообразие населения, чаще всего разноплеменного, уже никак не было возможно регулировать родовыми обычаями. Возникла необходимость государства и его законов. Этот этап эволюции характеризуется и переселением различных народов. В результате на одной территории поселялись разноплеменные группы, взаимные интересы которых не могли регулироваться обычаями родового строя, знавшего только кровнородственные связи. Между тем интересы пришлого населения и членов рода тесно переплетались, без чего была бы невозможна торговля, в которой было заинтересовано население, не было возможно и разрешение споров между членами разных родовых групп. Новые условия требовали и новой - территориальной - организации, охватывающей права и обязанности как коренного населения, так и пришлого.

С этим общетерриториальным интересом связано преобразование прежней родовой общины в соседскую (крестьянскую). Такая община, как и род, состояла из нескольких семей. Но уже не родовая община, а семья являлась собственником своего имущества (например, скота, построек) и продукта труда (например, урожая). Соседская (крестьянская) община, будучи социальным организмом, выполняла функции организации общих дел (например, совместного пользования землей, орошения, вырубки леса). Но она сама уже не была собственником имущества и продукта труда. В соседской общине развивались многообразные отношения взаимной помощи, дарения, услуг, не связанные, однако, общественной собственностью, существовавшей в родовой общине.

Одним из важнейших общественных условий перехода от родового строя с его общественной властью к государству становится возросшее значение войн и военной организации племен в период становления раннеземледельческих и раннефеодальных обществ. В связи с ростом общественного богатства войны между племенами велись в основном с целью грабежа и сделались средством постоянного обогащения за счет захвата скота, иного имущества и рабов. Однако военная организация служила и для защиты собственных интересов племен, постепенно становящихся народами, населением территорий нарождающихся государств.

В рассматриваемый период активизируются процессы миграции в поисках лучшей территории и для ее завоевания. Эти процессы известны в Европе, в частности, на Среднеевропейской равнине, в Азии (например, завоевания ариев в Индии), в Горном Перу, где произошло покорение инками других племен. В таких условиях не только завоевания, но и сама военная организация племен способствовала постепенному превращению органов общественной власти племен в органы "военной демократии" в виде выборных военных вождей дружины, войска. Параллельно происходило усиление власти военных вождей, базилевса, рекса, переднеазиатских и скифских "царей". Они получали значительные привилегии не только на лучшую долю добычи, но и на верховную власть, претендующую на передачу по наследству, на приоритет перед народным собранием, к тому времени превратившимся в собрание дружины, войска. В руках органов "военной демократии" постепенно сосредоточивалась власть верховного жреца (у египтян, вавилонян, шумеров, скифов), верховного судьи.

Военный быт способствовал объединению родственных племен в единый народ. Это, в свою очередь, вело к узурпации одним из военных вождей (царей) наиболее сильного племени власти вождей других племен. Так произошло становление государственности в Древнем Египте, Аккаде, у скифов, у племен майя и инков в Месоамерике. Поэтому можно говорить о том, что войны и усиление военной организации влияли на характер власти племен, превращающихся в единый народ, способствовали формированию классов или иной стратификации общества, но и инициировали эти процессы.

Существенное влияние на процесс возникновения государственности, особенно у наиболее древних народов, оказывала религия. Большую роль сыграла религия в объединении отдельных родов и племен в единые народы. В первобытном обществе каждый род поклонялся своим языческим богам, имел свой тотем (своего идола). В период объединения племен религиозные нормы содействовали укреплению власти "царей", базилевсов, верховных (часто военных) вождей. Династии новых властителей стремились объединить племена общими религиозными канонами. Такое значение имели Артхашастра в Древней Индии, культ Солнца и бога Осириса в Древнем Египте, культ покровительства богов греческим полисам и т.п. Происходило постепенное приспособление религиозных норм к закреплению верховной власти господствующих племен у индейцев майя и инков, у скифов. Эта власть связывалась с передачей ее от богов и закреплялась сначала продлением выборного срока, а затем - пожизненно и наследственно (например, род инков).

Таким образом, признавая первостепенное значение производственного прогресса, а также имущественной и социальной, в том числе классовой, дифференциации как причины преобразования первобытнообщинного строя в цивилизованные общества и родоплеменной власти в государство, современная наука не может считать, что этими факторами исчерпываются условия и причины возникновения государства. К числу последних следует также отнести преобразование родовой общины в отдельные семьи и сельские общины, переход к территориальной организации населения, а также усиление войн и военной организации племен, влияние религии на объединение племен в единый народ и на укрепление верховной царской государственной власти.

Согласно марксистско-ленинской теории коренной причиной возникновения государства явился раскол общества на противоположные классы с непримиримыми противоречиями. "Государство, - писал В.И. Ленин, - есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий". И только там, где такие противоречия существуют как устойчивое, повторяющееся явление, марксистско-ленинская теория готова признать возникновение и существование государства. По этой причине официальная советская историография долгое время относила государства Месоамерики в лучшем случае к "военной демократии", хотя демократии там не было и в помине. Не получило признания и государство скифов. Между тем государственность языческих славян, безусловно, признавалась.

Второе спорное следствие заключалось в том, что все государства Древнего мира должны были безоговорочно считаться рабовладельческими. Ф. Энгельс, как уже отмечалось, назвал деление на господ и рабов первым крупным разделением общества на два класса. Поэтому возникновение кастовой и иной стратификации общества советскими теоретиками необоснованно отождествлялось с рабовладением. Это использовалось для того, чтобы подтвердить ленинский тезис о непримиримости классовых противоречий как основе государства и признании государства только орудием господствующего класса для подавления другого класса или классов.

Однако основоположники марксизма допускали и иной подход к объяснению появления древнейшего государства. Как писал Ф. Энгельс, к государству "стихийно сложившиеся группы одноплеменных общин в результате своего развития пришли сначала в целях удовлетворения общих интересов (например, на Востоке - орошение) и для защиты от внешних врагов". Таким образом, он допускал некоторые "общечеловеческие" функции государства. Сегодня их наличие в социальной или политической (например, государства инков, майя) функции современного государства вряд ли можно отрицать.

Отсюда следует, что возникновение государства все же было связано - в разные эпохи по-разному - с необходимостью осуществления общих интересов населения. И несмотря на то что представители разных классов или каст не получали равного удовлетворения своих интересов, все же некоторые общие интересы (например, защита от внешних нападений, обеспечение общественных работ, санитарных условий) государством, как правило, обеспечивались.

Признание государства органом всего общества - характерный мотив любого идеалистического учения о государстве, т.е. учения, исходящего из идеи, а не из эмпирически установленных фактов. Если государственная власть - "от бога", значит, она должна быть равной ко всем и не иметь классового уклона. Так, по крайней мере, следует из христианской религии. Патриархальная теория государства, выдвинутая еще Аристотелем, видит в государстве разросшуюся семью, так же опекающую своих подданных, как отец - своих детей. "Договорная теория" Ж.-Ж. Руссо предоставляет власти только то, чем наделяют ее "договорившиеся" граждане. Но в действительности такой договор между гражданами никогда не заключался. Наконец, теории, утверждающие власть государства через согласие подданных на подчинение власти, теория правового государства, требующая подчинения власти законам, справедливости, соблюдению прав человека, отражают хотя и правильные, но сугубо идейные и психологические основы появления и существования государства, а не порожденные причинами и условиями его происхождения объективные признаки.

Право как особая система юридических норм и связанных с ними правовых отношений возникает в силу тех же причин и условий, которыми объясняется происхождение государства, и оба эти процесса имеют общие исторические параллели. Разумеется, у разных народов и в разные эпохи возникновение права связано с национальными, бытовыми и иными особенностями каждого народа, однако общие закономерности в значительной мере совпадают в истории большинства народов мира.

Экономическая и социальная жизнь любого общества нуждается в определенной упорядоченности, организации деятельности людей, участвующих в производстве, обмене и потреблении материальных благ, брачно-семейных и трудовых отношениях, а также в управлении обществом. Такая урегулированность, подчиняющая всю массу единичных отношений людей общему порядку, достигается с помощью правил поведения или социальными нормами.

В первобытном обществе эти нормы выражались в обычаях, тесно переплетенных с религиозными и нравственными устоями. С расслоением общества на касты и классы обычаи, нравственные и религиозные нормы родового строя не могли сделать условия производства, распределения и обмена товаров обязательными для всех прежде всего потому, что единства интересов членов общества уже не существовало. Примирить же противоположные интересы различных групп населения обычаи не могли. В силу этого экономический базис раннеземледельческого классового общества требовал особой формы регулирования в виде обязательных норм, установленных или санкционированных и охраняемых государством, т.е. особым аппаратом управления и подчинения. Такие нормы и представляют собой юридическое право. С их помощью производственные, политические, семейные, трудовые, управленческие и иные отношения приобретают форму правовых отношений, сообразуемых с интересами тех или иных сословий, классов или других слоев общества, господствующих в производстве, политике и иных сферах жизни общества.

Основоположники марксизма отстаивали закономерность зависимости права и правовых отношений от экономики, от господствующих производственных отношений. "Как политическое, так и гражданское законодательство, - писал К. Маркс, - только выражает, протоколирует требования экономических отношений". В целом история цивилизации подтверждает такой вывод, который делали не только марксисты. Однако это не означает, что право не воздействует на экономику. Оно закрепляет и регулирует индивидуальные экономические отношения (право собственности, имущественные обязательства, организация и условия труда). Правовое регулирование имущественных отношений, подчиняясь общим закономерностям, отражает конкретные условия становления первых цивилизаций Старого и Нового Света в период Античности и в ходе развития феодальных отношений народов Европы и Азии. Процесс происхождения права, как и государства, занимал целые эпохи, испытывал различные внешние влияния, "приливы и отливы", обусловленные борьбой родового строя с нарождавшимися отношениями цивилизации. Поэтому общетеоретическое схематичное изложение не отражает всех особенностей происхождения права у разных народов.

Древнейшие правовые системы были тесно связаны с обычаями и религиозными нормами родового строя. Исторически первой формой нарождающегося права был правовой обычай, поддерживаемый как жречеством, церковью, так и государством.

Коренной задачей сменявшего родовые обычаи регулирования было стремление создать единый, общий порядок отношений между людьми, соответствующий потребностям производящего хозяйства. Наиболее сложившейся идеологической силой такого объединения выступала религия. Поэтому первоначально становление нового порядка земледельческих племен происходило под знаменем создания новой религии, объединявшей родовые общины. Естественной для земледельцев, особенно в странах жаркого климата, стала религия Солнца, которая известна у всех древнейших народов Месопотамии, Передней Азии, Индии, долины Нила, а также у индейцев племен Месоамерики и Горного Перу. Принятие такой новой веры в Солнце как высшее божество содействовало усилению роли племенных обычаев по сравнению с обычаями и верованиями отдельных родов, а значит, и упрочению веры в единый для всего народа порядок, установленный свыше верховным божеством. Жрецы, носители новой религии, владевшие передовыми для того времени знаниями движения небесных тел, выработали критерии представлений о временах года (и об исчислении времени), воплотившиеся в агрокалендарях, известных по дошедшим до нас памятникам культуры (агрокалендари Шумера и Аккада, Древнего Египта, первых государств майя и инков в Месоамерике и Горном Перу), а также по ритуалам племен, сохранивших родоплеменной строй до эпохи великих географических открытий (XIV - XVI вв.).

Религиозные обряды поклонения Солнцу требовали обязательного исполнения работ сельскохозяйственного цикла. Оно поддерживалось властью первых городов-государств, где руководство общими ирригационными работами поливного земледелия сосредоточивалось в руках царской власти, военной верхушки и бюрократии, объединявших сельские общины для ведения общих работ и защиты от внешнего врага.

У древних греков и римлян, у славянских народов, кельтов и германцев, у которых не было развито поливное земледелие, сельскохозяйственные работы находились в ведении сельской общины, а календарь природы и поклонение Солнцу, дарам земли оставались религиозными ритуалами и не получили столь яркого "огосударствления". Тем не менее религиозные ритуалы поддерживались первыми языческими государствами этих народов и постепенно получали своеобразное обычно-правовое значение. Такими, например, стали ритуальные торжества в Древней Греции и Риме в честь Диониса и Вакха, литургии в Афинах (празднества для афинян, устраиваемые богатыми землевладельцами), использование клятв, других ритуальных действий по Законам XII таблиц, толкование законов понтификами (до конца IV в. до н.э.), процедура манципации - ритуально-правового обряда приобретения в собственность вещей, в том числе земли и рабов, в Древнем Риме.

В Древней Индии основным источником права были в общинном быту религиозные книги - Веды (Ригведа), масутры и дхармашастры (в том числе Законы Ману), создаваемые брахманами и защищаемые государством.

Поддержка религией и государством обычаев, сложившихся в период становления древних цивилизаций, привела к созданию одного из важнейших источников права древних государств - правового обычая и обычного права. В них, как правило, сохранялись остатки обычаев родового строя и одновременно закреплялись нормы патриархального быта сельской общины с ее неравенством членов "большой семьи", кастовые (освящаемые религией) привилегии высших сословий и обязанности низших, нормы купли-продажи земель и другого имущества, прежде составлявшего общинную собственность, жестокие наказания для низших каст и сословий при допущении выкупа или ритуального действия для высших каст и для богатых.

Правовые обычаи содействовали и закреплению царской власти на основе ее божественного происхождения, устанавливали смертную казнь за бунт, покушение на правителей и чиновников, на религиозные основы.

Эти обычаи сохранили свое значение и в становлении юридического права у народов античных государств - Древней Греции и Рима, а также у народов, переходивших к цивилизации феодального типа, - у германцев, кельтов, славян, на Востоке - арабов. В античных государствах прежние родовые обычаи (квиритов - в Риме, афинян - в Греции) сменились правовыми обычаями военной демократии в результате развития рабовладения и перехода к наследственному семейному владению землей, вызвавшему первое расслоение на богатых и бедных, продававших землю за долги. Однако в афинской, а также римской истории главное значение сравнительно быстро приобрели законы демократического государства (Законы Солона - в Греции, Законы XII таблиц - в Риме). В Спарте, напротив, пережитки родового строя длительное время сохранялись для обеспечения власти спартиатов (объединенных ахейских и дорийских племен), покоривших другие племена, ставшие рабами (илотами) или неполноправными гражданами. Эти пережитки выражались главным образом в сохранении быта и обычаев военной демократии (суровый быт, ограничения землевладения, общественные трапезы и т.п.).

В развитии германских и славянских народов правовые обычаи, тесно связанные с военным бытом и сохранением язычества, долгое время главенствовали. Это нашло свое отражение в древнейших памятниках права - "варварских правдах" ("Салическая правда" - у германцев, "Русская правда" и "Польская правда" - у славян), возникших как записи правовых обычаев предков.

Большую роль в становлении новых правовых норм играли судебные органы, защищавшие прежде всего интересы имущих и привилегированных каст, классов. Они содействовали разрушению устаревших обычаев родового строя, закрепляли в своих решениях те обычаи, которые отвечали новым порядкам.

Судебные функции первоначально осуществлялись жрецами в форме религиозного ритуала либо принадлежали верховному правителю (царю, королю) и назначаемым им судебным органам, которые были приспособлены к защите интересов нарождающейся господствующей верхушки общества или господствующего класса в целом. Все это способствовало созданию правовых норм судами, т.е. возникновению судебного прецедента, под которым понимается превращение решения суда по конкретному делу в общую норму.

Становление государственности требовало все более прочного закрепления правовых норм. С появлением письменности эти нормы получают такое закрепление в первых законах верховной власти - царя, короля, князя, народного собрания, сената либо другого коллегиального органа, где главенствующее положение занимали представители высших сословий - родовая знать, духовная аристократия, военная и торгово-промышленная верхушка общества.

Первые законы государств закрепляли имущественное неравенство, привилегии богатых и знати, бесправное положение рабов, повинности и ограниченные права низших эксплуатируемых слоев населения.

Нормы о наказаниях были ориентированы прежде всего на защиту собственности, личности знати и ее неприкосновенности, власти высших каст или сословий над низшими, рабовладельца над рабом или наемным работником вплоть до долговой кабалы. В законах многих древних государств политические права соизмерялись с имущественным положением или принадлежностью к знатной фамилии, дружине князя и т.д.

В правовых памятниках древнейших государств зафиксировано развитие норм, регулирующих торговый обмен. При этом купцы, ремесленники получали фактические выгоды. Интересам богатых и знати служили нормы о праве наследования и многие другие. Такого рода правовые нормы нашли отражение в широко известных исторических памятниках древнейших государств: законах царя Хаммурапи, Законах XII таблиц, Законах Ману, а в более поздние эпохи - в "варварских правдах" германских и славянских государств. В них закреплялась частная собственность семьи, замена кровной мести выкупом (вира, вергельд). При этом более высокий выкуп платился за жизнь королевского дружинника, княжьего мужа, богатого общинника.

Охрана публичного интереса ("мира" у славян) включала уже преследование таких преступлений, как бунт, неуплата долга, отказ от повинности, разбой, кража, т.е. таких деяний, которых не было и не могло быть в первобытном обществе.

В судебном рассмотрении споров древние средства доказывания (ордалии, поединок, присяга) все больше приспосабливались к интересам богатых и знати: допускались выкуп от ордалия или поединка, привилегии богатых при поединке. Присягнуть за богатого или знатного всегда могли зависимые люди.

Так возникшее право постепенно закрепляло интересы господствующей верхушки общества за счет низших сословий, неимущих и эксплуатируемых масс. Оно опиралось при этом на принудительную силу публичной власти и без ее поддержки не могло бы вытеснить родовые обычаи, нормы родовой демократии.

Однако роль права нельзя свести только к закреплению классового (кастового, сословного) господства, хотя на первых ступенях цивилизации разных народов такое закрепление, несомненно, существовало. Наряду с социально-классовыми различиями и подчинением зависимых людей господам нормы юридического, санкционированного государством права были необходимы для установления и поддержания единого для всего населения страны общественного порядка, обеспечения единого рынка, условий владения и распоряжения собственностью, обмена товарами, сохранения патриархально-семейного быта в сельской общине, а также для обеспечения единой власти в государстве.

Важным следствием формирования единого для разных племен права на территории возникающего государства явилось то, что с его помощью стало возможным разрешение споров между сельскими общинами, отдельными лицами, принадлежавшими к разным племенам и родам, и благодаря этому - преодоление возникающих междоусобиц, имевших ранее зачастую губительные последствия. В древнейших обществах Востока и Месоамерики установление общего порядка определялось победой сильнейшего племени, вождь которого узурпировал власть вождей других племен и вводил единый порядок, существенно отличавшийся от родоплеменного. Так происходил процесс становления правового порядка в Египте в результате покорения Верхним царством (IV тыс. до н.э.) Среднего и Нижнего; в Шумере и Аккаде с установлением династии Саргона (III тыс. до н.э.), в империи инков, подчинившей другие кечванские племена (XIII - XV вв. н.э.), у скифских племен, объединенных царем Атеем (конец V в. до н.э.).

В Древней Греции объединение племен Аттики также сопровождалось межплеменной борьбой, но завершилось не путем установления деспотической власти, "дарившей" народу право, а установлением демократических порядков, распространенных на все свободное население. Такой же общий порядок для населения Лациума был установлен Законами XII таблиц для квиритов и плебеев. В русской истории летописное сказание о призыве варягов "володеть нами" также связано с преодолением междоусобиц между родовыми общинами, не имевшими общего "наряда", т.е. правительственного начала для всех родов.

Наконец, государственное объединение племен способствовало и правовой защите их интересов во внешнеполитических связях с населением других государств. Издревле вырабатывались способы дипломатических церемониалов, представительства соседних держав, заключения межгосударственных союзов, таможенных правил и сборов и т.д. Чем шире и стабильнее становились такие связи, тем больше отношения мира вытесняли военные набеги и угрозу завоеваний. Поэтому с процессами становления государственности и юридического внутригосударственного права возникают пока зачаточные, но постепенно развивающиеся нормы и отношения международного права.

Политическая структура особого рода, возникшая на определенном этапе общественного развития, представляющая собой центральный институт власти в конкретного общества.

Появление государства обусловлено целым комплексом экономических, климатических, географических, религиозных и других факторов, имеющих разнос значение для организации общественной жизни. Поэтому следует различать причины, условия и формы образования государства.

Возникновение государства и постоянно возобновляющаяся потребность в его существовании явились, прежде всего, следствием саморазвития общества, которое имеет свои внутренние механизмы и стимулы развития и требует скоординированного направляющего воздействия из единого центра.

Этому в определенной степени способствовало и изменение природно-климатических условий. Наступившее похолодание привело к исчезновению крупных животных и лесных массивов. Люди разбивались на небольшие семейные коллективы и кочевали вместе с мигрирующими животными. Уменьшение биомассы животных и расширение ареала степей побуждали людей к занятию земледелием и скотоводством. Однако природно-климатические и иные обстоятельства, стимулирующие специализацию трудовой деятельности, лишь ускорили процесс государствообразования, но не послужили его причиной.

Основными причинами возникновения государства являются:

1. переход от «присваивающей» экономики к «производящей», выразившийся в трех крупных разделениях труда (выделение скотоводства и земледелия, занятие ремеслом, появление купцов как особого слоя людей, профессионально занятых в сфере обмена товаров);

2. создание (в результате повышения производительности труда) относительно избыточного продукта, что активизировало самостоятельность индивида, привело к изменению в организации семейной и общественной жизни. Производство продукта для обмена, которое обусловило разрыв между трудом и собственностью и появление частной собственности на орудия и продукты труда;

3. социально-классовое расслоение членов общества , вызванное накоплением собственности у отдельных лиц. Этому процессу общество, основанное на равенстве его членов, длительное время безуспешно сопротивлялось, порицая большое состояние и одобряя перераспределение накопленных богатств. Однако экономика достигла такого уровня, что прежнее уравнительное производство и распределение стали невозможны.

В связи с усложнением общественного производства и воспроизводства самого человека созрела потребность по-новому организовать общество и обеспечить управление социальными процессами. Этому способствовало и достижение определенного уровня благосостояния общества, которое позволяло содержать профессиональный специализированный аппарат управления. Симптоматично, что возникновению государства предшествовал переходный период военной демократии, сопровождающийся постоянными войнами, позволяющими властной верхушке быстро и легитимно обогатиться за счет разграбления других племен и укрепиться на определенной территории. Это способствовало возвышению вождя и ближайшего окружения. Вождь наделялся сверхъестественными качествами и потому часто выполнял жреческие функции. Его власть постепенно становилась наследственной, а подати на содержание дружины и ближайших помощников превращались в налоги.

Перечисленные обстоятельства послужили основой формирования государства и государственной власти, главной задачей которой стало поддержание единства и устойчивости человеческого общества.

Вместе с тем вопрос о происхождении государства является дискуссионным, ибо этнографическая и историческая наука дают все новые знания о причинах его происхождения. В различных теориях причинами возникновения государства выступают: в теологической — божественная сила; в договорной — сила разума, сознания; в психологической — факторы психики человека; в органической — биологические факторы; в материалистической — социально-экономические факторы; в теории насилия — военно-политические факторы и т. д.

Следует иметь в виду конкретно-историческую специфику и различный удельный вес влияния этих причин на формирование государств у отдельных народов, обусловливающих их типологические и иные особенности.

Формы возникновения государства

Формирование государства — длительный процесс, который у различных народов мира шел разными путями.

Сторонники одной точки зрения выделяют три наиболее яркие формы:

• азиатская;
• рабовладельческая;
• прафеодальная.

Азиатская форма («азиатский способ производства») наибольшее распространение получила на Востоке — Египет, Вавилон, Китай, Индия и т. п. Здесь устойчивыми оказались социально-экономические структуры родового строя — земельная обшина, коллективная собственность и другие. Первые государства, возникшие на Древнем Востоке, были доклассовыми, которые одновременно и эксплуатировали сельские общины, и управляли ими, т. е. выступали организаторами производства.

В Азии формированию государства способствовал климат, обусловивший необходимость выполнения грандиозных ирригационных и строительных работ. К этим работам привлекались огромные массы людей, совместная деятельность которых нуждалась в скоординированном управлении. При этом родо- племенная знать, обеспечивающая управление тысячами рабов, постепенно трансформировалась в государственные органы. Политическое господство возникло из выполнения общественной функции. Выросла численность аппарата управления, стабилизировались специализация и профессионализм управления. Государство стало организатором производства. Коллективная собственность превратилась в государственную, и только потом появились ее частные формы (которые первоначально были неустойчивы, так как собственность терялась при потере должности) и классовое разделение общества.

Как свидетельствуют последние археологические данные и исторические исследования, типичной и наиболее распространенной формой образования государства может быть именно восточный (азиатский) путь возникновения государства, отражающий постепенное преобразование общественных властных структур в государственный механизм, защищающий первоначально интересы всей общины, так как имущественная дифференциация и классовое деление идут параллельно образованию государства.

По другому историческому пути шел процесс в Афинах и Риме, где рабовладельческое государство возникло в результате появления частной собствен ности и раскола общества на классы.

Афины — это самая чистая, классическая форма возникновения государства, поскольку государство возникает непосредственно из классовых противоположностей, развивающихся внутри родового строя. Формированию Афинского государства предшествовало образование целой серии городов-государств. Эти города имели четкую социальную и имущественную дифференциацию населения. Они обеспечивали политическое, административно-хозяйственное и религиозное управление не только городской общиной, но и прилегающим сельским населением с помошью специализирующихся на этой деятельности людей.

В Риме образование государства ускорилось борьбой бесправных, живших вне римских родов плебеев против римской родовой аристократии (патрициев).

Ряд ученых считают, что Германия, Россия и некоторые другие государства возникли не как феодальные (с классическими признаками подобной государственности — закреплением крестьянства и крупной частной собственностью на землю), а как прафеодальные (с соответствующими признаками — знать еще не имела крупной частной собственности на землю, а крестьяне сохраняли как свободу, так и собственность на землю).

Сторонники другой точки зрения, исходящие преимущественно из евроцентристских позиций, выделяют тоже три формы, но несколько иные:

• древнегреческая;
• древнеримская;
• древнегерманская (возникновение древнегерманского государства в значительной степени связано с завоеванием обширных чужих территорий, для господства над которыми родовая организация не была приспособлена).

Современная наука, оценивая различные теории происхождения государства, отмечает, что многие из них содержат элементы истины, но ни одной не удалось отразить сложный процесс происхождения государства.

Современная наука о происхождении государства опирается на классовую теорию, на материалистический подход, применительно к социальным процессам означающий, что в качестве основы общественного развития рассматриваются экономические факторы.

История человеческого общества начинается с образования первобытнообщинного строя, при котором орудия производства были несовершенны, примитивны, а производительность труда была низкой. Чтобы обеспечить свое существование люди должны были объединить средства производства и свой труд. Экономика первобытного общества характеризовалась присваивающим способом производства (охота, рыболовство, собирательство). В первобытном обществе не было частной собственности, все были экономически и политически равны.

Основой организации первобытного общества была родовая община - исторически первая форма организации первобытного общества. На более поздних стадиях развития возникают племена, объединяющие близкие роды, а затем и союзы племен.

Родовая община – это локальная общность людей, объединенных кровным или предполагаемым родством, общей собственностью, совместным трудом и уравнительным распределением, ведущая совместное хозяйство . Человек в первобытном состоянии не представлял своего существования вне родовой общины. Единство человеческой организации в этот период предопределялось единой целью – выживанием в борьбе с природой. Экономической основой первобытного общества являлась общественная или коллективная собственность. Власть в родовой общине имела общественный характер и осуществлялась всеми членами рода . Источником власти в родовой общине была вся родовая община в целом (общественное самоуправление) . Управление делами рода носило коллективный характер. Даже вождь (старейшина) – это только представитель рода. Люди сами избирали его в качестве вождя (старейшины) за его мудрость, опыт, силу, храбрость и т.д. Это был период прямого правления, когда люди непосредственно осуществляли всю полноту власти. Высшим органом общественной власти в роду было общее собрание (совет) всех взрослых членов общества – мужчин и женщин. Общее собрание решало все основные вопросы жизнедеятельности рода. Здесь избирались предводители (старейшины, вожди) на срок или для выполнения определенных дел, разрешались споры между отдельными лицами и т.д. Власть вождя (старейшины) не являлась наследственной. В любой момент вождь (старейшина) мог быть заменен другим членом рода. Власть вождя (старейшины) основывалась исключительно на его авторитете, уважении к нему других членов рода и не давала никаких материальных преимуществ. Решения собрания были обязательными для всех, так же как указания вождя. Старейшины и другие “должностные лица” рода (военачальники) участвовали в производственной деятельности родовой общины наравне с другими ее членами. В процессе развития первобытного строя, его отдельные роды объединяются во фратрии , а те в - племена и, соответственно, возникает круг вопросов, общих для всех соседствующих общин. Племя управлялось советом старейшин , представляющих соответствующие роды. Совет старейшин разрешал наиболее важные вопросы жизнедеятельности, например, споры между родами. Совет старейшин племен (куда входили старейшины, вожди объединившихся племен) избирал вождя племени и других должностных лиц. Совет вождей объединившихся племен избирал вождя союза племен, военачальника и других должностных лиц. Власть также была представлена жрецами , осуществляющими религиозные функции (шаманы, колдуны, священники, знахари). Хотя общественная власть не имела специальных принудительных (карательных, правоохранительных) органов, она была вполне реальной, способной к эффективному принуждению за нарушение существующих правил поведения. Наказание неукоснительно следовало за совершенные проступки, и оно могло быть достаточно жестоким – смертная казнь, изгнание из рода и племени. Принуждение исходило от всего рода, осуществлялось не в интересах какого-либо класса и не преследовало никаких политических целей. Род был не политической организацией, а общественной. Т.о., власть в период родовой организации общества строилась на принципах первобытной демократии , не знавшей каких-либо имущественных, сословных, кастовых или классовых различий, ни государственно-политических форм. Родовая община давала защиту всем своим членам от внешних врагов, как собственной военной силой, так и глубоко укоренившимся обычаем кровной мести за смерть сородича.

Межполовые отношения имели форму групповых браков.В основе родовой общины лежали родственные отношения, передаваемые по материнской линии. Происхождение ребенка от матери было наиболее очевидным признаком родовой связи, а забота о детях, домашнем очаге возвышала роль женщины в роде. К тому же собирательство, а затем и мотыжное земледелие, которым занимались женщины, давало постоянный, хотя и более скромный, доход, нежели охота мужчин, не всегда удачная. Поэтому женщина играла в первобытном обществе ведущую роль. Это привело к матриархату (от лат. mater – мать и греч. arche – начало, власть), продолжавшемуся несколько тысячелетий. При матриархате родство велось по линии матери.